|
Usuario discusión:Gizmo II/oct-nov-dic08RADHola Gizmo, he visto que eres también ACAD y te quería preguntar una duda sobre las revalidaciones. Hace poco se discutió sobre la inclusión del artículo Violonchelo y se decidió mantener su estatus debido a la bibliografía, a pesar de que contaba con pocas referencias. Me acabo de encontrar con Patoruzú, que tiene dos libros de bibliografía y otras dos referencias, una de ellas remitiendo a uno de los libros de la bibliografía. En mi opinión el artículo no reúne las características de un artículo destacado: dudo que todas las afirmaciones que se hacen, con la extensión con la que cuenta el artículo, estén incluidas en la bibliografía y, si ese fuera el caso, lo correcto EMHO sería explicitar dónde está la fuente primaria de las afirmaciones dudosas. ¿Debería proponerlo en WP:RAD? Lobo
BloqueoPerdona que intervenga sin ser llamado: no son casos idénticos. En un caso hubo un insulto, en otro varios, con el agravante de haberlos proferido antes en foros donde yo no tenía derecho a réplica. Además, después del bloqueo el usuario ha reafirmado su posición agresiva en el IRC, sin reconocer el error ni mostrar arrepentimiento. Estará bien lo que hagas, pero tenlo en cuenta. Gracias. --Dodo (discusión) 23:41 1 oct 2008 (UTC)
El derecho a réplica no es eso, Gizmo. Y lo sabes, así que no entiendo a qué viene ese argumento. Respecto al IRC, no quiero más líos. Ya sé lo que ocurre si yo publico un log. Pregúntale a Ejmeza, y si lo niega, entonces veremos qué hacer. Eso sí, me choca que tu actitud sea esta al tiempo que Leandro me dice esto. Es cuando menos curioso. --Dodo (discusión) 06:29 2 oct 2008 (UTC)
Re:Hola Gizmo, muchas gracias por venirte a mi discu a saludar. :) Aún me queda un trecho para recuperarme, pero parece que *tocando madera* la cosa va a mejor ya, jeje. Un abrazo muy fuerte Raystorm (Yes?) 18:27 6 oct 2008 (UTC) ¿Estoy saboteando wikipedia?O sea, se está manteniendo una posición donde se interpreta la norma, lo enlazo en la página de discusión, y eso ¿es sabotaje?. Perdona, pero no: si tú lo consideras así, estás en tu derecho y yo no voy a intervenir, aunque me parece que es ocultar la información debida a los demas usuarios sobre cómo se debe interpretar WP:NAP. --Petronas (discusión) 23:02 6 oct 2008 (UTC)
Solicitud de opinión para nominar a ADHola..tengo algunos meses realizando aportaciones para Wikipedia, pero hasta ahora me he animado a nominar Templo de Kukulcán para artículo bueno. No tengo idea que pasará..sin embargo, también es mi intención nominar Conquista de México para AD....¿Podrías dar un rápido vistazo a los artículos y darme algunos tips?. Saludos Jaontiveros (discusión) 03:24 7 oct 2008 (UTC) Desde el tablónSigo sin verlo, perdona. En su momento (y creo que fue el primer rifirrafe que tuve con Ray) discutimos el tema. Era ella la que esperaba mayor exigencia y una definición más clara por parte del CRC y fui yo quien sostuve lo mismo que ahora: si el CRC se inhibe para aplicar WP:NAP en casos graves de ofensas fuera de wikipedia, un bibliotecario puede actuar. En ese sentido, al menos por mi parte no veo doble rasero. Ya cuando se empieza a mirar hasta dónde se puede sin violar la política, se da uno cuenta que el propósito es conflictivo y en ese caso, quizás con una solicitud de buenas maneras de retirar el enlace al blog hubiese bastado (aunque a juzgar por la defensa de Ray quizás no...). Ya a mí hace un tiempo que tales blogs me tienen completamente sin cuidado (aunque reconozco que no me he pasado por el imperio gremlin ¿me recomiendas algo? xD) y se puede uno concentrar mejor en seguir el trabajo antivandálico (que es mi preferido como biblio) y editar artículos o revisar AB/ADs... ¿Qué más se puede pedir? jeje. Bueno, te escribo acá sencillamente para no desviar el hilo del tablón donde más bien se busca el famoso consenso... Saludos, Roy, discusión 20:23 7 oct 2008 (UTC) ImagenGracias Gizmo. En fin. Creía que iba a ser más fácil encontrar alguna imagen decente que encabezara el artículo correspondiente. Dada mi ignorancia en Commons tenía otras esperanzas. Mi última posibilidad se halla en [1] donde sí que me han comentado que existen datos de referencia. Si me puedes ayudar bien, sino no pasa nada. Lo dicho, gracias. Saludos. --Xabierlozano (discusión) 18:08 9 oct 2008 (UTC) Gracias por la visitaGracias, después de todo, estoy de vuelta en Wikipedia, aunque voy un poco por libre... colaborando aquí y allá tranquilamente. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:01 13 oct 2008 (UTC) Wikiproyecto Música
Hola Gizmo II, estoy muy feliz, hoy he conseguido una de las metas que me propuse en su día al llegar a wikipedia
Pásate por la discusión del artículo de Zelda cuando puedas ;) --Racso ¿¿¿??? 22:10 18 oct 2008 (UTC) Pués si soy un pibe Argentino y me interesa mucho la imagen de las ciudades Colombianas ya que me gusta mucho éste país y no solo he editado en la ciudad de san jose tambien he editado otras ciudades no entiendo por qué vos me haces esas preguntas. UlalumeHola Gizmo!!. Che, empecé a calificar Ulalume y me pareció muy poco claro el texto que está en "sinópsis", que ya viene oscuro desde el artículo de la wen. Fijate este texto alternativo. Me parece que se entiende mejor el poema. ¿Qué te parece?
Un abrazo, El artículo que nominaste como artículo bueno, Ulalume, ha sido puesto en espera
Preguntashola quisiera que me hicieras el favor de contestarme las siguientes preguntas si eres tan amable... termine en tu pagina por casulidad. Qué es Botopedia Qué es desbyvificador Qué significa • Aurë entuluva! • Veni, vidi, vici • Neuga, ziena, zieber, zom ¿1 mes de Copyvio? XDBien, yo pensé que era mejor aquí una propuesta de borrado e intentar salvar lo salvable, pero parece que tu tienes más datos.
El artículo que nominaste como artículo bueno, Ulalume, ha sido aprobado Alguien más ha estado editadoPues con este título se ha ido al guano el discurso de mi vida sobre porqué ADN debía ser destacado. Llámame Pierre-no-doy-una. A ver si me acuerdo de todo, pero me da una fiaca... En fin, encomiéndame a la Virgen de Luján. Un abrazo: —Clarence Wing 21:43 4 nov 2008 (UTC) Tú lo has traducido...... y yo lo he traído. Gracias, muchas gracias ;) Superzerocool (el buzón de msg) 11:37 6 nov 2008 (UTC) Tablero de controlDisculpa que te moleste nuevamente con este tema. Ahora tengo que salir disparado para la Uni, pero ten contaré que parece ser que los contenidos aparecen en un libro de texto y el autor ha dado permiso para su reproducción en la página de discusión. Ya sé que debe ir por OTRS. Te completo el comentario cuando pueda. Un gran abrazo: Clarence Wing 15:11 7 nov 2008 (UTC)
Si tienes alguna duda, u otra opinión, o bien esta situación ya se ha dado anteriormente, dejo en tus manos el asunto. Si estás de acuerdo con lo que te propongo te rogaría que me dejaras un mensaje para avisar al autor. Nada más, un saludo con todo mi afecto: Clarence Wing 16:46 7 nov 2008 (UTC) Yo también...... llego a tarde a darte las gracias por haber acudido al salón de té, perdona. No lo repasé bien y no te vi. Ha sido una alegría verte por allí. Saludos desde el frío de Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 00:06 15 nov 2008 (UTC) MorganGracias por la respuesta ¡menos no esperaba del taller! Efegé (discusión) 18:52 25 nov 2008 (UTC) BotHola Gizmo. Ya solucioné lo del bot. Pásate por mi discu. Saludos! --Racso ¿¿¿??? 06:13 2 dic 2008 (UTC) Trad deHola. Lo siento, pero no lo entiendo. No entiendo por qué no se quiere poner donde le corresponde, la sección de fuentes del artículo, la referencia a la fuente principal del artículo. Saludos. --Camima (discusión) 18:19 2 dic 2008 (UTC)
Birra recibida...... y repartida, como debe ser. Un abrazo en esta gélida noche, cálida tarde por allá. Kordas (sínome!) 18:45 10 dic 2008 (UTC)
Cómo hago pararetirar la candidatura de "Acadio"? Gracias por tu ayuda. --Periergeia (discusión) 16:21 22 dic 2008 (UTC) Hola, hemos iniciado la reactivación del wikiproyecto Traducción de Artículos Destacados y ya que estas anotado como participante de él te lo estamos haciendo saber. Estamos solicitando a todos los miembros actualizar su información en la página de participantes para tener una visión más clara de cuales son los recursos con los que contamos. Dado que esta información es muy importante para retomar el trabajo esperamos tu confirmación en los próximos días o te consideraremos un miembro inactivo del proyecto. Cualquier comentario o sugerencia será también bienvenido. --Ferenckv (discusión) 23:57 23 dic 2008 (UTC) No puedo creer lo que veo. Es que esto, o es pura manipulación política (y me resisto a creerlo, porque no tengo nada de conspiranoico), o es que el CRC "pasa" de encargarse de la "patata caliente". Que el CRC haya tardado medio año en hacerse cargo, ya me parecía bastante cobarde, pero huir así de una decisión que os compete... a mí se me caería la cara de vergüenza. ¿Cómo se puede entender que una reclamación presentada al CRC justamente por "la imposibilidad de llegar a un consenso", sea devuelta a... la "comunidad"? ¿Cómo se puede entender que una queja con la argumentación más sólida que haya yo visto nunca sea ignorada de esta manera? No ya denegada, sino ¡simplemente "no admitida a trámite"! Al estilo Poncio Pilatos, ¿no? ¡Que decida el "pueblo"! Os habéis cubierto de "gloria", y habéis escrito una de las páginas más oscuras en la historia de la Wikipedia en general, y del CRC en particular. Enhorabuena. Por cierto, creo que os adelantasteis un día en la publicación de vuestra... "resolución". —Jgaray (discusión) 21:46 29 dic 2008 (UTC) Qué vergüenza de resolución, y qué dejación de responsabilidad por parte del CRC. Personalmente, solicito que se me informe de las posibles vías de apelación contra este abuso. --MaeseLeon (discusión) 15:42 1 ene 2009 (UTC) Fascinante. La comunidad: "tenemos un conflicto y no sabemos resolverlo. Llevémoslo al Comité de Resolución de Conflictos". El CRC: "Esto es un conflicto. Es la comunidad la que debe resolverlo." Y a continuación el CRC entra en un bucle tautología-contradicción y se aniquila a sí mismo en medio de una implosión de lógica. Justo cuando uno creía que el affaire Rebelión ya no podía ser más escandaloso, el CRC lo ha conseguido: habeis quedado sepultados en Ridículo. Esto va a pasar a la historia universal de la infamia. Y si quedaba alguna duda de qué es lo que está pasando en la Wikipedia en Español, este triste episodio ha contribuido a desvanecerla. Dejé de contribuir cuando se desencadenó el affaire, a la espera de ver cómo se resolvía. Ahora he olvidado mi contraseña para entrar y firmar este comentario, pero no importa: no parece que la vaya a necesitar. |
||
