|
Usuario discusión:Filipo/Archivo 2009 - 1Re: Felices fiestasQué hay, feliz año. Es una lástima no tener mucho tiempo para poder contribuir. Un saludo, y que la crisis te sea todo lo leve posible. Bertie (discusión) 05:49 3 ene 2009 (UTC) Artículo Consorcio MadroñoGracias por advertirme sobre el artículo "Consorcio Madroño". Empecé a elaborarlo y lo dejé sin más. Tal y como está no tiene relevancia, es cierto, pero lo ampliaré para que tenga mas "chicha".Carson (discusión) 11:36 5 ene 2009 (UTC) Gracias ...... por las fusiones. Un abrazo. --Petronas (discusión) 11:35 8 ene 2009 (UTC) Happy new yearA ver qué opinas sobre esto. Un saludete ;) RedTony (⇨ ✉) 17:47 8 ene 2009 (UTC)
RE:¡Felices fiestas!Hola! Gracias... De momento, sólo puedo darme una que otra vuelta ;) Espero más adelante retomar el ritmo :P Aprovecho, para desearte un muy buen y feliz año 2009 :D Saludos, Yakoo (discusión) 01:19 18 ene 2009 (UTC) BorradoHola. No se el motivo por el que has borrado una serie de datos reales, que he añadido, te agradecería los repusieras. 15:15 8 ene 2009 Filipo (discusión | contribuciones) borró «A.Martín Puentes Rivera "Max"» (Probable autopromoción). Si quieres puedes contrastar su trabajo cinematografico en imdb.com o en los creditos de las peliculas, 4 peliculas premiadas con Goyas y todas con importantes premios... No se trata de autopromoción. Son una serie de trabajos relevantes realizados por esta persona, similar a la de cualquier actor, presentador etc...que aparecen en la misma lista. Un saludo. --Daxflash (discusión) 22:02 20 ene 2009 (UTC) Recuperado y agradecimiento.Hola!. Agradecerte tu rápida respuesta y la oportunidad de mejorar mi aportación. Soy nuevo en la wikipedia y todavía no tengo práctica en enfocar debidamente la relevancia que puedan tener para los lectores los contenidos aportados de acuerdo a las convenciones del formato wikipedia, por eso, agradeciendote tu comprensión una vez más, me gustaría pedirte tu ayuda para llevar a buen termino este primer aporte y realizar su wikificado correcto. Un saludo. --Daxflash (discusión) 09:34 21 ene 2009 (UTC) ModificaciónHola! He realizado algunos cambios, aportando más detalles... a ver que opinas. Tan solo recordar que no pretendo crear de la nada un personaje historico ni universal, sino destacar la trayectoria de este y otros personajes sobre los que estoy recopilando información, dentro del marco en el que aparece "vigueses destacados de hoy"... Gracias de nuevo y un saludo. --Daxflash (discusión) 11:41 21 ene 2009 (UTC) AgradecimientoGracias de nuevo por tu ayuda, poco a poco va tomando forma y voy aprendiendo para siguientes aportaciones, todavía tengo que darle alguna vuelta al wikificado, a ver que puedo mejorar... Un saludo!. --Daxflash (discusión) 08:05 22 ene 2009 (UTC) Plantilla DEFAULTSORTHoa Filipo. Tema peliagudo el de la ordenacion de los nombres romanos.Yo lo he consultado con colegas y no hemos llegado a una conclusión.Te diré cómo lo veo yo: Lo que estás haciendo,ordenar según el nomen,es por un lado lo más lógico,ya que el nomen coincide con el apellido moderno.Pero por otro lado tiene varios inconvenientes: 1.Tenemos en Wikipedia nombres romanos de una palabra (Tiberio);dos (Marco Antonio);tres (Marco Vipsanio Agripa);cuatro (Lucio Emilio Paulo Macedónico);cinco (Publio Cornelio Escipión Nasica Coculum),y así.En unos casos,el nombre más conocido es el prenomen,en otros el nomen,en otros alguno de los cognomen. 2.Los lectores no especialmente entendidos en temas romanos no distinguen entre prenomen,nomen y cognomen,con lo que para ellos,lo más lógico es ordenar por el primer nombre. 3.A ojo de buen cubero,el 90% de los nombres romanos de la Wikipedia están ya ordenados por el prenomen, con lo cual,tratar de ir contra esta tendencia es un trabajo arduo y de dudoso resultado,pues siempre habrá alguien que trabaje en sentido contrario. Por tanto,yo me sumo a la mayoría, respetando eso sí los nombres más conocidos,sean cuales sean.Por ejemplo, en el caso de los Escipiones y otros parecidos. Dicho esto,si no te he convencido y quieres seguir con tu criterio,¡adelante!;yo no haré más cambios y lo dejaré estar. Pero ten en cuenta que si hay más de 300 nombres de nobles romanos,hay más de 200 militares,más de 400 cónsules y así sucesivamente.Como quieras cambiar el orden de todos ¡no te arriendo la ganancia!. Saludos cordiales--Copydays (discusión) 14:11 22 ene 2009 (UTC) Error de dedoMi intención era trasladarlo a Quinto Cecilio Metelo Macedónico, pero un error de dedo lo descastellanizó. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Petronas (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 16:51 22 ene 2009 (UTC) Referencias en Legislador negativoHola, Filipo/Archivo 2009 - 1. El artículo Legislador negativo en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ElNegro (discusión) 20:34 24 ene 2009 (UTC) Porque has borrado la pagina Sebastian stanley? — El comentario anterior sin firmar es obra de Argentino Daneri (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 10:57 27 ene 2009 (UTC) Qusiera saber porque ha borrado mi articulo Sebastian Stanley --151.48.25.6 (discusión) 11:40 27 ene 2009 (UTC) Te contesto aquí porque no sé qué página de usuario utilizar. He borrado el artículo por tratarse de un artículo autopromocional. Filipo (discusión) 12:06 27 ene 2009 (UTC) Ejército de CartagoHola Filipo, ¿te vendría muy mal presentarlo a CAD mañana? Ya me dices. A ve si acabo con lo que me queda pendiente y a partir del 15 de febrero me pongo con ejército espartano. Dorieo (discusión) 11:48 27 ene 2009 (UTC)
No era un copia el articulo lo estaba elaborandoBorraste el artículo de Mantovani que estaba elaborando, había tomado de la web algunas frases. Hoy queria hacer una redacción o elaboración, ajustar el estilo... pero si te fijas bien realizaba las citas. Bueno no me diste tiempo, para trabajar en el articulo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pablodeba (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 08:49 28 ene 2009 (UTC) Comentarios sobre Ejército de CartagoMucha razón... se me ha pasado por alto alguna cosa. En cuanto a lo primero que me comentas, acabo de cambiarlo y retocar ligeramente las referencias, pues había un error en dos de ellas (ponía 156 en lugar de 15-16 y xx1 en lugar de XXI). El tema de los escudos, todavía estoy con ello, aunque la primera descripción (En armas ofensivas) la he localizado referenciada en el libro de Osprey, la segunda aún no la he encontrado en ningún sitio. Me extraña que sea inventada, pero si no encuentro nada, la eliminaré directamente. Gracias por tomarte la molestia de leértelo con calma Phillip =) RedTony (⇨ ✉) 20:30 27 ene 2009 (UTC)
En cuanto a lo que he leído en la discu de Dorieo sobre presentar el artículo (perdona por fisgonear) podría presentarlo yo, pero preferiría que fuera alguien que no es uno de los dos redactores principales (no hagas caso a Dorieo, él es tan autor del artículo como yo) y además fuiste el primero que nos propusiste meterlo en CAD. Además, tenía pensado presentar otro artículo que acabo de terminar, Guerra civil finlandesa aprovechando esta semana que tengo un poco de tiempo para defenderlos (aunque me da a mi que soy muy optimista). Un cordial saludo, míster ;) RedTony (⇨ ✉) 21:02 27 ene 2009 (UTC)
Estructura del artículoHay varios usuarios ya que han comentado que es un poco "fuerte" comenzar a hablar del ejército describiendo directamente los diferentes tipos de unidades, pero reconocen que tampoco ven muchas alternativas. Estaba pensando, ¿crees que sería mejor invertir las secciones de estructura y evolución, comenzar por la evolución -punto 2-, y luego describir la estructura (unidades militares) -punto 1- ? RedTony (⇨ ✉) 09:01 29 ene 2009 (UTC)
Borrado de 2007Lo he restaurado pues se quedaron los enlaces en rojo y porque al menos me parece "enciclopédico" en el sentido de información de soporte, como la propia de un anexo. Por ese mismo motivo, lo trasladé. Saludos cordiales, Roy, discusión 16:07 28 ene 2009 (UTC)
ProposiciónBuenas. Queria proponerte que colaboraras conmigo en la recien creada Agrupación de las Guerras Griegas que coordino. Hay mucho trabajo que hacer y pocos participantes. Si aceptas, firma en la página. Si aceptas, muchas gracias, sino, gracias de todos modos.GuiSM (discusión) 20:10 30 ene 2009 (UTC) Evolución del ejército cartaginésEn lo que me basaba para ello era que en realidad, el ejército cartaginés evolucionó gracias a sucesivas reformas, que fueron efectuadas por personajes como Amílcar Magón, Jantipo, Amílcar Barca o Aníbal, esa fue la principal razón de utilizarles como "referentes" de dichas reformas. Dicho esto, creo que tienes toda la razón en tus comentarios. Sobran algunas cosas (como la mención de Aníbal al mando de una flota bitinia, que no tiene que ver nada con el ejército de Cartago) y estoy totalmente de acuerdo en que debería mencionarse la situación del ejército durante la Tercera Guerra Púnica. No existe mucha información sobre la misma, pero bueno al menos tenemos un historiador que asistió a ella en primera persona (Polibio). Voy a ponerme manos a la obra. No quiero abusar de tu amabilidad pero, ¿podrías echarme una mano marcando aquellos tramos que podríamos recortar o suprimir? Seguro que se me escapa alguno ;) Un abrazo y de nuevo mil gracias por tomarte la molestia. RedTony (⇨ ✉) 15:11 2 feb 2009 (UTC)
He introducido una sección sobre el ejército cartaginés, enlazando el final de la Segunda Guerra Púnica y la tercera. Estoy pensando como replantear algunos párrafos referentes a Aníbal y Amílcar. Por ejemplo, el apartado "después de Zama", ¿lo borrarías completamente? Thanks. RedTony (⇨ ✉) 14:50 10 feb 2009 (UTC)
¿Fusión?Hola Filipo! Eres el tercero a quien pregunto, espero que me puedas decir algo
¿Inspiración?Hola Filipo. Quisiera conocer tu opinión sobre el artículo Espectroscopía de Absorción Atómica (AA), puesto que he visto que no sólo está basado, sino que copia literalmente fragmentos del libro Principios de análisis instrumental, sin siquiera citarlo como referencia. Puedes comprobar el texto del libro aquí. Gaijin (discusión) 08:48 5 feb 2009 (UTC)
Nuevo traslado.De nuevo pido tu ayuda para resolver otro traslado improcedente. El nombre del artículo era Graf Zeppelin (portaaviones) y lo han rebautizado KMS Graf Zeppelin, contando con un nuevo y curioso prefijo, amén de incorrecto, dado que la Marina de Guerra Alemana en ese período histórico no incluía prefijos en el nombre de sus naves. Gaijin (discusión) 17:48 5 feb 2009 (UTC)
AhenobarboEfectivamente debe rehacerse. Intentaré ayudarte pero ya sabes que últimamente no estoy mucho por aquí; además, estoy traduciendo el de Adriano. Un abrazo Filipo. Jaime (discusión) 22:55 5 feb 2009 (UTC) PD: ¿En qué andas tú?
Primera CruzadaPues no es precisamente eso lo que has dado a entender!; al contrario, demuestrame en que mi edición es incorrecta, desordenada o imprecisa. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:50 6 feb 2009 (UTC)
ArquídamosHola Filipo, vengo a darte la lata, ¿de donde salen los artículos sobre Arquídamo IV y Arquídamo V?, ¿son traducciones, tienes alguna fuente a mano,..?, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 23:52 7 feb 2009 (UTC)
29 de junioHe mirado esta mañana la contribución que has revertido y parece ser que en 2008 se realizó en esa fecha el primer día mundial del diseño industrial, aunque debería indicarse y referenciarse en el artículo enlazado. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 10:15 9 feb 2009 (UTC) Wikiproyecto:FilipinasQuiero saber por que has borrado el Wikiproyecto:Filipinas. No lo había terminado, apenas lo estaba comenzando. Pero hay muchas cosas que tardé mucho en ponerlas!, por ahora se quieren unir al proyecto yo y otros 2 wikipedistas --Venerock (discusión) 21:56 10 feb 2009 (UTC) Sobre el artículo Cayo Cornelio CetegoHaciendo mi patrullaje vi que el artículo en mención carece de referencias, para cuando puedas ponerlas. Saludos Imagen de Viriato.Saludos Filipo, un placer coincidir contigo. Te quería comentar una cosilla: Viendo esta imagen (Archivo:Viriato.JPG), tienes algún problema en que la recorte para dejar solo la estatua y quitar los andamios feos? Es que prefiero subirla con el mismo nombre para facilitar las cosas. Te parece? Saludos Rastrojo
Hola Filipo, estoy preparando el Guía de Praga y de la República Checa. Este web será informativo para todos que visiten Praga. Puedes expicarme donde y como puedo anadir los enlances a wikipedia? Nuestraas páginas van a funccionar dentro de una semana. www.guiadepraga.cz Gracias por tus aconsejos Helena Dlaskova— El comentario anterior sin firmar es obra de Guía de Praga (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 13:03 20 feb 2009 (UTC) Hola Filipo, mira biena a quin tienes en enlances externos....fotografias de praga es una página de venta de la guía local, el majestuoso castillo de praga tampoco cumple las reglas de wikipedia... página http://es.wikipedia.org/wiki/Castillo_de_Praga no solo esta sino muchas hablando de la república checa, saludos helena Filipo mira los encances externos de praga. Todos son agencias que venden sus productos. Como es posible??????????????? Helena Confusion PlagioSaludos bibliotecario, un wikipedista Usuario:Billyrobshaw, me ha "acusado" de plagio por unos artículos que tienen algunos parrafos sacados textualmente de una web, que es propia. Me gustaria saber si eso es posible en wikipedia. También, queria decirte, que me ha pasado exactamente lo mismo en wikimedia commons pero con las fotos, y los bibliotecarios me han dejado subirlas, concretamente el bibliotecario Túrelio. gracias--by Javierito92 (discusión) 17:14 23 feb 2009 (UTC) Ángel "Remo" del OrbeBuenas Phillip, he visto que has borrado esta página. La han vuelto a crear. ¿Crees que realmente se trata de un artículo promocional? Yo dejaría la plantilla Borrado de artículoHola, bibliotecario. He visto que has borrado a mediodía (15:54 24 feb 2009) una página sobre la inspección educativa creada esta mañana por un compañero inspector Usuario:Delgoned, con el siguiente registro: "contenido era:plagio|1=[1] |2=Usuario:Billyrobshaw..." La referencia 1 ni siquiera está activa en la web y, en cualquier caso, los textos que escribió provienen de la normativa nacional, no de un particular (aunque todavía no le había dado tiempo a introducir las referencias). ¿Nos podrías aclarar algo más, por favor? Gracias anticipadas y un saludo. Usuario:Victor.r.glez
Borrado de la Fundación Novia SalcedoNo esto de acuerdo con las razones para borrar la Fundación Novia Salcedo, una fundación totalmente apolítica, cuando se aditen fundaciones claramente políticas, como la Fundación Sabino Arana, que se pueden interpretar como propaganda política. René Aga— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.127.179.11 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 12:35 27 feb 2009 (UTC)
Articulo: Angel "Remo" del OrbeSaludos, Filipo, te escribo para decirte que escribi un poco en la discusión de este artículo a ver si son relevantes. Espero que si por este comentario no se llego a lo que se queria, me digan cuales son sus preguntas. Gracias, -- Formato de fechasYa lo veo. El caso es que la tabla no queda cortada, asi que no veo el problema. Gracias por avisar. Un saludo de Bertie (discusión) 23:29 2 mar 2009 (UTC) Semper fidelisTe copio lo que he escrito en la discusión de Julio César:
Te he mandado un correo, cuando puedas lo lees. Gracias, como siempre.--Marctaltor (discusión) 11:04 4 mar 2009 (UTC) Bloqueo de AlienDragonLe agradezco mucho por la información. Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 00:31 13 mar 2009 (UTC) CapuaFilipo, no urge, cuando puedas he dejado texto oculto en inglés en la sección de Capua#Historia que no sé traducir. Gracias. Dorieo (discusión) 12:57 13 mar 2009 (UTC)
Hola Filipo, aunque no soy el autor del artículo he intentado reformular la introducción del artículo para mejorar el contexto (conozco el tema), a la vez he retirado la plantilla que pusiste, si te parece bien (sino, la vuelves a poner, no pasa nada), saludos, Poco a poco...¡adelante! 13:04 14 mar 2009 (UTC)
Has borrado una aportación miaMuy buenas, soy Francisco. El usuario Filipo ha borrado una aportación que he hecho a Wikipedia en la mañana del 16 de Marzo 2009, bajo el título Inkeys, sobre una banda musical. No he violado ninguna norma. Creo que esta no es la filosofía de Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanlennon (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 14:41 16 mar 2009 (UTC) Uhm¡Hola! La verdad como vi que repetía lo de los "huevos" ni siquiera miré el resto para ver si efectivamente había retirado algo máxime con el resumen de edición "deshecha la edición de tal". Así es que no vi que había retirado los adjetivos sobre Jmmc. Gracias, Roy, discusión 16:29 16 mar 2009 (UTC)
AmosisCuando lo termines o lo consideres oportuno, me avisas y me pongo con ello. En egiptología, los libros se quedan obsoletos en pocos años. Además, los autores ingleses, alemanes y franceses discrepan a veces. Aunque mi pasión es del Imperio Antiguo hacia atrás, intentaré aportar lo que pueda. Espero tus indicaciones. Un cordial saludo, José MC (mensajes) 21:02 16 mar 2009 (UTC) RE: Desbloqueo ...o noGracias, el bloqueo tardó en liberarse, tema de caché, etc... Un saludo, Covi (¿Dime?) 19:14 17 mar 2009 (UTC) Osasuna no es Sociedad Anónima DeportivaEn el artículo Sociedad Anónima Deportiva has eliminado lo que añadí sobre Osasuna. El Club Atlético Osasuna es uno de los cuatro únicos clubes en España que se han podido mantener en su estatus de "Club Deportivo" sin necesidad de convertirse en sociedad anónima deportiva, además del FC Barcelona, Real Madrid y Athletic Club. Creo que este dato debería figurar en el artículo, de momento solo figuran estos tres últimos equipos. Además dice que los clubes con mas ingresos fueron los únicos no obligados a convertirse en SAD. Esto es falso, Osasuna y Athetic de Bilbao no son equipos con gran cantidad de ingresos. Los equipos que no fueron obligados a convertirse en SAD fueron aquellos que tenían las cuentas saneadas a principio de los años 90, cuando se promulgó la Ley.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.54.194.160 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 09:30 18 mar 2009 (UTC)
TablónActué como lo hice justamente porque ya llevo suficiente tiempo por acá y ya sé cómo es Sanbec. ¿Cómo habría reaccionado si me dirigía a él directamente y le indicaba que con esa acción estaba evadiendo un borrado en Commons y una decisión de no subir archivos localmente aquí, y que debía deshacer lo que había hecho? Puedo figurármelo: habría eludido por completo darme cualquier clase de explicación, montando en cambio una escena acusándome de acosarlo, perseguirlo, difamarlo o cosas así. Dudo que señalar que en este caso me limitaba a hacer de vocero de un usuario que sabe poco español y que a mí me da igual el archivo en sí pudiera haber cambiado las cosas. Y en verdad, al ver su reacción en el tablón no hago más que confirmar que mi análisis de cómo habría reaccionado era efectivamente el correcto. No tenía ni tengo ningún interés en montar peleítas con él ni con nadie, pero si me dirigía a él con esos propósitos, habría sido inevitable. Hice entonces lo que se suele recomendar hacer en internet al tratar con usuarios beligerantes: no entrar en su dinámica, no dirigirse directamente a él, apelar a terceros. O sea, explicar la situación en el tablón. ¿Se te ocurre otro camino para solucionar el tema sin tener que hablar con él y aguantarme los inevitables insultos? Soy conciente de que mi análisis era solamente eso, un análisis, y que debería presumir buena fe. Lo hice. Es por eso que no solicité ninguna medida en contra de Sanbec, sólo el borrado del artículo de esta wikipedia. Si realmente tenía una buena razón para hacer lo que hizo, al enterarse del hilo del tablón habría pedido disculpas por el malentendido y nos habría explicado humildemente qué lo llevó a cometer tal error. Pero sinceramente, dudaba que fuera a pasar algo así, y en efecto no pasó. Incluso podría solicitar medidas en contra suya por las cosas que dijo de mí, pero como ya expliqué no me interesa meterme en peleas. Si recibiendo insultos y no haciendo nada al respecto puedo prevenir una molesta serie de acusaciones cruzadas, pues no hago nada. El tema importante, el destino del archivo, ya está resuelto por un administrador de Commons. En fin, estos son mis motivos para haber actuado en este tema de la forma que lo hice. No tengo nada que ocultar al respecto, ni veo en mi proceder ninguna falta importante. Pero si querés profundizar en el tema, harías bien en pedirle también a Sanbec que se explique. Preguntale también a él cuáles fueron sus motivos. Por qué cuando un archivo se borró tras una consulta de borrado lo subió de vuelta en otra parte en lugar de solicitar que se revea el cierre de esa consulta, y por qué subió un archivo acá cuando ya hace rato que se decidió, sin excepciones, no mantener archivos localmente. Porque, como notarás, eludió magistralmente explicarse: afirma que a mí no me importan sus motivos, pero no aclara cuáles son. Cuestionamientos detallados y específicos tienen que contestarse con justificaciones detalladas y específicas, no con un genérico "tendrá sus motivos" que no explica nada. Es cierto lo que dijiste al principio: yo no soy un novato, ya llevo tiempo por acá, sé como son las cosas y se puede dar por asumido que lo sé. Pues bien, Sanbec lleva acá incluso más tiempo que yo. Belgrano (discusión) 18:52 20 mar 2009 (UTC) Colaboración en artículo Liga ArcadiaSe ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 12 de ago de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de oct de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 05:43 21 mar 2009 (UTC) Hola Filipo. Gracias por bloquear al usuario Joan Tuset. Sin embargo, dado que utiliza constantemente ediciones de IP para continuar escribiendo acerca de si mismo en Wikipedia (un caso verdaderamente increible de egocentrismo maniaco el de este hombre), sugerirìa el borrado permanente del articulo que se ha dedicado a si mismo: Joan Tuset. Si consultas las primeras ediciones veras que se trata de un autentico curriculum (sic.). Un saludo cordial, Serolillo (discusión) 09:47 24 mar 2009 (UTC)
patrullajepodrias hacerte cargo del monitoreo de IP? Ya me tengo que ir. Gracias by Màñü飆¹5 Hola!!!Te pido un favor, si puedes contestar este mensaje, yo no puedo ver artículos borrados y no me acuerdo que tan promocional era y me están insistiendo por email, atte Esteban (discusión) 14:54 25 mar 2009 (UTC) Madrileño...¡cómo estás! Ya veo que te has pasado a los egipicios. Si necesitas algo, creo que tengo algo de bibliografía, poca pero selecta, que te puedo escanear. Pasando a ota cosa. Este finde empezaré (¡por fin!) a ampliar ejército espartano. no será mucho, pero creo que bastará para una CAD en toda regLa. CuaNdo termine te aviso. Un abrazo, señor letrado. Dorieo (discusión) 10:57 27 mar 2009 (UTC)
Me olvidaba preguntarte si lo correcto es House of Simon the Cobbler o House of Simon the cobbler. Es para el nombre de una foto que voy a subir a Commons. Dorieo (discusión) 11:40 28 mar 2009 (UTC)
Amosis IMagnífico artículo. Te felicito. Me temo que te picó el pato egipcio (frase de Jean-François Champollion para describir su adicción a los temas del Antiguo Egipto). Lo mejor llega cuando descubres que muchas de las claves de la Antigua Grecia, Roma (incluso del cristianismo y la cultura occidental) se explican conociendo la cultura egipcia, transmitidas o gestadas en la Alejandría helénico-egipcia. Además, inventaron la mesa, las sillas, los cubiertos y ... ¡la cama! Un cordial saludo, José MC (mensajes) 16:11 30 mar 2009 (UTC) Guerreros espartanos y comerciantes romanosAyer algo hice añadí a los espartiatas. Sobre la economía romana, algo tengo disperso por ahí, sobre todo de esclavitud y de prostitución. Dorieo (discusión) 08:53 31 mar 2009 (UTC)
Economía romanaHe leído (soy mu cotilla) tu comentario en la disucsión de Dorieo y creo que tu libro de economía refleja una posición muy simplista desde un punto de vista del materialismo histórico(estos es, una posición calarmente marxista). Achacar todos los males de la economía romana a la esclavitud es absurdo...el sistema funcionó estupendamente durante siglos (no digo que fuera bueno, ¿eh?). Tuvo mucho más que ver con una multiplicidad de factores, entre los que se pueden enumerar (sin ser numerus clausus), la excesiva presión fiscal, el agotamiento de las minas de plata y oro, la bajada de la demografía por las epidemias de peste y cólera, la bajada de la mano de obra (sin guerras vencedoras no había esclavos), la inflación galopante, etc. etc.--Marctaltor (discusión) 10:00 31 mar 2009 (UTC)
Hola!Hola Filipo, sobre tu comentario en el TAB. No estoy de acuerdo, burlarse de alguien sí puede ser una falta a la etiqueta. Saludos Lampsako (discusión) 16:25 1 abr 2009 (UTC)
BuenasBuenas Filipo, hace poco me ayudaste con un artículo de Poyo Segovia solo que con otra cuenta que es Pxndxchivas, que es como mi alter ego popero xD pero bueno te cuento que cree este artículo y el usuario Saloca me lo quiere borrar y ademas de ese tambien quiere borrar el artículo sobre el último disco de esa banda por razones que lista en la discusión de los dos artículos, podrías darte una vuelta y decirme si crees que sus razones estan bien y en que podría mejorarlo yo? Gracias --PankrockRR (discusión) 20:52 6 abr 2009 (UTC) Lucio Furio BrocoHola, Filipo. Me cuentan que Lucio Furio Broco es un fraude, pero no sé dónde comprobarlo y Escarlati me sugirió pasarte a ti la patata caliente :) ¿podrías investigar si se trata efectivamente de una broma? Gracias, Retama (discusión) 09:34 12 abr 2009 (UTC)
Re: CleómbrotoEn nuestra wiki está bien.
PlantillaLos cambios en la plantilla de conflicto militar son correctos. Presiona Ctrl + R, y se soluciona el problema. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 12:39 28 abr 2009 (UTC)
Re: Plantilla:Brote de gripe A (H1N1) de 2009Ah muy bien Filipo, eso no lo sabía. Fuerte y claro ;) Saludos y gracias. Farisori » 14:15 6 may 2009 (UTC) Sobre plagiosGracias, sigo "entrenando" para descubrir estas cosas. MiguelAngelCaballero (discusión) 10:11 7 may 2009 (UTC) BorradoHe visto que borraste el artículo del usuario Carrilano sobre su posición respecto a la politica de wikipedia en español respecto al fair use. En su borrado, alegas que es una plataforma de apoyo "contra la ley" -lo cual no justifica su borrado- y además impides que otros usuarios podamos tener un punto de vista alternativo al expuesto en este artículo. Por ello, no sólo como partidario del fair use -lo cual me sitúa tras los límites de la ley, según tu interpretación- sino como wikipedista que quiere formarse una opinión debo decirte que considero tu borrado muy reprobable y sospechoso de punto de vista parcial, con el agravante de borrado de una página de usuario donde no se expone ningún tipo de material ofensivo ni vandálico. --Oszalał (discusión) 18:39 9 may 2009 (UTC)
Graciaspor revisar el artículo de las monedas. ¡Qué tal!Hacía días que no coincidíamos. A ver cuando saco un rato para leer con detenimiento Blaise Pascal. Un abrazo, Filipo. Dorieo (discusión) 16:36 17 may 2009 (UTC) Sobre billetes y monedasHola Filipo, tengo dudas sobre cómo se manejan los derechos de autor en cuanto a los billetes y monedas emitidos por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre. ¿Me puedes orientar sobre hasta qué punto pueden incluirse imágenes de billetes o monedas más o menos antiguas? Por ejemplo, ¿habría algún problema en incluir imágenes de billetes de 100 pesetas de 1928?¿y de los años 50? ¿y billetes de 5000 ptas de la dećada de los 90? Un saludo, gracias de antemano. Lobo
PendaGracias, sobre todo por la revisión que hiciste a Ethelbaldo. No creo que mi traducción fuera mala o tuviese errores, pero así queda más natural y se nota menos que es una traducción, aumentando la calidad. La verdad es que las biografías de los reyes anglosajones están en general bastante bien en en:wiki, lo que pasa es que no hay muchos usuarios que quieran dedicar tiempo a esas traducciones; supongo que con el tiempo se hirán haciendo. Respecto a Penda, es bueno que lo hayas iniciado, pero es una pena que no hagamos la traducción completa tratándose de un AD en inglés que aquí seguro que daría para un AB. A partir de ahora voy a poder dedicar poco tiempo por los exámenes, pero todos los días me conectaré un ratito. Un abrazo y gracias de nuevo. Millars (discusión) 16:40 19 may 2009 (UTC) Hola. Como ya te dije a partir de ahora voy a editar más bien poco (revisar la lista de siguimiento y poco más) así que no voy a poder dedicar mucho tiempo. Verás, te escribo para pedirte ayuda, bueno, más que ayuda, pedirte que te encargaras de averiguar si un usuario tiene la razón o no, ya que no voy a poder dedicarle tiempo al asunto. Se trata de Embarkation (disc. · contr. · bloq.). Este usuario dice que los reyes húngaros no ostentaron a su vez el de Rey de Croacia, pero he encontrado fuentes que afirman lo contrario. A mi me parece un caso de nacionalismo, en el que Hungría sería el único reino, mientras que por lo que he leido Croacia pasó a manos de Ladislao I a título personal cuando ya era rey de Hungría. Posteriormente Coloman también fue rey de Croacia y los reyes hungaros ostenaron los títulos de Reyes de Croacia, Dalmacia y Eslavonia. Si no encuentras información o no puedes hacerte cargo me lo comentas, o si conoces a alguien que sepa del tema, pues lo mismo. He encontrado cuatro libros en red y los he listado en Usuario:Millars/Proyecto#Historia de Hungría. Para hacerte una idea de qué va mejor que mires sus contribuciones y lo que nos hemos dejado en nuestras respectivas discusiones. Un saludo y gracias de antemano. Millars (discusión) 18:23 24 may 2009 (UTC) AmosisMe despisto unos días... y me encuentro hoy esto: destacados. El mérito es tuyo, y te felicito por ello. He añadido también a Zarquino, que aportó mucho más que yo. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 18:07 25 may 2009 (UTC) Mejoras de contexto en Asiento contableHola, Filipo/Archivo 2009 - 1. Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Asiento contable que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Diosa {Buzón} 06:55 28 may 2009 (UTC)
Artículos jurídicosHola Filipo perdona que haya tardado tanto en contestar, he desconectado unos días. Con respecto a lo que me comentaste, tienes toda la razón, realiza los cambios que creas oportunos y lo tomaré como ejemplo para nuevos artículos. Un saludo —Alavisan (discusión) 11:54 29 may 2009 (UTC) |
