Usuario discusión:Filipo/Archivo 2008 - 4

Hola Cruzado

Has cambiado de época. Junio y julio mucho trabajo ¿no sr. letrado? Te echo de menos, no mucho , pero algo sí ; cuando esté más libre me das un toque. Cuídate Filipo I de Hauteville. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 07:51 2 jul 2008 (UTC) PD: para que te diviertas: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Efectos_en_la_vida_real[responder]

Pues me alegro que hayas encontrado otro tema de tu interés y que estés azuleando con pico y pala (ya lo he visto en tu historial). Disfruta de la piscina y la familia y cuando puedas y te apetezca hablaremos de lo divino y de lo humano. Un abrazo y cuídate mucho. Dorieo ¡Homerízate! 13:01 2 jul 2008 (UTC)[responder]

Efectivamente, tú lo has dicho, estás editando sobre lo divino y lo humano. Y si te sirve de venganza por lo de los a. C., ojalá todas fueran iguales. Yo ya me he acostumbrado, pero como me temía mucha gente no, y me encuentro por el camino muchas fechas erróneas con el nuevo formato. Un abrazo y que no te canses mucho (en el curro). Dorieo ¡Homerízate! 01:48 3 jul 2008 (UTC)[responder]

Hola Filipo acabo de llegar a casa y me voy enseguida. Si lees este mensaje antes de que pueda dejar yo un aviso —no volveré a casa antes de las 11:30 p. m.— o en el Café o alguno de los que operan bots, todas las fechas de milenios adC que he visto (12 h atrás), siguen igual: no abundan tanto como los siglos o los años a. C., pero las hay. Gracias y un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 16:31 3 jul 2008 (UTC)[responder]

En efecto es dentro de los artículos. Perdona, pero anoche me conecté muy tarde y olvidé dejar un aviso. No sé si decírselo a Drini o a Muro de Aguas para que programen sus bots. A no ser que lo hayas hablado con alguien. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 13:14 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Uno de los bots fue Murobot, que es el último que he visto que sigue corrigiendo fechas. Hubo más, pero no recuerdo cuáles. Se lo digo a Muro de Aguas y a ver qué dice. Dices que vas avanzando poco, pero avanzas, yo como no me centro en un artículo en concreto tengo varias cosas a medias. Ya hablamos ¿Esta noche te conectarás antes o después de cenar? Si tienes un rato charlamos en el IRC (a ver si me acuerdo cómo funciona, jeje). Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 13:24 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Pues otro día que te venga bien. Acabo de dejarle este mensaje a Muro Bot. Disfruta del fin de semana. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 14:11 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Filipo, no me ha contestado, lo puse en mi lista de seguimiento, y no he visto actividad suya en este sentido. Ya me dices qué hacemos. Dorieo ¡Homerízate! 19:52 6 jul 2008 (UTC)[responder]

OK, copio y pego el mismo mensaje en su discusión, y como bien dices a esperar. Gracias. Dorieo ¡Homerízate! 19:58 6 jul 2008 (UTC)[responder]

Misión cumplida :P Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 20:07 6 jul 2008 (UTC)[responder]

Revertir

Hola Filipo he visto en vandalismo en curso tu mensaje. Muchas veces quiero revertir los cambios, pero sólo lo hago cuando hay que revertir uno, no sé hacer eso de "revertir a la última edición". Saludos! --Dilema (discusión) 13:52 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Gracias por la ayuda Filipo. PD: Echa un vistazo a mi discusión, que dice Dorieo que tiene problemas de edición. Saludos!! --Dilema (discusión) 22:37 4 jul 2008 (UTC)[responder]

Zorongo

Compañero Filipo, te escribo porque me disponía a crear el artículo zorongo cuando he visto que había sido borrado por ti por tratarse de un infraesbozo. ¿Serías tan amable de reproducir en mi discusión el contenido borrado de ese artículo? De esa manera yo podría ver si lo que puedo decir sobre el zorongo supera lo que había y que se consideró infraesbozo. Gracias por tu atención. Fdo. Jándalo (discusión) 10:53 6 jul 2008 (UTC)[responder]

Un asuntillo

Filipo, tras hacer correcciones en Las aves, por curiosidad he mirado quién lo creó, y al ver quién es, he ido a ver en qué contribuía últimamente. He visto que blanqueó su página el 28 de mayo. Lang (disc. · contr. · bloq.) le dejó el 27 de abril este aviso de plagio en su discusión, plagio que detectó en el artículo epigrafía. Supongo que dicho blanqueo se debe o a esto o a que ha decidido retirarse. En todo caso persiste el texto plagiado. No sabía si antes de decirle a Lang que quite el texto plagiado (yo no sabría sustituirlo) era necesario que te lo dijera. Queda dicho. Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 20:50 6 jul 2008 (UTC)[responder]

Filipo, perdona, no había visto tu mensaje. Tengo la mala costumbre de mirar los difs. Además he estado en Commons un buen rato insistiendo en un tema importante, del que aún no he obtenido respuesta. Sobre el plagio tieens razón, Lang lo eliminó y no fui capaz de verlo ayer (mardita medicación que me nubla la mente). Muchas gracias, y siento haber ocupado tu tiempo en algo que ya estaba resuelto. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 13:44 7 jul 2008 (UTC)[responder]

A partir de ahora pincharé en el historial de mi discu. Mi mensaje en Commons es por dos cosas, una de ellas no es estrictamente de propiedad intelectual. Si no me contestan en breve se lo preguntaré a Alhen (disc. · contr. · bloq.), puesto que es administrador de Commons. Uno es urgente, pero bueno, esperaré. Muchas gracias. Dorieo ¡Homerízate! 14:04 7 jul 2008 (UTC)[responder]

Conquiología > Conquiliología

Gracias por ocuparte del tema. Un saludo, Santiperez discusión 08:46 8 jul 2008 (UTC)[responder]

No lo olvides.

Sé prudente, y lee esto hasta el final.

A estas alturas, pareciera ser que tu egocentrismo es proporcional a tu despotismo. No lo tomes como una ofensa, sino que como una apreciación de mi parte. ¿Quieres saber por qué?. Continúa leyendo y sabrás.

El borrado de un artículo es una medida sumamente drástica; ya que solamente los usuarios con rango de bibliotecario pueden ver y recuperar los artículos que han sido borrados. No es una buena idea proponer una decisión semejante sin estar seguro de lo que se está haciendo. Por favor, lee atentamente la política de borrado antes de solicitar una votación. Comprueba, sobre todo, si no resulta preferible otra solución; los problemas siguientes pueden resolverse adecuadamente sin necesidad de una votación de borrado:

Borrados sin votación

Esto tiene también una contrapartida: si un artículo es claramente inapropiado o viola incontrovertiblemente una política de Wikipedia —como una consulta colocada por error en la página de un artículo, una prueba de edición o un acto de vandalismo—, no es necesario abrir una votación para eliminarlo. Basta marcar la página con la plantilla {{destruir}} para que un bibliotecario se encargue de eliminarla a la mayor brevedad posible.

Procedimiento

El proceso de propuesta de borrado tiene dos pasos. En primer lugar, la decisión se somete a la aprobación de la comunidad, y todos los wikipedistas con algo de experiencia pueden participar en la votación, que dura un mes.

Mientras se debate la decisión, otros usuarios pueden desear consultar el artículo. Para reducir las interferencias al mínimo posible, el grueso del debate y la votación se desarrolla en una página especial. Cuando la decisión se haya tomado, la página correspondiente quedará archivada para consultas futuras.

Desde la página del artículo, un cartel indica que la votación está en curso y permite acceder a ésta.

¿No me crees?

Sin embargo, cuando quise wikificar, al día siguiente de haber publicado un artículo, me encontré con esta sorpresa...

08:32 8 jul 2008 Filipo (discusión | contribuciones) borró "Igualdad de la Libertad (Rawls)" ‎ (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: {{destruir|No enciclopédico}} Igualdad de la Libertad. John Rawls – Teoría de la Justicia (parágrafos 31 al 40). Para entender el tema de La igualdad...

¿No me crees?

Ahora bien, desconozco el motivo REAL por el cual borraste el contenido sin procedimiento. La excusa "No enciclopédico" no existe en la política de borrado, y si existiera, no se aplicaría a un texto cuando está recién creado. Si hubieras sido más dedicado a tu labor de "bibliotecario", hubieras puesto la plantilla de esbozo o por último un aviso de "no enciclopédico". De verdad, parece que ganaste el puesto de bibliotecario más por popularidad que por mérito (de hecho, al revisar tus "contribuciones" sólo me encontré con pedantería subjetiva); lo mismo que muchos políticos: usan el poder que otros le dan, para sus propios intereses. Pero no quiero ser descortés explicando los motivos del porque pienso esto de ti; pero sí seré enfático en decir que te saltaste otro procedimiento:

Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo. Si esto no fuera cierto, un proyecto como la Wikipedia estaría condenado al fracaso desde el principio.

Por lo tanto, siempre que sea razonable suponer que algo es un error no intencionado, procura corregirlo sin revertir o denunciarlo como vandalismo. Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo. Prueba a usar la página de discusión para explicarte y darles así a los demás la oportunidad de hacer lo mismo. Así se pueden evitar malentendidos y evitar que los problemas aumenten. Especialmente, recuerda ser paciente con los nuevos miembros, ya que no estarán familiarizados con la cultura y normas de la Wikipedia.

Es probable que su comportamiento le parezca normal al novato; los problemas suelen deberse al desconocimiento o a algún malentendido sobre cómo funciona Wikipedia. No es raro para alguien nuevo creer que una política que le es extraña debería ser cambiada para encajar con su experiencia en otra parte. De forma similar, muchos de ellos traen consigo experiencia o conocimientos por los que esperan un reconocimiento inmediato por parte de la comunidad. Los comportamientos debidos a estas causas no son necesariamente maliciosos.

Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas. Habrá gente en la Wikipedia con la que no estés de acuerdo. Incluso si están equivocados, eso no significa que estén intentando arruinar el proyecto. Encontrarás gente con la que te será difícil trabajar. Eso tampoco significa que estén intentando hundir el proyecto; sólo significa que te molestan. Atribuir mala fe al editor de un artículo es siempre innecesario, por obvia que parezca la mala fe, ya que todas las contramedidas (es decir, revertir y bloquear) pueden ser hechas basándonos en el comportamiento y no en la intención.

Por supuesto, no es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones, y hacer una costumbre de ello acabará por convencer a los demás de tu mala fe.

Cuando las «guerras de edición» arrecian, es fácil olvidar la necesidad de suponer buena fe.

Si presumes mala fe, pueden ocurrir muchas cosas:

• Ataques personales: una vez que has hecho un ataque personal, tu blanco seguramente presumirá mala fe por tu parte. La guerra de edición se pondrá aún más fea. La gente, como los elefantes, rara vez olvida.
• Olvidar la política del punto de vista neutral. El ideal es hacer artículos aceptables para todos. Cada reversión (en vez de un cambio) de un artículo sesgado es una derrota del PVN, sin importar lo terrible que fuera la edición. Trata de adivinar por qué la otra persona consideró el artículo como no neutral. Entonces, si es posible, trata de integrar el otro punto de vista, pero en términos que consideres neutrales. Practicando esto por ambas partes, se terminará llegando a la neutralidad... o a algo parecido.

Corregir un error de alguien (aunque realmente pienses que fue intencionado) es mejor que acusarlo de mentir, ya que la gente se lo tomará mucho mejor. Corregir una frase añadida, sabiendo que está mal, es mejor que simplemente borrarla.

¿No me crees?

Entonces, se puede decir que los argumentos están en tu contra. Puedo denunciarte por vandalismo , o símplemente boicotear tus contribuciones de la misma manera en que lo hiciste con muchas personas al borrar sus aportes; pero al hacer esto último, me estaría convirtiendo en otro déspota (lo cual no es mi anhelo) y no sería nada bueno para la comunidad Wikipedia.

En definitiva, espero que hayas entendido que me sentí pasado a llevar. Lo único que solicito es que restaures lo que escribí para seguir con lo que considero una contribución.

Atentamente: Yerkobits (discusión) 17:45 8 jul 2008 (UTC)[responder]

.

IPs

Esas ips no son del usuario Danielbo, si bien es cierto que hizo caso omiso al aviso de spam. --Matdrodes (discusión) 09:17 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Discúlpame por el trabajo innecesario. Un saludo. HUB (discusión) 09:45 10 jul 2008 (UTC)[responder]

Paradoja

Hola Filipo,

muchas gracias por tu interés en el artículo de marras. Como mencionás, en su momento lo propuse como candidato a AD, pero sin mucho éxito. La experiencia me dejó un sabor un tanto amargo, y por ello he desistido de participar en el esquema AD / AB. El artículo está basado en una traducción del artículo destacado de la wiki en inglés.

Por un lado veo un cierto rechazo a la traducción de artículos, pareciera que por más que un artículo sea destacado o bueno en otro idioma ello no es suficiente "para los altos estándares" de nuestra wiki. Y si bien reconozco que no todas las traducciones llegan a buen puerto, me parece la generalización es mala. Como por otra parte no es mi objetivo en la wiki cambiar el parecer de nadie ni hacerme "mala sangre" en discusiones sobre nominaciones, sino contribuir con algo de mi tiempo en lo que a mi me parece que puedo aportar es que tomé la decisión indicada.

Dicho todo esto, es que nuevamente te agradezco tu aprecio por el artículo. Tus palabras me han hecho revivir mi interés por la paradoja, por lo que veré como se puede agregar algo de material o mejorar el existente, desde ya que si quieres meter mano eres muy bienvenido.

Cordiales saludos,--Uruk (Mensajes), 11:13 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Re:Rebelión

Gracias Filipo. Como le he dicho a Petronas, prefiero dejar el tema como está, parece que el acoso se ha detenido y será mejor para la wiki no mover más el asunto. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:13 13 jul 2008 (UTC) PS: disculpa la tardanza, he estado sin conexión.[responder]

Pregunta

hola Filipo hace unos meses me ayudaste con un articulo que le faltaban cosas bueno ahora tengo esta pregunta estaba yo en la Wikipedia en ingles y en el articulo que habla sobre el Allianz Arena de Munich me di cuenta que esta vandalizado queria preguntarte a quien podia recurrir para notificarle y se repare ya que no aparece la pestaña de editar. Gracias--Pxndxchivas (discusión) 19:46 14 jul 2008 (UTC)[responder]

Fusión de historiales

Hola Filipo. Ante todo, gracias por la megafusión que realizaste ayer por petición mía. Ayer me parecía que todo estaba correcto pero hoy me he dado cuenta que la discusión del anexo está mal. Si pulsas sobre Anexo Discusión:Personajes recurrentes en Los Simpson verás que te redirige a Discusión:Captain Horatio McCallister, cuando debería ser al revés. Puedes echarle un vistazo??? Muchas gracias de antemano. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 06:52 15 jul 2008 (UTC)[responder]

Perfecto!! Muchas gracias. La verdad es que es un lío, pero creo que es mejor pedir 3 fusiones en 1 que todas por separado. Todo sea por tener un pelín más limpita la wiki, jejeje. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:54 15 jul 2008 (UTC)[responder]

RE.Pregunta

pues si a mi no me aparecia la pestaña pero bueno al parecer se arreglo el problema. Gracias --Pxndxchivas (discusión) 17:43 15 jul 2008 (UTC)[responder]

Licencia

Hola. Le pregunté una cosa a Ensada y me ha dicho que te lo consulte a ti, así que si no tienes inconveniente lo transcribo a continuación:

He visto por ahí un artículo copiado de una página que tiene esta licencia de Creative Commons. Entiendo que entonces no hay problema en copiarlo, pero es que luego pone que no se puede «alterar, crear o transformar sobre esa obra». ¿Eso qué significa? ¿Si llega otro wikipedista y cambia en algo el texto del artículo está alterando la obra (y por tanto incumpliendo la licencia)? ¿? Además también pone que se debe atribuir la obra. Eso, en este caso, ¿cómo y dónde se indica? Salu2 y gracie mile.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Javialacarga (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 18:57 18 jul 2008 (UTC)[responder]

Ok, gracias, Filipo. Ahora le casco el copyvio. Javialacarga (Háblame) 19:03 18 jul 2008 (UTC)[responder]

Felices vacaciones

Hola Filipo, me pasaba para despedirme, que mañana me voy de viaje!!. Jaime (discusión) 23:16 17 jul 2008 (UTC) PD: Que tengas muy felices vacaciones... señor letrado :P.[responder]

Porque ahí tenemos un vacío... resulta que no existe la figura de "retirar" una CAD, solo de reprobarla... y es que es lógico, no puedes anunlar los comentarios ya emitidos. Quizá podrías plantear la duda en WP:ACAD/TA, al rato y hasta logramos crear la figura de CAD retirada. {Net'ito} 22:34 18 jul 2008 (UTC)[responder]

referencias

Hay cierto consenso, si obvias que Egaida y Sürrell siguen en sus trece, por más argumentos que les des. Creo que sería bueno que un bibliotecario decidiera cuándo y cómo se alcanza el consenso y cerrara el hilo, ¿no crees?...--Marctaltor (discusión) 11:09 21 jul 2008 (UTC)[responder]

Tu AD

Acabo de leerlo hace un rato y ya lo he votado. Compañero, que sana envidia despiertas.--Marctaltor (discusión) 19:31 22 jul 2008 (UTC)[responder]

Quid pro Quo

Me comprometo a la Primera Cruzada si tú a cambio le echas un vistazo a Julio César que está con el Plan Marshall en AD, (sólo para que me digas que te parece: quede claro que no te pido que votes)--Marctaltor (discusión) 20:52 22 jul 2008 (UTC)[responder]

flames

hola. No era un flame. Era una propuesta normal que no ofende a nadie y a mí me parece que del todo correcta. Creo que se deberían poder expresar opiniones o ideas sobre como mejorar esto sin miedos a que sean borradas o a ser bloqueado o expulsado. Agada (discusión)

• En mi página de usuario no hay ningun cartel desde hace meses. En el comentario no se nombra a nadie, por tanto no consigo ver ni una sóla frase textual de las politicas de [[WP:NAP] o WP:PBF que se pueda aplicar para borrar mi comentario del Café. No hay alusiones personales ni insultos a nadie, y además Wikipedia invita a propuestas para mejorarla a cualquier usuario. Yo no tengo ningun problema con Chabacano; era una propuesta originada por anteriores episodios así como por otros que le han sucedido a mas usuarios. Tus especulaciones detectivescas para borrar contribuciones de otros usuarios si que suponen una violación de las políticas. Lógicamente a tí no te pasará nada en absoluto pero te lo comento para que lo sepas. Agada

Primera Cruzada

He empezado la revisión y he hecho algunas pequeñás correcciones. Creo que en la intriducción, el párrafo que habla de que la 1ª Cruzaad "supuso un primera paso en la reaparicón del comercio" debería estar referenciacod, porque parece una conclusión del redactor (me parece a mí).

En segundo lugar, dices que en el siglo XII se empezó a aprecair la reconquista; no estopy del todo seguro en éste dato, que hay que comprobar. No te digo que Pelayo tuviera la idea de reconqueistar las tierras a los moros, pero desde luego creo que los reeys de lso siglos X y XI ya tenían esta idea. No he corregido porque no estoy seguro (la edad media no es mi fuerte, excepción de los Templarios).

Citas a Runciman en inglés, creo que hay traducción española,

• Runciman, Steven (2002). Historia de las Cruzadas, tomo I. Traducción a cargo de Germán Bleiberg. Madrid: Alianza Editorial, colección Alianza Universidad. ISBN 978-84-206-2059-6. 
• Runciman, Steven (2002). Historia de las Cruzadas, tomo II. Traducción a cargo de Germán Bleiberg. Madrid: Alianza Editorial, colección Alianza Universidad. ISBN 978-84-206-2060-2. 

No se si tenías las referencias, pero ahí van. Sigo con la revisión. Saludos.--Marctaltor (discusión) 11:37 23 jul 2008 (UTC)[responder]

Sigo en el tema, pero poco a poco...estoy embarcado en la titánica (según rupert) tarea del AD de César...--Marctaltor (discusión) 12:34 25 jul 2008 (UTC)[responder]

Válido o no válido

Si preguntáis ¿es válido un artículo que sólo utiliza fuentes primarias? la respuesta es sí. Si preguntáis (que de hecho es vuestra discusión) ¿es destacable un artículo que sólo utiliza fuentes primarias? la respuesta es opinable. Por lo visto, no era tan difícil acercar nuestros puntos de vista, Filipo, sólo que quizá yo soy un poco más estricto. Pero lo soy porque se está discutiendo un cuestión de política de referencias, es decir, de aplicación general a todos los artículos y usuarios. Personalmente, opino que un AD no puede basarse mayoritariamente en FP. Tú dices que es opinable. Dejémoslo ahí. :D Saludos.--Sürrell (discusión) 12:36 23 jul 2008 (UTC)[responder]

....desbloqueo

HAs hecho bien. Gracias. Lo vigilaremos. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 11:23 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Mail

He seguido tu acertado consejo. A veces los árboles no nos dejan ver el bosque.--Marctaltor (discusión) 21:39 24 jul 2008 (UTC)[responder]

Consenso en Calígula

Hola Filipo... pues aquí vengo, que le di proceso al hermoso consenso que obtuvimos al respecto de las CAD retiradas. Ya quedó como una revisión por pares. {Net'ito} 01:11 25 jul 2008 (UTC)[responder]

modificar una página especial (?)

Hola. Como eres bibliotecario, con tu permiso, te hago una pregunta muy rápida que no he podido encontrar respondida: he visto en una página "especial" un enlace externo que funciona, pero que no es del todo correcto. Como no hay "editar" ¿cómo se hace para indicarlo, o para que la fuente del mismo comunique a es.wikipedia cuál es el bueno? ¡gracias! --idleloop (discusión) 22:07 25 jul 2008 (UTC)[responder]

César

A ver así, qué te parece.--Marctaltor (discusión) 09:44 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Cerro Verde

El artículo Cerro Verde ya existía, así que moví a él la leyenda en cuestión, integrándola en un apartado de Folclore; pero el usuario ha indicado, en la página de discusión, que se trata de *otro* Cerro Verde. Le he indicado que, en ese caso, valore la posibilidad de crear un artículo sobre este otro Cerro Verde. Afiche (discusión) 14:16 28 jul 2008 (UTC)[responder]

El artículo no vale, hay que borrarlo. El contenido se puede salvar si (y sólo si...) el usuario crea otro artículo válido al que trasladarlo. Afiche (discusión) 14:21 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Sin Rumbo

Hola Filipo, me gustaría saber porqué has borrado el artículo Sin Rumbo, creo que no había razón para hacerlo. Patrol-07 (discusión) 14:41 28 jul 2008 (UTC)[responder]

También hay artículos en wikipedia de grupos musicales con un solo disco como Melocos, Jaula de Grillos o Algunos Hombres Buenos y el artículo dice como nació la banda, en mi opinión eso es una información enciclopédica, y con un disco ya es considerado un grupo de música, tienes razón en que todavía necesitan un poco más de fama pero tampoco he creado un artículo de un grupo de garaje. Un saludo. Patrol-07 (discusión) 15:12 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Tráfico de órganos

Hola, Filipo. Veo que se ha borrado este artículo. Alguien lo creó con el título equivocado y yo lo trasladé y categoricé. Es una leyenda urbana conocida para la que es fácil encontrar referencias. ¿Podrías restaurar el artículo y yo me ocupo de referenciarlo? Gracias. Afiche (discusión) 15:41 28 jul 2008 (UTC)[responder]

V.en la Wiki inglesa: en:Organ_theft. Afiche (discusión) 15:45 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Veo que lo borró RoyFocker. Le he escrito a él, pues. Perdón por las molestias. Afiche (discusión) 16:07 28 jul 2008 (UTC)[responder]

Saludos

Gracias por borrar Internacional Federation For Family Development y perdón por el trabajo que he dado. Estaba en no sé dónde al crear el artículo con esa falta tan tonta. Saludos--Irus (discusión) 16:30 29 jul 2008 (UTC)[responder]

No entiendo el borrado de la aportación

Buenas tardes Filipo,

No entiendo cómo se ha procedido a borrar la página de Bookaris cuando hay otras del mismo estilo e información tipo Atrápalo que están vigentes actualmente.

Espero su aclaración y respuesta a los fallos cometidos en dicha publicación borrada.

Saludos cordiales, Bookaris — El comentario anterior sin firmar es obra de Bookaris (disc. • contribs • bloq). David0811 (Entra y Hablemos) 15:53 31 jul 2008 (UTC)[responder]

Gracias

Para mí es un honor la propuesta. De momento lo que necesito es reciclarme como usuario de Wikipedia. Lo intenté, pero me pesaban demasiado los botones. Siento dejar de compartir la carga con vosotros, y agradezco en gran medida los mensajes de apoyo. Un abrazo. Jarke (discusión) 13:39 1 ago 2008 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:CAD de Plan Marshall

El artículo que nominaste como artículo destacado, Plan Marshall, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Plan Marshall para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 12:34 3 ago 2008 (UTC)[responder]

• Llegué tarde, pero enhorabuena de todos modos. Vamos al grano. Veo un problema con esta frase de la introducción:

La Unión Soviética y los estados de la Europa del Este también fueron invitados, pero no participaron por motivos ideológicos y de propaganda.

Es incompatible con esta otra de la sección Rechazo soviético:

Los británicos y franceses compartían el punto de vista estadounidense sobre los soviéticos y presentaron a Molotov una lista de condiciones que sabían que la URSS no aceptaría. La más importante de dichas condiciones consistía en que cualquier país que se sumase al plan debería someter su situación económica interna al control de organismos o personas independientes, un control con el que los soviéticos no estarían de acuerdo. Bevin y Bidault también insistieron en que cualquier tipo de ayuda debería ir acompañada por la cración de una economía europea unificada, lo cual era enteramente incompatible con la estricta planificación económica soviética. Molotov, pues, rechazó la ayuda y abandonó París.

Habría que sustituirla por otra, como esta: La Unión Soviética y los estados de la Europa del Este también fueron teóricamente invitados, aunque las condiciones que se les exigió (someter su situación económica interna a controles externos e integrarse en un mercado europeo) eran obviamente incompatibles con el sistema económico y con los principios ideológicos y de propaganda del denominado socialismo realmente existente. Aún así, Moscú tuvo que ejercer su control sobre algunos países que sí habían mostrado interés (Polonia y Checoslovaquia), obteniendo su rectificación. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:18 4 ago 2008 (UTC)[responder]

De hecho, en el artículo inglés lo que ponen en la introducción es: they did not accept it due to the diplomatic and political pressure the US universally applied in return for its aid.

Otra cosa. Aunque aparece en el véase también, creo que no estaría de más que apareciera en el texto que se refiere a España (Áreas sin Plan Marshall) una referencia a la película de Berlanga. Por lo demás, el artículo me parece muy bien planteado.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:29 4 ago 2008 (UTC)[responder]

Te contesté ..

... aquí. Gracias anticipadas. --Petronas (discusión) 21:00 4 ago 2008 (UTC)[responder]

No pasa nada...

... creo que tiene la página así precisamente para eso. Lo he repuesto. Saludos y ¡buen trabajo! RoyFocker, discusión 10:46 5 ago 2008 (UTC)[responder]

Gracias!! jaja, aunque vandalismos así se agradecen. Ojalá fuesen todos así... Saludos!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:48 5 ago 2008 (UTC)[responder]

Bloqueo de Bolt

Después de leer tus impresiones en la lista y de responder a mi vez, es todo tuyo Kordas (sínome!) 12:38 6 ago 2008 (UTC)[responder]

Otra vez no, porfavor

Hola, queria preguntarte porque me has borrado la pagina en la que estaba trabajando, ya que Lucien me dio permiso para hacerla, veo que tu explicación es que estoy haciendo un trabajo que había sido eliminado, y verás te explico el me borro el trabajo que realizaba por motivo de autopromoción, le expliqué el proyecto y me dió la oportunidad durante un mes de trabajarla por eso estaba como SRA, pero ya da igual la verdad porque ayer fue uno y hoy eres tu y mañana será otro el que borre el trabajo de recopilación de varios días y es muy cruel volver a comenzar de cero, asi que te pido disculpas por tu tiempo perdidoPingusrojo (discusión) 21:32 12 ago 2008 (UTC)[responder]

Fusión en Diagnóstico enfermero

Gracias por indicarme el procedimiento a seguir. Lo he colocado en el tablón pero luego he visto que ya lo habías arreglado tú. De todos modos dejo la petición para que conste. Dalton2 (discusión) 12:57 13 ago 2008 (UTC)[responder]

Fonsi80

Adjunto el texto según el cual borraste un anexo en el que yo estaba trabajando.

13:09 11 ago 2008 Filipo (discusión | contribuciones) borró "Anexo:Historia de la concesión de derechos (al pueblo)" ‎ (el contenido era: «{{Destruir|Son varios los motivos que hallo para borrar rápidamente esta página: *El fundamental: el título. Anexo:Historia de la concesión de derechos (al pueblo), no especifica ni el país ni el pueblo, aunque parece qu...»)

Más allá de los motivos que te legitimen a hacer esa acción, me gustaría saber:

1. ¿Porqué antes no me has avisado?
2. He solicitado formalmente la restauración del anexo pero no me responde el bibliotecario.
3. Si habitualmente estás por el canal de IRC, podrías decirme tu nick y charlar allí directamente más rápido y mejor.

Estamos en contacto, pues tengo mucho interés en éste anexo.--eHelper (discusión) 17:33 21 ago 2008 (UTC)[responder]

Fonsi80, Acerca del borrado rápido del Anexo

Me parece bien los argumentos de borrado, si bien insisto en mi teoría de que prefiero ayudantes y no críticos. Si tenía todos esos defectos, se le cuelga el cartel o etiqueta adecuados, o símplemente que lo editen y mejoren. Lo que no veo bien es que gasten tanta energía en levantar argumentos contra algo que es esencialmente creativo.

Lo haré con otro nombre, de otra forma, ajustándome a la experiecia de éste hecho. Ahora tengo una copia en mi subpágina de usuario, puedes verla allí si lo deseas. Es una página q nace, cuando vayan pasando por mis manos la info adecuada, la seguiré editando.

No sé si seas un patrullador de nuevos esbozos, pero te pido q si te interesa el tema, te me unas porque el anexo q intento no es sencillo y requiere un tiempo hasta reunir todos los derechos concedidos a lo largo de la historia.

Podría rebatir los argumentos sin mejorar el anexo, pero es mi obligación mejorarlo y volverlo a intentar. Por cierto, ¿sabes que es una tabla diacrónica?? --eHelper (discusión) 11:01 26 ago 2008 (UTC)[responder]

No entiendo

No he entendido que quites del tablón la queja de ecmaml sobre emijrp, creo que necesitan una mediación. No me considero el más adecuado porque discutí sobre el accidente con emijrp, pero alguien neutral debería mediar para evitar que la cosa llegue al CRC. résped ¿sí? 13:06 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Ok, respeto tu opinión. Seguramente es lo correcto. Esperemos que la cosa vaya a mejor. résped ¿sí? 20:06 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Adiós

Filipo, he decidido retirarme de wikipedia, pero no podía irme sin despedirme del letrado que mejor traduce y escribe de aquí (es mi opinión personal);). Por favor sigue así, estoy deseando leer los nuevos artículos que vayas escribiendo. Un gran abrazo.--Jaime (discusión) 15:02 29 ago 2008 (UTC)[responder]

Ahora mismo te mando un correo exponiéndote mis motivos, que han desembocado en que ya no me ilusione colaborar aquí, algo que considero fundamental para cualquier wikipedista.--Jaime (discusión) 19:55 29 ago 2008 (UTC)[responder]

¡He decidido volver! Los argumentos que me habeis dado tu y otros amigos han acabado convenciendome así que muchas gracias amigo. Una cosita, quiero volver a nominar a destacado el artículo de Calígula, pero no entiendo muy bien el proceso. ¿Te importa hacerlo tú en mi nombre? Un abrazo.--Jaime (discusión) 22:06 31 ago 2008 (UTC)[responder]

Yugonostalgia

Hola, el artículo Yugonostalgia que borraste, fue creado nuevamente por un usuario anónimo (IP), dale una checada a ver si es de borrarse otra vez. Saludos. Handradec (discusión) 03:43 31 ago 2008 (UTC)[responder]

Oye mira que cosa

Que te dejo, por si no tenías imgánes pa tus griegos. Image:Oplita.jpg; Image:Spartan hoplite-1 from Vinkhuijzen.jpg ; Image:Phalanx1.png ; Image:Hoplites.jpg ; los enlaces se lo ponees tú, que están todas en commons. Hoy revisaré el AD y te votaré, desde luego. ;-)--Marctaltor (discusión) 11:39 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Mi ignorancia en temas informáticos es proverbial ;-) Como Secretario soy cojonudo, de los mejores de España.--Marctaltor (discusión) 13:50 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Sólo de informática, querido amigo, sólo de informática (Bueno, quizás, también sepa menos que tú de Derecho Marítimo...), jua, jua.--Marctaltor (discusión) 14:00 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Juan de Espina y Velasco

Me gustaría saber por qué se borraron todas las referencias a Juan de Espina y Velasco, Ana de Espina y Habsburgo, etc. Se adujo que son "personajes históricos inventados" sin aportar pruebas sólidas de ello. Sin embargo, las hay en cantidad sobre la historicidad de estas personas, empezando por referencias de sus contemporáneos, entre los que se incluye a Francisco de Quevedo. Que yo sepa, los personajes ficticios no tienen partida de nacimiento; la de Juan de Espina y Velasco se conserva todavía en Ampuero, igual que un famoso molino en la Bárcena que Espina hizo construir a partir de un diseño de Leonardo Da Vinci, plasmado en un códice que Espina poseía y que se conserva en la Biblioteca Nacional. --88.23.68.41 (discusión) 16:55 2 sep 2008 (UTC) Hola 88.23.68.41,[responder]

Desconozco si lo que dices es cierto, y me puedo haber equivocado en el borrado. Sin embargo, en la discusión del artículo Ana de Espina y Habsburgo otro usuario escribió lo siguiente:

No consigo localizar un infante Fernando, hijo de un infante Eduardo, hijo de Felipe IV de España.

De hecho, no puedo localizar ningún Eduardo infante de España de la casa de Austria. A la presunta fecha de la boda (1624). Felipe IV sólo tenía 19 años (algo joven para tener nietos ;-). SEO alguien está intentando tomarnos el pelo.

Si en una semana no lo justifican solicitaré el borrado, así como de otras paginas asociadas, probablemente tan falsas como esta.

El artículo no tenía referencias bibliográficas y estaba escrito por una IP anónima, así que parecía lo que denominamos un hoax. Ante la duda, y dado que el autor no defendió la validez con fuentes (sólo hubo una IP que borró el cartel de "discutido"), tuve que borrar todos los artículos dudosos.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:18 3 sep 2008 (UTC) PD: Como escribes sin registrarte desde una IP que puede variar, y para asegurarme de que encuentras este mensaje, contesto en mi propia página de discusión.[responder]

¿En serio...

que está bien? xD Saludos cordiales, RoyFocker, discusión 09:35 3 sep 2008 (UTC)[responder]

No comprendo

Gasté mitad de dia para escribir articulo "combate de puño" y usted lo borró. ¿Por que?--Slav9ln (discusión) 12:05 3 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias! Pero me esfuerzó para escribir el articulo bueno. Pongo la mira que no sé como lo mejorar. Traduje con diccionario y ahora no sé que es falsamente. ¿Que puedo hacer?--Slav9ln (discusión) 12:37 3 sep 2008 (UTC)[responder]

Si! Usted tiene razon. El combate de puño fue la fiesta o entretenimiento o deporte. Yo quiero estudiar el Español con ayuda de Wikipedia. Pero no sé si es posible porque cuando escribo el articulo no comprendo que es falsamente. No quiero pedir alguien aprobar mis articulos porque cada particionero tiene sus cosas. Trataré de buscar algun particionero que quiere estudiar el Ruso)) ¿Sabe usted donde puede buscar?--Slav9ln (discusión) 11:36 4 sep 2008 (UTC)[responder]

It will be perfect! I'l write this article in English to the place where you had redirected it. I'l be very grateful to you! I'l see what was wrong in it. I won't disturb you in future)) Thanks!!!--Slav9ln (discusión) 12:13 4 sep 2008 (UTC)[responder]

I thought a lot about it and decided that it won't be right. Different nuances in language are very important in this article and when I'l translate it to English it will change the meaning of article. I mean that this article may be understood in the wrong way and people will think that in Russia everybody likes to fight on fists every day. It's not so)) I'm only interested how my ancestries practised martial arts (and they had their own style). But it may be understood in the wrong way. I'l try to find the topic which is less complicated (in which I'l make less mistakes) and write an article about it. If somebody deletes it, it will mean that I'l have to practise my language at first and then try to write articles. Thank you for you help!!--Slav9ln (discusión) 13:43 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Friedrich Carl Lehmann

Borraste el "redirect" de la abreviatura científica botánica, útil para configurar los Arts. de Botánica que se refieran a ese autor. ¿por qué del borrado?, ¿por qué del no aviso?. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 12:32 3 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias, JaJa, algo muy positivo, la abreviatura F.Lehmann ¡no es legal botánicamente!, así que por ahora no hagamos su redirect. Lo que me ocurre a veces es que es más complicado ponerse en contacto con el wikipedista que cada tanto hace Arts. con ese botánico y pone ese error, y que creo verdaderamente no es un grave error botánico (¡o así lo creo yo!). Saludos —Rosarinagazo (discusión) 12:59 3 sep 2008 (UTC)[responder]

Walter el Indigente

Hola Filipo, creo que al artículo le iría muy bien alguna referencia externa sobre el personaje, ¿tienes algo a mano?, te mando un saludo, poco a poco toma y daca 03:56 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola Filipo, finalmente he agregado referencias en la nueva sección bibliografía que he traído del articulo portugués (el articulo en francés era, a su vez, una traducción del portugués, vaya mareo ;-) ). Creo que es importante traer (o incluir si no las hay) siempre referencias cuando se traducen artículos, especialmente de este género, da igual que esten en otro idioma, algo es algo. Y si lo único que hay son enlaces externos en otro idioma también podria usarse la nueva {{traducción google}} como en estos ejemplos: Marat Kulajmétov, Diamond Fuji. Un cordial saludo, poco a poco toma y daca 14:51 4 sep 2008 (UTC)[responder]

baica

hola escribo porque en el artículo BAICA, al ser una escuela no estoy seguro de cuales son los criterios, al menos en la wikipedia en inglés está:en:Buenos Aires International Christian Academy , pero como complementario de este otro: en:Network of International Christian Schools Prietoquilmes (discusión) 14:25 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Mapas

Creo que ya ha quedado.

Hola Filipo, he comenzado a trabajar en el primer mapa en una versión vectorizada, mis conocimientos de la geografía de Grecia no son halagadores, me podrías ayudar con la respectiva traducción? r@ge こんにちわ! 15:24 4 sep 2008 (UTC)[responder]

He traducido lo más que he encontrado, si tienes algunos que me hayan faltado házmelo saber para actualizar el mapa. Saludos. r@ge こんにちわ! 15:02 5 sep 2008 (UTC)[responder]

Filipo, hay muchos nombres que no los conozco, así que voy a ponerte los que sí sé, y el resto los buscaré en mis libros, y te los iré facilitando. Los que ya están traducidos obviaré algunos, excepto los que no son correctos o los que prefiero confirmar. Empiezo sin ningún orden, y de los que existen artículos te los enlazo. Dorieo (discusión) 16:55 5 sep 2008 (UTC)[responder]

Stympalos = Estinfalo, Epidauros = Epidauro, Olympia = Olimpia, Alphee = Alfeo, Thyréa = Tirea, Phigalia = Figalia, Neda = Neda, Belmina = Belemina, Messenia = Mesenia, Ithome = Itome, Thaygetos = Taigeto, Parnon = Parnón, Selia[¿sa?] (está tapado por la curvas de nivel del monte Parnón) = Selasia, Kyparissia = Ciparisia, Messene = Mesene, Aulon = Aulón, Pamisos = Pamiso, Therapne = Terapne, Korone = Corone, Pylos = Pilos, Mothone = Motone, Asine = Asine, Cape Akritas = Cabo Acritas, Thouria = Turia, Pharai = Faras, Kardamylé = Cardamile, Thalamai = Talamas, O[¿i?]tylos = Étilo, Theutrone = Teutrone, Tainaron = Ténaro, Cape Tenaros = Cabo Ténaro, Amycl[¿é?]es = Amiclas, Eurotas = Eurotas, Gythium = Gitio, Las = Las, Helos = Helos, Akriai = Acrias, Asopos = Asopo, Boiai = Beas, Cabo Malea = Cabo Malea, Epidauros- Liméra = Epidauro Limera, Zarax = Zárax, G[¿é?]ronthrai = Gerontras, Kyphanta = Cifanta, Prasiai = Brasias, Pellan = Pelana.

Salvo error u omisión, sólo queda una que no he encontrado: Tyros, que supongo que se transcribirá como Tiro. Cuando lo averigüe te lo digo. Dorieo (discusión) 17:44 5 sep 2008 (UTC)[responder]

Creo que ya ha quedado ahora si, tyros lo traduje como Tiro. El mapa lo subí como nueva versión por lo que seguramente tendrás que limpiar la caché. Suerte en la CAD y saludos. r@ge こんにちわ! 19:20 5 sep 2008 (UTC)[responder]

(corto sangrado) Olvidé incluir en la lista la ciudad de Oion, pero no he encontrado ninguna referencia a ella, así que no sé cómo se traduce: me inclinaría por Eón, pero no lo puedo asegurar. Buen trabajo, Rage. Dorieo (discusión) 02:27 6 sep 2008 (UTC)[responder]

Re:Calígula

Hola Filipo, muchas gracias por la revisión. Por mi no hay problema, puedes presentarla cuando quieras. Saludos. Jaime (discusión) 15:29 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Que los dados vuelen alto. Jaime (discusión) 16:08 8 sep 2008 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:CAD de Guerra contra Nabis

El artículo que nominaste como artículo destacado, Guerra contra Nabis, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Guerra contra Nabis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 04:10 9 sep 2008 (UTC)[responder]

Gracias

Hola Filipo ¡Muchas gracias! De nuevo quiero agradecerte a tí, a Rastrojo y todos cuantos intervinieron a favor en la votación. Atentamente, —Dalobuca (discusión) 02:05 10 sep 2008 (UTC)[responder]

E-democracia

Hola Filipo. Hoy hacia las 12:30 has borrado la entrada E-democracia que acababa de escribir, y a decir verdad no entiendo por qué. Me gustaría saber qué es lo que estaba mal, he visto el comentario "no enciclopédico", pero no lo entiendo. Gracias.--Edemokrazia (discusión) 20:59 11 sep 2008 (UTC)[responder]

Monumento a Stepan Makarov

Hola Filipo! Escribí el articulo sobre este monumento en Kronstadt. ¿Puede usted ver si es correcto? Ella no es larga))--Slav9ln (discusión) 16:37 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por auyda!!--Slav9ln (discusión) 15:10 15 sep 2008 (UTC)[responder]

SUL help

Hi I am en:User:JoJo. I am trying to unify JoJo globally. I am the SUL owner. I see the es JoJo seems to have no edits. Can you rename that account so I can usurp it? My husband, en:User:Rlevse is an admin and crat on en wiki and he's giving me suggestions. Please respond on my meta page at m:User_talk:JoJo, where I've confirmed I am the en JoJo, since I don't have an account yet here on es wiki. Thank you. 68.10.123.72 (discusión) 15:29 14 sep 2008 (UTC)[responder]

ThanksJoJo (discusión) 20:57 15 sep 2008 (UTC)[responder]

Animacam

Hola. ¿Quería saber porqué borró el artículo sobre el Festival Animacam del que me sentía tan orgullosa, pues era el primer artículo que publicaba? Veo también que todas las referencias a festivales de animación en españa están bloqueadas, salvo la de Animadrid. Saludos, Sara.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.43.187.202 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 19:38 22 sep 2008 (UTC)[responder]

El motivo es que no era un artículo enciclopédico, sino que tenía un fin promocional. Puedes leer más sobre el contenido de los artículos en WP:NO. Filipo (discusión) 19:43 22 sep 2008 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:CAD de Calígula

El artículo que nominaste como artículo destacado, Calígula, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Calígula para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 01:41 23 sep 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por la defensa que hiciste del artículo Filipo. He tenido que ausentarme de wikipedia un tiempo por motivos personales, pero espero volver a pleno rendimiento esta semana. Un abrazo. Jaime (discusión) 17:07 28 sep 2008 (UTC)[responder]

Prejubilación

Hola, he visto que has redirigido mi artículo. Aunque como estaba parecía un error, no lo era. Lo había puesto así a propósito. Mientras que, por ejemplo, en jubilación es lógico que sea sobre la definición de ésta que cuelgue jubilado, ya que las reglas y las cosas que hay que decir son alrededor de la jubilación y no del jubilado (condición solamente) en el caso de la prejubilación, de lo que hay que hablar, y contar, es del prejubilado, la prejubilación es algo etéreo, que no existe con sus reglas y normas. En la jubilación, primero existe la jubilación y, después, los jubilados. En la prejubilación, primero son los prejubilados, de los que se puede hablar con todas sus circunstancias, y después está la prejubilación, de la que sobra con decir línea y media como el DRAE. Ahora, el artículo ha quedado un poco raro.--RamónMC (discusión) 20:31 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Asociación Cultural "El coloquio de los perros"

Estoy interesado en conocer los motivos por los cuales se considera promocional la difusión de la Asociación Cultural "El coloquio de los perros". Nuestros objetivos como colectivo pasa por la difusión de la cultura siendo la Wikipedia un máximo exponente de este fin. Sin más, reciba un saludo. --Sinergias (discusión) 14:52 26 sep 2008 (UTC)Sinergias[responder]

hola

Ando bastante liado ultimamente, trabajo, bodas, congreso de la organización política... a ver cuado puedo ponerme un rato con la wiki. Siento la demora en responder. Te has ganado una botella por ayudar a resolver desaguisados en Reino del Ponto.

un abrazo.

Una wikibotella de Ron Botrán Añejo, por ayudar a solucionar desaguisados Husar de la Princesa (discusión) 21:50 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Imágenes que subí propuestas para su borrado

Filipo necesito tu ayuda, después de que Guille tradujera y escribiera mi respuesta al usuario que las ha propuesto para su borrado. Aunque puedo traducir del inglés y del francés no sé redactar nada en dichos idiomas. Te adjunto los diffs para que sepas de qué va: esto es lo que escribió en:User:Teofilo en mi discusión de Commons. Como puedes ver todas son imágenes de paneles o carteles informativos. Dicho usuario se basa en este motivo. He visto muchas imágenes de este tipo en Commons y las que he puesto en seguimiento no se han borrado. Las que hice en Atenas y subí a Commons hace tiempo nadie las ha borrado y alguna que otra figura en algún artículo, como por ejemplo Image:Detalle Plano Monumento Heroes Eponimos.JPG. Le contesté esto, que amablemente redactó Guille. Si tiene razón habría que borrar muchas más. Si no, ¿qué le puedo argumentar basado en tu conocimiento sobre las licencias? Iba a recurrir a Fernando Estel, dado que participa asiduamente en el Café de Commons, pero en su PU española informa de su carencia de tiempo porque está preparando su tesis doctoral. Si te va a suponer mucho trabajo y crees que es mejor que lo exponga en nuestro Café... Muchas gracias. Dorieo (discusión) 09:41 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Ya me extrañaba no ver tu mensaje. Muchas gracias. Estaré expectante a ver lo que responde. Dentro de 20 minutos me voy a rehabilitación. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:38 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Acabo de leer sus mensajes. A ver en qué acaba todo. Porque si al final un administrador de Commons decide que hay que borrarlas, seguirá habiendo muchas otras ilícitas. Me parece que Alhen es también administrador de Commons. Voy a pedirle su opinión al respecto. Muchas gracias por todo, Filipo :D. Cuando pueda leeré tu CAD y votaré, si llego a tiempo y la ciática me lo permite. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 16:21 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Gracias, pero no

Hola Filipo. Pues no, gracias, no tengo el más mínimo interés. Fue una etapa que di por terminada, pero estimo en lo que vale tu propuesta. Un abrazo. --Petronas (discusión) 08:17 7 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Lo dices por el caso Raystorm? No me afecta; creo que debería preocuparle a la comunidad. A tu disposición. Un abrazo. --Petronas (discusión) 15:05 7 oct 2008 (UTC)[responder]

Diádocos

He repuesto los nbsp. Es la forma canónica (salvo que quieras contradecir a los bots) y correcta (para evitar saltos de líneas erróneos). He respetado tus otras correcciones. Un saludo. --Dodo (discusión) 12:14 7 oct 2008 (UTC) PD: Enlace relevante: Wikipedia:Manual de estilo#Fechas.[responder]

Taller idiomático

Según Mercedes tarda un poco en actualizarse en Meta. Buena idea lo de que puedan vigilarse las solicitudes. Lo que no tengo ni idea es de cómo puede hacerse ¿Lo puedes proponer en la discusión? Si no Merecedes, Poco a poco sabrá cómo. Gracias por apuntarte. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:55 9 oct 2008 (UTC)[responder]

Primera cruzada

Cada vez que tengo que ir a la wikipedia inglesa para leer algún artículo sobre temáticas religiosas, me arruino el hígado... y venía de allí cuando ayer puse mis comentarios en la CAD de ese artículo. Espero aportar y apoyar más que "destruir" si es que logro sacar tiempo en el fin de semana. Te ruego que me disculpes si en algo te molestan mis comentarios en la CAD. Roy, discusión 06:09 10 oct 2008 (UTC)[responder]

Yudocas Olímpicos de España

¿Por qué has borrado esta categoría? Un saludo. Pablovp (Comentarios) 18:14 12 oct 2008 (UTC)[responder]

No se cual será el más correcto, pero el que admite la RAE es yudoca. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 09:12 14 oct 2008 (UTC)[responder]

RE: Walter Pinto Leite

Hola Filipo, gracias por la información. Procedo al respecto :D. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:39 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Julio Rabadán Bujalance

Filipo, te debo una disculpa, pero nos superpusimos en el patrullaje, yo le cambie el titulo a Julio rabadan y al finalizar me salto que tu lo habias borrado por autopromo, pero has borrado la redireccion el articulo sigue estando, mil disculpas!!!Esteban (discusión) 14:45 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Sébastien Puygrenier

Hola Filipo! Escribí el articulo sobre futbolista. ¿Puede usted ver si es correcto?--Slav9ln (discusión) 15:59 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Gracias!!--Slav9ln (discusión) 16:34 16 oct 2008 (UTC)[responder]

Casa de Espina

Hola me gustaria aportar datos sobre la casa de Espina. He leido que se discute sobre si existio o no existio Juan de Espina.Yo tengo documentos en los que firma Juan de Espina Velasco y tambien un documento que dice asi: informacion acerca de la nobleza y lustre de la casa del señor Espina y muchos mas documentos de la época en el que aparecen menciones a apellidos como escorza, de la cotera , espina y alvarado si algun interesado quiere obtener informacion que me contacte en [e-mail] Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.55.208.28 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 13:25 14 oct 2008 (UTC)[responder]

Recuperar articulos

Hola Filipo,

Pues que llevo toda la noche editando un par de artículos sobre el grupo de usuarios de Linux de mi país, me tomo una siesta y cuando voy a continuar ya no están :(

En serio te digo que he pasado trabajando mucho tiempo en ellos y aun no los terminaba, hay alguna forma en que pueda recuperarlos?

Muchas gracias!

Marconi Poveda (Usuario:Marconipoveda)

Fusión

Es verdad. Perdón por el error de la fusión de historiales. Puse la redirección y no me acordé de pedir la fusión. Es que estoy intentando terminar este mes la categoría de informática de wikificar y me puse rápido con los artículos y se me pasó. Te comento por si puedes mirarlo que hice lo mismo, ahora que me acuerdo, con IPC (comunicación entre procesos) y Comunicación entre procesos. Y con Gusano de Internet y Gusano informático. Yo fusioné el contenido en ambos casos pero hace falta fusionar los historiales. Gracias y perdón. vanbasten_23 (discusión) 14:28 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por las fusiones y por el consejo. vanbasten_23 (discusión) 14:52 15 oct 2008 (UTC)[responder]

A ver... que parece que voy a abusar un poco más de tu facilidad de fusión XD. Justo después de escribir el mensaje he continuado con la wikificación y vi que Webapp no es más que lo mismo que tiene Aplicación web sólo que sin wikificar y además firmado asi que por favor cuando puedas une los historiales. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 14:58 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Bueno estoy viendo más asi que voy a dejar de aburrirte y los paso directamente al tablón. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 15:05 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Extraña edición de Muro Bot

Hola Filipo, tomo nota sobre esa edición rara que ha hecho el bot. No entiendo a qué puede deberse. A ver si puedo encontrar dónde está el fallo y que no vuelva a hacer esas cosas raras. Saludos, y gracias por avisarme de ese fallo. Muro de Aguas 14:35 15 oct 2008 (UTC)

Pues seguramente habrá alguno más, pero es muy difícil localizarlos (en la página de dobles redirecciones creo que ya no hay nada más raro). Creo que el error lo comete cuando encuentra un enlace que va a otra sección de la misma página (los típicos enlaces con #). Muro de Aguas 14:59 15 oct 2008 (UTC) PD: Siempre me vuelvo loco con el haber y el a ver, hay veces que no sé cuál utilizar así que cae uno de los dos al azar, a veces acierto, pero otras no... :S

Vale, haber a ver si no me equivoco más... Saludos, Muro de Aguas 16:13 15 oct 2008 (UTC)

CAD y daimios

Hola Filipo, disculpa la demora en contestar tu petición de traducir uno de los mapas de tu CAD, con gusto lo haré, ya sabes... solo mándame las respectivas traducciones a mi discusión. En cuanto a lo del traslado de daimyō y daimio se había platicado al respecto en la discusión de daimyō con Gaijin (disc. · contr. · bloq.) que la RAE ha tomado el término como daimio y siguiendo la convención de títulos, y aunque no me gusta del todo, veo poco que se pueda hacer. No quise molestar por lo mismo al senpai pero le dejaré un mensaje explicándole la situación, desafortunadamente en el traslado la redirección de la discusión se perdió. Recibe cordiales saludos. r@ge ^やった!!!_やった!!! 16:47 15 oct 2008 (UTC)[responder]

Recuperar Articulo 2

Mi articulo solamente tenia un párrafo en inglés que era el que tenía pendiente, puedo asegurarlo pero no demostrarlo :P y era una traducción del artículo en Inglés con el mismo título.

Igual a este, existen artículos sobre otros GULs a nivel mundial.

Por favor permíteme recuperar el artículo y corregir las fallas para continuar agrandando la Wikipedia.

Saludos

--Marconipoveda (discusión) 05:33 16 oct 2008 (UTC)[responder]

Mapa

Te dejo la versión traducida: Image:Crusade of 1101 v1 es.svg Es una pena que no tenga una fuente instalada en la computadora que se vea más "arábica" pero eso después se puede corregir. Revisa que esté todo en orden. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 15:44 17 oct 2008 (UTC)[responder]

Documenta Madrid

Hola. Me gustaría saber por qué ha borrado usted tan tajantemente el artículo sobre Documenta Madrid que recientemente he publicado. Precisaría su explicación ya que no entiendo que por el hecho de que mis datos de usuario sean los del festival usted desetime mi artículo de un mazazo por considerarlo "autopromoción". Le agradecería una explicación, ya que me parece que el artículo que propongo para Wikipedia es bien respetuoso con las normas de esta enciclopedia, y en ningún caso es un artículo de atobombo, sino meramente informativo, destinado a ofrecer información a quienes gustan del cine y concretamente del cine documental. Además, por si no lo sabe, muchos otros festivales tiene su artículo en esta enciclopedia. En fin, gracias por adelantado. Me comenta al respecto, por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Documenta Madrid (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 15:33 22 oct 2008 (UTC)[responder]

Documenta Madrid restaurado

LO primero muchas gracias por restaurar el artículo. Lo segundo, no dude que tendré en cuenta sus comentarios y restauraré ipso facto el artículo conforme las pautas que me indica. Perdón por los epítetos, ya que a veces resulta inevitable adjetivar las cosas de una manera un tanto "literaria" un tanto etérea. Me ceñiré pues a sus indicaciones ya que en ningún caso mi intención es vulnerar las características de esta enciclopedia. Ahora mi duda es: edito pues mi artículo y sus artículos relacionados, ciñéndome a lo dicho, y supongo que después volverá a pasar por vuestra valoración para que se apruebe, espero, y no haya dudas en cuanto a su neutralidad. Gracias entonces y mis disculpas por las molestias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Documenta Madrid (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 06:03 23 oct 2008 (UTC)[responder]

Sobre Documenta

Hola! Decirte que todavía no he podido contextualziar los artículos sobre Palmarés, y estoy además en proceso de editar el artículo principal de Documenta para seguir vuestras pautas... Voy a tratar de hacerlo lo antes posible para que el artículo esté ok, y no vaya encabezado con la nota sobre estas dudas en torno a neutralidad. Gracias por todo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Documenta Madrid (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 11:10 23 oct 2008 (UTC)[responder]

Ducado de Apulia

Hola. Yo mismo voy a cerrar la CAD de la Primera Cruzada, por eso te lo digo aquí, y no tomo partido en la evaluación. Sólo se trata de un pequeño detalle, en el "infobox" salen los escudos de los que tomaron parte en la cruzada, y el del Ducado de Apulia es anacrónico (eso creo) ya que en esa época aún no había sido aragonés y por tanto las barras no tenían porque estar en el mismo. Y ya puestos, ¿vas a acabar de traducir también el de la Segunda Cruzada? Un saludo. Millars (discusión) 23:06 25 oct 2008 (UTC)[responder]

Bueno, seguro seguro no estoy, pero es por lógica, dado que Pedro III no es rey de Sicilia hasta el siglo XIII y Alfonso V de Nápoles hasta el XV. De todas formas es algo casi anectdótico ya que sirve más para identificar visualmente a los participantes. Bueno, ahora iba a cerrar la CAD, así que ya no hace falta que luego te deje el mensaje como que está cerrada. Un saludo. Millars (discusión) 21:46 26 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola, Filipo

Me alegra tener la ocasión de saludarte. Estaré por aquí, aunque tal vez no tan seguido como quisiera, para lo que necesites. Un saludo, Hentzau (discusión) 08:46 31 oct 2008 (UTC)[responder]

Plantillas

Hola! podrías borrar la plantilla:ficha de espacio natural porque ha dejado de usarse en detrimento de la plantilla:infobox espacio natural. borra la primera y después cambia de nombre a la segunda para que se llame como la primera (plantilla:ficha de espacio natural) por favor. Saludos --Tres1416 (discusión) 15:25 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Muchisimas Gracias! --Tres1416 (discusión) 15:41 3 nov 2008 (UTC)[responder]

Autorización de Autoleyendas

Gracias por el voto de confianza, Filipo. He indicado en el tablón la solicitud que hice al autor del blog aquí, y la autorización que solicité el 1 de marzo está aquí. Si he cometido algún error apreciaré en gran medida tu ayuda. Salu2! Gaijin (discusión) 00:12 5 nov 2008 (UTC)[responder]

No hay problema, el autor estaba de acuerdo originalmente con la nueva licencia, y ahora me ha remitido el texto con la autorización específica, que ya ha sido reenviado. Salu2! Gaijin (discusión) 11:13 5 nov 2008 (UTC)[responder]

De nada

Aunque lo dices como si pensases que hubiera pasado algo. :P --Dodo (discusión) 11:27 5 nov 2008 (UTC)[responder]

Reformulo: ¿acaso crees que por mucho que yo pida algo, se me va a conceder? (Ojo: no soy victimista, sino realista.) --Dodo (discusión) 13:57 5 nov 2008 (UTC)[responder]

Conservatorio Pablo Sarasate

Hola Filipo!!! Necesito ayuda. Este artículo es copia de [[1]] y no se si hay incompatibilidad de licencias, me harias el favor de verificarlo asi quito la plantilla, no le avise al autor por las dudas, saludos!!! Esteban (discusión) 12:45 7 nov 2008 (UTC)[responder]

Gracias por la bienvenida

Pues eso, gracias por darme la bienvenida :-)

Hace mucho hice alguna cosilla sin estar registrado, pero ahora llevo ya un tiempo registrado, deseando encontrar huecos para colaborar más.

Lo único un poco largo que he hecho es incorporar la biografía al artículo de Robert A. Heinlein (resumiendo una más larga que había hecho para una web que nunca llegué a publicar) y añadir un artículo nuevo, el de Lazarus Long. Si tienes ganas para comentar errores u omisiones que habré cometido como novato, pues te lo agradeceré. Una cosa que me corrigieron y que no entendí fue que le quitaron lo de "spoiler" que le había puesto a una parte, porque soy de los que odio que me cuenten los libros antes de leerlos :-)

--Ankxo (discusión) 13:20 7 nov 2008 (UTC)[responder]

¡Jander!

Juas juas. Pues me he llevado una alegría. Qué coño, ahora superamos a wiki-en! Respecto a lo de Lucía, ya sabes que lo suyo es que los miniproyectos sean listas cerradas. Lo que tú me propones es inabarcable. Gaeddal 23:45 11 nov 2008 (UTC)[responder]

Pelos y cabellos

Saludos y gracias por el mensaje. En realidad pelo y cabello son casi lo mismo, con una diferencia. Plantas, animales y personas tienen pelo, pero sólo personas (o seres con forma humana -ángeles, duendes, etc-) tienen cabello, tal hecho se confirma al leer las definiciones de la rae [2] [3]. Corte de pelo no es incorrecto, solo que corte de cabello es más específico, el primero puede a la vez referirse a animales también. Y encontré este artículo de un periódico nicaragüense [4], que confirma la diferencia. Saludos. Copiaré esto en la discusión por si alguien se pregunta lo mismo. AugustoRomero (discusión) 16:12 13 nov 2008 (UTC)[responder]

Juegos inaugurales

Hola. ¿Qué tal? Veo que estás editando el de los Juegos inaugurales del Coliseo. Lo tenía pendiente para terminar la traducción que empezó BL, y que yo empecé también ya que él la empezó en una subpágina, pero si vas a trabajarlo tu perfecto, así me quito una tarea de la lista. Un abrazo. Millars (discusión) 17:06 14 nov 2008 (UTC)[responder]

This was just...

... to say hello :) Βεατρίκη (discusión) 22:56 18 nov 2008 (UTC)[responder]

Re: Ejército de Cartago

Pues no sé quién redactó eso. Se lo traslado a RedTony. Muchas gracias, Filipo. Dorieo (discusión) 11:36 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Yo también tengo el libro de la Caída de Cartago, pero no sabría que más añadir. En fin, como esta semana y la próxima dispongo de bastante tiempo, si buscas tú la información incluible y me señalas las páginas, la extraigo y la incluyo. Dorieo (discusión) 12:39 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Pues es un buen punto en el que incidir. Buscaré también yo por mi parte. Gracias. Dorieo (discusión) 15:52 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Juegos inaugurales del Coliseo

Cuando lo nomines dímelo y me encargo de revisarlo. No lo he léido aún, así que no sé si sabré evaluar el contenido. En principio, revisaré sólo la forma. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 12:01 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Tenía claro que lo vas a nominar a AD. Ejército de Cartago lo he nominado a AB porque RedTony y yo lo convinimos así, y porque en PR:RP no ha tenido mucha repercusión. Además él no tendría tiempo para los comentarios en CAD. Cuando el dé el pistoletazo de salida, directo a CAD. Dorieo (discusión) 12:11 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Como te gustan los gladiadores, tengo un librito de 1961 editado por el Comité Olímpico Español con dos capítulos:

1. La ley gladiatoria de Itálica (unas 100 páginas)
2. La muerte y las lesiones deportivas ante los Tribunales españoles (obviamente desfasado)

Si te interesa mándame un correo y te lo envío por correo postal. Dorieo (discusión) 12:20 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Números de cuatro cifras

Phillip!!! gracias por revisar el artículo sobre el Ejército de Cartago, pero no coloques punto en los números de cuatro cifras, que Dorieo y yo nos dimos un repaso para eliminarlos todos, siguiendo las normas del DPD Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no <Marca de incorrección>.2 458). Gracias ;) RedTony (⇨ ✉) 21:40 19 nov 2008 (UTC)[responder]

Re: Goldsworthy

¡Qué casualidad!, acababa de leer tu ampliación en el artículo. Muchas gracias, Filipo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:34 21 nov 2008 (UTC)[responder]

Incomprensible eliminación reiterada de un enlace en el artículo "Justicia" permitiendo sin embargo la existencia de otros enlaces claramente publicitarios

No entiendo el motivo por el que Vd. elimina del artículo "JUSTICIA" una tabla comparativa (que se aloja en la dirección ), muy completa y elaborada, sobre los derechos que los ciudadanos tienen frente a la Administración de Justicia, según las diferentes Declaraciones de Derechos Humanos, tanto a nivel de la ONU, como a nivel Regional, en Europa, América y Africa. Considero que es una información que puede resultar muy útil, para muchas de las personas que que buscan información sobre la Justicia.

Es más, me resulta sumamente llamativo que se elimine el enlace a dicha tabla cuando precisamente en el artículo "JUSTICIA" se están permitiendo enlaces claramente publicitarios a otros portales cuyos contenidos incluso están bloqueados para la gente que no se registre en los mismos.

Por el contrario, el enlace propuesto por mi parte sólo tiene un carácter informativo y considero que la información que proporciona es de gran utilidad, por lo que no entiendo su actitud al eliminarla, dejando sin embargo otros enlaces de carácter claramente publicitarios. --87.217.57.118 (discusión) 15:43 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Como son varias ips que lo ponen lo he puesto en la lista negra, al menos hasta que aprendan que Wikipedia no es un directorio, no se han de incluir enlaces a un mismo sitio de manera masiva y que los enlaces externos deben aportar información extra que no se encuentre en los artículos, no solo cuadros, tablas u otras colecciones de enlaces. Saludos y todo mi apoyo, Roy, discusión 16:01 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Contestación a RoyFocker

Sólo hemos añadido el enlace en unos cinco o seis artículos relacionados con los Derechos Humanos, luego no se puede hablar de añadir un sitio de manera masiva.

Lo de las varias IP's es porque esos pocos enlaces se han ido añadiendo en diferentes días al localizar artículos donde podía tener interés la información que insertábamos a través del enlace que Vds. eliminan y nosotros no nos habíamos registrado antes.

Por favor, les invitaría a que visitaran la página que han eliminado. Francamente, no es una simple tabla de enlaces. Es un trabajo de interrelación de preceptos normativos de diferentes Declaraciones de Derechso Humanos (10 declaraciones diferentes de Derechos Humanos interrelacionados, elaborada tras un estudio muy trabajoso y que tiene una gran utilidad para localizar el soporte normativo de muchos derechos diferentes) y la forma de tabla es la mejor manera de presentar dicha información de una forma que resulte lo más fácilmente accesiblem para las personas que sin necesidad de ser especialistas en Derecho y sin nencesidad de contratar a ningún abogado, podrán sin embargo encontrar el soporte normativo de sus derechos gracias a la tabla trabjosamente elaborada y cuyo enlace Vds. no permiten de forma incomprensible para nosotros.

Por todo lo anterior, les solicitaría que reconsiderasen la eliminación del enlace, permitiendo su introducción en los artículos en los que se incluyó con plena justificación por su estrecha relación con los mismos y por la valiosoa información que proporciona respecto de la temática de dichos artículos.

Contestación a IP dinámica

Como usas una IP cambiante y es posible que no leas mi contestación, te contesto aquí:

La cuestión de añadir o no añadir enlaces es un tema polémico que tratamos con mucho cuidado. Lo normal en una enciclopedia es añadir únicamente aquellos enlaces que tienen relación con el contenido, en el sentido de que son fuentes de las que se toma ese contenido. Es muy fácil que a través de la inserción de enlaces se intente violar políticas de Wikipedia, como la de publicidad (la más obvia) o la inclusión de materiales que suponen una fuente primaria.

Dicho esto, no me he parado a mirar el contenido de tu enlace. Sólo el hecho de que lo incluyeses sin tocar para nada el contenido me resultó sospechoso, y por eso lo borré.

En cuanto a los comentarios de Roy, puedes hablar con él en su página de discusión, que es ésta.

Un saludo, Filipo (discusión) 10:58 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Traslados

He repasado todos los traslados y creo que no ha habido ninguna redirección doble. Sólo un enlace vacío que admito que no sé de dónde salió, y un artículo extraño con "guon" en vez de "guion" pero que era una redirección a "guion" aparte de la redirección con "guión". Creía haber revisado todo, porque el monobook-suite me estuvo haciendo cosas raras hasta que le encontré la configuración adecuada y tuve que revisar algunas cosas dos veces. De todos modos, gracias por el aviso. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 01:10 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Tres cosas

En primer lugar que estoy viendo por correo electrónico el tema de la fundación (tema de las conversaciones de arriba).

En segundo lugar, que entiendo el hecho de que hayas desbloqueado a Dodo, máxime si indicas que es esperando una resolución sobre el tema abierto en el tablón. Espero, eso sí, que si se decide reponer el bloqueo, no se alegue que dado que está retirado... (vieja historia repetida de nuevo y ya me la conozco: buen recurso, pero demasiada confianza en nuestra ingenuidad).

En tercer lugar, que también te considero mi amigo :) Saludos cordiales, Roy, discusión 11:52 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Re: Teleutias

Hola Filipo, sí que tengo las Helénicas de Jenofonte. Te envío hoy escaneado por correo los pasajes del 5.1.13-24. Dime si necesitas los demás que aparecen en el artículo inglés y te los mando también. Dorieo (discusión) 16:58 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Son 3 archivos pdf y ya te los he enviado. Si necesitas algo más... Dorieo (discusión) 17:24 25 nov 2008 (UTC)[responder]

Me alegro de que te hayan llegado. Veo que estás ocupado con la Primera Guerra Púnica, así que si necesitas algo más... Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:49 26 nov 2008 (UTC)[responder]

Habría que pedir en el taller gráfico la traducción de los mapas ¿no crees? Dorieo (discusión) 14:59 26 nov 2008 (UTC)[responder]

Yo me encargo, por eso mismo he dicho habría, y no habrías. Las dudas las consultaré con RedTony. Dorieo (discusión) 15:08 26 nov 2008 (UTC)[responder]

¿Sabes qué ha pasado?

¿Has visto esto? Dorieo (discusión) 11:39 30 nov 2008 (UTC) PD: Si no lo sabes, se lo pregunto directamente a Varano. Gracias[responder]

Pues ignoro el motivo por más que he indagado. Sólo me queda preguntarle a Varano, y quiero creer que no ha sido a raíz de esto, porque no es lo que se aduce en el bloqueo. Además no entiendo lo de que sea un títere de Q4767211492 (disc. · contr. · bloq.). Si es así, ¿cómo no se ha descubierto hasta ahora, y cómo ha sido posible? Dorieo (discusión) 20:52 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Gracias por el enlace, ya está claro. Ya te contaré algunas cosillas por correo. Me acabo de acordar que Husar puso Ejército de Cartago en espera. Tendrá que evaluarlo otro y decidir qué se hace ¿no? Dorieo (discusión) 21:02 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Parece lo lógico. Aunque si quieres le puedo preguntar a Netito y una cosa menos de la que tienes que ocuparte. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 22:07 30 nov 2008 (UTC)[responder]

Disculpa había olvidado lo de que tradujeran los mapas en el taller gráfico. Hoy lo hago. Hasta luego. Dorieo (discusión) 12:13 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Los va a traducir RedTony. Del desbloqueo de Husar ya me enteré ayer, gracias de todas modos por informarme. Dorieo (discusión) 17:56 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Mmmmm

Extraña forma de discutir... ¿Cómo era eso de eliminar plantillas de mantenimiento por las buenas? --Dodo (discusión) 11:17 3 dic 2008 (UTC)[responder]

Claro. Lo que no he dicho es que por el mero hecho de que se esté discutiendo en otro sitio la plantilla pase a ser necesaria, que es lo que implica tu edición. ¿Qué daño hacía dejarla? ¡A ver si nos decidimos respecto al síndrome de Diógenes! :P --Dodo (discusión) 13:36 3 dic 2008 (UTC)[responder]

Tsk, tsk. Estás siendo destructivo: reviertes y me pides que arregle yo el follón, en vez de hacerlo tú. Si ej que... --Dodo (discusión) 19:34 3 dic 2008 (UTC)[responder]

¡Eh, oye! No se me puede exigir que esté en todo o que intervenga en todos los conflictos y problemas semejantes. :P Metiste la zarpa en el avispero, así que ahora te toca matar a las abejas. Mmmmm. No quedó muy bien la metáfora. XD --Dodo (discusión) 07:21 4 dic 2008 (UTC) PD: Me olvidaba: lo que dices en este resumen de edición no es cierto. Los casos no son comparables, porque las plantillas de campañas sí son de navegación. ¿O vas a negarme esto? :P[responder]

Tranquilo, estoy muy tranquilo (valga la redundancia), y ya conozco a Dodo, y me parece genial que manifieste su opinión. Lo único que se me tensan son las lumbares y no por esto. En es tipo de discusiones no me explayo en repetir lo que cada uno ya ha manifestado. Doy mi opinión, y no creo que se me pueda exigir que, si digo que estoy de acuerdo con lo dicho por ti y por Tony, tenga que escribirlo con mis palabras. O si tengo que escribir más líneas para que alargar mis comentarios, pongo refs a los vuestros :P Estoy conectado porque hoy tengo libranza en el curro. Así que ya seguimos en contacto. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:01 4 dic 2008 (UTC)[responder]

(corto sangría) Por cierto, no entiendo de estas cosas, pero como has abierto un hilo en el Café ¿la plantilla de borrado en Categoría:Wikipedia:Plantillas de campañas militares no debería enlazar con él? Dorieo (discusión) 10:15 4 dic 2008 (UTC)[responder]

¿Cómo que uso incorrecto? Sigo opinando (y por lo que veo en la consulta no soy el único) que esa plantilla de navegación contradice el manual de estilo. El uso del {{innecesario}} está justifícadisisisisisisímo. :P --Dodo (discusión) 10:54 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Ya sé que has abierto el hilo no para discutir, no lo decía ese sentido, sino en el del significado de dicha palabra en wikipedia, en el de debatir, opinar, o el sinónimo que quieras. Sigo conectado un par de horas más. Dorieo (discusión) 11:37 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Derecho consuetudinario: se lleva usando el procedimiento de plantilla + esperar antes de un mes para borrar (si es que se borra) desde hace años. Por supuesto, puedes proponer un cambio. No olvides darle un toque a Sanbec. :P --Dodo (discusión) 11:47 4 dic 2008 (UTC) PD: {{cita requerida}}. Es un tropo literario, ¡po dio![responder]

Sí, el argumento de que tirar cabras del campanario es bueno y deseable porque llevamos 200 años haciéndolo es digno de estima. Todos los defensores de estas plantillas estáis omitiendo responder a la pregunta más incómoda: ¿qué tienen de especial esos artículos para no admitir ningún otro esquema de navegación, y por qué los 398.000 artículos restantes de Wikipedia se apañan sin ellas? --Dodo (discusión) 07:31 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Me parece bien: ¿y por qué hay que repetir el mapa en cada artículo? ¿Por qué no basta con el enlace a la cronología detallada en el principal? Mira que mucha gente tiene navegadores con pestañas y saben usarlas... ¬¬

Por cierto que tu descripción de los problemas de determinar la siguiente batalla es un torpedo contra {{sucesión}}, pero también sobre la plantillita que amontona enlaces: si el asunto es tan complejo, merecerá su propio artículo (o al menos un anexo).

El argumento "dejar porque no hace daño" es, repito, invocar a san Diógenes.

Y sobre mi blog, pues no. Ya publicaré la Dodopedia, pero con licencia -NC-ND, pa joder. :P --Dodo (discusión) 11:31 5 dic 2008 (UTC)[responder]

Estooooo... ¿cómo era eso de que para revertir las decisiones de otro bibliotecario había que llegar antes a un acuerdo? :PPP --Dodo (discusión) 09:03 9 dic 2008 (UTC) PD: Restaurar la plantilla pero no volver a insertarla en los artículos es una pérdida de tiempo casi completa, ¿no?[responder]

¿Eres fan de WP:USC? En tal caso, ¿por qué esto no puede ir aquí? --Dodo (discusión) 13:07 9 dic 2008 (UTC) PD: Ostras, es destacado. Con cuadritos flotantes en añil insertados a pelo, comillas mal usadas, etcétera, etcétera. *sigh*[responder]

Revisión de bloqueo

Vale, comprendo... gracias por atender al usuario. De hecho, ya había desbloqueado su IP. Excelente el mensaje que le dejaste a manera de instrucción, seguro le servirá de mucho. Un cordial saludo. {Net'ito} 21:06 9 dic 2008 (UTC)[responder]

hola

Si lo había visto, muchas gracias, pero he estado unos días sin internet. Ultimamente cada vez que pasaba el anti spy, me daba más de 30 infeciones y he tenido que formatear el ordenador.

un abrazo. --Husar de la Princesa (discusión) 07:45 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Mapitas de la Primera Guerra Púnica

Como le comenté a Dorieo, estoy en fase de traducción y vectorización. A ver qué te parece cómo están quedando. Un saludo ;)

RedTony (⇨ ✉) 14:43 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Oye!

Al menos déjanos algo. No nos dejas siquiera colocar el {{destruir}}. Eres demasiado efectivo xD. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:37 14 dic 2008 (UTC)[responder]

recategorizar

Pues... es una idea muy interesante... pero hay un enorme problema... yo solo opero al bot, no lo sé programar. Muro de Aguas fue quien me indicó cómo retirar la plantilla y sé que él sabe de bots, seguro que él puede ayudarnos... me comunicaré con él a ver qué me dice. {Net'ito} 19:13 16 dic 2008 (UTC)[responder]

Derecho & discusiones

Buenas. Gracias por la aclaración. ¿Con archivar te refieres a crear una subpágina, no? Lo borré porque la mayoría de usuarios no tienen el mensaje de bienvenida por ninguna parte (como es tu caso), pero no tengo ningún problema.

Respecto al Wikiproyecto:Derecho, es un placer ayudar, más cuando además hacer esto me ayuda con mis estudios. Por cierto, he visto que la plantilla de solicitudes de la página principal del proyecto no se actualiza, pese a que la corregí siguiendo el enlace. ¿Es necesario hacer algo más?

Artículo de hoy: Agresión con lesiones.

Por cierto, acabo de investigarlo y ya hay un artículo para el tema, pero titulado Delito de lesiones. Me parece muy corto y reformable de arriba abajo, pero no se si debería abrir discusión antes (aunque técnicamente llevo registrado casi un año, hasta hace dos días no había editado nada).

Gracias por la ayuda, un saludo. --Kugar (discusión) 11:10 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Me acabo de fijar en que lo escribiste tu mismo, así que solo espero tu beneplácito je,je. --Kugar (discusión) 11:21 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Estilo genérico & plantilla

Tienes razón, no había pensado en ello. Especificaré en los artículos que la regulación es exclusivamente de España e intentaré desenvolupar un poco más los apartados de conceptos.

Sobre la plantilla, a lo que me refería es que ya la he ido editando, pero no veo que en la página del proyecto se actualice. Es decir, si entro en la plantilla ya no veo Delitos contra la libertad sexual, que yo mismo borré, pero si lo veo en wikiproyecto:Derecho.

En cualquier caso no es un gran problema.

Un saludo y gracias de nuevo. --Kugar (discusión) 11:53 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Re: César Augusto

Claro que lo he visto. Se lo comenté hace tiempo o a Jaime o Marctaltor. Dorieo (discusión) 17:54 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Pues hará bien. Dorieo (discusión) 23:54 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Fiesta

Filipo: he introducido una referencia sobre la canción Fiesta de los Pogues que es verdadera y que seguramente tú ignoras. La he introducido también en la wikipedia en inglés. No se puede saber de todo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.4.23.249 (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 10:48 19 dic 2008 (UTC)[responder]

CAD de Juegos inaugurales del Coliseo

A ver si poco a poco lo releeo y le saco defectos y virtudes. De todo ello daré cumplida cuenta en la CAD, muy crítico como es habitual en mi hacia tus ediciones No es del todo broma, jeje, que una CAD es cosa muy seria. Un abrazo. Dorieo (discusión) 03:53 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Dentro de un rato comenzaré a leerlo. Me daré toda la prisa que pueda para que no te aburras. Si quisieras echarme una mano en un asunto de Commons... Le he dejado un mensaje allí a Dodo, pero sólo si lo tienes claro y no te va a llevar mucho tiempo. Por cierto, en cuanto termine con todas las fases de la Guerra del Peloponeso, me pondré con el del Ejército espartano para que lo lleves a CAD, que no creas que se me ha olvidado mi promesa. Gracias. Hasta luego. Dorieo (discusión) 21:15 21 dic 2008 (UTC)[responder]

¿Sólo te corregí una tilde?... Y fallos de tipografía, según recuerdo. Tengo un batiburrillo mental de revisor empedernido... (sarna con gusto no pica). Pues fale, impregnado de espíritu navideño me abstendré de ser un poco borde, pero aplazaré in hilo tempore el chorreo de información vía correo para que amplíes ejército espartano. Ahora en serio, cuando dispongas de tiempo sincronizamos relojes y nos ponemos a ello, pero concédeme una tregua de un mes o dos. Tic tac, tic cad. Que disfrutes de tu familia lo que queda de este año, el nuevo año, y hasta que your face parezca un calco de las circunvoluciones de tu cerebro. Pareces un buen tipo y me caes bien (peloteo navideño). Me voy a repostar materia gris para las guerritas del Peloponeso y arquidámica de Decelia. Un abrazo, Filipo. Dorieo (discusión) 19:36 26 dic 2008 (UTC)[responder]

¡Enhorabuena! , otro más en tu haber. Dorieo (discusión) 17:20 27 dic 2008 (UTC)[responder]

Si te costaba seguirme era fruto de la euforia inducida por tanto bytes que desfilaron ante mi vista. Como diría Guille, mis neuronas no hacían sinapsis. Aclaro: las circunvoluciones son rugosas, y te deseaba que disfrutes de tu familia hasta que tu cara esté tan arrugada como ellas. Metáfora un poco forzada ¿no? Sobre el «compromiso del nuevo año» pienso que no hará falta ampliarlo mucho para llevarlo a CAD. Cuando tenga tiempo, información suficiente, y la materia gris a mediano rendimiento me pondré a ello. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:47 28 dic 2008 (UTC)[responder]

¡Muy bien...

pero que muy bien! ;). Un abrazo y felices fiestas, Filipo. Dorieo (discusión) 23:02 23 dic 2008 (UTC)[responder]

Traducción de Artículos Destacados

Hola, hemos iniciado la reactivación del wikiproyecto Traducción de Artículos Destacados y ya que estas anotado como participante de él te lo estamos haciendo saber. Estamos solicitando a todos los miembros actualizar su información en la página de participantes para tener una visión más clara de cuales son los recursos con los que contamos. Dado que esta información es muy importante para retomar el trabajo esperamos tu confirmación en los próximos días o te consideraremos un miembro inactivo del proyecto. Cualquier comentario o sugerencia será también bienvenido. --Ferenckv (discusión) 23:57 23 dic 2008 (UTC)[responder]

Saludos

Filipo, recibe un saludo cordial en estas fechas. Gracias por las correcciones; un placer colaborar. Tortillovsky (discusión) 04:29 24 dic 2008 (UTC)[responder]

Maldito hereje

Estaba entre Saturno y la Iglesia de la Cienciología. A lo mejor me cambio, que creo que hacen descuento por pasarte a la competencia, como con los móviles. Feliz solsticio y próspero devengo del IRPF. Gaeddal 14:43 24 dic 2008 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:CAD de Juegos inaugurales del Coliseo

El artículo que nominaste como artículo destacado, Juegos inaugurales del Coliseo, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Juegos inaugurales del Coliseo para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito^777 01:31 27 dic 2008 (UTC)[responder]

"Contenidos confidenciales"

Hola. En el artículo Mathrem un usuario nuevo reclama plagio por haber citas tomadas de documentos que él llama confidenciales. ¿Incurrimos en alguna falta al publicar una cita tomada de un documento que pretende ser de uso interno? Saludos y gracias. Lin linao ¿dime? 04:48 27 dic 2008 (UTC) PS: Las "condiciones de uso".[responder]

Filipo disculpa por meterme en efecto es texto rosacruz, y aunque sus normas impiden se publiquen (como en la masonería o en skull & bones) hay mucha información al respecto. Yo no veo por que omitirlo, es como en Francmasonería hay cosas que ahi estan y no deben ser publicas y sin embargo lo son. Saloca; your comments 13:21 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Compromisos de año nuevo

jeje, sí tenías que intentarlo. Se nota que eres perseverante. De vez en cuando me detengo a considerarlo. A las razones que te aduje en su día ahora se suma el problema de mis lumbares, y no puedo dedicar mucho más tiempo después de mi jornada laboral, en la que permanezco muchas horas sentado que apenas puedo compensar con ejercicios por mi cuenta para mitigar los dolores y desarrollar ciertos músculos y lograr flexibilidad en mis vértebras: a las dos horas semanales de clases individuales de Pilates con un fisioterapeuta, he de sumar ejercicios por mi cuenta y estar en movimiento el mayor tiempo posible. De todas formas, todo se andará. Cuando esté seguro de que puedo te avisaré, no lo dudes. Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:46 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Re:

En ese caso tengo una duda, el texto como tal, es una tradición no se sabe a ciencía ciertas sus autores (o autor), claro que si hacemos referencia al libro como tal tendra todos los derechos reservados. Pero te puedo asegurar que como tal ni Christian Rosenkreuz ni la misma sociedad puede asegurar los autores originales. Citó " El primer documento —anónimo— que se conoce sobre dicha orden es el Fama Fraternitatis Rosae Crucis, " a eso es a lo que me refería Filipo. Saludos Saloca; your comments 11:16 30 dic 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo, esta vez no tengo armas, imagina a este loco peleandose en juicio contra los rosacruces !!! Un abrazó y feliz 2009. Saloca; your comments 11:25 30 dic 2008 (UTC)[responder]

Quiero consultar el borrado de un artículo

Hola, quisiera preguntar, solamente por curiosidad, ¿porque el artículo Éste mero fué removido? Y si hay alguna manera de que yo pueda leer que contenía el artículo. Grax. --HijodeOdin (discusión) 18:35 30 dic 2008 (UTC)[responder]

De hecho si es SPAM

Efectivamente es SPAM, tienes razón, es no enciclopédico, indiscutiblemente es un artículo no neutral, eso ya lo sospechaba, sólo te lo preguntaba para corroborar cual de todas las razones fué por la que se procedió al borrado del artículo. :)

Se nota a leguas que quien escribió ese artículo se trata de un partidario de *****Ash que solo quiso hacerle propaganda, pero si me pudieras facilitar el artículo completo porque yo quiero y necesito leer entero que decía, no para republicar en Wikipedia, te estaría muy pero muy agradecido.

Gracias por tu atención, paciencia y generosidad. --HijodeOdin (discusión) 18:53 30 dic 2008 (UTC)[responder]

O.K. Gracias por tu gentileza, que tengas un excelente 2009 lleno de paz, prosperidad, amor, salud y todo lo bueno que deseas para tí y para los tuyos. --HijodeOdin (discusión) 19:14 30 dic 2008 (UTC)[responder]

Reyes de Esparta

¡Ah!, genial, así me quitas trabajo. Hay alguno que otro en la catalana con un poco más de datos, pero sin referencias. Ya iré añadiéndolas algún día. Es verdad lo que dices, sin plantillas de esbozo y miniesbozo da gusto editar. Por cierto, ¿sabes algo de Marctaltor? Ayer le hacían una colonoscopia. Le llamé este fin de semana al teléfono que me facilitó, pero no contestaba nadie. Dorieo (discusión) 19:23 30 dic 2008 (UTC)[responder]