Algunos consejos que te pueden servir de orientación:
Ten en cuenta las recomendaciones para editar artículos. Las recomendaciones se fueron consensuando durante años en el wikiproyecto, y si tienes alguna crítica a ellas, hazla en la página de discusión del wikiproyecto.
Para crear un artículo que no existe, ten en cuenta el formato de los que ya han sido elegidos como artículos destacados o artículos buenos. Los encontrarás en la página principal del wikiproyecto.
Hola Fernando! bienvenido nuevamente a la wiki, espero que pases buenos momentos por acá!. Recién vi tus ediciones en la alcachofa, muy acertadas. Solo te quería comentar que si cambias el nombre científico de caulquier especie en el texto (ejemplo, Cynara scolymus por C. c var scolymus, deberíamos referenciarlo y, además, cambiar el nombre al artículo (acá decimos, "trasladar la página"). POr esa razón, cambié un poco tu edicón y puse ambos nombres (como sinónimos) y, además, le coloqué una referencia. Cualquier duda, no dejes de ir a mi página de discusión o pasar por el wikiproyecto! Saludos! CASF (discusión) 00:44 8 may 2011 (UTC)[responder]
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Alex FilthMensaje19:24 27 may 2012 (UTC)[responder]
Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Juan25(discusión)21:15 17 feb 2013 (UTC)[responder]
Gracias por el mensaje, veo que agregaste una referencia, pero le falta mucho al articulo. No tiene una introducción, no tiene categorías y faltan más referencias. Espero que puedas realizar los cambios. Que tengas un buen día. Juan25(discusión)00:23 18 feb 2013 (UTC)[responder]
Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires
La editatón se hará en el Salón Dorado de la Legislatura. ¡Te esperamos!
¡Hola Fernando Lopez Anido! Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires te invitan a la maratón de edición que se realizará el día sábado 27 de abril a las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. El evento incluirá una visita a este histórico edificio, donde podremos tomar fotos, y luego pasaremos un buen rato mejorando y creando artículos. Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.
Maratón de edición en la Legislatura de Buenos Aires... ¡ahora sí!
Editatón en la Legislatura Porteña
¡Hola Fernando Lopez Anido! Este sábado 29 de junio, Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires realizarán el editatón (maratón de edición) que había sido suspendido en abril. El evento se realizará desde las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. Podrás recorrer el histórico edificio, tomar fotos y conversar con profesionales de la institución. Vení a tomar un café y compartir algo rico junto a otros voluntarios y personas que quieren conocer más de Wikipedia. ¡Tendremos algunas sorpresas para vos!
Para participar, es obligatorio inscribirse previamente. Si vos ya te inscribiste para el encuentro pasado, no es necesario hacerlo de nuevo.
Hola Fernando Lopez Anido, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Museo Municipal Punta Hermengo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
¡Hola Fernando Lopez Anido! Te invitamos cordialmente a participar el próximo sábado 20 de julio en el Editatón para la Memoria que estamos organizando junto al Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos.
El evento se realizará desde las 11:00 en la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ex ESMA). Allí, podrás recorrer este edificio que ha sido convertido en un espacio de reflexión sobre la historia contemporánea argentina. Compartiremos un almuerzo y luego editaremos en conjunto artículos relacionados con dicha institución y los derechos humanos en el país.
¡Acompañanos a fotografiar monumentos de Buenos Aires!
¡Hola, Fernando Lopez Anido! Quedan pocos días para participar en Wiki Loves Monuments 2013 y en Wikimedia Argentina hemos pensado en dar un último impulso a este concurso fotográfico antes de que finalice, el próximo 30 de septiembre. Es por ello que estamos organizando un safari fotográfico para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a nuestra competencia. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.
El safari se realizará el próximo sábado 28 de septiembre y partiremos a las 14:30 desde el portal de acceso al Cementerio de la Recoleta (Junín 1760). A partir de allí, haremos un recorrido por Recoleta y Palermo hasta llegar cerca de Plaza Italia. Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página.
Hola Fernando, gracias por las fotos. El camote y el plomo deben ser casi lo mismo, el camote es la población "criolla" chilena y pareciera que el plomo es la "criolla" nuestra, lo que pasa es que los caracteres del fruto con más valor comercial son diferentes. Del camote hay una tesis que tengo enlazada en algún lado en la discusión de zapallos, que dice más o menos que es la población local chilena de C. maxima que es muy heterogénea y que no hay cultivares con las características de valor comercial estabilizadas. El camote de valor comercial es verde oscuro y el plomo es mucho más grisáceo, pero en la tesis leí que hay mucha variabilidad de color en los cultivos y que se llama camote solamente al de ese color porque es el que la gente busca para comprar. Aparentemente "plomo" hace referencia al color, en unas semillas que me compré de "zapallo criollo redondo gris plomo" (semillero Costanzi) dice "La cosecha se efectúa cuando los zapallos tienen un buen tamaño de color gris plomo". En la foto se lo ve grandote, redondo achatado y bien gris, piel lisa y con los surcos (esos que los hacen parecer gajos de una mandarina) muy poco marcados. Lo que no sé es cuánta variabilidad tiene. El que enlazaste tiene aspecto de un camote comercial, quizás de color más grisáceo pero no tanto como el "gris plomo" de mi foto. Creo que no se la puede subir a Commons pero si querés verla te la mando por mail. El que vos subiste como "plomo.jpg", ¿de qué localidad era? ¿Lo cultivaban en una huerta? --RoRo (discusión) 16:51 22 sep 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, perdoname que te moleste con otra pregunta. Lo que nosotros llamaríamos "una típica calabaza", que en el INTA creo que la llaman zapallo anco o tipo Butternut, ¿es, según la clasificación del Robinson y Decker-Walters, una C. moschata grupo Bell? ¿Hay alguna razón para separar un grupo Bell de un grupo Crookneck, si dice que hay zapallos con cuello recto o cuello curvo en los dos? ¿O pasa que no hay cultivos estables de "cuello curvo" y "cuello recto", pero lo intentan y por eso en el intercambio comercial se usan los dos nombres? Una última pregunta, a lo que en muchos lados vi como el "tipo Butternut", que es como lo vi llamado siempre, ¿sería sinónimo del "grupo Bell" o entraría el "grupo Crookneck" también en él? --RoRo (discusión) 20:06 13 oct 2013 (UTC)[responder]
Fernando, en el Ferriol, Picó (2008) que tiene las tablas con los cultivares que pertenecen a cada grupo, ponen a un tal "Zapallito de Tronco" en el grupo Turbante y a un tal "Zapallo Plomo" en el grupo "otros". En otra bibliografía encontré al zapallito de tronco como grupo en sí, lo cual tiene más sentido porque Millán (1947) dice que aparecen los "turbantitos" pero tienen poco valor comercial por lo que el horticultor los selecciona negativamente. Por otro lado me gustaría saber qué harías vos con el "zapallo plomo", ya que no parece un cultivar sino un nombre comercial bastante vago, como el camote. ¿Lo dejo? --RoRo (discusión) 03:11 15 oct 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, me estoy enterando de lo que es una landrace, cuando tengas tiempo podrías echar una ojeada al primer párrafo de acá: Wikiproyecto Discusión:Botánica#Para cortar el hilo de zapallos. También encontré la definición de "landrace group". Así que por ahora encontré que para plantas cultivadas, además de hablar de cultivares y grupos de cultivares (Código de Plantas Cultivadas, o morfotipos si no les quieren dar nombre formal) hay que hablar de landraces y landrace groups (sin código, recomendación de adoptar el nombre que les da el agricultor), que pueden estar asociados (porque de las landraces salen los cultivares, aunque los últimos muchas veces en el proceso de "cultivarización" se suelen hibridar mucho), y también hay que hablar de variedades silvestres que o hibridan o se pueden comer pero no cultivadas (Código de Botánica, o ecotipos cuando no les quieren dar nombre formal y lo asocian a una distribución). Preguntas:
¿Cómo traducirías "landrace" al castellano?
Las variedades argentinas (Zapallito, Triloba=Hoyo, zipinka), ¿estarían mejor definidas como landraces o landrace groups que como cultivar groups? Variedades al estilo ICBN no deberían porque en cada generación hay selección por parte del agricultor, cuidados etc., ¿verdad?
Otro más, tengo información contradictoria sobre los zapallos que se cultivan en Mendoza y Chubut, no sé cuál es sinónimo de cuál, son: valenciano, crespo, del año, además se mencionan otros que ya tengo bien identificados: el plomo (landrace), el anquito, el tetsukabuto, el hubbard, el de Angola. No sé cuál es sinónimo de cuál y cuál es una landrace y cuál es un cultivar:
En la tabla de Ferriol Picó 2008 está listado como un cultivar de Cucurbita maxima solamente el 'Valenciano', en "otros" (es decir no pertenece a ningún grupo de cultivares).
En este documento también está solamente el valenciano, lo llaman variedad junto con otros cultivares.
Hasta ahí parece el Valenciano un cultivar (aunque no tengo información de dónde salió, sólo que es C. maxima). Por otro lado el "criollo crespo":
En esta nota dice que zapallo del año = zapallo criollo crespo (pero también dice que Hubbard = Tetsukabuto).
En éste del INTA sobre zapallos de Chubut menciona al "criollo crespo" diferente del "criollo plomo" y Tetsukabuto, ancos, hubbards, y zapallo de Angola.
Hasta ahí parece el criollo crespo una landrace (tengo entendido, o supuesto, que si lo llaman "criollo" será una landrace).
este paper menciona que existe el "zapallo del año" en Cuyo.
En esta nota hablan de un tal "tradicional zapallo del año" en Mendoza, desplazado por el anco.
Entonces el "zapallo del año" parece una landrace, porque lo llaman cultivo tradicional (verdad?). Hasta ahora parece que "zapallo del año" es sinónimo de "zapallo crespo" y que es una landrace de la zona de Cuyo hasta Chubut. Ahora:
Esta presentación de alguien que trabaja en el INTA dice que las variedades "tradicionales" son "valenciano", "plomo" y "del año", y en otra página dice que se cultivaron tantas hectáreas de "valenciano" o "criollo crespo". ÉSTE ES EL ÚNICO CON FOTO de criollo crespo, parece un plomo pero muy achatado y más oscuro.
Por lo que llegué hasta ahora, deduzco (deduzco eh) que 'Valenciano' es un cultivar o principio de cultivar salido de una landrace a la que se llama "criollo crespo" o "criollo del año", que es una landrace diferente de la "criollo gris plomo". No se corresponde exactamente con la última presentación que linkeé (que es un poco confusa además), la información total es contradictoria. Pero no puedo confirmarlo. ¿Es así?
Errores.
Este relevamiento hortícola en Mendoza menciona zapallo del año = zapallo plomo, y en "otros" pone de nuevo zapallo del año, tiene un error. Parece que el zapallo del año no es zapallo plomo.
En esta tesis de otra carrera dice que el valenciano = mendocino y que es del tipo Hubbard, pareciera que el valenciano no es un Hubbard.
Marino de Mendoza Frutos de 8,6 Kg, achatado, tipo Valenciano. Color externo gris mediano, interior amarillo con pequeña cavidad seminal, excelente calidad para consumo fresco, mediana conservación.
Criollo crespo (C. maxima): Plomo y verrugoso (a diferencia del plomo que es no verrugoso y surcado).
Puff perdoname que te moleste con este matete, la verdad es que no puedo sacarlo sin andar adivinando, después de este último pienso que el Valenciano y el Crespo son parecidos pero distintos, probablemente el Crespo menos definido, o el Valenciano una sublandrace del Crespo. No sé. --RoRo (discusión) 01:04 27 oct 2013 (UTC)[responder]
Zapallo Kabocha y Zapallo Kabutiá
Hola Fernando, tengo información contradictoria sobre Kabocha. La enciclopedia Mansfeld dice que es un híbrido C. maxima x C. moschata, tal como 'Tetsukabuto', mientras que Ferriol y Picó 2008 dicen que es sólo C. maxima, entre los cultivares no mencionan a Tetsukabuto, aunque los cultivares tienen nombres que suenan japoneses. Parece que culinariamente Kabocha y 'Tetsukabuto' son iguales. Además Kabocha y Kabutiá suenan parecido, pero no estoy segura de que se correspondan con el mismo grupo, ¿está bien si pongo a Kabutiá dentro del grupo Kabocha, con alguna aclaración de que es un subgrupo de Kabocha que es híbrido con C. moschata, en el que hay cultivares populares en Sudamérica como 'Tetsukabuto' etc. y que su polen es estéril? ¿O preferirías dejarlos como sinónimos, o separarlos? --RoRo (discusión) 23:16 25 oct 2013 (UTC)[responder]
De hecho estoy viendo que Ferriol y Picó no están de acuerdo con juntarlos, aunque no veo por qué, si pareciera que en sus caracteres no difieren como para ponerlos en "grupos de cultivares" separados: Some “Kabocha” cultivars have been hybridised with C. moschata cultivars originating in Japan. These hybrids appear as “Japanese squashes” or “Oriental squashes” in the seed catalogues, and are sometimes confused with “Kabocha” cultivars. One of the best-known interspecific hybrids is “Tetsukabuto”, also called “Late Potkin” in Australia (Morgan and Midmore, 2003). --RoRo (discusión) 23:52 25 oct 2013 (UTC)[responder]
Ahora que lo releo, la razón es que los kabutiá son un híbrido, yo tenía entendido que la taxonomía de los "grupos de cultivares" no agrupa según filogenia, por eso quedan por fuera de la taxonomía del ICBN, agrupan por caracteres de intererés comercial, que en el caso de Kabocha y Kabutiá son los mismos. ¿O los grupos de cultivares no se aplican por arriba de especie? No te enojes no te estoy ninguneando. --RoRo (discusión) 11:17 27 oct 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, te cuento que "criollo" quiere decir "de acá" y no debería usarse para designar ninguno en particular en un texto que trata de más de un país porque en cada país llaman "criollo" al suyo propio.
A ver si entendí bien, corregime si no:
Zapallito es un cultivar group con landraces dentro de él.
Los "zapallitos con nombre" que se desarrollan en el INTA (como 'Cachí Magnif INTA', 'Veronés INTA'), a veces los cultivos estos que saca el INTA se mencionan como "genotipos" para evitar hablar de cultivares propiamente dichos, ¿los llamo genotipos, cultivares, o tengo forma de averiguar si el INTA los considera cultivares propiamente dichos o no?
El Hoyo (triloba) es una landrace, ¿verdad?
Zipinka es una landrace.
"gris plomo" es un "nombre comercial" de un C. maxima criollo si es gris plomo y no tiene verrugas y
"crespo" es un "nombre comercial" de un C. maxima criollo gris plomo con verrugas. Parece que no se sabe más que eso, ¿Está bien así, y decir que no se estudió su genética de poblaciones como para conocer las relaciones entre ellos, si pudieran considerarse la misma población o muchas distintas o dos?
Una subpoblación de C. maxima criollo cultivada en Mendoza, llamada "valenciano", es sin verrugas, achatado, y se está seleccionando que el fruto sea cada vez más pequeño para facilitar la comercialización (esto último me lo leí), los que lo hacen aclaran que para achicar el fruto lo están hibridando con zapallos fuera de la población del valenciano. ¿Lo dejo como uno de los "nombres comerciales" de C. maxima criollo cuyas relaciones con los otros zapallos criollos no están estudiadas como para saber si es una landrace diferenciada de los demás o no? El INTA sacó valencianos que llamó 'Marino de Mendoza', 'Pecas INTA', ¿los llamo "genotipos"?
El de Angola, el C. pepo, ¿qué es? Lo mencionan mucho como variedad en el INTA, ¿se sabe algo de él? Si es C. pepo es que en un momento se trajo de afuera, ya que acá no había (aunque no encontré que nadie lo dijera como para citarlo, es suposición mía), y no va a hibridar con los criollos de 'C. maxima, ¿entonces podría considerarse una landrace, ya que está bien definida genéticamente?
Con respecto a los cultivares, ¿puedo afirmar que es un "cultivar propiamente dicho" si está en el registro nacional de cultivares y es un "genotipo" si no lo está? Busqué en el catálogo del registro y de zapallito aparecen los cultivares 'Flora RV' y 'Rocío RV', ninguno del INTA, ¿entonces llamaría "genotipos" a los del INTA, o el INTA no los registra por otra causa que no es que no tienen las propiedades de un cultivar apto para registrar?
Ahhhh me había fijado mal, ahora sí los encontré, los cultivares del INTA sí están en el catálogo de registrados (en la parte de "zapallo/zapallito redondo de tronco variedad", que es una sección diferente de "zapallito"), así que son "cultivares propiamente dichos". --RoRo (discusión) 19:07 28 oct 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, releí el Robinson y Decker-Walters (1997) y ellos ponen al buttercup en el grupo Turban (tiene un turbantito) y no tienen grupo Kabocha, mientras que Ferriol y Picó (2008) sí tienen grupo Kabocha pero igual ponen al Buttercup en Turban, con la perpleja aclaración de que Buttercup debe ser el parental de Kabocha, si me confirmás que es preferible considerarlo un kabocha lo dejo como kabocha y hago una aclaración. En el Google Scholar hay papers que lo consideran kabocha. --RoRo (discusión) 21:03 28 oct 2013 (UTC)[responder]
Market types
Hola Fernando, me acabo de desburrar con lo que es clasificar según "market types", que no implica cultivares (no necesariamente) sino frutos que salen de landraces poco controladas.
¿Estaría bien llamar "market type" al zapallo plomo, al zapallo crespo, y al zapallo valenciano, por ser frutos de valor comercial provenientes de landraces de C. maxima poco estudiadas ubicadas en la Argentina, el valenciano en particular en Mendoza?
El camote chileno es un "market type" chileno, verdad? ya que de la o las landraces que lo forman no encontré información taxonómica. ¿O el camote chileno es un "market type" y también la o las landraces de las que sale el "market type"? Porque allá es como que en el mercado llaman camote solamente al de valor comercial, pero cuando hablan los agricultores el camote es todo lo que salió de la planta, no solamente lo que se vende como camote en el mercado.
Ahora me estoy leyendo el Código de Plantas Cultivadas (8va edición) porque quiero darme el gusto de refutarte que Kabocha y Kabutiá no puedan juntarse en un único grupo de cultivares ya que me dijiste que te encanta que te ninguneen me lo tomo al pie de la letra, y encontré esto:
Capítulo 1, Artículo 1, 1.1. 1.1. Plants in cultivation may be named in accordance with the International Code of Botanical Nomenclature (ICBN) at least to the level of genus, or to the level of species or below.
Si bien es verdad que casi todos los grupos de cultivares de zapallos se nombraron según el ICBN hasta especie y a veces hasta subespecie y variedad, aparentemente el Código de Plantas Cultivadas permite la creación de grupos cuyo taxón más bajo según el ICBN sea el género. Por lo que está al menos permitida la creación de un grupo que se llamaría "Cucurbita Kabocha" que incluyera a Kabocha y Kabutiá.
3.1. The formal category which may comprise cultivars, individual plants or combinations thereof on the basis of defined character-based similarity is the Group. The rules for forming group names are laid out in Art. 22 of this Code.
3.2. Criteria for forming and maintaining a Group vary according to the required purposes of particular users. All members of a Group must share the character(s) by which that Group is defined.
Ex. 2. Iris Dutch Group has been designated to include the complex of early flowering cultivars arising mainly from I. tingitana, I. xiphium var. lusitanica, and I. xiphium var. praecox.
Hasta ahora aparentemente el Grupo se forma en base a atributos (no menciona parentesco) y puede incluir híbridos dentro de un género. Luego el artículo 6 introduce:
6.1. A denomination class is the unit within which the use of a cultivar, Group, or grex epithet may not be duplicated except when re-use of an epithet is permitted in accordance with Art. 30 (but see also Art. 6.5 and Art. 21.7).
6.2. A denomination class under the provisions of this Code is a single genus or hybrid genus unless a special denomination class has been determined by the ISHS Commission for Nomenclature and Cultivar Registration (see Appendix V for the list of current denomination classes that are not a single genus or hybrid genus).
Me fijé en el apéndice y Cucurbitaceae no tiene excepciones, así que dentro de Cucurbita no puede haber dos grupos con el mismo nombre. Ya sé que Kabocha y Kabutiá son nombres distintos en castellano pero son iguales en japonés. Si entendí bien, si bien en el nombre agregan el epíteto de la especie (Cucurbita maxima Kabocha Group), no puede haber dos Kabocha dentro de Cucurbita. Creo. (Por cierto, tampoco puede haber dos Crookneck, así que si un día formalizan la nomenclatura de C. moschata tampoco le podrían poner ese nombre).
Por otro lado en la literatura hay un problema, ningún autor menciona específicamente que existen los dos taxones (el maxima y el híbrido), hay autores que dicen que Kabocha es de C. maxima y otros (enciclopedia Mansfeld) que dicen que el "Cucurbita Kabocha" es un híbrido C. moschata x C. maxima, pero no encontré uno que diga que existen los dos y que Kabocha son los dos o si son dos distintos y qué nombres tienen.
También puede existir alguna convención con respecto a la clasificación de zapallos que yo no conozca.
Así que decime qué te parece, si me insistís lo dejo así, vos sos el experto :P ya sé que queda mal, queda mal, que una nena te cuestione ya sé ya séeee --RoRo (discusión) 05:07 17 nov 2013 (UTC)[responder]
Je
Bueno yo juntaría Kabocha con Kabutiá en el grupo Cucurbita Kabocha, ya que no se diferencian ni en el mercado ni en el nombre del grupo. Siempre se puede cambiar más adelante.
Y todos esos nombres (plomo etc) por ahora parece que son solamente un "market type".
Y Angola entraría dentro de la definición de landrace, ¿verdad?
Sí lo había visto, gracias! Y no me olvido de que prometiste la foto del zapallo zipinka. También me gustaría saber qué zapallo es éste, si sabés avisame. Si conocés algún paper sobre landraces americanas que no haya visto también avisame, la mayoría son tesis perdidas y muy difíciles de encontrar. --RoRo (discusión) 21:03 19 nov 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, te molesto para pedirte confirmación. Tengo información contradictoria sobre el grupo Hokkaido. El Teppner 2004 lo describe así: "Cultivar Group 'Hubbard Squash' with knobby peduncles, fuits mostly tapering on both ends, with orange, green or blue-green rind; an orange-coloured cucurbit (with green tips and thick-coated seeds) from the group, similar to 'Uchiki Kuri', was christened 'Hokkaido' at the market at Kaiser-Josef-Platz in Graz, since a woman doctor brought along seeds from the island Hokkaido (Japan) and gave them to a peasant woman for cultivation, and since then widespread worldwide under this name."
Sin embargo muchas webs, e incluso el paper de Andres 2004 sobre C. moschata, lo incluyen en el grupo Kabocha. ¿Realmente es un híbrido con C. moschata como puso Andres?
El aspecto del zapallo (hay muchas fotos en internet) no se parece especialmente a Hubbard ni se parece especialmente a Kabocha, aunque según Teppner al principio era puntiagudo en las dos puntas como Hubbard (y muestra foto), ahora se ven junto con ese morfo fotos de morfos más achatados que se venden como Hokkaido. Así que no sé dónde ponerlo. Me da la impresión de que lo confundieron con un Kabocha por el nombre japonés, pero quería que me lo confirmes. ¿Sería mejor dejarlo como un grupo aparte, diciendo que algunos autores lo incluyen en Hubbard (y otros en Kabocha, quizás equivocadamente), como hicimos con Zapallito? --RoRo (discusión) 13:21 6 dic 2013 (UTC)[responder]
Acá de nuevo, en Ferriol y Picó 2008 no mencionan el nombre Hokkaido pero ponen el cultivar 'Ambercup', que creo que es considerado un Hokkaido, en el grupo Kabocha, te muestro las fotos que hay en Commons del 'Ambercup'.
'Ambercup'.
Éste es el identificado como Hokkaido más parecido a un Hubbard que encontré
Y acá uno más achatado.
Hola Ro, yo lo agruparía dentro de Hubbard, es decir son C. maxima. Hay (como es frecuente en las cucurbitaceas) una gran diversidad aún dentro de lo que se quire englobar como Grupo cultivar. Se puede ver en los catálogos de empresas semilleras de EEUU lo que llaman mini hubbard, que es muy parecido al Hokkaido. Respecto a los extremos de los frutos, he visto como este aspecto segrega dentro de una misma accesion de hubbard, es decir aparecen plantas con frutos con la típica forma trompo y otros con el extremo distal mas deprimido (campana). Un abrazo--Fernando Lopez Anido (discusión) 02:12 12 dic 2013 (UTC)[responder]
Zapallito largo argentino
Hola Fernando, ¿vos sabés de qué especie es esta landrace de zapallito largo argentino? Lo venden como zucchini pero no es (al menos no el típico), tiene gusto muy diferente del Zapallito group, mi cámara no era muy buena así que no pude sacar una buena foto del pedicelo, que es corchoso y con pelos un poco gruesos, como cerdas (por cierto de paso te muestro que me hice de una foto de un zapallito con turbantito, que encontré de casualidad en la verdulería). --RoRo (discusión) 13:30 6 dic 2013 (UTC)[responder]
Pufffff me autocontesto de nuevo, hay muchos cultivares (o nombres) similares a esa foto, muchas webs lo listan como 'Grey Zucchini', aunque Paris (2001) decía que el 'Grey Zucchini' que encontró en USA era el mismo que en francés es verte petite d'Alger, el cual en esa foto sí se ve "gris", y que en italiano se llama "faentina", en esta web es muy parecido todos los "zucchini clavados": faentina, bolognese, zucchina bianca triestina, así que me parece que me voy a quedar con que es un cocozelle pequeño. --RoRo (discusión) 02:00 10 dic 2013 (UTC)[responder]
Ya sé que estas cosas no te interesan...
Por haber tenido la excelente idea de hacerte una página de usuario en la wikipedia, de forma que aunque no tengas tiempo para editarla quedaste abierto para consultas, y debido a que sin tu ayuda los artículos sobre zapallos no tendrían ese profesionalismo. Te hago humilde entrega en solemne acto del Premio Calabazas. Por cierto me saliste igualito. --RoRo (discusión) 13:44 6 dic 2013 (UTC)[responder]
...te dejo un regalito por haber tenido la excelente idea de ponerte una página de usuario en la wikipedia, así quedaste abierto para consultas, sin tu ayuda este grupete de artículos no hubiera sido lo mismo. --RoRo (discusión) 13:44 6 dic 2013 (UTC)[responder]
¿Dónde lo pondrías? Cada vez estoy más convencida de separar un grupo Hokkaido con el naranja y éste, el azul, y decir que pertenece un poco a cada grupo (Hubbard y Kabocha) y algunos autores lo incluyen en uno y otros autores lo incluyen en otro. Parece que fue mutando de Hubbard a Kabocha con los años.
Por otro lado, te muestro un zapallo que sí es igual a un Hokkaido, pero azul:
¡Gracias por la calabaza! Me tomé la libertad de juntar las dos imágenes en una sola para poder mostrar una sola foto en la desambiguación, además de que separé una semillita rodeada de pulpa por si la necesito en otro momento. --RoRo (discusión) 22:08 6 dic 2013 (UTC)[responder]
Entonces pongo al Hokkaido dentro de Hubbard con la aclaración de que muchos lo listan como "zapallo japonés", y lo que me dijiste de las puntas achatadas y del mini Hubbard.
Y gracias por lo del zapallito argentino mini Vegetable Marrow, después lo encontré de nuevo bajo ese grupo cultivar y cuando lo volví a buscar en la verdulería vi que los que no eran tan "market type" eran más cortos todavía, y que es "similar" al Caserta (hasta nueva información). --RoRo (discusión) 21:16 15 dic 2013 (UTC)[responder]
Hola Fernando, tengo difucultades para encontrar un nombre para identificar a "todas las cosas para las que se usa la cáscara de lo que en español llamamos calabaza". En principio le puse ornamentales pero en español ornamental tiene una definición estricta, no incluye cosas útiles como instrumentos musicales, vasijas, lámparas. ¿Sabés cómo se llama a ese grupo en castellano? Feliz Navidad :) --RoRo (discusión) 01:30 26 dic 2013 (UTC)[responder]
Hola Ro, feliz navidad!, todas las clasificaciones fueron diseñadas desde la lengua inglesa, donde el "ornamental" es más amplio, lo único que se me ocurre sería agruparlas dentro de las de utilidad como no comestibles, ahí englobar ya sea como decoración, recipientes, etc. saludos, --Fernando Lopez Anido (discusión) 00:52 27 dic 2013 (UTC)[responder]
Me salió una obra de arte
Hola Fernando, le estaba sacando unas fotos a las flores del zapallo gris plomo y ésta me salió con abejita sobrevolándola incluida, quería compartirla con vos. De paso te muestro también las demás fotos que saqué de las flores con la camarita que tengo (cómo lamento no tener algo con un zoom más interesante), si tenés alguna idea de foto de alguna estructura que todavía no tenga avisame ahora porque las flores están saliendo ahora (no sé hasta qué época salen). Tengo zapallos gris plomo y también me salieron un par de arbustitos de ese Vegetable Marrow que vos decís que debe ser similar al 'Caserta', de paso te cuento que en las verdulerías vi varios cultivares (todos VMarrow) pero éste es justo el de la foto que te mostré, la semillería Florensa lo vende bajo el nombre "Zapallito alargado de Génova". Creo que voy a dejar madurar alguno para ver qué aspecto tiene el zapallo maduro. Ah, también planté unos 'Butternut', pero esas plantas me salieron chiquitinas aunque alguna flor dan (creo que les da poco el sol).
Acá la galería, con lo que salió hasta ahora.
Las abejitas siempre convierten a una foto en una obra de arte aunque se vean las tiras con las que ato las guías.
Tallo decumbente en C. maxima.
Tallo no decumbente en C. moschata.
Largo de los entrenudos en zapallo "de guía" (Cucurbita maxima semillas "gris plomo").
Largo de los entrenudos en zapallito "de tronco" (C. pepo VMarrow group similar al 'Caserta').
C. maxima nombre comercial de semillas "Zapallo redondo gris plomo" (Argentina). Yema floral de flor femenina, y corte longitudinal.
Flor femenina: ovario, hipanto, lóbulos del cáliz.
Flor femenina, parte del perianto removido.
Flor masculina abriéndose a primera hora de la mañana.
Flor masculina abierta.
Flor masculina, parte del perianto removido. A la derecha yema masculina.
Flor masculina, parte del perianto y 1 filamento removido (en flechas los que antes de la remoción se veían como agujeritos).
Perianto marchitándose, comienza formación del fruto.
Fruto en formación 2.
Fruto en formación 3, la siguiente foto del de recién, una semana después.
Fruto en formación 4.
Fruto entre las hojas (planta enroscada en un árbol).
Flor femenina del VMarrow tipo Caserta (más zoom que eso no pude).
Hola Fernando, te molesto de nuevo con preguntas de match foto-nombre, esta vez con las texturas de la cáscara. Me gustaría que me confirmaras si la foto de la izquierda es una cáscara "warty" y si se traduce como "verrugosa" en español, si "arrugada" es lo mismo que verrugosa o menos exagerado, y también si tenés idea de cómo se llaman las protuberancias de la cáscara de la foto de la derecha, si es que tienen nombre o si son "verrugosas" también. Gracias y perdón por la molestia de nuevo. --RoRo (discusión) 14:31 3 feb 2014 (UTC)[responder]
La definen como "warty".
La descripción solamente dice "Shrine Mont Orkney Springs Virginia".
Aparentemente la misma textura que la anterior, foto un poco borrosa, en la descripción dice Courge galeuse d'Eysines (Cucurbita maxima). En francés a esa textura la llaman "galeuse". En algunas fotos de esta variedad la cáscara se ve como una típica "warty", como la primer foto que te muestro, pero internet se confunde mucho así que no sé.
¡Sí! Otro de mis miniproyectos es el glosario, que se llama Terminología descriptiva de las plantas, si lo querés ver, basado principalmente en el capítulo de terminología morfológica de Plant Systematics de Simpson (2005) al que agregué algunos términos más que mencionaban en el Judd et al. Plant Systematics y en algunas webs de universidades en castellano. Estoy tratando de unir las descripciones de morfología con sus respectivas fotos e imágenes. Me cuesta bastante porque no hay mucha estandarización de las definiciones, en especial después de estudiar los zapallos reescribí todas las definicones de "plantas de guía" (las vine plants), si tenés un rato me gustaría que lo miraras en especial en esa parte, y si tenés correcciones o fotos que agregar mejor todavía.
Y más fotos de zapallos:
zapallito con 3 placentas
zapallitos con 3 y 4 placentas (yo en mis flores femeninas vi hasta 5 estigmas, no sabía que era tan variable)
Pedúnculo de C. maxima
Cosecha temprana.
Corte.
Detalle de pulpa y semillas
Con el cosechado hice un zapallo en almíbar, tiene el gusto suavecito pero está muy rico, para mí salió mejor que con el ponderado Tetsukabuto (y el color se oscurece en el almíbar).
...Y hoy un puré de zapallo, el color no resultó ser tan grave, y la textura es muy buena.
Diversidad en las cicatrices del perianto, zapallo A.
Zapallo C
Zapallo D
Zapallo E (igual al B)
Cultivares que encontré:
Un cultivar de moschata.
Un cultivar de zapallito.
Más de match fotito-nombre
Siempre molestándote, si me podés decir cómo se llaman estas cáscaras (lisa o rugosa?):
rugosa? Esto no es crespo verdad?
lisa?
Esos surcos se llaman surcos primarios y surco secundario, y en el medio son crestas? En inglés es furrows, o grooves? y las costillas son ribs?
Pedúnculo, y costillas? primarias en C. moschata.
Y estoy desolada, llovió por 15 días y los zapallos se me llenaron de todas las enfermedades juntas, les agarró de todo en serio, pero al menos ¡sirvió para sacar fotos de eso también! Ya estoy contactando a un ingeniero agrónomo pero quizás vos las conozcas:
Enfermedad A, parece un hongo.
Enfermedad A, parece un hongo.
Enfermedad A, parece un hongo.
Enfermedad B, parece un ataque de un hongo negro posterior a una polinización fallida. Puede ser? Normalmente se me ponen marrones y se caen, pero ahora se pusieron negros.
Enfermedad C, trasluz
Enfermedad C, envés.
Enfermedad D.
Enfermedad D.
Enfermedad D.
Enfermedad E.
Enfermedad E.
Enfermedad F. Ésta es sobre la Cucurbita pepo tipo 'Caserta', pareciera que solamente ataca las bifurcaciones de venas.
Enfermedad F.
Enfermedad G. Plomo de vuelta. Son como polillitas que hacen vuelos cortitos parecidos a saltitos de pulga.
Enfermedad H. Sobre C.pepo. Aparecieron hoy, parecen áfidos (juraría que).
I. Y ya que estamos saco una foto a un zapallito que se puso amarillo (que se va a morir), a los que no se me había ocurrido fotografiar hasta ahora, ¿es porque no se polinizó? Eso dice internet.
I. Creo que esto es la etapa siguiente.
J. En una hoja contra la pared encontré toda una familia de bichitos en todos los estadios.
J. Había una vaquita de San Antonio acechándolos, no pude sacar más zoom.
Sí, a las vaquitas de San Antonio las recuerdo bien de cuando cursé Artrópodos allá en Exactas en Buenos Aires, aunque últimamente ando bastante desmemoriada, fue una de las materias que más disfruté. Eso sí, no me preguntes crustáceos porque de ésos sí que no me acuerdo de nada.
Estoy armando una lista de traducción inglés/español de términos de morfología de zapallos que me cuesta un montón, cuando traté de escribir Cucurbita ecuadorensis me di cuenta de que me hacía falta, te voy a pedir que me la chequees o completes cuando la tenga lista, así puedo escribir sobre todos los zapallos que fui juntando con info interesante. Ésta sí te voy a pedir el esfuerzo extra de chequearla completa, si me pudieras hacer el favor, no me gusta inventar traducciones sinónimas de las que ya hay y calculo que vos tenés más formas de chequearla que yo.
Hola,
este sábado 5 de abril llevamos adelante el primer maratón de edición de 2014 en La Plata. El Editatón Radiofónico se llevará adelante en la Biblioteca de la UNLP, a las 12.00. El encuentro se hace en el marco del 90º Aniversario de la LR 11, Radio Universidad Nacional de La Plata. La emisora fue la primera del mundo en su tipo, y en el encuentro nos proponemos recuperar su historia, relatar su impacto en la cultura nacional y escribir sobre las radios de universidades nacionales de la Argentina. Compartiremos entrevistas a estrellas de rock, escritores y políticos argentinos.
Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz.
Pondremos transporte a disposión, y enviaremos información por mail del punto de encuentro a la lista de inscriptos. ¡Esperamos verte ahí! Saludos, María Cruz (WMAR) (discusión)
Caracteres de las semillas
Hola Fernando, no estoy encontrando fotos de los caracteres de las semillas así que tengo un montón de dudas, a ver si me podés ayudar con las que ya pude fotografiar:
¿Split? ¿"Superficie con hendiduras"?
¿O es esto split, cuando encontrás las dos mitades separadas? ¿O a las dos les dicen split?
Wrinkled? =Arrugada?
A estas semillas de C. argyrosperma, ¿las llamarías split, wrinked, o se secaron demasiado durante el almacenamiento...? Si es lo que yo creo son "split", pero no estoy segura.
Supongo que esto es una "cicatriz oblicua" (al menos debería y tiene toda la pinta)
Y esto debería ser la "capa de endocarpio adherida a las semillas de C maxima.
Y si me ayudás a traducir:
Superficie "pitted" (agujerada, porosa, con huyuelos?) en las semillas de C. ficifolia
Semillas "plump" muchas veces en C. maxima (regordetas??? cómo las llamarías?)
Margen liso a "ragged" en semillas de C. argyrosperma (no sé, irregular?)
O sea que necesitaría "split" (=con hendiduras?), "wrinkled" (=con arrugas?), "pitted" (con hoyuelos?), "plump" (=regordetas??), "ragged" (margen irregular?), y que me confirmes las fotos o me digas qué son. Gracias por todo. --RoRo (discusión) 17:12 20 abr 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, como no podía ser de otra manera terminé escribiendo Cucurbita maxima var. zapallito (a pesar de que justo esos zapallitos no me gustan!). Me quedaron sin citar unos trabajos medio viejos que me hubiera gustado conseguir, bueno si querés mirarlo y si tenés algo más para mandarme o alguna foto o algo decime. --RoRo (discusión) 00:03 5 may 2014 (UTC)[responder]
Zapallito plomo listo para ser saltado.Antes de cortar. Por las dudas le pelé la cáscara, aunque dudé de si hubiera sido necesario.
Me Encanta el zapallito saltado en todas sus formas, pero el zucchini (ese que ahora me enteré de que en realidad es un Vegetable Marrow, aunque de la misma especie), saltado en aceite de oliva con pedacitos de carne saltada a cuchillo, o con pedacitos de queso agregados al final que se derriten entre los cubitos de zapallito, etc etc. Antes de conocer el zucchini me preguntaba qué tanto le veía la gente al zapallito, y a eso le agregué este verano mi nuevo descubrimiento, El Nivel de mi "zapallito plomo", uno que tuve que cosechar porque ya no hacía tiempo a terminar de madurar, y descubrí con mucha sorpresa que tiene mucho sabor y es riquísimo! Y me salió naranja, como la mayoría de los zapallos que estuve abriendo, y cuando lo abrí tenía un fuerte olor a pepino (en serio). --RoRo (discusión) 23:48 13 may 2014 (UTC)[responder]
Editatón Amigos del Tranvía en Ciudad de Buenos Aires
Editatón Amigos del Tranvía
Hola!
El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Hola Fernando, ¿hay algún nombre en español para la shell de las cucurbitáceas, es decir el sector endurecido de la pulpa justo debajo de la cáscara (del epicarpio, más específicamente)? Hasta ahora llamé al epicarpio y a la shell indistintamente como cáscara, pero quiero arreglarlo. ¿Cómo se llama a cada uno en castellano? Como nota te comentaré que el glosario del Simpson (2005) Plant Systematics no menciona que los pepónides tienen shell, aunque pareciera que es su característica principal (más allá de si es suficientemente lignificado como para su uso como calabaza), el término lo aprendí de Kubitzki.
De paso te muestro el zapallo que saqué de una planta revirada de zapallo plomo, que tenía "shell" blanca justo debajo del epicarpio, y que tuve que hornear antes de pelarlo. ¿Sabés con qué pudo haber hibridado? Estaba dulce y rico. --RoRo (discusión) 15:16 26 jun 2014 (UTC)[responder]
Ahhh se supone que es normal esa dureza en un zapallo "criollo". Porque los demás me salieron con la cáscara muy blanda en comparación, más parecida a la de una calabaza "de verdulería". Cocinar vine cocinando de todo, estaba ajustando la receta de un zapallo en almíbar "a la mexicana" que sale riquísimo y allá lo llaman "calabaza en tacha", el mejor desayuno con leche, pero como me quedan pocos kilos ayer me decidí a guardar los últimos para los pucheros, cuando usé en el puchero de ayer una calabaza Butternut comprada en la verdulería finalmente después de meses de haberla reemplazado por el zapallo plomo, y me resultó tan desabrida que la sopa me parecía agua :(
Los gajos dispuestos en la olla para preparar la "calabaza en tacha".
Acá ya está lista. Se hace con azúcar negra, la de Dos Anclas no es fea pero la llaman "azúcar negra de fantasía", no conseguí azúcar negra "de verdad", la que es negra porque le quedó la melaza.
El día que me avivé de ponerlo en un vaso con leche, más fácil. El color es porque probé hacerlo con azúcar común.
Volviendo al tema, ¿está bien shell=cáscara o corteza, skin=epidermis?. En castellano usan siempre cáscara, por ejemplo en un foro en castellano decían algo así: "si cuando lo estás secando el mate se te honguea no importa, raspale la cáscara y dejalo que se siga secando" (la verdad que ni idea de si es un buen consejo, te lo cito como ejemplo). Otro ejemplo, cuando la gente habla del rumor de que "en las latas de frutas en almíbar se usa cáscara de sandía" (cosa que debe ser totalmente cierta), bueno están hablando de la cáscara "pelada", sin la piel, ¿la corteza sin la epidermis dirías vos? --RoRo (discusión) 02:40 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Qué pena que me lo decís recién ahora que ya no me queda (te cuento que se acaba en dos segundos, yo me lo como de desayuno, de merienda, de postre...), bueno si llego a cosechar algo el año que viene y si Dios quiere y todo eso, que ojalá que esté y pueda cosechar y que Dios me bla bla bla, te guardo un frasco. Yo tampoco me lo imaginaba con leche cuando leí la receta, y una señora yanqui lo sirve con crema de leche, lo probé solo y con crema de leche pero es con leche como queda de perlas, endulzada con un poco del almíbar ese negro que queda en el fondo de la olla. La receta original le agrega jugo de naranja al agua del almíbar, yo probé todos los cítricos y creo que le queda mejor la mandarina. ¡Cuando pruebes me decís! --RoRo (discusión) 21:39 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Dibujo que en su momento copié del Simpson de un pepónide
Ah, me olvidaba, me fijé de nuevo en Simpson y menciona un exocarpio y un mesocarpio: "A pepo is... and a leathery exocarp derived from an inferior ovary...", solamente en la figura aclara "fleshy mesocarp" contra "leathery exocarp", cuando lo copié (acá en la figura) por ahí no tenía que haber puesto el exocarpio como si estuviera delimitado por capitas más oscuras, por ahí tenga que corregirlo. Supongo que skin=exocarp=exocarpio, ¿estaría bien? Como según Stevens del APWeb, en ese glosario hay terminología que solamente Simpson usa (y a veces ni él, según se ve después en las descripciones de su libro). --RoRo (discusión) 23:58 27 jun 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, en estos días estuve cayendo en que las Cucurbita pequeñas y de ornamentación en sentido castellano, es decir para tener como adornos, podían ser comestibles o no comestibles, ya puse apartada la fotito del tipo "mini pumpkin" que es comestible, y me quedó la pregunta de si las Cucurbita maxima que subiste vos en su momento, las de esta foto, serían comestibles o no (también de paso si me podrías decir si son cultivos "a propósito" o solamente zapallos que salieron chiquititos). Saludos. --RoRo (discusión) 21:51 1 ago 2014 (UTC)[responder]
Ah, de paso te muestro las fotos que saqué de lo que hice con último zapallo, que abrí hoy, a ver si puedo mostrar en fotos por qué lo voy a extrañar tanto y mi vida no será lo mismo ahora que conocí el verdadero sabor del puchero.
Color de la sopa antes (hervía hacía una hora, tenía además del pollo 3 zanahorias, un poco de morrón y puerro, todo de la verdulería, pero se ve que no se daba por enterada de nada).
Cubos agregados
Color de la sopa, una hora después.
Gracias, ¿sabés si tienen nombre esos cultivos o esos market types? ¿Y si habrá alguna publicación o algún lugar del que citar los nombres? Para asociarlos a la foto. --RoRo (discusión) 22:04 2 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, tengo una pregunta que puede ser increíblemente tonta (el que avisa no traiciona), hasta ahora tenía asumido que el fruto madura con los genes de la madre, por lo tanto si se poliniza sin querer digamos, con zapallito amargo, esto no va a afectar el fruto polinizado sino a la generación siguiente, a la que salga de sus semillas. ¿Es así? Porque cuando releo el artículo de Raffo (a todo esto acabo de crear Cucurbita maxima subsp. andreana) pareciera que me está tratando de decir que el polinizado va a ser amargo. ¿O es que no considera la posibilidad de controlar la polinización en frutos guardados para semillas? No lo leí nunca de todo lo que leí hasta ahora, así que calculo que es una pregunta profundamente obvia. --RoRo (discusión) 16:15 17 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, muy bueno Cucurbita maxima subsp. andreana, me alegra que, después de tantas idas y venidas, no hayas generado alergia a las Cucurbitaceas. Respecto a tu pregunta, no tengo a mano el trabajo de Raffo, yo mismo comprobé (sin publicar) haciendo polinizaciones sobre zapallito con polen de ssp andreana que el sabor amargo no se transmite a la pulpa del fruto ni a las semillas en formación. El tejido del fruto incluyendo la cubierta seminal es materna, osea no amargo. El único tejido con genes de sabor amargo en un fruto cruzado con ssp andreana sería el embrión y cotiledones de la semilla. El zapallito cuando se consume al ser en estado inmaduro se ve que el rudimento de semilla en formación no expresa o no alcanza a transmitir el sabor amargo. Ahora bien por qué aparecen carteles como Cartel advirtiendo la posible aparición de frutos amargos de Cucurbita maxima var .zapallito entremezclados con frutos normales
Mi teoría es que al domesticarse zapallito no se eliminó totalmente el gen de sabor amargo, de esta manera hay poblaciones en las que aparecen plantas que son indistinguibles de las de zapallito normal pero dan frutos amargos. La planta cruza entre zapallito y ssp andreana es notoriamente diferente ya que emite guías, esta planta cruza sí da frutos amargos ya que el alelo amargo domina sobre el no-amargo. Bueno espero haberte aclarado algo, abrazo, --Fernando Lopez Anido (discusión) 01:02 18 ago 2014 (UTC)[responder]
Me aclaraste al menos de dónde le viene, leí que en México también les pasa que C. argyrosperma y C. moschata les hibrida con el pipián silvestre y hacen el cálculo de que la introgresión es muy común ( https://w3.avignon.inra.fr/dspace/handle/2174/231), aunque no encontré que se combata a las variedades silvestres como malezas, no pareciera que traten de eliminarlas al menos por lo que se encuentra en internet. Gracias por el cartel, lo agrego. --RoRo (discusión) 03:21 18 ago 2014 (UTC)[responder]
Mini zapallos maduros
Hola Fernando, yo tenía asumido que todo Cucurbita maxima subsp. maxima es comestible maduro, ¿estos 4 mini zapallos de la foto también?
Ah, sobre el amargor del zapallito parece que hay mucha confusión en la bibliografía, con información contradictoria, traté de armarlo pero no sé si salió bien, aunque Millán siempre es divertido (en el artículo del zapallito silvestre). También me sentí obligada a poner el dato que me diste pero no encontré cita. ¡Oh, qué bello que sería que se publicaran esos pequeños experimentos de tanto valor cualitativo al menos como comunicación corta! (tomándome de las manos e inclinando un poco la cabeza) --RoRo (discusión) 14:01 22 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, excelente como está quedando Cucurbita maxima subsp. andreana, respecto a tu pregunta, son todos comestibles, no conforman lo que estamos acostumbrados a comer ahora, pero fueron, sin duda, comestibles por culturas prehispánicas.
Respecto a tu genuflexión en el pedido, ya lo dijo Darwin, "la vida del biólogo seria fantástica sino tuviera que escribir....."
En eso tenés razón, ¡que bien que vendría que los taxónomos tuvieran secretarios que les escriban y fotografíen todo lo que hacen! (genuflexión no, expresión de deseo mirando al vacío). Voy a ver si encuentro algo específico de cucurbitas perdiendo su fauna asociada, es algo que uno deduce bastante pero no encontré a nadie que lo mencione en forma específica, sumando los nectarios extraflorales parecen 3 faunas perdidas (polinadores, dispersores, los usuarios de los nectarios extraflorales). A veces la bibliografía está muy escondida. --RoRo (discusión) 18:59 22 ago 2014 (UTC)[responder]
Una pregunta y espero que sea la última
...sobre zapallito amargo, o al menos es la última foto de las que subiste que me quedaba por pasar al artículo (viste que la taxonomía es re linda, pero solamente si hay foto). ¿El zapallito amargo de la fila de abajo también está inmaduro? Pregunto porque parece. ¿Qué tamaño tienen los dos de abajo al madurar? ¿Cuál de los dos fue el parental macho y cuál el hembra, o fue indistinto? Saludos. --RoRo (discusión) 20:04 23 ago 2014 (UTC)[responder]
Su consulta no molesta..., la cruza fue ssp maxima (hembra) x ssp andreana (macho). El fruto de abajo (zapallito) al madurar toma un tamaño parecido al de la fila de arriba, cuarto empezando desde la izquierda; el ssp andreana de abajo está maduro. La dirección del cruzamiento, sólo influye en el tamaño de la semilla F1, y en la información genética que albergaría el citoplasma (se hereda de la hembra). abrazo Fernando Lopez Anido (discusión) 22:56 23 ago 2014 (UTC)[responder]
Claro, claro, asumo que me respondiste que es indistinto en la F2, que no hay variabilidad visible en genes de mitocondrias ni cloroplastos ni incompatibilidades. ¿Te molestaría si te pregunto si salieron todos amargos? Y si hay alguna publicación que citar. --RoRo (discusión) 23:17 23 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, acabo de ver la nueva versión de Cucurbita maxima subsp. andreana, está quedando bárbaro, si te interesa tenía esta foto Cucurbita maxima ssp andreana emerging plant from previous season crushed fruit, site Zavalla, 22 october 2011, Argentina. donde se ve las plántulas de ssp andreana emergiendo de un fruto aplastado, por ahí hay que hacerles unos retoques, de esos que a vos te salen bien, ya que la foto es de una banquina y como no podía ser de otro modo hay basura conexa, abrazo --Fernando Lopez Anido (discusión) 11:09 24 ago 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, ¿tenés info de si estas dos razas de C. pepo de tronco que menciona Millán (1943) ya están entremezcladas? Me pareciera que sí, a juzgar por las fotos que fui sacando yo de la verdulería. Te muestro el texto, y perdoná que te moleste con este matete. --RoRo (discusión) 02:26 31 ago 2014 (UTC)[responder]
"Se conoce en las provincias de Salta y Tucumán con los nombres de Angolita o Zapallito Angola, y en la de Buenos Aires con los de Zapallo o Zapallito de Italia, Largo, de Génova, Nápoli, Nápole, Tronco Alargado, etc., una raza importada de Europa, pero que al revés del Angola, la planta es enana y sus frutos se consumen inmaduros. Esta raza, que pertenece a Cucurbita pepo L. var. melopepo Alef. y está dentro del grupo varia de LH Bailey, parece ser el zapallo Boston Greek o acaso Zucchini descriptos por Tapley et al. (1937, p. 34 y 50). Agradezco al Director de la Estación Experimental de Puerta de Díaz, Salta, Agrón. D. Miguel J. Mintzer, el envío del fruto que me permitió comprobar la identidad del Angolita con el Zapallito de Italia, etc., que se cultiva en Buenos Aires. Véase la Fig. 1."
"En una semillería de Buenos Aires adquirí semilla de un zapallito de Tronco Alargado, que resultó ser la raza que describen y figuran los autores norteamericanos recién mencionados con el nombre de Italian Vegetable Marrow (p. 41) y Vilmorin-Andrieux y Cie. (1925, p. 225) con el de Courge d'Italie. Esta raza es muy distinta a la anterior e ignoro la difusión que pueda tener en nuestros cultivos. Véase la Lám. VII".
Fig 1 Angolita
Lám VII Italian Vegetable Marrow (Vegetable Marrow????)
Mis diferentes momentos en la verdulería:
Hola Ro, mirá, tanto Angolita como todas las fotos con el nombre Zapallito Largo Argentina son del Grupo cultivar Vegetable Marrow (Paris, 1986). La lámina VII de Millán corresponde al Grupo cultivar Cocozelle (Paris, 1986), que se caracteriza por la mayor relación largo/diámetro. No parecen estar entrecruzados. Es que la clasificación vino después.
Fernando, fijate que si te quedás mirando el sector derecho de la fotografía hasta que los ojos te queden vizcos llegás a la conclusión de que es un zucchini. Mirá que el sector de la izquierda son los frutos maduros, a la derecha los dispuestos horizontalmente, son los inmaduros listos para consumir. ¿Qué me decís? Yo los veo demasiado flaquitos. --RoRo (discusión) 20:00 1 sep 2014 (UTC)[responder]
No te pongas vizca, yo me inclinaría más por la parte izquierda de la foto, tuve la oportunidad de ver frutos maduros tanto del Grupo cultivar Zucchini como Cocozelle, ambos son mucho más largos que los frutos maduros de la foto, que es del tipo de los que veía como Grupo cultivar Vegetable Marrow, abrazo, Fernando Lopez Anido (discusión) 22:10 1 sep 2014 (UTC)[responder]
Oh no, espero que no te hayas podrido de contestarme, te juro que no encontré cuál es la región proximal y la ventral de Millán (ya sé que debería saberlo, pero cuando veo los mates me parece que están al revés), y de paso te pregunto si lo que le llegó a Millán como "mates con pico" son lo que yo creo. Saludos. --RoRo (discusión) 04:52 16 sep 2014 (UTC)[responder]
Decía él: "Para la fabricación de mates destinados a la preparación de la infusión de la yerba (Ilex paraguariensis) se usan principalmente frutos ovales o periformes con la boca en la región proximal y los mates galletas (achatados y elipsoides), con la boca en la región ventral. Éstas y otras formas han sido ilustradas por Villanueva (1938) y Saubidet (1943). En la edad de oro del arte de cebar -hoy en el olvido- la técnica perfecta prescribía que el mate dulce debía cebarse en los frutos ovales o periformes y el amargo en el mate galleta." (Millán 1946).
Y las fotos:
Mate del Uruguay (Millán 1946), dice que el mate galleta es de esta planta pero un fruto un poco más achatado que éste.
Recipientes para tomar mate con la boca en la región proximal?, son idénticos al "mate del Uruguay" de Millán.
Recipientes para tomar mate con la boca en la región proximal?, un poco más periformes.
Recipientes para tomar mate con la boca en la región ventral?. Frutos con pico?.
Hola Ro, muy bueno el tema del mate, tan nuestro...Mirá la parte proximal es la que estaría más próxima al tallo de la planta o pedúnculo del fruto, en los mates piriformes al cortar en esta parte queda la boca más chica, para evitar que se vaya el calor. La parte ventral es la parte intermedia ecuatorial, entre los dos polos (proximal y distal), el mate galleta tiene los polos achatados, si se hace un corte en la parte proximal queda la boca más grande y al ser más chatos no queda suficiente lugar como para hundir la bombilla. El inconveniente del galleta es que debe usarse sostén porta mates. Lo de amargo y dulce, no encuentro lógica. abrazo --Fernando Lopez Anido (discusión) 22:10 16 sep 2014 (UTC)[responder]
A ver... (1) quisiste decir que la boca queda demasiado grande si el corte en el mate galleta es "ventral", ¿verdad? (dijiste proximal). (2) Pareciera que en el texto pasó eso, Millán quiso decir "proximal" para el galleta y "ventral" para el periforme, que es como está en las fotos. --RoRo (discusión) 01:01 17 sep 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, si hubo un confusión de mi parte, los comentarios de las fotos están bien, lo que pasa que ambos mates son piriformes, las calabazas de fruto grande piriformes con estrangulación o cuello se cortan en la parte distal o ventral que dando el mate con pico, el pico sería la parte proximal que incluye al pedúnculo. Los mates piriformes de tamaño pequeño que no tienen cuello, se cortan en la parte proximal. Lo que a mi entender se considera mate galleta es el del link [1]. Fijate que estos mates son bien achatados, en este caso es el que yo te decía que no se puede hacer un corte proximal, y se hace el corte ecuatorial para que quede más profundo y se pueda clavar la bombilla, abrazo, --Fernando Lopez Anido (discusión) 14:15 18 sep 2014 (UTC)[responder]
Ah, ya te entendí, entonces parece que decir "corte en la región ventral" puede inducir a confusiones porque en la región ventral se puede hacer un corte transversal (por la línea ecuatorial) o uno que sea un agujerito en un punto ecuatorial, ¿verdad? (calculo que la parte ventral es la "pancita" del mate). A ver si termino de entender lo que es el "pico", te pido un segundo más de paciencia (yo sé que estás muy ocupado y me leés con un solo ojo, no me lo dijiste pero soy muy sagaz). ¿O es que cuando no tienen pico son ovalados, y el que dibujé como una perita también tiene pico, y todos los estrangulados también? Decime así lo cambio, cuando puedas claro. Ah, como se los describen a Millán sin dibujarlos es: "Mate o porongo con pico". (fig 1-A)
"Mate con pico" (fig 1-P), "Mate alargado sin pico" (fig 1-M) qué pena que no los cultivó, las fotos son solamente de las semillas. --RoRo (discusión) 18:55 18 sep 2014 (UTC)[responder]
A ver así
Y los cortes. Edit: lo cambié, creo que ahora está más autoexplicativo.
Practicando con ejemplos reales, me acabo de acordar de este
accesion de "mate" de Brasil, ¿cuáles de esos dirías vos que tienen "pico"? --RoRo (discusión) 19:30 18 sep 2014 (UTC)[responder]
Accesion de Brasil.
A ver si adivino (me quedé pensando), que "pico" es una región proximal demasiado delgada y/o larga de forma que hay que digamos, quitarla para hacer el recipiente para tomar mate, si uno quiere hacer el mate con el agujero en la región proximal. Lo que queda después del corte si uno tuviera que cortarlo, ¿no? --RoRo (discusión) 22:20 18 sep 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, perdoname que te moleste una y mil veces, me gustaría saber si conocés el nombre de este zapallo que compré el otro día, a la verdulera le dijeron que era un Kabocha. Me parece Cucurbita moschata, pero creo que Kabocha no es. ¿Clasificaría con los de la var. melonaeformis que describe la Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería como que "se distingue de la calabaza en que no posee cuello"? Cuando lo corté la cáscara era blanda y fácil como la del anco. Si estás por ahí. Saludos. --RoRo (discusión) 21:00 22 oct 2014 (UTC)[responder]
Ah te decía, para mí Kabocha era más o menos así, como el set que puse en Variedades de calabazas y zapallos en Argentina. El único que no es fotografía argentina es el que muestra un fruto con anillo:
Hola Fernando, si andás por ahí, por enésima vez, ¿sabrías si estos dos zapallos son de Cucurbita pepo y si pertenecen a un cultivar conocido? Uno tiene como granitos dispersos que no sé si llamarlos verrugas, y el otro trazos corchosos delgaditos que no vi en ningún otro. Saludos. --RoRo (discusión) 11:15 7 nov 2014 (UTC)[responder]
Te dejo por acá dicho (me encanta contradecirte) que por ahora la de la derecha sí me parece algún cultivar corchoso de C. pepo como C. pepo 'Winter Luxury', acá hay una foto (el cultivar tiene además bandas sin corchosidades): http://my.chicagobotanic.org/wp-content/uploads/Cucurbita-pepo-Winter-Luxury-580x387.jpg así que por ahora la voy a dejar como de esa especie, si te parece. Lástima que no se ve el pedúnculo, y no la encontré en Polonia en internet. La de la izquierda tiene costillitas típicas de C. pepo como las que se ven en los Angola, acá está el pedúnculo y el interior, la pulpa es muy gruesa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Balle-%C3%A0-leunettes_03.jpg Todavía no encuentro qué nombre tendrá esa variedad con verruguitas como lunares. --RoRo (discusión) 14:25 8 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola Fernando, buscando citas de cómo vuelve el amargor a los frutos, encontré una lista de genes de Cucurbita del 2009 hecha por Paris que podría funcionar para apoyar una alocada hipótesis de que el zapallito puede no haber perdido sus genes amargos porque se encontraron varios implicados pero sólo en C. pepo (donde parece que son todos recesivos en los cultivados, pero en el libro de Barlow comentan que a los productores de allá también se les "amarguizan"), de C. maxima solamente mencionan al gen "amargo dominante" de andreana y eduadorensis, como si fuera uno solo. No encontré en ningún lugar mencionada la posibilidad de una introgresión, que en la definición original es que el amargor se pierda por una mutación evolutivamente simple que corta la vía de síntesis y que ésta puede volver a mutar hasta su estado original por azar, definición en la que a veces agregan el estar readquiriendo los genes de las variedades silvestres (como comentada en algún paper sobre C. sororia). Tampoco encontré algo como una "lista de cucurbitacinas" en cada especie cultivada, que ayudaría. Si tenés alguna bibliografía que se me esté escapando o una lista de genes posterior al 2009 te agradecería. --RoRo (discusión) 19:30 15 nov 2014 (UTC)[responder]
Ah, y una última es si me podés confirmar qué quiso referir Pozner (1998) al decir que C. maxima podía tener hojas "orbiculares" (además de reniformes o trilobadas), acá están las que pude colectar:
Hola Ro, que bueno que a vos tampoco te cierra de que el zapallito comestible amargo sea por contaminazación de polen. No hay otra lista más actualizada que esa, es probable que en breve se actualice, suelen actualizarlas cada 4-6 años. Respecto al gen del amargor en cada especie que se ha estudiado, C. pepo y maxiama, el alelo de amargor siempre es dominante. Debe venir de algún antepasado, ya extinguido, común a todas. El trabajo que estudia las cruzas pepo x argyrosperma no lo he leído como así tampoco he profundizado en cucurbitacinas. Respecto a la foto de corchosidad parece maxima, es más hay materiales con mucho más corchosidad. Respecto a la hoja orbicular de Pozner, creo que se debe referir a la típica hoja de zapallito que se parecería a la segunda foto (aunque esa es de plomo). Respecto a las dos últimas fotos doy fe que es ssp andreana, es verdad que parece una hoja de C. moschata.....Ya que estamos te germinó algo de la semilla? saludos--Fernando Lopez Anido (discusión) 22:58 15 nov 2014 (UTC)[responder]
Solamente estoy colectando todas las hipótesis, nada más que parece que nadie profundizó mucho en la vía bioquímica y los demás genes implicados, por lo que es difícil ponerle una probabilidad a cada una de estar acertada, y como buena periodista no descarto ninguna :) (me encanta columpiarme en mi periodismo independiente). La última en realidad la veo igual a los zapallos de Angola que planté este año, que sería raro que no fueran C. pepo, y las hojas como la última se ven además parecidas al zapallo C. pepo de tipo Bubango de las islas Canarias. Como no me germinó el zipinka planté todas las semillas en el mismo rincón y todavía no me germinó ninguna, menos mal que siempre tengo plantas backups, tengo buenos proveedores de semillas y buenos proveedores de papers :) --RoRo (discusión) 23:31 15 nov 2014 (UTC)[responder]
C. andreana según Anido
¿Entonces estuviste cultivando C. andreana? En la foto de una andreana silvestre que subiste tiene la típica hoja trilobada redondeada. ¿De dónde sacaste ese accesion? --RoRo (discusión) 23:45 15 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, qué bueno que vos hacés periodismo independiente, yo trato de hacer ciencia, también independiente. La accesión a que te referís es en la banquina en la Ruta A012 a 5 kilometros de Zavalla (me queda cerca). En cuanto a si cultivo andreana, todos los años siembro algunas accesiones, aumento semillas y realizo cruzas. Respecto a las fotos de flickr, parecen todas ajenas...Qué lástima que no te germinó zipinka, lamentablemente no tuve muchos recursos para renovar semilla y fueron perdiendo viabilidad. Bueno saludos--Fernando Lopez Anido (discusión) 18:02 16 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, no entiendo lo que me quisiste decir, que me fije exactamente la foto, ya me fijé, esa foto la saqué yo en la banquina de la Ruta A012 a 5 km de Zavalla. Si es por que yo hablo de ajenas, me refiero a que parecen todas las fotos subidas a flickr ajenas a los que tienen la cuenta en el portal. Saludos. --Fernando Lopez Anido (discusión) 21:01 17 nov 2014 (UTC)[responder]
En el enlace que te mandé: https://www.flickr.com/photos/128710452@N05/15461204018/ fijate en la parte de información, la subió un tal "Regenerando Biodiversidad", se supone que fue tomada el "27 de octubre del 2014", y que están todos los derechos reservados: "All rights reserved", en inglés. Eso quiere decir que el que la subió bajo el nombre "Regenerando Biodiversidad" está informando qeu la foto la sacó él y la sube reservando todos los derechos. En cambio la misma foto en Commons, fue subida antes, por un usuario llamado "Fernando Lopez Anido" y con derechos cc-by-sa, esto es que permite reproducirla aún con fines comerciales mientras se mantenga el autor y la licencia. Sería fantástico que informes a Anido, puede estar interesado en denunciarlo en flikr. Un abrazo. --RoRo (discusión) 22:25 17 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, gracias, ahora entiendo, se me complica el tema, yo estudié con libros fotocopiados....De todos modos en la búsqueda con google imagen con el criterio "zapallito amargo cucurbita andreana" sale en cuarto lugar la imagen de Commons, el sistema protege la autoría, saludos, --Fernando Lopez Anido (discusión) 22:51 17 nov 2014 (UTC)[responder]
Hola Ro, recién llego de las vacaciones, fuimos a Las Grutas, Río Negro, fui por la Ruta 33 y pasé por tus lares..., a la ida justo paramos a comer en el kilómetro 371, viniendo desde el este a la derecha hay un camino de tierra, si te interesa, a unos 200 metros por el camino rural cerca del alambrado del campo de soja, está vegetando una planta se ssp andreana, tiene algunos frutos, bueno apenas pueda averiguo lo de la tesis y el resto adeudado, saludos, --Fernando Lopez Anido (discusión) 14:24 14 feb 2015 (UTC)[responder]
Hola Fernando, qué te parece esta definición que por fin escribí hoy para Calabaza, está basada en el libro de la ecóloga Barlow que me pasaste. Están definidas como tipo de fruto según el gremio que las consume y dispersa, como en el libro de ella, aunque no sé si el lego pueda confundirse y necesite que lo exprese de una forma más explícita. Lecythis fue agregado acorde a la terminología usada por los taxónomos de principios del siglo pasado según las referencias que puse en el cuerpo del texto.
"La calabaza es una baya de cáscara dura, de forma que deba ser quebrada por animales de tamaño grande para ser consumida. En su mayor parte pertenecen a la familia de las cucurbitáceas aunque también las hay de la familia de las bignoniáceas; las primeras asociadas al hábito de enredaderas, las últimas penden de árboles. Las variedades cultivadas de calabazas pueden tener disminuida la tan característica dureza de la cáscara. En un sentido de utilidad para el humano también se llama calabaza al fruto del árbol Lecythis, que son "ollas", frutos de cáscara dura que se abren espontáneamente al madurar como una olla a la que se desprende la tapa.
"Términos que hacen referencia a este grupo en parte son calabacín, calabacita, zapallo, zapallito, auyama, ahuyama, pipián, ayote; que serán definidos con sus diferencias regionales cuando se dispone de la información.
"A continuación se listarán todas las unidades que son consideradas dentro de este grupo, con sus nombres en la taxonomía formal y la popular, y los nombres de grupos más abarcativos cuando los hay.
¿Ya encontraste algún paper que relacionara la reaparición del sabor amargo en las variedades cultivadas con su convivencia con variedades silvestres? Saludos. --RoRo (discusión) 18:07 23 feb 2015 (UTC)[responder]
Hola Ro, me parece bien, amplia y abarcativa a varias especies fuera de las Cucurbitaceas. Respecto a la aparición del sabor amargo no tengo novedades. En breve te mando la bibliografía que pediste. Saludos. --Fernando Lopez Anido (discusión) 19:04 23 feb 2015 (UTC)[responder]
Oh, mejor todavía si te gustó, pasaba para decirte que la iba a cambiar porque estaba subestimando demasiado al lector. Saludos. --RoRo (discusión) 02:25 24 feb 2015 (UTC)[responder]
Dispersión africana
Hola Fernando, finalmente en Calabaza hice un comentario sobre la dispersión por megamamíferos en África como me pediste, puse como ejemplo las dos especies africanas de calabazas en lugar de las sandías, como me sugeriste. ¿Te parece mejor? Este lindo articulito comenta que los frutos de Kigelia son los preferidos de los rinocerontes negros: Colin Bealeand, Ethan Kinsey. Safari Ecology. Nota del 29 de octubre del 2011: "Echos of extinction... " http://safari-ecology.blogspot.com.ar/2011/10/echos-of-extinction.html --RoRo (discusión) 02:27 24 mar 2015 (UTC)[responder]
Uno todavía más lindo, un review de Adansonia (el baobab) cuyo fruto es una calabaza (lo acabo de agregar), que tiene datos interesantes de dispersión y coherentes con lo que me pasaste: David A. Baum. 1995. A Systematic Revision of Adansonia (Bombacaceae) Annals of the Missouri Botanical Garden Vol. 82, No. 3 (1995), pp. 440-471 Published by: Missouri Botanical Garden Press. Article Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2399893
p.444: "DISPERSAL BIOLOGY. The pulp of baobab fruit is tasty and nutritious, being a particularly rich source of potassium tartrate, tartaric acid, and vitamin C (Greene 1932, French 1944, Carr 1955, Nicol 1957, Nour et al. 1980). The seeds, while having a high lipid content (de Wildeman 1903, Rey 1912), are surrounded by a very though, thick testa. In Africa the main dispersal agents of Adansonia digitata are terrestrial mammals, particularly elephants and baboons (Wickens 1983). Enhanced germination rates have been reported for seeds that have passed through an animal's digestive system (Baker, in Rick & Bowman 1961), suggesting that the African baobab is primarily endozoochorous. It has recently been determined that Australian baobab, Adansonia gibbosa, is also dispersed by terrestrial mammals, in this case kangaroos and wallabies (Done 1987, Baum & Handasyde, unpublished data). Fallen fruits are eaten and the seeds pass intact. However, unlike A. digitata, there was no significant difference in the germination percentage of seeds collected from droppings (2%) versus seeds taken directly from fruit (5%) (Baum & Handassyde, unpublished data). In view of the viability of seeds that have been eaten by mammals and the large number of seeds that are eaten (shown by the frequency of droppings containing seeds), we may conclude that A. gibbosa is primarily endozoochorous. However, the suggestion of bat-dispersal in A. gibbosa (Froggatt 1934) seems unlikely. In Madagascar, animal dispersal of Adansonia has not been documented. In view of the intensive ecological and behavioral work conducted on lemurs, the only extant animals potentially capable of acting as seed dispersers, it appear that the baobabs of Madagascar are not currently endozzochorous. However, among the many animals that have become extint since humans colonized Madagascar (ca. 1500-2000 years ago; Mack 1986) are some that could have been seed-dispersers of the Malagasy baobabs. The most likely candidates for this role are two species of the subfossil genus Archaeolemur (L. Godfrey, pers. comm.). They were abundant throughout much of Madagascar until human colonization and persisted until at least 1000 years ago (D. Burney, pers. comm.) They are thought to have been similar in size, habits, and locomotion to baboons (Papio spp.) and were "primarily frugivorous, or at least dietarily generalized, consuming large food items, such as hard-skinned fruits" (Tattersall 1982: 220). Another candidate worth considering is the elephant bird, Aepyornis spp. (P. Armstrong, pers. comm.), a large terrestrial ratite (the heaviest bird that ever lived) that occurred primarily in the south and west of the country as recently as the 17th century. They were potentially important seed-dispersers, as their "very powerful beak would enable (them) to dig up tubers and open large fruit" (Mahé 1972: 344). In the absence of animals as seeds dispersers, it seems that water offers the only means of dispersal available to the extant Malagasy baobabs. The buoyant fruit and tough waterproof pericarp of Adansonia digitata means that dispersal along rivers, on floodwaters, and along strandlines is probably frequent (Wickens 1983). In contrast, water dispersal may be ruled out for the Australian species on account of its fragile, usually dehiscent pericarp. In Madagascar, water dispersal occurs in A. perrieri growing alongside rivers. For example, in Montagne d'Ambre numerous fruit may be found in the Rivière de Makis floating as much as 1/2 km below the nearest tree (pers. obs.). Similarly, A. za and A. madagascariensis fruit, which have tough, indehiscent pericarps and are frequently found along watercourses, are likely to be water dispersed. However, hydrochory is unlikely in A. grandidieri and A. suarezensis because of their fragile pericarps and in A. rubrostipa because it rarely occurs near rivers or streams."
¡Qué bueno que al final esas hipótesis estaban mucho más documentadas de lo que parecía en el libro de Barlow! Ya tenemos hasta para convencer al más lego. --RoRo (discusión) 21:42 25 mar 2015 (UTC)[responder]
Hola Ro, gracias por el link, sí es muy interesante, y en el caso de las cucurbita silvestres americanas, pasa los mismo, quedan expuestas a la distribución por agua y/o hombre, y se van confinando en cuencas hídricas en algunos casos.--Fernando Lopez Anido (discusión) 11:58 26 mar 2015 (UTC)[responder]
Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes!
Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.
Hola Fernando, ¿cómo estás? Me gustaría que al menos te enteres de la introducción de Calabaza:
La calabaza es una baya de cáscara dura. En su mayor parte pertenecen a la familia de las cucurbitáceas aunque también las hay bignoniáceas, y hasta un género -el baobab- es una malvácea; mientras que en las cucurbitáceas siempre están asociadas al hábito de enredaderas, en las otras familias las calabazas penden de árboles.
Todas las calabazas son de tamaño grande, lo cual recompensa al dispersor con una cantidad importante de pulpa o semillas por el esfuerzo de abrirlas. Mientras que en África y Australia se conservan unos tres géneros, los tres dispersados por megamamíferos (Kigelia, Adansonia) o al menos el humano (Lagenaria), en América en cambio, donde se originaron varios géneros de ellas (Cucurbita, Crescentia+Amphitecna, Sicana), y a donde llegó Lagenaria por mar, aparentemente los animales que las dispersaban están extintos desde la última glaciación. Los roedores, que pueden roer su cáscara, son actualmente los únicos dispersores y sólo de algunas variedades silvestres americanas pero su pulpa les resulta tóxica: sólo están interesados en las semillas; donde varias especies sin embargo lograron ser domesticadas por el hombre: en América todos los géneros de calabazas que sobreviven hasta la actualidad poseen algún miembro domesticado, para consumo de su pulpa, de sus semillas, o para utilizar su cáscara con fines prácticos. En Europa y Asia se conocía y se utilizaba Lagenaria dispersada desde África, pero aparentemente la única sobreviviente originada en esa región es la domesticada Benincasa.
Algunos frutos pudieron evolucionar de forma secundaria los mismos caracteres que las calabazas, es decir una cáscara endurecida e indehiscente encerrando una gran recompensa, de forma de ser dispersados por los mismos gremios de animales que las calabazas. Por ejemplo poseen el mismo síndrome de dispersión, pero como se observa claramente que ancestralmente eran legumbres así se las llama, ``Gleditsia triacanthos`` (acacia negra, honey locust), y probablemente otras legumbres que en esta lista no serán mencionadas; sus dispersores también parecen extintos.
Sólo en un sentido de utilidad para el humano también se han llamado calabazas otros frutos cuya cáscara podía tener una utilidad práctica u ornamental. Por otro lado en algunas regiones de América el término "calabaza" goza de un significado más restringido preponderando los nombres indígenas para algunos tipos especialmente los utilizados por el hombre.
Más allá de la redacción, ¿viste qué buena quedó? Desarrollando con las citas textuales y amalgamando todo en un único concepto de tipos de fruto en base al gremio adaptado a dispersarlos, hasta se podría decir que están para un review. ¡Y lo podés publicar vos solo! Eso sí, al menos tendrías que leerlo, no vaya a ser que te pregunten y no sepas qué contestar, aunque conociendo el ambiente de los biólogos, probablemente no se darán cuenta de que no contestás lo que está en el texto. De todas formas son prácticas aceptadas entre biólogos, las Comisiones de Ética te van a ver muy adaptado, por publicar vos solo y dejar afuera a un don nadie. Porque la ética es así, para saber si tenés derecho a publicar tu propio trabajo, le preguntan por ejemplo, a tu mamá si tenés nivel para reclamarlo. ¡Adelante, no necesitás mi permiso! Abraaaazooooo. --RoRo (discusión) 00:23 15 abr 2015 (UTC)[responder]
PD tampoco necesitás mi permiso para publicar la aparición del gen amargo en relación a la simpatría con variedades amargas. No por favor, no me agradezcas, no tengo ni que decirte de nada. ¡Gracias por nada! me tenés que decir vos a mí. Ah, el paquete nunca me llegó. No te preocupes, no lo iba a abrir. --RoRo (discusión) 00:26 15 abr 2015 (UTC)[responder]
Ohhhhhh me olvidaba que van a notar que no lo hiciste vos dados tus trabajos anteriores tan cortitos y de conceptualización tan baja. Podés argumentar que fuiste vos el que me pasó la bibliografía, las Comisiones de Ética dan por válido ese argumento. --RoRo (discusión) 04:10 15 abr 2015 (UTC)[responder]
Hola Ro, me parece bien la introducción de Calabaza, no entiendo todo lo que me decís a continuación, si es sarcasmo o en serio....yo en lo que pueda te ayudo a mejorar wikipedia, abrazo--Fernando Lopez Anido (discusión) 15:25 15 abr 2015 (UTC)[responder]
Jajaja no te sulfurés, pensé que me estaba comportando muy argentina y muy bióloga, pero parece que te aluné, quizás le pifié la onda. --RoRo (discusión) 22:55 16 abr 2015 (UTC)[responder]
Volveré a comportarme como antes entonces. Te pido disculpas. Cuando mejoren mis credenciales veo si lo intento de nuevo, o no. Saludos. --RoRo (discusión) 15:02 17 abr 2015 (UTC)[responder]
Invitación Editatón colecitividades que viven en Buenos Aires
BA HACKATON en el Auditorio Buenos Aires
Hola,
Te invitamos el sábado 13 de junio a nuestra editatón sobre colectividades a realizarse en el Auditorio Buenos Aires (Pueyrredón 2101), en el marco del BA Hackaton. A las 11.30 hs daremos una charla introductoria sobre cómo editar en Wikipedia y comenzaremos la editatón a partir de las 13 hs.
En nuestro wikiencuentro Editatón de colectividades de la ciudad estaremos actualizando toda la información sobre el evento. Para asistir, es necesario registrarse previamente al BA Hackaton a través de Eventioz, en nuestro evento y presentarte el día de la editatón con el equipo que vayas a utilizar.
A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.
Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Estamos realizando una consulta para saber cómo nos comunicamos en los wikis. Nuestro objetivo es mejorar las herramientas de comunicación.
En algún momento has utilizado una página de discusión en Wikipedia para iniciar una conversación o dejar un mensaje. Necesitamos saber cómo ha sido tu experiencia.
Por favor, dirígete a la página de la consulta. Encontrarás cinco preguntas. Te agredeceremos que respondas las preguntas lo mejor que puedas. Necesitamos saber qué ventajas y deventajas encuentras actualmente. Nos gustaría saber tu opinión sobre lo que deberíamos mejorar o mantener.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola, Fernando Lopez Anido. Se ha revisado de nuevo la página «Liliana Picardi» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
. Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios, Este tipo de ediciones de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. Por favor, dejá de marcar como menores cambios importantes que no lo son. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 01:53 14 ago 2021 (UTC)[responder]
.jpg)
_-_1_-_two_female_flowers_on_a_plant_and_a_bee.jpg)
_side_view.jpg)
_mature_fruit_2_merged_pictures.jpg)
_mature_fruit_seeds_and_pulp_detail.jpg)
.jpg)
_plant_detail.jpg)
_-_female_flower_bud_and_longitudinal_section.jpg)
_-_2_-_first_plane_of_ovary,_hypanthium_and_sepal_lobes.jpg)
_-_3_-_some_petals_removed,_detail_of_styles_and_stigmas.jpg)
_-_male_flower_opening_at_morning%27s_first_light.jpg)
_-_male_flower_open.jpg)
_-_masculine_flower,_some_petals_removed.jpg)
_-_male_flower,_some_petals_and_1_filament_removed.jpg)
_-_Vegetable_Marrow_Group,_feminine_flower_and_pen.jpg)
_and_4_(right)_placentas.jpg)
_-_%22mottled_leaf%22_picture_1.jpg)
_-_first_signs_of_powdery_mildew_(oidio)_on_a_%22mottled_leaf%22.jpg)
_-_aphids_(%22pulgones%22)_on_the_adaxial_side_of_the_leaf.jpg)
.jpg)
.svg)
.svg)
.svg)
.JPG)
![[1]](https://www.google.com.ar/search?q=mates+galleta&rlz=1C1CHMR_esAR400&es_sm=93&biw=800&bih=466&tbm=isch&imgil=4qX3FrXy-OJZoM%253A%253BrbD2ptoaThLOHM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.fotolog.com%25252Felmundodelmate%25252F38342745%25252F&source=iu&pf=m&fir=4qX3FrXy-OJZoM%253A%252CrbD2ptoaThLOHM%252C_&usg=__LNjdGECwUWJZXWoiywzdX2tvfBA%3D&ved=0CCgQyjc&ei=7eQaVKbrOIProATv8IKoCA#facrc=_&imgdii=_&imgrc=4qX3FrXy-OJZoM%253A%3BrbD2ptoaThLOHM%3Bhttp%253A%252F%252Fspf.fotolog.com%252Fphoto%252F15%252F16%252F40%252Felmundodelmate%252F1224197178103_f.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.fotolog.com%252Felmundodelmate%252F38342745%252F%3B300%3B425){kind=link}
