|
Usuario discusión:Fernando H/Archivo 1(Bienvenida de Varano)Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Varano (discusión) 22:34 22 may 2008 (UTC) Sobre GRBO sea, que el autor del libreto eres tú. Ja, ja, qué bueno. Salud: Juanfran (discusión) 16:26 23 may 2008 (UTC). Claro...los vandalismos denuncialos aquí. Un saludo. Varano (discusión) 23:34 23 may 2008 (UTC)
Álbumes de GRBBuenas. He visto que has hecho artículos para los álbumes de GRB. Muy bien. Les he hecho unas leves modificaciones y haría falta algo para lo que no me he atrevido (por desconocimiento): en las páginas de álbumes suele ponerse una sección (llamada personal) con los m´´usicos que han participado en la grabación, desde la propia banda a colegas y técnicos de sonido. Fíjate por ejemplo en Borreroak Baditu Milaka Aurpegi. Salud y buen trabajo: Juanfran (discusión) 21:50 26 may 2008 (UTC). ¿Vandalismo? Mmmmmm, desgraciadamente noYa he visto esas ediciones. Y es la primera vez que le veo con eso, de hecho, ya discutí con él al respecto hará un par de años. Desgraciadamente eso no es vandalismo, aunque sea una provocación. Así que en el fondo no se puede hacer nada. Lo de los topónimos es un tema candente en esta wikipedia. Yo, personalmente, creo que hay que usar el topónimo castellano, si existe y no es un invento franquista (como muchos), de la misma manera que decimos Londres y no London. Ahora, yo, la verdad, es que no lo pienso, escribo como me salen. Si me salen en euskera o catalán, por costumbre, pues paso de ponerlos en castellano, que ya vendrá alguien a cambiarlo. Bueno, encontronazos con cabezacubos como este los tendrás en el futuro. Que no te quemen. Salud: Juanfran (discusión) 21:56 26 may 2008 (UTC). Véase Troll (internet) y WP:CT. Corregir faltas de ortografía no es un vandalismo ni un troleo, aunque sea lo que mayoritariamente haga. No busco la confrontación, sino un uso correcto del idioma. Si crees que me dedico sólo a eso es que no has mirado bien mi historial de ediciones. felipealvarez (paliquear) 23:23 26 may 2008 (UTC) ¿Vandalismos?Hola. Te hemos respondido ya dos bibliotecarios a tu hilo en vandalismo en curso. Lo que si agradeceríamos que no se prolongara más el hilo allí, ya que ni es el lugar ni son vandalismos; además de pedirte yo personalmente buena fe y no lanzar subjetivas opiniones así contra otros colaboradores del proyecto en adelante, estamos para construir y positivamente, en un entorno cordial, teniendo que cumplir las normas y políticas comunitarias todos ¿que mejor si alguien nos arregla algo cuando nosotros mismos igual, por costumbre u otras circunstancias, ponemos algo mal? En eso, en ese pequeño arreglo, sale beneficiado el artículo correspondiente y el proyecto en general, la enciclopedia que intentamos construir. Un saludo. Yeza 06:20 27 may 2008 (UTC) Cuestión primeraComo ya te he comentado, se trata de un tema que habría que verlo directamente. He entrado en Filosofía Kantiana, pero no existe, así que me imagino que te referirás a algún otro artículo relacionado con Kant. Si me das más datos, o alguna ruta para ver esas ediciones, podría verlo por mí mismo. Como eres nuevo, es muy posible que todavía no lo conozcas, pero para señalar estas cuestiones solemos utilizar una herramienta que llamamos diff. Un diff es un enlace directo a una modificación. Por ejemplo, el diff de tu comentario en mi discusión sería éste. Para ponerlo, lo único que tienes que hacer es ir al historial de una página, utilizar la opción "comparar versiones seleccionadas" y copiar el enlace a esa pantalla como si fuese un enlace externo (copias la ruta del explorador). Por otro lado, cambiar términos por pseudónimos no parece algo demasiado grave. Siempre se puede hablar con el editor antes de considerarlo vandalismo. Ten en cuenta que muchos de los editores no utilizan el mismo español que tú, puesto que editan desde todos los lugares del mundo, y que por ese motivo a ti te puede parecer más correcta una palabra y a ellos otra, y a la vez tener ambos razón. De todas formas, hablo a ciegas. Si me das más datos lo puedo comprobar. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella
Desambiguaciones y demasesPara ponerte al día en desambiguaciones, nada mejor que leer wikipedia:desambiguación y echarle un vistazo a alguna página. Una vez creada la página de desambiguación (Ej: GRB (desambiguación)), lo mejor es poner en cada artículo a desambiguar (al principio de todo) la plantilla {{otrosusos|nombre de la página de desambiguación)}}, en este caso sería {{otrosusos|GRB (desambiguación}}. Hay ocasiones en las que sólo hay dos artículos (como en GRB) en los que es más fácil poner la plantilla {{otrosusos|GRB (banda)|grupo de punk}} en la página de GRB y {{otrosusos|GRB|«Brotes de Rayos Gamma»}} en la página de GRB (banda). Prueba y verás el resultado. Respecto a lo otro no te preocupes. Es culpa mía por menospreciar a otros. ¡El Gran Hermano te vigila! ¡Ja, ja, ja! Salud: Juanfran (discusión) 21:07 27 may 2008 (UTC). Wikipedia es mas refljo de realidad de lo que pareceEs un reflejo de lo que ocurre en nuestra sociedad. Te dicen que es una democracia...pero no veo al pueblo decidir nada. Cuando algo se intenta decidir desde abajo, rapidamente los de arriba tapan todos los accesos y ponen trabas e intentan asegurar su posicion haciendose fuertes. George Orwell lo veia muy negro en los 40. Yo lo veo peor en estos tiempos. No somos capaces de movilizarnos como sociedad para nada positivo. Cuando realmente nos movilizamos, no construimos nada con ello. Millones de personas movilizadas para protestar contra una guerra injusta y eso no sirvio para nada. Cuanta gente usa San Cucufato?Por lo visto la mayoria de los españoles. Se esta perdiendo lo que significa compartir nacionalidad con alguien. Se esta apartando al distinto, y al impuro. Fuerza hermano. --arthurbrown (discusión) 13:34 28 may 2008 (UTC) TopónimosNo hay mejor disculpa que una interesante y enriquecedora discusión calmada y argumentada, la Wikietiqueta es a veces demasiado estricta. Wikipedia ante todo intenta ser una enciclopedia, y como mucha gente quiere colaborar hay que adoptar unas convenciones de estilo para que todo luzca más o menos similar, estructuras parecidas en los artículos y criterios comunes entre otras. Estas convenciones se hacen buscando el consenso, pero siempre habrá alguien a quien no le gusten con menos o con más razón. Debemos de tener cierta coherencia, y por poner un ejemplo, si por convención decidimos llamar a un artículo X, deberíamos llamarlo X cada vez que lo enlacemos o nombremos en otra página y no Y, pese a que haya una redirección Y que también lleve a X. No se puede negar que hay un trasfondo político grande que crea problemas y discusión, wikipedia no es ajena a los problemas y polémicas que se viven en la calle. Como siempre que se ven envueltos los nacionalismos (ambos, tanto los llamados periféricos-independentistas como el llamado español-centralista) surgen situaciones absurdas que generan abundantes problemas. Más adelante me refiero a cuales son estas situaciones. Las normas y convenciones se pueden cambiar, no son inamovibles (algunas son un poco más rígidas que otras por cuestiones de licencia y copyright pero estas no vienen al caso que tratamos, aunque han sido igualmente polémicas). Actualmente hay una política que explicita claramente (para llenar un vacío normativo por el que se colaban los troles) que los topónimos deben estar en español, lo cual es lógico, esta es una enciclopedia en español, debe estar escrita en español. Otra cosa es definir cuando o cual es el topónimo en español, la situación absurda en la cual ha degenerado la situación política es que actualmente no lo tengamos claro. Estamos en una etapa de cambios toponímicos, o más bien de confusión generalizada. Hasta hace relativamente poco todos los pueblos de España (en la mayoría de los casos hasta los años 80, otros en los 90 o incluso los 2000) tenían definido un topónimo oficial en español que cumplía perfectamente con las normas y tradición ortográfico-fonológica del español. Posteriormente estos topónimos oficial se cambiaron a otra lengua. La pregunta es ¿ha cambiado el topónimo en español? ¿ha desaparecido? ¿sigue existiendo?, ¿o simplemente se ha adoptado la como forma oficial la forma en otra lengua?, de ahí la confusión y lo absurdo, y mientras tanto los periodistas confunden al personal sin un criterio claro ni conocimientos sobre el asunto. Parece claro que topónimos como Gerona o Lérida no han caído en desuso (de hecho la ley que declara oficiales los catalanes recomienda el uso de Lérida y Gerona en textos educativos en castellano), pero algunos como Sardañola son raritos... A todo esto añadir: Wikipedia no es fuente primaria, no nos podemos inventar topónimos. Si hay fuentes que dicen que un topónimo existe y se usa en español, no la podemos contradecir a no ser que encontremos otra que diga otra cosa. Creo que me he extendido demasiado sin dejar las cosas demasiado claras. Lo siento. Un saludo. felipealvarez (paliquear) 15:36 28 may 2008 (UTC) PD: ¿Lo de Mambrú es por lo de Mambrú se fue la guerra..., mire usted, mire usted, que pena'?. felipealvarez (paliquear) 15:36 28 may 2008 (UTC) RE: Zaramaren erdianYo la verdad es que el Erdian no lo tengo original, así que le cambiaré la fecha a 1991. El artículo es antiguo, pero lo empecé yo. Respecto a las referencias, aunque sí que tengo el libro de Moso, es mejor que sean las más posibles. Así que ve poniendo las que tengas por ahí. Lo malo es que ese artículo lo tengo un poco abandonado, debería ponerme a ello, pero estoy a varias cosas a la vez y me acabo dispersando. ¿Porqué no habrá días de 48 horas? Salud: Juanfran (discusión) 14:00 29 may 2008 (UTC). RE: contribuciones firmadasNo entiendo bien a qué te refieres, si me pones algún ejemplo mejor. Aunque bueno, creo que más o menos sé por donde vas:
Estas cosas pasan porque la gente no sabe bien de qué va esto y se creen que es un foro o algo por el estilo. He llegado a ver mensajes insertados en los artículos principales en plan: «soy Pepita Pérez, y soy superfan de X. Si traéis a X por [su ciudad] avisadme a [su e-mail]». De verdad que lo he visto. Si te encuentras con algo así, elimínalo sin ningún complejo de culpa.Pero bueno, si me pones un ejemplo mejor.
Salud: Juanfran (discusión) 16:11 30 may 2008 (UTC). Christian WolffCreo que ya está. --Hermann (discusión) 08:09 31 may 2008 (UTC) Forma de expresar topónimosSi bien es cierto que es una forma un poco fea, piensa también en el caso de que haya varias lenguas oficiales/habladas, o que escriban con un alfabeto distinto, como el caso de Atenas. Si pusieras Gerona (Girona), no sabrías que es Girona, si es oficial o no, ni en que idioma está escrito, por lo tanto no me parece una solución buena. Quizá lo que haya que hacer es eliminar todo el paréntesis y escribir una sección dentro del artículo en algo así como Historia del topónimo, y desarrollar ahí todo. Pero no me parece que haya consenso en la comunidad wikipédica como para acometer esta reforma sin discutirlo antes. felipealvarez (paliquear) 16:53 3 jun 2008 (UTC)
AmebixMuy bien, cámbialo. No tengo el Bullshit detector excepto en formato mp3, pensaba que aún no tenían nombre en esa época, de todas formas lo consultaré con bibliografía. El artículo de Crass es lamentable, solo retoqué algunas cosas, a mi juicio la mayoría de tonterías que ponen ahí tipo una cita de un desconocido de internet sobran, no son enciclopédicas. Salut. Eisbar (discusión) 09:27 4 jun 2008 (UTC)
Para mi con lecheHola Fernando: me estaba parando a intentar recordar cuantas veces he visto esa misma discusión en el año que llevo aquí, y creo que ya he perdido la cuenta BuenasBueno, veo que has hecho la desambiguación de Makoki., Muy bien, ya se irán creando los artículos. ADemás, este tipo de páginas son muy útiles cuando alguien quiere crear un artículo y no sabe si existe... Lo de Larsen yo voto por reescribirlo todo. El cambio hay que hacerlo, respetando los datos que se han aportado por supuesto, más que nada por cuestiones estilísticas. Hay que Wikificar, vamos. Salud: Juanfran (discusión) 14:10 11 jun 2008 (UTC).
Ya he visto el de HHH. Muy bien. Yo ya he arreglado los vínculos a «Históricos del punk nacional». Échale un vistazo. De los 90 te agradecería que pusieses todo lo que tengas. Luego, dependiendo de lo que haya, intentamos darle forma. Lo de rellenar el de RIP lo tengo pendiente, estaba en mi lista. No hay derecho a que tenga tan poca info ;-) Salud: Juanfran (discusión) 14:03 12 jun 2008 (UTC). RE: Un pequeño AtilaHola Fernando. Mil gracias por la información. El usuario está bloqueado, de momento una semana, pero lo tengo en vigilancia por si vuelve a las andadas. Has hecho muy bien. Desde luego, hay gente "pa tó" que dicen en mi pueblo. Ya sabes, además de mantener una gran enciclopedia, hay que luchar contra niñatos o indeseables cuyo máximo objetivo es vandalizar... pero merece la pena. Un saludo, El librito de marrasSé lo que me dices. Fue una compra compulsiva de hace unos días. Miré el índice de capítulos y me pareció que venía al pelo. Pero sí, una vez leido hay que admitir que es malo de cojones. Como dices sin criterio ni fundamento. De hecho, la parte de euskadi es un plagio descarado de un artículo que sacaron en LDNM. He citado lo poco que me pareció interesante y, para que no haya dudas al respecto, he puesto a la vez citas de otras fuentes. Poco más voy a sacar de ese libro. Lo de RIP habrá que tirar de lo que tengamos, yo de euskera ni jota... Salud: Juanfran (discusión) 08:37 16 jun 2008 (UTC). TorerosMuy bueno. Me quito el sombrero. Fíjate, yo creia que no sabía nada del grupo ¡y es que ni en la época se sabía nada! Los descubrí con el Five old spanish... y siempre he flipado con ellos. Una cosa que siempre me he preguntado ¿Manuel Malou es el mismo que aparece en el homenaje a Peret de hace unos años? Por lo que pones, bien podría ser. Bueno, sigue así... A ver si puedo ponerme con su discografía. Salud: Juanfran (discusión) 13:17 17 jun 2008 (UTC).
Re:Redirección¡Hola, que tal! Me imagino que quiere decir enlaces internos, en vez de interwikis
¿Porom pompero?Estaba creando la página del álbum de Toreros cuando me ha surgido una duda metafísica. Si hemos quedado que Toreros After Olé es el nombre del grupo, me surgen dudas de nuevo sobre cómo llamar al álbum. Podría ser Toreros After Olé (álbum) como ya convinimos, pero si el disco ha pasado a la posteridad como Porom pompero, ¿no deberíamos llamarlo así? Ante las dudas (y que con ellas me he atascado en el párrafo introductorio) he creado una subpágina de usuario con la información: Usuario:Juanfran GG/Toreros. Échale un vistazo, edita lo que quieras y discutimos el nombre. Salud: Juanfran (discusión) 10:13 18 jun 2008 (UTC).
Lo de P.B.N.S.K. ya está hecho. He creado y redireccionado los artículos e introducido un poco más de info (no mucho) en el artículo. Para el maxi de Toreros After Olé he pensado en introducir parte de la info del artículo principal. En particular la parte donde se describe la portada (por cierto, siempre he pensado que los dos símbolos eran, además, una charada: forman las iniciales de TAO). Podría resumir esa parte en el artículo principal y ya está, además de introducir más información del encarte y las diferencias con la reedición de Munster. También he pensado hacer una distinción entre este álbum y el resto de punk nacionales, basado en tres cosas:
Los dos últimos los mencionas en el artículo principal, así que he pensado trasladar (y reescribir) parte de esa información y resumirla (un poco más) en el artículo principal. A parte de eso quedaría los créditos de las canciones, pero no problem, lo miro en el single (esta noche o mañana) y ya está. Dime qué te parece. Salud: Juanfran (discusión) 15:03 18 jun 2008 (UTC).
EP o álbum... esa es la cuestiónRespecto a eso, no hay un criterio «oficial». Eso, según gustos. Yo prefiero utilizar EP cuando el formato es vinilo de 7" (y más de dos canciones). Maxi single no me parece un mal término, pero en la plantilla de álbum no hay un color definido para maxi single. Preguntando en el wikiproyecto de música me respondieron que para los maxi singles habría que usar la plantilla de singles, pero me parece harto incorrecto. Pues eso, que no hay un consenso al respecto. A mí me parece más correcto utilizar el de álbum porque se acerca más al concepto de maxi que el EP, pero es una cuestión personal, vaya. Lo de J. Siemens tienes toda la razón, ya lo he corregido. Yo lo que tengo es el 2x7" (no lo dudes y a por él). Yo el maxi no lo he visto nunca. Precisamente estos días ha habido una feria del disco en Madrid y en varios puestos he visto el de la Broma De Ssatán, el primer single de Parálisis con Gabinete (la primera tirada, la de la portada de los robots) el de Kaka de Luxe y el compartido con Paraíso. Todos por encima de 100 euros. Yo creo que el de los Toreros, al ser más raro, debe ser más caro. Pues eso... quién los tuviera. Lo de BAP!! de momento lo iba a dejar como está y pensaba hacer los artículos de los álbumes. Pero la maqueta no la tengo así que ¡todo tuyo! Lo de berzas lo puso alguien y, como recordaba haberlo escuchado por ahí, lo dejé. Tú mismo, métele mano si quieres, ¡por mi perfecto!. Salud: Juanfran (discusión) 13:31 20 jun 2008 (UTC). Sobre el Synth-PopSobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Otro evento que no se nombra es la aparición de New Order tras el suicidio de Ian Curtis. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn? ¿como carretera?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos.--Strategos (discusión) 03:15 21 jun 2008 (UTC) Sobre el Synth-PopSobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Otro evento que no se nombra es la aparición de New Order tras el suicidio de Ian Curtis. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos.--Strategos (discusión) 03:16 21 jun 2008 (UTC) Sobre el Synth-PopSobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos. PS: perdón por haber escrito varios pero editando se me salieron, borralos tú si te molestan los edité porque contenían informaciones inexactas (como el caso de Autobahn), pero igual quedaron. --Strategos (discusión) 03:17 21 jun 2008 (UTC)
Cositas varias¡Mierda, se me acumulan las respuestas! Justo estaba leyendo los cambios de Zarama. Muy bien. Si no tienes nada más que añadirle ya lo ampliaré con el libro del Moso. Yo de grupos vascos tempranos ando igual de pez. Y respecto al enlace yo optaría por Basura (Cataluña) y Basura (País Vasco). Habría que hacer una página de desambiguación y redirigir Basura (banda) ahí. Puede que fuese interesante ir haciéndolo por si alguien se anima a escribir algo. De Espasmódicos me queda el apartado de historia, básicamente, voy a basarme en la bio de la página de J. Siemens. Cuando esté le añades referencias que tengas por ahí (seguro que tienes algo) y lo tendremos listo para la imprenta. Y sigue pendiente aumentar lo de Toreros. Lo de EP o álbum, en el fondo, me es indiferente. Bueno, Gora Herria lo puse como EP, así que cambiaré el color. Voy a redirigir la página a Toreros After Olé (EP). Y efectivamente, si el maxi single es un single con todas las de la ley en 12" (con su cara A y su cara B), pues mejor usar la plantilla single. Y ahora que lo dices, ¡siempre he pensado que eran robots dándose la mano! ¡Pero está claro que no! Ja, ja... Salud: Juanfran (discusión) 14:30 23 jun 2008 (UTC).
Artículo VerdadFernando H, puedes perfectamente como has hecho borrar algo que coloqué en la sección "Absoluta vs. Relativa" de la página Verdad... Sin embargo, debo advertirte que no lo hagas bajo una visión claramente subjetiva; dado que colocaste como justificativo "reflexión personal", cuando lo que escribí fue una cita, cita dudosa, cuando la cita es de un texto de Descartes, que con más tiempo voy a traer el nombre y de ser posible los datos sobre alguna edición. El tercer y último justificativo que colocaste fue realmente cómico... "fuera de lugar"... La cita de Descartes habla claramente de Verdad Absoluta vs. Relativa, que es precisamente el nombre de la sección, además es un filósofo y la definición de verdad se circunscribe casi absolutamente al campo de la filosofía. Procura ser más educado y cuidadoso con las modificaciones de los demás. Me parece genial que ayudes a evitar el vandalismo, como he leído has al menos buscado combatir. Pero no confundas ser un ojo crítico con creerse dueño de la verdad... Te doy una solución simple? Corres mi modificación a "Discusión:Verdad", y en la justificación escribes lo más honesto que puedas decir en contra de ella, si es que lo que tinenes en contra de ella lo puedes decir abierttamente. Darío Br (discusión) 00:11 26 jun 2008 (UTC) Respuesta a tu mensaje: Ok, me hice una idea equivocada de vos. Pero me quedo tranquilo que tu postura sea conciliadora y aceptes dos de las cosas que dije: 1. Qué cuando borramos algo de un artículo, si no es evidentemente vandalismo, debemos llevarlo a la discusión... aunque el redactor haya introduzido una gran pavada! No es justo borrar sin más ni más. 2. Que debemos ser cuidadosos cuando escribimos el motivo de haber borrado, no "sumando puntos", sino siendo estrictamente objetivos y concisos, con el doble fin de no incurrir en una desvalorización subjetiva de lo que se escribió y también, y más importante tal vez, para estimular el diálogo y la construcción conjunta de éste y otros artículos, en y fuera de wikipedia. Por otro lado, tenés razón en 1. que se me escapó cerrar comillas y 2. en que es necesario transcribir literalmente, cosa que no hice (aunque no modifiqué el sentido), y además citar con un simbolo y nota al pié, el libro, capítulo y página de donde sacamos el texto. Con respecto a la página y el contenido, me parece un artículo muy importante como para que quede como está, hay que trabajarlo, me gustó la idea que diste de hacerlo en consenso. Al respecto de, por su parte, la idea de relativismo y absolutismo, creo que Descartes (aunque probablemente haya leido menos de él que vos) se oponía al relativismo, pero no evitando entrar en la duda (o sea lo relativo), sino buscando salir de ella en cuanto esto fuere posible (para muchos casos no es y probablemente nunca en la historia de la humanidad será posible sentar bases sólidas y racionales). A fin de cuentas, para resumir mi postura, lo que me parece hacer con respecto al artículo, en términos estructurales, es presentar primero el concepto de verdad como un concepto abstracto, relativo, sí, hasta cierto punto relativo. Y luego, más adelante en el artículo, profundizar sobre las diversas formas de establecer "verdades" de diferente tipo y aclarar también qué cosas (principalmente las concepciones religiosas y existenciales) no son (en la actualidad) o fueron (en el pasado conocido) pausibles de ser sometidas a pruebas que permitan determinar su veracidad o falacia. Yo, por ejemplo, no soy creyente, es decir no tengo religión, pero creo que la discusión sobre las creencias (justamente, algo en lo cual se cree, no algo que se comprende racionalmente) debe quedar, no ya explicitamente, sino fehacientemente fuera del debate. Apoyo tu idea de tomar cosas de los artículos de otros idiomas, yo por mi parte soy traductor de portugués e inglés, así que algo podría obtener de esas dos páginas, aunque todavía no las miré. Es todo, saludos! Darío Br (discusión) 02:35 26 jun 2008 (UTC) Con punk, las penas son menosTítulo homenaje a la Trapera, claro. ¡Estupendo el de Kangrena! ¡Me encanta Terrorismo sonoro, y me ha hecho gracia leer lo de «el disco más guarrindongo de la historia de la música española», porque de hecho, pensé algo parecido la primera vez que lo escuché. He de reconocer que (1) su personal sonido me resultó entonces algo desagradable y (2) me los autocensuré por algunas letras (eso fue, claro, en una época de militancia y dogmatismo que, afortunadamente, ya ha pasado. Je, je, no se si me explico...). Ahora me río con esas provocaciones típicamente punks, entonces me lo tomaba todo demasiado en serio como para reirme. Y una vez superado (vamos, desde que aprendí a reirme de todo, incluso de mí mismo) puede recuperar, entre otras cosas, el Terrorismo sonoro. Salud: Juanfran (discusión) 09:22 26 jun 2008 (UTC).
Escena CaliforniaHola Fernando. Sí, es todo traducido del inglés, salvo algo que he extendido de la parte del mainstream success. Me alegro que te haya gustado y sobra decir que puedes ampliarlo con más datos y conocimientos. --2pac (discusión) 2:13 27 jun 2008 (UTC) Re:holaPues sinceramente creo que llevar poco tiempo en la wiki y el no conocer rebelión anteriormente te pone en una situación privilegiada para dar sentido común a un debate muy marcado por el esencialismo. los hilos abiertos con el tema son el de la lista negra, el cafe y la pagina de discusión del articulo de rebelión, aunque se abrieron más que luego fueron trasldados por lo que es un poco caotico. A ver si revisandolos encontramos esas cosillas o cualquier otra relevante. Por otro lado con lo de los nombres de los inplicados creo que tienes toda la razón, están sufriendo un proceso de acoso indignante y es importante que esto se despersonaliza. Un saludo. XQNO Raccontami... 18:35 27 jun 2008 (UTC) ojala más gente se identificase con el wikiamor... NassosHola Fernando: no hay ninguna página que especifique cuales son las sanciones a aplicar, pero los bloqueos de un bibliotecario pueden ser revisados por otros. Ya a estas alturas de troleo, por que no tiene otro nombre, volver al café a seguir dando la murga sobre rebelion, con cartelitos en plan pintada y un tono prepotente y amenazador, no dicen nada bueno de ningún usuario. Ya me he cansado, y conmigo otros biblios, de recibir acusaciones de censura, fascismo, etc., etc., y la paciencia de cualquiera tiene un límite, la mia ha sido ampliamente superada. El caso no tiene vuelta de hoja: rebelion ha sido bloqueada por spam, el motivo del troleo constante es el descenso del número de visitas, que los responsables de la página alientan al grito de que perdemos wikipedia (sic), sin darse cuenta de que nunca la han tenido. Aquí formamos parte de un proyecto colaborativo, en el que nuestro trabajo es voluntario y sin animo de lucro, permitir que otros se aprovechen de la publicidad en la wiki, cuando nosotros no permitimos ninguna, sería de tontos. Encima su estrategia de acoso y derribo está consiguiendo los resultados contrarios, ya que si hubieran venido en otro plan se les hubiera levantado el bloqueo en cuanto hubiéramos acabado de limpiar los enlaces rotos y las fuentes no directas a los artículos, se les habría quitado el bloqueo; lo que es posible que aún suceda, ya que hay argumentos válidos para ello, pero desde luego, no de esta forma. Y dame la lata siempre que quieras, no me cuesta ningún trabajo responder a nadie que venga con cortesía. Gracias por tu ayuda y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 14:11 28 jun 2008 (UTC)
MedallaYa que te quite una, toma otra. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 17:00 29 jun 2008 (UTC)  DudasHola Fernando. Lo que se ha bloqueado es la inclusión de la portada, http:// www.rebelion.org/, los enlaces que hay son éstos. En esta otra lista están los enlaces que estaban rotos y no llegaban a ninguna página, que se han retirado después. Comentais el enlace a Imperio en Antonio Negri, síguelo en la versión anterior a su retirada y verás que no llega a ningún sitio, es uno de los rotos. Pero esos son los que se han retirado, el motivo de la inclusión en la lista fue por fuente no fiable. Es posible que haya cometido un error, por qué no, y el mismo día que publicaron el primer artículo hice dos cosas a primera hora: avisar a todos los biblios para que estudiaran el caso y escribir a Rebelión, que como respuesta publicó el ataque a Kordas. Los primeros tomaron cartas en el asunto (de ahí la lista de enlaces rotos, porque se están estudiando uno a uno) y tomarán una decisión antes o después. Yo no lo haré ni en un sentido ni en otro; la página que has visto (y que fue borrada por otros debido a los despropósitos e insultos que tenía) me ha llevado días ocupada en contestar a un montón de gente, incluidos responsables de la redacción de Rebelión como Marcarlos, y lo sucedido me reafirma en que sus artículos no se basan en fuentes fiables, no tengo más que ver como las tergiversan (v. gr. lo de la enciclopedia o el complot del wp Israel), así que no puedo tomar una decisión ecuánime. Respecto a pedir en el tablón, puedes hacerlo pero yo esperaría unos días hasta que se calmen las aguas: está todo el mundo algo saturado del tema, y la mayoría de los biblios prefiere esperar a que la tormenta pase para decidir. Si al final lo presentais al CRC, no olvideis indicar en cuál(es) de los motivos os basais. En realidad, el procedimiento exacto en este caso hubiera sido el que sugerí a Rebelión: pedirlo en la discusión de la lista, (se han sacado muchas páginas por peticiones argumentadas) pero ese camino está ahora casi cerrado: en lugar de hacerlo lanzaron el llamamiento, creyendo que a más mensajes más posibilidades tenían, y hay dos páginas con peticiones cuyo único argumento es la censura y los insultos, tengo la sospecha de que ya nadie la lee. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:11 30 jun 2008 (UTC) PS: podeis leer algunas de las reclamaciones admitidas a trámite para tomar ideas.
Rebelión y el CRCHola, Fernando. Tienes toda la razón. En principio lo hice porque pensaba que Cbastian se había confundido al presentar la reclamación, y no lo había hecho en el sitio adecuado. Por eso me metí de listillo a "corregir" el "error". Después leí con más calma toda la discusión, y me di cuenta de que el objetivo era precisamente el que tú dices: preparar la reclamación con calma antes de presentarla; y por eso deshice mis cambios y le pedí disculpas a Cbastian (puedes verlo en su página de discusión). Por supuesto que no volveré a hacerlo, no te preocupes: puedo meter la pata, pero también aprendo de mis errores ;-) FirmaHola, FernandoH. Me parece bien, y suscribo la reclamación al 100%, así que me gustaría que mi firma siga figurando en ella. El chino, ese mismoHe respondido tu mensaje, aunque aun no entiendo esto de discutir las paginas personales, es medio enredado pues todo se puede editar aca. Vi el articulo de la Critica de la razon pura y ni siquiera puede ser categorizado de pobre, es sencillamente patetico asi que vere al menos que se puede hacer para empezar a mejorarlo. Las otras respuestas estan en la discusion de Immanuel Kant Saludos.--Urrsulium (discusión) 23:40 1 jul 2008 (UTC) Sobre la CriticaHe iniciado poniendo en el articulo de la critica la Estetica trascendental que puse en el articulo de kant y le agregue la lógica trascendental y la analítica propiamente tal. Estoy en todo caso trabajando en las categorías y las deducciones que vendrían siendo los proximos aportes al articulo de la Critica de la razón pura. Salut.--Urrsulium (discusión) 00:29 2 jul 2008 (UTC) Back in blackBueno, ya he vuelto. ¡Que cortas se me han hecho las vacaciones, ja, ja, ja! Bueno, antes que nada agradecete los mensajes de ánimo. No ha sido para tanto, pero la cosa jode. Bueno, pasemos a otros temas más interesantes. De Kangrena, jusamente, es la que me falta. Tengo Terrorismo sonoro y El cubo de la basura, la otra, hasta que no escribiste el artículo, ni idea de que existía. Por cierto, muy bien los tres artículos de la discografía. Con lo de Punk Que? Punk tengo la misma duda. Estoy de acuerdo contigo en que debería ser Punk, ¿qué punk?, pero en la portada pone lo primero. Además, lo he visto escrito de todas formas y variantes. Con la interrogación al final, con coma, sin coma, con 'K' en el 'Ké', con acentos y sin acentos... no sé, qué dudas. Ya elegiremos algo. Manolo Kabezabolo a los 90, sin dudarlo. Respecto a lo de GASA puede que tengas razón. Eso lo puse citado de un libro que se centra más en el rollo «nuevaolero» y popero (Farrés, p. 438). No conozco la trayectoria de GASA, así que no te sé decir. Cámbialo tú mismo. Y las citas sí, claro que sí. Cuantas más mejor. Saludos: Juanfran (discusión) 11:36 2 jul 2008 (UTC). ¿Y tus perros, durmieron muy mal el domingo? ¿Le pusieron muy nerviosos con los petardazos? Menos mal que acabó ya... RE:Pues te comento, mercedes me ha dicho lo que suponiamos: El bloqueo actualmente es solo a la portada, pero es una medida temporal mientras se cambian/retiran/ pasan a la lista blanca los enlaces actuales. Támbien me ha comentado que hay bibliotecarios que quieren sacarla pero que se esta esperando a que acabe el acoso externo para tomar cualquier decisión. Me parece una aptitud logica, nosotros a redactar los argumentos para cuando la cosa se calme del todo (yo lo veo ya bastante tranquilo) poder aportar una base solida al debate. Con lo de las firmas no se, me da lo mismo si la gente crea una subpagina, se añade a la reclamación o las pone en la discusión. De todas formas hay bastante gente preguntando con lo que debería decidirse ya un sitio concreto, ya hay gente apuntandose en la propía reclamación podemos dejarlas ahi o si lo ves más correcto crea una sección en la discusión o una subpagina y trasladalas, como prefieras. Yo voy a ponerme ahora un rato con los argumentos que estoy harto de estudiar xD. Saludoss. XQNO Raccontami... 02:58 3 jul 2008 (UTC)
Medidas de tendencia centralSí, el artículo es lamentable. Desafortunadamente no es un tema que domine como para escribirlo todo nuevamente. En todo caso, lo he listado aquí por si alguien gusta mejorarlo. -- m:drini 14:13 4 jul 2008 (UTC) Sobre avisosHola. pues había más de lo mismo. Lo he revertido, dando la explicación en la discu. Lo último que necesitais son esos llamamientos; parece extraño que usuarios con meses en la wiki no la distingan de un foro, en fin. Abrazos, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:04 4 jul 2008 (UTC)ol Te voy a revertir xDHola Fernando, te escribo para avisarte que te voy a revertir, no te lo temes a mal. El tema es que Netabarra es un usuario expulsado y esta evadiendo un bloqueo, lo cual obiamente no está permitido. Por ahora estaba haciendo la vista gorda para no añadir mas leña al fuego, pero ya ha empezado a montar batallitas, y te ha hecho picar en discutir ahi cosas que no están relacionadas con la redacción de la reclamacióno. Voy a quitar los dos ultimos comentarios fuera de tema. La verdad es que la aptitud de hacerse el duro y no querer pedir que le quiten el bloqueo pero saltarselo continuamente...Si continua evadiendo el bloqueo tendre que dar el aviso para que se bloque su IP. XQNO Raccontami... 20:36 4 jul 2008 (UTC)
Muchas graciasNO te preocupes, te agradezco la reversión. -- m:drini 21:16 4 jul 2008 (UTC) FirmaQuité mi firma, por favor comuníquenme si puedo ayudar en algo.--AlbertoViña (discusión) 22:03 4 jul 2008 (UTC) Hola, FernandoPerdona la tardanza, pero me pillaste en medio de proponer un usuario a biblio (si, aún quedan masoquistas :D) y yo me lio un montón con la m..... informática esta. Ya había visto que le mencionabas que bajara el nivel, Maribel, del asunto, era para que no fuera solo tu opinión. Estuve leyendo la Crítica... y algunos párrafos estaban ininteligibles aún para un experto, los anteriores editores (censurado por el departamento de llevarse bien con todos) y la cosa parecía que avanzaba bien, pero pelín espesa. Ahora, que por arriba de correcciones ortográficas, no esperes ayuda de mi parte, aunque Kant lo tengo leído y a muchos filósofos (soy un lector compulsivo), mi nivel en filosofía es bajo, aparte de la propía, que la tengo resumida en mi página :D Ya le hecho un vistazo a ese artículo, como poco pondré autoridad en la discusión. Y por último y no por ello menos redundante, lamentó comunicar a vuecencia que s.s.s.q.e.s.m. solo participa de mediador como mediado, no como mediante, es lo que conlleva tratar
WikicionesBuenas, la próxima semana voy a estar fuera, voy a Portugal a ver a Mr. Young y Mr. Dylan (además, caerán RATM y Gogol Bordello, que no son nada...), así que no voy a estar al tanto de lo que se cueza por aquí. Cuando vuelva me quiero meter de una vez con el álbum torero y algo de discografía de Espasmódicos (en eso espero una ayudita con referencias ;-)). Aparte de eso, me gusta mucho el enfoque que le habéis dado a la reclamación al CRC con el tema de Rebelión. Cuando vuelva me uniré al asunto (si todavía sigue en fase de preparación, claro) esperando aportar algo. Un abrazo: Juanfran (discusión) 22:33 5 jul 2008 (UTC). Re: Retirando categoríaHola Fernando, decir "como si fuese redundante" es un error; si algo se clasifica en una categoría específica, clasificarlo en otra más general es, por definición, redundante. Sin embargo, encuentro razonable la mayoría de las otras observaciones que haces, y pienso que la solución es sencilla. Se trataría de clasificar en la categoría más general, en lugar de clasificar en alguna sub-categoría. El único problema acá sería que quien haya creado las sub-categorías pudiera plantear su pertinencia (personalmente, soy reacio a la creación de sub-categorías sin una razón de peso), pero no parecería lógico privarse de la solución por algo hipotético. Si, por el contrario, entiendes que lo lógico es la redundancia, hazlo por tu cuenta y riesgo. No está recomendada, y con fundamentos. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:26 6 jul 2008 (UTC)
rebelión y punk!Hola, no había leído con detalle eso de que no podía firmar. Ahora que lo veo tiene sentido que no se pueda firmar por algo que puede cambiar, asi que me he puesto a colaborar con la redacción de ese tema. Con respecto a lo del punk si puedes ayudar sería genial, yo no me estoy dando abasto para contribuir de forma seguida aquí, al menos no tanto como en otras épocas. Ya estamos conversando sobre el tema, saludos! Jorge jhms (discusión) 20:45 6 jul 2008 (UTC) D.R.IEl caso me parece bastante extraño, jeje, nunca habia visto algo asi, ahora no sé si el que creo ese articulo, creyó que el articulo no existía, tal vez por lo de la "i" minuscula, y creó uno nuevo, por que si te fijas en el historial el creado por mi fue primero es de enero y el de él o ella es de marzo. Ahora yo llevo varios meses aqui pero activos menos de un mes, esto es por motivos de estudio, ahora si puedes decirme los pasos a seguir cuando hay dos articulos iguales, pero el mio es el primero, que pasos hay que seguir, me imagino borrar el otro , pero creo que podria ser considerado vandalismo. Gracias por ayudar con lo de primeros años en el articulo D.R.I., y si quieres puedes ayudarme a terminarlo, pues ya llevo bastante tiempo sin trabajarlo, pues para beneficio de los demás seria mejor pedir ayuda, asi que te agradeceria tu ayuda en cualquier modificacion al articulo. Saludos, Gracias!!.--MARCO (discusión) 04:19 7 jul 2008 (UTC) RE: FusiónHola Fernando. Efectivamente, necesitaba una fusión de historiales que ya he Re: sobre esbozo...La plantilla de esbozo forma parte de un mantenimiento de la enciclopedia, y como en el mismo Wikipedia:El esbozo perfecto se afirma, el artículo no es malo y puede ser completo. Puede que tú lo hayas creado, aunque puede que otra persona conozca del tema y puede agregar un poco más, haciendo el tema mucho más amplio e interesante. El límite puesto para un esbozo es 5.000 bytes (observando el historial), el artículo está cerca, así que no es para alarmarse ;). Saludos. Yagami "Chega" (メール) 01:09 8 jul 2008 (UTC) Pd: Ponerse nervioso cuando ponga un saludoPues me alegro que te gustase el articulo de Odio, ayer también hice el de Basura y hoy me he pulido el de Ruido de Rabia, echales un ojo y si hay que modificar algo adelante, un saludo--Kikiel (discusión) 16:01 8 jul 2008 (UTC) Tunda¡Grande Fernando! Te doy la razón en que esta semana ya casi que la podiamos tener listo, el tema ya esta tranquilo y se acerca la hora de debatir esto en las condiciones adecuadas. Yo recien acabo una SAB que me tenía un poco absorvido, no voy a meterme en más movidas hasta que no acabemos de pulir la reclamación. Si los argumentos anteriores fueron buenos, gracias a tu tunda solo habrá que organizar la redacción y quizas poner un buen numero de enlaces donde se verifique el fair use, mañana me pongo ha revisar las amplias listas de enlaces retirados, a ver que encuentro. Ciao. XQNO Raccontami... 03:26 9 jul 2008 (UTC) OdioHola Fernando, me gusta tu lado cotilla :). Con lo de odio no te preocupes, como le intentaba explicar a Albent, la cuestión no es tanto los discos como la relevancia, que se demuestra con fuentes. Solo que es normal que una banda que aún no ha sacado un disco no tenga referencias validas. Supongo que odio en sus más de 20 años tendrá bastantes, añadelas cuando puedas. XQNO Raccontami... 00:19 10 jul 2008 (UTC) 25 años no es nadaaaa...Hola Fernando: la velocidad es muuuuuu mala, ya lo dice la DGT. Afortunadamente, aquí nada se pierde, todo vuelve, como la gripe, a poco que te descuides. Ahí lo tienes, ni me había fijado en que era un grupus antecesoriss, llega un momento que borras tanta autopromoción (no hay grupo de garage que no cuelgue su página), que en cuanto veo una maqueta grabada, o un disco, ya se ha borrado. Mis mas humildes disculpas por haber tirado la basura antes de tiempo, es que el reciclaje es lo que tiene, estaba pasando el camión y ... Ensada ! ¿Digamelón? 07:01 11 jul 2008 (UTC)
RE:Una reversión de más de 40 edicionesFernando, al momento de realizar la reversión, me pareció que la versión que dejé como definitiva era la más clara y coherente. Sin mencionar que había un par de párrafos repetidos dentro de la información. Si crees que se ha perdido algún párrafo importante en la reversión y deseas restituirlo, yo no tengo ningún problema. La reversión la hice mientras patrullaba RCs y busqué rápidamente cual de todas las versiones era la más correcta y la mejor redactada y dejé esa como versión visible. Saludos. KveD (discusión) 01:49 13 jul 2008 (UTC) Re: amateurismo¡Gracias! Lo tomo como un honor inmerecido, y te agradezco mucho la cita: no la conocía. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:22 13 jul 2008 (UTC) PS: Disculpa la tardanza, he estado ausente. Ningún problemaAdelante :) Como ves en el registro
realmente el artículo no tenía contenido. -- m:drini 21:47 14 jul 2008 (UTC) Synth pop y Maxx001Saludos, ¿qué tal Fernando? Antes que todo muchas gracias por la amabilidad de tu mensaje, que aunque tiene puntos que no comparto, te dirigiste a mí con mucha cortesía y es muy agradecible :). Y bueno, venía a aclarar sobre las contribuciones de Maxx001. Yo no tengo en vigilancia el artículo que mencionas, no hace mucho que borré mi lista de seguimiento casi por completo y ya no tengo muchos artículos enlistados. Synth pop no está bajo vigilancia, pero si te ha dado la idea que "sistemáticamente" lo he revertido, es un error de apreciación. Mira, independientemente de lo que dices sobre la horrorgrafía, la wikificación de lo que está agregando, me pareció que todo lo que escribía era irrelevante para el artículo en sí. Mencionaba varias bandas y sobre su separación y cosas así. No sé mucho sobre música, pero realmente no creo que el estilo musical se vea afectado por la separación de una banda (aunque puede ser un hito, pero no todas las bandas lo son). Son cositas así. Y sí, de lo que sí me declaro culpable de no haberle explicado mis reversiones, pero como no he andado mucho tiempo en la wiki (de repente voy y me desaparezco) se me pasaba hacerlo. Si crees que puedas instruir a este usuario, te lo agradeceré mucho. Saludos y disculpa la tardanza. --Cobalttempest → nonotzaliztli 01:22 15 jul 2008 (UTC)
GASA y el single de loquillo.Hola. Ante todo muchas gracias por cumplir mi petición. He realizado artículos para las compañías que han editado algo de Manolo García, El Último de la Fila y sus grupos precursores, pero me daba demasiada pereza hacer el de GASA porque su relación con el grupo era tan escasa y tenía tan pocos conocimientos que pensé que mejor lo hiciera quien supiera. Dicho esto, por partes:
Esto es lo que hay en el archivo de El País:
... y no mucho más. Cuando lo recomendé como referencia el archivo de El País no estaba liberalizado (era de pago), así que tampoco podía saber mucho más, pero sabía que noticias había. Felicidades por un artículo muy correcto y muy bien referenciado. SALUDOS. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 10:18 15 jul 2008 (UTC)
Ya estoy de vuelta...Pues eso, ya he vuelto de mis vacaciones reales y virtuales. Je, je, he visto que te has metido en D.R.I. (buen gusto, ;-)) y GASA, muy bien. Enseguido me pongo con el álbum torero y la discografía de Espasmódicos. Iré leyendo lo de la reclamación al CRC a ver como va el tema, si me puedes poner al día en un par de líneas te lo agradeceré infinito. Con lo del punk nos tenemos que meter bien, a ver qué hacemos en los 90 y 2miles. Lo mejor sería ir proponiendo bandas relevantes y darle un par de vueltas. Yo creo que el enfoque adecuado es, como ya te comenté, el hablar de la evolución del punk con ejemplos notables (mezclas con thrash metal, el rock de fusión...). Cuando tengamos esas secciones más o menos decentes, podemos plantearnos el mandarlo a AB o a AD, previo consejo de algún biblio. Salud: Juanfran (discusión) 09:47 16 jul 2008 (UTC). PD: las viejas glorias cumplieron. Young estuvo impresionante (el final de concierto con la beatlelesca «A day in the life» arrancando cuerdas a guitarrazos fue apoteósico) y Dylan estuvo elegante y (sorpresa) sonriente, ¡hasta dejó que le filmaran!, ja, ja...
Bueno, he hecho unos apaños en Toreros After Olé (EP), me falta una cita de (creo que era El Indio) hablando de los estudios de grabación de la época. Con eso y comentar un poco las letras, creo que quedará un artículo bastante apañado. Sobre lo de Odio y Basura (por cierto, habrá que hacer esa desambiguación de la que hablamos), intentaré buscar algo, aunque aquí el maestro referenciador eres tú ;-). Lo de AB yo creo que está casi hecho (por cierto: el de JC en Palestina, manda güevos, como dijo cierta persona e insigne prohombre. Lo vi cuando estuvo en portada y casi se me cae la cara de vergüenza). Lo de AD será harina de otro costal, más que nada por el hecho de ser un artículo pobre en imágenes. Y eso sí que es chungo, encontrar imágenes libres va a ser muy difícil. Eso ya me pasó con el de Negu Gorriak, hubo un voto en contra ¡por no tener imágenes! y me las vi y deseé para encontrar algunas válidas. Con lo de Terrorismo Sonoro, pues... sin palabras. Es una lástima comprobar como el delectionismo y quisquillosismo van ganando adeptos. Antes no era sí, había un ambiente más «permisivo», por decirlo de alguna manera. Por eso lo que te comenté en nuestro primeros intercambios de buscar referencias y tal (y no es que le falten a Terrorismo Sonoro, todo lo contrario). Lo de Valladolid 83 lo incluiré como dices, justo después de Burgos y antes de Galicia. Ahí quedará estupendo. Pues eso, al curreleeeeeeee. Saludines: Juanfran (discusión) 15:11 16 jul 2008 (UTC). Gracias por tus palabrasHola Fernando, gracias por tus palabras de apoyo, que aprecio mucho. La verdad es que realmente me ha decepcionado mucho el comportamiento de estos medios, cuyo sectarismo y delirio conspiratorio están a la altura de medios equivalentes de la otra orilla como Libertad Digital o cualquier otro medio "liberal". Sobre todo me molesta profundamente su cobardía. Con tres tristes contribuidores de la wikipedia se atreven. Habría que ver si tienen los mismos arrestos con alguien que pudiera pagarse un abogado. Recuerdo que le recomendé a Kordas que enviase un escrito de rectificación haciendo uso de su derecho legal. Por supuesto, Rebelión hizo mutis por el foro... En fin. Por otra parte, os animo a que presentéis la reclamación al CRC lo antes posible. Creo que es sólida y que, aunque personalmente considere que se trata de escribidores sin ningún tipo de principios ni escrúpulos, podrá permitir el levantamiento de un bloqueo de un sitio que, aunque poco fiable, puede servir para ilustrar ciertos puntos de vista (y que, si dicho medio se hubiese comportado con la mínima decencia que sus principios proclaman, hubiese sido levantado hace mucho tiempo). Lo dicho, gracias y un saludo —Ecemaml (discusión) 18:53 16 jul 2008 (UTC) Que nuestra amistad dure eternamenteY si no es así, busca un amigo polinesio. Por cierto que lo de nada en exceso era de Milón de Tebas (Me lo acabo de inventar :P), pero vamos, el oraculo de Delfos solo decía chorradas, pero seguro que era mas negocio que lo de Rappel y Paco Porras juntos. Ensada ! ¿Digamelón? 23:42 16 jul 2008 (UTC) He dejado la tila, ahora me dedico a la passiflora y si eso falla a la Cannabis sativa :D
He vuelto¡vaya trabajazo de recogida de argumetos!, impresionante. Bueno perdona que haya tardado en contestarte, pero llevo unos días desconectado (se ha unido el estudio para el ultimo exmanen, con la celebración del fin de examenes). Ahora con todos esos argumentos la redacción se nos pone más facil. Me pongo ha ello. XQNO Raccontami... 16:41 17 jul 2008 (UTC)
okSi ya superó los 5kb puedes retirarla. Si has encontrado otros artículos más breves, ayúdanos colocando ¿Mande?Un monumento que tengo el correo que arde y puede que se haya quedado lost in traslation, Si eso, yo ya ... Ensada ! ¿Digamelón? 16:52 20 jul 2008 (UTC) CasalSaludos. He ntentado arreglar sobre todo aspectos formales del artículo, pero he encontrado lagunas en el regreso, ya que no se mencionan sus 2 primeros LP. -- El comentario anterior es obra de Usuario:Gato ocioso (discusión), que omitió firmarlo. --Fernando H (discusión) 00:04 21 jul 2008 (UTC) Lamento el despiste de la firma. Creo también que es necesario cambiar el títtulo de esa sección. He visto que el artículo en gallego, aunque menos desarrollado globalmente, está muy equilibrado y rellena lagunas del artículo en español. --Gato ocioso (discusión) 00:29 21 jul 2008 (UTC) Vasconización tardíaSe acordó dar una semana al Joseba para demostrar que el blog le pertenecía, si no es así habrá que retirar los fragmentos originales del artículo. En caso de que demuestre que es así no deja de ser investigación original de una persona que escribe un blog pues es una investigación original al haber reformulado tres teorías distintas a la luz "de nuevas pruebas" (supuestas). Lo curioso es que el mismo autor ha solicitado la revisión profunda del artículo a la luz de las vergüenzas destapadas en distintos foros acerca de sus referencias y supuestas nuevas propias (ha referenciado a autores que justo niegan estas teorías como si estos las apoyaran...entenderéis que considere que es una investigación original, no?) Arnaud Oihenart (discusión) 09:35 22 jul 2008 (UTC)
DisculpasHola Fernando, quería pedirte disculpas. Tengo un asunto pendiente contigo desde hace varios días pero otros asuntos me fuerzan a aparcarlo hasta resolverlos. Espero poder responderte en unos días. Un saludo y gracias por tu comprensión —Ecemaml (discusión) 20:34 23 jul 2008 (UTC) Me uno a las disculpasPues eso, que he estado varios días out por motivos ajenos: mi ordenador petó la semana pasada y he estado poniendo a punto el nuevo y recuperando información del antiguo. Justo ayer echó a andar y estuve dando una vuelta por aquí. Aún así no he estado de wikiciones, he ido haciendo unos esbozos para No acepto!!! y otras cosillas (discografía de Espasmódicos). Y en el curro la wifi que tenemos va últimamente como el culo y hemos tenido cortes intermitentes (justo cuando le he dado a grabar me he dado cuenta de que la wifi había vuelto a petar, ay...). Bueno, paso a responderte: lo del Taller lo voy a poner en la propia página de discusión del artículo, así no nos liamos ¿OK?. Lo pondré en seguimiento para estar al tanto. Lo del rock de fusión a mí tampoco me gusta, yo siempre he usado lo de crossover. Podríamos proponer una fusión entre crossover (música) y rock de fusión, a ver si prospera la cosa... Lo de las imágenes del blog de Silvia... si estamos 100% seguros de que son copileft, me dices cuáles son y yo las voy subiendo a commons, que tengo cuenta allí. Si prefieres ir experimentando tú con el tema, te lo dejo, ya me dirás. Vamos ahora al meollo... el TAO-te-album, je, je. Bueno, me he hecho un poco de lío pero creo que entiendo por donde vas. Es cierto que tal y como lo puse es un poco lioso (¡e imperdonable olvidar la cita a MDC, mierda!). Lo que quería decir es que la influencia rara son los DK/americanos (y ahí debería añadir a MDC), pero creo que también existe una influencia del D-beat inglés (esas baterías tan rápidas de, sobre todo, «Corre corre» y «Ratas») que es, en cierto modo, también pionera: MG-15 sacaron el Derecho a la vida en el 85 y IV Reich publicaron su primera maqueta en el 84 (aunque es cierto que ambos llevaban tiempo dando guerra, si no me equivoco). Pero no sé, la verdad es que eso, que es un poco interpretación mía, habría que defenderlo con alguna referencia (que no tengo) para no convertirnos en fuente primaria. La verdad es que tú controlas más del tema que yo, y muchas veces veo unas fronteras bastante difusas entre hardcore muy rápido, D-beat, crustcore y esas cosas extremas... Como el embrollo viene de la nota al pie, propongo nueva redacción: «Pocos fueron los grupos que reconocieron utilizar semejantes referentes musicales. Los grupos de hardcore americano fueron influencias claves para TDeK, PBNSK o Espasmódicos. Estos grupos son los pocos ajenos al movimiento hardcore de Barcelona que mencionaron a semejantes bandas o reconocieron estar influidos por ellas. Así, es significativa la colaboración de J. Siemens (entonces en Espasmódicos, más adelante en TDeK) en el EP de Toreros After Olé, aunque fuese en el apartado del diseño gráfico.» Lo del D-beat, de momento, lo dejaría fuera de la nota. Pues eso, saludos de nuevoooo: Juanfran (discusión) 08:43 24 jul 2008 (UTC)
EsoPues vale, pero que se cite completo, que lo de los lucrados editores me quedo requetechupiguay. Llevo media tarde buscando una política que aplico seguido y ahora no encuentro :D En fin, que llevan las páginas de mantenimiento un retraso de dos semanas y alguien tiene que hacerlo, así que me voy a currar. Ensada ! ¿Digamelón? 17:35 24 jul 2008 (UTC) Surrealismo, si, y otras hierbas que el campo no produce :D
For presidentSi estás de acuerdo en lo de el volado antes del signo de puntuación, ya digo, for president.;) Dije lo de al poder porque, hombre, me vi solo argumentando sin base y tú me diste parte de razón. Lo de sin base es evidente. No tengo bibliografía autorizada que sustente mi opinión. (¡Sobre este tema, yo mismo soy FP, a la hoguera conmigo!) Bibliografía que, opino, deberían aportar precisamente los usuarios historiadores. A mí no me gusta la historia: es más falsa que el alma de Judas. Pero cae por su propio peso que para este debate concreto (crítica de las fuentes clásicas) no hemos sido los primeros ni seremos los últimos en la hª del universo. Si volvemos a ello (yo de momento me voy unos días) insistiré con un argumento sencillo centrado en los derechos de los lectores de la enciclopedia. Cada vez más sencillo e inapelable. Y tú no te guardes ese 'punto' que has visto, ¿no? ¿Cómo que no lo hemos defendido a fondo? ¿No le basta a Marctaltor con que le demuestren qeu un clásico es fuente primaria, es decir, que su opinión no está sustentada más que por sus mismísimos bemoles? Un historiador debe estar respaldado por una prueba verificable, algo, lo que sea, que sustente lo que afirma. ¿No? ¿Qué sustenta a Suetonio cuando proclama lo de las 23 puñaladas a César, v. gr.? ¿Las habladurías de la época? Como bien dices, es asunto vital en una enciclopedia que se pretende rigurosa (no digo ya científica) y veraz. Gracias. Cuando sean las primarias, ya sabes que tienes mi voto. ;) Nos vemos por aquí.--Sürrell (discusión) 11:21 25 jul 2008 (UTC)
Avoir et etrePues no se que hice, pero ya lo reverti dos veces :P [3], pero puedes ser valiente en esto como en todo y sacarlo tu mismo, con que pongas en el resumen retiro spam, la peña ya se da por enterada, si quiere. Otros no se dan por enterados ni aunque les des con el teclado en los dientes :D Las plantillas las puedes poner a mano, es mas lento, pero yo lo hice mucho tiempo o sino las puedes pegacopiar del Portal:Mantenimiento, en donde se pusieron muchas de las mas corrientes. Y no me comí los paréntesis, se suele poner sin ellos :P mira tambien en Wikiproyecto:Biografías, que aunque parezca abandonado, lo consulta todo Vosgos :D Ya voy a mirar esos vandaloides, que no me daba cuenta de que ip era. Ciao, bambino. Ensada ! ¿Digamelón? 13:48 26 jul 2008 (UTC)
Dame punk y dime tontoBueno, sigamos con el tema (si me deja inernet, que va y viene). He hecho unas cosillas menores en el Taller. Ya lo verás y lo discutimos allí, así no nos liamos. Lo de Toreros entonces, propongo dejarlo así: «En segundo lugar las influencias que mostraban Toreros After Olé eran poco habituales en el panorama punk estatal. Grupos de hardcore punk estadounidenses como Dead Kennedys o Circle Jerks, influencias que estaban más allá de los grupos de punk británicos, que eran las referencias mayoritarias de gran parte de las bandas de la época. Así, es significativa la colaboración de J. Siemens (entonces en Espasmódicos, más adelante en TDeK) en el EP de Toreros After Olé, aunque fuese en el apartado del diseño gráfico. Además, aunque en este caso no sea una novedad, existen influencias del D-beat de los ingleses Discharge, que ya habían mostrado otros grupos como RIP, Frenopaticss, Slips y Sperma (recionvertidos más adelante en MG-15) o PBNSK.» Con esto y la nota aclaratoria como te dije arriba yo creo que quedará bien. Lo de Todas las bandas de punk del mundo estoy de acuerdo contigo. Además, será el típico artículo polémico con dos millones de consultas de borrado. Artículos en plan «Las mejores bandas de punk según la revista no-se-qué» sí que me parecen más «útiles», pero éste... En cuanto confirmes los cambios me pongo a ello. Salud: Juanfran (discusión) 15:04 29 jul 2008 (UTC). PD: lo de las imágenes me vas diciendo y las subo. Eso sí, si puedes decirle a Silvia que ponga en el blog bien claro que son copileft nos hará la vida más fácil, ya que en Commons son muy estrictos al respecto..
Conste......que lo he intentado lo mejor que he sabido. Saludos, Hispa 19:20 31 jul 2008 (UTC) |
