Hola, Die4dixie. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Ha sido un error. Ayer hice limpieza de discusiones y se me coló esa. Muro de Aguas 17:09 27 sep 2007 (CEST)
Presidente
Comprendo que es una palabra polémica, pero ésta ha sido una discusión recurrente en éste y otros artículos. No vamos a negar que era un dictador, o sí???. Netito77705:15 6 ene 2009 (UTC)[responder]
Eso se trata de una guerra de ediciones, tienes que intentar razonar con él tu postura, o bien, en su página de discusión o en la página de discusión del artículo o en este caso, página de desambigüación. Está claro que con la dictadura, Pinochet aumió el cargo de Presidente de la República, pero alomejor tu compañero piensa que como no lo asumió democráticamente no debía figurar. Intenta, como ya te digo, razonar con él y llegar a un acuerdo. Y sí, este proyecto siempre va a intervenir alguien en los artículos que hagas más tarde o más temprano y el trabajo muchas veces se hace colectivo y llegando a un consenso, eso es lo bonito de la wiki. Un saludo. Thor8(Discusión
)11:01 7 ene 2009 (UTC)[responder]
Hola... bienvenido a la parte fea de wikipedia, las guerras de ediciones XD Has dado un paso gigantesco al no revertirle; sin duda, eso habla excelente de ti y te abrirá muchas puertas en wikipedia. El procedimiento a seguir es plantear tu postura en la discusión del artículo, aportando los argumentos y las referencias correspondientes. Ahí se inicia una nueva discusión y habrá que llegar a un acuerdo. Puedes, de hecho, mencionar que tú y yo ya habíamos llegado a un acuerdo y que por eso quedó así. Un saludo y estaré pendiente del caso. Netito77718:55 7 ene 2009 (UTC)[responder]
Está realmente bien el razonamiento. Como dice nuestro colega Netito dice mucho a tu favor. Siempre te vas a encontrar a cabezones que no quieren aceptar la realidad y aunque razones con ellos no valdrá pero aún así hay que dar este paso antes. Supongo que si ya se pone a revertir más de tres veces (la regla de las tres reversiones) habría que pasar a la fase de consideración de vandalismo y a su posterior bloqueo si sigue por esa linea. Pon que fue presidente también sin problema, si te revierte al menos dos veces más, podrías empezar a hablar con Netito que es bibliotecario para decidir que hacer con el vándalo. Un saludo. Thor8(Discusión
)10:46 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Controversia sobre Pinochet
Muy buenas. Usted dijo en el tablón que "existía un consenso generalizado dentro de la comunidad acerca de la calidad de dictador." Eso es la mera neta. Fíjese bien en lo que hice aquí: [[1]]. No quiero dicer que no fuera dictador, sino que era presidente también, y eso es harina de otro costal. Hay miles de citas fidedignas que dicen que era Presidente. Segun estos dos hilos [[2]] y[[3]] hay un consenso que era presidente. De hecho , la gran mayoría de las fuentes dice que era presidente, y en negarlo hacemos el error de vilolar WP:NPOV, sean lo que sean nuestras propias ideas sobre el tema. Si usted quiera revertirse, le contaré como favor que no le busco a nadie. Entiendo que el asunto lleva pasiones fuertes entre los chilenos y marxistas. Dichas pasiones no tienen lugar ninguno en el proyecto. Debemos ser neutrales en los asuntos. Gracias de antemano por haberme escuchado. Die4dixie (discusión) 05:20 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Hola Die4dixie. Como bien dices Wikipedia no es un foro y por ello no voy a continuar desarrollando esta discusión sobre el estátus de Pinochet. Trataremos entre todos de escribir el artículo de la forma más neutral y objetiva posible.
Sin embargo, quiero destacar la falsa dicotomía que publicaste en mi discusión: "Entiendo que el asunto lleva pasiones fuertes entre los chilenos y marxistas". ¿A qué te refieres? ¿a que si eres chileno apoyas a Pinochet y si no lo haces eres marxista?.
Oiga, digame el problema sin rodeos. Ya sabe usted que la mayoria de fuentes desde el plebiscito dice que era presidente. Y que desde aquel entonces, es una minoria que dice que no lo era. Entos, cual es el problema de decir que era presidente y dicatador? Fijase bien en WP:NPOV. Si la gran mayoria de fuentes esta de acuerdo con presidente, no cabe eso de "a mi no me gusta esto". Hay de seguir el consenso de las fuentes. Pongase atencion: Para evitar el recentismo, hay de tomar en cuenta todas las fuentes desde las 80. Perdoneme la falta de acentos, que mi laptop no los hacen facilmente.Die4dixie (discusión) 12:05 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Le propongo algo: ya que, como usted bien dice, existen voces a favor y en contra sobre la calidad de "presidente" de Pinochet, por qué no redactamos el párrafo inicial de alguna de las siguientes formas:
"Militar, político y presidente de facto chileno"
"Militar, político, jefe de estado y dictador chileno"
hombre, que llamemos al pan, pan y al vino, vino. No le dije pendejo sino que su oferta es una pendejada. Hablo yo, de mi manera inexacta, un castellano mexicano. Si se le ofendio mi manera franca, le pido el perdon. Lo que no entiendo es tanto debate sobre el hecho de que era de jure presidente. Me parece que usted tiene un conflicto de interes en el asunto y debiera dejar el articulo a los que puedan mantener lo de WP:NPOV. Perdondeme la fraqueza, pero ya me acuso de ser vandulo y sigue usted con su caballito de batalla que no era presidente. He sido bastante cortes con usted, le he mostrado su error varias veces. Ya basta. Si usted quiere declarase dueno del articulo, se lo concedo que no tengo tiempo para los que no quieren apoyar al proyecto por sus limitados puntos de vistas ideologicos.Die4dixie (discusión) 13:06 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Y si la sugerencia falta de valor? Y si ya me llamo el usuario vandalo? Y si, a pesar de sido dirijido a las regals de WP:NPOV, sigue el usaurio en su error? Acaso la palabra "pedejada" tiene valor mas fuerte en el caribe. Si usted quiere, lo redacto con "estupidez", y por fin podemos enfocarnos en el asunto. Die4dixie (discusión) 14:19 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Esto mi estimado aplica para ambos, el punto de vista neutral establece no vertir opiniones calificativas sin base alguna, en virtud de que no soy chileno, no podría calificar como lo podría hacer un chileno al Sr. Pinochet. Simplemente le pido modere su etiqueta respecto al modo de referirse a los demás. Saloca; your comments14:26 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Ta bueno. Le felicito de haber llegado no solo al rango de Master Sarge de los Marines sino de ya ser abogado tambien con no mas que 23 anos de edad. Me da por vencido completamente. Quiero que sepa, sarge, que eso no se trata de chileno, sino de la mayoria de fuentes fidedignas y lo que dicen ellas. En este proyecto , no caben opiniones personales ni politicas. Si el quiere mantener el articulo como es, alla el. Si usted quiere apoyarle en esto, andale.Die4dixie (discusión) 14:33 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Pues si 23 años, y soy Master Sergeant & Abogado. y no se preocupe tanto en Inglés como en Español le entiendo, El calificar de "pendejada" lo que un Wikipedista aporta es una falta a la etiqueta. Ahora corrijame usted quien comete las "pendejadas" ?? según lo que se las hacen los "pendejos". Conozco bastante bien la cultura mexicana y su forma de expresión, como para poder calificar el término por usted empleado. Saloca; your comments15:16 8 ene 2009 (UTC)[responder]
No estamos de acuerdo. Son bien distintos. Una cosa no es otra cosa por haberlo dicho usted. Usted lo llevo mas alla. Si usted quiere llamarle pendejo, no tiene nada que ver conmigo. Usted esta muy solito es eso.Die4dixie (discusión) 15:22 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Aqui tenemos el grano. Intento usted ponerlas en la mia. Te lo creo si me dices que sea abogado y Master Sergeant. Con cuatro anos de undergrad y lo de los estudios de derechos despues... La mayoria de gente con titulos son oficiales y no noncoms. Claro que usted es un caso especial. Si se ocurre a veces.Die4dixie (discusión) 15:31 8 ene 2009 (UTC)[responder]
A ver, le explico. No va a irse bloqueado por un mero tecnicismo en la política de ataques personales ya que no ofendió al wikipedista sino a sus propuestas/posturas. Sin embargo, le dejo advertido en que jamás debe repetirse algo como ésto. Cualquier tipo de calificativos similares hacia las ideas de un compañero será entendido como provocación y desencadenará un bloqueo severo por faltas a la cívica wikipedista. Netito77716:11 8 ene 2009 (UTC)[responder]
No se trata mas de esto [[4]]? De veras, no entiendo muy bien. Es que la palabra "pendejada" armo este lio para hablar de bloqueos? Si yo hubiera usado "disparates" o "tonterias", hubiera sido mejor? Usted me dice que no me voy ir de bloqueado por un mero tecnicismo en la poltica de WP:NAP que no le ofendio al usuario mismo sino a sus surgencias. Eso me parece bien justo. Lo que no entiendo es como que habla de bloquear por un mal aplicado [[5]]. Claro que comente al lo dicho por el usuario y no a el. Eso no es un ataque personal. Ya voy a leerlo otras vez, pero se lo cuento como favor si me dirigiria a la secccion partcular. Siento por su disgusto, pero no entiendo mi error tan grave cuando usted habla de "un mero tecnicismo". Si es mero tecnicismo, ( y dudo que sea violacion), pq habla de bloquear? Gracias.Die4dixie (discusión) 21:15 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Le hice dos propuestas de redacción para la introducción del artículo que considero que son válidas, me gustaría saber las razones por las cuáles usted considera que no lo son. ¿Usted cree que afirmar que Pinochet fue un presidente de jure es neutral? ¿bajo qué fundamentos realiza esa afirmación?.
Por otra parte, el vocabulario que usted utilizó no es el apropiado para este ámbito; aún así nunca dije que me sintiera ofendido, solamente lo insté a que dejara ese lenguaje de lado y se remitiera a discutir la cuestión que nos atañe.
El problema con sus propuestas es que usar "de facto" en este entorno es un intento de poner duda en el lector acerca de la validez de su presidencia. La gran mayoria de fuentes fidedignas no dice nada de "de facto" sino de presidente nomas. Wikipedia no existe para promulgar ideas marginalizadas ni extremas. el fue investido con la presidencia segun la constitucion chilena de aquel entonces. Unos 66% de la poblacion voto en el plebiscito. Dictador, si lo era. Presidente tambien. De jure, segun lay leyes, normas, y reglas de la epoca. Para decir otra cosa, es violacion de WP:NPOV. Si le gusta a usted, explica la situacion politica de chile mas tarde en el articulo, y deje que el estimado lector hace su propia opinion. No debemos alimentarle a cucharas para que llegue a una posicion no apoyada por la gran mayoria de fuentes desde los ochenta. Espero que me entienda y a las normas de NPOV un poco mejor, o por lo menos mi posicion acera de ellas.
"Militar, político y presidente chileno"
"Militar, político, dictador y presidente chileno"
Hola Die4dixie: No entiendo el reclamo, porque un texto de dos líneas es un infraesbozo. Entrando al tema de las políticas, el texto carecía de referencias y por ende no se cumple la verificabilidad. Si usted está interesado en trabajar sobre el artículo ¿por qué no elaborar un proyecto en un archivo de Word? y cuando tenga algo ya presentable lo graba en Wikipedia?. --BetoCG – ¿decías?03:44 9 ene 2009 (UTC)[responder]
Era traslado de Wikpedia en. por mi. Lo que no entiendo es cual de las razones en la lista uso usted para borrarlo? Lo de Wikipedia en es bajo el fair use policia. Reclamo, no. Es que quiero entender. Aqui hay las razones para hacer lo que hizo usted [[6]] . Caul era la suya de la lista pa' que lo entienda mejor? Gracias.Die4dixie (discusión) 03:49 9 ene 2009 (UTC)[responder]
Pues veo que no hay ningún consenso. Básicamente alguien que asciende por golpe de estado y gobierna por decreto es un dictador, quizás fue las dos cosas a la vez, habrá que ver, pero decir "dictador" no es por sí un descalificativo sino una descripción. Nihilo (discusión) 04:09 10 ene 2009 (UTC)[responder]
Dejé un mensaje en la discusión del artículo para ver cómo se pronuncian, aunque al parecer lo de dictador es lo que prevalece (aunque también el artículo creo dice que siendo dictador se lo declaró presidente), al menos es mi impresión. Ya dirán, sólo espero esto no caiga en foreo, ya sabes argumentos concisos, racionales y referenciados. Un saludo. Nihilo (discusión) 04:17 10 ene 2009 (UTC)[responder]
A ver amigo, el que discute los cambios es usted no yo, yo no estoy pidiendo cambiar nada, no se me excuse con reglas de tres que le avisé con anticipación que no revierte hasta que alguien de los que han estado al tanto del artículo conteste la discusión. Nada más. Nihilo (discusión) 04:46 10 ene 2009 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 05:02 10 ene 2009 (UTC). Había advertido tras la protección del artículo que cualquiera descalificación iba a acarrear sanciones, esto viola el acuerdo, discuta sobre el artículo y deje de usar epítetos al contrario. Esto es un bloqueo de advertencia por 1 hora, si repite la conducta será una real. Taichi - (〠) 05:02 10 ene 2009 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
El edit por lo que me bloqueo ocurrio antes de haberlo puesto el "acuerdo al que se refiere el que me bloqueo. Si ella me dice amigo, cual es la diferencia de munequita. Si munequita es palabra tan ofensiva, no la usare mas. Porfa, examinen cuando las acciones se ocurrieron y su orden 8
Hola Die4dixie. sobre este comentario te informo que se puede decir cualquier cosa y discrepar de las opiniones de otros, pero siempre teniendo en cuenta que es indispensable un mínimo de urbanidad. El bloqueo a Macarena se debe a violación de WP:E y WP:CIV, y en el enlace que tú misma dejas está claramente relacionado en donde pone Ataques personales, en donde verás un enlace a WP:NAP. Si necesitas más explicaciones no tienes más que pedírmelas, tendré mucho gusto en aclararte cualquier duda. Mercedes (Gusgus)mensajes08:00 10 ene 2009 (UTC)[responder]
Bloqueo 2
Lamento mucho que hayas reaccionado de esa forma, yo sólo te había pedido que esperaras a que uno de los redactores del artículo, conocedor más a fondo del tema y con la confianza de la comunidad se pronunciase al respecto. No he estado contra tí, ni contra tu posición, y realmente si te confundiste con ese dibujo, la verdad eres el primero que lo hace, pero no es algo que me preocupe tanto como el mantener cambios consensuados.
Al final tenías razón y al parecer en el artículo había que mencionar los dos "cargos" (sólo tenías que esperar que se pronunciaran), sin embargo tu bloqueo no es por ello sino porque tienes problemas de actitud. Date un tiempo para reflexionar sobre cómo tratas a los demás, y no me refiero a mi caso precisamente, y si realmente crees que puedes servir de apoyo a la comunidad de Wikipedia. Aprende a mantenerte calmado en un conflicto y a presumir buena fe de que si se te sugiere algo es por el bien de los artículos y para ayudarte y no necesariamente por alguna censura (no te digo que no pudiese pasar, pero si hay dudas primero es mejor preguntar).Nihilo (discusión) 14:30 10 ene 2009 (UTC)[responder]
.svg){kind=small}
