|
Usuario discusión:Cinabrium/2007 3Tercer trimestre de 2007LWAYa iba a pedir que se quitará el rótulo de sospechosos al artículo Lima Wrestling Academy, ahora me doy con la sorpresa de que es catalogado de sin relevancia. Además, veo un tanto molesto, que no se hizo el debido ingreso de dicha plantilla en mi página de discusión, como lo dice la propia nota de la plantilla, con lo cual, no hubiera tenido oportunidad a reclamar. Ya el artículo ha sido defendido, y se dejó en claro que es un articulo relevante, porque lleva la documentación de los pasos de la lucha libre en el Perú, cuenta con el entrenamiento de luchadores reconocidos en América, Peruanos, como lo fue el Enfermero, quien falleció hace poco y fue conocido por todos los seguidores de la lucha libre en el Perú, y antiguos fanáticos que lo vieron por las noticias. Acusar el artículo de irrelevante, es acusarlo de algo que ya fue defendido, y hacerlo, es censurar algo... Wikipedia dice claramente que lo que es relevante para unos es irrelevante para otros, así que, estarísa callendo en un subjetivismo sobre la relevancia del artículo. Espero el rótulo sea sacado prontamente.--Mingo edil 19:28 30 jun 2007 (CEST)
¿Qué méritos te atribuyes para marcar este artículo como irrelevante?--Codiva 10:13 1 jul 2007 (CEST)
Agrupación MusicalHola. Veo que en esta ocasión tu postura y la mia, no coinciden. Sinceramente, creo que casi ningún artículo cumple que sean de interés universal y atemporal. Siempre es relativo, pero creo que en este caso se puede dejar el artículo. Ronaldinho, Real Madrid o incluso Alberti, puede que tampoco cumplan esos principios, seguramente no son conocidos en EEUU (ya no es universal) y seguramente dentro de 100 años alguno de ellos caigan en el olvido como a tantos y tantos personajes célebres de su tiempo. Por cierto, si buscas en google, com amistad, en lugar de amistat, saldrán al menos 18 entradas más. Lamento no cambiar de opinión, pero tampoco veo una irrelevancia tan patente como para votar a favor. —Millars 21:30 1 jul 2007 (CEST)
Qué tal: Te respondo en relación a tu mensaje en mi página de discusión sobre la consulta de borrado de la agrupación de l'Amistat. Evidentemente, no puedo citarte que Wikipedia no es de papel, porque vos en tu posición que sos un biblio activo, etc., lo sabés perfectamente. Creo que en definitiva, es una cuestión de criterios. Yo entiendo que sí que ese principio ampara el derecho o necesidad o lo que sea que tiene ese artículo para existir, y vos entendés que no. Seguramente, si se plantea en el Café, aparecerán argumentos en contra y a vafor de si ese artículo es válido o no, sustentados por usuarios destacados de Wikipedia. Lo que nos lleva a los Pilares de Wikipedia: En definitiva, las únicas reglas inamobibles son los Pilares, y más en este caso en el que se puede opinar a favor y en contra desde posiciones legítimas. Mi votación en contra del borrado de ese artículo, si te fijás en mi historial de ediciones, forma parte de un bloque de acciones que realicé, votando en contra de muchos borrados, básicamente, de artículos de equipos de la 3º división española. Creo que quizás se está perdiendo mucho tiempo en discutir qué es relevante y qué no, y creo también que se está siendo más papista que el Papa, muchas veces, en relación a esa relevancia de los artículos. Es claro que artículos como, vr. gr., Yo soy el mejor del mundo y las chicas me adoran (y yo he votado a favor del borrado de algunos desatinos menos graves, y he puesto plantillas de destruir de otros desatinos igual o más graves), deben ser borrados sin más, pero es claro también que artículos como el de esa agrupación, cuya relevancia es tan opinable, pero que en definitiva escriben sobre temas reales, tangibles, no deberían ser borrados, precisamente por esa opinabilidad sobre su relevancia. Ante la duda, abstente, podría haber dicho Sancho Panza (en todo el Quijote, creo que ese refrán es uno de los pocos en lengua castellana que dejó sin tocar, el bueno de Sancho...), y yo comparto esa opinión. Saludos. Ferbr1 23:09 1 jul 2007 (CEST) Posible no relevancia en José Manuel Menéndez FernándezHola. Gracias por el aviso. Realmente no se muy bien como va este tema, pero retiré la plantilla con al intención de comentarlo con el usuario que la puso, pero realmente, luego se me olvidó. También quité otra plantilla a este artículo: Manuel Balsera Rodríguez, en el cual, la plantilla la puso Lourdes Cardenal. Cuando saque algo de tiempo, me leeré la política en intentaré aportar argumentos, pero de todas formas, solo por agravio comparativo creo que ese artículo debería permanecer. Un saludo. --RuLf 22:23 1 jul 2007 (CEST) Sobre spam interno (no lo tomes a mal, pero...)Tío, acabo de ir a la página de discusión del usuario que te respondió antes que yo, y veo que le has enviado exactamente el mismo mensaje que a mi. Una importante cantidad de usuarios no bibliotecarios han sido bloqueados por este tipo de acciones, a las que muchas veces se ha calificado de spam interno. Incluso, la votación de una política ha sido anulada por un tema similar. Si esto del spam interno aún no está definido ni hay concenso, me parece inaceptable que haya usuarios bloqueados y votaciones anuladas por spam interno (no te atañe personalmente, salvo que hayas bloqueado por situaciones como las que describo, que no lo sé), y si el tema del spam interno sí que está definido y hay concenso (realmente no lo sé), pues me parece inaceptable que me escribas un mensaje idéntico al que le escribís a otro usuario, porque, según esos criterios, lo considero spam interno, y aún más grave viniendo de un bibliotecario. En fin, espero entiendas mi punto de vista, y espero también que no nos enredemos en una discusión interminable sobre el tema. Si aceptás mi punto de vista, te agradecería que quitaras tu comentario de mi página de discusión. Saludos. Ferbr1 23:20 1 jul 2007 (CEST) Gracias!Gracias por esta acción [1]... Hacía tiempo que varios tuvimos problemas con este usuario que, finalmente, ha sido bloqueado! Un abrazo desde Buenos Aires. Sobre la política de "desbibliotecarización"Hola Cinabrium. Ahora mismo hay bastante revuelo con la esta votación para quitar de sus funciones a un bibliotecario. Estoy de acuerdo con lo último que propusiste de anular la votación y comenzar por otra más sencilla donde se decida si debe tratarse el tema o no. Pero te quería hacer una pregunta, dado que yo todavía no tengo mucha experiencia por aquí. Yo creía que el CRC ya tenía potestad para quitar sus botones a los bibliotecarios que no cumplieran. Entonces ¿ por qué crees que es necesario otro mecanismo? ¿ Se ha mostrado el CRC ineficaz en alguna ocasión? ¿ Existe algún precedente que motive tu opinión? Si me aclaras estos puntos, tal vez reconsidere mi posición. pues mi inexperiencia me impide apreciar si la labor del CRC es suficiente, o si puede haber otros motivos para considerar esta política. Saludos!! Xsm34 (discusión) 11:06 2 jul 2007 (CEST).
Sobre la consulta de borrado de Kul de Mandril.Hola, has votado a favor del borrado del artículo Kul de Mandril pero no has expuesto motivo, por favor, me gustaría que me dijeses el porqué y si puedo hacer algo para mejorarlo, o bien si votaste porque te parecía irrelevante, exponme tus razonamientos, que siempre será mejor que un voto simplemente. Un saludo. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 20:13 2 jul 2007 (CEST) BloqueoVi que protegiste la página CAFTA, pero dejando una versión totalmente parcializada a favor de dicho tratado, por lo que, en vista de la tratar de dejar el artículo lo más neutral posible, si la vas a bloquear, hacelo quitandole toda la información parcial que posee la actual versión, como por ejemplo los puntos 2.1, 2.3, 2.4 que no son más que propaganda a favor de dicho tratado. Creo que lo mejor por el momento sería dejar solo la información a favor y en contra mientras se llega a una versión más consensuada. Democ 23:05 2 jul 2007 (CEST) NeutralidadMientras se llega a dicho consenso, lo cual ciertamente es muy difícil por no decir imposible solicito por décima vez se quiten secciones como "El Gobierno de CR y el CAFTA", " TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" dado que es evidentemente propaganda a favor de dicho tratado, dejarlo como está es favorecer la versión de quienes apoyan el TLC. Democ Sobre consultasHola colega. Respecto a la consulta, me parece relevante porque participa (y consigue premios) en certámenes internacionales. Buscando en Google encontré en su momento referencias sobre la federación de bandas que fundó y sobre los festivales de Kerkrade y Valencia, que tienen proyección internacional, incluído algún reportaje en otros idiomas. De todas formas, he pedido al editor que aporte referencias sobre la veracidad de ciertos datos, dado que algunos premios que le adjudica no están claros: en el caso de que no pueda darlas cambiaré mi voto, una cosa es participar y otra que el jurado reconozca o no la calidad. Un saludo, Mercedes (mensajes) 10:29 3 jul 2007 (CEST)
CAFTAComo dije antes mientras se llega a un "acuerdo", las secciones de "Gobierno de CR y el CAFTA", "TLC y empleo" y "Por qué un TLC con Estados Unidos" no deben estar en el artículo por no ser más que propaganda, y quienes están a favor no tienen ningún interés en que se cambie su versión actual, mira la diferencia entre lo que hay a favor y en contra, y vos sos el encargado de hacerlo por ser bibliotecario y sobre todo por ser quien bloqueo la página. Democ Consulta de borradoHola amigo, te pido visites esta consulta de borrado. El artículo ha sido modificado y he retirado mi voto, quiero que lo revises y des tu opinión si es posible que retire la consulta o debe continuar. Saludos. A ellos dos me referíaPrecisamente por la ida Pepe y Cesar es que le comentaba a Barcex de mi preocupación y el me contestaba. Tengo un 75% de confianza que se les pase y vuelvan... Tema conflictivoHola Cinabrium, hace algunos meses que estoy tratando de hacer algo productivo aquí, a veces me va bien, otras no tanto, y dado que tenés mucha experiencia, quería consultarte sobre un tema creo bastante espinoso, pues aún no alcanzo a comprender parte de la dinámica de poder que aquí se despliega, a veces en forma transparente, y otras no tanto. Entiendo que actualmente ya hay un debate abierto sobre las actitudes abusivas de un bibliotecario, sé que el tema es complicado, pues la proliferación de títeres, vándalos y trolls hace que tal vez no sea conveniente discutir en forma abierta estos controvertidos asuntos, para no dar comida a quienes están acá más para molestar que para construír. Personalmente yo también estuve teniendo problemas con cierto grupo de biblios, que a mi parecer, actúan bajo un esquema de relaciones que podría encuadrarse bajo la molesta palabreja contubernio. No haré nombres para evitar generar más polémica, pero en resúmen, me he visto envuelto en discuisiones cruzadas, en las que uno de ellos sale a acosarme, muchas veces con razones de fondo válidas, otras discutibles, debido a la disímil interpretación de las políticas, y en otras totalmente tergiversadas e injustas, pero casi siempre con una manera tan soberbia, desagradable y chocante, que pareciera una provocación. Al contestarle o pedirle explicaciones, surge uno u otro de sus evidentes amigos, y me bloquea, inclusive en alguna ocasión me han puesto el cartel de troll en forma injusta, lo cual resulta en extremo agresivo para un wikipedista de buena fe. Todo ello al tiempo que en sus páginas de discusión he visto como en estos casos se dan palmadas en la espalda y se agradecen mutuamente los servicios con no poca ironía. Quisiera preguntarte según tu criterio de qué manera se pueden llegar a canalizar estos casos, o si existe algún ámbito donde se puedan debatir estas situaciones de abusos sin que uno sea considerado troll o pasible de ser bloqueado por realizar acusaciones graves contra otro wikipedista (sic). Por mi parte no confío en el CRC, dado que está integrado por algunos de estos bibliotecarios que en base a mi experiencia, se mueven dentro de un círculo en los que habitualmente se pueden leer comentarios entre ellos tales como "te sirves tú o lo hago yo mismo" antes de acallar a alguien que les incomoda. En general, y para no hacerte escribir tanto, te comento que estoy muy de acuerdo con esta explicacion tuya brindada a otro usuario con similares inquietudes. Pero resumiendo: ¿Cómo te parece que debería manejarme en estos casos? ¿Conoces algún ámbito externo a wikipedia para tratar estos temas con mayor libertad y que no sean comida de troll?. Realmente me he comenzado a sentir bastante incómodo aquí, pareciera que siempre hay detrás un personaje en actitud de vigilancia a la espera del momento oportuno para propinarme alguna de sus provocaciones. Bueno, perdona por lo extenso, pero si no puedo llegar a entender como funciona esto -y lo digo precisamente en estas cosas que no están contempladas claramente por las políticas- en realidad me parece que es muy poco lo que puedo aportar, ya que en vez de dedicarle el escaso tiempo disponible a editar y/o mejorar artículos, uno tiene que andar constantemente desperdiciando esfuerzo en tratar con un grupúsculo de gente que aparentemente se sienten dueños del proyecto. Un cordial saludo! --Mixepitelix 23:23 10 jul 2007 (CEST) Hola qué tal?, quisiera saber si te haz dado una vuelta por los últimos comentarios dejados en la página de discusión del artículo, para poder revertir tu opinión sobre la relevancia del artículo, sino, espero seguir mejorando algunos puntos, o tratando de explicarlos, para poder hacer que el artículo sea entendido como relevante, no que sea entendido como relevante para todos. Gracias. Mingo edil 03:55 11 jul 2007 (CEST) Yeap, but...Sí, pero no. No voy a trabajar gratuitamente con gente que te agradece tus "excelentes" artículos, te soban, te exaltan, te enaltecen, y después se ponen contra vos para apoyar a un idiota al que se le ocurre, por ejemplo, sacar las banderas de los artículos de países o la taxonomía de los de zoología (son solo ejemplos similares a lo que me pasó a mí).
No ebrio ni dormido, no sé si me entendés. Tengo mejores (y muuuuucho más lucrativas) cosas que hacer. Allá ellos. Emilio - Fala-me Andrés Nordermeer¿Cómo puede ser que por no dedicarse a una rama del arte popular, cataloguen un artículo de irrelevante? No confudamos "A mí no me interesa" con "Irrelevante"! Algo es irrelevante cuando tiene poco valor dentro del área en el que se encuentra, o sea, Andrés Nordermeer dentro de la producción de Coca Cola es totalmente irrelevante, pero Andrés Nordermeer, para el teatro Under en argentina (y en otros países también) es muy importante. Espero que algún día no tomen como irrelevante a tu trabajo. Saludos! P/D: te pido que reconsideres tu voto. Gracias --Yok 81 22:42 11 jul 2007 (CEST) EurasiaPuedes que tengas razón pero la leyes en europa no reconoce a Eurasia ni asia tampoco es por eso que DEBIDO NO ES UN CONTINENTE ademas nosotros somos europeos no euroasiaticos por lo tanto estoy en desacuerdo Saludos--Ttt 22:46 11 jul 2007 (CEST) Pido arbitraje.Estimado Cinabrium: Discrepo de tu decisión en el vandalismo que denuncié de usuario:Compu Mundo Hiper Mega Red del artículo del senador Carlos Bianchi Chelech. Así nos vamos a continuar una guerra de ediciones. ¿no debería un bibliotecario leer el artículo y emitir una opinión?: "Sí, borrar textos con citas y referencias es vandalismo. Te bloqueo por un día"; o "no, no es vandalismo, textos son irrelevantes, hay que borrarlos". Te pido reconsiderar tu decisión y apelo a que te pronuncies sobre el fondo de la discusión. ¿Se puede pedir un arbitraje?. Yo estoy dispuesto a acatarlo. ¿Lo está mi contradictor?. Saludos cordiales. --Nello 01:20 12 jul 2007 (CEST) Qué tal: Veo que ya está resuelta mi petición sobre este usuario, gracias por las molestias. ¿Cuál sería el camino a seguir, de aquí en más? Saludos. Ferbr1 20:08 12 jul 2007 (CEST) PD) esta, casi con toda seguridad, es otra edición (una más...)de Viriato71, ya que repite argumentos similares a los que utilizaba en la discusión de Batallón de Castigo, pero desde una IP. Saludos. Ferbr1 20:11 12 jul 2007 (CEST) ¿?Mira, igualito que a Dodo... La Netito-propuesta |
