|
Usuario discusión:Akiji¡Bienvenidos! Ediciones con investigación original en Pedro GrulloHola Akiji, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Pedro Grullo consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo.Poco2 18:38 15 abr 2010 (UTC)
AcusacionesHola. Te ruego que en el futuro no acuses a nadie de "mentir" en Wikipedia. Como entenderás, es del todo imposible reconducir una discusión cuando se vierten ese tipo de comentarios. Además trastoca el civismo entre usuarios que debe imperar en un proyecto colaborativo como Wikipedia. A este respecto he tenido que retirar parte de un comentario que habías dejado en Discusión:Estadio Centenario. Gracias. Montgomery (discusión) 19:40 29 feb 2012 (UTC)
Green
RE: biografía¡¡Hola Akiji!! Sou nuevo en la edición de artículos de Wikipedia, y espero que me disculpes por los errores cometidos en el artículo sobre el gran Lee. Toda la información que escribí, incluidos los ejemplos, los saqué del libro Yes yes y'all the Experience Music Project de Jim Fricke y Charlie Ahearn. Todos los comentarios y mis contribuciones para mejorar y hacer más clara y directa la explicación sobre el personaje no han sido en ningun caso puestos con mala intención, y sobretodo, han sido escritos basándome en un libro considerado tanto una fuente de data primaria como un libro de historia, y galardoneado públicamente. Recomiendo la lectura de ése libro a todos los interesados en la vida en la historia de la música en general. Me complaceria continuar colaborando contigo, Atentamente, JJ Martínez 186.52.18.96 (discusión) 22:15 10 mar 2012 (UTC)
PEDRO GRULLOEn primer lugar, gracias por tu confianza, que me honra. En segundo lugar, yo no soy bibliotecario (gracias a dios), lo que no significa que no esté dispuesto siempre a trabajar por la wiki. Sé que conoces bastante sobre historia y lexicografía, por lo que, si dispones del tiempo necesario, te pediría que revises el artículo Pedro Grullo en su forma actual. Ví que en la lista había ediciones nuevas sin revisar así que pensé a pedirle a alguien que lo hiciera. Perp si no puedes me atrevo a hacerlo yo y seguir tu recomendación. Si te lo apruebas lo haré con gusto. Sé algo sobre historia, y si me asesoras mejor, así que podría hacerlo. El párrafo citado y en duda por relevancia o no es: El lexicógrafo Ramón Joaquín Domínguez, en su Diccionario nacional o Gran Diccionario Clásico de la Lengua Española de mediados del siglo XIX1 , define perogrullada, perogrullear y Perogrullo: Personaje o ente quimérico, extravagante, ridículo, que se supone haber existido y dejado una preciosa colección de sandeces, apotegmas, axiomas y verdades como estas: cuatro huevos son dos pares; la mano cerrada se puede llamar puño y aun de hecho se llama así; cuando no se tiene frío, es que se ha entrado en calor; al que le quitan la vida, de seguro le matan; el que gasta el último cuarto de su última peseta, regularmente se queda sin ella; casi se puede afirmar, sin temor de ser desmentido, que no ven objeto alguno los ciegos de nacimiento. Lindezas de este jaez, que son simplezas de a folio, pifias de marca mayor, pertenecen al género, al gusto y al estilo del incomparable Perogrullo. Motivos hay, sin embargo, fundados en la misma naturaleza de ciertos patanes socarrones, aparentemente bobos, y en el fondo nada lerdos, antes muy avisados y advertidos; motivos hay, repetimos, para creer que haya existido un gracioso de este nombre, segunda edición de Bartolo, si, más antiguo quizá, no ha servido de prólogo a la primera. Sentimos que la Academia nada nos diga acerca de tan interesante sujeto, limitándose a nombrarlo una sola vez en la palabra perogrullada, naturalísimo derivado suyo. En caso de que no dispongas dle tiempo necesario, ¿tendrías la amabilidad de recomendarme a alguien que conozca el tema para que le pida asesoría? Gracias por anticipado. Argos sirio cuénteme 19:10 13 mar 2012 (CET)
Hattrick de PortaChe viste los dos hattricks de Porta en dos partidos seguidos? Hay que ponerlo! Yo vi el partido con Cerrito y fue de campanillas. El bolso empezó perdiendo, hizo cinco goles en 25 minutos y cerró la goleada con un 6 a 1. Tres de ellos fueron convertidos por Richard Porta, que repitió hattrick. Nacional hizo lo que quiso y destrozó a Cerrito! A los seis minutos, un tremendo contragolpe de Cerrito nos dejó completamente mal parado en el terreno y un pase profundo puso a correr a Héctor Acuña, que eludió con facilidad al perro de Burián y mandó la pelota al fondo de la red, con la desesperación de Rolín que intentó despejar y no pudo. Durante los primeros 10 minutos, Cerrito jugaba bien, presionaba a Nacional, sin embargo, todo a los de amarillo y verde se les fue a pique desde el minuto 26, cuando Álvaro Recoba recibió con gran calidad un pase de Damonte, fusiló a Nanni por el primer palo y aportó el empate con golazo. A partir de ahi Cerrito no fue más nada y en 25 minutos, porque a los 36, 45, 48 y 52 minutos Nacional convirtió cuatro goles que liquidaron el partido 40 minutos antes de que terminara. Y a los 70 minutos el partido vio el último gol a manos de Renato César, que colocó un cabezazo medido al segundo palo que dejó sin oportunidad al golero de Cerrito. La gran figura del encuentro fue Richard Porta, que convirtió tres y volvió a repetir el triplete que ya había marcado la semana pasada. Esto hay que mencionarlo en la página del bolso! Fijate que hacía como ochenta años que no repetía tricota un delantero. 186.52.12.143 (discusión) 17:02 2 may 2012 (UTC)
Uds están pensando en Milton Núñez que le decían Tyson un hondureño que jugó en el 98 y hizo el cuarto gol en un clásico que ganó el tricolor. Llegó a ganar el título de la Primera División y jugó en la Copa Libertadores de América. Era buen delantero, estuvo en la selección de Honduras tmb. Despues de ese cuarto gol hizo el 4 cruzando las piernas por lo que algunos piensan que hizo 4 goles. Acá está los datos: http://es.wikipedia.org/wiki/Milton_N%C3%BA%C3%B1ez
FOTOHola Akiji. Para que una foto o retrato, de futbolistas o de quien sea, sea de calidad, debe dejar un poco de aire, esto es, que el sujeto no ocupe la totalidad de la imagen. En el caso que nos ocupa, la foto está totalmente ocupada por el rostro. Fíjate en la foto de más abajo: podría estar mucho más cerca de su cara, mucho más centrada en ella, pero sin embargo deja ver un fondo (en este caso la tribuna y las banderas y existe "aire" entre los bordes de la cara y los de la foto. Esto hace que el retrato sea mucho mas atractivo para el que lo mira, no cansa a la vista y, además, es más enciclopédico. Por eso puse la imagen que puse en su día. No se trata de un retrato frontal, pero deja ese "aire" del que te hablo que hace la foto más dinámica. Espero haberte aclarado mis motivos. Un saludo. -- TRICOVILLA 186.52.22.172 (discusión) 04:49 12 may 2012 (UTC)
Articulo bueno?me gusta tu trabajo. Podemos hacer muchas cosas juntos.:) Si tuviera que poner todo que echo en falta necesitaiamos quizas abrir otra wikipedia :). A ver si me puedes echar una mano si quieres en la corrección de estilo y asi aliviamos un poco si te parece claro está. Gracias a que todavia no habia cerrado mi navegador de internet lo que hice fue presionar el boton de editar para poder guardar la informacion del articulo, y luego (yo no era usuario registrado de wikipedia ya que nunca habia sentido necesidad de serlo) escribir nuevamente el articulo. Mi intencion era agregar algunas referencias que conocia y algunas referencias de diarios (varias de las que te envio por correo electronico de varias fuentes importantes de alrededor del mundo). Lo siento si violé reglas. 190.134.31.228 (discusión) 01:47 13 may 2012 (UTC) II Encuentro de Wikipedistas en Uruguay
E. Centenario ¿más cambios?Si se cambia la forma y el estilo de la redacción del artículo, pues a mí no me parece tan mal. Podemos negociarlo. Las formas no son tan importantes. El fondo es lo que cuenta. Por eso, podemos aceptar una redacción nueva, frases diferentes, etc. etc. Eso sí: hay que cuidar mucho que, cambiando el estilo, no cambie el contenido también. Mucho ojo con eso. Pero, en este punto, pienso que M. y A. serán nuestros aliados. Son bibliotecarios, y tienen la obligación de defender WP:PVN. La prelación de fuentes en eventos en curso es, fuentes de prensa, y en primer lugar reportes y en segundo estudios, y luego pues las terciarias. Las reacciones internacionales regularmente son de organizaciones, pero si quieres poner y son relevantes internacionalmente es habitualmente correcto. Así que ya sabes: que la palabra de Jimbo Wales sea nuestro mantra: "Los artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Este principio es absoluto e innegociable." Creo, en resumen, que éstas son las líneas generales con las que debemos manejarnos cuando discutamos una nueva redacción del texto. Por cierto piensas ir al encuentro de wpedistas uruguayos? Ya veo que te han invitado, podríamos vernos allí. Saludos, Yurizuki (discusión) 03:32 25 may 2012 (UTC) |
||
