Usuario discusión:AVFDZ

Hola Taty, Todavía no tengo respuesta sobre los motivos de eliminación del artículo de Redes Temáticas Fondos Estructurales. Me gustaría saber cómo puedo mejorarlo para que sea publicado. Un saludo, Adriana

Taller "Redes temáticas fondos estructurales"

Hola, AVFDZ.

He revisado un poco por encima el taller que estás elaborando. Tengo algunas cosas que comentar y algunas dudas que plantearé aquí.

Primero, el título. Normalmente los títulos tienen que respetar la sintaxis habitual de la lengua, en este caso, del español. Por ejemplo, no tenemos Presidente Francia, sino Presidente de Francia. En este caso, ¿se trata de "redes temáticas para los fondos estructurales"? ¿De "redes temáticas de los fondos estructurales"?

Segundo, el ámbito. ¿Estas redes temáticas las desarrolla única y exclusivamente España? ¿O se trata de un instrumento que desarrollan los distintos países de la UE que reciben fondos estructurales? El artículo parece indicar lo segundo; como Wikipedia en español no es una enciclopedia centrada en España, sino que su ámbito debe ser global, la introducción del artículo debería ser más general y posteriormente entrar en detalle en la implementación que hace cada uno de los Estados miembro. Si solo tienes información sobre la implementación que hace España, puedes dejar la información en una sección titulada "Redes temáticas en España" o similar, y dejar el artículo abierto para que en el futuro también se pueda añadir la información correspondiente a Francia, Portugal, Polonia y otros países.

Tercero, la interrelación con otros artículos. Por ejemplo, el artículo España tiene una sección «Historia de España», que a su vez es una forma resumida del artículo Historia de España. En el artículo Fondos estructurales de la Unión Europea no se mencionan las redes temáticas, y probablemente se debería. (Es más, el apartado Historia no se debería reducir a la pandemia de COVID-19.)

Cuarto, algunos detalles de sintaxis wiki.

  • Para mayor consistencia con otros artículos de Wikipedia, es mejor no poner los títulos de sección en negrita.
  • Enlaces internos que permiten llegar a otros artículos: por ejemplo, no hay enlace a FEDER a pesar de que se menciona varias veces.
  • Formato de enlaces externos. Mejor que indicar las URL a través de etiquetas "nowiki" es hacer uso de las plantillas {{cita web}}, {{cita publicación}}, etc., e introducir la URL en el campo correspondiente, para que el título de la fuente funcione como enlace. En la versión de la página para imprimir ya se muestran las URL, pero en la versión web es mejor la otra alternativa.

Un saludo. Sabbut (めーる) 07:25 29 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, AVFDZ. A decir verdad, parte del mensaje que le escribí al otro usuario también tengo que aplicártela a ti. Si formáis parte de un proyecto coordinado (diría que a estas alturas está bastante claro que es así), lo mejor es comunicarlo de forma transparente para que el resto de la comunidad de editores de Wikipedia lo sepa. Si se trata de un proyecto educativo, podéis hacerlo en Wikipedia:Proyectos educativos.
Trataré de aclarar el resto de los puntos:
  • Título: creo que es mejor Redes temáticas españolas de los fondos estructurales de la Unión Europea, para aclarar en el propio título el ámbito, y para que quede más acorde con Fondos estructurales de la Unión Europea.
  • Interrelación con otros artículos: Más o menos de acuerdo. En la primera revisión, no vi enlaces a algunos conceptos relevantes. Si estaban entonces, no los vi.
  • Enlaces externos: me refiero concretamente a las referencias 11 y 17, que incluyen la URL en crudo y sin enlazar, y a la primera, que incluye un código "nowiki" para evitar que se cree el enlace, solo que está roto. En el mundo web, el enlace tiene que estar.
Por otra parte, hablas de "actualizar" contenidos. Ten en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia. Si por "actualizar" quieres decir "borrar lo antiguo y añadir lo nuevo", es preferible no borrar lo antiguo, sino almacenar toda la información relevante sobre la historia de lo que se quiere reseñar. Además, en este caso, lo más natural es dividir la sección Historia en subsecciones que correspondan a los diferentes periodos de programación de la UE (2000-2006, 2007-2013, 2024-2020 y supongo que 2021-2027 cuando toque).
Un saludo, espero haber aclarado las dudas. Sabbut (めーる) 18:06 22 jul 2020 (UTC)[responder]
Hola @Sabbut, no sé si podríamos retomar este tema que lo tenía un poco abandonado. . . Si pudieras hacerme un resumen de lo que sería necesario modificar para que se pudiera publicar. Este año 2021 se ha entrado en un nuevo período de programación y habría que hacer algunas actualizaciones. Gracias AVFDZ (discusión) 10:23 4 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola @Sabbut, @Sabbut: No acabo de entender lo de proyecto coordinado y cómo habría que comunicarlo, además de cómo afectaría a la posible publicación de este artículo. Entiendo que a raíz de este artículo se podrían enlazar artículos de cada una de las redes temáticas pero llevaría su tiempo y tampoco sé hasta qué punto sería un trabajo coordinado. Por otro lado, creo que he arreglado lo de las referencias pero no lo tengo muy claro porque a veces me resulta un poco complicado la forma de referenciar de la wikipedia. Hasta no me aclaro muy bien, cómo hacerte llegar los mensajes . . . En cuanto al tema de actualizar, me refería a lo que dices, ese artículo está bastante incompleto y habría que añadir contenido hasta poder hacer una mención a las redes temáticas. He ampliado contenido y hay una mención justo antes de la sección de Fundamento Jurídico. De todas formas, trataré de completar el articulo poco a poco. Muchas gracias por tu ayuda!

AVFDZ --AVFDZ (discusión) 14:54 31 jul 2020 (UTC)[responder]