La complejidad social, en este sentido, se refiere típicamente a la complejidad política, específicamente a la presencia de una jerarquía en la forma de una élitedirigente sostenida por un aparato burocrático, con su parafernalia asociada de edificios administrativos y residencias reconocibles en centros urbanos o proto urbanos (templos y palacios).
También son sociedades complejas, según esta definición, las sociedades agrícolas que proporcionan el excedente requerido para sostener una élite social que no produce alimentos. Explicar los orígenes de estos tipos de formaciones sociales, que aparecen en la mayor parte del mundo, es una de las principales tareas de la arqueología.
Controversia
"Pueblos de Oceanía", ilustración de una obra de antropología de finales del siglo XIX.
El colapso de las sociedades complejas, de Tainter
Según Joseph Tainter (The Collapse of Complex Societies, 2003)[6] las sociedades se hacen más complejas cuando intentan resolver problemas; pudiéndose reconocer la complejidad social en la diferenciación y especialización de roles sociales y económicos y en los mecanismos que los coordinan, y por la confianza en la comunicación simbólica y abstracta, con la existencia de una clase de productores de información y analistas que no se involucran en la producción primaria de recursos. Tal complejidad requiere proporcionar un sustancial flujo de "energía" (en forma de consumo de recursos u otras formas de riqueza).
Así, cuando la producción agrícola romana disminuía al tiempo que aumentaba la población, haciendo caer la disponibilidad de energía per-capita, se aplicó como "solución" la conquista de territorios vecinos con la consiguiente apropiación de sus excedentes de energía (en forma de cereales, metales, esclavos, etc.) A medida que el Imperio crecía, el coste de mantener las comunicaciones, el ejército y la administración, crecía con él. A la larga, los costes se hicieron tan grandes que cualquier nuevo desafío, como fueron las invasiones o ciclos de malas cosechas, no podía ser resuelto con la adquisición de más territorio. Los intensos y autoritarios esfuerzos de mantener la cohesión por Domiciano y Constantino el Grande sólo condujeron a mayores tensiones sobre la población. El Imperio se dividió, y la mitad occidental se fragmentó en unidades políticas menores; la mitad oriental, más rica, fue capaz de sobrevivir más tiempo como una unidad, no colapsando, sino decayendo lentamente, mientras que sus poderosos vecinos tomaban ventaja de su debilidad. Más que una catástrofe para todos los involucrados, la caída del Imperio romano de Occidente fue algo racionalmente preferible para los individuos de la época, muchos de los cuales estuvieron mejor sin él, acogiendo a los bárbaros como liberadores.
Casos
Casos en el Próximo Oriente y el Mediterráneo antiguos
↑Waldrop, M. Mitchell (1992.) Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New York, NY: Simon & Schuster. Fuente citada en Social complexity. Véase también complejidad, sistemas emergentes, etc.
El problema teórico del estudio antropológico de las sociedades complejas fue una discusión desarrollada en los años 50 y 60 hecha en su mayoría por la Antropología Británica. ... La discusión inglesa abordaba la dicotomía sociedades simples (primitivos y tradicionales) y sociedades complejas (modernas o desarrolladas), así como la reflexión sobre la posibilidad de legitimar el quehacer de una Anthropology at Home diferente de los tradicionales estudios de los grupos considerados "primitivos", siendo así que se consideraba como sociedad compleja cualquier sociedad no tribal o simple. Para Peirano esto implícita o explícitamente muestra que la Antropología de las sociedades complejas se definía como una micro-sociología
cuya variedad de temas parecía obedecer apenas a un requisito: la exclusión de las sociedades tribales o simples.
Solamente en los años 60 se inició la inclusión de las sociedades complejas como objeto legítimo de la Antropología, proceso que tuvo como fondo el "desaparecimiento del objeto de estudio de la Antropología" originando entonces un sentimiento de crisis que se apoderó de los antropólogos en la búsqueda de un nuevo paradigma que substituyese los cuadros teóricos del funcional-estructuralismo.
... en las sociedades complejas actuales las creencias son difusas, los valores están eclipsados por el valor hegemónico del dinero y las normas han disociado o contrapuesto legalidad y justicia A través del relato, sea mítico o racional, se consigue reorganizar los hechos y educar las emociones. Los mitos ordenaban la realidad, la hacían inteligible ya que aportaban una explicación de la misma y justificaban un orden del mundo a partir de la transmisión de unos valores. ... El relato en la situación actual de crisis se ha vuelto ininteligible y falto de veracidad, por eso ya no resulta explicativo ni justifica el orden impuesto. Las explicaciones que se ofrecen son confusas, contradicen los hechos, refuerzan la incomprensión, y como consecuencia aumentan la inseguridad. El relato racional ha abandonado el ámbito colectivo para buscar refugio en lo personal.
... hablar de "sociedades complejas" (por ejemplo Despres, 1968) instauraba, desde ... el polo opuesto[,] las "sociedades simples", para cuya pequeñez parecía válida la metodología antropológica.
Joseph FichterSociología, Herder, 1993, pg. 161 clasifica las sociedades atendiendo tres rasgos: ... 3.Sociedades comunitarias o asociativas: a)Sociedades simples o comunitarias: Están dominadas por los grupos primarios. Tienen escasa especialización y división del trabajo; los lazos de parentesco son muy fuertes; tienen relativamente poca estratificación social; existe una solidaridad marcada entre sus miembros; los valores tradicionales son respetados; se rigen por costumbres no formales más que por las leyes formales y es pequeña en número. b)Sociedades complejas o asociativas: Dominadas por los grupos secundarios. Tienden a la mecanización y a la industrialización, con gran variedad de funciones en el trabajo; hay mucha movilidad, la solidaridad es menos marcada; hay mayor rigidez en el sistema del mantenimiento del orden público.
Complex society (Cultural Antrhopology): A society that is comparatively large and stratified in various ways, as opposed to what is sometimes called a simple society . “Complex societies” may well be developed states with significant urban populations (see urban anthropology ) whose arrangements tend to engender inequality . It should be understood, however, that all societies, however “simple,” can be read as complex in certain ways. See also social solidarity
a kind of sociocultural entity that seems to be quite different [from the] [primitive isolated]. This entity, which was the initial focus of the discipline in its early years and to wich we habe lately returned, is variaously named. Some students speak of "civilization," and others of "complex society," "modern culture", or "nations." These terms are not necessarily equivalents or synonymos, but they aall ivolve dimensions that are qualitively and or quantitatatively different from those of the primitive isolate.
Complex society (Anthropology) en What When How -cita como fuentes Mead and Metraux (1953), Frankenberg (1966), Eric Wolf (1966), Leacock (1971), Nader (1972), A.L. Kroeber, Julian Steward, M.G. Smith (1976), Wolf (1982), Featherstone (1990), Hannerz (1992), Moore (1987), Jackson (1987)-:
The term ‘complex society’ came into increasing use in anthropology in the post-World War II period as more scholars turned their attention to peasant societies, and as urban anthropology developed. It is used somewhat imprecisely to refer mostly to societies with a developed division of labour and with sizeable populations. State organization, urbanism, organized social inequality and literacy tend also to be aspects of the complexity involved. The rather loose usage may be criticized — what society is really not complex? — but anthropologists have obviously found it a convenient alternative to such terms as ‘modern society’, ‘industrial society’ or ‘civilization’, with which it may partly overlap but which entail emphases or connotations one may prefer to avoid.
One of the greatest puzzles of human evolutionary history concerns the how and why of the transition from small-scale, ‘simple’ societies to large-scale, hierarchically complex ones. ... The evolutionary framework of multilevel selection suggests that complex hierarchies can arise in response to selection imposed by intergroup conflict (warfare).
↑ESPEJEL ARROYO (2020). Las primeras sociedades complejas de Mesopotamia: Halaf y Ubaid. p. 126. ISBN979-8640614046.|fechaacceso= requiere |url= (ayuda)
... para explicar las causas del colapso tartésico, desde la mayor objetividad posible, es necesario tener presente una serie de consideraciones teóricas generales sobre la realidad tartésica y el fenómeno del colapso en las sociedades complejas, hecho inherente a las mismas.
Aquí se introduce un nuevo término, civilización de la Vieja Europa, para reconocer la identidad colectiva y el logro de los diferentes grupos culturales del sureste de Europa en el periodo Neolítico-Calcolítico. El área que ocupaba se extiende desde el Egeo hasta el Adriático, incluyendo las islas; por el norte llega hasta Checoslovaquia, sur de Polonia y oeste de Ucrania. Entre el 7000 y 3500 a. C., aproximadamente, los habitantes de esta región desarrollaron una organización social mucho más compleja que sus vecinos occidentales y norteños, estableciendo asentamientos que con frecuencia eran pequeñas ciudades, lo que inevitablemente implicaba una especialización en los oficios y la creación de instituciones religiosas y de gobierno. Independientemente descubrieron la posibilidad de utilizar cobre y oro para la fabricación de ornamentos y utensilios, e incluso parecen haber desarrollado un rudimentario sistema de escritura. Si definimos civilización como la habilidad de un determinado pueblo para desarrollar artes, tecnología y escritura adecuadas y también tener unas relaciones sociales, es evidente que la Vieja Europa consiguió un destacado éxito.
↑Yuri Bregel, Historical Atlas of Central Asia, 2003
Rene Grousset, The Empire of the Steppes, 1970
Denis Sinor (editor), The Cambridge History of Early Inner Asia, 1990
Cristoph Baumer, The History of Central Asia, 2012--, 3 volumes. Fuentes citadas en History of the central steppe
.jpg)
