|
Paranoia 1.0
Paranoia: 1.0 (originalmente One Point O, también conocido como 1.0, One Point Zero, Versión 1.0 y Virus 1.0 ) es un misterio de terror distópico cyberpunk [1] 2004 escrito y dirigido por Jeff Renfroe y Marteinn Thorsson. La película es una pesadilla kafkiana [2] en la que un joven programador informático es un conejillo de indias involuntario en un experimento corporativo para probar un nuevo esquema publicitario. La película está protagonizada por Jeremy Sisto y Deborah Unger y cuenta con Lance Henriksen, Eugene Byrd, Bruce Payne y Udo Kier . TramaUn programador informático e ingeniero de redes, Simon J. ( Jeremy Sisto ), comienza a encontrar paquetes de papel vacíos en su apartamento. Simon hace todo lo posible para intentar asegurar su apartamento, pero los paquetes siguen apareciendo. Simon intenta averiguar quién deja los paquetes. Al mismo tiempo, Simon, que trabaja en TI, está bajo presión para completar un proyecto de programación. Simon también se ha obsesionado con comprar leche de la marca Nature Fresh. Uno de los amigos de Simon, un mensajero llamado Nile ( Eugene Byrd ), le dice a Simon que necesita remediar su aislamiento social. [3] Durante su investigación, Simon conoce a sus excéntricos vecinos del bloque de apartamentos donde vive. Los ascensores del bloque de apartamentos han dejado de funcionar y los pasillos están llenos de cámaras de seguridad. Derrick ( Udo Kier ), que ocupa un apartamento frente a Simon, ha desarrollado una cabeza de robot con inteligencia artificial, que Simon encuentra intrigante. Derrick sugiere que el vecino ( Bruce Payne ), que ocupa el apartamento contiguo al de Simon, puede ser responsable de los paquetes. Simón se enfrenta al Vecino, en el pasillo, y le pregunta si le ha estado dejando paquetes. El Vecino, que rezuma carisma y machismo, [4] simplemente se ríe de él.Simon sigue al vecino hacia y desde un club nocturno. En el club nocturno, Simon ve al Vecino interactuando con varias mujeres, incluida Trish ( Deborah Kara Unger ). Trish se da cuenta de que Simon los mira fijamente. De camino a casa desde la discoteca, el Vecino pronto se da cuenta de que lo están siguiendo y le saca un cuchillo a Simon. Cuando el Vecino se da cuenta de quién es Simón, lo invita a tomar una copa en su apartamento. Antes de entrar a su departamento, el Vecino destroza las cámaras de seguridad del pasillo. Cuando Simón entra en el apartamento del vecino, se da cuenta de que su frigorífico está lleno de latas de cola 500. El Vecino invita a Simon a participar en un juego sexual de realidad virtual [5] que él ha desarrollado y en el que aparece Trish. Simon se sumerge en el juego de realidad virtual. Cuando sale del juego, encuentra al Vecino sangrando y muriendo. La Vecina le informa que él también había estado recibiendo paquetes, antes de morir. Posteriormente, Simon desarrolla una relación romántica con Trish. Trish está obsesionada con el jugo de naranja.
Elenco
ProducciónParanoia 1.0 fue una coproducción internacional y se rodó íntegramente en Bucarest, Rumania . Se estrenó en competición en el Festival de Cine de Sundance de 2004 bajo su título original ( One Point O ). El código de programación que se ve en la película es de Viralator 0.9. [6] </link>[ verificación fallida ] Los directores citaron una serie de influencias en la película, incluyendo The Trial de Orson Welles, Blade Runner de Ridley Scott, Desierto Rojo de Michelangelo Antonioni, Peeping Tom de Michael Powell y Videodrome de David Cronenberg. . [7] Frances Dyson sostuvo que la película es similar a películas como Brazil y Johnny Mnemonic, en la preponderancia de la suciedad y la consistencia de una estética futurista de metal y suciedad. [8] Las partes de Derrick y Trish fueron escritas pensando en Udo Kier y Deborah Kara Unger . [9] Adrien Brody iba a interpretar a Simon, pero esto fracasó y Jeremy Sisto fue elegido. [9] Bruce Payne se unió al reparto después de que comenzara el rodaje en Bucarest . [10] Premios y honores
RecepciónUn crítico afirmó que "si Philip K. Dick estuviera leyendo a Kafka, se asustara y escribiera The Matrix, que entonces fue dirigida por Stanley Kubrick, podría terminar con algo como esto". [11] Phil Davies-Brown afirmó que "la película es un trabajo muy logrado con una textura rica, un uso sorprendente de la ubicación, la iluminación y la cámara y excelentes actuaciones de algunos de los talentos más respetados del género". [12] Al comentar sobre las actuaciones de los miembros individuales del reparto, Davies-Brown afirmó que Jeremy Sisto "era su yo raro habitual pero funcionó de maravilla", que " Bruce Payne era intimidante", que Udo Kier era "divertidísimo", que Deborah Kara Unger era "misterioso" y que Lance Henriksen "hizo su mejor actuación en mucho tiempo". [12] Neil Karassik afirmó que la película era "agradable y visualmente admirable". [13] Ryan Cracknell comentó que "si bien la historia es muy original y combina el toque tecno de Matrix con The Trial de Orson Welles, es el estado de ánimo y la atmósfera donde realmente brillan los realizadores". [14] Último Franco le dio a la película una puntuación de 3 sobre 5, comentó que "la película se ve hermosa" y afirmó que "los fanáticos de Guillermo del Toro y David Fincher deberían encontrar mucho que apreciar aquí". [15] La película recibió una puntuación de 9 sobre 10 en el sitio web Cyberpunkreview.com, que afirmó que la película "tiene quizás el comentario más mordaz sobre publicidad y desarrollo de software que pueda encontrar". [16] Andrea Ballerini afirmó que "la película tiene todos los ingredientes clásicos del género cyberpunk: un entorno distópico, corporaciones poderosas que intentan gobernar a los ciudadanos, el papel de la tecnología en el desarrollo de la sociedad, los pros y los contras del progreso". [17] Hildur Loftsdóttir le dio a la película tres estrellas de cinco, destacó la influencia de David Cronenberg y David Lynch y afirmó que la historia era "original y bien pensada". [18] Rainer Heinz describió la película como un "thriller morboso kafkiano con escenas efectivamente entrelazadas de películas como Blade Runner, Matrix, Cube y Delicatessen y una fascinante estética de colores e imágenes". [19] También afirmó que la película era "un apasionante y oscuro thriller de ciencia ficción, que consigue su efecto sobre todo gracias a un brillante diseño de imagen". [19] Hal Astell afirmó que la película "es un verdadero triunfo, una historia inteligente de ciencia ficción que deliberadamente se aleja del tiempo y el lugar pero sigue siendo absolutamente actual". [20] Simon Hyslop describió la película como "un placer para cualquiera que aprecie las manifestaciones más tranquilas y artísticas del género de ciencia ficción". [21] Un crítico de TV Guide afirmó que "el drama de ciencia ficción y las emociones paranoicas impulsan este escalofriante inteligente y muy original". [22] Un crítico húngaro afirmó que la película contenía una "gran dosis de crítica social disfrazada de thriller". [23] Scott Foundas fue más crítico con la película, afirmando que "une frenéticamente imágenes e ideas extraídas de George Orwell, The Matrix y películas de David Cronenberg, sólo para terminar con una película desordenada y monstruosa de Frankenstein ". [24] Brian McKay también criticó la película y afirmó que "la trama y el desarrollo de los personajes son tan débiles como la atmósfera de Plutón ". [25] Erik Childress declaró que "la película se parece mucho a Soylent Green ... mientras nuestro protagonista se adentra en un escenario futurista espeluznante y húmedo antes de ser golpeado en la cabeza con una comprensión asombrosa", pero que "al igual que el clásico de culto de Charlton Heston, hay un Hay mucha atmósfera para envolver al público, pero se vuelve aburrido, sólo para volverse realmente interesante nuevamente en las escenas finales". [26] En 2007, la película fue catalogada como una de las "50 mejores películas distópicas de todos los tiempos" por Snarkerati, una popular revista web de películas. [27] Kelvin Polowy afirmó que "al igual que The Matrix, la película juega con la paranoia corporativa y tecnológica, y es una entrada elegante, si no innovadora, al subgénero". En una valoración académica de la película, Angelos Koutsourakis afirmó que 'la solución representacional de la película a la complejidad del capitalismo de vigilancia se basa en la comprensión marxista del capital como trabajo vampírico muerto que se alimenta de los cuerpos y cerebros de los trabajadores durante su tiempo de trabajo; pero aquí se representa el trabajo muerto del capital consumiendo individuos incluso durante su tiempo libre y esto coincide con el argumento de Zuboff de que... el capitalismo de vigilancia se alimenta de todos los aspectos de la experiencia de cada ser humano. [28] Referencias
Enlaces externos
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
