Ius post bellum

Ius post bellum (en latín: justicia después de la guerra) [1]​ es un concepto que trata de la moralidad en la fase de terminación de la guerra, incluida la responsabilidad de reconstruir. La idea tiene cierto trasfondo histórico como concepto en la teoría de la guerra justa. [2]​ En los tiempos modernos, ha sido desarrollado por varios teóricos de la guerra justa y abogados internacionales. [3]​ Sin embargo, el concepto significa cosas diferentes para los contribuyentes en cada campo. Para los abogados, está mucho menos definido y muchos han rechazado por completo su utilidad. [4]​ El concepto sigue atrayendo el interés de los académicos en el campo del derecho internacional humanitario. [5]​

Antecedentes

Brian Orend cita a Immanuel Kant como el primero en considerar un enfoque triple de la moralidad del conflicto armado [6]​ y concluyó que se había pasado por alto una tercera rama de la teoría de la guerra justa, la moralidad de la fase de terminación de la guerra. [7]​ Un concepto relacionado con el ius post bellum es la lex pacificatoria, la ley de establecimiento de la paz mediante un tratado [8]​ para introducir la fase de ius post bellum. [9]​

Objetivo

La finalidad del concepto y su utilidad depende de si se considera un concepto moral o jurídico. Su utilidad como cuestión de derecho es muy confusa. Como concepto en la teoría de la guerra justa, el debate sobre el ius post bellum considera una serie de cuestiones: [10]​

  • Proporcionar condiciones para el fin de la guerra. Una vez que se han reivindicado los derechos de una comunidad política, la continuación de la guerra se convierte en un acto de agresión.
  • Proporcionar lineamientos para la construcción de tratados de paz.
  • Proporcionar directrices para la reconstrucción política de los estados derrotados.
  • Impedir condiciones de paz draconianas y vengativas; los derechos por los que lucha un Estado justo en una guerra imponen las limitaciones sobre lo que se puede exigir del beligerante derrotado.

Así, las áreas dentro de las cuales se aplica el ius post bellum pueden incluir la restricción de la conquista, reconstrucción política, especialmente en el caso de genocidio y crímenes de guerra, y reconstrucción económica, incluidas la restauración y las reparaciones. [11]​

Véase también

Bibliografía

  • Allman, Mark J. and Winright, Tobias L. "Jus Post Bellum: Extending the Just War Theory" in Faith in Public Life, College Theology Society Annual Volume 53, 2007 (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2008), 241–264
  • Allman, Mark J. and Winright, Tobias L. After the Smoke Clears: The Just War Tradition and Post War Justice (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010)
  • Günnewig, Elisabeth: Schadensersatz wegen der Verletzung des Gewaltverbotes als Element eines ius post bellum. In: Kölner Schriften zum Friedenssicherungsrecht. Band 11. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5712-1 (en alemán).
  • DiMeglio, Richard P. "The Evolution of the Just War Tradition: Defining Jus Post Bellum" Military Law Review (2006), Vol. 186, pp. 116–163.
  • Orend, Brian. War in Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2000/2005.
  • Orend, Brian: Jus Post Bellum. En: Journal of Social Philosophy. Tomo 31, N.° 1, 2000, ISSN 1467-9833, S. 117–137, doi:10.1111/0047-2786.00034 (wiley.com).
  • Österdahl, Inger (2012). «Just War, Just Peace and the Jus post Bellum». Nordic Journal of International Law 81 (3): 271-294. ISSN 0902-7351. doi:10.1163/15718107-08103003. 
  • Patterson, Eric: Ending wars well. Order, justice, and conciliation in contemporary post-conflict. Yale University Press, New Haven 2012, ISBN 978-0-300-18352-8
  • Stahn, Carsten; S. Easterday, Jennifer; Iverson, Jens (editores): Jus Post Bellum: Mapping the Normative Foundations. 1. Auflage. Oxford University Press, Oxford 2014, ISBN 978-0-19-968589-9, doi:10.1093/acprof:oso/9780199685899.001.0001

Referencias

  1. ↑ Aaron X. Fellmeth and Maurice Horwitz. «Guide to Latin in International Law» (en inglés). Oxford University Press. Consultado el 25 de diciembre de 2023. (requiere suscripción). 
  2. ↑ Orend, Brian (1 de enero de 2000). «Jus Post Bellum». Journal of Social Philosophy (en inglés) 31 (1): 117-137. ISSN 1467-9833. doi:10.1111/0047-2786.00034. 
  3. ↑ Stahn, Carsten; Easterday, Jennifer S, eds. (2014). Jus Post BellumMapping the Normative Foundations - Oxford Scholarship (en inglés). Oxford University Press. ISBN 9780199685899. doi:10.1093/acprof:oso/9780199685899.001.0001. 
  4. ↑ Cryer, Robert (2012). «Law and the Jus Post Bellum». En May, Larry; Forcehimes, Andrew, eds. Law and the Jus Post Bellum: (Chapter 10) - Morality, Jus Post Bellum, and International Law (en inglés). pp. 223-249. ISBN 9781139161916. doi:10.1017/CBO9781139161916.011. Consultado el 16 de agosto de 2017. 
  5. ↑ Mileham, Patrick, ed. (6 de marzo de 2020), «The Ethics of Stabilisation and Security: Principles for Jus Post Bellum – United Kingdom Seminar Proceedings», Jus Post Bellum (Brill | Nijhoff): 407-445, ISBN 978-90-04-41103-6, doi:10.1163/9789004411043_018 .
  6. ↑ Orend, Brian (2004). «Kant's Ethics of War and Peace». Journal of Military Ethics 3 (2): 161-177. doi:10.1080/15027570410006507. 
  7. ↑ Orend, Brian. (2007). Jus Post Bellum : the Perspective of a Just War Theorist. OCLC 774926537. 
  8. ↑ Bell, Christine (2008). On the Law of PeacePeace Agreements and the Lex Pacificatoria - Oxford Scholarship (en inglés). ISBN 9780199226832. doi:10.1093/acprof:oso/9780199226832.001.0001. 
  9. ↑ Bell, Christine (2013). «Peace settlements and international law: from lex pacificatoria to jus post bellum». Research Handbook on International Conflict and Security Law: 499-546. ISBN 9781849808576. doi:10.4337/9781849808576.00020. 
  10. ↑ Orend, Brian (2000). «Jus Post Bellum». Journal of Social Philosophy (en inglés) 31 (1): 117-137. ISSN 1467-9833. doi:10.1111/0047-2786.00034. 
  11. ↑ Bass, Gary J. (2004). «Jus Post Bellum». Philosophy & Public Affairs (en inglés) 32 (4): 384-412. ISSN 1088-4963. doi:10.1111/j.1088-4963.2004.00019.x. 

Enlaces externos