Discusión:María Cristina de Borbón y Borbón (1854)

Relevancia enciclopédica

Hola:

En mi opinión el artículo debe de mantenerse. Los diferentes hijos de Isabel II tienen interés enciclopédico por encontrarse tan próximos a la sucesión de la corona española. El artículo se encuentra redactado de forma impecable y con referencias de primer nivel como la Gaceta de Madrid.

Los artículos sobre estos infantes y príncipes muertos en su infancia, tienen relevancia enciclopédica por encontrarse tan cercanos al trono y por que sus nacimientos y muertes tienen una influencia directa en la historia de sus padres y hermanos. Creo que ayudan a sistematizar el conocimiento del entorno histórico en el que nacieron y murieron. Datos como los de sus padrinos de bautismo resultan interesantes pues ayudan a aclarar las relaciones de España a nivel político y familiar en el momento del mismo.

Un cordial saludo de <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 21:43 8 dic 2020 (UTC)[responder]

Esta bebé es todo menos relevante para la historia de la monarquía, es solo un dato más y falleció a los tres días. Otros artículos de esta índole fueron eliminados y con razón, por algún motivo ayer se quitó la plantilla de no relevante sin que se consensuara nada. De todos modos se está desarrollando actualmente una encuesta en cuanto a qué hacer con este tipo de artículos que en la opinión de muchos son datos que no dejan de ser más que entradas en un almanaque de la monarquía y no se merecen un artículo enciclopédico entero. Y si ya lo hay, por favor, ¿la imagen de un cuadro de la reina dos años antes del nacimiento (y fallecimiento) de la nena? Si no hay foto, no se debe poner la de otra persona, confunde. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:07 9 dic 2020 (UTC)[responder]