Discusión:Cubertería

Cubertería fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 1 de abril de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de enero de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de octubre de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 30 de marzo de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

El artículo contiene demasiados errores de tipografía: hice el fix de varios de ellos, pero hay que revisar hasta el final. Además, intuyo que muchos de los enlaces rojos obedecen a que se han traducido de otras wikis sin buscar la equivalencia adecuada aquí. ----Antur---- (mensajes) 06:04 30 mar 2007 (CEST)

Intentaré corregir los errores revisando todo, es muy posible que cambie ¡Espero que para mejor! Tamorlan 21:05 30 mar 2007 (CEST)

Muy buen trabajo, se han corregido rápidamente los errores, pero además se han generado nuevos articulos enlazados. ----Antur---- (mensajes) 16:48 1 abr 2007 (CEST) Cuando se comenta que el tenedor trinchero va siempre a la izquierda no es del todo exacto. Las pastas alargadas se marchan con tenedor a la derecha y cuchara sopera a la izquierda

poner una historia de caballos

          PERSIGUIENDO UN SUEÑO

  UN HOMBRE llevo a su hija al trabajo y la niña se encontro una yegua llamada soñadora pero le dicen soya en la caarrera  iba  por la meta  y se cayo y se lastimo la pata  y luego  se recupero y  ganaba mucas carreras  y un dia  se encontro un caballo  y  el hombre  dijo ¡ todo  este año  que se

recuperaba y luego se lastimo una pata! y no fue así y luego gano la meta .

Referencias

¿Con una sola referencia un artículo puede ser bueno? Atentamente,Graph sas | Dímelon... 21:25 12 oct 2014 (UTC)[responder]

Desacuerdo AB 1 de septiembre de 2019

Tengo que abrir este desacuerdo por los graves y obvios problemas de verificabilidad que tiene. No contiene ninguna nota al pie ni referencia, por lo que todo el contenido queda sin poder ser verificado. JUAN BLAS (discusión) 18:34 1 sep 2019 (UTC).[responder]

 En contra de que siga siendo un AB por la falta evidente de referencias. --Pzycho10 (discusión) 02:15 23 nov 2019 (UTC)[responder]

 En contra Ídem de los dos wikipedistas anteriores. Graph+sas | Dígamelon.. 01:15 22 mar 2020 (UTC)[responder]

 En contra de que siga siendo AB por la falta de referencias. Irwin ^キリト 17:59 30 mar 2020 (UTC)[responder]

• Con 3 votos en contra, cierro el desacuerdo. Irwin ^キリト 18:00 30 mar 2020 (UTC)[responder]