User talk:Taka

Welcome to Wikipedia! Your articles and edits are very helpful and appropriate; keep up the good work! Feel free to drop me a message at the "talk" link beside my name. --Merovingian ↕ T@Lk 07:27, Apr 30, 2004 (UTC)

Glad you liked my List of fictional people who were cremated! Feel free to drop by my talk page any time. -Litefantastic 00:52, 4 Jun 2004 (UTC)

Over Wiki NL

Hoi, ik zit zelf in een soortgelijke situatie als in je Kleine_handleiding_om_ruzie_te_maken[1] en ik wou vragen of je dus hier[2] even naar wilt kijken. Ik ben namelijk een week gebant terwijl ik geen richtlijn heb overtreden, geen vandalisme heb gepleegt, niet heb gescholden, niet met modder gegooit, me ten alle tijden correct heb gedragen, ik heb alleen de pagina over Walter van Kalken genomineerd voor verwijdering. Dit zou een wraakactie aldus Walter, maar dat is niet waar. Het zou inderdaad wel heel erg toeval zijn als ik zijn pagina uit het niets zou nomineren, maar dat doe ik ook niet uit het niets. Het was namelijk eerder deze week ook al onderwerp van discussie[3], dáárdoor viel het mij op en ik vind serieus dat een een mens alleen in een encyclopedie hoort als die persoon bekend is danwel iets bijzonders heeft gepresteerd. Is dat zo gek? Ik las op de overlegpagina bij het artikel dat jij dat niet vind, maar mijn mening is toch niet zo vreemd? Moet ik daar voor gebant worden?

Ook is er (nog steeds) geen enkel bron boven water gekomen van het artikel behalve de informatie van zijn eigen gebruikerspagina, en het artikel is alleen geschreven door zijn collega-moderators, het lijkt me dus gewoon een vorm van reclame[4].

Al met al waren het in mijn ogen goede redenen om het artikel te nomineren, ik weet dat je het er niet mee eens bent maar ben ik nu een vandaal? Moet ik nu een week gebant worden? --137.120.195.172 00:41, 18 December 2005 (UTC)[reply]

Ik heb het allemaal gelezen. Ik vind zelf niet dat je je misdragen hebt. Aan de andere kant heb je een gevoelige snaar geraakt en heb je die verschillende malen geraakt, terwijl je verder (in elk geval onder het betreffende ip-nummer) weinig hebt bijgedragen. Voor sommigen betekent dat dat je je vooral bezig houdt met onrust stoken. Ik wil je de volgende adviezen geven
  1. Zit je ban uit.
  2. Als je daarna nog actief wil zijn op nl.wikipedia, meld je dan aan. In feite is een gebruikersnaam nog anoniemer dan een ip-nummer.
  3. Je voorstel tot verwijdering heeft geleid tot een discussie. Laat de beslissing verder over aan de gemeenschap. Er zijn diverse meningen over de zaak. Ook ik heb daar een mening over, en jij ook. Er is geen reden om je mening te herhalen. Uiteindelijk blijven de opmerking op de betreffende overlegpagina staan, en daarmee ben je in zekere zin van je verantwoordelijkheid af.
  4. Stook geen onrust, zeker niet als het om een triviale zaak gaat. Walter zelf hecht kennelijk aan het artikel op de wikipedia. Het punt dat de gegevens niet verifieerbaar zijn, vind ik ook opmerkelijk. In zekere zin wordt er met twee maten gemeten. Als ik op mijn echte naam op internet zoek, zijn er meer hits dan op Walter van Kalken, en ik ben absoluut geen opmerkelijk persoon (en wil ook helemaal geen artikel op de wikipedia). Maar goed, ik vind uiteindelijk dat de sop de kool niet waard is.

Kort samengevat: wees verstandig en probeer er boven te staan. Taka 18:44, 19 December 2005 (UTC)[reply]

Interwiki

Hello, Taka. When I added the interwiki :de link to intelligent design articles, I was merely replacing a non-working interwiki link in many Wikipedia's. As for the Dutch wiki, I only attempted to add the a interwiki once to intelligent design. You must have mistaken me. Regards, GilliamJF 19:00, 26 April 2006 (UTC)[reply]

I understand what you mean. Although I am not aware of an official Wikipedia policy concerning interwikis, I usually only link two complete articles/categories. Take care. GilliamJF 08:50, 27 April 2006 (UTC)[reply]

Canon DSLR table collapsed

Hi Taka,

I saw your comment at Template talk:Canon DSLR cameras#Collapse.3F_Why and replied there. Instead of just leaving a question on the talk page, could you contact me if you have a question for me? I check my talk page but I don't make a habit of checking the talk pages of pages I've edited in the past, unless I happen to go back there.

Nbarth (email) (talk) 15:49, 24 February 2008 (UTC)[reply]

Nikon DSLR Template Vote

There is a discussion/vote you may be interested in taking place at Nikon DSLR template talk Regarding the format of the table and the information it displays. This vote has been prompted by discussion regarding the placement of the Nikon D3, Nikon D1/Nikon D2X and the Nikon D700. If you chose to vote, please familiarize yourself with the discussion and the Nikon system. If you can help out, great. If not, no worries. Thanks in advance. -Fcb981(talk:contribs) 17:56, 30 August 2008 (UTC)[reply]

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 22:15, 30 November 2015 (UTC)[reply]