Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2016/02#Thema_1

Benutzer:Akl sucht euern Rat

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://www.true-affairs.de/2016/02/verdeckte-einflussnahme-wikipedia/ Dem Mann kann doch sicher geholfen werden, oder? --95.90.254.117 17:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Liste der Selbstdarstellungen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Liste unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen ist recht unvollständig. Was ist mit weiteren Konten, bei denen eine Benutzerverifizierung unnötig scheint, oder sinnlos ist, da das betreffende Konto nicht mehr in der Wikipedia tätig ist? Sollte man dafür eine weitere Liste (zu Dokumentationszwecken) anlegen? Wer möchte, kann die Versionsgeschichte der neuen Unternehmensartikelliste durchgehen und dort eine Menge Material finden.

Konto	Artikel	Datum (BNR)	Bemerkungen
AniCura DACH	Anicura	04.01.2016
Stan Daniels	Template Monster	21.01.2016
Markfrei1	Jörg Weinöhl	21.02.2016	EZK, IK, WWNI, RK?
Arianna~dewiki	Martin Schläpfer (Tänzer)	21.02.2016	EZK, IK, WWNI, RK?
...	...	...	...

--kopiersperre (Diskussion) 19:39, 7. Feb. 2016 (CET)

+1 --.js^[demokratie needed] 22:32, 21. Feb. 2016 (CET)

MB Verschärfung der RK-U durch Streichung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur allgemeinen Kenntnis, falls Interesse besteht: [1]. Grüße --EH (Diskussion) 14:54, 12. Feb. 2016 (CET)

Leider ignorierst auch Du den Charakter der RK. Und dann wundert Ihr Euch wirklich, daß sich andere auch nicht an die Regeln halten, wenn selbst die Sherrifs über die Stränge schlagen? Wie kann die Streichung einer Pauschalierungsmöglichkeit eine Verschärfung sein? Doch nur, wenn man die RK als Ausschlusskriterium mißbraucht. Und es macht die Sache ja nicht wirklich einfacher. Denn RK Allgemeines bleibt bei all Euren Erwägungen völlig unbeachtet, obwohl die Spezial-RK diese eigentlich nur ausgestalten sollten. Wieso hat eine Pauschalierung nach einem Zufallswert bei den Mitarbeitern und Umsatz eine Daseinsberechtigung, aber eine Marktbeherschende Stellung nicht? Was ist Marktbeherschung anderes als "breite Öffentlichkeitswirkung"? Bei den Innovationen gehe ich ja sogar mit. Aber bei den Markt-RK fehlt vor allem die fachgerechte Definition von Marktsegmenten.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 12. Feb. 2016 (CET)

+1 oli, ich hatte das schon in 2 con-Argumenten im MB auszudrücken versucht. Deine Fragen bringens auch auf den Punkt Brainswiffer (Disk) 16:27, 12. Feb. 2016 (CET)

+1. Imho ist ein derartiges MB zum Scheitern verurteilt und würde letztlich nur der Zeitraubung dienen. --Jocian 16:38, 12. Feb. 2016 (CET)

+1 wie auch schon bei der Diskussion zum angestrebten MB dargestellt. --DonPedro71 (Diskussion) 23:27, 21. Feb. 2016 (CET)