|
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Archiv/2009Portal:Römisch-katholische KircheWäre es nicht vielleicht einmal anzudenken, dieses Portal zu kreieren? M.E. gibt noch eien Lücke zwischen P:Christentum und P:Vatikan, bzw. P:Katholische Kirche in Dtl. Soll ich mal damit anfangen? --Atlan Disk. 11:31, 1. Jan. 2009 (CET)
grundlegende überarbeitung des artikels Jesus Christusseit gestern macht die neue benutzerin Gretelputze massenweise, nicht ganz sinnlose, aber unkontrollierte erweiterungen in Jesus Christus und lässt sich wenig auf diskussionen ein. ich habe heute keine zeit mehr, ihre inhalte zu kontrollieren, Shmuel haBalshan und ich haben schone einiges revertiert oder verändert. bitte achtet mit auf ihre edits! gruß --Jwollbold 11:49, 7. Jan. 2009 (CET)
gut, jetzt kümmert sich ja Jesusfreund, scheint abert auch seine liebe mühe zu haben. ich habe ja diesen hilferuf begründet - es war wirklich ein sehr überfallartiger einstieg. sieh dir mal den umfang der änderungen an - wenn da nicht mehrere mit darauf sehen, sind sie kaum noch überprüfbar. und diskutiert habe ich natürlich, auch auf der benutzerseite. gruß --Jwollbold 17:26, 7. Jan. 2009 (CET) also, es scheint ja jetzt positiv voran zu gehen, und die länger geplante grundlegende überarbeitung des artikels kommt in gang. der erste schritt war ja die zusammenlegung mit "jesus christus im neuen testament", was auch jetzt streng thema bleiben soll (im unterschied zu Christologie). gerade deshalb wäre aber eine verstärkte, konstruktive mitarbeit wichtig, um den - am anfang knirschenden - schwung zu nutzen. bitte beachtet dabei die bisherigen diskussionen (auch im archiv (ohne diese wieder von vorne aufzurollen))! eine große inhaltliche erweiterung, klärung und konzentrierung des zentralen christlichen artikels wäre doch ein ziel, das sich wohltuend von sonst verbreiteten verbissenen streitereien um einzelne worte oder sätze abheben könnte! herzliche grüße, viel spaß und erfolg! --Jwollbold 18:29, 7. Jan. 2009 (CET)
Schema zur KirchenspaltungHallo, ich hatte mal hier eine Information aus der Welt schematisch dargestellt. Ich bin jetzt beim Aufräumen meiner Unterseiten darauf gestoßen. Sollte man daraus eine Grafik erstellen und in Kirchenspaltung einbinden? Ansonsten würde ich die Seite löschen lassen. Gruß -- SteveK ?! 19:49, 26. Jan. 2009 (CET)
WilliamsonFalls jemand die letzten Tage ohne Fernseher und Computer wg Grippe im Bett lag: Bei Richard Williamson tobt das pralle Leben. Wirklich skurril, dass da ein Katholik volle Kanne auf alle Verschwörungstheorien fliegt, wo sonst die Katholiken immer mit zum Feindbild der Verschwörungstheoretiker gehören. --Pjacobi 22:03, 26. Jan. 2009 (CET)
Altarreliquien in katholischen KirchenKann mir einer der Fachleute verraten, wie man ggf. herausfinden kann, welche Reliquien bei einer Altarweihe in einer römisch-katholischen Kirche verwendet worden sind, hier besonders Neuweihe des Altars in der St.-Knud-Kirche (Friedrichstadt) in den 80ern? --CeGe 14:50, 5. Mär. 2009 (CET) Das steht vielleicht in der Pfarrchronik im Bericht über die Altarweihe. Oder die Diözese müsste ein Verzeichnis haben. --Sr. F 09:05, 6. Mär. 2009 (CET)
Hallo, ich habe den Artikel mal grundlegend überarbeitet und ausgebaut. Ziel sollte sein, dass dieser Artikel irgendwann mal den Status "lesenswert" erreicht; davon ist er jedoch noch weit entfernt. Ich habe ihn mal ins Review eingetragen, jedoch noch keine Rückmeldung bekommen. Es wäre nett, wenn der eine oder andere mal drüber schauen könnte. --Steffen85 (D/B/E) 23:15, 6. Mär. 2009 (CET) Quäker: Smith Clove Meeting HouseHallo hier. Vorgenannter Artikel wurde von mir aus EN übersetzt, weil ich mich mit den Objekten im National Register of Historic Places beschäftige; ich habe aber keine über den vor zig Jahren gesehenen Spielfilm mit dem Titel "Trommeln am Mohawk" hinausgehende Kenntnisse zu den Quäkern. Deswegen bitte ich um freundliches Gegenlesen des Textes, damit ich da in Unkenntnis der Sachlage keinen Murks eingebaut habe. Danke. --Matthiasb 22:13, 9. Mär. 2009 (CET) (PS: Sollte diese Anfrage hier falsch sein, bitte an die richtige Stelle weiterverschieben.) Ist diese Kategorie sinnvoll? --Dandelo 14:21, 13. Apr. 2009 (CEST) ich habe aus dem früher redundanten Azymon ein Redirect gemacht; die Texte sind auch inhaltlich parallel. Was man von Azymon noch einbauen sollte, kann nur ein Fachmann/frau entscheiden, bitte nochmal einer drübersehen, siehe Diskussionsseite von Azyma. Auch das Azymon schlicht der Singular von Azyma ist, wie man es im Netz findet und wie es logisch scheint, könnte man nachtragen. Dank im Voraus Cholo Aleman 06:52, 24. Mai 2009 (CEST) Artikelübersicht Neue Artikel, Anfrage zum Verhalten von XqbotEs gibt da einen fleißigen Bot, mit dessen Herrchen ich eine angeregte Diskussion über das dem Bot antrainierte Verhalten geführt habe. Der Bot gleicht nach Verschiebungen von Artikeln auf Klammerlemmata die verbliebenen Links im ANR und im Portal-Raum ab und stellt dann für verbliebene Weiterleitungen automatisch einen SLA. Mir ist aufgefallen, das er dabei bisher wohl keine Links/Weiterleitungen sowohl aus dem Redaktions-Namensraum als auch aus dem Projektnamensraum berücksichtigt und dementsprechend anpasst, sondern die Weiterleitung/den Redirekt auch dann löscht, wenn noch Links in einen Redaktions- und Projektnamensraum sowie eventuell in den BNR bestehen. Auf Nachfrage bestätigte mir Benutzer Xqt, das nach einem Benutzerhinweis die Links aus dem Portalnamensraum berücksichtigt und die zugehörigen Klammerlemma-Verschiebereste nicht bearbeitet werden; jedoch die Links auf die in mancher Redaktion oder Projekt umfangreichen existenten Archivseiten als "nicht den Artikelnamensraum" betreffend ignoriert werden (hier z.B. diese Übersicht über neue Artikel). Auf meinen alleinigen Hinweis hin möchte er den Bot nicht ändern, sondern bittet auch um anderweitige Meinungsäußerungen, ob hier, oder auf seiner Disk, ließ er offen. Ich bin der Meinung, das jegliche Weiterleitungen, zumindest in den Redaktions- und Projektraum vor einer Entsorgung der Weiterleitung angepasst werden müssten, ansonsten zeigen sich auf mancher Artikelübersichtsseite, also z.B. auch auf eurer Übersicht, auch ohne einen LA bald einige unerklärliche rote Flecken, was, wenn die z.B. die Basis für eine Sichtung oder Beobachtungsliste wäre, natürlich unangenehme Folgen haben dürfte. Das Problem dürfte z.B. dann auftreten, wenn im Laufe der Zeit z.B. mehrere Personen namens "Johannes Müller (Bischof)" auftauchen, jemand den Artikel nach Johannes Müller (Römisch-katholischer Bischof) oder Johannes Müller (Reformierter Bischof) verschiebt und den Link auf die Archivseite nicht anpasst. Bei der Masse SLA's dürfte manch ein Admin nicht mehr nach verbliebenen Links schauen und die Weiterleitung löschen, damit ist das rote Loch auch ohne LA im blauen Teppich drin und der Artikel nur noch mit Klimmzügen von der Übersichtsseite aus erreichbar. Xqt ist jedoch der Meinung, das Redaktions- und Projektnamensraum nichts mit dem enzyklopädischen Bereich der WP zu tun haben. Es wäre nett, wenn sich auch andere Beteiligte zu diesem Thema äußern würden, entweder hier, oder auf der Disk von Xqt. Vielen Dank, --Pflastertreter 21:30, 7. Jul. 2009 (CEST) AntragAls Nichtschweizer stelle ich den Antrag, falls jemand Zeit finden sollte und sich vielleicht auch mit dem Thema auskennt, einmal den Artikel Römisch-katholische Kirche in der Schweiz so zu überarbeiten, daß außer der Schweizerischen Zirkumskription auch mal so Geschichten wie Hallo, keine Ahnung, ob ich hier richtig bin bei euch: der oben Genannte ist in der Kunst-QS gelandet mit der Bitte um Feststellung der "Relevanz", nur sind die "Künstler" in diesem Fall womöglich nicht die richtige Adresse. Wär' prima, wenn jemand von euch dazu etwas sagen könnte, gern auch in der Disk der QSK. Gruß, --Felistoria 20:31, 11. Sep. 2009 (CEST) Ich benötige Eure Hilfe, da ich mich mit Bibelfragen, und insbesondere den verschiedenen Bibelübersetzungen etc. nicht genug auskenne. Kann jemand bitte den Inhalt des o. g. Abschnittes prüfen und gegebenenfalls verbessern. Vielen Dank. --Bullenwächter ↑ 09:45, 16. Sep. 2009 (CEST) ich hab in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/15#Kategorie:Salvatorkirche nach Kategorie:Erlöserkirche Kategorie-diskussion die frage aufgeworfen, ob Kategorie:Salvatorkirche und Kategorie:Erlöserkirche nicht dasselbe ist: dort war der falsche platz, ist es besser, das hier zu diskutieren? wenn ja, verzeihung für den irrläufer, mein fehler
AutokephalieIch bin mir nicht sicher, ob dieser Edit, und die folgliche Trennung in zwei Artikeln, für das allgemeine Verständnis wirklich gut war. Russisch-orthodoxe Kirche linkt z.B. auf die römisch-katholische innerkirchliche Definition, wenn ich das richtig verstehe, und das hat jahrelang keiner gemerkt. Wäre eine Zusammenlegung nicht besser?--Bhuck 23:18, 13. Nov. 2009 (CET)
Unter welchem Titel soll ich die Kategorie für die diversen episkopal Kirchengebäude (vor allem USA) anlegen? Ist Kategorie:Kirchengebäude (episkopalisch) okay oder gibt es andere Wünsche? --Matthiasb 15:11, 14. Nov. 2009 (CET)
KörperschaftsrechteHier die Frage aufgetaucht, ob man den Artikel-Hinweis, dass eine Kirche Körperschaft des öffentlichen Rechts ist, besser auf Körperschaft des öffentlichen Rechts oder auf Körperschaftsstatus verlinkt. Damit in Verbindung steht diese Diskussion. Die Diskussion sollte an einer Stelle zentral geführt werden, m.E. kommen die Portale Recht oder Redaktion Religion in Frage. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Religion/Problemhinweise#K.C3.B6rperschaftsrechte --Sokkok 15:27, 7. Dez. 2009 (CET) Gestern habe ich die Kategorie angelegt mal zehn Kirchen reingesetzt. Es gibt aber viel mehr. Ich bitte euch deshalb um Hilfe. Vielleicht kann man sogar Unterkategorien wie z. B. Kategorie:Kirchengebäude des Evangelischen Kirchenbezirks Heilbronn o. ä. anlegen. Gruß-- Katakana-Peter 23:13, 11. Dez. 2009 (CET) |
