Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!
Regeln
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Abgabetermin:
Sonntag der 28. Februar ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
Bausteine, die vor dem 14. Februar 2016 (alt5) eingetragen wurden: 10 %
Bausteine, die vor dem 14. Februar 2011 (alt10) eingetragen wurden: 20 %
Bausteine, die vor dem 14. Februar 2006 (alt15) eingetragen wurden: 30 %
Themenbonus-Punkte gibt es für:
Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
zu den folgenden Themen:
Artikel der Kategorie:2001 (Anlass: 20 Jahre Wikipedia); Extrabonus auf den Grundbonus von jeweils 1 Punkt, wenn im Artikel das Datum „15. Januar 2001“ (Geburtstag Wikipedia) oder „16. März 2001“ (Start der deutschsprachigen Wikipedia) enthalten war
Zeitbegrenzt: Artikel der Kategorie:Karneval (Anlass: Abgesagter Karneval bzw. alternative Formen in Corona-Zeiten); Bonus ist bis zum 16. Februar 2021, 24:00 Uhr einzutragen, denn „Am Aschermittwoch ist alles vorbei“
Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Rhein würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „2001“ (alternativ bei Extrabonus: „15. Januar 2001“ und/oder „16. März 2001“), „BaWü“, „RLP“ oder "Karneval" in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
Bonus: +5 Punkte
Mengenbonus 50 gibt es für:
50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
Bonustag für Schiedsrichter:
Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (13. Februar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schiedsrichter
Hallo zusammen, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, hatten wir beim letzten Wettbewerb nicht so schnell so viele Freiwillige gefunden – wunderbar, vielen Dank! Können wir den Schiedsrichter-Aufruf bereits rausnehmen, oder lassen wir ihn doch besser stehen, um vielleicht noch weitere Meldungen zu bekommen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:39, 10. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Emmy Sophie, die Vorbereitungen sind soweit durch, Gripweed wird am Wochenende die Einladungen verschicken, ich habe gerade die Vorlage:Beteiligen befüllt – daher die Bitte an Dich: könntest Du wieder den Kurier-Artikel übernehmen? Vielleicht sollten wir einen Hinweis einbauen, dass mit dem Winterwettbewerb die jährliche Meisterschaft neu startet, er also ein besonders günstiger Einstiegszeitpunkt ist? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:39, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Darf ein Artikel in unterschiedlichen Bonüssen berücksichtigt werden oder ist er nach einem Bonus verbrannt. (z. B. Berücksichtigung Minibearbeitung beim Vielseitigkeitsbonus UND beim Fleißbonus). Gruß --Thomas11:23, 23. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Mini-50-Bonus
Nur noch mal zur Erinnerung, weil es in einem Fall wohl übersehen wurde:
Nur für die ersten 50 Minibearbeitungen gibt es 50 Punkte Bonus.
Wenn eine Zweitbewertung gewünscht wird, dann lasst bitte die ursprüngliche Meldung direkt oder zumindest als Kommentar im Quelltext stehen, dann tut man sich leichter mit dem Nachvollziehen. Danke. -- Harro (Diskussion) 13:42, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren21 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht versteh ich was falsch, aber meine Edits zu Markus Sammer wurden wie folgt bewertet: {{WBWB|wb=lü|v=5798|n=6133|ä=97.16|frei=1.5|sr=G}} Das V steht doch für die Version vor meinen Edits? Sollte da nicht 2.875 stehen, laut Versionshistorie? Grüsse --LiberealistDisputatio11:07, 15. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Ja, v steht für die Bytezahl vorher, n für nachher, möglicherweise beim Auswerten bei der Markierung der Versionen vertippt oder hängengeblieben. Du kannst auch den Schiri direkt ansprechen: sr=G steht für Gripweed. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:57, 15. Feb. 2021 (CET)Beantworten
@Lupe: und @Elmo rainy day:: Euren Vielseitigkeitsbonus verstehe ich nicht. Es muss jede der oben genannten Bausteinkategorien 1x drin sein. Das war bei den umseitig gelisteten nicht der Fall. Doppelte Bausteine (also Lückenhaft und Defekter Weblink bspw.) gehen nicht. In dem Fall, das zwei Bausteine drin sind, müsstet ihr euch für einen entscheiden. oder habe ich bei der Auflistung was missverstanden? --Gripweed (Diskussion) 00:27, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten
@Gripweed:, also ich habe es so verstanden, dass in einem Artikel 3 verschiedene Bausteine drin sein müssen für den Bonus. Insgesamt scheint die Syntax unserer Angaben nicht ganz zu stimmen, da das Skript nur ein paar unserer Angaben ausgewertet hat. Ich dachte, wenn wie im Artikel Moerenuma-Park ein Baustein lückenhaft vorhanden ist, dann gebe ich {{WBW|lü=ja}} an.... ich glaube wir haben die Angaben gemixt -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 00:38, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Nein, ihr nominiert 5 Artikel mit den jeweiligen Bausteinen: je 1× Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet. Dafür bekommt ihr dann 5 Punkte zusätzlich. --Gripweed (Diskussion) 09:57, 16. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Eine kleine Frage aus der Heimarbeit: Kann es sein, dass der Bonus Alt15 bei der Einrechnung in die Summe rechts nicht mitgezählt wurde? Habe sonst sehr wenig Ahnung von den Berechnungen, aber da die Bearbeitung selbst auch rechnt umfangreich und mit etlichen Belegen war, kommt es mir etwas wenig vor... Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 10:01, 18. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Nö, wurde mitgezählt. Steht im Quelltext „ql=1.3“. Was den Umfang angeht, musst du @HvW: fragen. Aber 1.800 Bytes sind jetzt nicht soooo umfangreich. Belege wurden 8 gezählt, das macht 4 Punkte aus. Mit Qualifikator natürlich 5.2. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:21, 18. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo, habe das auch zweimal überprüft, weil der Artikel zu groß ist für das Bewertungstool. Da muss man gleich gebliebene Teile rauskürzen. Das ist aber sogar eher zu deinem Vorteil. Auf den vollständigen Artikel gerechnet wären es wohl sogar noch ein paar Zehntelpunkte weniger. Ansonsten ist es genau so, wie Gripweed gesagt hat. Tut mir leid. Ist wohl wie in der Schule, nur statt „Laberfächern“ haben andere „Laberartikeln“ Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif Gruß -- Harro (Diskussion) 14:59, 18. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Oh, sorry, sorry, mein Denkfehler lag, wie mir jetzt klar geworden ist, bei den Bonuspunkten für „alt15“ und ist soooo doof, dass ich das hier lieber nicht näher erläutere 😔. Insofern entschuldige ich mich bei Benutzer:HvW wie bei euch für die Extramühe und danke euch fürs nochmalige Nachschauen. Schönen Abend --Mirkur (Diskussion) 19:29, 18. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Ich rechne mir die Punkte der von mir bearbeiteten Artikel immer heraus, weil ich sie für den WikiCup brauche. Dabei hab ich schon jetzt mehr Punkte zusammen (derzeit 823,52), als für unser gesamtes Team „Aufgeschlossen“ angegeben sind: 818.71. Wo könnte der Fehler liegen? Werden eventuell die Bonuspunkte (Vielseitigkeit) erst zum Schluss eingerechnet? VG--Goldmull (Diskussion) 15:57, 21. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Rhododendren (qs|200|gekappt, tatsächliche Punktzahl 522,26|H) warum ist das so? 10 % abziehen für die Listen versteh ich, aber 250 % nicht. Ich hab daran wochenlang gearbeitet und deshalb keine anderen Wartungsbausteine. War als Wunsch geäußert worden diesen Artikel aus dem Bio-QS 2010 zu bekommen. Natürlich konnte ich diesen Artikel in dieser kurzen Zeit nicht soweit bringen, dass er nun gut wäre. und in einigen Monaten wird wieder soviel Stoffsammlungsmäßig in diesen Artikel reingestellt werden, dass man ihn schon wieder überarbeiten muss. Also da hab ich nur das Mindeste dran bearbeitet. und es muss dann noch ein Teil in einen neuen Artikel ausgegliedert werden. Dann hätte ich wohl für beide Artikel 200 Punkte bekommen, weil solch eine Auslagerung ja wohl auch zählt. Das geht aber fachlich gerade noch nicht, weil die Systematik dieser Gattung seit den 1990er Jahren noch nicht wieder in Ruhe gekommen ist. (Neuer Artikel wäre „Systematik der Gattung Rhododendron“). zwei Auslagerungsartikel aus der Stoffsammlung dieses Artikels wurden ja schon in den letzten Jahren erzeugt. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:08, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo, es geht darum, dass das kein Schreibwettbewerb werden, sondern ein Wartungswettbewerb bleiben soll. Wenn du ehrlich bist, ist ja vom Originalartikel praktisch nichts übrig geblieben. Ich hatte deshalb übrigens große Probleme, dem Bewertungstool eine Punktzahl zu entlocken, weil das gar nicht für so große Artikel gemacht ist. Auch eine Auslagerung hätte nichts geändert, es zählt nur der eine QS-Baustein. Bei der Liste der Gastdarsteller von Das Traumschiff wurde auch ausgelagert und es gab auch nur 200 Punkte (statt 222). Ist leider so, das gilt aber auch schon einige Zeit. Die Sonderauszeichnung für die größte Bearbeitung ist dir jedenfalls sicher. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:54, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren22 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sonderbewertung für Teams mit mehr als drei Mitgliedern
Diese Sonderbewertung müsste Stand jetzt für das Jungwikipedianer-Team zum Einsatz kommen. Da ich mich nicht daran erinnern könnte, dass das in meiner aktiven Zeit schon einmal vorkam und ich auch nichts dazu finde: macht das unser Bewertungstool bei "Zwischenstände aktualisieren" automatisch oder bedarf es da händischer Nacharbeit? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:41, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten
@gripweed Für mich wäre das kein Problem, da es mir nicht wirklich um die Punkte geht. Im Slack-Channel hat mir Moreno06 ebenfalls gesagt, dass es für ihn kein Problem darstellt, aber er meldet sich warscheinlich selber nochmal. --DD-Mitglied der Jungwikipedianer15:18, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo zusammen, auf die Platzierung hat es keinen Einfluss, da auch ein weiteres Mitglied im Team zusätzlich beisteuert. Wenn beispielsweise jedes Mitglied 100 Punkte beiträgt, ergibt sich:
Die ungünstigste Teamgröße aus Platzierungssicht ist m.E. das Zweierteam: Einerseits fällt die zusätzliche Chance bei der Einzelkämpferwertung weg, andererseits fehlt eine „Arbeitskraft“ zur vollen Wirkung. --Mombacher (Diskussion) 20:50, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Gripweed, jetzt bin ich aber doch etwas irritiert. Was habe ich den jetzt „angestellt“? Hatte doch ausdrücklich Anführungsstriche genutzt, weil es ironisch-flapsig gemeint war. War ja schon „lustig“, erst zweimal in einen BK zu geraten (hatte ich bisher maximal einmal), und im dritten Anlauf festzustellen, dass das geplante Paket jetzt nicht mehr komplett war. Habe ich mich aber beschwert? Habe das einfach neu angeordnet, und damit war es für mich eigentlich erledigt. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:35, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Mehr hat mich das gestört. Natürlich hab ich einfach vergessen die Bausteinart zu ändern, das passiert bei dem Tool schon mal. Ich sehe aber gerade, dass das gar nicht von dir stammt, wie ich angenommen hatte. Da ich mit der Benutzerin aber auch schon in vorigen Wettbewerben meine Probleme hatte, ist es vielleicht besser so. Ansonsten vertrete ich immer noch die Ansicht, das man besser mit statt über einen redet. --Gripweed (Diskussion) 12:52, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Nein, du musst den Qualifikator händisch eingeben. Also 110 für alt5, 120 für alt10, 130 für alt15. Ich nutze meist die Buttons, damits unter Anmerkungen steht und ändere dann den Prozentwert. --Gripweed (Diskussion) 11:26, 18. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren23 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verabschiede mich für heute. Es hat Spaß gemacht! Vielen vielen Dank an die Schiris, die wie immer fleißig waren und noch fleißig sind! Vielen Dank an Goldmull, die mit den beiden Elefanten Harro und mir durch den WBW gezogen ist.
Ein Getränk mach ich noch nicht auf, außerdem ist ja Fastenzeit.
Hallo zusammen, das war es nun auch von meiner Seite. Vielen Dank an die Schiedsrichter und alle Teilnehmer! An die auch jetz noch noch Aktiven: Ich drück Euch die Daumen, eine knappe Viertelstunde bleibt noch bis zur Deadline... Gute Nacht! --Mombacher (Diskussion) 23:48, 28. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Es ist immer wieder erstaunlich wieviele Artikel von Einzelnen und insgesamt geschafft werden. Beeindruckt bin ich auch über die Arbeit der Schiedsrichtenden. Für mich ist es jeweils ein klein bischen anderes Vorgehen als mein tägliches editieren an überarbeitungswürdigen Artikeln, weil es mich dazu bringt länger an einem Artikel (viele Tage) zu arbeiten, anstatt an durchschnittlich drei Artikeln an einem Tag. Auch wenn das nicht das allgemeine Ziel des Wettbewerbes ist. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 00:36, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Noch ist nicht alles ausgewertet, die ausstehenden Auswertungen haben aber meinen Hochrechnungen zufolge nur noch Auswirkungen auf den Kampf um Platz 5. Von daher: herzlichen Glückwunsch an @Goldmull, HvW, Z thomas: zum verdienten Sieg, an @Lómelinde, Nixus Minimax, Mombacher: zum zweiten und an @Gripweed, Josy24: zum dritten Platz sowie an @GeorgDerReisende: zur Titelverteidigung bei den Einzelkämpfern! Aber vor allem vielen Dank an generell jeden Teilnehmer; wir haben zusammen wohl über 800 Bausteine entfernt und damit die Wikipedia ein ganzes Stückchen besser gemacht! Vielen Dank auch an meine Schiri-Kollegen sowie zu guter Letzt auch an beide Teamkollegen @Elfabso, Emmy Sophie: (für „wenig Zeit“ ist das doch ein recht respektables Ergebnis Vorlage:Smiley/Wartung/;-))! Ich hoffe, uns allen hat es wieder ein wenig Spaß gemacht – bis zum nächsten Mal! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:01, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Dann kann ich mich mal gleich vor dir verbeugen, als Schiedsrichter hast du im wahrsten Sinne "für zwei" bewertet und dafür gesorgt, dass der Wettbewerb am Laufen blieb. Diesmal waren wir überhaupt ein gutes Schiriteam, vielen Dank auch an die Schiri-Neulinge. Was mich diesmal beeindruckt hat ist die "Vielseitigkeit". Nicht nur, dass der VS-Bonus dazu beiträgt, dass auch die weniger beliebten Themen profitieren, es gab einerseits so viele kleine, andererseits so viele umfassende Verbesserungen: 14 Käfer krabbeln in der Liste und mit 522 Punkten hat BotBln den Vogel abgeschossen (bzw. den Rhododendron umgepflügt). Da investiert man gerne auch mal etwas länger ins Bewerten. Viermal über 1000 Gesamtpunkte ist auch wieder ein tolles Ergebnis, wobei ich schon froh bin, dass mein Beitrag ein oder zwei Plätze ausgemacht hat, herzlichen Dank an Z thomas und vor allem an Goldmull, die den Erfolg möglich gemacht haben. Und an meine Eltern und an meine Familie und an Bubulle, den Goldfisch ... Glückwunsch an die Treppchenkonkurrenten für den spannenden Wettbewerb und an alle Teilnehmer für das Geleistete. Hoffen wir, dass die plöde Pandemie bald nachlässt. Eventuelle Nachholeffekte sind aber kein Grund, beim nächsten WBW nicht wieder dabei zu sein . Gruß -- Harro (Diskussion) 12:07, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Von mir ein Dankeschön an alle die mitgemacht haben, besonders natürlich an meine Teamkollegen Harro Und ZThomas durch die es gelungen ist die 2000er Marke wieder zu bezwingen. Glückwunsch an das Team Altlasten aus dem Lockdown, das uns hart auf den Fersen geblieben ist und uns den Sieg an grünen Punkten nicht gegönnt hat. Mist aber auch... *g*. Wenn ich richtig gezählt habe sind es 29 VSB-Punkte, die dann auch bitte eine Würdigung erfahren sollten. Könnte da nicht jemand eine kleine Vorlage in Auftrag geben? Fände ich schön, auch für die roten Käferchen. Ich finde das immer ganz beachtlich. VG und gute Erholung bis zum Frühlings-WBW --Goldmull (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Das war eine effiziente „Aufräum-Aktion“ und ein spannender Wettbewerb! Danke an die unermüdlichen Schiedsrichter, Kudos an die Bausteinwegmach-Champions und ein herzliches Bis zum Nächstenmal! an Alle! Grüße, --Enter (Diskussion) 20:26, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Auch von mir ein herzliches Dankeschön an die fleißigen Schiedsrichter und Glückwunsch an das Gewinnerteam! Das war wieder ein toller Wettbewerb. Danke auch an meine beiden Mitstreiter, Snookerado und Elfabso - toll, was ihr trotz wenig Zeit noch geschafft habt! --Emmy Sophie (Diskussion) 20:37, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Puh, wird jeden Durchgang härter, oben mitzuspielen. Das Team Jungwikipedianer stand lange vor uns, aber wie man schon in der Pandemiebewältigung hören musste: der WBW ist ein Marathon, kein Sprint. Mein Dank gilt damit natürlich in erster Linie meiner Mitstreiterin Josy24. Irgendwie haben wir momentan Pech mit unseren Teamkollegen. Ist natürlich auch ein bisschen schwerer zu zweit. Hochachtung und Glückwunsch vor den beiden Teams an der Spitze (trotz „kleinerer“ Differenzen). Weiterer Dank und Hochachtung gehen an meine Schirikollegen. Ich würde dann jetzt mit der Auswertung und der Verteilung beginnen... --Gripweed (Diskussion) 20:48, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Glückwunsch an die Gewinner & Dank an die Freiwilligen, die das Drumherum und die Durchführung als Schiris betreuen! Ich hab diesmal lediglich nur alibihaft teilgenommen und hoffe bei der nächsten Runde wieder Zeit von Anfang an zu finden. Grüße, Squasher (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
So, die Auswertung ist abgeschlossen, die Pokale und Platzierungen verteilt. Außer an mich, das mach ich ungern. Vielleicht erbarmt sich ja noch jemand. Wichtig! wäre noch, das für jeden Teilnehmer es auch Schoki gibt, dazu bitte E-Mail an vereinwikimedia.at. Hab nicht gewusst, wie ich das technisch in die Mitteilung integrieren kann. Wichtig!. An dieser Stelle damit auch ein Dank an Wikimedia Österreich, die für den WBW schon seit Jahren Preise spendieren. --Gripweed (Diskussion) 22:23, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
