Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Westthrakientürke

wenn obige Aussage hier bleiben soll, dann mach ich mich mal als Frisch-Entsperrter gleich ans Werk:

Obige Aussage NPOVisiert: 

Diese Diskussion wurde von Decius in Magadans Liste unvorstellbar öder Diskussionen 
aufgenommen.

--WTT 21:50, 4. Jan. 2007 (CET)


Westthrakientürke (WTT) wurde in letzter Zeit wiederholt unbegrenzt gesperrt und entsperrt – zur Zeit ist er wieder gesperrt. Mir ist mehr als unwohl bei dieser Vorgehensweise. Ich bin fern davon, seinen Ansichten zuzustimmen oder seinen Diskussionsstil zu billigen, der impulsiver ist, als es gut wäre, kann aber auch keinen dringenden Grund für eine unbegrenzte Sperre finden. Und damit stehe ich offenbar nicht alleine. Ich halte daher ein reguläres Sperrverfahren für geboten. Die sperrenden Admins waren DaB. und Tobnu, die entsperrenden ich und RKraasch.

In der ersten Runde ging es um den Vorwurf, WTT habe in einem Sperrverfahren gegen 3Ecken1elfer zusätzlich als Sockenpuppe ein Votum abgegeben. Begründet wurde der Verdacht mit der weitgehenden Übereinstimmung der Kommentarzeilen zweier Beiträge unter verschiedenen Benutzernamen. Checkuser ergab kein klares Bild. Ein Vorteil für WTT wäre aus der Verwendung einer Sockenpuppe im konkreten Zusammenhang nicht erwachsen. Der Verdacht führte zu einer dauerhaften Sperrung WTTs durch DaB. Ich habe dem widersprochen und WTT wieder entsperrt. Das ging noch eine Weile hin- und her.

In der zweiten Runde ging es um den Vorwurf, WTT habe Indra schwer beleidigt, weil er ihr schrieb „Du tänzelst wie eine armenische Braut“ (ermeni gelini gibi kiritma). Dafür wurde er von Tobnu wiederum dauerhaft gesperrt. Ob diese Redensart nun beleidigend ist oder nicht, wird von den Beteiligten sehr unterschiedlich betrachtet.

Relevante Links zum Thema:

Fall 1:
Fall 2:

Nach wiederholter Durchsicht der ganzen Diskussionen kann ich nicht erkennen, dass aus einem der beiden Fälle oder auch aus beiden zusammengenommen eine dauerhafte Sperre ohne Sperrverfahren geboten wäre. WTT ist sicher kein unproblematischer Wikipdianer, dann sollten die Beteiligten – wenn ihre Vorwürfe über diese beiden Vorfälle hinausgehen – aber ein reguläres Sperrverfahren anstrengen. Den „kurzen Dienstweg“ halte ich angesichts der genannten Vorwürfe für unangemessen, die Sanktionierung für zu hoch.

Daher halte ich eine (vorläufige) Entsperrung WTTs und den Beginn eines ordentlichen Sperrverfahrens für die einzig faire Lösung. Rainer Z ... 17:21, 29. Nov. 2006 (CET)

Diskussion

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren55 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe das genau so wie du, wollte aber keinen Wheel War mit Benutzer:Tobnu entfesseln. Ganz allgemein bin ich der Meinung, dass wir gerade gegenüber Benutzern wie WTT formal sauber arbeiten sollten, auch und gerade wenn wir inhaltlich nicht mit ihnen übereinstimmen, also - wie du schon schreibst: Ein geordnetes Sperrverfahren durchführen, und WTT sollte so lange entsperrt werden. --Reinhard Kraasch 17:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Das reguläre Sperrverfahren ist völlig ungeeignet. Der betreffende Benutzer ist völlig unabhängig von dem eindeutig beleidigenden Spruch einer der hartnäckigsten POV-Pusher, die in dem Bereich aktiv sind und die man viel zu lange hat gewähren lassen - genau die Sorte, die aktive Vielschreiber an der Arbeit hindert und ständigen Unfrieden stiftet. Ihn zu entsperren wäre ein völlig falsches Signal. -- Tobnu 19:04, 29. Nov. 2006 (CET)
Lieber Tobnu, ich erinnere dich daran, hier gehts um einen harmlosen Spruch, der deinerseits zur Sperre führte, die anderen Behauptungen von dir sind hier nicht relevant, und wenn schon bitte Belege bringen für den ständigen Unfrieden, POV-Push (was heißt das ?) usw......
Tobnu und Co. sind für ihre These in der Beweißpflicht. Daß der Spruch absolut harmlos ist, wurde auf Tobnus Seite schon mit Quellen wie türkisch Wictionary und mehrmalige Google-Ergebnisse belegt. Die Indra interpretiert schon seit über 3 Monaten so jedes und alles als chauvinistisch oder rassistisch, und das trotz unserer mehrmaliger Bitte, hier ist der Bericht über Indra etwas ausführlicher.
hier einige frühere Diskussionen mit Indra, wo sie mit ihrer üblichen Phantiasieinterpretationen uns dauernd als Chauvinist oder als Rassist beschimpf.
  • Diskussion Türkei: ( 14.Sep.06 ,15:06 ) .... ist Chauvinist, Rassist, reinrassig, bla bla bla .......
  • Diskussion Türkei: ( 14. Sep 2006, 13:57 ) und ( 14. Sep 2006, 14:32 ) jemand bittet Indira freundlich um mehr Sachlichkeit ( 3 Wochen lang üble Verleumdung, unhaltbar wilde Spekulationen), jemand warnt Indira wegen Vandalismus ,,,,,, anschließend die übliche Antwort: "Das ist doch die Höhe! Rassismus und Chauvinismus gehören zu ...... Markenzeichen"
  • Diskussion Konstantinopel: 19. Nov. 2006, 15:43 ...wieder Beleidigung: Chauvinist, Karl-May-Qulle ist rassistisch...
  • Disk. Indira: ( 20. Nov. 2006, 14:25 ) nicht dem Thema bezogen purer Unsinn, ......... armenische Beutestücke..., Chauvinist, Rassist ..........
  • Auch bei RKraasch: (19. Nov. 2006, 19:44), schon wieder, Adilhan und WTT begrüßen sie rassistisch und chauvinistisch.
  • Benutzersperrantrag [7], auch hier, lauter Chauvinismus- Rassismusvorwürfe.
  • Verwarnung durch Fritz G.[8] wegen Editwar im Daniel Cohn-Bendit
  • Diskusssion Daniel Cohn-Bendit: auch hier hat sie andere zum Kochen gebracht [9], Nodutschke beschwert sich über Indras Diskussionsstil -[10] und eine letzte Verwarnung durch Nodutschke.
.....und, trotz ihrer Attacken, immer wieder freundliche Bitte an Indra
von Ihrer wilden Interpretationen der Chauvinismusphantasien Abstand zu nehmen.
  • Diskussion Türkei: ( 14.Sep.2006, 15:47 ) nette Bitte an Indra, richtig und ordentlich zu lesen, ein kleiner Auszug: Inzwischen kann man von dir so extrem merkwürdige ausserirdische Phantasien erwarten. Bei dir vermisse immer noch die Ernsthaftigkeit.
  • ......(14. Sep 2006, 00:11) eine Bitte ( eine von über 15 vielleicht ) Aussagen nicht völlig zu verdrehen, und wie immer wegen ihrer Chauvinist-.... Rassistgeschimpfe ......
  • ......( 14. Sep 2006, 16:30 ) Vermittlung Rainer, Stellungnahme von xxxx wegen Indras Spekulationen und Verleumdungskampagne....
  • Diskussion Indra: -(15:23, 22. Nov. 2006) komisch, hier verlangt sie nachhinein selber nach Interpretation und Auslegung des Spruchs von türkischen Machos.
Und jetzt bitte ich euch, wirklich kurz nachzudenken, ob man einer Beschwerde von so einer Person, die seit über 3 Monaten massiv von Chauvinismus-Phantasien verfolgt wird und so ziemlich alles, was ihr nicht paßt als Chauvinismus und Rassismus interpretiert, überhaupt ernst nehmen kann ?
So, für heute war das wahrscheinlich alles von mir, Gruß -- Adilhan 19:46, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich bin für gesperrt lassen. Und zwar aus zwei Gründen: Erstens wurde der Weg des VA nicht beschritten bzw. von seinen Befürwortern sogar abgelehnt, zweitens hat WTT nach seiner Sperre bewußt mit einer IP weitergemacht. Dafür wurden andere User lifetime gesperrt. --Wolfram Alster 20:20, 29. Nov. 2006 (CET)

Wolfram, du bist wieder zu unumsichtig, bleibe erst einmal beim Thema. Hier gehts erst einmal um die harmlose Diskussion im Artikel Konstantinopel und um einen harmlosen Spruch, den Indra wie seit Monaten in anderen Diskussionen auch, üblicherweise immer wieder missdeutet bzw. missinterpretiert. Es ist einfach sehr erstaunlich, daß du als völlig Außenstehender so viel Urteil abgeben kannst, so wie du auch von heute auf morgen plötzlich Experte für fremde Sprüche geworden bist.
Und sei bitte noch einmal umsichtiger, schau ma hier was ich vorgeschlagen habe, da plädiere ich immer noch für eine mittige Einigung. Indras ständige Beleidigungen (Chauvinist etc....) spielen wohl für dich überhaupt keine Rolle, aber schau da, wir plädieren, wie schon so oft in der Vergangenheit auch, trotzdem für eine Mitte. -- Adilhan 21:15, 29. Nov. 2006 (CET)
Jaja... *lächel* --Wolfram Alster 21:17, 29. Nov. 2006 (CET)
Jaja..., mehr hast du wohl nicht zu bieten, typisch für deine Unumsichtigkeit, sehr geehter lieber "Für-Fremde-Sprachen-Von-Heute-Auf-Morgen-Fachmann" . -- Adilhan 21:24, 29. Nov. 2006 (CET)
Wie Du meinst, Stimmungsmacher :)... --Wolfram Alster 21:27, 29. Nov. 2006 (CET)
"Stimmungsmacher" war ursprünlich von dir erfunden. Wie man eine völig desinformierte Person noch bezeichnen kann, die sich urplötzlich einmischt und plötzlich in einer Nacht Fremdsprachenfachmann wird, sollen auch andere entscheiden, von mir aus kann jemand so alles mögliche interpretieren, z.B. schwerwiegende Stalking, Stänkern und halt auch von dir erfundene Stimmungsmache. --Adilhan 21:35, 29. Nov. 2006 (CET)

Anm.: Und ich bin der Auffassung, daß es durchaus chauvinistisch ist, wenn man eine Person, die man nicht kennt, persönlich beleidigt, auch wenn man "nur" gewisse Eigenschaften (zierlich, eitel, freizügig) etc., die von türkischen Traditionalisten mit armenischen Bräuten gleichgesetzt werden, an den Kopf wirft. Also, tu mir und Dir den Gefallen und nerv nicht. Würde ich Dir nun "sen de bokunu yemis kaz gibi kuruluyosun" an den Kopf werfen, würdest Du Dich auch beschweren (tue ich aber ausdrücklich nicht!, bevors nun zu Mißverständnissen kommt) --Wolfram Alster 21:38, 29. Nov. 2006 (CET)

Tue mir einen Gefallen, nervt nicht :) guter Freund, du denkst als völlig Aussenstehender, du wüßtest immer noch, was dieser Spruch bedeutet, das heißt, du glaubst immer noch du bist Fachmann für Weltsprachen. Daß du auch noch plötzlich zur Indras monatelangen Chauvinismus-Phantasie-Welt gehörst, erklärt sich schon alles von selbst. -- Adilhan 21:48, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich bin der Ansicht das WTT viel nüzliches für die Wikipedia geleistet hat. Deswegen bin ich für eine Entsperrung.--mbm1 21:21, 29. Nov. 2006 (CET)

@Wolfram Alster:Und kleiner Nachtrag: der von dir herumgeschmissener Spruch bedeutet wörtlich, "du stehst da, wie eine Gans, die ihre eigene Scheiße gefressen hat". Glaube es mir, das ist schon um ein vielfaches schlimmer, nur ein kleiner Ärger, aber immer noch kein Grund zur Explosion. --Adilhan 21:57, 29. Nov. 2006 (CET)
Mal wieder die üblichen Verdächtigen. Wenn ich mir die Kommentare der letzten Zeit von Adhilan, Danyalov, Indra, Mbm1 und Westthrakientürke (alphabetische Reihenfolge, jemanden vergessen?) ansehe, weiß ich manchmal nicht, wen ich gerne als erstes ein paar Tage sperren möchte. Zum Abkühlen des Temperaments zumindest. Ansonsten bleibe ich bei meiner oben genannten Einschätzung; nachgeschobene Begründungen wie die von Tobnu sind eben schlicht nicht korrekt, wenn man aufgrund eines einzigen Satzes einen Benutzer diskussionslos dauerhaft gesperrt hat.
Wolfram, deinen Argumenten kann ich nicht folgen. Wie soll ein Vermittlungssauschuß stattfinden, wenn WTT gesperrt ist? Wie kann man gegen ein Sperrverfahren sein, weil kein Vermittlungsausschuss stattgefunden hat, aber die die Sperrung ohne jedes Verfahren befürworten? Da WTT sowieso dauerhaft gesperrt ist, kann man ihn auch schwerlich mit einer Dauersperre dafür bestrafen, als IP Kommentare zu seiner Sache abzugeben.
Ich wiederhole mich nochmal:
  • Für sich alleine genommen würden weder der unbewiesene Sockenpuppengebrauch noch eine einzelne Beleidigung für die Vollsperre eines Benutzers genügen.
  • Kommen über längere Zeit verschiedene Vorwürfe einem Benutzer gegenüber auf, die einzeln für eine Dauersperre nicht genügen, aber als Ganzes erwägbar machen, ist in der Wikipedia der einzig angemessene Weg ein Sperrverfahren, möglicht zuerst ein Vermittlungsausschuss. Da freut sich niemand drauf, aber anders geht es nicht. Spätestens dann nicht, wenn Adminurteil gegen Adminurteil steht.
Ich habe WTT bisher nur nicht wieder entsperrt, weil ich nicht länger an diesen einsamen Entscheidungen mitwirken will. Vier Admins stehen in dem Fall gegeneinander, eine Handvoll Benutzer dazu, die sich alle in einem heiklen Themengebiet regelmäßig in die Wolle kriegen. Das muss mal raus aus dem Hinterzimmer. Rainer Z ... 22:20, 29. Nov. 2006 (CET)
PS: Wäre nett, wenn alle ihre liebenswürdigen Redewendungen gleich übersetzen würden, nicht jeder ist des Türkischen mächtig. Tante grazie.

Ich wollte mich gerade freuen, dass der gute alt Westthrakientürke endlich bekommen hat, was er verdient. Aber ihr diskutiert ja noch.
Um es noch mal zusammenzufassen, der Typ fällt be welchem Artikel auch immer (Konstantinopel, Armenierfrage, Balkantürken usw. durch manischen Nationalismus und völlige Diskursunfähigkeit auf. Also gehört er gesperrt. --Decius 01:08, 30. Nov. 2006 (CET)

Deswegen wurde er aber nicht gesperrt, sondern aus eher geringem Anlass. Deshalb beharre ich ja auf einem Sperrverfahren. Da kann das alles vorgebracht werden. „Ich bin froh, dass Wtt weg ist“, egal wie, kann doch nicht ausreichen. Rainer Z ... 01:24, 30. Nov. 2006 (CET)
Mir würde das reichen, sofern er auch weg bleibt ;-) Aber wenn's Dein Gewissen beruhigt mache ein Verfahren Rainer. Hauptsache er bleibt gesperrt. --Decius 01:40, 30. Nov. 2006 (CET)
reiner, das habe ich anders verstanden. schon tobnus begründung war: pov-pusher der allerschlimmsten sorte. dies wird ja von decius - nur mit anderen worten - bestätigt. und dies ist ja nicht der eindruck zweier völlig isolierter individuuen, sondern dies ist in diskussionsbeiträgen und an den edits des gesperrten nachvollziehbar.
ich persönlich denke, dass eine unbegrenzte sperrung immer unglücklich und bitter ist, egal, ob durch die community oder durch einzelne admins ausgesprochen. (ich brauche mir nur vorzustellen, es ginge um mich selber).
aber das ziel der community - nach meinem verständnis zumindest - ist nicht, irgendwelchen

faschistischen oder kommunistischen
anti-christilichen, anti-islamischen oder anti-semitischen
türkenhassenden oder griechenhassenden
setz ein, was du willst
idioten das wort zu überlassen.

deshalb empfehle ich explizit, wtt nicht freizuschalten. das ist ein intelligenter junge, der kann weiterhin hier seinen beitrag leisten. soll er sich einen neuen namen aussuchen, damit kann er dann fröhlich weitermachen. wenn er dann ein vernünftiges verhalten an den tag legt, ist allen geholfen.
wenn er nun entsperrt wird

haben ihn zig leute auf dem kieker und er darf sich nicht einen ausrutscher erlauben und
er wird permanent als beispiel genannt dafür, was sich jemand erlauben darf, ohne dafür gesperrt zu werden.

denn eins ist doch klar: die oben von dir aufgeführten difflinks sind nur ein ganz kleiner teil seiner nicht-akzeptablen aktivitäten hier.
ich bin der festen überzeugung, wtt würde in einem regulären sperrverfahren indefinit gesperrt und hätte dann keine möglichkeit mehr - nicht mal unter anderem namen - wiederzukommen.
nochmal: dies ist die persönliche meinung eines users, der erst nach benutzersperrungen von hans bug, thomas7 und ekkenekepen (oder wie der heisst) eingestiegen ist. aber sowas würde ich uns gerne ersparen.
und dies waren meine drei beiträge zum thema. gruss 3ecken1elfer 01:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Geht es noch zynischer? So so, Benutzer:Westthrakientürke ist also unbeliebt, ein POV-Pusher, Lügner, Chauvinist und was ich sonst noch so alles gelesen habe. Es gibt einen Benutzer, der WTT fortgesetzt einen Lügner nennt. Selbst wenn der Vorwurf stimmen sollte: Warum wird dieser Beleidiger weder ermahnt noch gesperrt? Warum ein Verfahren gegen WTT, wenn doch endlich mal jemand den Mut hatte, dem Verfahren vorzugreifen? Ich war schon äußerst befremdet, weil ich auf den bloßen Verdacht der Sockenpupperei hin gesperrt wurde, wo doch ein Blick auf meine Beiträge ganz schnell gezeigt hätte, was für ein Blödsinn das ist. Ich erinnere mal an einen Satz aus Wikipedia:Administratoren: Administratoren (...) haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden. Ich verstehe mehr und mehr, warum Leute auf die Idee kommen, nur noch Unfug in der Wikipedia anzustellen.
Ich kann zwar kein Türkisch, aber diese angebliche Beleidigung - wenn es denn eine ist - beruht offenbar mindestens auf Gegenseitigkeit. Auf keinen Fall rechtfertigt sie die "Wikipedia-Todesstrafe". Soweit ich inzwischen weiß, wird der Spielraum der Admnins regelmäßig so ausgelegt, das Sperren für Pöbelei befristet verhängt werden, mit jeweils von Fall zu Fall verlängerter Dauer. Selbst wenn Benutzer:Tobnu inhaltlich völlig im Recht sein sollte, was ich persönlich sehr bezweifle, so ist die Sperre in jedem Fall ganz und gar unangemessen. Die ganze Geschichte ist ein Musterbeispiel dafür, daß Macht zum Mißbrauch verführt. Und weil ich es so wichtig finde, wiederhole ich noch einmal: ...Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (...) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden.
Zum Vorschlag von 3ecken1elfer: Was für ein Unsinn! Wenn WTT gesperrt bleibt, wird er doch unter anderem Namen beim nächsten ane3ecken mit der Begründung "Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers" erneut gesperrt. Zu der Bemerkung: dies ist die persönliche meinung eines users, der erst nach benutzersperrungen von hans bug, thomas7 und ekkenekepen (oder wie der heisst) eingestiegen ist.: Wie oft wurdest du eigentlich bereits "Lügner" genannt?
Ob ein Sperrverfahren auf jeden Fall Erfolg hätte, muß sich erst noch herausstellen. Vielleicht liegen die Aussichten ganz anders, und genau deshalb wird von Tobnu auf ein Verfahren verzichtet.
Hybscher 02:14, 30. Nov. 2006 (CET)

@Hybscher: Wie oft wurdest du eigentlich bereits "Lügner" genannt?
keine ahnung, was hat die frage zu bedeuten? hast du das vielleicht gezählt und irgendwo dokumentiert?
3ecken1elfer 02:24, 30. Nov. 2006 (CET)

Wens um WTT geht scheint die Anschuldigung Sockenpuppen Methode zu haben. Der Benutzer:Gurgelgonzo ist doch immer noch gesperrt weil er angeblich eine Sockenpuppe von WTT sein soll und Hybscher solte ja auch angeblich ein Abziebild sein . Ich ,Adilhan und Ferdi sollen ja jetzt laut Indra auch ein und der Selbe Benutzer sein. Siehe hier:Benutzer Diskussion:3ecken1elfer. Das grenzt ja schon alles an Hysterie.--mbm1 10:17, 30. Nov. 2006 (CET)

Und auch hierzu fällt mir nur noch ein "jaja" ein... für mich ist mit dem gesperrt lassen nu EOD. Mal sehen, wie lange ,-)... --Wolfram Alster 10:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich verfolge das hier wirklich mit gezwungenem Interesse und gleichzeitiger tiefer Abscheu - Ganz klar kann man hier latent pro-türkisch und contra-türkisch erkennen. Und ich sehe dauernd wieder, dass die pro-türkische Seite hier sich erklären muss / soll / sich in der Defensive befindet. Wie sich manche contra-türkischen Leute, in der Offensive, hinter scheinheilig vernünftigen Argumenten verstecken wollen - oder Anschuldigungen in den Raum stellen. Ich bin jedenfalls ein eigenständiger User und habe eine eigenständige Meinung zum Rassismus - zum deutschen / türkischen / armenischen / absolut egal welchen. Ich bin für jede Art von Entspannung / Vermittlung, nicht weil diese Euch gefällt, sondern weil Ihr einen gewissen Fanatismus zeigt und der kann Euch teuer zu stehen kommen sollte dieser vom Rassismus angetrieben sein. Und manche Admins, die sich als hier als Judge Dredd ansehen sollten mal etwas weniger Wind machen. Meistens ist der knallharte Weg und die einfachste Lösung halt auch zu hart und zu einfach. Folgekosten für die Gemeinschaft sind dann unvermeidbar. Weniger "jaja" - besonders dann, wenn das für LMAA stehen sollte, was ich doch nicht hoffe --Ferdi 12:28, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich rege dringend an, die Diskussion auf die Diskussionsseite zu verschieben. Wer macht's? Udo-Lindenberg-Fan 13:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Um es genau zu nehmen, heisst "ermeni gelini gibi kiritma" "tänzel nicht wie eine armenische Gemahlin/Gattin/Braut". Gruß--Danyalova ☪ 14:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Udo-Lindenberg-Fan, da es keine reguläres Procedere für meinen Wunsch nach Entsperrung und folgendem Sperrverfahreen gibt, kann die Diskussion ruhig erst mal hier bleiben, mehr gibt es zur Zeit ja nicht. Ich möchte aber alle bitten, bei der Sache zu bleiben, wilde Diskussionen hatten die Beteiligten an anderen Orten schon genug. Hier geht es darum, ob eine Entsperrung zu verantworten ist und wer einen Sperrantrag stellen wird. Ich werde das zweite nicht tun, denn ich bin mit WTT noch nicht ernsthaft aneinandergeraten, auch wenn ich meistens einen gegensätzlichen Standpunkt vertrete. Und Entsperren werde ich auch nicht noch einmal im Alleingang. Rainer Z ... 15:11, 30. Nov. 2006 (CET)
danke an rainer für deinen hinweis weiter oben. du hast sperrgründe benannt und zur diskussion aufgerufen. wenn ich mal einen vorschlag machen darf: der einzige weg, um zu verhindern, dass diese seite hier landet, ist m.e. eine radikale entfernung aller beiträge, die nichts mit dem thema zu tun haben.
denn eins ist klar: wenn die diskussion so weitergeht, kannst du sie gleich einmotten. bei solch einer diskussionskultur kann kein akzeptables ergebnis herauskommen. der vorschlag ist also ungewöhnlich, aber durchaus ernstgemeint. es ist immerhin deine seite und dein anliegen ist ernst zu nehmen.
gruss 3ecken1elfer 15:53, 30. Nov. 2006 (CET)
Um hier auch mal rumzubrüllen: Ich habe 3ecken1elfers Vorschlag umgesetzt, denn da hat er vollkommen recht. Ich habe den ganzen Quatsch nicht angezettelt, um hier Dompteur eines wildgewordenen Adhilan zu sein, der sich lang und bunt über Indra aufregen möchte, was eh kein Mensch mehr liest, noch interessieren hier lustige Mutmaßungen darüber, wer hier wohl wessen Sockenpuppe sein mag. Langsam habe ich den Eindruck, dass WTT bei manchen Freunden hier keine Feinde mehr braucht. Vielleicht können alle ihre wachen Momente nutzen, um zwischen persönlichem Kram, historischen Empfindlichkeiten und dergleichen mehr und dem hier vorliegenden Problem unterscheiden. Ich habe keine Lust, mich hier zum Affen zu machen.
Ich habe die Enstperrung zum Thema gemacht, weil die genannten Sperrgründe und deren Dokumentation nach meiner Auffassung unzureichend sind. Es geht mir nicht um die „Schuld des Angeklagten“, sondern darum, die Angelegenheit sauber und transparent zu machen. Auch in der offenbar naiven Hoffnung, dass ein paar Unbeteiligte sich die Sache mal ansehen, und nicht wieder nur von den bekannten Beteiligten mit Sand geschmissen wird. Die Sache hier ist ein Angebot. Wenn das nicht angenommen wird, ziehe ich es mit Bedauern zurück. Rainer Z ... 17:00, 30. Nov. 2006 (CET)
Nun, ich bin unbeteiligt, um genau zu sein, ich war unbeteiligt. Spätestens seit dem Moment, an dem die Rassismuskeule ausgepackt wurde, bin ich betroffen. Und nun ist der Spaß vorbei. --Wolfram Alster 17:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe das genauso, ich war auch unbeteiligt. Aber seit der Rassimuskeule gegen uns Türken bin ich leider auch betroffen. Und ja Wolfram mit Spaß hat das bestimt nichts zu tun.--mbm1 17:35, 30. Nov. 2006 (CET)

Um zum Thema zurück zu kommen, es geht nicht um Indra (die durchaus POV zu produzieren in der Lage ist) oder sonstwen, sondern nur um Westthrakientürke - wenn jemand wie Vergina über drei Jahre reichlich hemmungslos herumpöbelt und kaum einen sinnvollen Edit auf die Reihe bringt, bevor er indefinite gesperrt wird, dann ist es ein Witz, dass hier gleich dauerhaft gesperrt wird, bei einem Benutzer, der neben manchem POV unbestritten auch sinnvolle und abgewogene Beiträge geliefert hat. Wenn schon, dann wäre ein reguläres Sperrverfahren angebracht. Rainer Zenz gebe ich völlig recht, das bisherige Verfahren ist unzureichend und nicht transparent, oder weiß einer der sperrenden Admins tatsächlich, was diese türkische Redensart bedeutet und welchen Kontext sie hat? Ich weiß es auch nicht, umso wichtiger wäre eine neutrale Information dazu. Im Deutschen gibt es auch manche Sprichwörter... wenn jemand "Hier gehts ja zu wie bei den Hottentotten!" sagt, ist er auch nicht automatisch ein Rassist übelster Sorte. --Wahldresdner 17:52, 30. Nov. 2006 (CET)

bk: servus Wahldresdner, guter beitrag und das beispiel ist auch nicht schlecht. aber was würdest du denn zu dem spruch sagen: hier gehts ja zu wie auf der judenschule? (nicht das jemand das gesagt hätte, ich wollte nur darauf hinweisen, dass es schon unterschiede gibt) . das ganze ist gewiss eine sehr sehr heikle angelegenheit. vergina kenne ich nun wiederum nicht, aber der, um den es hier geht, wollte völkermord an den armeniern allen ernstes umbenennen in völkermordvorwurf an den armeniern. und irgendwo hört´s auf, finde ich. schönen gruss 3ecken1elfer 17:59, 30. Nov. 2006 (CET)
Dass WTT nicht die Unschuld vom Lande ist, habe ich auch schon länger gemerkt. Aber auch der Umbenennungsvorschlag (den ich auch für reichlich hanebüchen und nicht begründbar halte) rechtfertigt keine unbegrenzte Sperrung. Anders als beim Holocaust haben wir hier keine gesetzliche Klarheit (siehe Holocaustleugnung), und daher kann auch so etwas gesagt werden. Das Sprichwort mit der Judenschule kenne ich auch, und auch das habe ich schon von Leuten gehört, denen ich ansonsten keinerlei antisemitistische Gefühle unterstellen würde. --Wahldresdner 18:08, 30. Nov. 2006 (CET)
wiederum gebe ich dir völlig recht: ein dummer spruch, eine rassistische bemerkung, einmaliges pov-pushen dürfen und sollen nicht eine indefinite sperre nach sich ziehen. so waren aber auch meine beispiele nicht gemeint. ich wollte darlegen, dass wtt ein user war, der überhaupt nicht das ziel hatte, eine enzyklopädie im sinne npov zu erarbeiten, sondern einfach nur und immer wieder völlig einseitige und abwegige positionen aufgestellt und vertreten hat.
sehr erfreulich übrigens, dass man dies auch ganz unaufgeregt und ohne geschrei besprechen kann.
danke dafür und schönen gruss 3ecken1elfer 18:28, 30. Nov. 2006 (CET)
eine unermüdliche, bestimmt selten gegebene Überzeugungslust: den dummen Spruch haben wir geklärt. Der eine oder andere POV ist sicher jedem mal rausgerutscht (angebliches "POV-Pushing" wird hoffentlich irgendwann mal nachgewiesen, da bin ich schon sehr gespannt drauf). aber wo kommt die "rassistische Bemerkung" her, die zwischen deine restlichen Anschuldigungen versehentlich dazwischengerutscht zu sein scheint? WTT

Die Rassismus-Beweisführung von, dem leider Misverstandnisse hervorufendem Türkischen Sprichwort das von WTT benutzt wurde, hat hier bisher keiner erbracht. Bitteschön wo sollen die Quellen sein die beweisen das dieses Sprichwort beleidigenden oder sogar rassitischen Karakter hat. WTT und Adilhan haben mehrmals hier:Benutzer Diskussion:Indra und hier:Benutzer Diskussion:Tobnu Quellen dafür genant in denen dieses Sprichwort in seiner Erleuterung beziehungsweise seiner Übersetzung weder beleidigend noch rassistisch ist. Indra hat auf ihrer Diskussionsseite auf diesen misinterpretierten Spruch mit einer beleidigenden weil rassistich veralgemeinernden Art und weise geantwortet.--mbm1 17:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Daher nochmal: Ein VA wäre angebracht. Wenn man sich für diese Lösung entscheidet, muß man den WTT entsperren, das ist klar. Ob das allerdings Sinn macht, weiß ich - spätestens nach seinem Wiederauftauchen hier (siehe meine Disku) nicht. --Wolfram Alster 17:56, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich gebe Rainer Z. Recht. Das ist offensichtlich schlecht gelaufen. Entsperrung von Westthrakientürke wäre angezeigt. Wenn jemand dann ein Benutzersperrverfahren gegen ihn eröffnen will, mag er es tun. Sperren aus eigener Machtvollkommenheit, ohne Prüfung durch andere, geht nur im klaren Fall - oder im Notfall. Das ist kein klarer Fall und auch kein Notfall. --Mautpreller 21:14, 30. Nov. 2006 (CET)

Weil ich mich mit der Wikipedia-Bürokratie nicht besonders auskenne weis ich nicht wie lange so ein verfahren dauern muss. Bin aber Persönlich der Ansicht das das Ergebnis dieses Verfahrens wohl bisher eher mehrheitlich zugunsten einer Aufhebung der Sperrung steht. Deswegen finde ich das es sofern es nicht gegen die Regeln verstösst, jetzt langsam mal an der Zeit ist WTT zu Entsperren.--mbm1 23:55, 1. Dez. 2006 (CET)

Für so einen Fall gbt es keine Vorgaben. Jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Bisher haben sich im wesentlichen hier nur die Streitparteien gemeldet (und auch die nur zum Teil), unbeteiligte Admins noch gar nicht. Die beteiligten hatte ich informiert, sie halten sich aber raus. Es hat keinen Zweck, dass ich WTT entsperre, wenn niemand einen Sperrantrag stellen will und er mutmaßlich demnächst wieder gesperrt wird. Unschöne Situation. Rainer Z ... 00:52, 2. Dez. 2006 (CET)
Also ich hatte ihn ja schon entsperrt, es ein weiteres Mal zu tun, würde ich als Beginn eines Wheel War ansehen und unterlasse es daher - aber vielleicht findet sich ja ein weiterer unbeteiligter Admin, der sich der Sache annehmen mag. Ansonsten startet halt einen VA ohne vorherige Entsperrung - WTT hat ja auch so immer Wege gefunden, sich zu äußern. --Reinhard Kraasch 13:20, 2. Dez. 2006 (CET)

Hier möchte ich noch für die Ewigkeit folgenden Eintrag von mir verlinken: [11]. Wie man dort sehen kann, läuft seit längerer Zeit eine Anschwärzungsmethodik von 3ecken1elfer gegen mich, was ich auch in dieser Diskussion feststellen konnte. Und auch ein anderer Benutzer hat mich eine Zeit lang angeschwärzt. Die zwei Fälle werde ich, falls ich entsperrt werde und nicht vollends die Lust verliere, in einem separaten VA behandeln lassen, bevor irgendwas davon hängenbleibt bzw. vielleicht ja auch schon hängengeblieben ist. Denn beide Benutzer schienen mir sehr fanatisch gegen mich vorzugehen (weil ich auf Angaben in meinen unabhängigen, seriösen Quellen bestand). Gezielte und mehrmals wiederholte Anschwärzungen färben irgendwann leider ab. WTT 15:36, 2. Dez. 2006

Belege für den Sperrgrund wurden seitens der Sperrbefürworter nicht erbracht, dafür aber reichlich Gegenbelege mit türkisch Wictionary und Google-Ergebnisse. Statt Belege vorzulegen wurde ständig versucht am Thema vorbeizureden, die mit den Sperrgründen gar nicht zu tun haben. Die Unumsichtigkeit des sperrenden Admins ist eindeutig katastrophal und das war auch nicht sein erstes krasses Fehlverhalten in Sachen Benutzersperren. Also, wo liegt das Problem ? Immer noch keine Beweise, keine Belege für diese Benutzersperre. -- Adilhan 18:02, 2. Dez. 2006 (CET)
Das Problem hat doch eben Reinhard noch mal geschildert. Wheel-War ist Mist, so eine Art Edit-War auf Admin-Ebene. Wie mittlerweile niemandem entgangen sein dürfte, stehen sich bei den Beteiligten längst verhärtete Fronten gegenüber. Ob und wie DaB und Tobnu als sperrende Admins zugleich Partei sind, kann und will ich nicht beurteilen. Was ich zu kritisieren habe, habe ich gesagt, was ich tun konnte, habe ich getan. Da müsste jetzt wirklich ein Unbeteiligter ran und die direkt Beteiligten müssten eben einen Vermittlungsausschuss oder was auch immer starten. Merke: Vermittlungsausschuss. Noch eine unendlich öde Diskussion brauchen wir nicht, da müssten sich schon alle Seiten bewegen. Wenn da was Vernünftiges in Gang kommt und Du mit Indra und 3ecken1elfer auf vertretbare Weise ins Gespräch kommst ohne das wieder die alte schmutzige Wäsche gewaschen wird, wäre das ja ein echter Fortschritt. Dann könnte ich mich sogar hinreißen lassen, WTT „auf Bewährung“ direkt zu entsperren, damit er daran teilnehmen kann. Rainer Z ... 19:02, 2. Dez. 2006 (CET)
Ja, Vermittlungsausschus ist schon okay, wurde ja auch von den Sperrgegnern nie abgelehnt. Aber ich bin schon der Meinung, man könnte sich auch vor VA unter sich einigen. Ich jedenfalls (wie andere auch) hatte in der Vergangenheit sowohl Indra als auch 3ecken1elfer mehrere sehr gute Angebote gemacht, so wie vor wenigen Tagen auch. Diese Art der Gutmütigkeit wurde aber mit üblen Attacken wie neuerdings auch leider immer wieder mißbraucht.
Zu den sperrenden Admins: Also, ich denke, die von Tobnu war eine normale Katastrophe und die von DaB müßte eine der größten Adminkatastrophen aller 250sprachigen Wikipedias sein. -- Adilhan 19:30, 2. Dez. 2006 (CET)

Und??? Wird das Ganze jetzt einfach von DaB und Tobnu ausgesessen, oder was? Hybscher 11:21, 6. Dez. 2006 (CET)

Das würde dem Stil Tobnus entsprechen, denn in der Diskussion(Benutzer Diskussion:Tobnu) zum Thema WTT-Sperrung wolte er auch anstatt mit Argumenten zu kommen die Situation einfach aussitzen.--mbm1 11:33, 6. Dez. 2006 (CET)

Ja, dann startet halt den Vermittlungsausschuss. Ich für mein Teil werde das nicht tun, da meine Interessen ganz woanders liegen. Ganz allgemein sympathisiere ich eigentlich auch eher mit freihändigen Entscheidungen wie der von Tobnu als mit endlosen Sabbeleien, also: Immer ran... --Reinhard Kraasch 11:56, 6. Dez. 2006 (CET)
Schließe mich Reinhard an. Der VA muss schon von einer Partei ausgehen. Ich bin das nicht, nur Zeuge. Wenn ich noch nen Tip geben darf: Lasst die schmutzige Wäsche im Korb. Sich noch einmal gegenseitig Beleidigungen vorzuwerfen, bringt es nicht. Es geht wohl nur über einen „Nichtangriffspakt“ und glaubwürdige allseitige Zurückhaltung. Wenn ich da irgendwo im Interesse der Wikipedia helfen kann, gerne. Rainer Z ... 13:30, 6. Dez. 2006 (CET)
Ja, aber um VA zu starten muss ja WTT erst einmal entsperrt werden und anschließend kann jede Partei seine Position mit Argumenten und Gegenargumenten darlegen, um anschließend möglicherweise zu einer friedlichen Einigung zu kommen. Aber einfach jemanden wegsperren, ohne glaubwürdige Begründung, ohne die Beweißpflicht zu erfüllen und ohne auf die Gegenargumente zu antworten und anschließend die Situation einfach so aussitzen lassen ist leider auch nicht unbedingt regelmäß und "im Interesse der Wikipedia". Also eine friedliche Einigung mit den in der Sperre beteiligten Personen ist natürlich immer noch die beste Lösung. --Adilhan 22:09, 6. Dez. 2006 (CET)
Nein. Bereite das doch erst mal vor. Dazu muss WTT noch nicht entsperrt werden. Wenn es drauf ankommt, mache ich das schon. Rainer Z ... 23:35, 6. Dez. 2006 (CET)

Der VA kann ja nur von der anderen Seite gestartet werden, denn ich kenne ja nicht die Vorwürfe und wüsste nicht (außer dem Spruch) wogegen ich mich verteidigen sollte.

Da ich nur "sichtbare Probleme" angehen kann, möchte ich jetzt meinen eigenen VA einleiten. Habe mir also mein Teil dazu gedacht, wie es zu dieser unverständlichen Sperre kommen konnte. Falls das von mir im VA angesprochene aber nicht seinen Beitrag zu dieser Sperre geleistet hatte, dann fiele mir nur noch WP:AP ein und sonst wüsste ich nicht mehr weiter. Also ich habe meine VA-Beschreibung fertig. Was nun? WTT 23:49, 7.Dez.2006

Mail sie mir mal zu, ich sehe mir das an. Ich habe auch noch eine andere, unabhängige Admin-Meinung eingeholt, die Sache ist nicht erledigt. Sie zieht sich nur hin, u. a. weil DaB, Tobnu und Indra sich der Diskussion verweigern, was ich ihnen durchaus ankreide. Und weil ich bis jetzt noch keine weitere Solo-Aktion starten möchte. Die nächste Entsperrung sollte doch etwas dauerhafter sein als die letzten. Rainer Z ... 00:23, 8. Dez. 2006 (CET)
Danke. Ganz schlicht gesagt. Rainer Z ... 02:26, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe schon mehrfach dafür plädiert, daß Westthrakientürke wieder am deutschen Wikipedia-Projekt beteiligt werden muß. WTT kann es sicher bestätigen, daß auch ich zu Anfang einer seiner größten Kritiker war, doch schon bald sehen mußte, daß er versucht hat, seine Aussagen stets mit Fakten zu untermauern und viele seiner Einwände auch Hand und Fuß hatten. Mehr als viele andere war er immer um eine Belegung seiner Behauptungen bemüht. Er brachte neue Aspekte für diverse Artikel, die so noch nicht bekannt oder diskutiert worden waren. Und noch etwas: Wir alle hier müssen uns manchmal an die eigene Nase fassen, wenn Diskussionen eskalieren, Streit beginnt. Über das Ziel hinausgeschossen ist doch schon so mancher hier. Errare humanum est. Mediatus 02:26, 15. Dez. 2006 (CET)

Un so is es, einige unfachmännische Benutzer mit nullkommanix Ahnung glauben, den Benutzern, die vielleicht jahrelang für bestimmte Themen unzählige Romane oder Webseiten recherchiert haben, Fachunterricht erteilen zu können bzw. nur sie seien fähig mit ihrer 1/1000tel-Wissen, hier eine vernünftige Enzyklopädie zu erstellen. Aber die Recherchen eines Fachmanns gelten in den Augen einiger Nullmillimeter-Ahnungslosen als Lüge oder als Propanganda.
Recht hast du Mediatus, gegensätzliche Meinungen oder harte Diskussionen, vorallem bei kontroversen, umstrittenen Themen (schließlich sind sie ja nicht so eindeutig wie die mathematischen Aufgaben) sollen nicht zu wilden Feindseligkeiten führen. Schließlich gibt es bei unzähligen Themen keine einzig wahre Bibel A und B, sondern mehrere Stück Streifen und Papiere A oder B . -- Adilhan 19:44, 15. Dez. 2006 (CET)
Leute mit Ecken und Kanten sind das Salz in der Suppe bei Wikipedia. Sie sind es, die uns aufhorchen lassen. Sie ermöglichen ein Weiterkommen, ein Weiterlernen, ein Erkenntnissammeln und exqusite Artikel - auch wenn dabei Fehler unterlaufen können. Wir sind doch viele bei Wikipedia und können das evtl. korrigieren. Doch was haben wir von "politisch korrektem" Wissen, wie es uns Politik, Zeitgeist und Schulen sowies schon eintrichtern wollen!? Ehrlich, da gibt es mir - egal in welchem Staat - zu viele fragwürdige, unerträgliche Tabus. Wir sind doch keine aalglatten Diplomaten - schmierig und konsensfähig bis zum Letzten! Bis von der Wahrheit nichts mehr da ist! Will Wikipedia wirklich nur eine X-beliebige "bürgerliche" Wissensbibliothek sein oder sollen auch unbequeme Fragen, wie sie WTT stellte, möglich werden? Es muß jedem Menschen und jeder Generation freigestellt sein, jedes Thema immer wieder aufs neue in Frage zu stellen und zu durchleuchten wie es WTT versuchte. Es gibt kein "Basta"! Denn was ist z.B. Geschichte, wenn sich die Menschen nicht immer wieder aufs neue darin spiegeln? Ein Spiegel wird blind, wenn man ihn nicht dauern poliert - und in jeder Generation poliert man ihn anders. Unendliche und endgültige Wahrheit besitzt eben nur der alte graue Herr da oben - sofern man an ihn glaubt. Ich möchte hier Fachleute mit Charakter sehen oder Leute wie WTT, die bereit sind, sich ohne Schranken langsam aber sicher fachliche Kompetenz zu erarbeiten. Stolpern tut weh, doch es ist inhuman, wenn man einem Gestrauchelten nicht wieder aufhelfen will. -- Mediatus 21:46, 15. Dez. 2006 (CET)

Verschoben

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich war so frei die Disk auf die Diskseite zu verschieben. Ich denke da gehört sie hin. Weissbier 16:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Ja, aber auf der Hauptseite hat es auch nicht geschadet. -- Adilhan 20:55, 14. Dez. 2006 (CET)
Weissbier, verstehe ich nicht. Wozu der Zwischenschritt? Rainer Z ... 22:25, 15. Dez. 2006 (CET)

Generell ungültig

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke, diese Diskussion ist wieder ein Beweis dafür, dass Admins ihre Macht ausnutzen. Die Sperrung ist ungültig. Dazu gab es keine Sperrdiskussion. So etwas ist dann nur der Fall, wenn der Benutzer eindeutig oder einstimmig gesperrt gehört. Und hier ist es eindeutig nicht der Fall. Es gibt genügend Gegner der Sperre (und das sind auch nicht alles Türken), darunter auch ich. WTT mag manchmal negativ auffallen, aber wie es Mediatus bereits gesagt hatte, zählt er zu den Benutzern die seine Edits und Aussagen stets mit neutralen/seriösen Fakten begründen. Und außerdem ist er kein kontraproduktiver Kampfbenutzer. Er hat viele nützliche Artikel geschrieben und erweitert.

Soviel zu meiner Meinung, er gehört entsperrt und dann könnts ihr einen Sperrverfahren gegen ihn einleiten, wo die Mehrheit bestimmen wird, ob er nun gesperrt wird oder nicht. Aber so gehts sicher nicht... und bitte findets mal endlich eine Lösung, die ganze Diskussion dauert hier eindeutig zu lang! Meine Güte, kaum zurück und schon muss ich mich wieder aufregen. -- Don Vincenzo Suderecke Senf 11:45, 16. Dez. 2006 (CET)

Kein Grund zur Aufregung! Da hier ein Teil der Beteiligten nicht mitreden und wir so nicht weiterkommen, hatte ich die Angelegenheit vorübergehend ruhen lassen, um sie beim Berliner Wikipedianertreffen morgen vorzubringen. Ich bin sicher, wenn ein paar unbeteiligte Admins sich das endlich mal ansehen, wird es zu einer tragfähigen Entscheidung kommen. Rainer Z ... 14:16, 16. Dez. 2006 (CET)
Okay danke sehr, würde mich freuen, wenn die Sache bald geklärt wird. Schöne Grüße -- Don Vincenzo Suderecke Senf 15:20, 16. Dez. 2006 (CET)

@Rainer: Du kannst meinen Fall ruhig ebenfalls auf dem Treffen erwähnen. Hätte ich nicht zufällig schon Kontakt zu dir gehabt, wäre ich mangels "Lobby" immer noch gesperrt, für nichts und wieder nichts. Nicht einmal ein "Tut mir leid, war ein Versehen," habe ich bisher bekommen. Schwach, sowas... Hybscher 16:08, 16. Dez. 2006 (CET)

ich glaube, eine Entschuldigung zu bekommen, wäre schon ein riesiger Luxus. der sperrende Benutzer hat sich ja noch nicht mal zur Entsperrung von Benutzer:Gurgelgonzo durchringen können. WTT
Echt unglaublich, dass Benutzer:Gurgelgonzo immer noch gesperrt ist. Ich glaube er hätte zwar mitgeteilt, dass er von Wikipedia die Nase voll hat, aber seine andauernde Sperre ist echt skandalös, wie kann es überhaubt immer noch möglich sein ? -- Adilhan 19:43, 16. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Gurgelgonzo gehört endlich und zwar mit Entschuldigung, Entsperrt. --mbm1 20:26, 16. Dez. 2006 (CET)

Hilfee!!! Hier geht es um WTT. Ich erinnere mich ja schon nur noch dunkel, dass Hybscher was mit der Angelegenheit zu tun hatte, bei Gurgelgonzo fällt mir gar nüscht ein. Wenn es einen Zusammenhang gibt, kann den bitte jemand aufs nüchternste kurz darlegen? Und fangen wir nicht mit Entschuldigungsforderungen an. Das erhöht immer gleich die Temperatur, ohne was zu bringen. Rainer Z ... 22:13, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, also Benutzer:Gurgelgonzo solte angeblich eine Sockenpuppe von WTT sein.--mbm1 23:39, 16. Dez. 2006 (CET)

ganz kurz und klein: nein noch schlimmer. wir alle 3 (Gurgelgonzo, Hybscher, ich) sollten Sockenpuppen voneinander sein. CU lieferte ja dass HubertusZ 3 offene Proxys verwendete. Man hatte dann spekuliert, hinter diesen 3 Proxys würden bestimmt wir 3 stecken, weil wir alle 3 gegen 3ecken1elfer gestimmt hatten. (oh Gott, so oft die 3 ausgesprochen) WTT
Eine Entschuldigung sollte man nicht unbedingt fordern. Aber, sowohl im Namen der Wikipedia als auch im eigenen Namen, würde es sehr guten Eindruck hinterlassen, wenn der unnachvollziehbar Fehlhandelnde von sich aus ohne jede Forderung tuen würde. -- Adilhan 21:37, 17. Dez. 2006 (CET)
Tja, wenn Fehlhandelnde sich immer aufrichtig entschuldigen würden ... Aber wie dem auch sei. In den nächsten Tagen wird sicher Bewegung in die Sache kommen, wobei ich ausdrücklich um eigene Meinungen gebeten habe, nicht um Bestätigung meines Standpunkts. Rainer Z ... 02:14, 18. Dez. 2006 (CET)

Keine Bewegung?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren21 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus purer Neugier: Was war/ist/wird denn nun? Hybscher 22:57, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich wüßte zumindest gern, was bei dem og. Treffen herausgekommen ist. Hybscher 02:09, 30. Dez. 2006 (CET)

Anscheinend geht die Taktik von ein paar Leuten auf die die Diskussion einfach aussitzen und somit WTT aus der Wikipedia fernhalten. Ungenehme werden so anscheinend Mundtod gemacht.--mbm1 11:39, 31. Dez. 2006 (CET)

Also, ich wüßte auch gerne, wie weit es nachvollziehbar ist, zu sagen: Ich sperre dich, aber ich will keine Belege, keine Begründung vorlegen oder werde mich auch von der Beweispflicht fernhalten und auch in den Diskussionen nicht teilnehmen. Das weist gerade nicht auf ein sauberes Verhalten hin, oder ist so was hier doch normal ? Gib es hier nicht so eine Art Revisionsgericht, das einen Rechtsfehler korrigiert ? jedenfalls einen überdeutlichen Fehler ? -- Adilhan 18:43, 31. Dez. 2006 (CET)

Hier wird klassische Politik betrieben: Aussitzen bis sich niemand mehr an einem Sachverhalt stört. Warum geschieht auf dieser Seite nichts mehr? Da ist doch etwas faul. Warum ist WTT noch nicht rehabilitiert? -- Mediatus 00:52, 2. Jan. 2007 (CET)

Nun, das bereits erwähnte "Revisionsgericht" braucht es hier nicht zu geben, das ist ein Lexikon und keine Demokratie. Ein Vermittlungsausschuß wurde angeboten, jedoch von den Beteiligten nicht in Anspruch genommen, stattdessen wird polemisiert, war ja nicht anders zu erwarten ;). Prost Neujahr, --Wolfram Alster 13:34, 2. Jan. 2007 (CET)

Von welchem nicht stattgefundenen VA ist die Rede? Wo ist die entsprechende Diskussion? Und wo siehst du die Polemik? Hybscher 13:38, 2. Jan. 2007 (CET)

Wolfram Alster, bleibe bitte auf dem Boden der Tatsachen, verbreite hier bitte keine Lügen und Unwahrheiten !! Dass du mit deiner Behauptung, die Beteiligten/WTT's Befürworter hätten VA abgelehnt, total und absolut falsch liegst, wurde dir schon am Anfang der Diskussion mit Belegen schon klar gemacht. Also versuche hier keine Polemik zu provozieren !
Prost letztes Jahr, blick ma zurück bzw. schalte dein Langzeitgedächtnis ein. -- Adilhan 13:50, 2. Jan. 2007 (CET)
Zu diesem dummen Geschwätz fällt mir nur noch ein: *lol*. --Wolfram Alster 13:53, 2. Jan. 2007 (CET)
Jow, wahrscheinlich meinst du aber dein eigenes dummes Geschwätz, denn unbelegte Behauptungen und Unwahrheiten zu verbreiten sind eher ein klares Zeichen für dummes Geschwätz. -- Adilhan 14:03, 2. Jan. 2007 (CET)
Ist es eigentlich nicht moralisch verwerflich, wissentlich falsche Behauptungen aufzustellen? Ein Blick in Deine eigene Diskussion, wo WTT selbst diesen VA anspricht, straft Dich Lügen. [12] ... --Wolfram Alster 14:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Wie schon des öfteren gesagt: Startet halt den Vermittlungsausschuss und labert nicht so viel rum! Ich werde das jedenfalls aus den genannten Gründen nicht tun. --Reinhard Kraasch 15:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Ein letztes Wort von mir: Wolfram du liegst da wieder total falsch, bitte Tatsachen statt Verleumdungen. -- Adilhan 15:05, 2. Jan. 2007 (CET)
Ich schließe mich Reinhard an. Der Link zu Adilhans Disku spricht für sich, alle weiteren Aussagen sind unnötig. Ende der Durchsage. --Wolfram Alster 15:19, 2. Jan. 2007 (CET)

Gegen wen soll man einen VA einleiten, wenn DaB und Tobnu nicht sagen, was ihr Problem mit mir ist? Gegen Indra? hätte noch zwei andere User im Angebot, mit denen ich vielmehr Probleme hatte (3ecken1elfer und Phoenix2). bei Phoenix weiß ich, dass er mir ständig mit einer damals für mich völlig unbekannten Elian gedroht hatte. bei jedem VA könnten sich DaB und Tobnu aber wieder rausreden, wenn sie nicht genau sagen, was deren Problem mit mir ist. oder soll ich mich nochmal wegen der "offiziellen Anschuldigungen", eine Sockenpuppe, die ich nie verwendet habe, eine Beleidigung, die Tobnu nie als Beleidigung nachgewiesen hat, verteidigen?WTT

Ein VA geht nicht gegen jemanden, sondern spricht Probleme zwischen Benutzern an. Auch wenn DaB und Tobnu nicht sagen, was ihr Problem mit dir ist (so ganz sicher bin ich mir nicht, ob das der Fall ist, hab aber auch keine Lust, die ganze Historie noch mal durchzuflöhen), kannst du doch schildern, was dein Problem mit ihnen ist (hauptsächlich ja wohl: dass sie dich gesperrt haben). Und, heisser Tipp: Ich würde nicht die verfolgte Unschuld vom Lande spielen und auch selber mit wenigstens ein bisschen Entgegenkommen werben. Aus meiner Sicht das Mindeste "Ich will nie wieder anderen Benutzern fremdsprachige Sätze um die Ohren hauen, deren Inhalt sie missverstehen können". Um's noch mal deutlich zu sagen: Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia - und wer hier mit Bemerkungen auf Türkisch (oder meinetwegen: Dänisch, Finnisch...) für die anderen Benutzer nicht einsehbare und verständliche Nebendiskussionen eröffnet, ist letztendlich selber Schuld, wenn das gegen ihn ausgelegt wird. --Reinhard Kraasch 16:58, 3. Jan. 2007 (CET)
Oder - als Alternative zum VA: begründe halt den Entsperrwunsch auf der Projektseite zu dieser Diskussion (und weise dann noch mal an prominenter Stelle, z.B. in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia‎ darauf hin). --Reinhard Kraasch 17:20, 3. Jan. 2007 (CET)
Ja schon, fremdsprachige kurze Sätze sollten aus den genannten Gründen lieber vermieden werden, aber dieser Spruch hätte nie und niemals misverstanden dürfen, weil die Auslegung schon vorher aber auch reichlich nachher geklärt wurde. Für kurze deutsche Sätze in anderen Wikis, deren Inhalt schon lange geklärt wurde wird man ja auch nicht voreilig mit einer Höchstrafe belegt. Als seriöser Admin sollte man aber lieber aufkären bzw. darauf hinweisen, dass man fremdsprachige Bemerkungen eher vermeiden sollte (so ein Regel ist hier in Wiki leider noch nicht eindeutig). Auch eine kurze Nachfrage an die betreffende Person über die Bedeutung seines Spruchs hätte ja auch völlig ausgereicht. Ein seriöser Admin sollte auch lieber das Profil des Anklägers beachten und überlegen wie ein Beschwerdeführer ernst zu nehmen ist. In diesem Fall wirft der Ankläger Rassismus und Chauvinismus vor, ja mein Gott, das tut die Person ja schon bei jeder Mikrigkeit und bleibt trotzdem unbestrafft, sogar nicht einmal eine kleine höfliche Verwarnung, irgendwie schon merkwürdig. Was das Problem mit den sperrenden Admins ist, wurde ja auch lange genug geschildert, um nochmal kurz zu sagen, einfach mangelhafte Umsichtigkeit und ungenügende, ja sogar nicht vorhandene Beweispflicht. -- Adilhan 20:56, 3. Jan. 2007 (CET)
Ja ja ja - das hatten wir doch alles schon 1000 Mal. Es geht nicht um das, was war, es geht um das, was zu tun ist. Wenn ihr lieber herumlamentiert - bitteschön... Ich jedenfalls beginne allmählich zu verstehen, warum Tobnu der Kragen geplatzt ist! --Reinhard Kraasch 00:31, 4. Jan. 2007 (CET)
So, können sich alle mal wieder beruhigen? Die Sperrgründe für WTT sollten doch schon mehrfach besprochen sein, es ist nicht zielführend, wenn andere auf dem alten Zeug weiter rumkauen. Oder wenn andere Gründe aus dem Hut gezaubert werden. Ich habe die von mir vor Weihnachten angesprochenen Admins (Henriette Fiebig und Ralf Roletschek, Berlin-Jurist hatte abgelehnt, weil zu viel zu tun) noch mal an den Fall erinnert. Man möge ihnen verzeihen, dass das hier etwas liegengeblieben ist, es gab die Feiertage, den CCC-Kongress, und es gehört sicher nicht zu den lustigsten Aufgaben in der Wikipedia, sich in fremde, langwierige Diskussionen einzulesen. Die Sache ist also nicht vergessen, wird auch nicht ausgesessen. Und ich hoffe sehr, dass es zu einer sachlichen und fairen Entscheidung kommt. Weitere Beiträge nicht unmittelbar Betroffener sind dafür nur in Grenzen hilfreich. Also ruhig Blut, jetzt kommt es auf ein paar Tage auch nicht mehr an.
Zur Erinnerung: Zur Entscheidung steht, ob WTT aufgrund des Verdachts der Abstimmung durch Sockenpuppen und durch die Verwendung eines Spruchs („Zier dich nicht wie ein armenisches Mädchen.“) auf einer Diskussionsseite zu Recht unbegrenzt gesperrt wurde oder nicht. Nicht zur Entscheidung stehen der allgemeine Diskussionsstil WTTs oder seine politischen Ansichten – diese Themen wären gegebenenfalls unabhängig von dieser Geschichte zu debattieren.
Ansonsten allen hier ein frohes neues Jahr, yeni yılınız kutlu olsun! Rainer Z ... 01:28, 4. Jan. 2007 (CET)
"Es geht nicht um das, was war, es geht um das, was zu tun ist". Ja so genau denke ich und viele andere auch. Aber wie soll das denn gehen, wenn Hauptakteure (Tobnu und Indra) sich weigern an der Diskussion teilzunehmen. Der Admin, der die erste Benutzersperre vorgenommen hat, war zwar in seiner Begründung absolut daneben, aber er war meiner Ansicht nach wenigsten deutlich fairer als der 2. sperrende Admin. Er hat zumindest bis zu letzt an der Diskussion teilgenommen und hat sich auf fast alle Reaktionen und Fragen geäußert, auch wenn seine Äußerungen und Antworten für viele andere ebenfalls nicht nachvollziehbar waren.
"Nicht zur Entscheidung stehen der allgemeine Diskussionsstil WTTs oder seine politischen Ansichten – diese Themen wären gegebenenfalls unabhängig von dieser Geschichte zu debattieren " Und genau das versuchen hier ja viele Benutzer zu erklären. Aber was diese andauernd wiederholte unbelegte Behauptungen und Anschwärzungen (insbesondere durch Wolfram Alster) von WTT und von seiner Befürworter sein soll, hätte ich schon gerne erklärt bekommen. Wegen wiederholt unbelegter Behauptungen, Anschwärzungen und wiederholter Verfremdungsabsichten der eigentlichen Diskussion sollten hier einige Benutzer vielleicht ein wenig verwarnt werden. Ansonsten gerät das eigentliche Thema bzw. der Kern der Diskussion, wie die Sperrgründe (Spruch, Sockenpuppe), dadurch in den Hintergrund. Aus diesem Grunde wird ja auch ständig versucht über "was war" zu diskutieren und das "was nun, was zu tun" gezielt zu vermeiden. -- Adilhan 20:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Entsperrung vorgenommen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich mich bei besagtem Stammtisch mit Rainer sehr lange beraten und auch mal mit WTT per Mail Kontakt aufgenommen habe, denke ich, daß ich eine Entsperrung von WTT befürworten kann. Mir ist - nachdem ich mich zweimal durch diverse Diskussionen zu diesem Thema gelesen habe - immer noch einigermaßen unverständlich, warum er eine infinite Sperre bekommen hatte. Ob der fremdsprachige Spruch nun unbedingt nötig und/oder weise war, vermag ich nicht zu beurteilen: Ich möchte es hier mit dem Hinweis an WTT belassen, sowas beim nächsten Mal lieber nicht zu bringen. Was die sperrenden (und jetzt schweigenden) Admins angeht: Jeh nun… was soll ich sagen? Ich sage dazu einfach nichts – das sollte ausreichend sein ;) Mit der Bitte an alle sich ruhig und besonnen zu verhalten verbleibe ich mit freundlichem Gruß --Henriette 21:26, 4. Jan. 2007 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe, es denkt jetzt keiner, ich wäre der Redewendungsfanatiker. Das bin ich nun absolut nicht. Die meisten Redewendungen finde ich so altmodisch, dass ich sie gar nicht verwenden würde. Und ich finde es generell - man höre und staune - ein sehr übles Verhalten, jemandem in einer Fremdsprache zu antworten, die er nicht versteht. Doch hier wusste die Person, was ich drunter verstehe usw. hätte jeder andere Spruch sein können, der mal Thema zwischen uns war und der irgendwie gepasst hätte. Aus verschiedenen Gründen konnte man den Spruch anscheinend in verschiedene Richtungen ziehen. Das ist mir natürlich sehr peinlich. Hätte ich übrigens gewusst, dass die Person dem Spruch seit unserer Diskussion darüber mittlerweile völlig neue haarsträubende Interpretationen zugeordnet hatte, hätte ich den Spruch gar nicht erst verwendet.

Danke Henriette für meine Entsperrung. Die ganzen VA-Ideen waren schön, aber das Schreiben der VA-Begründung hat mich irgendwo überfordert, da die Akteure nicht sagten, was los ist. Danke Reinhard für den Tipp von gestern. Es ist oft ein Problem von mir bei derartigen Problemen über mehrere Ecken zu denken, statt an den einfachsten Weg zu denken :) Danke Rainer für die Mühe, vor allem für die Idee dieser Diskussion. Sonst wäre ich möglicherweise spurlos verschwunden. Danke an alle, die hier für mich ein gutes Wort eingelegt haben und auch Danke an alle, die hier für mich ein schlechtes Wort einlegten: das war mir bezüglich Transparenz lieber als Schweigen :)

@Henriette und auch alle andern, die sich angesprochen fühlen: ich verspreche hoch und heilig, keine fremdsprachigen Redewendungen mehr zu verwenden :) WTT 23:45, 4. Jan. 2007 (CET)

Je nun, ich hoffe, die Sache ist jetzt ausgestanden. So ein Theater will ich nicht alle paar Wochen mitmachen. Also an alle: Immer schön sachlich bleiben, gegebenenfalls abwarten und Tee trinken. Gruß, Rainer Z ... 01:22, 5. Jan. 2007 (CET)

Rainer Zenz belohnt Rassisten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann nicht verstehen wie ein Chauvinist und Rassist entsperrt wird. Ich habe vor den Feiertagen Rainer Zenz erklärt, wiederholt und sachlich erklärt, dass der von WTT benutzte Ausdruck sehr wohl rassistisch und chauvinistisch ist.

Ich kann und werde nicht verstehen, warum Rainer Zenz, sich als Beschützer von Rassisten gebärdet.

Ermeni gelini gibi kirintma IST rassistisch und chauvinistisch und in der 2. Person Sg. direkt gegen mich gerichtet und NIRGENDS habe ich mich jemals damit einverstanden erklärt (entgegen ADILHANS Beteuerungen), dass ich mich gerne so beschimpfen lasse.

Deutsch-türkische Waffenbrüderschaft lassen grüssen!

Bravo!!!!

Et audiatur pars altera gilt also NICHT!

Wenn ein Auschwitzleugner in Deutschland einer Jüdin schreiben würde: Zier Dich nicht! Tänzel nicht rum wie eine jüdische Braut!

Wie würde das angesehen werden? - Es würde einstimmig verurteilt werden. Die Entsperrung entlarvt lediglich R.Z. und Konsorten!

WTT wurde einfach so in meiner (angekündigten Abwesenheit) entsperrt! (und meine Diskussionsseite sinnlos und wiederholt entfremdet und verulkt von Sympathisanten des WTT).

Danke!

indra 09:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Oh Gott ! Was für ein Wunder ! Indra meldet sich doch noch. wie immer auf ihrer Art und Weise, mit unkorrekter Unterschrift und Verleumdungen (Deutsch-Türkische Waffenbrüderschaft, Rassisten-, Chauvinisten-Beschützer). Wo hat denn Adilhan beteuert, dass du einverstanden wärst, dass du dich so gerne beschimpfen lässt ?
Liebe Indra, warum bitte erneute Beschimpfungen und rassistische Attacken ? Wir alle haben hier doch abgemacht, dass diese Geschichte und unsere Beziehungen deeskaliert werden sollte, damit zwischen uns endlich einmal Frieden herrscht. Du hast hiermit sehr viel riskiert. Ich weiß es nicht und kann auch nicht sagen, ob dein plötzliches, explosives Auftreten hier für dich Konsequenzen haben wird. -- Adilhan 11:44, 5. Jan. 2007 (CET)
Und noch was: Erstaunlicherweise hat der "Rassisten-Beschützer" Rainer Zenz den "Chauvinisten" WTT und seine "Sympatisanten" viel mehr kririsiert als Indra und ihre Sympatisanten. Vielleicht zurecht oder nicht, weiß ich einfach nicht und will auch nicht beurteilen. Aber, Stichwort Neutralität war hier ganz wichtig. -- Adilhan 12:18, 5. Jan. 2007 (CET)

Indra befohr du hier wüste Beschimpfungen und Beleidigungen von dir gibst würde ich dir mal empfehlen dich mit deinem Rassimus gegen Türken ausananderzusetzen. Z.B. kanst du dir deinen eigenen Rassistischen Spruch auf deiner Dikussionseite-Archiv ansehen. Und kanst du deine Einträge nicht endlich mal richtig unterschreiben?--mbm1 12:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Indra, erstens gibt es bei "et audiatur pars altera" in einem Sperrverfahren nur einen, der dazu unbedingt gehört werden muss, nämlich der/diejenige, dem eine Sperre droht (bzw. wie in diesem Fall eine Entsperrung winkt). Jemand, der indirekt Anlass der Sperrung war (eben als Kontrahent oder sonstwie), sollte zwar sinnvollerweise auch zu Wort kommen, aber das fällt nicht unter das obige Sprichwort. Zweitens hat wohl kein WP-Benutzer darauf Anspruch, dass hier jegliche Verfahren pausieren, bis er/sie geruht, wieder aus dem Urlaub zu kommen, sofern es nicht Verfahren sind, die seine eigene Sperrung o.ä. betreffen. Drittens gibt es das von Dir genannte Sprichwort in Deutschland nicht, so dass die Frage obsolet ist - und ob man von einem Sprichwort auf die Gesamteinstellung schließen kann, sei mal sehr bezweifelt. Viertens ist es völlig unnötig, Rainer Zenz, der sich hier sehr engagiert um Neutralität und Klärung bemüht hat (wobei die sperrenden Admins alles andere als eine Hilfe waren, Henriette hatte das ja schon erwähnt), derartige Beleidigungen um den Kopf zu hauen. Fünftens sind auch genug Deiner Beiträge bereits ent-POVisiert worden (ich habe das selbst auch bereits einmal gemacht), so dass mir inzwischen eure gegenseitigen Vorwürfe (Du vs. WTT und Co.) nur mehr wie zwei Seiten einer nicht gerade glänzenden Medaille vorkommen. Es nervt nur noch und deine grundsätzlich ja sehr berechtigte Kritik an der fehlenden Bereitschaft der offiziellen Türkei und auch vieler Türken, den Völkermord an den Armeniern auch als solchen anzuerkennen wird mit der Art und Weise deiner Beiträge und Formulierungen hier nicht unbedingt wirksamer, im Gegenteil. --Wahldresdner 13:51, 5. Jan. 2007 (CET)
Hallo Indra, jetzt meldest du dich ja doch noch. Eine Frage: Mit welchem Recht erlaubst du dir, mich derart massiv zu verleumden und zu beleidigen? Du weißt, dass ich WTTs Standpunkt speziell was den Völkermord an den Armeniern angeht, absolut nicht teile und ihn ansonsten mehrfach deutlich für sein Verhalten in Diskussionen kritisiert habe. Mich obendrein auch nur in die Nähe von Rassisten und Holocaust-Leugnern zu stellen, ist bösartig. Die letzten erhaltenen Briefe meines Großvaters findest du im Artikel KZ Stutthof (Nein, er war kein Jude, Anhänger de Rechtsstaats zu sein reichte damals auch schon). Eine aufrichtige Entschuldigung von dir wäre schön, auf eine weitere Diskussion dazu möchte ich verzichten – nein, ich lehne sie ab.
Jenseits deiner unschönen Entgleisung möchte ich darauf hinweisen, dass ich die bereits vor Wochen um eine konstruktive Beteiligung bat, was du verweigert hast. Du hattest also die Chance, ein Verfahren einzuleiten, um WTT gegebenenfalls legitim sperren zu lassen; du hast sie nicht genutzt. Das war die ganze Zeit meine Forderung, weil die unbefristete Sperre wegen der dazu vorgebrachten Gründe offensichtlich unangemessen ist. Es ist nicht hinnehmbar, wenn hier Leute aus vergleichsweise kleinen Anlässen gesperrt werden und das begrüßt wird, weil die einem schon länger nicht passen, man aber die Mühe scheut, die eigentliche Auseinandersetzung offen zu führen: „Hauptsache, der ist weg, egal ob es dabei mit rechten Dingen zuging.“ Eine solche Praxis kann niemand im Ernst befürworten, solange er von hier bis zur Wand denken kann. Schon aus Selbstschutz, von moralischen Gesichtspunkten ganz zu schweigen.
Und noch etwas: Ich habe WTT nicht entsperrt und habe auch niemanden darum gebeten. Ich habe lediglich andere Admins gebeten, sich die Angelegenheit anzusehen und sie zu entscheiden. Hätten sie die Sperre als berechtigt bestätigt, hätte ich das ohne weiters hingenommen. Rainer Z ... 17:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Einige sollten dringend aufhören zu denken, wir wären hier im Ersten Weltkrieg. Ich weiß gar nicht, wie und wann der Spruch, den ich verwendet habe, entstanden ist. Aber ich möchte daran erinnern, dass es zwischen Türken und Armeniern nicht nur das Jahr 1915 gibt, sondern eine mehr als 700jährige bis heute andauernde gemeinsame, friedliche Geschichte. Woher nehmen sich manche das Recht, allem aber auch allem die eine einzige Interpretation zuzuweisen und es als Selbstverständlichkeit zu beachten, dass das Gegenüber genau mit dieser Intention agierte?

Bei diesem Verfahren ging es lediglich um eine faire Entscheidung. Die angegebenen Sperrgründe sind ein Witz. Ich glaube, das kann keiner ernsthaft abstreiten. In dem Zusammenhang wird nun sogar von "deutsch-türkischer Waffenbrüderschaft" geredet.

Wir sind hier nicht im Ersten Weltkrieg!! Diese Einstellung ist sehr schädlich für das Miteinander hier. WTT 18:09, 5. Jan. 2007 (CET)

POV-Pusher nicht sperren

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich moechte nochmals darauf hinwesen, dass man POV-Pusher moeglichst nicht sperren sollte, hoechstens kurzfristig symbolisch. Arbeiten sie naemlich anonym weiter, so sind sie viel schwieriger zu revertieren. Fossa?! ± 13:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Zu Deutsch: POV-Pusher, POV ist den meisten hier bekannt, push = drücken, produzieren, also ein POV-Produzierer, POV-Produzent. Diese POV-Pushing (POV-Produzierung) wurde bis zu letzt nicht belegt. Vielleicht muß man leider noch einmal wiederholen: Diese Themen wie POV-Pushing, POV-Producing, POV-Teufel, NPOV-Engel stehen nicht zur Debatte und nicht zur Entscheidung. Das ist ein Versuch vom eigentlichen Thema abzuweichen und ein Versuch den Kern der Diskussion zu verfremden. Das ist hier, wenn ich mich nicht irre, nicht erlaubt und grenzt daher an Vandalismus. Also bitte, sachlich bleiben ! -- Adilhan 13:30, 5. Jan. 2007 (CET)
Wobe ich mich frage, ob wir diese Seite noch länger benötigen: WTT wurde entsperrt, damit dürfte das Anliegen der Seite doch erledigt sein, oder? Wer auch immer sich für Befugt oder hinreichend Befähigt hält, der möge diese Seite dem Archiv überantworten. Gruß --Henriette 17:47, 5. Jan. 2007 (CET)
Was hiermit - ohne weitere Kommentare - geschehen ist. --Reinhard Kraasch 18:39, 5. Jan. 2007 (CET)