Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Toter Link“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist.
Die Löschung der Vorlage „Toter Link“ wurde ab dem 30. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregelnneue Argumente vorgebracht werden.
Die Löschung der Vorlage „Toter Link“ wurde ab dem 8. Dezember 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregelnneue Argumente vorgebracht werden.
Das ist ein Tool, das von Benutzerin:Giftpflanze erstellt wurden. Im Oktober kam es zu einer groben Umstellung der externallinks-Tabelle in der Datenbank, sodass die Programmierung angepasst werden müsste. Giftpflanze hat sich nach einer vollkommen unnötigen Sperre im Februar zurückgezogen. Ich weiß jetzt nicht, wer das in die Hand nehmen kann.
Der Hintergrund für den Redirect liegt in der Entfernung der toten Domains aus den Indexen der Suchmaschinen. Verlinkungen aus Wikipedia raus, führen sonst zu signifikant besserer Reihung in Trefferlisten. Das macht es deutlich unattraktiver solche Domains zu erwerben und mit anderen Inhalten zu füllen.
Wird eine Domain aufgekauft und mit anderen Inhalten befüllt, dann wird es für Bots schwer bis unmöglich die toten Links zu erkennen. Die manuelle Prüfung von Links, die sich öffnen lassen, aber andere Inhalte zeigen, ist derart arbeitsaufwendig, dass der sinkenden Zahl der freiwilligen Wikipedianern kaum zuzumuten ist.
Ebenfalls, Dank an hgzh. Ein anderer großer Vorteil des Referrers ist, dass gefixte Tote Links aus der Spezial:Weblinksuche verschwinden. Die sind dann noch unter der Referrer-URL auffindbar. Das macht es viel einfacher, Links auf tote Domains systematisch zu fixen. Am Samstag konnte ich auf diese weise die Links auf die vor Jahren eingestellten SYS-CON Magazine fixen. Frohes Schaffen — ⵓ⌨ [ɪu:] 09:06, 6. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hallo, leider funktioniert der redirecter schon wieder nicht, jetzt zeigt er an "Webservice request timed out
The tool responsible for the URL you have requested, ###, is taking too long to respond.
If you have reached this page from somewhere else...
This URI is managed by the www tool, maintained by BryanDavis.
You may wish to notify the tool's maintainers (above) about the error.
If you maintain this tool
The web service for this tool is running but cannot be reached. Please check the error logs of your web service."
Ich habe keinen Account auf Wikitech und kann deswegen nicht BryanDavis kontaktieren.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, timetravel ist seit Monaten disfunktional, wie mehrere Benutzer berichten.
Deshalb noch einmal angestoßen durch eine FzW-Anfrage, möchte ich fragen, ob die Vorlage:Toter Link nicht besser auf archive.org umgestellt werden sollte, solange timetravel down ist.
Die jetzige Verlinkung auf timetravel ist unproduktiv und lässt reparaturwillige, aber nicht so beschlagene Benutzer ratlos zurück, wie besagte Anfrage zeigt.
Ich fände es sinnvoll, hier einen Beispiellink anzugeben. Wenn Timetravel nicht mehr funktioniert, sollte es natürlich abgelöst werden. Ich finde archive.org überaus hilfreich, eine Funktion, die diese Aufgabe übernehmen kann, ist mir dort aber nicht bekannt. --Senechthon (Diskussion) 20:18, 22. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Vielen Dank. Allerdings habe ich nicht bezweifelt, dass Timetravel nicht funktioniert, sondern mich gefragt, wie der gemeinte Link nach archive.org aussieht. So etwas liefert das Beispiel nicht, und ich hätte das auch nicht in einem Artikel im ANR erwartet. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:04, 22. Mai 2024 (CEST)Beantworten
In der Vorlage müsste der Code m. E. (zweimal) auf https://web.archive.org/web/*/{{{url}}} umgestellt werden (an mehreren Lemmata getestet).
Dann würde bei archive.org die Zeitleiste mit dem Strauß an Mementos angezeigt werden, woraus aktiv eines ausgewählt werden muss (während timetravel ein konkretes, mglw. mit dem Einfügedatum eng korrespondierendes Memento anbot, das natürlich auch inhaltlich zu überprüfen war)
Die Vorlage Toter Link wird, so wie ich das bisher erlebt habe, vornehmlich vom Archivbot gesetzt, der einen so einfachen Fall, wie du ihn oben beschreibst, hoffentlich weiterhin selbst finden wird. Daher sollte sich wenig gegenüber früher verändern, außer dass eventuelle Links auf andere Archivseiten nicht mehr genannt werden, was weniger schlimm ist als es klingt, da Archive.org sowieso die erste Wahl sein sollte. Trotzdem habe ich auf eine bessere Funktionalität gehofft. Da es anscheinend nichts besseres gibt, stimme ich dem Vorschlag zu, fände es aber sinnvoll, auf bessere Alternativen zu gehen, wenn es sie irgendwann geben sollte bzw. auf Timetravel zurückzugehen, falls es mal wieder verlässlich funktionieren sollte. --Senechthon (Diskussion) 22:16, 23. Mai 2024 (CEST)Beantworten
@MM-Episodenliste & dLvAupdater, danke für die Umstellung. Ja, die Seite ist wieder erreichbar. Von mehreren Versuchen war bei mir nur einer erfolgreich. Zwischendurch hatte ich Meldungen wie "504 Gateway Time-out" oder auch "Die Verbindung zu timetravel.mementoweb.org ist nicht sicher" (Chrome). Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 07:15, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
