|
Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2022
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2022#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2022#Thema_1
Hallo Zusammen, bitte schaut euch mal an was ihr von folgendem Substub haltet und stellt ggf. einen Löschantrag: Vincent (Radsportler). Bei den Pferdesportlern habe ich die inhaltsfreien Substubs, zu Pferdesportlern von der Olympiade 1900 mit SLA versehen: Georges Chaudoir, Paul Lambert (Fahrsportler), Georges Pauwels, Van Der Meulen (Reiter), Orban (Pferdesportler). Siehe auch hier, analog wie bei den Isländischen Missen. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:16, 2. Jan. 2022 (CET)
- @Minoo: Ich sehe keinen Grund, SLAs oder gar LAs zu stellen. Den Vergleich mit isländischen Missen finde ich ein wenig weit hergeholt. --
 Nicola - kölsche Europäerin 19:27, 2. Jan. 2022 (CET)
- Da ist das Resultat nicht bekannt, das war damals keine offizielle Olympiade, zum Teil ist noch nocht mal der volle Name bekannt, aber, das ist euer Gebiet und eure Qualitätsansprüche. Das sind aus einer Liste sehr rationell erzeugte Substubs, bei denen sich niemand die Mühe mit Recherche gemacht hat. Dieses Ereignis hat um 1900 kein Presseecho erzielt, so dass auch keine mediale Rezeption vorhanden ist. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:45, 2. Jan. 2022 (CET)
- Für mich ist der Eintrag in der olympischen Datenbank ausreichend. In der übrigens auch immer noch Informationen ergänzt werden. Ich bekomme da einen Newsletter, und wenn es Neues zu berichten gibt, trage ich das nach. Danke für den leicht patzigen Ton und alles Gute für das neue Jahr. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 2. Jan. 2022 (CET)
Hallo zusammen. Wie im Sportportal im letzten Jahr angesprochen, gibt es derzeit ein Problem im Kategoriesystem, das immer wieder zu Editwars führt. Es geht darum es korrekt aufzulösen. Dies würde dazu führen, dass unter Kategorie:Radsport nach Staat die Kategorien "Radsport in Land" in "Radsport (Land)" verschoben wird, wie unter der folgenden Kategoriediskussion angestossen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/20#Kategorie:Radsport auf den Bermudas nach Kategorie:Radsport in Bermuda. Ich würde es bevorzugen es wie nach dem Entscheid vom Sportportal für alle Portale in einem Rutsch zu machen, aber Admins brauchen leider ihre Zeit. Also hier der Versuch das ganze friedlich und unbürokratisch zu lösen (die anderen Sportportale werden dann folgen). Falls es in der nächsten Woche von Seiten des Portals keinen Widerspruch gäbe, würde ich die Verschiebung im Bereich Radsport anstossen.--Maphry (Diskussion) 08:04, 12. Jan. 2022 (CET)
- Da in einer Woche keine Rückmeldung kam gehe ich davon aus, dass es keinen Widerspruch gibt und daher umgesetzt werden kann. @Didionline: zur Kenntnisnahme.--Maphry (Diskussion) 08:43, 19. Jan. 2022 (CET)
- Ich finde es bei Kategorien nur wichtig, dass man weiß woran man ist und nicht unnötig sucht. Wenn es einheitlich so sein soll, ist das für mich ok.-- RikVII. my2cts 11:20, 19. Jan. 2022 (CET)
- Ich sehe das genau so - ich nutze Kategorien, um Fahrer zu finden etc., alles andere ist für mich zweitrangig. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:42, 19. Jan. 2022 (CET)
Hat jemand Informationen, was aus Vini Zabù geworden ist? Auf fast allen andersprachigen Seiten endet die Geschichte mit dem Verzicht auf den Giro 2021, lediglich in Frankreich heißt es Das italienische Team verschwindet am Ende dieser Saison 2021 endgültig. , jedoch ohne Quellenangabe.
Klar ist, dass der Hauptsponsor abgesprungen ist, und dass das Team keine Lizenz mehr hat. Im Oktober hieß es noch in der Presse, die Zukunft sei ungewiss, auch von einer möglichen Rückstufung in ein U23-Team war die Rede. Ohne den bisherigen Sponsor wird das Team, wenn es das noch gibt, zumindest einen anderen Namen haben? Vlt ist es aber auch komplett aufgelöst?--Kawona67 (Diskussion) 22:12, 25. Jan. 2022 (CET)
- Einfach abwarten, würde ich vorschlagen, denn die Saison ist ja erst im Anlaufen. Möglicherweise arbeiten die Teamchefs noch an einer Lösung für 2022. en:Jakub Mareczko, deren Siegfahrer in der Saison 2022, ist jedenfalls in Richtung Alpecin-Fenix weg.[1] VG --Fit (Diskussion) 02:59, 5. Feb. 2022 (CET)
- Das hier könnte ein inoffizielles Nachfolgeteam von Vini Zabù werden. Der Radhersteller Corratec als Sponsor der Rennräder ist jedenfalls schon mal der gleiche. VG --Fit (Diskussion) 03:38, 5. Feb. 2022 (CET)
- Ein Indiz dafür, dass es den Teambetreiber nicht mehr gibt, ist dass die Website tot ist. Dass, die ein U23-Team aufmachen, kann sein, ist aber unwahrscheinlich, denn man hätte wenigstens eine Website. Jedenfalls sind Corratec 2022 und Vini Zabu 2021 gänzlich unterschiedliche Teams, unterschiedliche Adressen, unterschiedliches Personal etc.-- RikVII. my2cts 10:21, 5. Feb. 2022 (CET)
Hallo, ich bin gerade bei Aleksandr Vlasov darauf gestoßen, daß in der Infobox als Team für 2020–2021
"Astana Qazaqstan Team" steht. Das ist – zumindest aus meiner Sicht – ungünstig, wenn das Team erst seit dem Beginn dieser Saison, also 2022, diesen Namen trägt. Ist das so gewollt oder mangelt es da nur an einer bessern Lösung? VG --Fit (Diskussion) 02:34, 5. Feb. 2022 (CET)
- Danke für den Hinweis. Unter "aktuelles Team" sollte nicht der Jahresparameter stehen, da zum Jahreswechsel der aktuelle Name stehen sollte. Bei den bisherigen Teams, sollte aber der damalige Name stehen, entweder durch den Jahresparameter oder ausgeschrieben. Das fehlte hier. Übrigens sollte die Geschichte der Teamzugehörigkeit nicht so dargestellt werden, dass eine Änderung des Teamnamens so wirkt, als ob der Fahrer das Team gewechselt hätte, aber das ist ein anderes Thema.-- RikVII. my2cts 10:11, 5. Feb. 2022 (CET)
Guten Tag. Eine Frage zur Diskussion:
In den Navigationsleisten OS und WM Mannschaftszeitfahren werden jeweils die Goldmedaillengewinner genannt, die die Finalläufe bestritten haben. In einigen Fällen haben aber 5 Fahrer die Medaillen erhalten, also auch die in den Quali-Läufen etc eingesetzten. Sollten die nicht auch aufgeführt werden? Offiziell sind diese ja auch Oly-Sieger und Weltmeister.
Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 14:51, 9. Feb. 2022 (CET)
- Wäre sicherlich nicht verkehrt. In früheren Jahren kann man das aber nicht immer nachvollziehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:51, 13. Feb. 2022 (CET)
- Soweit ich mich erinnere gab es unterschiedliche Regelungen dafür, welche Läufe man bestritten haben muss, um eine Medaille zu bekommen. Nicht jeder, der irgendeinen Lauf der am Ende ausgezeichneten Mannschaft mitfuhr, erhielt eine Medaille. Ich meine, dass weitere Fahrer über die Finalteilnehmer dann aufgeführt werden sollen, wenn sich aus Datenbanken sicher ergibt, dass sie eine Medaille bekommen haben, sonst nicht. Sonst verlassen wir die Darstellung dessen was (belegtbar) war zugunsten der Darstellung, was hätte sein sollen oder was möglicherweise war.-- RikVII. my2cts 12:28, 13. Feb. 2022 (CET)
- Das auch. Wenn ich das recht sehe, werden mittlerweile "Fünften" in Siegerlisten etc. mit aufgeführt, und sie erhalten auch Medaillen. Ich erinnere mich aber an einen Weltcup-Lauf vor nicht allzu langer Zeit, wo der Fünfte nicht mit auf das Podest sollte, was die anderen vier dann aber durchgesetzt haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:38, 13. Feb. 2022 (CET)
Ich bitte um weitere Meinungen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:51, 13. Feb. 2022 (CET)
Ich habe eben den Artikel Andreas Stauff bearbeitet und habe dazu eine Frage. Er ist zur Zeit laut Teamwebseite von Lotto Kern Haus 'Performance Direktor', was sowohl sprachlich inkonsequent und auch nicht wirklich informativ ist. Wäre es eventuell besser ihn einfach als ass. Sportdirektor oder so zu beschreiben? Gibt es dazu generell Richtlinien im Portal? Ich plane hier demnächst noch weiter mitzuarbeiten und will keine Unordnung stiften. --Fumanschu (Diskussion) 18:02, 11. Mär. 2022 (CET)
- Also - diesen Begriff habe ich noch nie gehört, zumindest nicht in Zusammenhang mit Radsport. Tanzt der vielleicht auch? :) Ich fand [2] - aber das hilft nicht in Sachen deutscher Bezeichnung. Ich gehe aber davon aus, dass es nicht identisch mit "Sportlicher Leiter" ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:28, 11. Mär. 2022 (CET)
- Also im Zweifelsfall die Angabe von der Teamwebseite so übernehmen?
- Und weil du Betreuer bist noch eine Frage, ich habe GP Oetingen neu angelegt, soll ich den Artikel selber hier unter neue Artikel eintragen, oder macht das ein Bot oder wie ist da der Prozess? --Fumanschu (Diskussion) 20:49, 11. Mär. 2022 (CET)
- Danke für den Artikel! Die Listung wird durch einen Bot erledigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:52, 11. Mär. 2022 (CET)
Nach Tandemrennen wurde er 1983 als 3. der WM wegen Doping disqualifiziert, bei Fredy Schmidtke steht aber, dass er später wieder rehabilitiert wurde. Da haben einige Wikipedia-Profis wohl sicherere Quellen, um eine Korrektur so oder so abzusichern. --Hachinger62 (Diskussion) 11:15, 20. Mär. 2022 (CET)
- Mit "Profis" hat das wenig zu tun: Ich sehe da zwei Belege angegeben. Die müssten man prüfen, einer von beiden hilft nicht weiter, soweit ich das sehe. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:18, 20. Mär. 2022 (CET)
Könnte man den Artikel nicht angesichts des besten Nachwuchsfahrers (Weißes Trikot) bei der DDR-Rundfahrt vom BNR in den ANR verschieben? --Lutz Jödicke (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2022 (CET)
- Könnte man, allerdings wäre ein Löschantrag ziemlich sicher, und ich sehe auc nicht, wie ein weisses Trikot bei einer Rundfahrt relevanzbegründend sein könnte. Damals wurde das Trikot ja offenbar über ein Punktesystem vergeben und nicht, wie heutzutage üblicherweise, über die Gesamtzeit. Dem Rundfahrtartikel zufolge taucht Lugert nicht in den Top Ten auf. Ich vermute, der Artikel würde eine LD nicht überleben. Ich würde mich dort auch nicht dafür einsetzen. Gruss --Port(u*o)s 13:15, 17. Feb. 2022 (CET)
- ... zumal die DDR-Rundfahrt offenbar kein internationales Radrennen war.-- RikVII. my2cts 15:53, 9. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Kolleginnen und Kollegen, ohne dass dies als Arbeitsauftrag verstanden wird, möchte ich darauf aufmerksam machen, dass der Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2022 gestartet ist und ich hierzu einige passende Rotlinks hier und hier gefunden habe. Da ich seit mehreren Jahren nach und nach versuche diese Listen für bestimmte Sportarten zu bläuen – aber tunlichst die Finger von Listen mit aktiven Portalen lasse, deren Autoren da weit mehr Ahnung als ich habe ;-) – freuts mich natürlich auch, wenn ohne mein Zutun solche Listen von ihren Rotlinks befreit werden. Erfreulicherweise geschah dies noch 2021 bei der Liste der Olympiasieger im Radsport/Medaillengewinner Mountainbike und BMX. Auf der Bahn gibts u.a. einige Rotlinks aus Russland und der Sowjetunion bei den Herren sowie eine einzelne Frau aus der Ukraine ohne Artikel, auf der Straße gibts lediglich eine Litauerin unter sowjetischer Flagge ohne Artikel. Mit diesen beiden Frauen (und noch zwei Chinesinnen beim 500 m Zeitfahren) wäre auch schon eine Teil-Vollständigkeit in beiden Listen bei den Frauen erreicht. Vielleicht motiviert das ja jemanden, ggf. auch in Verbindung mit dem dazu passenden Wettbewerb, die Links blau zu machen. Liebe Grüße vom Rad-Laien, Squasher (Diskussion) 13:35, 22. Mär. 2022 (CET)
Ich habe den Artikel zu Jesse Ewart erstellt, und habe eben bemerkt dass er als einziger Fahrer der Mannschaft 2022 bei Bike Aid nicht verlinkt ist? Wieso verhält sich die Vorlage so? --Fumanschu (Diskussion) 12:35, 23. Mär. 2022 (CET)
- Hat sich wohl erledigt. --Fumanschu (Diskussion) 20:34, 23. Mär. 2022 (CET)
- @Fumanschu: Die Vorlage greift auf die Wikidata-Objekte zu. Also muss erst jemand den neunen Artikel mit dem Wikidata-Objekt verknüpfen. Dann braucht es eine kleine Weile, bos auch die verwendete Vorlage das "kapiert".-- RikVII. my2cts 18:02, 14. Mai 2022 (CEST)
Wie jedes Jahr hier Benutzerin:Nicola/Tippspiel Paris–Roubaix. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:18, 8. Apr. 2022 (CEST)
[3] - wäre nett, wenn sich weitere Leute dazu äußer würden. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:42, 28. Apr. 2022 (CEST)
Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:50, 5. Mai 2022 (CEST)
Es läuft eine uns betreffende Kategoriediskussion. Ich finde nicht, dass irgendeine Lösung problematisch wäre. Aber es ist schon ein Thema, das über den Einzelfall hinausgeht. Wen die Benennung von Artikeln und Kategorien über UCI-Serien interessiert, sollte sich das angucken und sich ggf. äußern.-- RikVII. my2cts 09:38, 8. Mai 2022 (CEST)
- Vgl auch hier und hier zum Straßenradsport.-- RikVII. my2cts 17:17, 8. Mai 2022 (CEST)
Hallo,
ich suche einen Bergwertungs-Sieger einer bestimmten TdF-Etappe aus dem Jahr 2000. Im Internet finde ich leider keine Statistiken, die das bereit stellen würde. Hat jemand Ahnung, ob und wo man das im Internet findet oder gibt es ggf. Literatur, wo man nachschlagen könnte? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 13:07, 13. Jun. 2022 (CEST)
- Habe hier [4] noch eine alte Livebericht-Erstattung in Blogform gefunden. Hat sich demnach erledigt.--Alabasterstein (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2022 (CEST)
- autobus.cyclingnews.com/results/2000/jul00/tdfrance00/tdfrance00results.shtml#climbs
- Hier auf Results and Report der jeweiligen Etappe klicken. Haste du alle Ergebnise jeden Zwischensprints und jeder Bergetappe drin --Future-Trunks (Diskussion) 10:15, 22. Jun. 2022 (CEST)
Hallo,
ich habe gestern die Erste, Zweite, Dritte im GC der Tour de Suisse Women in Wikidata ergänzt [5]. Die Ergänzung wird im WP-Artikel aber nicht sichtbar. Habe ich was falsch gemacht? --Alabasterstein (Diskussion) 06:50, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Ich denke, du musst es wie im Vorjahr machen, also die ersten drei als Sieger (eigentlich Quatsch, aber naja...) eintragen. -- hgzh 07:40, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Ich verstehe deine Antwort nicht. Da steht doch Erster der Gesamtwertung, Zweiter der Gesamtwertung, Dritter der Gesamtwertung. Und nicht alle als Sieger. --Alabasterstein (Diskussion) 10:18, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Ja, und das versteht die Vorlage nicht. Schau dir mein verlinktes Beispiel an, da sind die ersten drei sowohl als Sieger (d:Q104640100#P1346) als auch in der Gesamtwertung (d:Q104640100#P2321) eingetragen. 2022 fehlt die Eintragung unter Sieger. Gruß, -- hgzh 12:53, 22. Jun. 2022 (CEST)
Hallo, mich störte eigentlich schon seit Jahren, dass es diesbezüglich einen Artikel zur Tour und zum Giro gab aber nicht zur Vuelta. Ich würde hier gerne einen Artikel anlegen und hab hier bereits angefangen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Future-Trunks/Artikelentwurf
Hat jemand eine Übersicht über alle Tage die jemand im Punktetrikot und im Bergtrikot verbracht hat? Ich frage nur bevor ich jedes Jahr einzeln durchklicke und dies mir zusammen suche. Zumal ich bis dato auch keine Seite gefunden habe die genaue Daten aus den 60ern, 70ern oder 80ern hat.
Wer da bereits jetzt Änderungen vornehmen will, kann dies gerne tun. (nicht signierter Beitrag von Future-Trunks (Diskussion | Beiträge) 08:13, 12. Jul. 2022 (CEST))
- Hallo @Future-Trunks:,
- Ich hab's mal mit den Daten auf den englischen und französischen Wikis abgeglichen und folgende Diskrepanzen festgestellt:
- Thurau hatte das Trikot nur 7 Tage, nicht 11 (Prolog + Etappe 9-14).
- In der französischen Wikipedia ist die Gesamtzahl der Tage in Rot für DE mit 50 angegeben, sollten 51 sein.
- Hallers Etappensieg war 1980, nicht 2012
- Haussler hat 2005 eine Etappe gewonnen (noch für Deutschland fahrend).
- In der englischen Wikipedia ist die gesamte Zeile 2005 falsch (und damit auch die Summen). Für DE sollten es 1 Etappe und insgesamt 72 sein.
- Der Etappensieg 2007 von Klier wurde aberkannt.
- Ciolek hat 2009 nur eine Etappe gewonnen, nicht 2.
- Was die anderen Wertungen angeht, kenne ich auch keine bessere Quelle, aber man könnte ja damit anfangen, deren Gesamtsieger aufzuführen, zumindest beim Punktetrikot waren ja einige Deutsche dabei. Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 09:10, 12. Jul. 2022 (CEST)
- Danke für die ausführliche Begutachtung
- Thurau, Ciolek und Haller waren copy/Paste Fehler, hab ich korrigiert.
- Ich habe die entsprechenden Quellen jetzt angegeben am Einleitungssatz.
- Klier hab ich gelöscht und Haussler hinzugefügt, da er jetzt für ein anderes Land fährt, hat ihn die Quelle nicht aufgeführt, pcs hat diesbezüglich noch nicht die Möglichkeit das in der Datenbank entsprechend getrennt zu betrachten.
- Für die Punktwertung und Bergwertung sowie Nachwuchswertung werde ich wohl demnächst anfangen die Daten, sofern sie vorliegen und die Gesamtsiege ohnehin darzustellen. Sofern überhaupt je ein Deutscher mal das Berg- oder Nachwuchstrikot anhatte. Wollte aber noch warten ob jemand ne bessere Quelle nennt, die mir die Arbeit erleichtert.__Future-Trunks (Diskussion) 09:29, 12. Jul. 2022 (CEST)
- Artikel ist jetzt veröffentlicht
- Erfolge deutscher Radsportler bei der Vuelta a España --Future-Trunks (Diskussion) 05:46, 13. Jul. 2022 (CEST)
Nachdem ich jahrelang Junioren-Fahrer und -Fahrerinnen "geklammert" hatte, will ich jetzt doch mal umfragen, wie das gesehen wird. Ich habe dann immer mal nach einiger Zeit Fahrer/innen "entklammert", aber das ist aufwändig. Andererseits ist es natürlich praktisch, wenn Fahrer auf Anhieb verlinkt werden. Wie seht Ihr das? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:30, 16. Jul. 2022 (CEST)
- @Rz98: für den Fall, dass der Benutzer hier nicht automatisch mitliest. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:31, 16. Jul. 2022 (CEST)
- Bei den paar Artikeln, die ich angelegt habe, habe ich Elite-Fahrer verlinkt, U23 und Junioren nur, falls es einen Artikel für sie gab, oder sie auch bei der Elite erfolgreich gewesen waren. Da ich nicht so viel Ahnung von der hiesigen Praxis hatte, habe ich mich an den Relevanzkriterien orientiert, die grundsätzlich nur Elite-Fahrer für relevanzwürdig halten. Andere Gründe waren, dass ich des Öfteren feststellte, dass sich hinter den bestehenden Links bei Junioren oft andere, gleichnamige Personen versteckten. Und auch, dass ich rote Link-Listen optisch nicht so schön finde :-)
- Sicher haben beide Methoden ihre Vor- und Nachteile. Am Besten fände ich, wenn man einen roten Link irgendwie mit einem Wikidata-Objekt verbinden könnte; oft gibt es die Fahrer dort schon, selbst wenn es keinen Artikel für sie gibt. Leider ist mir keine technische Möglichkeit dafür bekannt. --Rz98 (Diskussion) 14:43, 16. Jul. 2022 (CEST)
- @Rz98: Viele Praktiken haben sich mal vor Jahren eingebürgert, als die Verhältnisse anders waren - so gab es etwa früher kaum Artikel über Junioren-Bahn- oder Europameisterschaften. Da haben sich Wertigkeit und Artikelpraxis verändert. Es gibt so einige "Praktiken", die ich heute nicht mehr unterschreiben würde. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:48, 16. Jul. 2022 (CEST)
Hallo, hier eine Frage keines Radsport-Experten, sondern einer „Wartungsameise“ ;-) Bin vorhin beim Überprüfen eines Belegs in Filippo Ganna darüber gestolpert, dass mein Browser mir beim Aufrufen von https://www.trackcycling-berlin.com/de/news/2019/402647-italiener-ganna-faehrt-gleich-zweimal-weltrekord/ reproduzierbar folgenden Warnhinweis („Privacy Error“) gab: „Your connection is not private. Attackers might be trying to steal your information from www.trackcycling-berlin.com (for example, passwords, messages, or credit cards).“ Sowas kommt mir sehr, sehr selten vor und ist für mich ein Zeichen, dass die Website trackcycling-berlin.com als Quelle gemäß WP:BEL untauglich sein könnte. Ein mögliches Problem für die deWP wäre aber überschaubar: Neben der obigen Fundstelle (die ich durch Beleg-Austausch geändert habe) finde ich derzeit gerade mal 15 weitere Artikel mit Belegen dieser Website. Was mich allerdings stutzig macht: In Julius Johansen hat der InternetArchiveBot einen Archiv-Link platziert, und der funktioniert ohne obige Warnung – hab ihn überprüft ?! Wie sind Eure Erfahrungen mit dieser Website bzw. seht Ihr Handlungsbedarf? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:37, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Ich hatte Dir schon auf Deine Disk. geschrieben: Bei der Seite handelt es sich um die offizielle Seite des WM-Veranstalters von 2020 - die allerdings offenbar nicht mehr auf dem Laufenden gehalten wird und deshalb sicherheitstechnisch nicht mehr zuverlässig ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:43, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Also habe tatsächlich nicht nur ich dieses Problem? Dann sollten m. E. die oben genannten 15 trackcyc-Belege/-Links ersetzt werden, entweder durch Archiv-Links wie im Johansen-Artikel, oder durch Belege anderer Anbieter. Ok? (OT: Ein derartiges techn. Zertifikatsproblem ist eines WM-Veranstalters von 2020 unwürdig...) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:16, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Ich kümmer mich. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:37, 20. Jul. 2022 (CEST)
- @Rolf acker: Bis auf drei habe ich die Links ausgetauscht - bei den restlichen dreien weiß ich noch nicht, wie man es machen sollte.
- Von wegen "unwürdig" - im Prinzip hast Du recht, aber in diesem Fall ist der Veranstalter kein bestimmtes Unternehmen, sondern ein Konglomerat von Gruppen, die sich für eine solche Veranstaltung zusammentun. Und offenbar ist es so, dass die Arbeit und somit auch die Wartung nach der WM eingestellt wurde. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:21, 20. Jul. 2022 (CEST)
Warum eigentlich gibt es diese kleinen Tabellen, die die Sieger und Platzierten der einzelnen Punktwertungen angeben, nicht mehr? 2020 (Bsp.) gab es diese noch, seit letztjähriger Austragung nicht mehr. --Tommes ✉ 12:39, 20. Jul. 2022 (CEST)
- Wir hatten das 2021 aufgegeben, weil das erheblicher Aufwand mit geringem Ertrag war. Man führt die ersten 10 einer Etappe auf, aber die ersten 15 eines Zwischensprints, nur weil da der 15. ein Pünktchen bekommt. Die automatische Übernahme von Wikdata ist praktischer. Das sehen diejenigen, die sich um die TdF 2022 kümmern - ich nicht - offenbar auch so.-- RikVII. my2cts 16:03, 21. Jul. 2022 (CEST)
- Danke für deine Antwort.
- Das Aufwand/Ertrag-Verhältnis ist bei Wikipedia, insbesondere bei Randthemen gar keine Frage. Mir ist es beim Kampf von Geschke um das Bergtrikot aufgefallen. In den Artikeln findet sich der jeweilige Stand am Ende der Etappen, aber das große Rechnen, wieviele Punkte er gebraucht hätte oder sich die anderen gegenseitig wegschnappen, damit ...
- Nebenbei: In den Tabellen waren wimre auch die Bonussekunden angegeben. Aktuell geht aus dem Vergleich zweier Etappen nicht hervor, warum Vingegaard bei einem Vorsprung von 2:18 min und einem Etappenvorsprung von 1:04 min einen neuen Gesamtvorsprung von 3:26 min erreicht. Dazu muß man irgendwo die Regeln finden, die in dem Etappenartikel nicht mal verlinkt sind.
- Mindestens die französische Wiki hat genau diese Tabellen im Artikel.
- Kann ich aus deinem letzten Satz herauslesen, daß zumindest nichts dagegen spräche, diese Tabellen/Ergebnisse nachträglich einzubauen?
- --Tommes ✉ 14:17, 22. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Tommes, es spricht natürlich nichts dagegen, wenn nachträglich die Tabellen eingepflegt werden. Sie müssen dann allerdings bei allen Etappen-Artikeln ergänzt werden --Superbia23 (Diskussion) 09:40, 24. Jul. 2022 (CEST)
In der fr-Wikipedia steht (natürlich auf fr.): Wegen der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 sind Fahrer aus Weißrussland und Russland von der UCI und den Organisatoren Tour de France berechtigt anzutreten, jedoch nur unter einem neutralen Banner. Ein Beleg dafür ist dort nicht zu finden (vielleicht woanders). Sollte dies auch bei unseren Artikeln Anwendung finden? --Tommes ✉ 14:29, 22. Jul. 2022 (CEST)
- Wurde im Artikel Tour de France 2022/Fahrerfeld in der Einleitung vermerkt, ich werde im Hauptartikel dies nochmal erwähnen. Was ich dort bereits in der Diskussion geschrieben habe, würde ich erstmal beibehalten (da auch die Wikidata-Implementierung keine nützliche Hilfe bietet, man kann die Flaggen nicht so ohne weiteres ändern): »Ich würde die Flaggen erstmal weiterhin darstellen lassen, denn die Fahrer aus Russland und Belarus nehmen am Rennen teil.« --Superbia23 (Diskussion) 09:55, 24. Jul. 2022 (CEST)
- Wenn die Sportler nach Vorgabe der UCI nicht unter der Flagge ihres Landes fahren dürfen, sollten wir dies auch so korrekt wiedergeben. Das tun wir auch bei Olympischen Spielen und anderen Wettkämpfen. Allerdings weiß ich auch nicht, wie man das bei Wikidata ändert. --Tommes ✉ 13:30, 24. Jul. 2022 (CEST)
Ist es überlegenswert, ob wir für die Frauen eine ähnliche Vorlage anlegen? Und wenn, nur für die Tour, oder auch für den Giro Donne? -- Nicola - kölsche Europäerin 14:19, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Fahrerfeld? Im Ernst? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:40, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Ist mir gestern auf die schnelle nichts Besseres eingefallenm, sorry. Am liebsten wäre mir ein Lemma bzw. Wort, was geschlechtsneutral ist (auch wegen der Wikidata-Einbindungen, die es einfacher machen würde), da mir das erst seit der Erstellung und Bearbeitung dieser Rundfahrt aufgefallen ist. Gibt es im Radsport diesbezüglich bereits ein Wort dafür, was alle vereint? Mir würden jetzt auf die schnelle nur die Wörter »Kader«, »Startliste« oder »Teamaufstellung« einfallen. Was hältst du davon, Nicola? --Superbia23 (Diskussion) 19:12, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Bzgl. der Vorlage kann ich nicht ganz folgen, was ist gemeint? Und zum Fahrerfeld-Artikel: spricht denn etwas gegen Fahrerinnenfeld (Wikidata, wo?)? Wenn ja, dann halte ich Startliste für noch am Verbreitesten. -- hgzh 19:15, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Auf Anhieb sage ich: Wenn "Fahrerfeld" gängig ist, dann ist "Fahrerinnenfeld" analog [6]. Ich bin kein Fan von Sternchen oder Binnen-I, aber wenn eine Gruppe doch nur aus Frauen besteht, dann kann man doch problemlos die weibliche Form wählen. "Kader" und "Teamaufstellung" ist imo was anderes. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
- @Hgzh Wir verwenden seit einigen Jahren für viele Rundfahrten und (Einzel-)Etappen das hier Modul:Cycling race, was die Arbeit hier auf Wikipedia durch die automatische Übernahme von Wikdata einfacher macht (aber zum Teil auch umständlicher). Was mir jetzt aber während der Frauen-TdF aufgefallen ist: Das Modul stellt ein Problem für den Frauenradsport dar, denn sämtliche Infoboxen und Tabellen sind auf Männer zugeschnitten bzw. haben männliche Parameter (Gesamtführender, Sieger, Erster, Zweiter, Dritter, etc. – als Beispiel siehe Infobox bei Tour de France Femmes 2022) nicht aber auf Frauen bzw. weibliche Parameter (Siegerin, Erste, Zweite, Dritte, etc. gibt es nicht). Mir fehlt jegliche Expertise im Code des Moduls den Skript so zu verändern, dass das Modul – je nach Geschlecht – die passenden Wörter für die Parameter verwendet.
- @Nicola Welche Vorlagen meinst du konkret? --Superbia23 (Diskussion) 20:01, 25. Jul. 2022 (CEST)
- In Sachen "Vorlage" meinte ich die "Grand Tour"-Vorlage [7]. Ich schlage vor, für die Frauen eine ebensolche anzulegen.
- In Sachen "Fahrerfeld" wäre es sicherlich zunächst einfach, das Lemma des Artikels Tour de France Femmes 2022/Fahrerfeld zu ändern. Wäre doch schon mal ein Anfang. Und "Fahrerin" ist, wenn es sich um eine Frau handelt, allemal etwas "Besseres" als "Fahrer" :)
- Mit Modulen etc. kenne ich mich auch nicht aus. Eigentlich verfluche ich die Dinger, weil ich wegen denen in manchen anderen Sprachen in den Artikeln manches nicht ändern kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Ich warte noch bis morgen abend, ob es Einwände gibt, dann werde ich den Artikel mit "Fahrerfeld" im Lemma verschieben. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:46, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Zur Vorlage: könnte schon sinnvoll sein, aber gibt es da Äquivalente zu den Grand Tours, sodass eine Auswahl möglich ist? Der Giro Donne galt ja meines Wissens nach als wichtigstes Etappenrennen im Frauenkalender - hat da die TdFF nach einer Austragung bereits aufgeschlossen? Das Fahrerinnenfeld ist ja gut besetzt. Und gibt es noch weitere? Bin da nicht ganz so tief drin. -- hgzh 22:08, 25. Jul. 2022 (CEST)
- Es gibt derzeit nur zwei Etappenrennen für Frauen, die länger als eine Woche dauern, die Tour und der Giro, wobei der Giro länger dauert als die Tour (10 Etappen gegen 8) und traditionsreicher ist. Vielleicht könnte man diese beiden Rennen in eine Tabelle packen zuzüglich der Straßenweltmeisterschaften. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:42, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Also von den Preisgeldern sind beide Rundfahrten auf dem selben Niveau, Giro Donne und TdF Femmes schütten Preisgelder in Höhe von jeweils 250.000€ aus – wodurch sich beide Rundfahrten von den anderen WorldTour-Rennen der Frauen deutlich abheben. Problematisch finde ich eher, dass TdF der Frauen gerade mal ihre erste Auflage feiert. Es ist noch unklar, ob TdF der Frauen weiterhin erhalten bleibt oder demnächst wieder in die Versenkung verschwindet (gibt es überhaupt schon Ankündigungen für 2023 und 2024?). Vergibt die UCI mehr Punkte für die Siegerinnen der Giro Donne und TdF Femmes? Das ist, wenn ich mich nicht irre, ein wichtiger Anhaltspunkt, warum Giro, TdF und Vuelta als Grand Touren bezeichnet werden. --Superbia23 (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Nüchtern betrachtet werden durch die UCI für jedes Rennen der UCI Women’s WorldTour - egal ob Etappen- oder Eintagesrennen - die Punkte nach derselben Tabelle vergeben. Das heißt doch, dass die UCI anders als bei den Männern keine Rennen als besonders wertvoll oder herausragend ansieht. Mag sein dass sich das mit der Zeit bei der UCI ändert, derzeit sehe ich das aber auch so und tue mich schwer, überhaupt einzelne Rennen hevorzuheben. Erst recht bei einem Rennen eir die TdF, das erst das erste Mal ausgetragen wird.--Kawona67 (Diskussion) 12:55, 26. Jul. 2022 (CEST)
Hallo allerseits, ich habe eine Bitte, da ich nicht wirklich weiß, wie ich die Vorlage richtig erstelle: Für das Radsportteam FDJ-Suez-Futuroscope (UCI: FSF) fehlt eine Vorlage (Vorlage:Radsportteam/FSF). Das Team hieß bis Mitte Juli 2022 FDJ Nouvelle-Aquitaine Futuroscope, welches als Vorlage:Radsportteam/FDJ-W vermerkt ist. Wenn hier jemand kurz Zeit hat, die Vorlage für FSF zu erstellen (mit allem Zipp und Zapp), sage ich schonmal im Voraus: Vielen Dank für die richtige Erstellung der Vorlage.--Superbia23 (Diskussion) 19:46, 30. Jul. 2022 (CEST)
- Sollte erledigt sein. Hoffe dass alles Zipp und Zapp drin ist^^--Kawona67 (Diskussion) 23:44, 30. Jul. 2022 (CEST)
Mal ne Frage, wie steht man denn hier zu neuen Vorlagen. Aktuell haben wir Grand Tours, Monumente und Weltmeisterschaften. Hier könnte man sich auch an die englische Wikipedia orientieren, also noch eine Vorlage für die traditionellen EinWochen Rundfahrten, also Paris-Nizza, Tirrenno-Driatico, Katalonienrundfahrt, Baskenland-Rundfahrt, Tour de Romandie, Tour de Suisse, Dauphine. Sowie eine für die anderen Klassiker Strade Binache, Gent-Wevelgem, Amstel-Gold-Race, calsica San Sebastian, Paris-Tours ggf noch 2 oder 3 weitere. Das kann man ja dann ausdiskutieren, wenn man sich grundsätzlich dafür entscheidet.
Sollte und würde sicher nicht so laufen, dass das in jedem Fahrerartikel landet, aber so als Option anbieten. Gibt ja doch einige Fahrer die bei dem Rundfahrten oder den klassikern recht erfolgreich waren bzw sind mit vielen Siegen, podiumsplatierungen oder top10 ergebnissen, wo sich dann dessen gesamtwerk deutlich besser auf einen blick darstellen lässt.--Future-Trunks (Diskussion) 07:35, 26. Jul. 2022 (CEST)
Guten Tag. Das würde ich unterstützen, nur wo anfangen und wo enden? Es gibt so viele Rennen, die da in Frage kämen. Welche Kriterien sollten da gelten?
Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 18:52, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Das Problem bei mehr Vorlagen ist, dass diese auch gewartet werden müssen. "Wir" haben da unsere schlechten Erfahrungen, wenn der TdF-Hype jährlich abgeklungen ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:03, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Ich wäre dafür nicht zu haben. Die Vorlage ist ja nur der Rahmen, der Inhalt muss aber nach jedem Rennen befüllt werden. Und das nicht nur für die 150 Teilnehmer, sondern am Ende auch für die x-hundert Nicht-Teilnehmer, die die Vorlage in ihrem Artikel drin stehen haben, und wenn es nur ein Strich ist. Das geht ein paar Rennen gut, und dann lässt der Elan meist recht schnell ab ... --Kawona67 (Diskussion) 19:31, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Naja - ich habe seit Jahren den "Elan", die Grand Tour-Vorlage der Männer auszufüllen, über die weiteren Vorlagen war ich indes nicht glücklich, weil ich immer das Wartungsproblem sehe. Aber wenn wir drei Rennen bei Männern ausfüllen können, können wir das bei drei Rennen der Frauen ebenfalls. Deshalb schlug ich vor: Giro, Tour, WM. Aber wenn es nicht gewollt ist, insitiere ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:18, 27. Jul. 2022 (CEST)
- @Nicola: In diesem Abschnitt geht es nicht um die Frauen-Rennen, sondern um zusätzliche Rundfahrten und Eintagesrennen für die Männer. Und da fristen jetzt schon WM und Monumente eher ein Schattendasein. Dasselbe droht m.E. auch Vorlagen, die noch weitere Rennen beinhalten und dann auch noch zusätzlich gewartet werden müssen. --Kawona67 (Diskussion) 13:21, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Die GT-Vorlage ist schon traditionell und oft verwendet. Es stellte sich dann die Frage, ob tatsächlich jeder, der eine GT aufgibt deswegen gleich eine eigene Tabelle braucht. Und, warum den der vierte Platz bei einem Monument oder der WM gar nicht erwähnt wird. Diesem Ungleichgewicht kamn man bei, indem man die Möglichkeit hat für geeignete Fahrer auch die WM- und die Monumente-Tabelle zu verwenden. Man muss aber nicht. Da die Frauen keine GT und keine Monumente kennen (Da fehlen 100 Jahre Tradition), ist die WM-Tabelle hier auch sehr aussagekräftig, da bis auf die WM bis vor Kurzem nix zählte. Aber bitte nicht für jedes einigermaßen wichtige Rennen eine eigen Tabelle (97. bei der Tour de Roamndie? Toll!). Und wie grenzt man das ab? WM, GT und Monumenete sind feste Begriffe, die seit Jahrzehneten eine gewisse Bedeutung haben. Einwöchige Rundfahrten? Steht dann die Portugalrundfahrt neben Paris-Nizza? Das ist mir zuviel Arbeit und bläht die Artikel unnötig auf. Ich finde es schon wenig hilfreich, dass wir dank einer Inflation von Navi-Leisten (Sieger von Rund-um-das-Rathaus) Artikel haben, die fast nur noch aus Navis bestehen. Nein, bitte nicht.-- RikVII. my2cts 15:14, 1. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Radsportfreunde,
ich habe folgende Nachricht für Benutzer:Jérémy-Günther-Heinz Jähnick hinterlassen, da er und Benutzer:Psemdel dieses TdF-Monster-Vorlagen-/Modul-Ding warten.
Ich schrieb:
Hallo, dieses Wikidata-Dingens sind an sich eine gute Sache, ich habe allerdings einige Anmerkungen bzw. Bitten. Mir geht es explizit um die Tour de France bzw. Tour de France Femmes.
- Trotz des derzeitigeen UCI-Verbotes, die russische und weißrussische Flagge zu zeigen, werden diese dargestellt. Ich verwende dafür derzeit die leere Flagge {{NIX2}}: ~Niemandsland
 .
Zudem sind die Namen der Fahrerinnen (aus RUS und BLR) auf englisch statt deutsch transkribiert, so bei Tamara Dronova-Balabolina, die hier Tamara Dronowa-Balabolina geschrieben wird.- In den Tabellenköpfen steht "Fahrer" statt "Fahrerin". Ich bin kein Genderman, aber wenn ausschließlich Frauen fahren, sollte es auch Fahrerin/nen heißen.
- Muß sich die Anzahl der angzeigten Einträge begrenzen lassen. Derzeit werden alle bei Wikidata erfaßten Platzierten angezeigt. Daher war die Tabelle gestern 21 Namen lang und es wurden heute in Wikidata Daten gelöscht, damit es nur noch 10 sind und die Tabellen in Artikeln nicht elend lang sind.
Nun noch einen weiteren Punkt ergänzt: Ceratizit-WNT Pro Cycling Team ist derzeit ein deutsches Team, trägt aber in der Vorlage die veraltete Flagge GBR, so hier. Bei Wikidata sind Zeiträume für GBR/DEU angegeben. Die Vorlage muss sich die aktuelle Version heraussuchen. Das kann bei Lizenzwechsel auch andere Teams treffen.
Ich denke, das sind alles Parameter, die man bei Verwendung der Vorlagen angeben können müßte. Was meinst du?
Ich habe oben gelesen, daß zum Beispiel das Thema "Weibliche Bezeichnungen bei reinen Frauenrennen" (gibt es eigentlich gemischte Rennen, außer beim Nachwuchs?) oben schon angesprochen wurde und etwas aktiviert hat.
Was meint ihr dazu?
Zudem:
Ich hatte aus lauter Elan gestern 20 bzw 21 Platzierte in Wikidata erfaßt. Davon wurde die Hälfte wieder gelöscht, wohl weil es die Vorlage bei der Anzeige nicht begrenzen kann. Heute fiel mir auf, daß die Platzierungen bei Tour, Giro und Vuelta nicht einmal bei Tadej Pogačar alle Platzierungen in Wikidata erfaßt sind. Da fehlt also bei Wikidata sicher eine große Menge. Sollten die Daten, also End-Platzierungen aller Teilnehmer vorliegen, könnten diese bequem in die Platzierungs-Vorlagen {{Grand-Tour-Platzierungen}} (aber auch ({{Straßenradsport-Weltmeisterschafts-Platzierungen}} und {{Monumente-des-Radsports-Platzierungen}}) einfließen.
Man bräuchte dann nur noch eine Begrenzung der Jahre der Teilnahme vornehmen (also bspw. |Beginn=2015 |Ende=2022) angeben.
--Tommes ✉ 12:09, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Das Problem des zweiten Punktes ist nicht die Vorlage. Grund für die vermeintlich falsche Darstellung ist, dass die Daten in Wikidata nicht korrekt eingetragen sind, was sich in wenigen Sekunden beheben lässt ...--Kawona67 (Diskussion) 13:30, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Danke, daß du es gleich erledigt hast. --Tommes ✉ 14:54, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Leider habe ich einen weiteren Kritikpunkt ergänzen müssen. --Tommes ✉ 10:25, 30. Jul. 2022 (CEST)
- Den letzten Kritikpunkt habe ich (zumindest für den verlinkten Wiki-Artikel) korrigiert. Der Fehler lag an der fehlenden Zuordung in der Wikidata der Etappe, da muss immer die richtige Saison des Teams verlinkt werden – ansonsten kommt es zu solchen Fehlern. Ich schau mir nach der Schlussetappe alle Etappen nochmal an und korrigiere sie ggf. --Superbia23 (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2022 (CEST)
- Punkt 3: Geschlechtergerechte Bezeichnung in den Tabellenköpfen (Fahrerin) wird gerade in wikidata:Module talk:Cycling race#Major_issues beraten. --Tommes ✉ 14:50, 4. Aug. 2022 (CEST)
Es gibt da Ergänzungen in der Infobox, über die ich nicht wirklich glücklich bin [8]. Meinungen dazu? -- Nicola - kölsche Europäerin 23:47, 3. Aug. 2022 (CEST)
Dazu die Diskussion von meiner Seite:
Kannst Du mir das erklären? Es gibt imo einen Unterschied zwischen "wichtigen" Erfolgen und "wichtigsten". Deine Ergänzungen in der Infobox führen dieselbe ad absurdum. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:43, 3. Aug. 2022 (CEST)
- Yo, deswegen habe ich es auf die Titel reduziert und die zweiten und dritten Plätze wieder herausgelöscht. Haster2 (Diskussion) 23:44, 3. Aug. 2022 (CEST)
- Du beliebst zu scherzen? "Wichtigste" Erfolge sind die Olympiamedaillen, weitere Erfolge stehen in der Auflistung. So ein Monstrum an Infobox bin ich nicht bereit, so ohne weiteres zu akzeptieren. Sowas haben wir in keiner anderen Infobox von Radsportlern, auch weils keinen Sinn macht. Ichhabe auf dem Portal:Radsport weitere Meinungen erfragt und werde Deine Ergänzungen je nachdem morgen revertieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:49, 3. Aug. 2022 (CEST)
- What? Was erzählst Du? In keiner Infobox von Radsportlerinnen haben wir bei den wichtigsten Erfolgen ausschließlich die Olympiamedaillen. Zumal es schon Theoriefindung ist, eine Bronzemedaille bei Olympia wichtiger als den WM-Titel zu werten. Zumal es Zeiten gab, da durften Profis Weltmeister werden, aber nicht bei Olympia starten, sodass es über dem WM-Titel nichts gab. Lisa Brennauer, Jan Ullrich usw. Ich habe noch keine(!) Infobox gesehen, die nur auf Olympiamedaillen reduziert ist. Du solltest es wirklich besser wissen. Haster2 (Diskussion) 23:54, 3. Aug. 2022 (CEST)
Es ist absolut unüblich, die wichtigsten Erfolge nur auf olympische Medaillen zu reduzieren. Haster2 (Diskussion) 23:55, 3. Aug. 2022 (CEST)
Die Infoboxen aller Olympiasieger im Straßenrennen ab Jan Ullrich: Richard Carapaz, Greg Van Avermaet, Alexander Winokurow, Samuel Sánchez, Paolo Bettini. Soviel zu üblich. Weiter geschaut habe ich gar nicht erst. Haster2 (Diskussion) 23:59, 3. Aug. 2022 (CEST)
- Straßenrennen. Eben. Aber ich gehe jetzt schlafen - und wir sollten andere auch noch zu Wort kommen lassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:05, 4. Aug. 2022 (CEST)
Bradley Wiggins, Andrea Collinelli, Robert Bartko. Francesco Lamon, Jonathan Milan, Elia Viviani... alles Bahnsportler. Ich habe noch nicht eine Box gefunden, die auf Olympiamediallen reduziert ist. Was Du erzählst ist schlichtweg falsch. WM- und EM-Titel in der Box aufzuführen ist vollkommen üblich. Haster2 (Diskussion) 00:16, 4. Aug. 2022 (CEST)
Hat sich für mich erledigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:34, 4. Aug. 2022 (CEST)
[9] - es geht um den Olympiasieg von Anna Kiesenhofer, und ob Annemiek nicht bemerkt hat, dass sie sich abgesetzt hatte oder nicht, und zudem wann. Ich bitte um Meinungen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:03, 11. Aug. 2022 (CEST)
- Sehe ich das jetzt recht, dass der Sachverhalt Annemiek van Vleuten, die sich beim Überfahren der Ziellinie zuerst als Siegerin wähnte unbestritten ist und es nur um den Nebensatz weil sie nicht bemerkt hatte, dass sich Anna Kiesenhofer zuvor weit nach vorn abgesetzt hatte geht? Das Eine ist doch eine logische Konsequenz des Anderen. Warum sollte sich AvV als Siegerin gewähnt haben, wenn sie von AK gewusst hätte? Und wenn das wirklich eine Quelle braucht, steht der Sachverhalt ja in Annemieks Blog klar beschrieben. Den FAZ-Artikel kann ich nicht lesen, von wegen Registrierung und so. -- Rz98 (Diskussion) 22:23, 11. Aug. 2022 (CEST)
- Habe dort, nach Nicolas Bitte, meine Meinung kundgetan. Ich sehe es wie Rz98: die Löschung des Halbsatzes sowie die Diskussion darüber, stößt bei mir auf Unverständnis. --Superbia23 (Diskussion) 22:37, 11. Aug. 2022 (CEST)
- War es nicht so, dass sie zwar mitbekommen haben, dass sich mehrere Fahrerinnen abgesetzt haben, sie haben dann nur nicht mitbekommen dass nicht alle eingefangen wurden. --Future-Trunks (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2022 (CEST)
Warum eigentlich beim Fußball ohne Verband im Lemma (Fußball-Europameisterschaft statt UEFA-Fußball-Europameisterschaft), aber beim Radsport mit Verband im Lemma UEC-Bahn-Europameisterschaften (statt z. B. Bahn-Europameisterschaften)? Gruß, -- Toni 01:55, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Im Fußball hat man sich offenbar entschieden, den Verbandsnamen nur einzufügen, wenn eine Verwechslungsgefahr besteht, vgl. FIFA-Konföderationen-Pokal. Ist logisch, führt aber zu mal so-mal so. Im Radsport hat sich eine Vereinheitlichung durchgesetzt, weil UCI WorldTour auch UCI-Bahn-Weltmeisterschaften.-- RikVII. my2cts 07:41, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Danke dir. Hmm, OK. Dann sollten aber zumindest die Lemmata ohne Verbandsnamen auf das Lemma weiterleiten. Macht das denn irgendeinen Sinn mit dem Verbandsnamen? Das war jetzt von mir etwas zu fußballfixiert, denn bei allen anderen Sportarten ist es auch so: Europameisterschaften 2022 (da sehe ich nur eine einzige Snooker-EM, wo es nicht so ist). Ich bin ganz froh, dass die Lemmata bei uns in der Wikipedia nicht lauten: ISBF-Bob-EM, IBU-Biathlon-WM, ISU-Eiskunstlauf-EM, EKF-Karate-EM, usw. Das ist imho ein unnützes Anhängsel, was das Lemma verunstaltet und bringt auch dem Leser nichts. Gruß, -- Toni 13:48, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Das hat uns mal Benutzer:Alfred Grudszus eingebrockt, soweit ich mich erinnere, und das wurde dann so fortgeführt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:53, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Und findet ihr es sinnvoll? -- Toni 16:01, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Mir ist das nicht so wichtig, aber man könnte sicher alles auf das allgemeinverständliche Lemma verschieben, wo eine Verwechslungsgefahr nicht besteht, weil "Radsport" u.ä, die Abgrenzung ermöglicht. Also: Straßenradweltmeisterschaft, Bahnradweltup. Aber nicht: UCI World Tour, UCI Nationscup U23. Aber was ist mit den Lemmata, in denen zwar keine Verwechslungsgefhar besteht, aber wir den Eigennamen auf Englisch führen, wie UCI Track Champions League, da gibt es zwar keine Verwechslungsgefahr (wegen "Track"), aber auch keinen eingeführten deutschen Namen, bei dem an einfach "UCI" weglassen könnte, denn das gäbe "Bahn Meister Liga" und da weiß niemand, was das sein soll. Mir sagt das, man sollte alles lassen wie es ist, sonst ändert man nur das eine Schlechte in das andere Schlechte. Aber klar: Dort wo es einen eingeführten deutschen Namen ohne "UCI" oder "UEC" gibt, sollte man eine Weiterleitung setzen (ich dachte, dass das schon so wäre).-- RikVII. my2cts 16:37, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Sehe das so wie du, Eigennamen wie UCI Track Champions League sollten schon so bleiben. Aber einen Artikel Bahn-Europameisterschaften fänd ich allgemeinverständlicher und sinnvoller als UEC-Bahn-Europameisterschaften. Eigentlich Bahnradsport-Europameisterschaften (+ Jahreszahl), das wäre imho am logischsten. Gruß, -- Toni 17:07, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Bei "Bahneuropameisterschaften" stünde allerdings uU die Frage im Raum, um was für eine Bahn es sich handelt bwz. um was für eine Sportart. Es gab damals eine längere Diskussion, und A. hat sich meiner Erinnerung nach durchgesetzt. Ich war damals ein Frischling und habe das eher hingenommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:09, 20. Aug. 2022 (CEST)
- (BK)Wenn man nicht en Verbandsnamen nimmt, müsste man die Disziplin genau bezeichnen. Also "Bahnradsport-Europameisterschaften", sonst kann es auch Motorsport oder was auch immer sein.-- RikVII. my2cts 18:12, 20. Aug. 2022 (CEST)
- Ja, das dachte ich gerade beim Weiterleitungen-Anlegen auch, "Bahn" alleine macht auch keinen Sinn, es müsste wenn "Bahnrad-EM" sein oder "Bahnradsport-EM". Keine Ahnung, welches von beiden ... . Es ist eure Entscheidung, ich mache da nichts ohne euch und auch nicht heute oder morgen. Nur imho müsste UEC-Bahn-Europameisterschaften 2022 → Bahnradsport-Europameisterschaften 2022 oder Bahnrad-Europameisterschaften 2022 (und zur Sicherheit noch eine Weiterleitung vom anderen Rotlink. Und UEC-Bahn-Europameisterschaften 2022 kann ja als WL bleiben). Gruß, -- Toni 18:25, 20. Aug. 2022 (CEST)
Hinweis: Ich werde nach der Ankunft in Paris beginnen, die Platzierungen von unten aus in den Artikeln der Fahrer zu ergänzen - wer sich beteiligen mag: bitte oben anfangen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:49, 24. Jul. 2022 (CEST)
- @Nicola: Gibst du die Daten auch bei Wikidata ein? Ich fange gerade mit der Gesamtplatzierung an, von oben. --Tommes ✉ 12:36, 27. Jul. 2022 (CEST)
- @Tommes: Nein, das mache ich nicht, weil ich es einfach nicht schaffen würde. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:50, 27. Jul. 2022 (CEST)
- @Nicola: Okay, dann kann ich mich da austoben und füge (vorerst für die Tour-de-France-2022-Platzierten) die Grand-Tour-Platzierungen ein, so wie ich sie der Grand-Tour-Tabelle entnehme. --Tommes ✉ 15:02, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Dann mach das - ich schreibe Artikel und mache Fotos (bin ganz stolz auf meine Quote bei der TdFF), aber mehr geht dann nicht mehr. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 27. Jul. 2022 (CEST)
- Die Grand-Tour-Ergebnisse der Teilnehmer der TdF 2022 sind jetzt in Wikidata erfaßt, ebenso die Platzierungen der teilnehmenden Damen der TdFF 2022. Aber es fehlt dort sehr viel: Trikots der Grand Tours, Etappensieger, … --Tommes ✉ 14:53, 4. Aug. 2022 (CEST)
müssen wir da nochal ran und alle die schlechter als Platz 6 waren korrigieren, jetzt wo Quintana nachträglich disqualifiziert wurde?
- Vorschlag meinerseits: Wir müssen abwarten, welche Entscheidung der Veranstalter trifft. Bisher ist Nairo Quintana immer noch ohne Anmerkungen bzgl. der nachträglichen DSQ in den Wertungen aufgelistet.--Superbia23 (Diskussion) 18:45, 17. Aug. 2022 (CEST)
- Ich finde leider die Regeln nicht, weil die UCI das verschoben hat. Aber man muss unterscheiden zwischen der Disqualifikation eines Fahrers und der Neuvergabe seiner Platzierung. Vereinfacht gesagt, rücken nur die allerersten Plätze auf und der Rest bleibt unverändert. Aufgrund einer Sondersituation wurden sieben TdF-Siege gar nicht mehr vergeben. Übrigens trifft der Veranstalter diese Entscheidung nicht, sondern die UCI-- RikVII. my2cts 17:50, 1. Sep. 2022 (CEST)
- Mh, doch jetzt anderes? 12.4.004. Muss man nochmal genau überprüfen. Aber jedengalls muss man die UCI-Entscheidung abwarten und nicht selbst die Regeln anwenden.-- RikVII. my2cts 17:56, 1. Sep. 2022 (CEST)
- Eher 12.3.004, nehme ich an? Jedenfalls hat die UCI schon alle Fahrer aufgerückt, siehe hier. -- Rz98 (Diskussion) 00:24, 2. Sep. 2022 (CEST)
- Ja, 12.3.004, sorry. Bis vor einiger Zeit war das in den Regeln für Straße, Bahn, etc. getrennt geregelt. Es gab sogar verschiedene Regeln für Etappenrennen und Eintagesrennen. Jetzt gibt es die Grundregel Aufrücken mit einer Ausnahme, die v.a. im Bahnradsport relevant sein dürfte und der Möglichkeit in den Disziplinen abweichende Regeln zu setzen, was im Straßenradsport unterblieb. Die Regel ist klar. Die Nachpflege schwierig. Wäre eine typische Aufgabe für Wikidata.-- RikVII. my2cts 08:47, 2. Sep. 2022 (CEST)
Die Vorlage:Histour funktioniert nicht mehr. Die Subdomain histo.letour.fr gibts wohl nicht mehr. Ich hab mal geschaut, aber ich habe keinen Ersatz auf letour.fr gefunden.
Also was machen? Ich sehe da zwei Möglichkeiten:
- Snapshots bei mementoweb.org raussuchen und die Einbindungen ersetzten. Sind weniger als 1.000 Einbindungen. Muss aber wohl von Hand gemacht werden denke ich.
- Vorlage aus den Artikeln entfernen und Vorlage löschen. Kann man denke ich einen Bot beauftagen.
Oder jemand findet wie man die Vorlage umbauen könnte das sie weiter funktioniert...
Meinungen? --Strahtw℡ 09:58, 29. Aug. 2022 (CEST)
- @Strahtw: Danke für den nochmaligen Hinweis. Ich weiß das schon länger, aber hatte kein Zeit mich zu kümmern. Wo ich die Vorlage sehe, ersetze ich diesen Link durch ProCyclingStats. Die Vorlage Cycling4fans funktioniert übrigens auch nicht mehr zur Gänze. In vielen Fällen belegt sie Dopingvergehene, aber aus Persönlichkeitsgründen wurden diese Seiten vor einiger Zeit gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:07, 29. Aug. 2022 (CEST) P.S. Sorry, es gibt jetzt natürlich diese Seite....
- Ja, letour.fr/de/geschichte hab ich schon gesehen, aber lässt sich so nicht mehr in einer Vorlage verwenden. Außerdem sind die Informationen die man da jetzt findet ausschließlich auf die Erfolge bei der Tour begrenzt. Das war vorher etwas ausführlicher --Strahtw℡ 15:38, 29. Aug. 2022 (CEST)
- @Strahtw: Genau aus dem Grund ziehe ich PCS vor, zumal diese alte Seite auch fehlerlastig war.
- Und natürlich ist PCS auch nicht fehlerlos, wie ich gerade feststellen muss... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:41, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Anmerkung: Ich sehe gerade das wurde ja hier schon mal diskutiert... --Strahtw℡ 16:10, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Stimmt - bin etwas vergesslich... -- Nicola - kölsche Europäerin 16:29, 29. Aug. 2022 (CEST)
Ich würde demnächst mal anfragen ob ein Bot die Vorlage aus den Artikeln enfernen kann. Habe aber festegestellt, dass diese auch gelegentlich auch als ENW verwendet wird. Die müsste man dann händisch ersetzten wenn man da mal Überblick hat. Also erstmal nur bei den Weblinks enfernen lassen wenn das geht. --Strahtw℡ 15:20, 2. Sep. 2022 (CEST)
- Ich hab einen Bot jetzt mal die meisten Einbindungen entfernen lassen. 13 sind noch über. Wenn die die entfernt sind, würde ich ein LA für die Vorlage stellen. --Strahtw℡ 09:04, 6. Sep. 2022 (CEST)
Die älteren werden sich erinnern. Im Jahr 2020 sind viele Rennen wegen einer Pandemie ins Wasser gefallen. Dies führte dazu dass in praktisch allen Wikipedia Artikeln dieser Rennen der Ausfall des Rennens im Jahr 2020 in der Einleitung Erwähnung fand.
Die Frage ist ob die Info mit ein wenig Abstand noch relevant genug für die Einleitung ist. Dort ist ja auch nicht erwähnt wenn man das Rennne vielleicht 1972 wegen Finanzierungsproblemen oder 1945 wegen dem Krieg abgesagt wurde. --Future-Trunks (Diskussion) 22:29, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Das sollte man imo von Artikel zu Artikel entscheiden. Ich sehe da keine zwingende Notwendigkeit, sich da jetzt grundlegende Gedanken drüber zu machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:37, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Würde jetzt auch keine groß angelegte koordinierte säuberungsaktion anstreben. Aber stolpere halt recht oft drüber und bin dann immer versucht die Passage zu löschen. Wollte nur wissen ob da jetzt was dagegen spricht --Future-Trunks (Diskussion) 07:38, 1. Sep. 2022 (CEST)
- »Dort ist ja auch nicht erwähnt wenn man das Rennne vielleicht 1972 wegen Finanzierungsproblemen oder 1945 wegen dem Krieg abgesagt wurde.«
- Doch. Das steht in jedem Artikel einer Sportveranstaltung. Zumindest die Ausfälle wegen 1. und 2. WK sind bei nahezu allen Sportveranstlungen dieser Zeit zu finden.
- Warum sollte denn nun die Covid-Pandemie nicht erwähnt werden, wenn es die Ursache für den Ausfall war? --Superbia23 (Diskussion) 13:37, 1. Sep. 2022 (CEST)
- Da stimmt ich Superbia auch zu. Soweit solche Hindernisse publiziert wurden, werden sie oftmals auch erwähnt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:43, 1. Sep. 2022 (CEST)
- Erwähnt ja aber praktisch nie in der einleitung --Future-Trunks (Diskussion) 15:29, 1. Sep. 2022 (CEST)
- Also sprich in der einleitung sollten ja so die wichtigsten Grundinformationen zum Lemma enthalten sein. Also seit wann findet das rennen statt, vielleicht noch wo, wer ist rekordsieger, wie ist es kategorisiert. Aber gehört es zu den wichtigsten eckinformationen eines vielleicht 100 jährigen rennens, dass es in einem Jahr wegen Corona ausfiel?
- Das gehört dann doch eher in den historienteil des artikels oder wenn es diesbezüglich keinen solchen part gibt, in die entsprechende Siegerliste --Future-Trunks (Diskussion) 09:31, 2. Sep. 2022 (CEST)
Hallo, wir hatten ein solches Problem schon einmal: [10], bei Robert Van Lancker. In meiner Literatur wird der Mann mit drei Worten geschrieben, auf Autogrammkarten findet sich der Name ebenso. Als Autor schreibt er sich nur mit zwei Worten, auf seiner Büste stehts genau so. Die Frage bleibt natürlich, ob er die Schreibweise geändert hat. In Ergebnislisten wird das "van" meist jedoch getrennt und groß geschrieben. Meinungen dazu bitte auf der Disk-Seite. des Artikels. Möglich ist, dass es sich bei diesem Autor um denselben wie bei Van Lancker handelt, bei dem ich damals den Verdacht hatte, dass er auf einer Flamenmission sei. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:20, 9. Sep. 2022 (CEST)
die beiden nächsten Abschnitte wurden auf Diskussion:Herman Van Springel kopiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:03, 9. Sep. 2022 (CEST)
- @Nicola: Hallo Nicola - ich denke das Problem ist, dass es in Belgien (hier speziell in Flandern) weithin keine verbindlichen Schreibweisen gibt. Ich persönlich kenne zum Beispiel jemanden derer sich in 'drei verschiedenen Weisen schreibt (im Folgenden kürze ich den Namen ab und deute das Letze Wortteil nur an ) 1 .Van der P., 2. Vander P. 3. Vanderp.- und alles gilt als richtig, selbst im amtlichen Verkehr. Von daher wird es hier meines Erachtens kein richtig oder falsch geben können. --Lutheraner (Diskussion) 16:46, 9. Sep. 2022 (CEST)
- @Lutheraner: Danke für Deinen Hinweis - aber dieses "belgische" Problem ist hinlänglich bekannt :) Es tauchen hier aber immer wieder flämische Benutzer auf, die ihren Willen partout durchdrücken wollen, indem sie behaupten, irgendeine Schreibweise sei "richtig", und wenn man anmerkt, die Belgier seien da nicht konsequent, werden sie auch noch sauer :) Es reicht eigentlich, zu googeln, etwa [11], renommierte belgische Radsportseite. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:56, 9. Sep. 2022 (CEST) Ich kopiere diese beiden Abschnitte mal au die Artikel-Disk.
- Tut mir leid, dass ich da offene Türen eingerannt habe, jetzt habe ich auch das Problem verstanden.. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:02, 9. Sep. 2022 (CEST)
- @Lutheraner: Das musst Dir nicht leid tun - je mehr Expertise desto besser :) Aber wenn man mit Radsport zu tun hat, wird man schnell mit der Problematik der belgischen Namen konfrontiert sowie mit dem Unterschied zwischen den niederländischen und den belgischen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:06, 12. Sep. 2022 (CEST)
Zur Erinnerung: Irgendwann müssen wir die Platzierungen von 2022 korrigieren: [12]. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:06, 12. Sep. 2022 (CEST)
- Danke für die Erinnerung. Ich hab am Wochenende dafür Zeit. --Superbia23 (Diskussion) 22:10, 13. Sep. 2022 (CEST)
- Ist der Rechtsstreit da durch? --Future-Trunks (Diskussion) 06:48, 14. Sep. 2022 (CEST)
- Bisher nicht: [13] --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:40, 14. Sep. 2022 (CEST)
- Wollt Ihr nicht abwarten, bis der CAS entschieden hat?-- RikVII. my2cts 21:01, 14. Sep. 2022 (CEST)
- Sehe ich auch so. Man kann den Fall im Artikel erwähnen. Die Tabelle würde ich erstmal so belassen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:11, 14. Sep. 2022 (CEST)
Anlässlich der heutigen WM fällt mir auf, dass wir wie bis vor einiger Zeit im MTB-Bereich, zwar einen Artikel über das Sportgerät Gravelbike haben, aber offenbar keinen über die Radsportdisziplin. Auch ein Artikel über die WM wäre schön. -- RikVII. my2cts 22:08, 8. Okt. 2022 (CEST)
Ein Anfang ist gemacht: Gravelrennen.-- RikVII. my2cts 17:50, 15. Okt. 2022 (CEST)
UCI-Gravel-Weltmeisterschaften.-- RikVII. my2cts 21:00, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Vielen Dank - ich konnte mir bisher nicht son rechtes Bild davon machen. Gehört denn nicht auch dazu, dass die Sportler alles selbst regeln müssen, also keine Betreuer mit von der Partie sind? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:07, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Mh. Das gehört wohl zu der Tradition dieser Wettbewerbe. Allerdings ist das Regelwerk der traditionellen US-Rennen nicht zugänglich, ebenso dasjenige der aktuellen WM. Die UCI-Regeln sind ziemlich rudimentär, was offenbar Absicht ist, damit man nicht die Sache von seinen Traditionen entfernt, was wohl zu Abspaltungen führen könnte. Aber sicher: wenn man mehr findet, sollte das hinzu.-- RikVII. my2cts 23:01, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Das schält sich sicherlich mit der Zeit heraus. Wusste halt, dass die praktisch nur ein Butterbrot mitnehmen dürfen - oder so :) -- Nicola - kölsche Europäerin 23:08, 15. Okt. 2022 (CEST)
- Ich hab zwar auch keine große Ahnung, aber mal hinzugefügt, was sich so in Erfahrung bringen ließ. Bei der Gelegenheit stellte sich übrigens auch heraus, dass die B-Weltmeisterschaften unter anderem Namen zurückkommen, erstmals 2024 in Kairo: [14], siehe Championnats du Monde des Pays Emergents. -- Rz98 (Diskussion) 02:57, 16. Okt. 2022 (CEST)
Das Lemma wird bei uns auf Straßenradsport weitergeleitet, als ob es Radrennen nur auf der Straße gäbe. Eigentlich ist das mE eine BKL, weil es verschiedene Arten von Radrennen gibt und der Begriff damit mehrdeutig ist. Das war irgendwie nicht genehm, weswegen ausgerechnet ich auf Straßenradsport weitergeleitet habe, da mir die Weiterleitung auf Radsport allgemein, incl. Trials und Hallenradsport ehr merkwürdig vorkam. Jetzt kommt mir eine WL auf Radsport noch am Betsen vor. Oder doch eine BKL, die die verschiedenen Arten von Radrennen aufführt. Was denkt Ihr? -- RikVII. my2cts 16:33, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Ich finde eine BKL gut. Wir sollten der Erkenntnis Tribut zollen, dass wir mit den Jahren schlauer werden :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:35, 16. Okt. 2022 (CEST)
- Jetz müssen nur noch 6850 Links geprüft undangepasst werden. --Vfb1893 (Diskussion) 07:53, 19. Okt. 2022 (CEST)
- ... die aber schon vorher nicht wirklich richtig waren.-- RikVII. my2cts 15:45, 19. Okt. 2022 (CEST)
- Die Vorlage SportPicto zeigt beim Parameter "Radsport" auf Radrennen. Laut der Vorlagen-Dokumentation ist aber eher Straßenradsport gemeint, Bahn, MTB etc haben ihre eigenen Piktogramme. Das dürften schon mal einige Fälle sein. -- Rz98 (Diskussion) 17:42, 19. Okt. 2022 (CEST)
- Stimmt, ich habe mal den Link angepasst und nun sind es nur noch 1207 Links. --Vfb1893 (Diskussion) 07:51, 20. Okt. 2022 (CEST)
Ich will ja nicht behaupten, dass meine BKL der Weisheit letzter Schluss ist, aber ein im Radsport bisher nicht tätiger Nutzer hat jetzt alles außer Bahn- und Straße aus "Radrennen" rausdefiniert und in "Siehe auch" verschoben, was zumindest für Cross und Gravel mir sehr merkwürdig vorkommt. Da das unabgesprochen erfolgte, habe ich rückgängig gemacht. Wie seht Ihr das?-- RikVII. my2cts 18:09, 23. Okt. 2022 (CEST)
- Eine Unterscheidung nach Bahn/Straße und anderen Disziplinen, wie vom angesprochenen Benutzer vorgenommen, halte ich nicht für sinnvoll. Wie wäre es als Einleitungstext mit Als Radrennen werden Veranstaltungen in folgenden Disziplinen bezeichnet:? -- Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 18:42, 23. Okt. 2022 (CEST)
Der jeweiligen Lemmaerklärung nach besteht keine Redundanz, wohl aber eine gewisse Themenähnlichkeit. Eine kleine Korrektur habe ich bei dem neuen Artikel vorgenommen und die beiden mit "Siehe auch" verbunden. Anlass für eine QS oder so habe ich nicht gesehen. Man sollte aber mal genauer hinschauen, ob die "Anschlüsse" zu verwandten Artikeln passen. Stimmt es z.B., dass es sich um eine eigenständige Sportart handelt? Oder doch ein Unterfall von Paracycling? Welcher Abschnitt der UCI-Regeln ist einschlägig? -- RikVII. my2cts 08:29, 26. Okt. 2022 (CEST)
- Soweit ich sehen kann, ist Paracycling eine vom IPC anerkannte paralympische Sportart, die von der UCI als zuständigem Fachverband betreut wird. Mit anderen Worten, Paracycling ist das, was die UCI daraus macht. Die Special Olympics machen ihr eigenes Ding und stellen ihre eigenen Regeln auf, die sich freiwillig lose an denen der UCI orientieren. -- Rz98 (Diskussion) 11:03, 26. Okt. 2022 (CEST)
- So isses. Dabei bleibt übrigens immer noch eine Gruppe von körperlich Behinderten außen vor, nämlich die Gehörlosen (nur so als Hinweis). Neulich waren bei Köln die ersten NRW-Meisterschaften der Gehörlosen im Einzelzeitfahren. Theoretisch spricht natürlich bei Gehörlosen nichts dagegen, bei regulären Meisterschaften mitzufahren. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:16, 26. Okt. 2022 (CEST)
(Name nach Verschiebung geändert. --Mirkur (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2022 (CEST))
Radsportveranstaltung, von der Löschung bedroht. MfG --Jack User (Diskussion) 19:44, 25. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Plümo ist seit dem 22. März nicht mehr aktiv. Ich denke, wir sollten, wenn er sich nicht meldet aus der Liste der Portalbetreuer vorerst streichen. -- RikVII. my2cts 10:05, 28. Okt. 2022 (CEST)
Ich habe mir mal erlaubt die Babel-Vorlage für die Mitarbeiter des Portals hier hin zu verschieben. Denke die ist da besser aufgehoben. Die Einbindungen muss man ja nicht ändern, da es ja eine Weiterleitung gibt. --Strahtw℡ 12:03, 28. Okt. 2022 (CEST)
Hallo, bevor ich mich wieder mit irgendwelchen Löschdiskussionen befassen muss: Hat es Zweck, die Seite Benutzer:Lutz Jödicke/Alex Feßler aus dem Benutzernamensraum/BNR auf den neuen Titel Alex Feßler in den ANR/Artikelnamensraum in der jetzigen Form (natürlich ohne Baustelle- und Du darfst-Baustein sowie ohne Kommentar-Tags vor Sortierung und hinter Kategorie) zu verschieben? Danke. --Lutz Jödicke (Diskussion) 09:15, 31. Okt. 2022 (CET)
- Hier jetzt auch noch mal? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:17, 31. Okt. 2022 (CET)
- Und dann hier nochmal in aller Klarheit: Gelöschte Artikel nach vier Tagen ohne wesentliche Änderung einfach wieder einstellen ist unzulässig. Wenn du mit der Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst du die Löschprüfung bemühen. Natürlich entschiedet die Löschprüfung nach Diskussion, nach was denn sonst: Würfeln?-- RikVII. my2cts 09:17, 1. Nov. 2022 (CET)
... dürten jetzt endgültig sein, da der CAS das DSQ bestätigte: https://www.radsport-news.com/sport/sportnews_131998.htm . -- RikVII. my2cts 16:48, 3. Nov. 2022 (CET)
- Danke für die Info. Ich kümmere mich am Sonntag oder Montag um den TdF22 Wiki-Artikel (inkl. Unterartikel) --Superbia23 (Diskussion) 15:08, 4. Nov. 2022 (CET)
Nicht, dass Benutzer:Rz98 zbd iich Streit hätten. Aber so eine richtig tolle Lösung für das Problem finden wir beide nicht, vgl. Diskussion:UCI-Straßen-Weltmeisterschaften/Zeitfahren der Männer-Nationalmannschaften und Diskussion:UCI-Straßen-Weltmeisterschaften/Zeitfahren der Männer-Profiteams. Deswegen spreche ich das hier an in der Hoffnung, dass wir hier im Konsens eine bessere Lösung finden, als uns beiden eingefallen ist oder wenisgtens eine der angesprochenen Lösungen als die am wenigsten schlechte angesehen wird. -- RikVII. my2cts 17:33, 9. Nov. 2022 (CET)
Ich finde, der Wettbewerb heißt "Mannschaftszeitfahren" und die Kategorien "Amateure", "Männer Elite", "Frauen" und "Junioren". "Profi" passt gar nicht, weil weder Womens Teams noch Continental Teams Profiteams sind. Nur bei den Frauen hat man dann Abgrenzungsprobleme. Trotzdem am ehesten mE:
- Mannschaftszeitfahren der Amateure
- Mannschaftszeitfahren der Männer
- Mannschaftszeitfahren der Frauen (Nationen)
- Mannschaftszeitfahren der Frauen (Sportgruppen)
- Mannschaftszeitfahren der Junioren
Man könnte in der Navi Nationalteam- und Sportgruppenwettbewerbe trennen.
-- RikVII. my2cts 17:53, 9. Nov. 2022 (CET)
- Wie ich schon auf einer der Diskussionsseiten sagte: Gesucht ist ein Oberbegriff für die UCI WorldTeams, UCI ProTeams oder UCI Continental Teams in Abgrenzung zu den Nationalmannschaften. Also so etwas wie das Äquivalent von "Vereinsmannschaft" im Fußball. Ein richtig griffiger Begriff ist uns beiden nicht eingefallen. An der o.g. Benennung "MZF der Amateure" bzw. "MZF der Männer" stört mich, dass daraus nicht der Unterschied zwischen Nationalmannschaften und, nun ja, Sportgruppen/UCI-Teams/was auch immer hervorgeht. Ich würde denen also dieselben Klammerzusätze verpassen. Oder noch besser "Zeitfahren der Frauen-Nationalmannschaften", daraus geht ja auch hervor, dass es sich um Mannschaftszeitfahren handelt. -- Viele Grüße, Rz98 (Diskussion) 18:44, 9. Nov. 2022 (CET)
- Zur Klarstellung, hier nochmal das ursprüngliche Namensschema:
- Zeitfahren der Männer-Nationalmannschaften
- Zeitfahren der Frauen-Nationalmannschaften
- Zeitfahren der Männer-Profiteams
- Zeitfahren der Frauen-Profiteams
- Mixed-Staffel
- Zeitfahren der Junioren-Nationalmannschaften
- Wie ich RikVII schon sagte, kann statt Männer-NM gerne auch Amateur-NM stehen, was in der Tat genauer ist. Und statt Profiteams auch gerne ein besserer Begriff. -- Rz98 (Diskussion) 18:57, 9. Nov. 2022 (CET)
- Niemand hat eine Meinung? Nicht mal Nicola oder Kawona67? -- RikVII. my2cts 08:05, 11. Nov. 2022 (CET)
- Sponsorenteams? -- hgzh 08:24, 11. Nov. 2022 (CET)
- Ich schau mal am Wochenende: Bin erkrankt und mitunter "verwirrt". -- Nicola - kölsche Europäerin 11:41, 11. Nov. 2022 (CET)
- Bis eben beruflich unterwegs. Schaue es mir am WE mal an --Kawona67 (Diskussion) 15:42, 11. Nov. 2022 (CET)
- Erst mal vielen Dank, dass Ihr eine strittige Frage für alle zur Diskussion steht, auch wenn erst mal wenig Resonanz kam. Ich habe mich, ehrlich gesagt, noch nie gedanklich mit dem Thema beschäftigt. Von der Sache her würde ich "UCI-Teams" vorziehen, aber das klingt natürlich unschön, auch wenn es richtig ist. Ich weiß, dass Rik ein Problem mit der Bezeichnung "Profis" hat, auch wenn es der Sache eigentlich am nächsten kommt. Vertragteams? Das klingt alles so gewollt, um den "Profis" aus dem Wege zu gehen. „Sportgruppe“ wiederum wird den Leser nichts sagen, zumal es dazu auch keinen Artikel gibt. *grübel* -- Nicola - kölsche Europäerin 10:00, 12. Nov. 2022 (CET)
- Mit der Bezeichnung Profis habe ich ein formales Problem, aber auch ein inhaltliches. Es war doch gerade ein Problem des Frauenradsports, dass die allermeisten Fahrerinnen Spitzensport abliefern sollten, ohne dafür auch nur den Mindestlohn zu erhalten. Man kann Begriffe nicht einfach von ihrer Bedeutung trennen, nur weil es sich so griffig liest. Wenn ich von meinem Sport nicht leben kann, bin ich kein Profi.-- RikVII. my2cts 10:12, 12. Nov. 2022 (CET)
- Das sehen wir wohl verschieden: Profi ist man, wenn man für das Betreiben eines Sports bezahlt wird. Ob man davon leben kann, ist imo dabei unerheblich. Ein Wissenschaftler, der von der Ausübung seiner Tätigkeit nicht leben kann, ist trotzdem ein "Profi". -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 12. Nov. 2022 (CET)
- 'Profisport, erster Satz: Im Profisport, auch Berufssport genannt, erhält ein Sportler für die Ausübung seiner Sportart Einkünfte, von denen er seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Nein, ein Beruf dient dem Lebensunterhalt. Wenn ich gegen 20 € beim Umzug helfe, ist das kein Beruf. "Bezahlt" ist zu weit, denn in jedem Rennen gibt es Preisgelder. Dann ist jeder Profi. Außerdem steht im Reglement ausdrücklich, dass Continental Teams aus Profis und Nichtprofis bestehen. Es sind also keine Profiteams. Das Problem taucht ja nur bei den Frauen auf, weil es dort für diesselbe Fahrerkategorie zwei Lemma gibt (wieso eigentlich). Das ließe sich ggf. dadurch lösen, dass man die eine Teamkategorie genau bezeichnet, was auch UCI-Teams vermeidet, denn es gab bei den Frauen damals nur eine UCI-Teamkategorie.
- Mannschaftszeitfahren der Amateure
- Mannschaftszeitfahren der Männer
- Mannschaftszeitfahren der Frauen (Nationen)
- Mannschaftszeitfahren der Frauen (UCI Women's Team)
- Mannschaftszeitfahren der Junioren
- -- RikVII. my2cts 10:23, 12. Nov. 2022 (CET)
- Die Lemmata sollten in jedem Fall mit dem Begriff Mannschaftszeitfahren anfangen. Ansonsten finde ich, dass die verschiedenen Kategorien desselben Geschlechts und derselben Altersklasse in einem Artikel abgehandelt werden sollten. So wird es auch in den anderen Sprachversionen gehandhabt, siehe en, es, it, nl usw. (die einzige Ausnahme bildet die FR-WP). Mein Vorschlag wäre also:
- Mannschaftszeitfahren der Männer
- Mannschaftszeitfahren der Frauen
- Mannschaftszeitfahren der Junioren
- --alexscho (Diskussion) 11:19, 12. Nov. 2022 (CET)
- Ich halte es da nunmal mit den Franzosen. Die beiden Arten von Mannschaftszeitfahren zusammenzuwerfen, ist etwa so, als würde man die Fußball-Weltmeisterschaft und die FIFA-Klub-Weltmeisterschaft in einem Artikel zusammenwerfen. -- Rz98 (Diskussion) 11:35, 12. Nov. 2022 (CET)
Guten Tag. Ich würde in diese Diskussion gern mal den Gedanken einstreuen, die UCI-Strukturreform 1995 zu berücksichtigen. Das würde bedeuten: VOR 1995 Amateure und Berufsfahrer, sowie Junioren. NACH 1995 Elite, Junioren und Frauen. Wobei bei Elite die Situation besteht, dass Elite in etlichen Ländern nicht gleich Berufsfahrer ist. Leider kann ich auch keinen plausiblen Vorschlag machen, aber o.g. Situation sollte schon berücksichtigt werden. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 15:10, 12. Nov. 2022 (CET)
- Ja, das sehe ich auch so. Die Radspoertwelt vor und nach 1995. Und ich denke auch, dass die Diszplin "Mannschaftszeitfahren" heißt und damit die Lemma so benannt werden sollten. Ich hätte drei statt fünf Lemmata bevorzugt, aber das kann man auch anderes sehen. Vielleicht sollte man die Disziplin näher in den Focus stellen, denn es hat sich ja nicht nur die Art der teilnehmenden Team geändert. Wie wäre es mit:
- Vierer-Mannschaftszeitfahren der Amateure,
- Vierer-Mannschaftszeitfahren der Frauen,
- Vierer-Mannschaftszeitfahren der Junioren,,
- Sechser-Mannschaftszeitfahren der Männer,
- Sechser-Mannschaftszeitfahren der Frauen und
- Mixed-Staffel?
-- RikVII. my2cts 19:50, 12. Nov. 2022 (CET)
- Meine zwischenzeitlichen Überlegungen ging genau in diese Richtung. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:36, 12. Nov. 2022 (CET)
- Insbesondere - aber nicht nur - Benutzer:Rz98: was denken die anderen?-- RikVII. my2cts 09:12, 13. Nov. 2022 (CET)
- Gut, ich kann damit leben. Vierer vs. Sechser ist zwar nicht der entscheidende Unterschied, aber zumindest ist dieses Schema kompakt und präzis. -- Rz98 (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2022 (CET)
- Der Begriff des Mannschaftszeitfahrens gehört m.E. auf jeden Fall dazu, aber das steht ja wohl nicht mehr in Frage. Ansonsten könnte ich als Radsportinteressierter mit jeder Variante was anfangen. Wenn aber die letzte Variante die Wettbewerbe am genauesten beschreibt, sollte sie es dann auch sein.--Kawona67 (Diskussion) 14:38, 13. Nov. 2022 (CET)
- Dann machen wir es so.-- RikVII. my2cts 14:47, 13. Nov. 2022 (CET)
Hallo, wo kann ich Fehler auf der wielersite melden? Konkret geht es um http://www.dewielersite.net/db2/wielersite/coureurfiche.php?coureurid=12545 -> Piet Maas - falsch; richtig: Peer Maas. Danke. --2003:DF:DF33:D062:8518:267A:DEF9:2655 14:16, 26. Dez. 2022 (CET)
- Auf der wielersite. Die WP nutzt die Datenbank lediglich. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:17, 26. Dez. 2022 (CET)
ist gestorben, Artikel wird in den kommenden Stunden auf der HS verlinkt. Ich habe den etwas ausgebaut und bitte darum, mal ein Auge draufzuwerfen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:50, 30. Dez. 2022 (CET)
Nicht, dass das zwischen uns ein Problem ist oder es andauernd "von außen" Störfeuer gibt, aber mE könnte es sinnvoll sein unsere gefundene Praxis zu systematisieren und festzuhalten. Es ist ja insoweit nicht ganz unerheblich, weil wir ja auch ständig Redlinks produzieren und uneinheitliche Klammerlemmata ins Leere gehen, wenn ein Redlink geschlossen wird. Sollten wir das in Angriff nehmen oder ist das unnötig? -- RikVII. my2cts 18:00, 27. Nov. 2022 (CET)
- Worauf genau zielst Du ab? Noch blicke ich es nicht so ganz :) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:11, 27. Nov. 2022 (CET)
- Darauf unter "Konsensentscheidung" unsren Konsens, wie wir Klammerlemma bezeichnen, festzuhalten. Z.B. hatten wir uns geeinigt, "Name (Radsportler)" und nicht "Name (Radrennfahrer)" zu verwenden. Nur sthet das nirgfendwo und es weiß niemand.-- RikVII. my2cts 18:24, 27. Nov. 2022 (CET)
- Macht schon Sinn, das festzuhalten und ggf. überhaupt erst mal festzulegen. Fängt ja schon bei einfachen Sachen an: ist z.B. eine Frau auch "Name (Radsportler)" oder "Name (Radsportlerin)" ...--Kawona67 (Diskussion) 20:42, 27. Nov. 2022 (CET)
- Ach so - das wäre sicherlich nicht schlecht. Wir hatten neulich einen "Radrennfahrer"-Fall, da hat der Benutzer das aber klaglos geändert. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:45, 27. Nov. 2022 (CET)
- "Als Radsport, schweizerisch auch Velosport, bezeichnet man Sportarten, die mit dem Fahrrad ausgeführt werden." So die Einleitung zu Radsport. Da gehört Polo, GOF, BMX, Saalsport, Militärrennen ... etc dazu. Von Radsportler zu sprechen bzw, zu schreiben ist doch viel zu viel- und mehrdeutig, wenn es um Artikel geht, wo derjenige oder diejenige explitit RADRENNSPORT betreibt. mein Plädoyer geht daher auf Beibehaltung Radrennfahrer/in.
- Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2022 (CET)
- Persönlich habe ich keine große Präferenz zwischen "Radsportler" und "Radrennfahrer", aber es gibt schon viele "Radsportler"-Lemmas, und ein einheitlicher Namenszusatz erleichtert die Arbeit. -- Rz98 (Diskussion) 10:10, 28. Nov. 2022 (CET)
- Wir hatten das ja im Sinne der Erleichterung schon mal entschieden. Nur nicht richtig festgehakten. Ich setze mich mal bei Gelegenheit ran.-- RikVII. my2cts 13:31, 28. Nov. 2022 (CET)
VORSCHLAG:
Für Klammerlemmata gilt Wikipedia:Klammerlemma und Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen. Im Radsportbereich gilt füt erforderliche Klammerlemmata zur Vermeidung u.a. von Doppelanlagen ergänzend folgendes:
- Zur Unterscheidung von Sportlerinnen und Sportlern von anderen Personen wird unabhängig von der Disziplin "(Radsportlerin)" bzw. "(Radsportler)" beigefügt. Zur weiteren Unterscheidung unter Sportlerinnen und Sportlern wird vorrangig das Geburtsjahr bzw. Geburtsjahr und Todesjahr beigefügt, bspw. "Vorname Nachname (Radsportlerin, * 1970)" oder "Vorname Nachmame (Radsportler, 1900-1990)".
- Entsprechendes gilt für die anderer Abgrenzungen "Radsportfunktionärin", "Radsportmanager".
- Zur Abgrenzung von Radsportteams zu Unternehmen, Vereinen etc. gilt "Teamname (Radsportteam)". Gleichnamige Frauen- und Männerteams werden durch den Zusatz "(Frauenradsport)" oder "(Männerradsport)" abgegrenzt. Gleichnamige, aber inhaltlich zu trennende Teams innerhalb des Frauen- oder Männerradsports werden durch durch die Jahre des Bestehens abgegrenzt, bspw. "Teamname (1982-1985)".
- Radrennen werden von gleichnamigen anderen Lemmata durch "(Radrennen)" abgegrenzt.
- Bei Lemmata, die eindeutig eine höhere Aufmerksamkeit erregen, soll auf das Klammerlemma verzichtet werden, z.B. ist ein Klammerlemma für Eddy Merckx auch dann verzichtbar, wenn ein Artikel über einen Radrennfahrer gleichen Namens verfasst wird.
- Hier ungeregelte Fälle sollten auf der Portaldisk Radsport angesprochen werden.
So habe ich unsere Praxis verstanden. Was denkt Ihr?-- RikVII. my2cts 17:37, 28. Nov. 2022 (CET)
- Benutzer:Spürnase2013: Da liegt ein Mißverständnis vor: "Radrennfahrer" steht bei uns seit langem nicht im Klammerlemma, aber selbstverständlich ist Radrennfahrer in der Lemmaerkklärung nach wie vor zulässig. Um die Lemmaerklärung geht es hier aber nicht.-- RikVII. my2cts 17:40, 28. Nov. 2022 (CET)
- Zum ersten Punkt: Das unter Wikipedia:Klammerlemma gegebene Beispiel lautet Gerhard Schröder (Politiker, 1910), der Stern und das Todesjahr scheinen mir also nicht nötig zu sein. "Vorrangig" scheint mir die richtige Formulierung; in begründeten Ausnahmefällen kann man davon abweichen, z.B. sind bei Radomír Šimůnek die Zusätze "senior" und "junior" (ggfs in Klammern) eingängiger als das Geburtsjahr. -- Rz98 (Diskussion) 19:20, 28. Nov. 2022 (CET)
- Die Kombi aus "Radrennfahrer" und "Jahr" braucht es nur, wenn es zwei Radrennfahrer gleichen Namens gibt. Un du hast recht, wenn ich senior von junior trennen kann, braucht es auch kein Klammerlemmata. Ich denke das versteht sich, weil Klammemema immer eine Ausnahme sind.-- RikVII. my2cts 20:38, 28. Nov. 2022 (CET)
Ich möchte dazu ergänzen, dass es vor mehreren Jahren (2017) eine "Aktion" gab: Benutzer:Jack User, der sich auf Begriffsklärungen etc. spezialisiert hat, monierte die Uneinheitlichkeit bei den Personenlemmata. Wir einigten uns damals auf "Radsportler", eben weil es verschiedene Disziplinen umfassen kann und es die Sache deshalb vereinfacht. Damals wurden alle Lemmata systematisch umbenannt, wenn etwas anderes in der Klammer stand. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:23, 11. Dez. 2022 (CET)
Konsens?
Der Vorschlag vom 18/11 war:
Für Klammerlemmata gilt Wikipedia:Klammerlemma und Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen. Im Radsportbereich gilt füt erforderliche Klammerlemmata zur Vermeidung u.a. von Doppelanlagen ergänzend folgendes:
- Zur Unterscheidung von Sportlerinnen und Sportlern von anderen Personen wird unabhängig von der Disziplin "(Radsportlerin)" bzw. "(Radsportler)" beigefügt. Zur weiteren Unterscheidung unter Sportlerinnen und Sportlern wird vorrangig das Geburtsjahr bzw. Geburtsjahr und Todesjahr beigefügt, bspw. "Vorname Nachname (Radsportlerin, * 1970)" oder "Vorname Nachmame (Radsportler, 1900-1990)".
- Entsprechendes gilt für die anderer Abgrenzungen "Radsportfunktionärin", "Radsportmanager".
- Zur Abgrenzung von Radsportteams zu Unternehmen, Vereinen etc. gilt "Teamname (Radsportteam)". Gleichnamige Frauen- und Männerteams werden durch den Zusatz "(Frauenradsport)" oder "(Männerradsport)" abgegrenzt. Gleichnamige, aber inhaltlich zu trennende Teams innerhalb des Frauen- oder Männerradsports werden durch durch die Jahre des Bestehens abgegrenzt, bspw. "Teamname (1982-1985)".
- Radrennen werden von gleichnamigen anderen Lemmata durch "(Radrennen)" abgegrenzt.
- Bei Lemmata, die eindeutig eine höhere Aufmerksamkeit erregen, soll auf das Klammerlemma verzichtet werden, z.B. ist ein Klammerlemma für Eddy Merckx auch dann verzichtbar, wenn ein Artikel über einen Radrennfahrer gleichen Namens verfasst wird.
- Hier ungeregelte Fälle sollten auf der Portaldisk Radsport angesprochen werden.
Bisher gab es keine Einwände, aber auch niemand hat ausdrücklich zugestimmt. Ich will aber nach 3 Wochen keinen Konsens "1:0" feststellen. Deshalb an alle, insbesondere @Nicola, Kawona67, Rz98, Spürnase2013, Superbia23: Was meint Ihr? Gerne auch mit  Pro,  Kontra und  Neutral.-- RikVII. my2cts 08:50, 11. Dez. 2022 (CET)
- Wie ich schon sagte, der Stern in Vorname Nachname (Radsportler, * 1970) scheint mir unnötig, zumal das auch in anderen Bereichen nicht gemacht wird: Gerhard Schröder (Politiker, 1910). Ansonsten kein Problem. -- Rz98 (Diskussion) 10:09, 11. Dez. 2022 (CET)
Korrektur:
- Zur Unterscheidung von Sportlerinnen und Sportlern von anderen Personen wird unabhängig von der Disziplin "(Radsportlerin)" bzw. "(Radsportler)" beigefügt. Zur weiteren Unterscheidung unter Sportlerinnen und Sportlern wird vorrangig das Geburtsjahr bzw. Geburtsjahr und Todesjahr beigefügt, bspw. "Vorname Nachname (Radsportlerin, 1970)" oder "Vorname Nachmame (Radsportler, 1900-1990)".
- Entsprechendes gilt für die anderer Abgrenzungen "Radsportfunktionärin", "Radsportmanager".
- Zur Abgrenzung von Radsportteams zu Unternehmen, Vereinen etc. gilt "Teamname (Radsportteam)". Gleichnamige Frauen- und Männerteams werden durch den Zusatz "(Frauenradsport)" oder "(Männerradsport)" abgegrenzt. Gleichnamige, aber inhaltlich zu trennende Teams innerhalb des Frauen- oder Männerradsports werden durch durch die Jahre des Bestehens abgegrenzt, bspw. "Teamname (1982-1985)".
- Radrennen werden von gleichnamigen anderen Lemmata durch "(Radrennen)" abgegrenzt.
- Bei Lemmata, die eindeutig eine höhere Aufmerksamkeit erregen, soll auf das Klammerlemma verzichtet werden, z.B. ist ein Klammerlemma für Eddy Merckx auch dann verzichtbar, wenn ein Artikel über einen Radrennfahrer gleichen Namens verfasst wird.
- Hier ungeregelte Fälle sollten auf der Portaldisk Radsport angesprochen werden.
So?-- RikVII. my2cts 10:51, 11. Dez. 2022 (CET)
- Joo. Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 12:23, 11. Dez. 2022 (CET)
- Guten Tag. ich schließe mich dem Vorschlag von RikVII an. PS: Sternchen sollte beibehalten werden, da andere große Sportbereiche wie Fußball, Schwimmen, Leichtathletik das auch verwenden. Beste Grüße. --Spürnase2013 (Diskussion) 13:02, 11. Dez. 2022 (CET)
- Nee, Sternchen lieber nicht, sondern gibt es unnötige Diskussionen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:08, 11. Dez. 2022 (CET)
- Stimmt. Außerdem sollten wir uns an dem allgemein in Wikipedia Üblichem orientieren und da gibt es keine Sternchen in Klammerlemmata, was ich einfach übersehen hatte.-- RikVII. my2cts 14:31, 11. Dez. 2022 (CET)
- Ein einsames Sternchen gibt es: Peter Adt (* 1820) Das ist aber wirklich das einzige Sternchen. Dagger gibts einige. --Wurgl (Diskussion) 15:59, 11. Dez. 2022 (CET)
- Der gilt eh nicht - ist lange vor der Erfindung des Fahrrades geboren :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:48, 11. Dez. 2022 (CET)
- Halte mich kurz: Pro --Kawona67 (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2022 (CET)
- PS: Sternchen beibehalten meinte nicht im Klammerlemmata. --Spürnase2013 (Diskussion) 20:34, 11. Dez. 2022 (CET)
- Ganz klar Pro. --Superbia23 (Diskussion) 11:49, 12. Dez. 2022 (CET)
- Peter Adt (Unternehmer, 1820). Ich bin schon wieder weg. Nieder mit Wikipedia. --Jack User (Diskussion) 17:09, 12. Dez. 2022 (CET)
Konsens
3 Wochen kein Veto. Danit so festgestellt.-- RikVII. my2cts 19:52, 2. Jan. 2023 (CET)
Ich bin eben auf den Artikel zu dieser Sportlerin gestoßen, in dem seit einiger Zeit keine Erfolge mehr nachgetragen werden. Kein Vorwurf. Das Problem hier, wie bei allen erfolgreichen Crossfahreren ist, dass die andauernd gewinnen. Man sieht zB auch bei Wout van Aert, dass auch wenn man nachträgt, die erfolgsliste zu merwürdigen Ergebnissen führt: Entweder einzelene Crossergebnisse bleiben unerweähnt oder es sieht so aus, als würde ein Fahrer, der auf der Straße Seriensieger ist, fast nur Cross fahren. Wie gehen wir damit um? -- RikVII. my2cts 15:37, 31. Dez. 2022 (CET)
- Ich bin feige - ich meide solche Artikel möglichst...
 -- Nicola - kölsche Europäerin 15:49, 31. Dez. 2022 (CET)
- Man könnte die Rennen zusammenfassen, etwa nach dem Schema, das die niederländischen Kollegen verwenden (Beispiel WvA), nur nicht als Tabelle: Meisterschaften, die drei großen Serien (Weltcup, Superprestige, Trofee), übrige Rennen. Bei Wout van Aert in der Saison 2020–2021 könnte das dann so aussehen:
 Weltmeisterschaft Belgischer Meister- UCI Weltcup: Dendermonde, Overijse und Gesamtwertung
- X²O Trofee: Herentals
- Sonstige Rennen: Zilvermeercross Mol
- Gegebenenfalls auch abkürzen, z.B. MvdP 2018–2019:
- Das wäre zwar nicht chronologisch, aber übersichtlich, und gäbe die Wertigkeit der Rennen wieder. -- Rz98 (Diskussion) 17:42, 31. Dez. 2022 (CET)
- Mh. Persönlich würde ich lieber dabei bleiben, dass unter dem Fließtext die Erfolgsliste chronologisch ist und in der Infobox die wichtigsten Erfoilge gruppiert werden. Außerdem bleibt mE das Problem, dass die Erfolgsliste bei den Crossern uferlos ist. Aber ich sehe gerade, dass wir eigentlich schon eine Lösung haben in den Konsensentsheidungen: "Im Montainbikesport und Cyclocross werden grundsätzlich neben nationalen und internationalen Meisterschaften und Weltcups nur die Siege in anerkannten internationalen Rennserien (wie z.B. Superprestige) aufgeführt." Also kann man auf die "sonstigen Rennen" verzichten. Großteils möchte aber auch ich mich nicht in die Sache zu sehr reinmengen, weil ich wie Nicola, hier meinen Schwerpunkt nicht sehe.-- RikVII. my2cts 20:13, 2. Jan. 2023 (CET)
- Dasselbe Problem gibt es im MTB. Für die Übersichtlichkeit führe ich da grundsätzlich auch nur nationale Titel, Medaillen bei internationalen Meisterschaften und Weltcup-Erfolge auf. In die Erfolgslisten trage ich auch nur die Anzahl der Weltcup-Siege in einer Saison ein. Sofern ein Erfolg besondere Bedeutung hat, steht das dann im Fließtext.
- Insofern halte ich die Variante von Rz98 für sinnvoll. Ausgenommen die sonstigen Rennen, wo gem. Konsenzentscheid zu Gunsten der Übersichtlichkeit hingenommen wird, dass einzelne Ergebnisse unerwähnt bleiben. --Kawona67 (Diskussion) 09:49, 3. Jan. 2023 (CET)
- Vielen Dank für Eure "Denkarbeit". Ich habe mich nicht beteiligt, aber die Vorschläge von Rz98 erscheinen mir sinnvoll nach dem was mir "aus Beobachtung" aufgefallen war oder mich auch gestört hatte. Wir hatten ja jahrelang niemanden, der sich um die Themen Cross und MTB wirklich gekümmert hat, weshalb ich froh bin, dass wir da jetzt Struktur reinkriegen. Ansonsten: Alles Gute für das neue Jahr! -- Nicola - kölsche Europäerin 10:51, 3. Jan. 2023 (CET)
- Ja, wenn man sich nicht gezwungen sieht in der Tabelle alles aufzuführen, kann das eine Vereinfachung sein, zumal im Offroad-Bereich viele Rennen nicht verlinkt sind.-- RikVII. my2cts 18:53, 3. Jan. 2023 (CET)
Die Disziplin in der Infobox wird bei uns recht uneinheitlich genutzt. Das scheint mir weniger an gravierend unterschiedlichen Sichtweisen zu liegen, als vielmehr an ein er gewissen Unsicherheit. (auch bei mir) Zum Teil wird jede Disziplin aufgeführt, die der Sportler mal betrieben hat, auch wenn es nur in der Jugend war und / oder ohne jeden Erfolg. Zum Teil wird nur die aktuelle Disziplin genannt, so dass es auch schon mal vorkommen kann, dass ein ehemaliger Bahnweltmeister nur als Straßenfahrer genannt wird. Ich würde das gerne vereinheitlichen und einen Mittelweg gehen, in dem man auf die Relevanz begründende Disziplin abgestellt wird. Damit fällt die Aktivität im Nachwuchsbereich ebenso raus, wie eine Aktivität, für die man nicht bekannt wurde. Aber jede relevante Tätigkeit bliebe dauerhaft in der Infobox, auch wenn der Fahrer sich von dieser Disziplin im Laufe der Zeit verabschiedet hat.
VORSCHLAG EINFÜGUNG:
- Disziplin
Unter Disziplin wird jede Disziplin (Straße, Bahn, Cross, MTB, Gravel ...) aufgeführt, in der Erfolge im Sinne der Relevankzriterien erzielt wurden.
Ok? -- RikVII. my2cts 17:42, 25. Dez. 2022 (CET)
- Finde ich sinnvoll --Spürnase2013 (Diskussion) 19:16, 25. Dez. 2022 (CET)
- Ich muss noch darüber nachdenken. Ich finde es sinnvoll, die Vielseitigkeit eines Sportlers erkennen zu lassen, und das auf Anhieb. Die Frage ist, ob man das unbedingt irgendwie regeln muss. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:14, 27. Dez. 2022 (CET)
- Es geht halt bisher kreu und quer. Ich bin auch dafür die Vielseitigkeit herauszustellen, aber mir leuchtet es auch nicht ein, wenn jemand als Crossfahrer bezeichnet wird, nur weil er als Jugendfahrer mal erfolgreich war oder als Erwachsener ohne besondere Erfolge auf dem Crossrad saß. Auf der anderen Seite fehlt(e) die anderweitige Spezialisierung ebi aktuellen Straßenfahreren, obwohl die vorher auf der Bahn Weltmeister waren. Ich wäre halt dafür, alles aufzuführen was wesentlich ist oder war (also relevant), aber auch nur das was wesentlich ist. Beispiele: Caleb Ewan ist richtigerweise als Bahnfahrer bezeichnet, obwohl er seit Jahren kaum auf der Bahn fährt, aber nicht weil er als Juniior Bahnfahrer war, sondern weil er als Erwachsener auf der Bahn erfolgreich war. André Greipel ist aber kein Crossfahrer, nur weil ich ihn am Biornheimer Hang bei einem Crossrennen gesehen habe. Insbesondere @Kawona67, Rz98, Superbia23: Was meint Ihr?-- RikVII. my2cts 18:34, 27. Dez. 2022 (CET)
- Es ist ja durchaus üblich, dass Fahrer mehrere Disziplinen ausüben. Speziell im Jugendbereich werden mehrere Disziplinen ausgeübt, bevor man sich spezielisiert. Da ist eine Gewichtung sicherlich sinnvoll. Ich weiß nur nicht, ob das in eine Formel zu gießen ist. Ein paar Beispiele:
- Pauline Ferrand-Prévot, Mathieu van der Poel u.a. haben bei der Gravel-WM dieses Jahr Medaillen gewonnen. Das ist ein "relevanter" Erfolg, aber soweit ich weiß, war dies das einzige Gravel-Rennen, das sie jemals bestritten haben. Gehört Gravel jetzt zu ihren relevanten Disziplinen? Meines Erachtens eher nicht.
- Zoe Bäckstedt ist eine Nachwuchsfahrerin, die im Junioren-Bereich Weltmeisterschaften auf Straße, Bahn und Feld abgeräumt hat. "Relevant" sind nicht diese (weil Junioren), sondern nur ihre Zugehörigkeit zu einem UCI-Team. Sie hätte also keine relevanten Disziplinen.
- Das bringt mich aber zu einer anderen Sache, die ich schon immer mal ansprechen wollte: (Ihr könnt das Folgende gerne abtrennen, wenn das zu weit führt): Welches sind überhaupt die Disziplinen des Radsports? Als Beispiel, ist Zeitfahren eine Disziplin, oder Teil der Disziplin Straßenradsport? Letztere Sicht scheint allgemein üblich zu sein, aber wie wir unter Einzelzeitfahren lesen können, handelt es sich um "eine Disziplin des Straßenradsports" (also Disziplin einer Disziplin).
- Wenn es denn einen Konsens gibt, müsste auch eine klare Definition her, was "Disziplin" überhaupt bedeutet. Und ohnehin wäre eine klare Begriffstrennung hilfreich für neue Leser, die sich einen Überblick über den Radsport verschaffen möchten. Bei den Olympischen Sportarten gibt es eine Gliederung in "Sportarten" (hier: Radsport), "Disziplinen" (Straße, Bahn etc) und "Wettbewerbe" (z.B. Einzelzeitfahren der Frauen). Ich wäre dafür, das zu übernehmen, und beispielsweise Zeitfahren konsequent als "Wettbewerb im Straßenradsport" zu bezeichnen. (In den BDR-Regeln ist auch von Wettkampfart die Rede; die UCI gebraucht im Regelwerk die Ausdrücke épreuve / event, in der Datenbank heißt es race type.) -- Rz98 (Diskussion) 19:05, 27. Dez. 2022 (CET)
- Ich bleibe dabei, dass man es imo nicht regulieren muss. Wer kontrolliert das in 10 Jahren, wenn "wir" nicht mehr da sind? Die WP ist nun mal nicht nicht einheitlich, daran werden auch solche Regeln nix ändern, zumal es in diesem Fall eher schwammig wird.
- Sportdisziplin hilft im Übrigen auch nicht zwingend weiter, das ist ein Rumpfartikel ohne Tiefsinn. Ansonsten stimme ich Rz98 weitgehend zu. Ich kenne noch den Begriff "Teildisziplin" (für Einzelzeitfahren etwa). Ich muss demnächst mal in die Spoho, vielleicht finde ich dazu einen "wissenschaftlichen" Beitrag. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:52, 27. Dez. 2022 (CET)
- Da werden wir uns also nicht zeitnah einig. Die Disziplinen noch weiter aufzuspalten mit dem Ergebnis, dass man statt "Straße" auch noch "Einzelzeitfahren" nennt, halte ich für nicht zielführend. Ich bleibe zwar dabei, dass eine Aufzählung aller Wettbewerbe, die ein Sportler je bestritten hat, auch in der Jugend, auch ohne Erfolge, jedenfalls in der Infobox, die prägnant sein soll, nicht sinnvoll ist. Das ist aber auch nicht so wichtig und man kann (muss?) das dann von Fall zu Fall diskutieren. Die Relevanzkriterien für Radsportler, die ich gerne zugrunde gelegt hätte, halte ich übrigens nicht für "schwammig".
- Unabhängig von der für mich hier beendeten Konsenssuche meine ich, dass es gerade weil die Mitdiskurierenden wechseln es sinnvoll ist, eine festgestellte Einigkeit (hier also nicht) zu protokollieren. Mir ging es jedenfalls so, dass ich als Neuwikipedianer im Radsportbereich einige Abreibungen bekommen habe, weil ich gegen Regeln verstoßen habe, die man nirgendwo nachlesen konnte. Die (auch von mir gegebene) Antwort "Das haben wir vor einigen Jahren mal irgendwann, irgendwo so entschieden" hatte mich nie befriedigt.
- Bei der Frage, welche Bezeichnung man Ordnungen "Straße, Bahn, Cross ..." im Unterschied zu den Unterordnungen "Einzelzeitfahren, Straßenrennnen, Kriterium ..." geben soll, bin ich spontan überfragt. Villeicht sollte man dazu einen neuen Thread aufmachen.-- RikVII. my2cts 10:10, 28. Dez. 2022 (CET)
- Was ist denn nun Sportart und was Disziplin? Gehe ich auf die Seite des IOC, dann sind Straßenradsport, Bahnradsport, MTB, BMX-Race und BMX-Freestyle Sportarten (siehe [15]), was ich persönlich auch so sehe. Demzufolge ist Radsport nur ein Oberbegriff für verschiedene Sportarten, wie zum Beispiel auch Ballsportart für Fußball, Handball etc. Nichts anderes steht auch bei uns in Wikipedia: "Als Radsport ... bezeichnet man Sportarten, die mit dem Fahrrad ausgeführt werden." Folgt man dieser Auffassung, ist unsere Infobox eigentlich falsch, denn anstelle "Disziplin" müsste da "Sportart" stehen.
- Was die Eintragungen betrifft: eine höhere Differenzierung als Straße, Bahn, MTB etc. sollte m.E. nicht sein. Ich persönlich handhabe es grundsätzlich so, dass ich die aktuelle Hauptsportart eintrage. Eine weitere nur dann, wenn darin auch zählbare Erfolge erzielt wurden. --Kawona67 (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2022 (CET)
- Einer der vielen Punkte, wo Begriffe nicht genau sind. Ich kann deine Aufteilung verstehen, aber mir graust es vor der Idee, dass man sagt, ein Radsportler, der Rennen auf Bahn und Straße betreibt, betreibe zwei verschieden Spüüortarten, gearde so wie ein Sportler, der Fußball und Triathlon betreibt. Für mich ist jedenfalls Radrennsport eine Sportart unabhängig davon, auf welchem Rad und auf welchem Untergrund man Rennen bestreitet (Hallenradsport, trails etc. mögen etwas anderes sein. Einen großen Gewinn sehe ich jedoch in dem Suchen einer Bezeichnung für die verschiedenen Arten der Untergliederungen (Radsport-Radrennsport-Straßenradsport-Zeitfahren-Einzelteitfahren) nicht.
- Im Gegensatz dazu fände ich eine Vereinheitlichungt der Spezialisierung (egal ob man die Sportart oder Dissziplin nennt) in der Infobox sinnvoll. Inhaltlich bin ich eher bei dir: Da gehört nur die Tätigkeit rein, die für diesen Sportler bedeutend ist udn nicht alles, was der Radsportler irgendwann betrieb. Ich hätte das an der Relevanz festgemacht. Daneben könnte / sollte man sicher auch die aktuelle Aktivität berücksichtigen (z.B. Erfolgreicher Bahnfahrer schließt sich UCI-Straßenteam an). Aber da wir uns nicht allgemein einig sind, muss man das wohl auch zukünftig im Einzel diskutieren. Etrwas Mühsam. Aber diese Diskussion mag interessant sein, führt aber wohl erkennbar zu keinem Konsens.-- RikVII. my2cts 13:20, 30. Dez. 2022 (CET)
- Ich denke doch, dass Du den Konsens richtig beschrieben hast: [In die Infobox] gehört nur die Tätigkeit rein, die für diesen Sportler bedeutend ist und nicht alles, was der Radsportler irgendwann betrieb. Es fehlt nur eine konsensfähige Formel dafür, was "bedeutend" bedeutet. Wie Du ja auch sagst, hängt das sehr vom Einzelfall ab.
- Zum Thema Sportart/Disziplin: Gut zu wissen, dass auch das IOC da nicht konsequent ist... Bei der UCI werden Straße, Bahn etc als Disziplinen bezeichnet, ich denke, dabei sollten wir auch bleiben. -- Rz98 (Diskussion) 11:20, 31. Dez. 2022 (CET)
Kleiner Konsens?
Die letzte Zusammenfassung macht mir etwas Mut, es mit einem Minimalkonsesn zu probiieren. Wenn denn Einigkeit bestehen würde, dass nicht jede je betriebene Disziplin aufgeführt werden soll, könnte man das festhalten, ohne das eng an die Relevanzkritereien zu binden, was Einzelfallentscheidungen möglich macht, aber wie Nicola sagt, schwammig ist. Das ist aber nicht untypisch für die Infobox, z.B. bei Spitznamen, Fahrertyp, Wichtigste Erfolge.
VORSCHLAG:
Disziplin
Unter Disziplin wird jede Disziplin (Straße, Bahn, Cross, MTB, Gravel ...) aufgeführt, die aktuell betrieben wird oder für den sportlichen Werdegang bedeutend war.
An alle, insbesondere die bisherigen Mitdiskutierebnden @Spürnase2013, Nicola, Rz98, Kawona67:: Ok? Bitte mit {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}. Bei einem Contra wäre ich nicht böse, aber die Sache wäre dann abgeschlossen.-- RikVII. my2cts 20:06, 2. Jan. 2023 (CET)
- Pro --Spürnase2013 (Diskussion) 22:33, 2. Jan. 2023 (CET)
- Grundsätzlich Pro. Ich würde aber noch ergänzen ... die aktuell hauptsächlich betrieben wird ... Gibt ja doch einige Radrennfahrer, die sich immer wieder mal zwischendurch (also auch aktuell) just for fun in anderen Dsziplinen ausprobieren oder diese fürs Training nutzen.--Kawona67 (Diskussion) 09:25, 3. Jan. 2023 (CET)
- Da kann ich mit, wenn klar ist, dass man auch zwei Disziplinen "hauptsächlich" betreiben kann, wie bei Van der Poel, van Aert (Straße, Cross) oder Roger Kluge (Straße, Bahn).
- NEUER VORSCHLAG:
- Disziplin
- Unter Disziplin wird jede Disziplin (Straße, Bahn, Cross, MTB, Gravel ...) aufgeführt, die aktuell hauptsächlich betrieben wird oder für den sportlichen Werdegang bedeutend war.
- -- RikVII. my2cts 18:57, 3. Jan. 2023 (CET)
- Von meiner Seite aus einverstanden. -- Rz98 (Diskussion) 15:51, 5. Jan. 2023 (CET)
Zwischenbilanz: Bisher sehe ich nur Pro-Voten zum letzten Vorschlag. Bisher keine Vetor auch nicht von Benutzerin:Nicola und Benutzer:Superbia23?-- RikVII. my2cts 06:04, 11. Jan. 2023 (CET)
- Pro --Superbia23 (Diskussion) 11:53, 11. Jan. 2023 (CET)
Kleiner Konsens
So festegstellt.-- RikVII. my2cts 18:26, 29. Jan. 2023 (CET)
|
