Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die französischen Kollegen haben offenbar das Database-Mddul Cycling race erweitert. Sie hier. Wäre schön, wenn man das wie die Kader einbauen könnte. Das scheint aber zurzeit nicht zu funktionieren. Weiß jemand Rat?--Rik VII.my2cts19:14, 4. Feb. 2018 (CET)
Das Modul ist jetzt implementiert. Ich habe es bei den Womenś Teams angewendet und es funktioniert. Das Ganze spart viel Arbeit. M.E. sollte man - soweit wir die Continental Teams überhaupt weiterpflegen, ich komme nicht dazu - überlegen, wikidata auch dort für Kader und Erfolge zu verwenden. Nicht ganz klar ist mir aber, wie man die Rennnamen übersetzt. Hier führen abweichende Namen offen zu fehelnden Verlinkungen. Kann jemand helfen?--Rik VII.my2cts14:52, 6. Feb. 2018 (CET)
Ich blicke jetzt durch. Leider wird uns das aber nicht helfen.
Die im Artikel erscheinenden Namen des Rennens lassen sich ändern, indem man das Wikidataobjekt editert. Man ruft es auf und findet die verknüpften Siege. Dort kann man eine deutsche Beschreibung eingeben. Etwas Arbeit.
Das Problem mit den Verlinkungen löst man so aber nicht. Das liegt tiefer. Da geht es um die Verlinkung des Wikidataobjektsmit dem Lemma. Fehlt unser Lema, kann man es eintragen. Kein Problem? Doch, leider. Die Franzosen haben die Arbeit gemacht und ihre Vorstellungen eingebaut. Sehr elegant mit einer Direktverkinkung auf den Jahresartrikel. Dort wo wir auch so was haben, also bei grßen und wenigehn kleinen Rennen kann man das auch machen. Wo nicht gäbe das Chaos. Beispiel: Die Franzosen verknüpfen "A-Rennen 2017", ich "A-Rennen", weil wir kein Jahresartikel 2017 haben. "A-Rennen" bei .de müsste aber mit "A-Rennen" bei fr. verknüpft sein.
Ich bin trotzdem nicht traurig bei den UCI-WT Wikidata verwendet zu haben. Die Alternative wäre: NIX oder die komplette Arbeit der letztenm Jahre.Zu letzteren habe ich aber keine Zeit. Gar nix machen hatte ich schlechtes Gewissen.
Etwas ketzerisch möchte ich meinen, dass unser Konzept der datenbankmäßigen Verknüpfung Teams-Rennen-Fahrer personell an seine Grenzen gestoßen ist, zumal verschiedene Mitarbeiter, die sich schwerpunktmäßig hiermit beschäftigten unter uns kapititulert haben, bzw. andere Freizeitbeschäftigungen gefunden haben und auf der anderen Seite jedenfalls im Bereich Straßenradsport durch procyclingstats kein besonderes Bedürfnis mehr besteht. Im Crossport ist das Konzept eh nur fragmentarisch umgesetzt worden. Im Bahnradsport nicht (Glückwunsch). Wenn ich mir die Abrufzaheln einzelner mit viel Arbetsaufwand verbundener Artikel ansehe, gewnne ich den Eindruck, dass diese zu 90 % aus Bearbeitungen bestehen.--Rik VII.my2cts13:26, 7. Feb. 2018 (CET)
Format Infobox:Radsportler
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einiger Zeit fällt mir auf, dass die Infobox:Radsportler oft so schmal geworden ist, das Angaben über zwei Zeilen gehen, wie zB bei Laura Kenny das "Vereinigte Königreich". Ich sehe nicht, wie es dazzu kam, es ist aber sehr unschön. Sollte/Könnte man das ändern?--Rik VII.my2cts09:13, 8. Feb. 2018 (CET)
Ich habe mir die Beispielseite im Standard-Wiki-Skin Vector mit Chrome 64.0.3282, Firefox 58.0.2 und Internet Explorer 11.125 angeguckt. Bei mir wird die Box durchgehend mit 300 Pixel Breite dargestellt, so wie es in der Vorlage definiert ist. Auch beim Verändern der Fenstergröße bleibt es dabei. Mit welchem Browser und welchem Wikipedia-Skin tritt bei dir denn die falsche Ansicht auf? -- JannWestermann (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2018 (CET)
Sorry, dass ich so spät antworte. Ich nutze Chrome. Bei z.B. Laura Kenny passen die Angaben "voolständige Name" und "NAtionalität" nicht in eine Zeile.--Rik VII.my2cts08:14, 25. Feb. 2018 (CET)
Ich denke, ich weiß woran es liegt: Die Infobox passt sich dem Bild an und nicht dem Text. Bei langen Tetxeinträgen und kleinem Bild braucht der Texteintrag enien Zweizeiler. Bild größer -> alles gut.--Rik VII.my2cts11:51, 25. Feb. 2018 (CET)
Doppeltes UCI-Team-Kürzel
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
EUS2 ist mE keine gute Lösung. Besser wäre mithilfe eines Bots von EUS auf eus verschienen und dann EUS neu anlegen. Es gab Mitarbeiter, die haben die se Probleme gelöst. Leider habe ich vergessen wer das war. Vielleicht löst sich das Problem auch durch ein neues Kürzel 2019 von selbst.--Rik VII.my2cts22:21, 12. Feb. 2018 (CET)
Die Lösung ist in den Fälen, wo es um Teams gleicher Art handelt Männer-Straße, Frauen-Straße, Bahn, Cross, MTB folgende:
* Man findet die Verwendung ohne Jahresparameter und biegt die auf den Namen des alten Teams um (entweder im Klartext oder durch geeignete Verwebndung eines Jahresparameters).
* Man bennent die allgemeinen Parameter nach dem neuen Team. Ebenso die nachfolgenden Jahresparameter.
Das geht, weil sich die Jahre nie überschneiden und der Konflikt ohne Jahresparameter im ersten Schritt beseitigt wurde.
Das geht nicht, wenn sich die Jahresparameter überschendien, wie das bei verschiedenen Teamarten der Fall sen kann.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Radsportfans, würdet ihr bitte mal schauen wie man diese Fehler beheben kann? Das sieht echt schlimm aus in den Artikeln (beispielsweise hier Kalifornien-Rundfahrt 2017) und scheint mal wieder am Modul:Cycling race zu liegen. Ich habe auch dort schon auf die Problematik hingewiesen. Aber, wie so oft, bisher keine Rückmeldung bekommen. Ich finde das wirklich unhöflich, da ich versuche Fehler zu melden und das nicht honoriert wird sondern ich immer das Gefühl haben muss ignoriert zu werden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:53, 10. Mär. 2018 (CET)
Vielleicht kann je´mane mal ein paar Nulledtis machen, zumindest scheint es dann erst einmal wieder aus den Kategorien zu fallen. Es löst zudem auch eine weitere dubiose Kategoriesierung aus. Defekter Weblink, es ist aber kein Link als defekt markiert, siehe hier Tour de … Das hängt aber wohl zusammen, weil die Zeit überschritten wurde. Ich habe ein paar Nulledits gemacht. Aber das ist nicht mein Fachbereich. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:44, 15. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Radrennbahn von Roubais
Heute in zwei Wochen wird das rustikale Eintagesrennen Paris–Roubaix zum 116. Mal seit 1896 ausgetragen, das seit vielen Jahren in der „ruhmreichen“ Radrennbahn von Roubaix endet. Wie jedes Jahr kann wieder und fast schon traditionell getippt werden, wer das Rennen gewinnt - dieses Mal erweitert durch Tipps auf den zweiten und dritten Platz. Über zahlreiche Teilnahme würde ich mich freuen. --Nicola - kölsche Europäerin20:59, 26. Mär. 2018 (CEST)
Es ist ja dein Tippspiel. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man überfordert sein soll drei Namen zu nennen. Und die LOserei finde ich suboptimal.Rik VII.my2cts09:39, 8. Apr. 2018 (CEST)
Naja, ich denke, die meisten Leute, wenn sie denn keine Radsport-Fans sind, fühlen sich mit drei Namen überfordert. Aber schaun wir mal. Ich fand die Loserei lustig :) --Nicola - kölsche Europäerin09:57, 8. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zusammen, ich hab keine Ahnung vom Thema, der Artikelersteller wohl auch nicht. Schaut bitte mal jemand drauf. Danke mit beste Grüßen --Dbebaw (Diskussion) 13:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
@Dbebaw: Danke für den Hinweis. Wahrscheinlich nicht mal relevant. Auf jeden Fall gibt es seit 1995 keine Amateurklasse mehr, so dass die Angabe, er fuhr von 2002 bis 2007 gewagt ist. Abgesehen davon begann die Amateurklase (solange sie es noch gab) mit 18 Jahren, also bei diesem Fahrer nach 2002.--Rik VII.my2cts18:32, 19. Apr. 2018 (CEST)
Mega-Sports für Mountainbiker
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bitte um kritische Durchsicht, insbesondere ob das Reglement wie von mur angenommen tatsächlich unverändert ist. Blogs sprechen dafür.--Rik VII.my2cts09:33, 4. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich weiß, irgendwo stand es, wie es geht und einmal habe ich es auch gemacht, habe es aber vergessen:
In der Infobox Radrennen steht zu Giro d’Italia 2018Fuga Pinarelo. Abgesehen davon dass nict jeder italienisch kann (Fuga=Flucht) verwenden wir Sponsorennamen nur wenn es für das Verständnis unauweislich ist (Teamnamen, Sponsor im Renntitel integriert "Henningerturm"). Mein Vorschlag wäre: Ausreißerwertung. Nur... wie man es ändert, habe ich vergessen.--Rik VII.my2cts09:56, 31. Mai 2018 (CEST)
Cyclocross-Rad
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe bei den GT-Platzierungstabellen während des Giro nach dem Vorbild der englischsprachigen Wikipedia "IP=in progress" für teilnehmende Fahrer eingefügt, was mit Alfred zum Streit führte. Der Streit mit einem infinit gesperrten Nutzer, ist mir egal. Ich frage mich aber, ob wir Konsens darüber erzielen kann, ob die Einfügung von "IP" zulässig ist.
Alfreds Gegenargument war "Nachrichtentickeritis". Das sehe ich nicht so. Es wird lediglich einmal darauf hingewiesen, dass ein Fahrer an einer Grand-Tours teilnimmt. Es werden eben nicht andauernd Zwischenstände editiert. Den NAchteil sehe ich eher darin, dass nach Ablauf des Rennens die noch stehende Angabe IP nicht nur veraltet, sondern einfach falsch ist.
Den Vorteil sehe ich in der sachgerechten Verlinkung des Renn-Jahresartikels und eben dem Hinweis, dass der Fahrer gerade eines der drei bedeutenden Etappenrennen bestreitet.
Pro Ich finds nicht notwendig, aber es tut auch keinem weh. Man kann dem entgegensteuern, indem man nach Abschluss einer Rundfahrt die Platzierungen einmal planvoll nachträgt. Ich hatte mich auf jeden Fall bemüht, die Aufgaben schon mal täglich nachzutragen. --Nicola - kölsche Europäerin21:44, 28. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem 1995 die Trennung zwischen Profis und Amateuren von der UCI aufgehoben wurde, lebt der Begriff Amateur im deutschen Radsport offiziell wieder auf. Der BDR hat nämlich die nationalen Leistungsklassen unterhalb der Fahrer bei einem UCI-Team neugefasst und dabei aus der A-, B- und 2-Klasse die neuen Klassen "Elite Amateur" und "Amateur" gemacht. Die wesentliche Neuerung ist, dass nicht mehr einzelne Rennplatzierungen für den Auf-und Abstieg entscheidend sind, sondern alleine Ranglistenplatzierungen. Außerdem können Jedermäner bei den "Amateurren" starten.
Für uns ändert sich auf den ersten Blick wenig, weil die entsprechenden Fahrer regelmäßig nicht die RK erfüllen. Allerding kann man bald wieder sagen, dass Fahrer XY bis 201X bei den Amateuren fuhr. Wechelt er zu einem WT- oder PC-Team, konnte man immer schon sagen er sei Profi (auch wenn die Zuschreibung nicht mehr sehr informativ ist. WEchselt er aber zu einem CT, so gilt weiterhonb, dass diese Teams ebenso wie die Frauen-, Cross, MTB-und Bahnteams kein Mindestgehalt kennen und die Fahrer von der UCI als "professionell oder nichtprofessionell" definiert werden.
Das Wiederaufleben des Begriffs Amateurs scheint mir etwas unglücklich zu sein.Denn in der Konsequenz geht der BDR davon aus, dass ein 6days.Fahrer ohne UCI-Straßenteam ein Amateur sei, was eher ein Witz ist.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Tippspiel ist online, noch etwas marginal ---- Rest folgt, auch hoffentlich diese Woche auch die Bücher für Paris-Roubaix. Bin derzeit (?) etwas eingeschränkt. --Nicola - kölsche Europäerin13:42, 2. Jul. 2018 (CEST)
Kategorie:Radsport nach Jahr
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin dabei etwas System in den Kategorie-Bereich Sport nach Jahr zu bringen. Motorsport nach Jahr und Fußball nach Jahr sind bereits überarbeitet, Schach zum Großteil auch. Als nächstes wollte ich mich dem Bereich Radsport annehmen. Dort ist Struktur schon vorhanden, aber aus meiner Sicht verbesserungswürdig.
Zurzeit sieht die Struktur für 2017 wie folgt aus:
Sport 2017 (Themenkategorie)
Radsportteam 2017 (Objektkategorie)
Sportveranstaltung 2017 (Objektkategorie)
Radrennen 2017 (Objektkategorie)
Ich würde gerne die Kategorien Radsport nach Jahr und Radsportveranstaltung nach Jahr ergänzen und teilweise Artikel neu kategorisieren. Die Kategorie Radsport enthält dann Radsportartikel die keine Veranstaltung sind z. B. Liste der nationalen Meister als auch die Unterkategorien Radsportteams und Radsportveranstaltungen. Die letzte Kategorie sollte aus meiner Sicht Radsportveranstaltung enthalten die kein Rennen sind. Darunter fallen aus meiner Sicht z. B. die Artikel zur WorldTour, zur Rad-Bundesliga oder auch zu Hallenradsport-Weltmeisterschaften. In der Radrennen-Kategorie sehe ich nur die Rennen im engeren Sinne d. h. die Ein- und Mehrtagesrennen.
Mein Vorschlag für die neue Struktur sehe wie folgt aus:
Die Arbeiten im Bereich Schach sind abgeschlossen. Ich warte nun den Verlauf der Diskussion ab und bereite bis dahin schon einmal die Quelltexte vor.Vfb1893 (Diskussion) 08:30, 12. Mär. 2018 (CET)
Die Bezeichnung Veranstaltung stammt aus der Oberkategorie Sportveranstaltung nach Jahr. Aus meiner Sicht ist die etwas allgemeinere Bezeichnung der Kategorie auch sinnvoll, weil dann doch eine Veranstaltung ohne Wettbewerb untergebracht werden kann. Vfb1893 (Diskussion) 07:51, 4. Apr. 2018 (CEST)
@Vfb1893: Ich glaube, Benutzer:Alexscho ist da kundiger als ich, wenn ich mich auch meine zu erinnern, damals die Kategorien selbst angelegt zu haben :), weil es damals nur eine sehr grobe Einteilung gab. Ich hänge da nicht dran und verlasse mich auf Kategorien-Experten. --Nicola - kölsche Europäerin07:56, 4. Apr. 2018 (CEST)
@Olaf Studt: Entschuldigung dass ich erst jetzt reagiere. Den Bereich Radveranstaltung nach Land habe ich gar nicht bearbeitet. Mit der Verlinkung zu anderen Sprachversionen hatte ich mich bisher nicht wesentlich befasst. In diese habe ich auch nicht eingegriffen. Nun habe ich mir diese etwas angeschaut. Teilweise ist die Struktur von Land zu Land recht unterschiedlich und daher eine Verknüpfung schwierig. Im französischen sind die Jahreskategorien z. B. nach Straße und Bahn aufgeteilt, was eine korrekte Verknüpfung unmöglich macht. Aber grundsätzlich ist die Einrichtung solcher Verknüpfungen wünschenswert. Durch die vielen betroffenen Kategorien wäre eine Automation hilfreich, aber hier fehlt mit das entsprechende Wissen. Vfb1893 (Diskussion) 09:03, 5. Jun. 2018 (CEST)
Tour de France-Etappenartikel? Wikidataobjekt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, ob beabsichtigt ist dieses Jahr Etappenartikel zu schreiben. Ich werde das nicht anleiern, aber mich durchaus beteiligen.
In diesem Falle sollte man das Wikidataoblekt Q28859163 bzw. die deutsche Adaption anpassen. Denn in der Etappenübersicht wird in list of stages auf Tour de France 2018#1. Etappe usw. verlinkt. Die Etappenartikel wären aber unter Tour de France 2018/1. Etappe usw. zu finden.--Rik VII.my2cts11:19, 7. Jul. 2018 (CEST)
Für die erste Etappe hat das jemand schon angepaßt. Ich konnte bislang nicht nachvollziehen, wie diese Einträge bearbeitet werden können, bzw. man das Linkziel ändert. --Tommes✉21:40, 8. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe das mal fortgeführt. Für die Zwischensprinttabellen fehlt mir die Muße. Auch finde ich es merkwürdig, dass wir bei den Etappen nur die ersten Zehn aufführen und bei den Zwischensprints die ersten 15, nur weil alle Punkte bekommen. Aber wenn jemand motiviert ist: nur zu!--Rik VII.my2cts16:58, 10. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel wurde zunächst aus mir nicht bekannten Gründen gelöscht. Ich habe ihn jetzt neu eingelegt. Sollte jemand die Zwischenergebnisse nachtragen wollen, wäre jetzt Gelegenheit.--Rik VII.my2cts22:47, 12. Jul. 2018 (CEST)
Der Artikel bestand eine Stunde (!) nach Ende der Etappe aus einem Satz, nämlich von wo nach wo die Etappe geht. Dann wurde zunächst ein QS-Baustein gesetzt, nachdem die Ergebnistabelle ergänzt worden war ein SLA. Wer selbst keine Arbeit hat, der macht anderen welche. --Nicola - kölsche Europäerin02:06, 13. Jul. 2018 (CEST)
Ich ich das gewusst, hätte ich Wiederherstellung in meinem BNR erbeten. So habe ich die ganzen Ergebnisse nochmal eingetragen. Insgesamt wäre es neinfacher, die Rohform der Artikel mit einer kurzen Charakterisierung vorher zu erstellen. Dann hat man diese Diskussionen nicht. Aber wir alle haben ein begrenztes Zeitbudget. Ich versuche immer einen Microarticel mit Eingangssatz, Ergebnissatz und Weblinks zu erstellen. Dann hat man einen gültigen Stub mit Blegen.Rik VII.my2cts09:43, 13. Jul. 2018 (CEST)
Ich hätte einen inuse-Baustein reinsetzen sollen - war mein Fehler. Aber der QS-Baustein eine Stunde oder weniger nach Ende der Etappe hatte mich etwas aufgebracht :) --Nicola - kölsche Europäerin18:04, 13. Jul. 2018 (CEST)
histour
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Offen gesagt, hat diese Voralge für mich wenig Bedeutung, weil ich keinen Mehrwert an Informationen sehe. Höchstens bei sehr alten Austragungen.--Rik VII.my2cts12:02, 14. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe nix gefunden. Die Historie wird jetzt nach Jahren geordnet. Die auftauchenden Fahrernamen werden nicht verlinkt. Also dürfte das weg sein. Meine Idee ist, die Vorlage auf Archivversionen umzubiegen.--Rik VII.my2cts14:52, 14. Jul. 2018 (CEST)
Im Suchen bin ich recht gut, (intuitiv, mehr Glück als Verstand) ich habe Herrn Google nach Hans Junkermann letour.fr gefragt und er hat mir die Adresse verraten. Ich musste zwar noch ein wenig schauen, wo der Hauptlink lag, aber das ergab sich recht schnell. Gern geschehen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:40, 14. Jul. 2018 (CEST)
Radsportler vs Radrennfahrer
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo an alle
Ich meine, mich evtl. daran erinnern zu können, dass da mal in grauer Vorzeit irgendetwas darüber diskutiert wurde. Da ich es aber nicht mehr weiß, hoffe ich, ihr könnt meine Wissenslücke etwas aufbessern. (zubessern :) )
Soll das Radrennfahrer in Radsportler umbenannt werden?
Alle Radrennfahrer-Wörter (also auch im Text) oder nur in den Überschriften der Artikel?
Im Moment ist es in den Überschriften in Radsportler umbenannt worden.
Ich finde, im Text sollte man Radrennfahrer lassen. Was meint ihr?
Ich finde, im Text kann man schreiben, wie man will, das ist Geschmackssache. Es ging lediglich um die Einheitlichkeit der Klammerzusätze im Lemma, weil es die Arbeit vereinfacht. --Nicola - kölsche Europäerin18:43, 18. Jul. 2018 (CEST)
Im Text würde ich Radrennfahrer bevorzugen, wenn es ein Radrennfahrer ist und kein Kunstradfahrer etc. Aber da kann man sicher auch anderer Meinung sein. Bei Klammerlemmata haben wir uns auf Radsportler geeinigt. Dies ist vor allem für Redlinks nötig. Wenn wir nämlich "Mayer (Radrennfahrer), "Mayer (Radsportler)", "Mayer (Radfahrer)", "Mayer (Strapenradsportler)", "Mayer (Straßenradrennfahrer)" etc. haben, finden die Redlinks nie zusammen. Im Zweifelsfalle Geburtsjahr hinzufügen.--Rik VII.my2cts23:11, 18. Jul. 2018 (CEST)
Lay out der Portalseite
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei mir ist das Lay-out vollkommen zerschossen. Es war doch immer dreispaltig. Jetzt ist es zweispaltig und die Rubriken Mitarbeiter, Kalender und Weltrangliste sind jeweils einspaltig. Ist das bei euch auch so? Wer findet den Fehler?--Rik VII.my2cts15:47, 19. Jul. 2018 (CEST)
Mir scheint, dass die linke Spalte über drei Spalten geht liegt an iregendetwas in der Seite Portal:Radsport/ktuelles oder ihrer Einbindung. Die Rubrik Aktuelles hat einen Rahmen, der die folgendenRubriken mitumfasst. Dafür wird ein Hallenradsporttermin unten unter Olympische Spiele angezeigt. Zugleich geht die gedsmzte "linke Spalte" überd den gesamten Bildschirm. Ich finde den Fehler aber nicht. Weiß keiner Rat?--Rik VII.my2cts10:00, 20. Jul. 2018 (CEST)
Ich gucke und mache gleichzeitig, suche mir aber deshalb gezielt "leichte Fälle" raus. Ich habe Freude an Fabian Wegmann, der Schwätzer daneben geht mir schon wieder auf den Keks :) --Nicola - kölsche Europäerin17:18, 20. Jul. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer wissen will, wie der Straßenradsport 2020 aussehn könnte, lese hier.
Technisch für Wikipedia könnte problematisch sein, dass die Professional Continental Teams so heißen würden, wie bis vor einigen Jahren die heutigen WorldTeams. Ca. 500 mal müsste ProTeam bzw. UCI ProTeam auf UCI WorldTeam umgebogen wird. Hoffentlich hilft uns dann ein Bot.--Rik VII.my2cts21:45, 16. Jul. 2018 (CEST)
Der „Fehler“ ist das Bild von Julian Alaphilippe. Es ist zu breit. Ich weiß aber nicht, wie man es in der Box verkleinert. --JLeng (Diskussion) 21:49, 14. Aug. 2018 (CEST)
Portal-Seite
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich meine wir sollten in allen UCI-Sportarten die Elite-WM's aufführen, es dabei aber belassen. Außer es findet sich jemand, der die Aktualisierungen vornimmt, die wir im Straßen- und Bahnradsport machen. Ich hab'smal für 2018 gemacht. Paracycling und FourCross sind schon vorbei. Der Rest steht noch nicht im UCI-Kalender. Kann man aber auch rausuchen,. Dabei zeigte sich allerdings ... (nächster Tread) ...--Rik VII.my2cts17:31, 18. Aug. 2018 (CEST)
Angesichts unserer Kapazitäten und der anzustrebenden Übersichtlichkeit denke ich für die Kalender auf der "Aktuelles"-Seite reicht es aus, folgendes einzutragen:
Kalender Straße Männer und Straße Frauen: Weltmeisterschaften und WorldTour (natürlich WT und WWT)
Kalender Bahn: Weltmeisterschaften und Weltcupläüfe
Wenn man die ausgelaufenen Ereignisse kapselt statt zu löschen, kann man im nächsten Jahr aktualisieren und entkapsseln und spart so eine Menge Arbeit. Klar kann man im Einzelfall in den kleineren Kalendern (Bahn, Cross ...) auch andere Ereignisse eintragen; bei der Straße sthet alleine unter Berücksichtigung der WorldTour eh schon eine Menge drin.--Rik VII.my2cts10:25, 25. Aug. 2018 (CEST)
Aaa so... ich nenne das "unsichtbar machen" ;) Und ich habe es jetzt verstanden. Unvollständige oder veraltete Infos sind immer schlechter als gar keine. --Nicola - kölsche Europäerin12:04, 25. Aug. 2018 (CEST)
Ich mag mich damit nicht auseinandersetzen. Ich habe meine Schwerpunkte und will mich nicht verzetteln. Wir (also die zur Zeit Aktiven) sind nicht für alles verantwortlich. --Nicola - kölsche Europäerin17:49, 18. Aug. 2018 (CEST)
Hab doch den Rappel bekommen. Aber an sich habe ich kein Interesse an MTB, BMX und Trial. Schon entstprechende Artikel in der QS wecken nicht meinen Ehrgeiz.--Rik VII.my2cts10:48, 19. Aug. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe auf die Eigenschreibweise Deutschland Tour weitergeleitet. Die Chance hat jemand genutzt eine vollkommen unnötige BKL anzulegen, so dass jetzt zig Verlinkuzngen in der Luft hängen. Ich habe meine Meinung dazu auf der Artikel-Disk kindgetan. Was tun?--Rik VII.my2cts15:29, 26. Aug. 2018 (CEST)
Ich dachte eben auch, da muss man nochmals hinschauen. Habe gerade keine Zeit, melde mich später. --Nicola - kölsche Europäerin15:57, 26. Aug. 2018 (CEST) P.S. diese BKL ist Quatsch - ich dachte eher an Knirschen im Gebälk wg. Deutschland-Tour/Deutschland-Rundfahrt.
Neue Struktur des Männer-Straßenradsports ab 2020
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
2020: Einführung der UCI ProSeries zwischen UCI WorldTour und UCI Continental Circuits, bestehend aus einer Auswahl von Rennen der Kategorien HC und 1.
2020: Einführung einer UCI Classics Series aus wohl 20 WorldTour-Eintagesrennen.
2019 oder 2020?: Umbenennung der UCI Professional Continental Teams in UCI ProTeams. Probleme für uns, dazu später.
Es bleibt bei 18 WorldTeams zu 27-30 Fahrer (geplant war ursprünglich die Zahl "15"). 2020: Die Lizenzdauer ist 3 Jahre.
2019: Abschaffung des WorldTour-Rankings, stattdessen neben den Weltranglisten für Fahrer und Nationen eine Weltrangliste für alle (!) Teams, berechnet aus den 10 bestplatzierten Fahrern des Teams in allen (!) Serien.
Die zwei besten ProTeams (bisher Professional Continental Teams) haben Startrecht zu den GrandTours, drei zu den anderen WorldTour-Rennen. (2019/2020?).
UCI ProTeam-Problem
Es gibt ein Wikiproblem: Die UCI ProTeams wurden 2015 in UCI WorldTeams umbenannt und der Artikel verschoben. Jetzt werden die UCI Professional Continental Teams werden in UCI ProTeams umbenannt, so dass der Artikel entsprechend verschoben werden muss. Dann führen aber Verlinkungen von damaligen Teams der ersten Division zu einem Artikel zur zweiten Division. Deswegen müssten wohl die Links
[[UCI ProTeam]] und [[ProTeam]] auf [[UCI ProTeam|UCI WorldTeam]]
umgebogen werden.
Oder sehe ich das falsch? Ob ein Bot helfen könnte?
Wenn alles umgebogen ist, könnte der Artikel UCI ProTeam gelöscht werden, um Platz für eine spätere Verschiebung von UCI Professional Continental Team zu machen. "ProTeam" wäre dann WL auf UCI ProTeam.--Rik VII.my2cts20:56, 25. Sep. 2018 (CEST)
@Wikijunkie: Ich denke man kann das nach der hilfreichen Korrektur meiner Idee durch Benutzer:hgzh umsetzen, also [[UCI ProTeam]] und [[ProTeam]] auf [[UCI WorldTeam|UCI ProTeam]] und [[UCI WorldTeam|ProTeam]]. Es ist zwar nicjt dringend und ich bin mir nicht mal sicher, ob die Umbenennung schon 2019 kommt oder erst 2020 mit der Einführung der UCI ProSeries. Aber es gerät leicht in Vergessenheit und der Klartext der Wikipedia bleibt ja unverändert. Wir überspringen lediglich eine Weiterleitung, was ja ohnehin sinnvoll ist.--Rik VII.my2cts10:13, 28. Sep. 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Ich würde es machen wie wiki.es: Luis Ocaña ist Tour de France-Sieger gewesen und damit einigermaßen prominent, währen der ähnlichnamige kubanischer Ringer nicht mal einen Wikipedia-Artikel hat. Sollte es mal einen Artikel zum kubanischen Ringer geben, kann man immer noch eine BKL machen. Sollte der im Ringen oder sonst in der Welt so bedeutend sein (ich kenn mich im Ringen nicht aus), gerne auch als echte BKL, sonst eher als Kopf-BKL. Aber ich habe mich bei Deutschland-Tour schon nicht durchgesetzt, wo man künstlich mögliche Artkel erfunden hat, um die blöden Radsportler zu ärgern.--Rik VII.my2cts16:18, 16. Sep. 2018 (CEST)
(BK) Ein Fall für die sehr umstrittene Radsport-QS. Ist eingetragen. Jetzt warte ich auf die VM gegen mich wegen QS-Mißbrauch. LOL.--Rik VII.my2cts20:52, 16. Sep. 2018 (CEST)
(BK) Ja sehr, deswegen habe ich ja auch nur für 12M abgestimmt. Viel lieber habe ich aber einen seiner glühendsten Verteidiger, der mich erfreulicher Weise immer anpingt, wenn er mich beleidigt. Nachtragend wie ich bin, mache ich dann ein VM, der von einem verständnisvollen Admin ohne Sanktion erledigt wird, weil ja der Arme auch mal in Ruhe gelassen werden muss.--Rik VII.my2cts20:59, 16. Sep. 2018 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Du kannst solche Artikel gerne auf der QS eintragen. Es wird allerdings Hunderte davon geben, von daher möchte ich Dich bitten, Dich ein wenig einzuschränken mit solchen Aufträgen (oder noch besser: es selbst zu machen) - wir haben genug mit den neueren Rennfahrern zu tun. --Nicola - kölsche Europäerin21:41, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich bin Wikidata mehr Nutzer als Editor und habe nicht hinreichend Ahnung. Habe das Problem aber auf der Wikidata.disk abgesprochen. Liebe Grüße!--Rik VII.my2cts20:13, 18. Sep. 2018 (CEST)
Dankeschön, ich habe da auch zu wenig Erfahrung. Weder von Modulen noch von Wikidata. Hoffen wir mal, dass sie es beheben können. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:14, 19. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine von mir begonnene Vorlagendiskussion, die allerdings eine Vielzahl von Vorlageneinbindungen betrifft, weswegen ich die Gelegenheit geben will, sich dort zu äußeren. Bitte nicht hier, weil sonst die Diskussion zerfasert.--Rik VII.my2cts20:05, 19. Sep. 2018 (CEST)
Ja, DNF deckt jetzt die Aufgabe während und nach einer Etappe ebenso ab, wie die Herausnahme wegen Zeitlimitüberschreitung. Die Ldegenden WD und HD sind wirkungslos. Die Eintragungen WD und HD stehen dafür leider erklärungslos rum und müssten nach und nach auf DNF umgestelt werdem bzw. händisch eine Legende eingefügt werden.--Rik VII.my2cts20:46, 21. Sep. 2018 (CEST)
Dank für die lieben Hinweise - eure Zeit und Mühe! - Aus meiner Sicht hielt ich Hannah Ludwig auch für "Relevant" - wusste aber, dass es heftigen "Diskuss" geben würde. Daher auch meine Anfrage "Relevanzcheck"! - Ich hasse "Löschdiskuss". Das kostet uns alle "Nerven und Zeit" die wir zielführender bei Wiki einsetzen können. Alles zusammen betrachtet - und darauf kommt es bei der Relevanzprüfung darauf an - macht aus meiner Sicht - Hannah Ludwig - mehr "Relevant" - als "Nicht Relevant". Auch in diesem Monat fuhr sie in Sebnitz U19 wieder ein tolles Rennen, dass sie auch gewann. Bilder dazu hier - wenn ihr Lust darauf habt??!! Dank euch Allen - und liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 14:08, 21. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schlage vor, dass wir nach den WM beginnen, gaaanz langsam nach und nach die Teams zu aktualisieren. Ich würde mich zunächst um die Frauenteams kümmern. Einwände? --Nicola - kölsche Europäerin22:38, 21. Sep. 2018 (CEST)
Wir wissen doch noch nicht einmal, wie die Teams heißen werden. Außerdem scheint es mir einfacher zu sein, die Wikidata-Dateieen einzufügen, als die einzelnen Namen abzuschreiben.--Rik VII.my2cts23:23, 21. Sep. 2018 (CEST)
@RikVII: Mißverständnis: Ich meinte jetzt die Aktualisierung in den Artikeln der Fahrer bzw. Fahrerinnen. Wenn man das mit Hilfe der Vorlage macht, kann man das auch schnell mit einem Edit korrigieren. --Nicola - kölsche Europäerin23:29, 21. Sep. 2018 (CEST)
Ach so. Meistens ergibt sich das Team 2019 ja auch aus procyclingstats. Keine Einwände, wenn es für 2019 geht. 2020 ist Glaskugel.--Rik VII.my2cts23:32, 21. Sep. 2018 (CEST)
Nein, ich meinte tatsächlich nur 2019 :) Aber weil das etwas braucht wäre es sinnvoll, das nach und nach einzutragen. Und die Listen bei PCS sind ja zuverlässig. Ich kam durch das Damenteam Sunweb drauf, die sehen schon ziemlich komplett aus - und das ist jetzt ein Knallerteam, die haben sich jetzt noch Georgi Pfeifer (watn Name) geholt. --Nicola - kölsche Europäerin23:39, 21. Sep. 2018 (CEST)
WM: Mixed Staffel für Nationalteams statt Mannschaftszeitfahren
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man wird sehen - im Skisport haben die ja auch herumexperimentiert. Ich habe das jetzt bei der WM 2019 reingesetzt, in Kurzform. Besser wäre es, die Informationen in einen eigenen Artikel zu setzen. Frage: Wie sollte das Lemma lauten? --Nicola - kölsche Europäerin21:19, 26. Sep. 2018 (CEST)
"BMC Racing Team" wird "Team CCC"- Vorlage Radsportteam
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
2020: Einführung der UCI ProSeries zwischen UCI WorldTour und UCI Continental Circuits, bestehend aus einer Auswahl von Rennen der Kategorien HC und 1.
2020: Einführung einer UCI Classics Series aus wohl 20 WorldTour-Eintagesrennen.
2019 oder 2020?: Umbenennung der UCI Professional Continental Teams in UCI ProTeams. Probleme für uns, dazu später.
Es bleibt bei 18 WorldTeams zu 27-30 Fahrer (geplant war ursprünglich die Zahl "15"). 2020: Die Lizenzdauer ist 3 Jahre.
2019: Abschaffung des WorldTour-Rankings, stattdessen neben den Weltranglisten für Fahrer und Nationen eine Weltrangliste für alle (!) Teams, berechnet aus den 10 bestplatzierten Fahrern des Teams in allen (!) Serien
Die zwei besten ProTeams (bisher Professional Continental Teams) haben Startrecht zu den GrandTours, drei zu den anderen WorldTour-Rennen. (2019/2020?).
Rad.net weist nur Erfolge im Seniorenbereich aus. Die internationalen Datenbanken kennen ihn nicht einmal. Gefragt sind internationale Erfolge im Elitebereich. Da sehe ich nix.--Rik VII.my2cts08:04, 9. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Absatz „Dopingsperre“, letzter Satz:
„Am 31. Mai 2010 sprach der CAS eine zweijährige Sperre gegen Valverde aus. Damit war er wegen seiner Verstrickung in den Blutdopingskandal um den Madrider Frauenarzt Eufemiano Fuentes bis zum 31. Dezember 2011 weltweit gesperrt.“
Das sind 1½ Jahre, keine 2. Ich wollte im Nachweis suchen, wieso, aber der Nachweis radsportnews hat keine Lizenz mehr/wird nicht angezeigt.
Eine andere Quelle, sportal.spiegel.de, nennt den CAS <--> Internationale Sportgerichtshof CAS in Lausanne, als Sperre-Geber.
Diese Quelle spricht auch von einer DNA-Analyse als Nachweis zu Valverde und von einer weltweiten Sperre. Wird die Quelle überhaupt anerkannt?
Im Artikel wird aber das „Nationale Olympische Komitee Italiens“ als Sperre-Geber für Italiens Rennen (nicht weltweit) genannt.
Ich habe das Zitat belegt, das mit den Flüchtlingen finde ich nicht mehr bzw. eine andere Regel, die imo etwas anderes besagt... Habs einfach herausgenommen. --Nicola - kölsche Europäerin22:10, 21. Okt. 2018 (CEST)
Der Artikel taucht dort regelmäßig nach einiger Zeit wieder auf und die Vorlage steht auch zum wiederholten mal dort drin. Das ist nicht wirklich toll. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:25, 21. Okt. 2018 (CEST)
Ist hier niemand zuständig? Es werden immer mehr Radspoertartikel, es sind eure Artikel, die nicht ordnungsgemäß dargestellt werden? Bitte schafft da endlich mal für Abhilfe vermutlich wieder einmal Wikidatainfoeinbindungen. Es kann euch doch nicht egal sein, dass in den Artikeln dann nicht alles angezeigt wird. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:26, 25. Okt. 2018 (CEST)
Continental Rankings
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn man sich das anschaut zeigt sich, dass die Continental Rankings tatsächlich keinen Bezug mehr zu den Continental Circuits haben, denn sie reflektieren lediglich die Punkte der Fahrer, Nationen und Teams eines Kontinents in der Weltrangliste. Die Punkte sind 1:1 aus der Weltrangliste übernommen. Damit sind diese Ranglisten absolut nutzlos.--Rik VII.my2cts23:00, 14. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ein Einzelnachweis bei Steffen Rein war nicht erreichbar.
Ich wollte bei Portal:Radsport/Qualitätssicherung reinschreiben, aber da ist viel los, sehr viel. Meine Suche bei google ergab nichts brauchbares. Ich habe den Satz aus dem Artikel zur Disk. verschoben und Steffen Rein dann doch bei der Quali. verlinkt. Vielleicht findet ihr einen richtigen Nachweis für den Satz, der jetzt in der Disk. steht. --JLeng (Diskussion) 19:53, 26. Nov. 2018 (CET)
Erfolgslisten im Crosssport
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Erfolgslisten im Crossport, findet sich eine Merkwürdigkeit:
GvA Trofee - Internationale Sluitingsprijs, Oostmalle (U23).
Das ist etwa so, als würden wir im Straßenradsport schreiben:
Klar gehört der Austragungsort in den Artikel über das Rennen. Aber wozu soll man das in die Erfolgsliste eines Fahrers schreiben? Bei den vielen Crossrennen in Belgien erzeugt das nur unschöne Rwedlinks, die nebenbei auch noch die Arbeitsliste in Portal:Radsport/Fehlende Artikel auf. Sollen wir wirklich den Artikel Oostmalle schreiben?--Rik VII.my2cts17:57, 24. Nov. 2018 (CET)
Zu Oostmalle: Ich fand den Namen witzig und habe mal nachgeguckt.
Ich finde die Ortsbezeichnung schon hilfreich, da für viele Cross-Rennen keine Wiki-Artikel existieren. Und so der Ort eine Bonusinfo ist. PS: Ein häufig genutzter Weg bei "roten" Ortsteilen ist das Anlegen einer Weiterleitung vom Ortsteil auf die Gemeinde bis ein eigenen Artikel geschrieben wird. Vfb1893 (Diskussion) 21:46, 26. Nov. 2018 (CET)
Mich stört die Erwähnung des Ortsnamens dann nicht, wenn der Ortsname für das Verständnis erforderlich ist, um welches Rennen es geht.
Mich stört die Erwähnung dort, wo es für das Verständnis nicht erforderlich ist, weil der Rennname individuell ist oder sogar auf einen Artikel verlinkt. Etwa so:
Und mich stört die routinemäßige Verlinkung auf rot nur, weil irgendwer irgendwann einen Artikel über diesen Ort schreiben könnte:
GP Irgendwo, Irgendwo. Das sieht unschön aus und Irgendwo erscheint dann auf unserer Liste der fehlenden Artikel, gerade so, als ob wir sowas schreiben sollten.
Meinetwegen eine Weiterleitung auf politische Gemeinde oder die Region, aber bitte nicht diese unsinnigen Arbeitsaufträge.--Rik VII.my2cts09:51, 1. Dez. 2018 (CET)
Teams: Platzierungen in den UCI-Ranglisten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bisher erscheinen hier Mannschaften in verschiedenen kontinentalen Rankings, ebenso wie Fahrer. Wie ausgeführt werden 2019 Teams und Fahrer wie Nationen nur noch in einem kontinentalen Ranking aufgeführt werden, das dann aber alle Rennen auf allen Kontinenten beinhaltet. Diese Rankings haben also keinen eigenständigen Wert mehr.
Auf der anderen Seite wird zwar das WorldTour-Rankiung abgeschafft, aber die Weltrangliste führt nunmehr auch ALLE Teams auf.
Mein Vorschlag wäre ab 2019 in den Abschnitten Platzierungen in den UCI-Ranglisten nur noch die Weltrangliste aufzuführen. (Bis 2018 verbleibt es natürlich bei dem, was bisher war.) Einwände?--Rik VII.my2cts10:57, 1. Dez. 2018 (CET)
BMC-> CCC: Neues Kürzel CPT ist vergeben - Hilfe Bot!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Kürzel für das CCC Team (ex BMC Racing Team) ist raus: "CPT", dass ist leider an altes Kürzel für {{Radsportteam|CPT}}. Wenn ein Bot die Einbindungen von Radsportteam|CPT auf Radsporttteam|EFD umbiegen könnte, könnte man CPT löschen und von BMC auf CPT weiterleiten. Ich habe leicht reden, denn mit Bots kenne ich mich nicht aus.--Rik VII.my2cts20:40, 11. Dez. 2018 (CET)
@Gelli63: Ich bin mir fast sicher, dass ich das Ergebnis wegen der Widersprüche nochmals in der angegebenen Zeitschrift nachgeschaut habe. Hier steht etwa [2], [3] Vierter (ich hoffe, das klappt, gibt keinen Permalink). Aber ich kanns auch gerne nochmals machen, das ist nämlich schon länger her. Das dauert aber etwas. Im Zweifel würde ich mich immer auf eine zeitgenössische Sportzeitung verlassen, bei Medien von heute kann man vermuten, dass einer vom anderen abgeschrieben hat.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die UCI hat beim Relaunch ihrer Website auch mal was Gutes gemacht:
Die UCI-Teamdatenbank führt die Teams in einer Weise auf, dass man zwischen den verschiedenen Jahrgängen eines Teams wechseln kann. Das ist nicht nur praktisch, sondern bedeutet, dass wir zukünftig eine offizielle Quelle für die Kontinuität von Teams haben und nicht mehr unseren Einschätzungen bzw. procyclingstats vertrauen müssen.
Klickt man auf Namen der Fahrer, so erhält man leider nur die Teamhistorie, allerdings unter Berücksichtigung aller Disziplinen (Straße, Bahn, MTB, Cross). Immerhin.
Die Teamhistorie wird außerdem nunmehr in einem Format angegeben, das in Weblinks zitierbar ist. Deswegen könnte man auch eine Vorlage basteln. Ich habe die Vorlagenwerkstatt mal angesprochen.--Rik VII.my2cts09:53, 25. Dez. 2018 (CET)
Hallo, das klingt gut. Es gibt auch weitere Vorteile der neuen Seite, die sich offenbar nach und nach entwickeln. So gibt es den Track-Kalender in einer Timeline (für die Straße gibts ja auch andere gute Quellen), und ich hoffe, dass da auch bald darüber die Resultate abfragbar sind. Ich gehe mal davon aus, dass das kommt. --Nicola - kölsche Europäerin09:59, 25. Dez. 2018 (CET)
Zu weiteren Vorteilen: Man kann besser in der Datenbank suchen. Das gilt sowohl für Teams, Fahrer als auch Rankings. Die Recherche, ob Herr unbekannt irgendwann mal einen UCI-Punkt hatte, ist nicht mehr ganz so nervig.--Rik VII.my2cts10:19, 25. Dez. 2018 (CET)
Portalbetreuer/Mitarbeiter
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Alexscho, FeinerMax, Fussballmann, Hgzh, Leberkas92: Ich bin vor längerer Zeit in einem wenig transparenten Prozess zum Portalbetreuer geworden. Vor einiger Zeit habe ich mich ausgetragen und zum Mitarbeiter herabgestuft. Seitdem haben wir auch keinen Eintrag mehr für einen Betreuer in Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#R.
Grundsätzlich habe ich die Unterscheidung zwischen Betreuer und Mitarbeiter weder von den Aufgaben, noch von der Hierachisierung verstanden. Ich würde deshalb vorschlagen, dass wir die Funktion "Mitarbeiter" aufgeben und alle in Betracht kommenden als Betreuer eintragen. Wer kommt in Betracht. Der Benutzer muss damit einverstanden sein. Er sollte sich ab und zu mal an Diskussionen hier beteiligt haben (dann liest er z.B. auch diesen Vorschlag) und auch hier an da im Radsport-Artikelbereich arbeiten (zur Klarstellung: Das kann mE alles sein: Fließtext, Form, Kategorien, Lemma etc.pp. - Wir brauchen alles.)
Bitte meldet euch, wenn Ihr Bedenken habt. Bitte meldet euch vor allem auch, wenn Ihr Betreuer sein wollt (Sinnvolerweise mit einem Ok, damit man keinen übersieht.
Wie gesagt: das richtet sich nicht nur an die bisherigen Mitarbeiter. Wer mitliest, dürfte schon einige Voraussetzungen erfüllen. Ich denke insbesondere (aber nicht nur) an Benutzer:Wikijunkie, der sich intensiv an der Um- und Durchsetzungen der Diskussion beteiligt.
Nach einer Woche ohne Rückmeldung gehe ich davon aus, dass keine Einwände bestehen und werde das jetzt umsetzen. Allerdings hat sich gar niemand gemeldet, der sich als Betreuer eintragen lassen will. Das ist vielleicht auch meine Schuld, weil ich es verabsäumt habe, alle bisherigen Mitarbeiter anzupingen. Keine böse Absicht. Es war wohl ein Kopierfehler. Ich hole den Ping nochmal nach und schreibe allen auf die Disk.
