Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2009#Thema 1]]
oder als
Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2009#Thema_1
Moin, ... aus gegebenen Anlass möchte ich euch bei einer Löschdiskussion um mithilfe bitten.
Jemand, der von Radsport und Radherstellern wohl keine Ahnung zu haben scheint, meinte den von mir am 07.01. eingestellten Artikel als nicht relevant einstufen zu müssen... Die Begründung war, dass Trenga De weniger als 1000 Mitarbeiter habe und daher nicht den Kriterien für die Relevanz von Wirtschaftsunternehmen erfülle. - Er gab jedoch zu der Artikel sei gut aufgearbeitet - also was das angeht sollten keine Probleme kommen.
Folge dessen, also der Bestätigung des Löschantrags, wäre, dass alle Artikel von Fahrradherstellern auf der Kippe stehen würden - die großen wie Giant und Scott etc mal ausgeschlossen.
Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2009#Trenga_De
Wie gesagt: ich bitte euch um hilfe bei der Argumentation und auch der Abstimmung. Denn wenn das so weiter geht, haben wir bald nur noch 5 Radhersteller in der deutschen Wikipedia.
grüße, der Mr407SW 01:08, 10. Jan. 2009 (CET)
Der Artikel Radrennteam hat einen LA. Würdet ihr dem Artikel ne Chance geben? --JLeng 23:34, 16. Jan. 2009 (CET)
- So nicht ;) Da steht ja gar nix drin. -- Nicola 07:54, 17. Jan. 2009 (CET)
Ich habe mehrere Artikel des Themenbereiches gesehen, dass da von Kategorien die Rede ist. Ich weiß nicht genau, was das bedeutet und die Information ist für den nicht vorgebildeten Wertlos. Daher: Wo ist das erklärt? 2. Das sollte verlinkt werden. 3. wenn das nicht erklärt ist, muss der Artikel gheschrieben werden. Find ich :-) Gruß --Kellerfenster 13:43, 18. Jan. 2009 (CET)
Hallo, ich habe einen Stub zur Kalifornien-Rundfahrt 2009 erstellt. Es wäre schön, wenn jemand Ergebnisse und Rennverläufe der einzelnen Etappen ergänzen könnte, wie es bei der Tour Down Under 2009 der Fall ist. MfG --87.167.62.140 14:54, 23. Feb. 2009 (CET)
Was mir bei der Arbeit am Artikel Werner Marschner aufgefallen ist: Warum gibt es eigentlich keine Kategorie:Radsporttrainer? --slg 17:59, 27. Feb. 2009 (CET)
- Ist mir bei der Arbeit zu Andreas Petermann (Radsportler) auch aufgefallen. Dann war sie aber da und ist inzwischen auch gut besetzt. --JLeng 15:46, 21. Jun. 2009 (CEST)
Der Artikel ist gut. Ist der Name "Sprinter-Abstand" korrekt? --JLeng 20:03, 6. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 09:18, 24. Jun. 2009 (CEST)
Da wollte ich nur drauf aufmerksam machen. Es fehlen vor allem die Belege. Wär schade um den Artikel. --Joachim Pense Diskussion 10:12, 7. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLeng 13:57, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hallo, ich hatte den Artikel auf Verpflegungsabschnitt (Radsport) verschoben. Laut BDR ist das die offizielle Bezeichnung, laut Artikel selbst auch. In der Wikipedia ist es üblich die korrekte Bezeichnung als Artikellemma zu verwenden und die inoffizielle als Redirect anzulegen.
Benutzer:Alfred Grudszus hat den Artikel zurückverschoben mit der Bemerkung Der Begriff heißt Verpflegungskontrolle und auch der Inhalt geht über die Beschreibung dessen, was ein Verpflegungsabschnitt ist, weit hinaus. Der Artikel beinhaltet in der Tat wesentlich mehr Inhalt als ein Verpflegungsabschnitt, nämlich die Verpflegung (Radsport) was in einen eigenen Artikel sollte. Würde man eine Trennung der Artikel in Erwägung ziehen könnte das richtige Lemma angelegt werden. Gruß --PaulMuaddib 09:21, 16. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JLeng 13:57, 24. Jun. 2009 (CEST)
… bedarf der Hilfe eures Portals. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:59, 23. Mär. 2009 (CET)
- Ein paar Quellen eingefügt. --JLeng 18:34, 21. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
Diese Seite ist sehr lang und wird mE sehr unübersichtlich. Wollt ich eure Diskussionsseite nicht mal aufräumen oder archivieren? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:04, 23. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
Hiho, bei der Liste der Artikel, wo noch Versionen nachgesichtet werden müssen, tauchen unter denen die am längsten warten immer wieder Artikel zu Radfahrern oder Radsportmannschaften auf (Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen). Es gibt einige Möglichkeiten, wie ihr helfen könntet, dass die Änderungen nicht so lange warten müssen. Zunächst wäre da das Tool von Magnus: http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php. Das kann auch mit einer konkreten Kategorie angesteuert werden, etwa Radsport oder, wenn mans gerne spezieller hätte Radsportteam. Eine andere ist, sich eine Seite wie Portal:Mathematik/Sichten zu bestellen, wo dann nur noch die auftauchen, die tatsächlich länger warten. Wäre schön, wenn ihr etwas mithelfen könntet, vieles könnt ihr vermutlich besser beurteilen, als wenn das irgendwer macht, der zufällig drauf stößt. --P. Birken 20:35, 24. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe vor zwei Tagen den Wikipedia:Wikipedia-Sixdays ins Leben gerufen. Was der Wikipedia-Sixdays ist findet man dort auf der Seite. Es findet ein Abstimmungszeitraum vom 11. Juni, 00:00:00 Uhr bis 14. Juni, 23:59:59 Uhr. statt. -- Auto1234 10:49, 31. Mai 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 18:02, 24. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe den Artikel Deutsche Straßen-Radmeisterschaften 2006 verbessert. Könnten bitte mehrere Benutzer gucken ob was verbessert und was fehlt? Und hat jemand eine Streckenkarte von Klingenthal, Forst und Chemnitz die man in den Artikel stellen kann? Ich danke im voraus. -- Auto1234 18:21, 13. Apr. 2009 (CEST)
Ich würde die Jahresartikel zu dieser doch recht bedeutenden Sportveranstaltung in der DDR mal wieder mit anschieben. Gäbe es da noch andere Mitstreiter?--scif 13:12, 5. Mai 2009 (CEST)
Was mir so als etwas Außenstehender auffällt. Nicht ein Artikel verzeichnet die Nationalitäten der Fahrer. Zumindest in den Siegerlisten wäre das ganz nett. Nicht jedem Laien sind die Nationalitäten halt bekannt. Die rechtseitigen Siegerlisten, nunja... Eine Infobox hätte es auch getan.... Ist aber nicht meine Baustelle, siehe eins drüber. Grüße--scif 09:59, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nachtrag: Das sieht doch schon eher nach was aus, hinsichtlich der Infobox...Wäre zumindest überlegenswert.--scif 10:00, 6. Mai 2009 (CEST)
Hallo, der Großteil des Inhaltes aus dem Artikel wurden wohl per C&P aus dem Artikel kopiert, der nun Team Columbia-High Road ist. Die Versionsgeschichte bzw. Angabe der Autoren fehlen in dem Artikel komplett, vielleicht könnte das jemand bitte mal korrigieren. --Sinn 13:56, 4. Jul. 2009 (CEST)
Findet jemand die Sieger von 2004 und 2005 heraus? Gruß,--Tilla 2501 21:09, 8. Jul. 2009 (CEST)
Ich hab da eine Frage. Erst kürzlich waren ja die nationalen Meisterschaften und auf den spanischen Seiten werden bei den Gewinnern vor dem Eintrag ihres Sieges bei einer nationalen Meisterschaft nicht einfach eine Flagge ihrer Nation, sondern ein Icon mit dem nationalen Trikot gestellt.
Nun dachte ich mir die sehen ganz nett aus und zeigen die sonst meißt unbekannten Trikots. Also fing ich an die nationalen Gewinner mit diesen Trikots auszustatten, aber nachdem ich fertig war und auch die Gewinner 2008 und 2007 mit den Icon versehen hatte, wurde ich darauf hingewiesen das ich das erst hier abklären muss,da ich auch den script ohne botflag benutzt habe und die icons PNGs waren, und die Artikel, die viele Stunden editieren verlangt haben, wurden zurückgesetzt.
Also möchte ich hier fragen wie ich es mit den Trikots halten soll??
Grüße Munitores 19:04, 29. Jun. 2009 (CEST)
- Erstmal: Die Idee mit den Trikotfarben ist sehr gut, wenn das Land dahinter steht. Ich hab mir deine Bilder angesehen; das steht immer das Land hinter. Die Bilder sind als Trikot auch gut zu erkennen. Von mir hast du volle Zustimmung. Wenn die anderen das auch gut finden ... --JLeng 20:40, 29. Jun. 2009 (CEST)
- Als veranschaulichendes Beispiel kommt zunächst mal nur Kim Kirchen in Frage, die anderen Edits wurden alle wieder zurückgesetzt.
- Ich persönlich finds nicht gut. Zum einen ergeben sich bei erfolgreicheren Sportlern dann regelrechte Trikot-Fluten in den Palmarès, was den Überblick imho schwerer macht. Die Flaggen heben sich von den Trikots ab, man erkennt auf den ersten Blick, dass es sich hier um einen Meistertitel handelt. Ich find auch die Verlinkung in die ellenlange Meisterliste nicht optimal, da auch diese sehr unübersichtlich ist und wenn ich z. B. was über Kim Kirchen erfahren möchte, ist diese Liste auch nicht wirklich interessant.
- Und: Die Flaggen sind weit verbreitet. Es wird permanent neue oder editierte Artikel geben, die die Flaggen aufs Neue beinhalten und die wiederum angepasst werden müssten.--Xasso 21:46, 29. Jun. 2009 (CEST)
- Ich halte das Verwenden der Flaggen auch für wesentlich übersichtlicher als das der Trikots für die Landesmeister. Die Flaggen erkennt man auf den ersten Blick, bei den Trikots ist das manchmal nicht ganz so eindeutig und schnell erkennbar. Verlinkungen sollten in den Sportlerartikeln auch eher (falls vorhanden) zum Artikel über die jeweilige nationale Meisterschaft erfolgen, in den Saisonübersichten bei den Teams kann m.E. die bisherige Verlinkunsweise auf die "Radsportmeister des Jahres" beibehalten werden. --FeinerMax 00:32, 30. Jun. 2009 (CEST)
Ich kann das ja verstehen, das Flaggen doch etwas besser die Nation wiedergeben und übersichticher sind, aber trotzdem finde ich die Nationaltrikots passender. Zum einem fahren die Sportler ja im Rennen auch nicht mit der Flagge rum sondern mit einem speziellen Trikots, zum anderen hebt sich durch die Trikots die Besonderheit einer Nationalen Meisterschaft hervor. Und das mit dem bearbeiten dauert in der Neuzeit auch nicht solange, da die Meisterschaft ja geheuft stattfinden und das ja auch nur einmal im Jahr. Darin sehe ich nicht das Problem.--Munitores 14:27, 01. Jul. 2009 (CEST)
- Vielleicht sollte hier ein Konsens gefunden werden. Nun fängt es damit an, dass Munitores' Änderungen, die durch Sargoth wieder rückgängig gemacht wurden, von IP 217.225.54.71 wieder eingefügt werden... --Xasso 14:22, 2. Jul. 2009 (CEST)
- Einen Kompromiß zu finden, ist vielleicht das Beste. Genormte Trikotfarben erleichtern die Zuordnung beim Radrennen für den (Fernseh-) Zuschauer. Wenn dieses Wissen von der Wikipedia ausgeht, bzw verbreitet wird, haben wir das Urziel der Wikipedia erreicht. Bei einigen Radfahrern wäre dann aber eine "Trikotflut" in den Artikeln die Folge. Eine Beschränkung ausschließlich auf die Meisterschaften wäre wohl am sinnvollsten. --JLeng 18:21, 2. Jul. 2009 (CEST)
- Das würde aber wiederum bedeuten, gelbe, Punkte- und Bergtrikots rauszulassen, die meiner Meinung nach wesentlich relevanter sind und zudem einen deutlich höheren Wiedererkennungswert besitzen. Die Flaggen haben diesen ja bei nationalen Meisterschaften inzwischen auch. Nat. Meisterschaft - Flagge / Berg, gelb, grün, rosa - Trikot. So wars doch bisher ganz gut, oder?--Xasso 11:06, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Dem schließe ich mich an. --FeinerMax 11:25, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Diese Wertungstrikots sind ja auch so schon bekannt (besonders das gelbe). Radsport ist aber nun ein echter Volkssport; er findet auf der Straße statt, vor der Haustür. Im Fernseher läßt sich der Kurs besser verfolgen, aber die meisten Leute wissen nicht, welcher Fahrer wo fährt; die sehen einen Haufen Rennradfahrer vorbeiflitzen. Mit der Bekanntmachung der Trikotfarben läßt sich das besser zuordnen und macht den Radsport so interessanter. Eben für die Menschen; für jeden. --JLeng 18:24, 3. Jul. 2009 (CEST) Die Wertungstrikots bleiben natürlich.
Es kommt wohl keine Meinung mehr dazu. Nach Diskussion sollen die nationalen Trikots nicht in die Artikel rein. --JLeng 15:54, 12. Jul. 2009 (CEST)
Der Artikel braucht wohl 2009 mal ein Update. --Kolossos 19:08, 17. Jul. 2009 (CEST)
- Wegen Tour de France? --JLeng 20:49, 17. Jul. 2009 (CEST)
Bisher fehlte in der deWP eine Auflistung der Ersten auf dem Pass. Ich habe sie unter dem Lemma Liste der Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet (Tour de France) erstellt. Falls es nicht genehm ist, bitte verschieben. Nett wäre auch, wenn ihr einfach mal drüberschauen würdet, ob sich nicht irgendwo Fehler eingeschlichen haben. --Kauk0r 18:19, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Sehr schöne Liste. Allerdings macht diese den aktuellen Artikel Souvenir Jacques Goddet momentan fast überflüssig. Dieser bietet in der aktuellen Fassung gegenüber der Liste eigentlich keinen Mehrwert. Ich würde daher die Liste fast auf dieses Lemma verschieben, auch wenn der Sieger diesen Preis erst seit 2001 erhält. Die beiden Gewinner auf anderen Gipfeln könnten dann in einer seperaten Liste oder mit entsprechender Anmerkung versehen, untergebracht werden. Anderenfalls müsste der Artikel deutlich ausgebaut werden, um nicht nur redundanten Informationen aufzuweisen, wobei das sicher die bessere Variante wäre. --FeinerMax 21:31, 20. Jul. 2009 (CEST)
- Reinquetsch: Würde ich nicht machen. Zumal es den Souvenir erst seit 2001 gibt. Würde man die Liste auf das Lemma verschieben suggeriert das, dass alle diese Fahrer diese Sonderprämie gewonnen haben. Ich würde den Souvenir-Artikel so belassen (Ausbau ist natürlich immer wünschenswert), dann kann man dort eventuell anfallende (neue) Informationen unterbringen. Auf der anderen Seite ist es ja so, dass der Preis jedes Jahr vergeben wird, der Tourmalet aber nicht immer im Programm ist. Zumal es jetzt schon so ist, dass bereits bei 9 Austragungen der Preis 4 Mal nicht auf dem Tourmalet vergeben wurde. Insofern wäre es wirklich besser Liste und Artikel getrennt zu halten. --Kauk0r 12:02, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Gibt es noch andere Bergpreissieger-Listen für den Col du Tourmalet, die zu erwarten sind? Dann sollte unter Liste der Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet eine Begriffsklärung angelegt werden (so das bei Listen üblich ist) oder eher das Lemma nach Liste der Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet bei der Tour de France gewählt werden. Falls es keine anderen Bergpreislisten gibt sollte der Artikel wegen dem unnötigen Klammerzusatzes nach Liste der Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet verschoben werden. --Complex 22:39, 21. Jul. 2009 (CEST)
- Zumindest die Vuelta ist auch drüber gefahren, dazu habe ich allerdings (noch) nichts genaueres gefunden. Wenn jemand hier die Gewinner findet und vielleicht noch von anderen Rennen, dann kann man das wunderbar integrieren und das Tour de France in Klammer weglassen. --Kauk0r 12:02, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Die Liste ist wirklich klasse. Die Überschrift ist etwas lang. Wer gibt eine so lange Überschrift in die Suchleiste ein? Kann man nicht etwas Struktur in die TdF Artikel einbringen. Vielleicht alle Artikel, die was mit der TdF zu tun haben, als Weiterleitung in eine Liste (Tour de France) einbringen. Oder irgendwie anders. So ließe sich die lange Überschrift vermeiden. --JLeng 11:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Über die Suchleiste werden Listen mMn nie direkt gefunden. Hilfreich ist da auf jedenfall die Kategorie:Tour de France und die Kategorie:Liste (Radsport). --Kauk0r 12:02, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Ich würde den Tour-de-France-Zusatz aber auch aus dem Lemma entfernen solange keine weitere Col-du-Tourmalet-Liste vorhanden ist - was wahrscheinlich auch nicht passieren wird. Schließe mich insoweit Complex an. --FeinerMax 12:10, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Wäre es nicht schöner "Liste der Bergpreissieger" aus dem Lemma zu nehmen, und dafür Tour de France drinnen zu lassen? Das böte mehr Potential falls der Artikel irgendwann noch ausgebaut werden soll und klänge irgendwie hübscher. --Reini 14:27, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach nicht. Die Liste listet schließlich die Bergpreissieger auf. Dies muss Lemma-Bestandteil bleiben. --FeinerMax 14:39, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Ja wegen mir kann das Tour de France aus dem Lemma raus, wollte nur "vorbeugen". Allerdings muss die Liste zwingend drin bleiben, da es eine Liste ist. Und diese Liste behandelt die Bergpreissieger auf dem Col du Tourmalet, das lässt sich mMn nicht anders ausdrücken. --Kauk0r 20:01, 22. Jul. 2009 (CEST)
Könnte sich mal jemand erbarmen und einen Artikel schreiben. Er war immerhin mehrfacher Weltmeister. Bei mir gibt es leider die Quellenlage nicht her. --Alma 10:59, 13. Aug. 2009 (CEST)
Heute hat jemand einen Artikel über das Team Rothaus erstellt, auf den ein Löschantrag gestellt wurde. Dann hat aber jemand einen SLA gestellt mit der Begründung "weit unter wp:rk" (unter welchen RK eigentlich?) gestellt und nun ist er weg. Ich bin mir da aber gar nicht so sicher, ob das Team schnelllöschwürdig ist, da es immerhin an der U23-Rad-Bundesliga teilnimmt und ich glaube, es war vor ein paar Jahren mal ein Profiteam. Jetzt brauche ich aber den Rat der Experten: Wie seht ihr die Relevanz? --80.187.109.211 16:32, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Finde ich auch. Das Team ist mehr als ein Strohfeuer. Mal sehen ... --JLeng 10:14, 15. Aug. 2009 (CEST)
Sichtungen
Noch eine Bitte: Ich selbst bin noch nicht lange hier und hatte anfangs große Motivation, die Artikel über Radsportler auf Vordermann zu bringen, samt Infobox und allem, was in sehr überschaulichem Rahmen ja auch geschehen ist. Nachdem ich noch nicht über Sichterrechte verfüge, wäre es jedoch schön, wenn sich die Sichter unter euch ab und an mal der geänderten Artikel annehmen würden. Wenn man drei Wochen warten muss, bis die eigenen Änderungen "sichtbar" werden, nimmt einem das ein wenig (oder ziemlich) die Lust.
--Xasso 20:32, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Eine einfache Methode wäre da sicherlich, Leute gezielt anzusprechen :) Aber warum jetzt "Erfolge" den "Palmarès" vorgezogen wird, ist mir unklar... -- Nicola 20:44, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Ich denke in der deutschen Wikipedia sollten wir den Begriff Erfolge verwenden, dann wissen auch Laien schnell Bescheid. --EdgarvonSchleck 08:42, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Mit diesem Argument müßten alle Fachbegriffe in Artikeln eingedeutscht werden. --Nicola 17:41, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Jede Sportart, jedes Hobby, jeder Bereich, ... hat seine "Wörter". Je bekannter und traditioneller die Sportart, desto mehr Fachwörter hat sie. Beispiel: Segeln.
- Außerdem: Palmarès kann man verlinken. Das schnelle Erklären verlinkter Fachwörter ist einer der großen Vorteile der Online-Enzyklopädie Wikipedia. --JLeng 19:16, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Danke für Deine Unterstützung. Es scheint, wenns nicht Denglisch ist, sind Fremdworte unerwünscht ;) Ich empfinde das in diesem Falle eher als Verarmung. --Nicola 19:47, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Darüber hinaus erklären sich die Palmarès ja anhand von dem, was im Artikel folgt, von selbst. Es handelt sich dabei ja auch nicht um ein abstraktes Fremdwort, sondern um ein auch in der deutschen Literatur und Berichterstattung gängiges Nomen. Letztendlich ist es mir weitestgehend egal, ob es nun Erfolge oder Palmarès oder Humbdi-Dumpdi-Tralala heißt; wichtig ist, dass der Begriff künftig einheitlich verwendet wird. --Xasso 19:38, 26. Aug. 2009 (CEST)
- Vielleicht ist es nur die (mögliche) Irritation durch den accent grave -> è.
- Ich verlinke mal die Erklärung. --JLeng 08:57, 27. Aug. 2009 (CEST)
Einschiebung aus der Suchhilfe
Warum ist der Verband Deutscher Radrennveranstalter e.V. www.vder.de bei Ihnen nicht gelistet.
Mit freundlichen Grüßen Uwe Schulz, Geschäftsführer Vverband Deutscher Radrennveranstalter (nicht signierter Beitrag von Unsuwe55 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 16. Nov. 2009 (CET))
...
- Eventuell mangelnde enzyklopädische Relevanz (siehe WP:Relevanzkriterien) oder es hat einfach noch niemand einen Artikel dazu geschrieben. --Taratonga 11:19, 16. Nov. 2009 (CET)
- Vielleicht besser beim Portal:Radsport nachfragen. Ralf G. 11:21, 16. Nov. 2009 (CET)
- Wollte ich auch gerade schreiben. Ansonsten WP:Mein erster Artikel, WP:Sei mutig und WP:Interessenkonflikt als Lesestoff und natürlich das WP:Mentorenprogramm --MannMaus 11:24, 16. Nov. 2009 (CET)
Ende - Gibt es noch Anmerkungen?
- ja ;) Ich habe den Herrn mal angeschrieben, ihm das Wesen von Wiki erklärt und ihm gesagt, er soll was schreiben oder Material schicken. Gruß --12:20, 16. Nov. 2009 (CET)
- Darum hab ich ihm ja Lesestoff gegeben. Aber noch einmal auf seiner Disk ist natürlich nicht verkehrt. --MannMaus 12:30, 16. Nov. 2009 (CET)
Dieser Artikel ist riesig geworden und müßte "entflochten" werden. Habe da gerade eine kleine Änderung gemacht, da kamen öfter Fehlermeldungen. Ich bitte um praktische Tipps oder Unterstützung, aus diesem Artikel mehrere zu machen. Wer möchte helfen? -- Nicola 14:14, 11. Aug. 2009 (CEST)
- Das ist aber eine große Aufgabe!
- Der Artikel UCI-Straßen-Weltmeisterschaften ist aber fast genauso riesig. Viele Tabellen.
- Aus den einzelnen Disziplinen kann man doch jeweils Artikel machen, wenn man die Funktion, Ablauf, Besonderheiten etc. dieser Disziplinen genauer erklärt. Enzyklopädisch wäre das sicher sehr sinnvoll.
- Teilweise gibt es schon Artikel (zB. Omnium). Ich wollte schon im Hauptartikel verlinken, aber der Server ist überlastet.
- Das müßte dann aber bei den Straßen-WM genauso gemacht werden. (Gleichberechtigung :-) ) --JLeng 17:58, 11. Aug. 2009 (CEST)
- Ja, klar, nur dafür fühle ich mich nicht so zuständig ;) (Und Omnium habe ICH angelegt ;). Wie macht man das denn am besten? Erst Entwürfe per Kopie im Namensraum oder wie? ich will ja kein irreparables Massaker veranstalten. -- Nicola 22:27, 11. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe eine Neuordnung begonnen. Jetzt gibts natürlich Kritik ;) --Nicola 01:27, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Das Gröbste ist jetzt erledigt. Für Änderungsvorschläge usw. bin ich dankbar. So wäre sicherlich eine Navigationsleite sinnvoll. -- Nicola 11:30, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Ich finde, das sieht gut aus. --JLeng 21:49, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Dauerhaft sollte man überlegen, das auch nach Jahr aufzulisten. ABer das wäre eine Arbeit für Monate ;) -- Nicola 10:44, 15. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe mal begonnen, Artikel zu den einzelnen Jahren zu erstellen. Das geht zunächst ganz gut, da ich ein Buch über die Weltmeisterschaften in Deutschland habe, auf das ich mich stützen kann. Fände es schön, wenn da mal der eine oder andere reinschauen und mir evtl. Verbesserungsvorschläge machen würde. Mußte anfangs öfter was ändern, bis ich zu einer endgültigen Form gefunden hatte. --Nicola 17:36, 10. Sep. 2009 (CEST)
- Und die Straßenweltmeisterschaften sind total unterschiedlich benannt. Eigentlich heißen die ja jetzt hier "UCI-Straßen-Weltmeisterschaften", aber mal fehlt das "UCI", mal stehts nur im Singular. Wer geht da mal ran? --Nicola 11:17, 13. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hatte mal angefangen, die Straßen-WM zu gliedern – zumindest die Tabellen in separate Artikel. Das war, nachdem du dein Vorhaben bei den Bahn-WM bekannt gemacht hast. Ich habe es schnell wieder aufgegeben, weil "nur Tabelle" als Artikel geht nicht; dann eben mit genauerer Beschreibung der jeweiligen Disziplin; das steht aber z.T. schon im Hauptartikel, also Redundanz.
- Eine Lösung wäre, die Artikel neu zu schreiben und zu strukturieren. Der Aufwand ist aber extrem. Wir bräuchten einen echten Vollprofi, einen mit vielen Jahren Erfahrung, z.B. Ullrich oder Zabel. Für die wäre der Aufwand lange nicht so hoch. Ich glaube aber nicht, daß die Zeit und Lust dazu haben. --JLeng 20:17, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Naja, das ginge schon, wie bei der Bahnrad-WM. Ist halt viel Arbeit. Das wäre eigentlich was für AG, wenn der sich soviel Arbeit machen würde anstatt immer nur zu meckern... Und es gibt sicherlich genügend Amateur-Radrennfahrer, die das Knowhow hätten... Aber ob die Lust haben :) wie Du sagst. --Nicola 22:02, 15. Sep. 2009 (CEST)
- AG wird wissen, wieviel Arbeit das ist. AG weiß auch um die Hobbyfahrer -> er weiß um die Kritik und die Änderungen in diesen neuen Artikeln.
- Ergo: Er wird auf das Fahrradwiki verweisen. --JLeng 22:32, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hatte vor mehreren Monaten die Bahn-Rad-Artikel in mehrere aufgesplittet (nach Diskussion hier), und zu jeder Disziplin die entsprechenden Listen mit Weltmeistern gesetzt. Ein User hat jetzt die Ergebnisse aus dem Artikel Sprint (Bahnradsport) ausgelagert, und das, ohne einen entsprechenden Link zu setzen. Bitte anschauen und Meinung dazu sagen. --Nicola 12:59, 6. Dez. 2009 (CET)
Artikel besteht im Großen und Ganzen nur aus einer Beschreibung der Funktion und Wartung, und auch diese Beschreibung ist überarbeitungswürdig. Erfinder, Geschichte etc. fehlen.--Nicola Verbessern statt löschen! 17:25, 12. Dez. 2009 (CET)
Erfolge - Teams - Wechsel - Sichtungen
Erfolge vs. Palmarès
Den Änderungen von EdgarvonSchleck entnehme ich, dass es nun doch "Erfolge" und nicht "Palmarès" heißt. Es wäre schon schön, wenn hierzu mal eine klare Aussage getroffen worden wäre. Aber die haben wir ja nun.
Reihenfolge Teams/Erfolge
Als Denkanstoß an diejenigen, die hier fleißig mitmachen: Sollten "Teams" oder "Erfolge" zuerst genannt werden? Hier herrscht nämlich auch ein uneinheitliches Durcheinander. Ich persönlich favorisiere die Zuerst-Nennung der Teams. So hat man meist bei Durchsicht der Erfolge die Teams noch oben auf dem Schirm und kann schnell zuordnen, für welches Team der Erfolg eingefahren wurde.
Wechsel
Hierzu noch folgendes: Woher (wenn nicht aus einschlägigen Websites) stammen die Infos über die Wechsel, die hier stets fleißig - und meiner Meinung nach sehr verfrüht - und quellenlos angegeben werden? Wird eine Vertragsunterzeichnung gemeldet, ist das ja super - bloße Spekulationen reichen meiner Meinung nach aber nicht. Bei Wechseln sollten die Quellen angegeben werden.
Signaturnachtrag: Xasso 20:32, 24. Aug 2009 (CET)
Ich werfe mal wieder ein neues Thema auf:
Bei manchen Radsport-Teams, so z. B. ag2r La Mondiale werden noch uralte Saisonen mitsamt Ergebnissen aufgeführt. Oftmals ist die Reihenfolge der Jahre auch nicht ganz nachvollziehbar. Meine Frage: Ist das nicht zu viel "alte" (überflüssige) Information? Für die Erfolge alter Jahre kann man sich ja die Statistiken der radsportseiten.net o. ä. anschauen - in meinen Augen leidet hier die Übersichtlichkeit stark darunter.
Mein Vorschlag: Aktuelle Saison an erster Stelle; vergangene Saison danach, alles andere raus. Für die aktuelle Situation bedeutet das: Oben 2010, darunter 2009, fertig. Ist wesentlich übersichtlicher, auch wenns natürlich schade um die ganze Arbeit ist, die hier gelöscht werden würde.
Was meint ihr dazu? Besonders wichtig wär mir die Meinung von EdgarvonSchleck, da er ja mit Abstand am meisten in die Team-Seiten investiert.--Xasso 21:13, 22. Okt. 2009 (CEST)
- In den vergangenen Jahren habe ich die Erfolge aus den alten Jahren am Anfang der neuen Saison rausgelöscht, bis auf ein paar Ausnahmen, die sehr weit zurück gehen. Ich bin auch dafür, dass die Artikel gekürzt werden. Ob die Erfolge aus dem Vorjahr dann noch stehen bleiben sollen ist mir eigentlich egal, aber manche Artikel sind wirklich zu groß. -- EdgarvonSchleck 07:48, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Denke nicht das ältere Erfolge, Mannschaftslisten etc. gelöscht werden sollten. Für mich ist wiki vor allem eine Möglichkeit schnell die Informationen zu finden, die ich suche. Vielleicht macht es Sinn, Erfolge und Mannschaftslisten, die älter als z.B. 5 Jahre sind rauszunehmen und die entsprechenende Verlinkung zu hinterlassen. -- SFNetApp 13:31, 05. Jan. 2010 (CET)
- Wie wäre es Unterseiten für die vergangenen Jahre zu erstellen. So könnte man die Mannschaftsliste und die Erfolge von vor einem Jahr in eine Unterseite einfach kopieren. Link in den Artikel und fertig. Z.B. dann für die Saison 2008 dann Team HTC-Columbia/Saison 2008. In den Artikel Team HTC-Columbia dann einen Link Mannschaft und Ergebnisse Saison 2008. So würde nichts verloren gehen, das Aktuelle wäre noch leicht zu finden und der Artikel nicht allzu lang! -- Strahtw Disk. 18:24, 25. Feb. 2010 (CET)
Man sollte die Resultate aller Teams behalten, in welcher Form auch immer. Die sind schließlich "historisch", Wiki soll ja für die "Ewigkeit" sein und als Nachschlagewerk dienen. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:22, 26. Feb. 2010 (CET)
Das halte ich für eine sinnvolle Lösung. Eine Löschung alter Resultate wäre ein Verlust, und sicherlich möchte der eine oder andere User auch mal historische Ergebnisse nachschauen. Beim Fußball löscht man ja auch keine alten Resultate ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 18:33, 25. Feb. 2010 (CET)
- Find ich auch gut. Stellt sich nur die Frage, für welche Teams man das macht. Für alle Radsportteam, oder nur für ProTour-Teams oder wie? --EdgarvonSchleck 08:21, 26. Feb. 2010 (CET)
- Ich würde sagen wo es sich lohnt. Beim Team Columbia lohnt sich so was für jedes Jahr. Bei kleineren Teams mit nur wenigen Erfolgen, kann man ja immer dann wenn es zu lang wird eine Unterseite erstellen. Dann halt so alle 3, 4, oder auch 10 Jahre. Die Unterseite sollte sich jedenfalls lohnen, aber man sollte denke ich alle Ergebnisse aller Teams behalten. -- Strahtw Disk. 13:11, 26. Feb. 2010 (CET)
- Ich hab das ganze jetzt mal für das oben genannte Beispiel, so wie ich mir das dachte, gemacht. Feedback sei Willkommen!! -- Strahtw Disk. 11:08, 1. Mär. 2010 (CET)
- So finde ich das prima. Die Resultate müssen auf jeden Fall bewahrt werden. Im übrigen gilt das meiner Meinung nach auch für die Besetzung der Teams. Bei Cofidis z.B. wird das immer auf den neuesten Stand gebracht, so dass der geneigte Leser nicht erfährt, wer mal früher für das Team gefahren ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:15, 1. Mär. 2010 (CET)
