Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte mal fragen, wofür die Kategorie Motorsportteam sein soll und warum Ferrari in der Kategorie:Motorsportteam und Kategorie:Formel-1-Team vorhanden ist? Sorry, für die Ausdrucksweise jetzt, aber so auf diese Art finde ich das Schwachsinnig. Ich sehe, so auf diese Art und Weise, wenn irgendeiner denkt, dass Teams doppelt kategoriesiert werden sollen, einfach keinen Sinn drin. --Giga-cooperation10:30, 1. Jan. 2007 (CET)
Die Kategorie: Motorsportteam dient als Oberkategorie für die Kategorien Kategorie:DTM-Team, Kategorie:Formel-1-Team, Kategorie:Formel-GP2-Team sowie evtl. später weiterer Kategorien für einzelne Rennserien. Das der Artikel Ferrari (Rennteam) sowohl in der Oberkategorie als auch in Formel-1-Team einsortiert ist, kommt vermutlich daher, dass in dem Ferrari Artikel nicht nur das Formel-1-Team sondern auch kurz Ferrari-Teams anderer Rennserien beschrieben werden, für die es keine Unterkategorien gibt. So richtig toll finde ich das auch nicht, kann diese Logik aber erstmal soweit nachvollziehen. --Wiki-Hypo22:33, 1. Jan. 2007 (CET)
Portal-Layout-Auffrischung
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren28 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe ein wenig an einer Auffrischung des Portallayouts gebastelt. Das Ergebnis seht ihr hier. Ich finde es wegen der einzelnd abgetrennten Themenblöcke übersichtlicher als der derzeitige Layout, auch wenn es nicht immer gelingt die Kästen unten auf einer Linie abschließen zu lassen. Wie gefällt es Euch? Kann ich das derzeitige Layout durch das neue ersetzten? Grüße von --Wiki-Hypo16:53, 2. Jan. 2007 (CET)
Prinzipiell okay, ich würde aber die Überschriften der einzelnen Rubriken weiterhin linksbündig statt Mitte zentriert lassen; sieht irgendwie komisch aus, vor allem, wenn direkt drunter ein Foto ist.--NSX-Racer | Disk | B17:26, 2. Jan. 2007 (CET)
Ich war jetzt mal so mutig und habe das neue Layout direkt scharfgeschaltet.. Bei starker Prügel, kann man das natürlich auch wieder rückgängig machen ;-) --Wiki-Hypo19:36, 2. Jan. 2007 (CET)
Noch'n paar Anregungen: Einige der Rubriken sollten wieder mit einem Bearbeiten-Link versehen werden, damit nicht immer die ganze Seite bearbeitet werden muss (etwa für Termine, bisher sehe ich das nur für Qualitätsoffensive). Und der Titelbalken erscheint mir etwas asymetrisch (entweder das Wort Motorsport weiter nach rechts im grünen Feld - etwa auf Mitte zentriert zwischen Balkenbeginn und Bildleistenbeginn - oder die Bilder weiter nach links und den grünen Balken rechts davon weiterlaufen lassen).--NSX-Racer | Disk | B14:59, 6. Jan. 2007 (CET)
Stimme NSX-Racer zu. Editieren ist jetzt mühsamer geworden. Der Titel Motorsport braucht IMO nur im Grün zentriert werden und der "fette" schwarze Unterbalken sollte weg. Obendrein hat das Bild vom DTM-Mercedes unten zuviel und oben zuwenig "Fleisch". RX-Guru15:32, 6. Jan. 2007 (CET)
NACHTRAG: Nur 1 Minute für die "Verdünnisierung" des Unterbalkens? Blimey, Du bist hurtiger als jedes Hippo, Wiki-Hypo! ;o) RX-Guru 15:48, 6. Jan. 2007 (CET) ;-) war ehrlich gesagt Zufall, hatte mich selbst gestört.. --Wiki-Hypo15:58, 6. Jan. 2007 (CET)
Um einzelne Abschnitte mit dem Bearbeiten-Link zu versehen, müßten wir a) entweder einzelne Unterseiten einführen in denen die Inhalte editiert werden oder b) die Formatierung so ändern, dass die Überschriften wieder aus Gliederungspunkten besteht. a) hat den deutlichen Nachteil, dass es dann keine Möglichkeit gibt, das Layout im Ganzen anzupassen. D.h. man müßte für den Versuch das Layout zu "begradigen" mehrere Abschnitte bearbeiten. b) Wäre eher möglich, allerdings muss ich dafür zuerst ein wenig rumprobieren.. Das Wort Motorsport zwischen linkem Rand und den Bilder zu zentrieren, ist schwierig, da dies ja bei verschiedenen Auflösungen funktionieren sollte. Die Bilder weiter nach links und den grünen Balken rechts davon weiterlaufen lassen funktioniert, sieht aber meiner Meinung nach ziehmlich häßlich aus (gucke mal hier). --Wiki-Hypo15:45, 6. Jan. 2007 (CET) Nachtrag: Den fetten dunkelbraunen Unterbalken habe ich korrigiert. --Wiki-Hypo
Danke für Deine zahlreichen Gestaltungsvorschläge - aber das mit den Bildern weiter links finde ich jetzt überhaupt nicht hässlich - müßte man wohl mal im Gesamtzusammenhang sehen.--NSX-Racer | Disk | B16:00, 6. Jan. 2007 (CET)
Jetzt sind Überschriften zur Überarbeitung enthalten und der Titel enthält etwas nach links "verrückte" Bilder. Wie sieht's aus??? --Wiki-Hypo16:23, 6. Jan. 2007 (CET)
Richtig happy bin ich damit nicht. Wie würde es übrigens aussehen, wenn links neben dem Titel eine Chequered FlagFlagge mit Schachbrettmuster stehen würde, womit Motorsport zwangsweise nach rechts rückt? RX-Guru18:08, 7. Jan. 2007 (CET) PS: Aus dem Bauch heraus würde ich übrigens sagen, dass das WP-Bildchen davon zuviele Schwarz-Weiß-Felder aufweist …
Bei schmäler steht Motorsport wieder linkslastig. Und könntest Du die Flagge neu "komponieren"? RX-Guru18:36, 7. Jan. 2007 (CET)
Hier sind alle bisher diskutierten Kopf-Vorschläge aufgelistet. Der letzte Vorschlag ist dabei "schmäler + weniger linkslastig". Die Flagge neu komponieren bekomme ich noch nicht so richtig hin, da habe ich Probleme mit der richtigen Software um svg-Dateien zu erstellen. Kann da jemand aushelfen? --Wiki-Hypo22:11, 7. Jan. 2007 (CET)
Wegen mir könntest Du den letzten Vorschlag einstellen – bis jemand die Vierecke auf der "karierten" (Karos sind ja eigentlich auf der Spitze stehende Vierecke) Flagge verringert hat. ;o) RX-Guru00:50, 8. Jan. 2007 (CET)
Der ganze Titel kommt zwar etwas altmodisch und hausbacken daher, aber mir gefällt er jetzt doch besser! Und was sagen die anderen "üblichen Verdächtigen" des Portals dazu …? ;o) RX-Guru11:24, 9. Jan. 2007 (CET)
Ja, sieht gar nicht mal schlecht aus. Du sagst, er sieht etwas altbacken aus? Ja, es es gibt sicher auch moderneres. Aber imho passt das doch so. -- ChaDDy?!+/-20:10, 9. Jan. 2007 (CET)
Das Portal ist derzeit etwas unübersichtlich. Ganz oben (zumindest auf der "Start"-Seite) müssten Links zu den entsprechenden Kategorien vorhanden sein (Formel 1, Champ Car, Rallye, Motorrad-WM etc.). Um jetzt zu den entsprechenden Kategorien zu kommen, muss man erst die Seite herunterscrollen und relativ lange suchen. Sonst ist die Startseite o.k. Ich würde nur vorschlagen, die aktuellen Ereignisse (rechts am Bildrand) nicht nach dem ABC, sondern nach der Wertigkeit (bzw. Wichtigkeit) der Kategorien auszurichten. Etwa Weltmeisterschaft (Formel 1, Motorrad-WM, Rallye-WM u.s.w.). Oder man ordnet es nach dem Datum. Aktuell steht A1 Grand Prix ganz oben, obwohl diese Serie für viele relativ uninteressant ist. -- 84.180.97.9120:34, 7. Jan. 2007 (CET)
Nun, für den einen ist die eine Serie wichtiger, für den anderen die andere. Nicht jeder sieht z. B. die F1 als höchste Rennserie an. Deshalb ist eine alphabetische Sortierung imho das beste und neutralste. -- ChaDDy?!+/-20:10, 9. Jan. 2007 (CET)
Genauso sehe ich das auch. Ich würde übrigens (Skandal!) für ein fettes Rot als Portalfarbe plädieren statt diesem harmlosen Grün, würde dem Charakter des Sportes eher entsprechen.--NSX-Racer | Disk | B22:05, 9. Jan. 2007 (CET)
Nachdem ich endlich rausbekommen habe, wie eine richtig "saubere" Tabelle mit auf gleicher Höhe abschließenden Kästchen für das Portallayout hinzukriegen ist, damit nicht im manchen Auflösungen Bilder "rausfallen" oder Löcher zwischen den Kästen aufgerissen werden, habe ich unser Portallayout darauf umgestellt. Da die Überschriftenlösung für die Bearbeitung der einzelnen Abschnitte bzgl. bei der Bearbeitung angezeigtem Teilformatierungstext doch ziehmlich unbefriedigend ist und durch das neue Layout nicht ständig versucht werden muss die Spalten manuell auszugleichen und dafür Bearbeitungen nur im Gesamtzusammenhang sinnvoll möglich sind, habe ich außerdem nun für jeden einzelnen Kasten eine Unterseite angelegt, die durch den Bearbeiten-Knopf in der rechten oberen Ecke aufgerufen werden kann. Ich hoffe ihr seid einverstanden mit den letzten Änderungen?! --Wiki-Hypo15:02, 13. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter Tourenwagen und Rallye werden auch Fahrer geführt. Die zwei wichtigsten Piloten "meiner" Disziplin, Martin Schanche und Kenneth Hansen, möchte ich aber nicht unter Diverse Autosportarten einstellen. Deswegen schlage ich vor, eine weitere Rubrik für die relevantesten Vertreter diverser Rennsportarten zu schaffen. RX-Guru11:01, 4. Jan. 2007 (CET)
Was hälst Du davon, bei Tourenwagen, Rallye und bei den diversen Autosportarten die Rennfahrer mit entsprechender Überschrift leicht abgesetzt aber im gleichen Abschnitt mitaufzuführen? Ich kann es gerade nicht wirklich erklären.. daher hab ich es als Vorschlag direkt eingefügt. --Wiki-Hypo20:48, 4. Jan. 2007 (CET)
So ist das imho gar nicht schlecht. Dann hält man die beiden nicht mehr für Rennserien. -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy?!+/-21:01, 4. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier tut sich ja schon länger nichts mehr. Wäre es nicht abgebracht, das Review langsam aber sicher zu einem Ende zu bringen? -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy?!+/-23:30, 5. Jan. 2007 (CET)
Ack, ich hatte ja schon die entsprechenden Icons im Portal entfernt, nachdem seit Tagen kein Review-Link mehr im Artikel war - nun hast Du sie selbst wieder rein, warum?--NSX-Racer | Disk | B15:39, 6. Jan. 2007 (CET)
Naja, weil das Review eben noch nicht abgeschlossen ist (mal davon abgesehen, dass Nina es schon zwei mal zwangsbeendet hat). -- ChaDDy?!+/-22:15, 6. Jan. 2007 (CET)
Es gibt auch eine 125-cm³-Klasse in der Motorrad-WM !!!
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich frage mich, ob sich bei Wikipedia schon mal herumgesprochen hat, dass es auch eine WM in der 125-cm³-Klasse gibt?? Da gibt es Informationen über jede noch so unwichtige Rennserie, aber in der Motorrad-WM scheint es für Wikipedia nur die Moto-GP und die 250er zu geben. In früheren Jahren gab es auch eine 50 (80)er Klasse und eine 350er Klasse. Aber Informationen - FEHLANZEIGE!-- 84.180.97.9120:48, 7. Jan. 2007 (CET)
Nicht klagen – sondern anmelden und mitarbeiten …! Liegt vielleicht einfach nur daran, dass hier noch zuwenig Bike-Insider mitmischen. RX-Guru00:42, 8. Jan. 2007 (CET)
Farben
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Layout des Portals ist jetzt so aufgebaut, dass man leicht die Farben ändern kann. Eine Zusammenstellung von Farbcodes findet ihr hier: Hilfe:Farben. Die Nummer des Codes wird dann einfach folgendermaßen im Titel eingetragen: {{Portal:Motorsport/Titel|farbe=Nummer}} . Ich habe hier mal ein wenig rumprobiert. Meine Favoriten sind #C00000 und #2E8B57! --Wiki-Hypo15:17, 14. Jan. 2007 (CET)
P.S.: Ich habe das mal mit der Vorschaufunktion probiert, funktioniert ganz okay, nur die Farbe des Kalenderblattes konnte ich nicht ändern; wo ist denn der Farbcode dafür versteckt?.--NSX-Racer | Disk | B15:48, 14. Jan. 2007 (CET)
Die Farbtests in Ehren, aber es ist wenig sinnvoll, nur die obere Portalleiste neu einzufärben und die anderen Farbteile (Rahmen, Kalender) im Jägergrün zu lassen.--NSX-Racer | Disk | B16:58, 19. Jan. 2007 (CET)
Habe jetzt alles auf die neue Farbe umgestellt. Ich findes das schon ganz schön grell! Als Kompromis möchte ich das Weinrot vorschlagen -> #C00000 --Wiki-Hypo17:45, 19. Jan. 2007 (CET)
So wie es derzeit ist, sieht es nicht schlecht aus, zumindest solange man nicht längere Zeit draufstarren muss. Also ich find´s schon etwas zu grell. Ein dunkleres Rot wäre nicht schlecht. Versuch´s mal mit Weinrot. -- ChaDDy?!+/-07:21, 20. Jan. 2007 (CET)
Mir "tränten" zwar gestern schon die Augen, aber ich wollte erst einmal Reaktionen von anderen Usern lesen … ;o) RX-Guru11:40, 20. Jan. 2007 (CET)
Vielleicht sollte man bei der Auswahl der Farben etwas auf die Harmonie mit den bereits vorhanden Hintergrundfarben achten. Einen Colorschemer gibt's z.B. hier. Der graue Hintergrund außerhalb des Fensters ist #f9f9f9, der bläuliche hier #f3f3ff. Mit “Darken Scheme” kann man was passendes raussuchen, das nicht so grell wirkt. --Aconcagua13:16, 20. Jan. 2007 (CET)
Auf mich an meinem Notebook-Monitor wirkt dies durchaus harmonisch. Vermutlich sehe ich hier das was Dich stört gar nicht. Welchen Rotton würdest Du vorschlagen? --Wiki-Hypo13:31, 20. Jan. 2007 (CET)
Ich fände #db0000 nicht schlecht. Auf meinem Rechner im Büro sah #ff2929 besser aus, wirkt auf dem Privat-PC allerdings zu grell. Alles eine Sache der Kalibrierung. Aber diese beiden Farben sind jedenfalls nach der "Harmonielehre" (welcher Algorithmus auf der Colorschemer-Seite auch immer hinterlegt sein mag) passend zum Hintergrund. --Aconcagua13:49, 20. Jan. 2007 (CET)
#db0000 gefällt mir gut und ich finde es ist ein sehr guter Kompromis zwischen #c00000 und #ff2929. Danke! Habe es eingebaut. --Wiki-Hypo15:34, 20. Jan. 2007 (CET)
Übersichtsseite der Formel 1-Wagen bei WIKIPEDIA
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte mal fragen, ob man interessiert ist eine Übersichtsseite aller Formel 1-Wagen der laufenden Saison bei Wikipedia hineinzusetzen. --Giga-cooperation11:36, 16. Jan. 2007 (CET)
Wenn´s genug freie Fotos hat. Das ist wohl das Hauptproblem. Es wohl erts im Laufe der Saison von jedem Team ein freies Foto geben, außer jemand von uns macht welche... -- ChaDDy?!+/-10:02, 18. Jan. 2007 (CET)
Ich kann mich ja am Wochenende mal hinsetzen, wenn ich Zeit habe und mal dann eine solche Seite auf meine Beutzerseite stellen. Dort können wir dann noch dran arbeiten und verbessern bis zum geht nicht mehr usw. --Giga-cooperation12:01, 18. Jan. 2007 (CET)
Dir ist aber schon klar, dass der Informationswert der Infoboxen gegen Null tendiert, weil es nach den vorliegenden Daten keine wesentlichen Unterschiede zwischen den Autos gibt?--NSX-Racer | Disk | B14:25, 5. Feb. 2007 (CET)
Meine es jetzt höfflich NSX-Racer. Hast du dir den Verlauf zwischen Chaddy und mir mal durchgelesen? Dann würdest du wissen, dass das doch erstmal ein Vorschlag ist, um zuschauen, ob man soetwas überhaupt mal auf WIKIPEDIA hinsetzt. Es steht doch noch überhaupt noch nichts fest. --Giga-cooperation15:07, 5. Feb. 2007 (CET)
Auch sehr höflich: Ich kenne genau diese Diskussion hier im Kapitel, mehr nicht. Und meine Anmerkung war der Kommentar zu Deinem Vorschlag. Darfst Du gerne auch so verstehen, dass ich es in dieser Form für sinnlos halte.--NSX-Racer | Disk | B15:36, 5. Feb. 2007 (CET)
Ich finde die Idee gut! Allerdings würde ich dabei eher eine Portal-Unterseite anpeilen, als einen "richtigen" Artikel, da der Textanteil recht niedrig und der Tabellen und Bildanteil sehr hoch wird und wir sonst nur jede Menge WWNI-Diskussionen über uns ergehen lassen müssen. Aber ich fände so einen Portal-Artikel mit Tabellen und Bildern durchaus eine Bereicherung! Habe hier übrigens einen alternativen Layout-Vorschlag abgelegt. --Wiki-Hypo22:45, 7. Feb. 2007 (CET)
Illegaler „Motorsport“
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus gegebenem Anlass (ein User fügte einen Absatz über illegale Straßenrennen in den Artikel Rallye ein) stelle ich hier einmal die Frage, wie wir eigentlich mit derartigem „Motorsport“ umgehen sollten. In diesem Zusammenhang fiel mir beispielsweise auf, dass Gumball 3000 in den Kategorien Motorsport und Rallye einsortiert ist und auch Cannonball und Streetracing dem Motorsport aufs Auge gedrückt wurden. Und so was ruft bei mir echte Allergien hervor …! RX-Guru16:31, 18. Jan. 2007 (CET)
Ack, dann könnten wir auch Schnitzeljagd oder Bildersuchfahrt bei Motorsport einordnen. Empfehlenswert wäre die Einordnung obengenannter Lemmata unter Illegale Rennen.--NSX-Racer | Disk | B16:48, 18. Jan. 2007 (CET)
Und dann kommt vielleicht jemand auf die Idee, dass die (potenzielle) Kategorie Illegale Rennen eine Unterkategorie von Motorsport ist … :o( Auch nicht gerade verlockend. RX-Guru17:06, 18. Jan. 2007 (CET)
Subkultur ist ja okay aber Extremsportart sagt doch aus, dass es sich um Sport handelt. IMO sind diese Aktivitäten aber eher als Klamauk, Vergehen, Straftaten usw. anzusehen und schaden nur dem Ansehen des seriösen Motorsports, wenn man sie verharmlost oder als "irgendwie dazu gehörig" erscheinen lässt. Auch die Stoppelfeld- und Kiesgruben-"Schumis" sind mir äußerst suspekt, doch haben deren "Rennsport-Wettbewerbe" zumeist irgendwelche behördliche Genehmigungen erlangt und sind somit zumindest von Staats wegen legal. RX-Guru20:13, 18. Jan. 2007 (CET)
Kategorien
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Fall für die QS, aber vielleicht besser hier aufgehoben. Ich denke das Thema ist relevant, aber ist es auch das richtige Lemma? Wer ist wichtig: Firma oder der Inhaber? Ausserdem etwas viel Lobhudelei. Der Artikel könnte eine "Entschlackungskur" vertragen. Motorradfreaks nach vorn! Der Artikel war verwaist und müsste ausserdem sinnvoll verlinkt werden. -- Engeser15:52, 15. Feb. 2007 (CET)
Sorry, aber mit Motorsport hat das herzlich wenig zu tun, also warum hier diskutieren? Ich persönlich würde (obwohl selbst Motorradfahrer) sogar an der Relevanz des Mannes zweifeln, zumal penetrante Pseudo-Weblinks auf seine Firma im Text stehen. So ist das eher ein Werbeeintrag.--NSX-Racer | Disk | B18:12, 15. Feb. 2007 (CET)
Relevanzfrage stellt sich nach den RK für Motorsportler in allein drei von Dir genannten Fällen nicht (Formel-1-Starts).--NSX-Racer | Disk | B11:53, 22. Feb. 2007 (CET)
Heißt er nun eigentlich Robert Andersson oder Bob Anderson? Unter Bob Anderson findet man ihn bei f1-total beim googlen nach "Robert Andersson" "Formel 1" bekommt man allerdings auch ein paar Treffer. Auf jeden Fall haben wir einen Artikel zuviel. Welchen? --Wiki-Hypo16:41, 24. Feb. 2007 (CET)
Auweia - ich wollte einen redirect von Robert Andersson auf Bob Andersson machen, weil die Bob-Version die gebräuchlichere ist, das Lemma einen besseren Text hatte und auch die korrekten Interwiki-links hat, nachdem ich noch eine Info ergänzt habe. Bin aber leider auf den Verschiebeknopf gekommen und habe den besseren Text überschrieben. Gibt es einen Admin, der das reparieren kann; ich habe keinen Zugriff mehr auf den alten Bob Andersson-Text?--NSX-Racer | Disk | B17:01, 24. Feb. 2007 (CET)
Danke für den Tipp, hatte ich noch nicht gemerkt. Nach Prüfung ergab sich meiner Ansicht nach die Schreibweise mit einem s als korrekt; habe SLA für die Falschschrieb-Lemmata gestellt und auf der BKL Robert Anderson einen zusätzlichen Eintrag gemacht.--NSX-Racer | Disk | B20:17, 24. Feb. 2007 (CET)
Schwedische Namen mit …son schreiben sich m. W. immer mit 2 s, in diesem Falle also Andersson. Die Amis und Tommys schreiben zumeist nur 1 s. Per-Inge Walfridsson hat mir vor vielen Jahren einmal gesagt, dass Walfridsson korrekt sei, obwohl damals Walfridson auf seinem Rennwagen stand. Und obwohl sich Per-Inge und Lars-Erik Walfridsson mit 2 s schreiben, schreibt sich ihr jüngerer Bruder Stig-Olov Walfridsson selbst zumeist mit 1 s. Kein Wunder also, wenn wir Lemma-Probleme bekommen … RX-Guru02:16, 25. Feb. 2007 (CET)
Prinzipell hast Du natürlich recht, lt. Google gibt es tatsächlich einen Rennfahrer namens Robert Andersson, siehe hier, der ist aber ein anderer, die Suche nach Bob Andersson ergibt aber kaum Treffer. Es trifft wohl nicht in jedem Fall zu, dass ein schwedisch-stämmiger Name in England auch weiterhin mit zwei s geschrieben wird.--NSX-Racer | Disk | B10:49, 25. Feb. 2007 (CET)
P.S.: Einen kleinen Hinweis dazu gibt vielleicht auch die Interwiki-Lage, wo auch die englischsprachige Version nur ein s hat.--NSX-Racer | Disk | B11:15, 25. Feb. 2007 (CET)
Ich hatte mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Sollte eher heißen: Anders… als Schwede zu 99% mit 2 s, aber als Anglophoner zu 99% mit 1 s. Sorry! ;o) RX-Guru11:55, 25. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier gibt's zwei Fragen zu klären: Gibt es eine Wikipedia-Datumskonvention bei Sterbedaten anderer Zeitzonen? In diesem Fall ist der offiizielle Zeitpunkt 20. April, 0.40 Uhr, japanischer Zeit, bei uns war's da natürlich noch der 19.; deshalb kursieren auch zwei Daten im Netz. Zweitens: Kann mal noch jemand seinen Senf zur schier endlosen Diskussion über die Relevanz der "Moto Grand Prix Hall of Fame" geben.. Mein Mitdiskutant hatte mehrfach in den Artikel reineditiert, dass Kato in die Hall of Fame aufgenommen worden sei (ohne nähere Bezeichnung); deshalb habe ich da mal nachgeguckt.--NSX-Racer | Disk | B10:49, 25. Feb. 2007 (CET)
habe es überarbeitet sowie Personendaten und Interwikilinks hinzugefügt. Kategorien waren schon enthalten, dort habe ich Italiener herausgenommen, da dies eine Oberkategorie von Formel-1-Rennfahrer (Italien) ist. Literatur war bereits angegeben. Die Quelle für meine Änderungen steht im Zusammenfassungtext der Änderung. Damit sollte die Überarbeitung erledigt sein -> habe den Portal-Hinweis im Artikel entfernt. --Wiki-Hypo22:06, 14. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter anderem dank der Fleissarbeit von Benutzer:Honk0 wird die Liste ja nun immer länger. Nur: Inzwischen sind da auch einige Strecken drauf, die eigentlich keine "Rennstrecken" im eigentlichen Sinn sind, weil sie dafür auch keine Zulassung haben. Dazu gehören z.B. etliche Kurse in Frankreich (z.B. Laquais, Anneau du Rhin, Mas du Clos, von denen weiß ich's, weil ich dort selbst schon häufig gefahren bin). Im Fall Anneau du Rhin habe ich sie deshalb auch schon vorher bei den Teststrecken eingetragen. Ich würde vorschlagen, alle diese "Nicht-Rennstrecken" auszulagern und in der Liste auf einen entsprechenden Hauptartikel zu verweisen.--NSX-Racer | Disk | B14:19, 26. Feb. 2007 (CET)
Gute Idee! Weniger Inhalt kann der Liste im aktuellen Stand eigenlich nur helfen, insbesondere wenn die Kurse keine wirklich zugelassenen Rennstrecken sind. Hälst Du die derzeitige Gliederung für sinnvoll? Ich würde hier eher für eine Lösung mit Tabellen plädieren, so wie es im Moment ist finde ich es weder übersichtlich noch optisch ansprechend. --Wiki-Hypo22:54, 1. Mär. 2007 (CET)
Mir würde ad hoc keine Tabellenform einfallen, die hier passend wäre. Übrigens wäre auch zu überlegen, ob die Liste der Teststrecken im Artikel Teststrecke ausgelagert werden sollte.--NSX-Racer | Disk | B09:19, 22. Mär. 2007 (CET)
Harald Ertl, Österreicher oder Deutscher
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die FIA ist da ein bisschen ungenau. Beispiel : Gerhad Berger für die beiden letzten Jahre seine Karriere mit einer monegasischen Lizenz, steht jedoch in keiner Statistk als Fahrer aus Monaco. In allen Publikationen steht Ertl als Österreicher. Jetzt gebe ich schon zu, das ich als Österreicher hier voreingenommen bin. Habe aber auch kein Problem damit, wenn er hier unbedingt Deutscher sein soll. Liebe Grüße, Erika 39.
Servus Erika 39, ich denke, hier haben wir genau das Gegenteil von "der Nosn", Jochen Rindt. Der war deutscher Staatsbürger, startete jedoch mit österreichischer Lizenz. Per Sportgesetz der FIA ist die Rennlizenz für die "Nationalität" ausschlaggebend. Laut Artikel Harald Ertl war der also zumindest im Automobilsport ein Deutscher. In Bezug auf Gerhard Berger weiß ich nix, frage mich jedoch, ob es wirklich eine monegassische Lizenz gibt. Die könnten dann ja viele Rennfahrer beanspruchen. Selbst der Petter Solberg "wohnt" offiziell seit geraumer Zeit dort. ;o) Baba! RX-Guru17:15, 26. Feb. 2007 (CET)
stimmt, beim Rindt sind wir sicher ungenau, aber ich bin steirer, und ihn bei uns als deutschen zu bezeichnen führt fast zur ausbürgerung, liebe grüßem erika 39
Was tun? Ich selbst gebe bei meiner Arbeit immer die echte Nationalität an und liege deswegen im Dauerclinch mit dem Präsidenten der FIA Off-Road Commission, dem Belgier Andy Lasure. Die FIA selbst definiert per Sportgesetz wie oben beschrieben. RX-Guru17:36, 26. Feb. 2007 (CET)
Du kannst das ja mal der Portaldiskussion Motorsport zum Fraß vorwerfen; ich persönlich wäre für eine Orientierung am Personalausweis und nicht an der Lizenz; wobei letzteres ja auch erwähnt werden kann im Artikel (so, wie's auch schon bei Harald Ertl der Fall ist. Was irgendwelche Funktionäre wollen oder nicht wollen, braucht die Wikipedia nicht zu interessieren.--NSX-Racer | Disk | B09:21, 27. Feb. 2007 (CET)
Nur leider ist das Portal Motorsport mit den drei bis vier "üblichen Verdächtigen" nicht gerade repräsentativ für die WP respektive derartige Entscheidungen. Ich bin auch immer für die Nennung der Staatsbürgerschaft. Da Du ja in dieselbe Richtung tendierst, schlage ich vor, es zukünftig auch so zu handhaben und im Artikel selbst explizite [Duden: explizit = ausführlich; explizite = ausdrücklich] auf derartige Besonderheiten hinzuweisen. RX-Guru09:53, 27. Feb. 2007 (CET) PS: Wie auch immer, weitere Meinungen dazu explizite erwünscht! ;o)
Ich gehöre wohl zu den "üblichen Verdächtigen". ;-) Ich finde, man sollte in den Artikeln beide Nationalitäten erwähnen. Bei der Kategorisierung wird das aber problematisch. Da hab ich im Moment auch keine Idee. Doppelt kategorisiren ist aber nicht so gut. Da sollte man sich dann schon auf eine Nationalität einigen. -- ChaDDy?!+/-18:17, 27. Feb. 2007 (CET)
Explizite erwähnen finde ich sinnvoll. Von einer doppelten Kategorisierung würde ich abraten und in der Infobox würde ich die Nationalität eintragen, die die FIA für richtig hält. --Wiki-Hypo22:29, 1. Mär. 2007 (CET)
Siehe dazu meine letzten Änderungen bei Harald Ertl und Jochen Rindt. Apropos: Bei den Kategorien gibt es ja auch die Kategorie:Sportler (Österreich) bzw. Kategorie:Sportler (Deutschland), aber genau das waren sie laut FIA eben nicht. RX-Guru23:20, 1. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen! Der Artikel hat sich einen LA eingefangen. Es wäre schön, wenn ein Spezialist sich den Fall einmal kurz ansehen könnte. Beste Grüße und Dank im Voraus. --WAH15:35, 1. Mär. 2007 (CET)
Ich habe versucht, nach längerer Diskussion eine meines Erachtens konsensfähige Änderung einzubauen, die wurde aber von Uwe Gille wieder revertiert. So hat das leider keinen Sinn.--NSX-Racer | Disk | B13:43, 21. Mär. 2007 (CET)
P.S.: Die Anmerkungen von Uwe Gille dazu befinden sich hier. Sein Vorschlag in Kürze: Die RKs für Motorsportler ganz streichen, weil die RKs für Sportler allgemein auch ausreichen würden.--NSX-Racer | Disk | B14:39, 21. Mär. 2007 (CET)
Ich fürchte damit wird die Situation nicht unbedingt klarer und die Anzahl der Diskussionen wird eher steigen als sinken... --Wiki-Hypo22:02, 21. Mär. 2007 (CET)
Nochmal neu zur Relevanz - die derzeitigen Kriterien sind mit "vollständig unbrauchbar" noch extrem beschönigt... Danach wäre der amtierende Tourenwagen-Weltmeister Andy Priaulx irrelevant? Das kann jetzt irgendwie nicht in Ansätzen hinkommen. Rally-Fahrer sind demnach übrigens per se nicht relevant - außer dem _deutschen_ Meister (wegen DMSB)! Mein Vorschlag daher für eine deutliche Erweiterung der Relevanz:
F1, DTM: jeder, der dort je gestartet ist, ist relevant. Ebenso offizielle Testfahrer.
eine (längere) Liste von international beachteten (auch nicht mehr existenten) Rennserien (GP2, F3000, WTCC, WRC, ChampCar, FIA-GT, STW, IRL): mehr als eine halbe Saison und auch Punkte [da darf noch jemand die Motorrad-Ecke füllen].
NASCAR: in einer Saison in den Top30 oder aktueller Stammfahrer [Anpassung des vorigen, da es hier auch für den letzten Punkte gibt].
deutschsprachige Fahrer in vorgenannten Serie GRUNDSÄTZLICH relevant [bevor wir uns für z.B. Klaus Graf irgendwas würfeln müssen].
der Meister von grundsätzlich jeder Serie.
im deutschsprachigen Raum auch der zweite und dritte.
..so,und jetzt bitte etwas Beachtung des ganzen, ich möchte ungerne die allgemeine Aufmerksamkeit durch einen LA auf Andy Priaulx aufschrecken müssen ;)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonTheK (Diskussion • Beiträge) )
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe in der Auflistung der neuen Artikeln gerade Formel Austria ergänzt. Bzgl. der Relevanz derartiger Begriffsbildungen in den Medien habe ich so meine Zweifel. Wie seht ihr das: sind derartige Begriffe für eigenständige Artikel in der Wikipedia relevant, wenn ja mit welcher Begründung aus den Relevanzkriterien? --Wiki-Hypo20:24, 20. Mär. 2007 (CET)
Archiv für 'Neue Artikel' und 'Diskussion Portal Motorsport'
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wollte mal fragen, ob es nicht Zeit ist für den Diskussionsbereich und Neue Artikel mal einen Archiv-Bereich anzulegen??? Da ich finde, dass die zwei Seiten bald aus allen Nähten platzen. Vorallem diese hier. --Giga-cooperation09:29, 21. Mär. 2007 (CET)
Gute Idee, diese Diskussion ist wirklich langsam viel zu lang. Bei den Neuen Artikeln halte ich es im Moment noch nicht für nötig. Hätte aber auch nichts dagegen. --Wiki-Hypo22:04, 21. Mär. 2007 (CET)
Alonso-Bild auf Startseite
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hat denn wirklich niemand ein anderes Bild parat. Ich weiß, dass dies aufgrund der Urheberrechte schwierig ist. Aber der Fernando sieht auf dem Bild ja nun wirklich nicht wie ein Rennfahrer aus. Eher wie ein ganz normaler Mallorca-Urlauber...-- 84.180.118.7216:45, 17. Apr. 2007 (CEST)
Weissbier ist mir von Anfang an als Löschtroll aufgefallen. Seine einzige Beschäftigung ist es, die LKs mit LAs vollzuspammen. -- ChaDDy?!+/-16:34, 26. Apr. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe eben einen Löschantrag auf Grid Girl gestellt. Da ich hier die kompetentesten Wikipedianer für dieses Thema vermute, hiermit meine Bitte, doch beim Artikel und/oder der Löschdiskussion vorbeizuschauen. Danke, Ibn Battuta02:29, 4. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Kategorie:Formel-1-Rennfahrer sind diverse Testfahrer aufgeführt und aktuell werden weitere hinzugefügt. "Rennfahrer" sind meiner Meinung nach Fahrer, die Rennen gefahren sind und nicht jeder, der mal in einem entsprechenden Auto gesessen hat. Wir sollten diese Kategorie auf die tatsächlichen Formel-1-Rennfahrer beschränken. --Aconcagua11:58, 10. Mai 2007 (CEST)
Oha, daran war ich sogar (geringfügig) beteiligt! Na gut: solange die Kat "Rennfahrer" und nicht "Fahrer" heisst haben die Testfahrer somit nichts darin zu suchen. Ich werd sie mal rausnehmen. --Aconcagua12:18, 10. Mai 2007 (CEST)
Ungültiges Archivierungsziel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot10:23, 17. Mai 2007 (CEST)
Babel-Baustein
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist Interesse an einem Babel-Baustein "Dieser Benutzer ist Mitarbeiter des Portals Motorsport" oder "… Mitarbeiter des WikiProjekts Motorsport" vorhanden und wenn ja, wer kann einen entsprechenden Baustein basteln? RX-Guru13:56, 26. Mai 2007 (CEST)
Ich habe mal die Schriftfarbe "neutralisiert", das Gelb nahm IMHO zuviel Einfluss aufs Rot. Jetzt ist (bei mir) allerdings die obere und linke Randlinie der Chequered Flag immer noch etwas dicker als die untere und die rechte. Vermutlich ein ähnliches Problem wie damals beim Portal-Motorsport-Titelrahmen. RX-Guru20:08, 26. Mai 2007 (CEST)
So weit, so gut. Kommt noch was von "ChaDDy"? Ansonsten mal zu den Babel-Steinchen stellen, damit die interessierten Portal-Mitarbeiter ihn auch nutzen können. Änderungen sind ja später immer noch machbar. CU again! RX-Guru11:57, 27. Mai 2007 (CEST)
Wohin stellen??? Soweit ich das verfolgt habe, müssen derartige Babbles im Benutzernamensraum bleiben. Oder hab ich was verpasst bzw. Dich gerade falsch verstanden??? --Wiki-Hypo · Disk · Edits13:35, 27. Mai 2007 (CEST)
Wenn sie nicht als Babel-Baustein irgendwo registriert sind, kann man sie auch nicht in den Babel-Baustein-Rahmen integrieren. Zumindest klappt das auf meiner Benutzerseite nicht. Dann muss man das Ding allein und für sich irgendwo abstellen, was ich nicht so toll finde. Oder kennst Du eine andere Lösung? RX-Guru14:39, 27. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte für die Kategorie:Rallye noch zwei Unterkategorien einführen. Einmal für die WM-Saisons und einmal für die Wertungsläufe Rallye Griechenland, Norwegen, Monte Carlo usw.. Mir wollen allerdings nicht so recht Namen dafür einfallen. Irgendwelche Vorschläge?
Und noch eine Frage. Sollten Kategorien für Rallye Raid und Rallycross als Unterkategorien der Kategorie:Rallye eingeordnet werden und die Fahrer dieser Serien als Rallyefahrer kategorisiert werden oder eigene Kategorien erhalten. Da gibt es doch bestimmt eine eindeutige Meinung zu? ;-) --Wiki-Hypo · Disk · Edits14:03, 29. Mai 2007 (CEST)
Rallye Raid kann man m. E. unter Rallye kategorisieren, weil die Teilnehmer dieser so genannten Langstrecken-Rallyes ja auch jeweils von Punkt A nach Punkt B fahren. Bei Rallycross verführt der Name gerne dazu, den Sport unter Rallye zu führen. So handhabt es beispielsweise auch die MOTORSPORT aktuell, für die ich seit 25+ Jahren arbeite. Wie auch immer, ein Rallycross ist ganz klar ein Rundstreckenrennen (wie auch Eisrennen und Autocross), halt nur verwurzelt im Rallyesport. Seine Fahrer (siehe z. B. Martin Schanche und Kenneth Hansen) ordne ich unter Kategorie:Rennfahrer statt Kategorie:Rallyefahrer ein. Und über die Namen für neue Unterkategorien muss ich mal nachsinnen, wenn Euch Kategorie:Rallye-WM-Saisons und Kategorie:Rallye-WM-Läufe nicht zusagen sollten … RX-Guru17:28, 29. Mai 2007 (CEST)
Ok, die Vorschläge für die Unterkategorien finde ich gut. Sie sind so auch konform mit den entsprechenden Kategorien anderer Serien. Ich war mir selbst wegen dem Saison Lemma bei Rallye nicht sicher. Ich habe sie in Einzahl angelegt, da dies Standard ist: Kategorie:Rallye-WM-Saison und Kategorie:Rallye-WM-Lauf.
Bei der Rallye Raid und Rallycross Kategorisierung bin ich mir unschlüssig. Einerseits finde ich die Punkt A nach B vs. Rundkurs Argumentation schlüssig. Andererseits wäre Rallye Raid praktisch im WRC-Bereich untergebracht. Was haltet Ihr von einer Überkategorie wie bei Formelsport, zum Beispiel Rallyesport oder Offroad oder so ähnlich, dort können Kategorien wie Rallycross, Rallye Raid, Rallye, Eisrennen usw. dann gleichwertig nebeneinander einsortiert werden. --Wiki-Hypo · Disk · Edits00:51, 1. Jun. 2007 (CEST)
RallyesportundOffroad (die FIA nennt es Off-road, da richtigeres Englisch) is okay with me. Bei der FIA laufen Rallycross und Autocross eh unter der Fuchtel der FIA Off-road Commission, während von den genannten Disziplinen einzig Rallye Raid auch tatsächlich eine Off-road-Sportart ist. RX-Guru11:11, 1. Jun. 2007 (CEST)
Ich hatte diese Diskussion so verstanden, dass es ok wäre Rallyesport als Oberkategorie für Rallye, Rallye Raid, Rallyecross und div. andere Artikel wie z.B. Eisrennen zu verwenden. Haben wir uns da missverstanden??? --Wiki-Hypo · Disk · Edits15:53, 9. Jun. 2007 (CEST)
Vermutlich. Mit dem fetten und hatte ich zwei verschiedene Kategorien gemeint, nicht dass Rallycross, Eisrennen usw. in diese beiden Kategorien passen würden. Für die betreffenden Sportarten (Autocross habe ich bereits dazu gepackt) ist allerdings eine Kat. wie für Bergrennen völlig okay. Grüße! RX-Guru16:00, 9. Jun. 2007 (CEST)
Kategorie Le-Mans-Rennfahrer
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
An den 24 Stunden von Le Mans haben seit dem ersten Rennen 1923, 2.828 Fahrer teilgenommen. Neben fast allen wichtigen Piloten der Vorkriegszeit fast alle Weltmeister der Formel nach 1950 und viele mehr. Die meisten Rennfahrer die derzeit im Wikipedia stehen, fuhren zumindest einmal dieses Rennen. Ich stelle daher zur Diskussion eine eigene Katgeorie "Le-Mans-Rennfahrer" anzulegen und bitte um ihre Kommentare. -- Erika3912:55, 31. Mai 2007 (CEST)
Mmmh, wenn fast jeder Rennfahrer in dieser Kategorie landet, dann wäre diese Kategorie doch nahezu identisch mit der Kategorie Rennfahrer inklusive der bisherigen Unterkategorien, oder? Ich verstehe Kategorien eher als feinere Untergliederung zur besseren Übersicht, das würde dann aber für die Kategorie Le-Mans-Rennfahrer nicht zutreffen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits23:57, 31. Mai 2007 (CEST)
Aus dieser Sicht ist das natürlich richtig, soll aber ja nur eine Unterkategorie sein um zu sehen, aha, dort wa der auch dabei. Wenn man die Starts alle im Text anführt wird man da nie fertig. Beispiel: Chris Amon und Mario Andretti, waren beide 8mal am Start. Wenn man diese Starts so darstellt wie bei Henri Pescarolo wird das eine Wulst (habe ich zwar eingestellt, gefällt mir aber selber nicht besonders). Eine Kategorie wäre daher hilfreich. Liiebe Grüße --Erika3908:07, 1. Jun. 2007 (CEST)
IMHO ist Le-Mans-Rennfahrer eine "Kunstkategorie", da sich die Fahrer selbst als "Sportwagenrennfahrer" betrachtet haben - und Le Mans war und ist nun einmal die Krone aller dieser Serien. So gesehen hätte die Kategorie:Sportwagenrennfahrer eine Daseinsberechtigung. Problematisch würde es sogar, wenn Du in Verwirrung mit einem Fahrer treten würdest, der "nur" die kleine Le Mans-Serie fährt, aber bei dem eigentlichen 24-Stunden-Rennen nicht startet! Gruß --Herrick08:11, 1. Jun. 2007 (CEST)
Eine Verwechslung wäre auszuschließen, da es sich bei der Kategorie nur um das Rennen an sich und nicht um die diversen Serien wie die American und Europäen Le Mans Series handeln würde. Das Rennen hat inzwischen ein eigenes Markenbild entwickelt das unabhängig funktioniert. Sportwagenfahrer wäre daher zuweit gegriffen auch wenn Le-Mans eine Kunstkategorie ist. Liebe Grüße --Erika3908:42, 1. Jun. 2007 (CEST)
Sorry, aber ich halte eine solche Kategorie alleine schon wegen der Anzahl der Einträge für überflüssig - der erste Beitrag dieser Diskussion beinhaltet eigentlich schon alle Gegenargumente.--NSX-Racer | Disk | B10:45, 1. Jun. 2007 (CEST)
Ich brauche/will sie auch nicht. Fast jedes echte Rennsport-Ass fährt irgendwann Le Mans. Da entstehen einfach zu viele Mehrfach-Kats. Vic Elford beispielsweise war F1-, Sportwagen- und Rallye-Fahrer (und gewann obendrein "the 1st RX ever"). Dann wäre er obendrein noch Le-Mans-Fahrer, obwohl das ja ohnehin Sportwagen-Terrain ist. RX-Guru11:21, 1. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Neuer Artikel. Könnte jemand einmal die Zahl der GP-Teilnahmen prüfen? Laut [1] war er für 26 Rennen gemeldet, einmal schaffte er die Qualifikation nicht, einmal wurde er ausgeschlossen. Ich kann mich noch an umfassende Diskussionen bei anderen Fahrern (etwa Volker Weidler) darüber erinnern, wie Nicht-Qualifikationen usw. im Hinblick auf die Zahl der Rennen in der Wikipedia bewertet werden sollen, aber leider nicht mehr an das Ergebnis. Besten Dank! --WAH16:07, 6. Jun. 2007 (CEST)
Tarso Marques - wenigstens einer derjenigen, der zugab, dass die Formel 1 für ihn zu schnell war - hat an einigen Rennen für Minardi teilgenommen. Damals gab es die 107%-Hürde, der er wohl einmal zum Opfer fiel - ein anderes Mal bekam er Startverbot vom Rennarzt. 2001 beim GP von Australien und beim GP v. Belgien schaffte er übrigens die Quali-Hürde nicht und wurde dennoch zum Rennen zugelassen. In letzterem Fall wg. des Regenqualis. Immerhin war einer der wenigen Fahrer, die sich aus der denkwürdigen Spa-Massenkarambolage heraushalten konnte ;-) Relevanz ist auf jeden Fall gegeben. Auch Hinterbänkler müssen in einer Motorsportklasse dabei sein - und kein geringerer als Fernando Alonso sein Teamkollege. Werde den Artikel nächste Woche - falls sich kein anderer findet - überarbeiten. --Herrick16:17, 6. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab ihn mal erheblich erweitert, aber das Detailwissen (Startverbot z. B.) musst du noch ergänzen, darüber weiß ich nämlich nicht so viel. -- ChaDDy?!+/-16:38, 6. Jun. 2007 (CEST)
Wie bei einigen anderen Fahrerbiographien fehlt leider wieder einmal dessen Werdegang (F3 u. F3000), wo sich Marques wesentlich besser schlug, und auch sein Gastspiel in den USA. --Herrick17:27, 8. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist längst überfällig …! ;o) Es gibt z. Z. aber eh nur noch einen Lesetipp-Vorschlag. Hat irgendwer weitere Vorschläge für die Zukunft? Dann bitte schon einmal vormerken. Wer zuerst kommt, … Schönes Wochenende! RX-Guru19:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
Da ich ja längere Zeit afk (away from keyboard) war, hier mein Vorschlag: Wir legen eine Liste der bereits gebrachten Lesetipps an und eine Liste der Artikel, die in Zukunft gebracht werden sollen. Ich beispielsweise weiß nämlich nicht, welche Artikel schon "dranwaren". --PSSFrage-Antwort18:27, 13. Jun. 2007 (CEST)
Du verstehst es. Ich verstehe es - wir alle hier verstehen es. Aber mach' es einmal ein paar "Youtube"-Hörigen klar, die nur ein paar Jährchen jünger sind. Viel wichtiger bei dieser Attacke ist die Tatsache, dass dieser wohl eher eigens zu diesem Zweck initiierte Account diese Änderung als "Kleinigkeit" tarnte und dann zum Ende des letzten Absatzes versteckte. Man hätte es auch schnell übersehen können. --Herrick20:28, 14. Jun. 2007 (CEST)
Stimmt. Aber deshalb haben wir eine recht gut funktionierende Eingangskontrolle, die aber noch ausbaufähig ist. Bislang wird angemeldeten Benutzern zu oft vertraut, und immer nur IPs sind Vandalen... Im Wiederholungsfalls würde ich für diese "Youtube"-Hörigen eine Sperre vorschlagen, was sie aber wohl kaum davon abhalten wird, weiterzumachen. Naja, dann müssen wir eben wieder reverten. -- ChaDDy?!+/-20:36, 14. Jun. 2007 (CEST)
Coventry Climax
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es vielleicht ein paar "Formel-Schnarch"-Geschädigte, die Interesse an echtem Rennsport haben? Bin nämlich noch auf der Suche nach ein paar Mitstreitern, die Lust haben an NASCAR-spezifischen Artikeln mitzuwerken. Die englischsprachige Wikipedia ist diesbezüglich ja extrem gut aufgestellt, aber hier ist dringender Aufholbedarf gegeben. Die Rennstrecken habe ich schon soweit verarztet, aber es gibt noch ein riesen Loch in Bezug auf Rennen, Teams und Fahrer. Falls also jemand die im Zweiwochenrhythmus stattfindende schnellste Prozession der Welt nicht mehr sehen kann, würde ich mich über tatkräftige Unterstützung freuen! :) --STBR – !?22:21, 23. Jun. 2007 (CEST)
Über die Formel 1 und ihre Spannung kann man streiten. Keine Frage - ist ziemlich langweilig (außer bei Regen). Aber die permanenten "Linksherum-Fahrer" und ihre Rennen sind nun auch wieder nicht DAS Interessanteste!. Man müsste diese Fahrer mal auf einen "normalen" Rennkurs schicken.....--217.93.225.15810:19, 18. Jul. 2007 (CEST)
Wieso müsste? Es gibt immerhin zwei Rennen pro Saison auf "normalen" Rennstrecken, nämlich Watkins Glen International und dem Infineon Raceway. Wer Montoyas Show auf letztgenanntem nicht gesehen hat, hat wirklich was verpasst. Oder hast du schon mal einen Formel-1-Fahrer gesehen, der von Startplatz 30+ ein Rennen gewonnen hat? Wobei aber auch gesagt werden muss, dass es durchaus mehrere Fahrer gibt, die auch auf Straßenkursen schnell sind. Sind also nicht alles nur Linksfahrer. Grundsätzlich hast du aber recht, dass Straßenrennen und Ovalrennen vollkommen andere Anforderungen an die Fahrer stellen. Mit einfach nur im Kreis fahren ist es im Oval nämlich auch nicht getan, siehe mal wieder Montoya als prominentestes Beispiel. Was die Spannung angeht: Also ich finde sie bei NASCAR deutlich besser als in der Formel 1. Bei letzterer besteht sie doch hauptsächlich darin, ob einer der Top-Fahrer in der ersten Kurve Bruch baut oder jemand anderes beim Boxenstopp überholt. Sein wir doch mal ehrlich: Wie viele Überholmanöver um die Spitzenposition haben wir diese Saison im Rennen schon gesehen? Also nicht durch Boxenstopp! Falls du noch kein NASCAR-Rennen gesehen hast, würde ich dir das wirklich mal empfehlen nachzuholen. Lohnt sich auf jeden Fall. --STBR – !?10:44, 18. Jul. 2007 (CEST)
Find ich ein bisschen problematisch Rennserien zu vergleichen und Fahrer danach zu bewerten. Die NASCAR lebt von der Einstellung der Amerikaner zum Sport. Chancengleichheit mit einem Maximum an Show zu verbinden. Allerdings nehmen auch diese Rennen erst in der Schlußphase fahrt auf. Selbst Tony Stewart schlug schon in diese Kerbe als meinte, man braucht eigentlich nur die letzten zwanzig Runden fahren, davor wäre alles nur Geplänkel. Die Zuschauern sind aber begeistert und für die Amerikaner ist das der Maßstab. Die Formel 1 hat in der Ära Ecclestone eine andere Entwicklung genommen. Wenige Spitzenleute (aus der Sicht des Marketing) und dort fahren wo das meiste Geld bezahlt wird. Muss also alles so getrimmt werden das die Spitze eng und übersichtlich bleibt. Michael Schumacher war für die Formel 1 unter Ecclestone daher ein Segen – Schumacher= Formel1=Event. Allerdings nur aus der Sicht des Geldes. Sportlich war das schon weniger Sinnvoll. Zu Ihrer Arbeit über die NASCAR im Wikipedia. Finde ich hervorragend und trifft aus meiner Sicht den Sinn dieser Web-Idee perfekt. Lücken schließen, neue Themen öffnen und weiter verfolgen. -- Erika3913:42, 18. Jul. 2007 (CEST)
Und durfte Stewart nach dieser Aussage auch das Portemonnaie zücken, so wie bei seiner Aussage vor ein paar Wochen, als er behauptete, NASCAR würde zu schnell auf Gelb schalten? ;) Aber wenn es danach geht, könnte man in der Formel 1 nach dem letzten Boxenstopp auch die Schwarz-Weiß-karierte Flagge schwenken, denn dann tut sich da auch nix mehr, außer der eigene Teamkollege findet urplötzlich den richtigen Gang oder das Gaspedal nicht mehr, wenn man sich von hintern nähert... Aber um noch mal auf die ursprüngliche Fragestellung zurückzukehren: Es hat nicht zufälligerweise jemand Lust in Sachen NASCAR mitzuhelfen? --STBR – !?15:20, 18. Jul. 2007 (CEST)
Formel BMW ADAC
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich erstelle neben der Formel 3 Euroserie Saison Artikel auch Formel BMW ADAC Saison Artikel. Ich wollte wissen seit wann gibt es die Formel BMW ADAC? Maus78110:57, 25. Jun. 2007 (CEST)
Auszug aus der offiziellen BMW-Motorsport-Historie: "Seit 1991 gibt es eine gemeinsame Talentförderung von BMW und ADAC im Formelsport.....Von 1998 bis 2001 war die Serie in zwei Klassen aufgeteilt" Hättest Du aber auch selbst ergooglen können, siehe dieses pdf-file.--NSX-Racer | Disk | B11:18, 25. Jun. 2007 (CEST)
P.S.: Guck mal auf die Diskussionsseiten der betreffenden Artikel, Du bastelst leider wieder falsche Lemmata (Korrekt wäre "Formel-BMW-Deutschland-Saison 2007" bzw. "Formel-BMW-ADAC-Saison 2002" etc. (mit Durchkopplung).--NSX-Racer | Disk | B11:33, 25. Jun. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel gestern wesentlich überarbeitet und erweitert. Dem Artikel fehlt jedoch noh ein gutes Bild. Weiß jemand wo es lizenziertes Bild von Laffite gibt? Schaut euch den (fast) neuen Artikel mal an ;-) Gruß --Christoph Radtke01:27, 3. Jul. 2007 (CEST)
Schien mir auch so. Ich habe den Artikel überarbeitet und eine weitere Quelle hinzugefügt. Er müsste nun die Löschdiskussion überstehen. Gruß --Christoph Radtke21:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
Gut, danke. Aber wenn die erste Version wirklich eine URV ist, müsste eine Versionslöschung hernagezogen werden. Und alle Versionen, in denen größere Textstellen aus der Quelle geklaut worden sind, müssten gelöscht werden. Ein SLA gleich von Anfang an, wäre einfacher gewesen, abder den hat man ja unbedingt entfernen müssen. Im Grunde war das ja jetzt sowieso ein kompletter Neuanfang. -- ChaDDy?!+/-21:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
Da die URV nicht nachgewiesen ist, denk ich dass es tragbar ist den Artikel im jetzigen Zustand zu behalten. Die zweite Quelle, die ich angegeben habe, deckt im Grunde auch alle Infos im Artikel. Gruß --Christoph Radtke22:05, 4. Jul. 2007 (CEST)
Imho sollte man diese Qualitätsoffensive ins WikiProjekt verschieben, da gehört sie eher hin als ins Portal. -- ChaDDy?!+/-14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
Fände ich gut! Allerdings müssen wir dann das Portal mal wieder ein wenig umbauen. Sollen wir das nicht lieber auf der Diskussionsseite des Portals weiter diskutieren? Bin mir nicht sicher, ob dies hier auffällt. Ich hätte es auch beinahe übersehen. Außerdem: Sollen wir dabei nicht auch gleich den unteren Block mit fehlenden und neuen Artikeln aus dem Portal entfernen? Im Projekt ist es schon enthalten! --Wiki-Hypo · Disk · Edits22:28, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ok, diskutieren wir´s hier. Die fehlenden und neuen Artikel sind imho ebenfalls im Wikiprojekt besser aufgehoben, das Portal soll ja eher einen Einstieg ins Thema und eine Übersicht bieten. Das WikiProjekt dagegen ist die Arbeitsseite. -- ChaDDy?!+/-23:26, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe hier einen Entwurf erstellt, wie das Portal ohne die QS-Offensive und dem derzeitigen Mitarbeiten Abschnitt aussehen könnte. Mir gefällt es.. Wie seht ihr das?? --Wiki-Hypo · Disk · Edits21:00, 7. Jul. 2007 (CEST)
Ist im Moment vielleicht nicht repräsentativ, vor allem wegen der seltsamen Typografie beim Artikel-Tipp mit der riesigen Kapitelüberschrift "Leben" und dem Mordsbild. Sowas gibt's doch sonst auch nicht, oder? Sollte man sich wohl lieber am Artikel des Tages auf der Hauptseite orientieren - inclusive der Beschränkung auf einen Link.--NSX-Racer | Disk | B23:34, 7. Jul. 2007 (CEST)
Quellen habe ich inzwischen gefunden. Wie wird das gehandhabt mit solchen Rennen? Sind die erwünscht, auch wenn diese nicht zur Weltmeisterschaft gehören? Sind diese Rennen relevant? --ClemensFranz11:57, 8. Jul. 2007 (CEST)
Irgendwelche Kommentare zu dieser Verschiebung?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Quark wurde schon mal versucht und von mir rückgängig gemacht - ich lass es jetzt mal so stehen und werfe es der Runde zum Fraß vor. Meine Meinung: Das sucht unter diesem Namen keiner, die en-Wikipedia schreibt's auch "normal".--NSX-Racer | Disk | B09:22, 7. Jul. 2007 (CEST)
Mir erschließt sich halt nicht die Logik: Entweder wir nehmen die deutsche Schreibweise mit der Umstellung von Vor- und Nachnamen (Daijiro Kato) oder wir nehmen die japanische mit der richtigen Stellung, dann müßte es aber Katō Daijirō heißen.--NSX-Racer | Disk | B10:09, 7. Jul. 2007 (CEST)
Hatte ich nicht bedacht. Wenn es tatsächlich so ist (ich selbst habe im Motorsport eigentlich nie mit Japanern zu tun), dann halt mein Okay zu Deiner zweiten Form. RX-Guru12:15, 7. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Einleitungstext der Diskussionsseite irritiert mich ein wenig, da da steht, dass diese Diskussionsseite dazu dient, Verbesserungen am Artikel Motorpsort zu besprechen. Wenn keiner was dagegen hat, würd ich das mal ein wenig umformulieren (bzw. Den Einleitungstext nicht als Vorlag machen). --PSSFrage-Antwort13:03, 8. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Liste besteht nur aus einer alphabetischen Auflistung von Namen und ist deshalb für einen Laien vollkommen unbrauchbar. Zudem ist sie voller gravierender Lücken sowohl bei aktuellen Rennfahrern (zB Justin Wilson, Robert Doornbos) als auch bei früheren (Nigel Mansell, Mario Andretti!). Ich wollte schon einen LA stellen, aber es wäre schade um die roten Namen. Kann man diese auf eine Unterseite auslagern bzw. die Liste verbessern/neu schreiben? --NCC129112:09, 25. Jul. 2007 (CEST)
Wasn das für eine Liste? Willkürliche Mischung aus Startern von ChampCar, IRL und IndyCar World Series? Wobei wir in dem Feld grauenhaft unterversorgt sind. --TheK?13:48, 25. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich stelle meine Frage hier, weil ich hier wohl nicht monatelang auf eine Antwort warten muss. ;) Der Geschichtsteil reicht nur bis 1977 zurück. Über das vorherige Williams-Team (das schon 1969 an den Start ging, siehe z. B. hier) steht nichts im Artikel. Das sollte dringend ergänzt werden. -- ChaDDy21:08, 2. Aug. 2007 (CEST)
Adminkandidatur
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren20 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, hatte inzwischen die Champions-League-Quali. gefunden. Das erste Pro ist ja nun gefallen, da kann ich jetzt beruhigt schlafen. Ich fürchte nur das Ganze könnte eine Welle von Löschanträgen nach sich ziehen, falls er das nicht auch gleich selbst übernimmt. --Wiki-Hypo · Disk · Edits22:28, 29. Aug. 2007 (CEST)
Na, das rettet doch meinen Pannen-verseuchten Abend! Ich hab's doch schon immer gewusst, dass es mehrere Realitäten gibt, ich bin nur in einer davon, während manch anderer in mir unfassbaren Parallelwelten unterwegs ist.--NSX-Racer | Disk | B23:29, 29. Aug. 2007 (CEST)
Ich tippe mal auf Wolfswissen, der es - ebenso wie die Maus bei ihrer Kandidatur - in der Regel nicht schafft, seine Beiträge korrekt zu signieren, obwohl ich ihn schon mehrfach drauf hingewiesen habe. Insofern wäre schon mal die grundsätzliche Qualifikation durch Beratungsresistenz gegeben.--NSX-Racer | Disk | B09:53, 30. Aug. 2007 (CEST)
P.S.: Dein Tipp ist natürlich auch nicht schlecht, RX-Guru, wenn ich mir zum einen solche Beiträge angucke und dann auf der Benutzerseite ein Babel prangt, das suggeriert, die Muttersprache des Benutzers sei Deutsch. Wieso tummeln sich solche Gestalten eigentlich in dieser Häufung grade im Bereich Motorsport? --NSX-Racer | Disk | B10:04, 30. Aug. 2007 (CEST)
Unglaublich, und ich hatte mir schon ein wenig Gedanken gemacht ob das alles nicht ein bisschen viel auf einmal war. Aber nein, mammpf und weiter geht's und alles bleibt beim Alten. Jetzt weiß ich wieder was ich sooooo an ihm liebe. --Wiki-Hypo · Disk · Edits11:46, 30. Aug. 2007 (CEST)
Aus die Maus. Nur gut, dass er uns nicht als Zeugen für gute Arbeit nennen wollte. Aber dafür sind wir aus der Sicht von Mister "AGF" jetzt "gemein". Ich nenne es realistisch. CU --Herrick16:37, 30. Aug. 2007 (CEST)
Dieses „gemein“ ist wohl eher Ausdruck einer heimlichen Schadenfreude, der die mitfühlende poupou nicht ganz zu Unrecht Einhalt geboten hat. Redeverbot würde ich das nicht nennen.--NSX-Racer | Disk | B16:41, 30. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Als Beispiel [2] aus bereits o.e. Benutzerquelle. Dabei erinnert mich dieses Statistikgepränge stark an jenen User, der sich großer Kenntnisse in diesem Bereich rühmte und schließlich URVs platzierte. W. hat als IP in einigen Artiklen, so z.B. Ronnie Peterson und Jim Clark als IP sicherlich berechtigt Kritik hinterlassen, bemüht sich allerdings auffallenderweise selbst nicht darum diese Defizite zu beseitigen. Stattdessen werden munter diese Klickibunti-Tabellenboxen platziert, anstatt einmal für wirkliche Inhalte zu sorgen. Und die ruhmreiche Selbstdarstellung auf seiner Benutzerseite wirkt unfreiwillig komisch. --Herrick13:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
Belgische Rennfahrer und ihre Namen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor vielen Jahren hat mich ein belgischer respektive flämischer Journalist-Kollege, der mir damals beim Verfassen einiger meiner Motorsportbücher half, darauf hingewiesen, dass Adelige in Belgien mit Minuskeln (Beispiel: Leopold van Brussel) und Bürgerliche mit Majuskeln (Beispiel: Ludo Van Den Eeckhout) geschrieben werden. Für die Niederlande gilt dies aber nicht. Wenn man also einen Namen in der niederländisch-sprachigen (Flämisch ist auch Niederländisch!) WP überprüfen will, findet man nicht zwingend die korrekte flämische Schreibung, weil Holländer (eigentlich ein falscher Begriff für Niederländer, hier aber zur Unterscheidung günstiger) sich da nicht dran halten bzw. es gar nicht wissen. Meines Wissens ist beispielsweise die Schreibung Eric Van De Poele richtig, er hat jetzt allerdings einen noch ganz frischen Artikel unter dem Lemma Eric van de Poele (sprich: Puhle, nicht Pöle) erhalten. Wie handhaben wir das zukünftig? RX-Guru18:05, 1. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In vielen Motorsportartikeln wird, statt der physiklaische richtigen Einheit kW für die Leistung, die veraltete Einheit PS benutzt. Z.T. werden auch kW-Angaben in PS-Angaben umgewandelt (z.B. hier). Hat das einen Grund? Dachte frage mal nach bevor ich Änderungen revertiere... --Johnnie7716:02, 2. Sep. 2007 (CEST)
Da sind wir alle vielleicht, wie die Briten ja auch, ein bisschen altmodisch. Und im Motorsport interessiert sich ohnehin kaum eine Socke für kW. Meine Meinung: kW zusätzlich = okay, aber PS weg = nein! ;o) RX-Guru20:11, 2. Sep. 2007 (CEST)
Zwar ist kW mittlerwiele die richtige Einheit. Aber kaum jemand kann sich darunter was vorstellen. PS ist einfach viel weiter verbreitet. -- ChaDDy20:41, 2. Sep. 2007 (CEST)
Selbst die Fachpresse verwendet im Fließtext von Motorsport-Artikeln ausschließlich PS-Angaben, um dann verschämt in eventuell vorhandenen Infoboxen (etwa beim Tracktest von Rennwagen) die kW-Angabe zu nennen (mit PS in Klammern). Die "physikalisch richtige Einheit" hat sich halt in der breiten Bevölkerung nie durchsetzen können.--NSX-Racer | Disk | B22:03, 2. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich möchte hiermit die geschätzte Aufmerksamkeit der Kollegen auf den waghalsigen Versuch lenken, einen Stub zu was Anständigem zu machen.--NSX-Racer | Disk | B17:25, 3. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal abgesehn vom Inhalt der ohne Satzbau und Verben auszukommen scheint, hat die Dame irgendwas von Bedeutung geschafft? Wollte eigentlich schon einen LA stellen, will nun aber erst nachfragen, ob sie die Relevanzhürde meistert. Gruß --Ureinwohneruff22:26, 3. Sep. 2007 (CEST)
Als mehrfache Gewinnerin diverser Damenwertungen und Teilnehmerin der DRM (fast eine Alleinstellung als Fahrerin) würde ich die R-Frage positiv beantworten; jedenfalls haben wir in ähnlichen Fällen für's behalten entschieden. Dazu gab's vor einiger Zeit (2006?) sogar mal eine Damen-Grundsatzdiskussion in der Disk zu WP:RK, die leider nicht zu Änderungen der RKs führte.--NSX-Racer | Disk | B09:29, 4. Sep. 2007 (CEST)
Kaum ist seine ungewollt komische Adminkandidatur vorbei, macht Maus781 wieder mit Artikelschreiben weiter. Die Qualität ist natürlich auf gewohnt unterem Niveau. Könnte vielleicht relevant sein, aber so geht das nicht. Der Artikel wurde zwar inzwischen durch Benutzer:LuiLieschen ein bisschen verbessert, das ist aber immer noch nichts. -- ChaDDy18:49, 4. Sep. 2007 (CEST)
Schreibwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Saaagenhaft, das Nagetier nominiert alles, was nicht bei 3 auf dem Baum ist, auch Artikel, bei denen er nicht der Hauptautor ist, z. B. Michael Schumacher. Er dürfte diesen Wettbewerb alleine schon wegen der quantitativen Übermacht haushoch gewinnen.--NSX-Racer | Disk | B00:24, 5. Sep. 2007 (CEST)
P.S.: Was hört man da von einem Teilnehmer dieser Diskussion? Die Maus ging nicht mehr am Compi? Na, Du weißt ja, wo's eine gibt, die auch unter widrigsten Umständen noch 1a funktioniert.--NSX-Racer | Disk | B00:56, 5. Sep. 2007 (CEST)
Was den Schumi-Artikel betrifft: "Das dazugehörige Lemma sollte am Stichtag des 1. September 2007 entweder noch nicht existieren, oder aber zumindest nicht länger sein als 5000 Zeichen Text." Was die Maus betrifft: Gut lesen kann sie leider schlecht, aber schlecht lesen kann sie halt gut …! ;o) RX-Guru11:35, 5. Sep. 2007 (CEST)
Nachdem ich gerade mal wieder seine nominierten Artikel (Alemannenring, SV Lichtenberg 47, Märkisches Zentrum) betrachtet habe, bekomme ich das Gefühl, dass er gar nicht ahnt, dass er die Artikel selbst verbessern/erweitern soll. Er hält die ganze Sache vermutlich für so eine Art Lesenswert- oder Exzellent-Wahl. RX-Guru18:10, 7. Sep. 2007 (CEST)
Oder er ist jemand der bis auf den letzten Drücker arbeitet und dann ein ordentliches Pfund heraus haut. ;-) Ich denke aber auch das er da was verwechselt, allerdings finde ich dann, dass es eine große Diskrepanz gibt zwischen Michael Schumacher und Märkisches Zentrum. Vielleicht wollte er aber auch die Artikel stellvertretend für einen schüchternen und unbekannten Autor nominieren der sie dann still und heimlich ausbaut. --Wiki-Hypo · Disk · Edits18:57, 7. Sep. 2007 (CEST)
Märkisches Zentrum ist schon so gut, dass es noch nicht mal auf die Reviewseite des Wettbewerbs muß ;-) Ich habe mal den größten Quatsch aus Alemannenring 'rausgehauen, ist aber noch jede Menge Unsinn drin - z. B. das Kapitel "Steckencharakteristik", das einfach nur eine Streckenbeschreibung ist.--NSX-Racer | Disk | B19:57, 7. Sep. 2007 (CEST)
Deinen Altruismus in allen Ehren - aber was passiert, falls aus irgendwelchen Gründen im Gefolge des Schreibwettbewerbs jemand meint, er müsse den Alemannenring als KLA "aufbauen". Dann rühmt sich das Nagetier wahrscheinlich "lesenswerte" Artikel verfassen zu können... Die nächste Spaßkandidatur auf KA ist nur eine Frage von Monaten. --Herrick16:10, 8. Sep. 2007 (CEST)
Im Prinzip läuft das schon in diese Richtung, siehe hier. Angesichts dieses Verständnisses und der anderen Böcke, die das Nagetier schießt, stellt sich die Frage, ob hier schon der Punkt erreicht ist, an dem der Schaden, den der Benutzer anrichtet, größer ist als der Nutzen seiner Arbeit.--NSX-Racer | Disk | B10:28, 9. Sep. 2007 (CEST)
Klickbunti-Artikel, die die Welt nicht benötigt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mmmh - also entweder sind das Artikel, die die Welt nicht braucht, dann müssten sie einen LA drin haben, oder man braucht sie eben doch (wenn auch nicht so bunt), Wie denn nun?--NSX-Racer | Disk | B15:12, 21. Sep. 2007 (CEST)
Eben. Es reicht IMHO völlig aus, wenn die Flaggen schon in der Tabellenbox des jeweiligen Fahrers prangen. In allen Ergebnislisten und Statistiken lenken sie das Auge nur unnötig ab. Daher auch das momentane Meinungsbild... @NSX: Der Artikel hat bereits einen LA überstanden. --Herrick20:37, 21. Sep. 2007 (CEST)
LA für Jahresartikel des Truck-Grand-Prix
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Jahresartikel des Truck-Grand-Prix haben einen LA verpasst bekommen, da schlicht kein Text vorhanden ist. Eventuell möchte sich jemand von euch drum kümmern? Gruß --Andreas 06 - Sprich mit mir15:12, 4. Okt. 2007 (CEST)
Nö, irgendwann ist mal Schluss mit diesen Datenbank-Dingern im Fließbandtempo. So schnell kann man ja gar keine LAs stellen wie der diese unterirdischen "Artikel" reinhaut.--NSX-Racer | Disk | B15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)
Ohje, Christian Nimmervoll, der Dampfplauderei bei motorsport-total.com hat wieder zugeschlagen. Nicht "Hamilton hat Ärger mit der Wikipedia" sondern "ein spanischer Mitarbeiter einer Mercedes-Niederlassung und Alonso-Fan" hat in der Wikipedia vandaliert. Ob so etwas relevanter als der sprichwörtliche Sack Reis ist, mag ein jeder selbst ermessen. Allenfalls ein Thema für Wikipedia:Kurier. Aber danke für den Hinweis, das manche spanische Mercedes-Mitarbeiter merkwürdige Mittel der Frustbewältigung suchen. --Herrick18:57, 11. Okt. 2007 (CEST)
Noch viel besser ist die ungefüge Einbindung des Screenshots und die Folge, dass aufgrund der hohen Zugriffszahlen dank des Wikipedia-Bashings gestern ihr Forum die Grätsche machte. LOL --Herrick08:32, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wölfchen und die Glaskugel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Respekt! Am 21. ist das letzte Rennen und er meint schon die Reihenfolge zu kennen. Auch wenn sich da allem Anschein nach noch Zuordnungsprobleme ergeben. ;-) --Herrick11:59, 12. Okt. 2007 (CEST)
Mäuschen war wieder einmal ungeduldig. Da im Moment gerade einmal der letzte Saisonlauf der diesjährigen DTM-Saison vorbei und die Cockpitverteilung im Moment alles andere als klar ist (außer der Tatsache, dass Vanina Ickx und Christian Abt aufhören werden), brauchen wir ihn "schon jetzt" IMHO nicht. Andere Meinungen? --Herrick10:18, 16. Okt. 2007 (CEST)
Wir brauchen ihn jetzt noch nicht, aber bald. Den Artikel jetzt zu löschen und in ein paar Wochen neu anzulegen halte ich für unnötige Arbeit. --Aconcagua10:20, 16. Okt. 2007 (CEST)
Nur sollte Maus781 einmal bei alle Beratungsresistenz klar gemacht werden, dass mit seinen Schnellschüssen aus der Hüfte meist nur leere Datenblätten entstehen können. Dies muss nicht mit diesem Artikel passieren. --Herrick10:23, 16. Okt. 2007 (CEST)
Mäusetechnisch ist das richtig und ich sehe das genauso. Allerdings würde er aus einer Löschung nichts lernen (siehe „Beratungsresistenz“) und wir hätten unnötige Arbeit damit. --Aconcagua10:41, 16. Okt. 2007 (CEST)
Zwei User aus dem Portal:Motorsport dachten bei ihm schon an eine WP:BS. Zumindest ein WP:VA wäre inzwischen aufgrund eben dieser Beratungsresistenz zu erwägen. --Herrick11:17, 16. Okt. 2007 (CEST)
Der Maus wurde vor kurzem von mehreren Usern sehr klar gesagt, dass es so nicht weitergehen kann (hier und hier). Darauf hat er zwar leider nicht geantwortet, aber er lässte seine Entwürfe jetzt hier begutachten (offensichtlich nicht alle). Dort reagiert er sogar auf Kritik und unterlässt allzu aussichtslose Versuche. Jetzt nach VM/BS zu rufen wäre der falsche Weg, dass kann man später immernoch machen. Dazu müsste man ihm aber wohl böse Absichten nachweisen, und die kann ich nicht erkennen. Zu dem DTM-Artikel: ACK Aconcagua, bald brauchen wir ihn sowieso. Da kann man jetzt auch den Anfang ausbauen, anstatt doppelte Arbeit zu haben. --Agadez13:56, 16. Okt. 2007 (CEST)
Danke für deine Antwort und den Hinweis. In der Vergangenheit war er mehrmals derart uneinsichtig, dass man eine negative Intention nur mit dem AGF eines Engels hätte ausschließen können. --Herrick15:41, 16. Okt. 2007 (CEST)
Diese Entfernung eines Diskussionsbeitrags[3], den ich übrigens nicht als "Nachkarten" sondern - wie RX-Guru es selbst formuliert - als Klartext empfinde, kann man auch als "unfreundlichen" Akt interpretieren. --Herrick09:08, 19. Okt. 2007 (CEST)
Ich glaube, dass wir doch alle wissen, was die eigentliche Crux ist. Ich hatte meiner Meinung endlich einmal Luft gemacht, werde jetzt aber erst mal die vorlaute (?) Klappe halten. Wie auch immer, weiß irgendwer, was dies bedeuten soll? Gab es dort je Edit-Wars …? RX-Guru10:59, 19. Okt. 2007 (CEST)
Gab es nicht und außerdem sind diese Sperrvermerke reine Placebos, die keine tatsächliche Wirkung haben. Echte Halb- oder Vollsperrungen können nur Admins vornehmen (und dieser Job ist ja knapp am Benutzer vorbeigeschliddert). Ich habe seinen Mentor über diesen Quatsch informiert.--NSX-Racer | Disk | B11:28, 19. Okt. 2007 (CEST)
Maus781 bezieht sich offenbar auf diese Änderungen, die ich jedoch unter Marginalien einstufen möchte. Wenn man gleich bei jedem behobenen Typo auf der Benutzerseite eines anderen Users die Benutzerhoheit hervorkramen wollte, hätte man viel zu tun - wobei Marcl1984 einerseits Öl ins Feuer schüttet andererseits aber auch nur das wiedergibt, was Maus zuvor selbst "unfreiwillig" zugegeben hat. --Herrick12:59, 19. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute hat Wolfi die Rennkaldener der Artikel Formel-1-Saison 2006 und Formel-1-Saison 2007 in Klickibunti-Fähnchen-Wüsten verwandelt. Mittlerweile wurde bereits zum zweiten, bzw. dritten Mal revertiert. Könntet ihr da bitte auch mal ein Auge drauf werfen? Außerdem fällt mir unangenehm auf, dass er offenbar nicht die Vorschaufuntion kennt. -- ChaDDy17:41, 18. Okt. 2007 (CEST)
...und jetzt will Mercedes auch noch gegen die Nichtbestrafung protestieren - wie in unseren Löschdiskussionen haben sie dafür 7 Tage Zeit, das Ergebnis bleibt aber trotzdem offiziell.--NSX-Racer | Disk | B03:20, 22. Okt. 2007 (CEST)
Oh, waren wir etwa auf Sendung? ;-) Nah, wer an der Quelle sitzt ist klar im Vorteil, allerdings war die Signatur zu meinem ersten Edit nachgetragen. Übrigens, Glückwunsch zum Schreibwettbewerb! Dann dürfte der Rest (KEA) nur noch Formsache sein. --Wiki-Hypo · Disk · Edits07:45, 22. Okt. 2007 (CEST)
Bewertung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren49 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ein Troll-LA gestellt wurde, wurden grundlegende Veränderungen an der Vorlage vorgenommen. Ich halte diese Änderung für Unfug und finde hier sollten Leute, die Ahnung vom Thema haben, mal diskutieren, ob man diese Änderung nicht rückgängig machen sollte. --Yoda189314:01, 4. Nov. 2007 (CET)
Sehe ich auch so. Matthiasb hat mMn keine Ahnung von der F1 und hat von seinem Standpunkt aus vielleicht sogar recht, jedoch ist die 2008er-Version vorzuziehen.--Τιλλα2501±14:09, 4. Nov. 2007 (CET)
Ich habe bereits einen ausführlichen Kommentar in der Löschdiskussion abgegeben, kopiere ihn aber mal hierher:
„Alles was drinstand ist gesichert, da Verträge bestehen. Es kann aber natürlich durchaus sein, dass sich das noch ändert. Aber willst du deshalb dann den Artikel Olympische Spiele 2008 auch löschen? Wer weiß, vielleicht finden die gar nicht statt. Oder ein Land zieht seine Sportler ab, aus welchen Gründen auch immer. Alles was in der Zukunft stattfindet, kann anders passieren, als erwartet. Die Daten sind aber wie gesagt gesichert, da per Vertrag festgelegt.“
Deshalb sollte die Vorlage wieder auf den alten Stand (2008er Version) gesetzt werden (oder alternativ Olympische Spiele 2008 gelöscht werden). -- ChaDDy14:15, 4. Nov. 2007 (CET)
2008er-Version wiederhergestellt. Wer etwas dagegen hat, soll sich hier melden und argumentieren. --Yoda189322:54, 4. Nov. 2007 (CET)
LA wiederhergestellt. Leute, so geht es nicht. Der Vergleich mit den Olympischen Spielen hinkt. Sehr sogar. Im Artikel über die Olympischen Spiele schreiben wir nicht, welche Mannschaft Schwimmer schicken will oder welche nicht. Wir spekulieren nicht. In dieser Vorlage wird spekuliert. Spekuliert, ob McLaren die Box vor oder hinter Prodrive belegen wird, von dem es heißt Es bestehen starke Zweifel daran, dass Prodrive die Saison 2008 bestreiten wird, (Nach welcher Regel wird eigentlich belegt, daß McLaren die Startnummern 22/23 und nicht 24/25 erhält? Weil McLaren kein neues Team ist? Es ließe sich nämlich auch auslegen, daß McLaren, weil alle Punkte der Saison 2007 aberkannt wurden, gar nicht an der Saison 2007 teilnahm und deswegen genauso wie Prodrive ein neues Team ist. Hinzu kommt, daß die Vorlage etwa im Artikel über Fernando Alonso enthalten ist, der ja noch gar kein Team hat. Wiederum wird darauf vertraut, daß dieser einen Vertrag erhält. Diese Navileiste ist in höchstem Maße unseriös. --Matthiasb11:31, 5. Nov. 2007 (CET)
Es wird überhaupt nichts spekuliert. Das sind Fakten. Die beruhen auf bestehende Verträge. Sag mal, liest du dir überhaupt durch, was ich schreibe? -- ChaDDy14:34, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich sehe es so wie Chaddy, es gibt m.E. keinen Grund die Vorlage zu löschen, vllt. sollte man Prodrive rausnehmen, wenn es wirklich noch nicht sicher ist, ob Prodrive mitfährt. Hab mich damit aber noch nicht so beschäftigt. Und wenn schon, entfernt man eben Prodrive, aber das ist kein Grund für einen LA! Wegen der McLaren-Geschichte: Die FIA sieht es momentan so: McLaren hat sehr wohl an der Saison 2007 teilgenommen, es wurden eben nur alle Punkte aberkannt, das Team an sich wurde aber nicht disqualifiziert, deswegen hat das Team die Saison 2007 bestritten, nur eben keine Punkte erreicht. Das ist auf jeden Fall meines Wissens nach der aktuelle Stand. Deswegen ist es auf jeden Fall berechtigt, McLaren in dieser Vorlage die Startnummern 22/23 zu geben, da das der aktuelle Stand ist und dies höchst wahrscheinlich auch so bleibt. Das alles sind keine Gründe für einen LA! Außerdem: Ich hab mich mit dem vorherigen LA nicht beschäftigt, aber wenn dieser abgelehnt wurde kann man ja jetzt nicht einfach einen neuen LA mit den gleichen Argumenten stellen. Wenn dieser abgelehnt wird, wird der nächste gestellt usw... Toll, da können wir uns bis Ende der Wikipedia mit beschäftigen ;-) --PSSFrage-Antwort15:12, 5. Nov. 2007 (CET)
Prodrive bleibt ebenfalls drin. Die haben einen Vertrag mit der FIA unterschrieben, dass sie 2008 antreten. Prodrive rauszunehmen wäre Theoriefindung. -- ChaDDy15:15, 5. Nov. 2007 (CET)
Ahso ok, wie gesagt, hab mich noch nicht so damit beschäftigt... Vielleicht sollte man dann die Formulierung im Artikel über Prodrive ändern, da es sich im Artikel so anhört, als ob sie nicht starten würden... --PSSFrage-Antwort15:27, 5. Nov. 2007 (CET)
Das hört sich nicht umsonst so an, weil die Finanzlage dort noch sehr prekär aussieht. Trotzdem könnte Prodrive theoretisch - wenn sie denn dazu in der Lage wären - starten. Dann allerdings mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Box hinter McLaren-Mercedes. Was nämlich auch die en-Kollegen nicht gerafft haben (in ihrer Version des Artikels über die Spionage-Affäre in der Formel 1 2007): Die 100-Millionen-Dollar-Strafe wird laut Originaltext des FIA-Urteils um den Betrag reduziert, den McLaren erhalten hätte, wenn sie die Konstrukteurspunkte behalten könnten (und somit wohl auf Platz 2 der WM gelandet wären). Damit hat McLaren m. E. wohl einen formal besseren Status als ein komplett neues Team. Den Löschantrag finde ich ebenfalls ziemlich daneben, habe meinen Senf dazu in der LK-Disk. abgegeben.--NSX-Racer | Disk | B16:22, 5. Nov. 2007 (CET)
@Chaddy: Ich lese sehr wohl, was du schreibst. Wenn diese Vorlage etwa im Alonso-Artikel drin ist, ist das sehr wohl Theoriefindung. Weiß man, ob der Junge nächste Saison überhaupt in der F1 fährt? Hat er denn schon einen (Ersatz-)Vertrag? Wir wissen bislang nur, daß er den Vertrag bei McLaren nicht erfüllen wird. Sonst ist nichts bekannt. Was macht die Navileiste in Artikel Ralf Schumacher? Weiß man, ob yadda yadda wie beí Alsonso. Ich sag es nochmals: diese Navileiste täuscht Wissen vor, das nicht vorhanden ist. Schon das n/a ist schlecht, weil 1.) nicht deutsch und 2.) mehrdeutig, vgl. n/a. Ich habe aber keine Lust, alles doppelt durchzukauen. Nochmals: der LA kann raus, wenn die Version 2007 wiederhergestellt wird (weil dann nämlich alle Mängel entfallen). Ansonsten muß es in der LD, ggf. LP zu Ende diskutiert werden. --Matthiasb18:04, 5. Nov. 2007 (CET)
Also so langsam reichts! Jeder abgesehen von Matthiasb ist der Meinung, dass man die 2008er-Version einstellen sollte. Wenn sich niemand anders hier meldet, der gegen die 2008er-Version ist, kann man sie ruhig wiederherstellen (Ich selbst werde das für die nächsten Tage nicht tun, da ich schonmal revertiert habe, jetzt wäre ein anderer dran...) Und sollte Matthiasb nochmal eigenwillig diesen LA einfügen, so werde ich das auf der VM-Seite melden! --Yoda189320:00, 5. Nov. 2007 (CET)
So kommt man auch nicht weiter. Matthiasb hat nicht versucht, gegen unsere Argumente zu argumentieren. Er nur immer wieder seine Argumente wiederholt, die aber bereits widerlegt wurden. -- ChaDDy20:06, 5. Nov. 2007 (CET)
Kapierst du es wirklich nicht oder willst du nicht? WP:LR läßt ausdrücklich Artikel über künftiges zu (auch wenn das so mancher Admin nicht einsieht und mancher Artikel sinnlos ist, das ist aber ein anderes Problem). Aber: Reine Nachrichtenticker-Meldungen (die gehören nach Wikinews) und bloße Terminankündigungen (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender) sind Löschkandidaten. – genau das ist hier das Problem: mit den Angaben von 2008 ist die Navileiste nix anderes als eine bloße Ankündigung. Sie kündigt an, wer für wen fährt und wer beabsichtigt an der Saison teilzunehmen, ohne das Wissen vorliegt, ob dies tatsächlich so erfolgt. Der dickste Punkt ist hier die Prodrive-Frage. Ein weiteres Fragezeichen ist die Boxenfrage für McL - wo gibt es hierfür einen Beleg? WP:Q bitte beachten. Die Nennung von Sébastien Bourdais ist ebenfalls (hier und heute) zweifelhaft - hat er schon die Superlizenz? (Bin derzeit im Ausland und habe diese Frage nicht verfolgt, so falls ich hier irre, haut's mir um die Ohren). Und so geht es weiter. --Matthiasb21:47, 5. Nov. 2007 (CET)
Die Saison 2008 ist sicher gegenwartsnäher, als die vergangene Saison. Alonso zum Beispiel hat in der Gegenwart mit McLaren und der Startnummer 1 gar nichts mehr zu tun. Und bei der Mehrzahl der Fahrer gibt es keinen Newstickermeldungen bezüglich 2008, sondern Fakten in Form von Verträge! Das ist das, was ganz allein du nicht kapierst. --Yoda189321:51, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich erlaube mir jetzt einfach einmal aufgrund der eindeutigen Diskussion den Ball von Yoda1893 aufzunehmen und auf die 2008er-Version zu revertieren. Zudem werde ich mir auch erlauben, die Leiste aus Gründen der Korrektheit aus den Arikeln von Alonso und R. Schumacher vorläufig zu entfernen. Zudem bitte ich Matthiasb um Einsicht, dass es Usus im Motorsport ist, die Startnummern für Teams der Reihe nach zu verteilen, wenn ein Team eben einmal 0 Punkte erreicht hat, wird es den Teams, die mehr Punkte erreicht haben, hinten angestellt. Neu hinzugekomme Teams erhalten die nächst mögliche freie Startnummer. Quellen gibt es dafür keine, es erschließt sich aus der Faktenlage aus vergangenen Saisons. Ich bitte um Korrektur meiner Aussage, falls ich hier komplett daneben liegen sollte. --Kihosa11:50, 7. Nov. 2007 (CET)
Ich bin gerade über diese "seltsame" Navileiste gestolpert und wollte sie gerade auf 2007 zurückändern. Zum Glück habe ich einen Link auf diese Diskussion entdeckt und so hoffentlich einige unnötige Aufregung vermieden. Meine Frage ist nun, ob die Änderung auf 2008 nicht etwas voreilig war. Schließlich ist die 2007er Saison gerader erst beendet worden, und der gute Kimi hat noch nicht mal seinen Preis erhalten. Wäre es nicht klüger, zumindest noch bis Ende des Jahres die Leiste dieses Jahres zu behalten und erst nach Vorliegen der offiziellen Meldeliste 2008 o.Ä. zu ändern? Dann würde man sich auch die ganzen glaskugeligen Diskussionen (Prodrive) ersparen. --NCC129114:55, 7. Nov. 2007 (CET)
Ohja, super idee, fangen wir nochmal mit der Diskussion an ^^ Nein, im Ernst: genau das wurde hier jetzt ausgiebig besprochen und wir haben uns darauf geeinigt, die 2008er-Version zu nehmen. --PSSFrage-Antwort15:15, 7. Nov. 2007 (CET)
Trotzdem halte ich es für wenig zielführend, die Leiste schon zu ändern wenn noch nicht mal der neue Meister gekrönt ist bzw. die offizielle Seite noch keine Infos für 2008 bereitstellt. Außerdem ist es durchaus denkbar, dass sich viele Leser mit Hilfe der Navileiste lieber durch die aktuelle Saison klicken wollen. --NCC129116:13, 7. Nov. 2007 (CET) PS: mich hat übrigens niemand gefragt ;)
Nachdem jetzt entgegen den Kompormiss wieder auf 2008 revertiert wurde, läuft der LA wieder. Der nächste der ihn entfernt, landet auf WP:VM. Das wird nun ein Admin entscheiden, wir haben uns darauf geeinigt ist nicht entscheidend. --Matthiasb16:27, 7. Nov. 2007 (CET)
Matthias, du bist nun wirklich der letzte der mit WP:VM drohen sollte. Alle, bis auf zwei, die sich hier der Diskussion gestellt haben, sind für die 2008er-Version. Und bei Wikipedia gilt, wie bei allem andren auch, die Mehrheits-Entscheidung. Nachdem aber Faktum ist, dass da Kimi seinen WM-Titel noch nicht fix hat und McLaren eventuell von 2008 ausgeschlossen wird, sollte die 2007er bis auf weiteres bestehen bleiben.(nicht signierter Beitrag vonJacktd (Diskussion | Beiträge) )
Naja, auf jeden Fall mal bis 7. Februar, das ist aber definitv zu lange. Spätestens Anfang Januar sollte die Leiste auch mal aktuell sein, wenn es es jetzt nicht sein darf. Ich weiß nicht, aber es hat schon irgendwie einen faden Beigeschmack, dass syrcro die Leiste in der 2007er-Version gesperrt hat, aber gleichzeitig behauptet, sie in der letzten Version vor dem Revertwar gesperrt zu haben. Das ist aber nicht die letzte Version vor dem Revertwar. -- ChaDDy17:13, 7. Nov. 2007 (CET)
@NSX-Racer: Solange die Leiste fürs erste nur im Artikel für die Saison 2008 verwendet wird, kann ich damit leben.
@Jacktd: In der WP gilt nicht die Mehrheitsentscheidung, das sehen wir doch jeden Tag bei Löschdiskussionen. Wieviele Vorlagen und Listen wurden schon gelöscht, obwohl eine deutliche Mehrheit fürs Behalten war? Im übrigen ist die Vorlage nicht Privatsache des Motorsportportals.
@Chaddy: Syrcro hat das schon richtig gemacht, siehe Versionsgeschichte. Das war die letzte Version, bevor das Jahr 2008 eingeführt wurde und damit die letzte Version, die als unbestritten gilt. Ein Gschmäckle hat das nicht. --Matthiasb17:43, 7. Nov. 2007 (CET)
Doch, auf diese Version hatte ich vor dem LA zurückgesetzt, was du revertiert hattest. Aber lassen wir das. Vielleicht könnte man aber die Startnummerngeschichte mal etwas weiter hinterfragen. In den verschiedenen Bla-bla-Vorträgen der Reporter bei den letzten Rennen machte sich diese Sichtweise deutlich. Ich habe bis jetzt aber, obwohl ich schon einige Tage herumgoogelte, dazu nix seriöses gefunden. --Matthiasb18:08, 7. Nov. 2007 (CET)
Wie wäre es mit dem Regelwerk der FIA? Was meinst du denn, welche Startnummern McLaren nächstes Jahr hat? 3 und 4, weil sie ja Vize-Weltmsister gworden wären, wären die Punkte nicht aberkannt worden? Das ist z. B. Unfug. McLaren hatte 0 Punkte und fällt damit auf den letzten Platz zurück. Damit bekommen sie die Startnummern 22 und 23. Prodrive hat 2007 nicht teilgenommen, also kann McLaren nicht auch noch hinter Prodrive zurückfallen. Also bekommt Prodrive die Nummern 24 und 25 (falls sie überhaupt starten). -- ChaDDy18:17, 7. Nov. 2007 (CET)
Woher nimmst du diese Gewissheit. McLaren ist aus der Konstruktionswertung genommen worden und hat nicht 0 Punkte erreicht, sondern gar keine Punkte mehr. Das ist ein gewisser Unterschied. Siehe McLaren 2007 im Vergleich zur Saison 2006 (10. Platz MF1-Toyota und Super Aguri). Die wurden nicht Letzter, sondern wurden nicht klassifiziert. Ein Strich in der Spalte Position. Von daher kann man das durchaus so auslegen, daß McL an der Saison 2007 nicht teilgenommen hat und in der 2008 genauso Neuling ist wie Prodrive. Wie wird FIA die Problematik interpretieren? Durch Losentscheid? In alphabetischer Reihenfolge? Gnade vor Recht? Durch Versteigerung an den meistbietenden? Oder durch eine nicht nachvollziehbare Entscheidung am Grünen Tisch? Oder gibt es irgendwo doch einen Passus im Regelwerk? Das hat übrigens nicht einmal Präzedenz in der Saison 1998 mit Michael Schuhmacher. Vieleicht geht aus dem Wortlaut des Urteils was hervor. --Matthiasb18:33, 7. Nov. 2007 (CET)
Tut mir leid, aber das ist nicht richtig! McLaren wurde nicht aus der wertung genommen, ihnen wurde "nur" sämtliche punkte gestrichen und alle punkte, die sie 2007 sonst noch erwarben, wurden nicht anerkannt. somit 0 punkte in der konstrukteurswertung und letzter platz. obwohl auf der formel 1-homepage ein "-" steht und nicht "11." wird dies als letzter platz gewertet. zu deinem kommentar weiter oben: nein, die vorlage ist natürlich nicht privatsache des motorsport-portals, aber auch nicht deine privatsache - nur so behandelst du sie. die mehrheit ist für 2008 und so sollte es auch geschenen! aber mit dir zu streiten ist mir auch zu blöd irgendwie. --Jacktd19:21, 7. Nov. 2007 (CET)
Wenn die Mehrheit was falsches behauptet, wird es also richtig? Interessante Theorie.
Nochmal: Wenn da ein Strich steht, ist es kein 11. Platz und auch kein Letzter Platz. Siehe dir doch mal die 1998er-Fahrer-Tabelle an: da steht bei Schuhmacher Platz 26 und 78 Punkte. Schaue dir die 2006er-Kontrukteurs-Tabelle an: da steht by Super Aguri und bei MF1-Toyota 10. Platz und 0 Punkte. In der 2007er-Tabelle steht bei McLaren ein Strich bei der Platzierung, auf deutsch nix. Kein Platz. Nicht der 11. und auch nicht der letzte.Zu deiner Feststellung, ihnen wurde "nur" sämtliche punkte gestrichen und alle punkte, die sie 2007 sonst noch erwarben, wurden nicht anerkannt. – so hat es die Presse verbreitet. Aber was steht im Urteil?
„a penalty consisting of exclusion from and withdrawal of all points awarded to
McLaren in all rounds of the 2007 Constructors’ Championship. For the avoidance of doubt, McLaren will be permitted to race in the remaining rounds of the 2007 Championship but will not be permitted to score points in the Constructors Championship or attend the podium in the event of a top three finish in any of the remaining races in the 2007 season.“
Du kannst dir nun aussuchen, welche der etwa 15 Bedeutungen das Schiedsgericht meinte – insbesondere mit der Verwendung der Redewendung exclusion from = der Ausschluss von – und welche Auswirkungen das hat. Der entscheidende Abschnitt ist unterstrichen. Die WMSC-Entscheidung ist nicht eindeutig, obwohl die Aussage will not be permitted to score points in the Constructors Championship darauf hindeutet, daß McLarens Leistungen in der Kontrukteursweltmeisterschaft als nicht erfolgt angesehen werden. --Matthiasb20:10, 7. Nov. 2007 (CET)
ich sag ja, ich werd mit dir nicht streiten darüber. auf einen grünen zweig kommen wir ohnehin nicht. --Jacktd20:15, 7. Nov. 2007 (CET)
<nach BK>
Dabei darf aber Punkt 9.4. des Urteils nicht außer Acht gelassen werden:
„...the WMSC instructs the FIA technical department to conduct an investigation of McLaren’s preparatory work on its 2008 car with a view to determining whether that car incorporates any Ferrari confidential information and report back before the WMSC meeting of December 2007. Once the WMSC has considered this report, a separate Decision will be taken regarding McLaren’s participation in the 2008 Championship, including whether any penalty should be imposed. This present Decision does not in any way affect McLaren’s entitlement to participate in the 2008 Championship if the entry conditions are fulfilled.“
– ebenda
Das heißt, erst im Dezember 2007 entscheidet WMSC, ob und ggf. welche Sanktionen über McLaren hinsichtlich der Saison 2008 verhängt werden. Und vermutlich fällt da auch die Entscheidung, ob und mit welchem Handicap McL in die neue Saison startet. Und da wäre theoretisch sogar möglich, daß man quasi als Belohnung für die Erfüllung der Auflagen McL (genauer den McL-Fahrern) die Startplätze 3 und 4 doch zuteilt. (Alle Unterstreichungen von mir.) --Matthiasb20:21, 7. Nov. 2007 (CET)
P.S.: Da ich den Spionageaffäre-Artikel nicht bearbeitet habe, kenne ich den Inhalt nicht; falls noch nicht vorhanden, sollte man das WMSC-Urteil als Weblink einfügen. --Matthiasb20:25, 7. Nov. 2007 (CET)
Als einer der Bearbeiter des genannten Artikels kann ich Dir versichern, dass dieser Link schon lange drin ist. Beachte bitte auch, dass ich dort als auch in dieser Disk zitiert habe, dass die virtuelle Platzierung von McLaren durchaus eine Rolle für die FIA spielt (bei der Höhe der Strafzahlung).--NSX-Racer | Disk | B20:33, 7. Nov. 2007 (CET)
McLaren kann die Startnummern 3 und 4 nicht mehr bekommen, egal wie viele Auflagen sie erfüllen. Eigentlich betreibst ja du hier Theoriefindung... -- ChaDDy20:40, 7. Nov. 2007 (CET)
Wie kommst du jetzt darauf?
Das virtuelle Ergebnis von McL beträgt 203 Punkte – wg. des Hungaroringvorfalls nicht die Summe der Punkte von Hamilton und Alonso –, also virtuell Platz 2 in der WM-Saison 2007. Und was sagt uns das hinsichtlich des unterstrichenen Satzes im zitierten Abschnitt 9.4? Im Prinzip steht dort: ist das McL-Auto im FIA-Bericht hinsichtlich Ferrari in Ordnung, gibt's für 2008 keine Sanktionen. Das bisherige Urteil bezieht sich nicht auf's Jahr 2008. Die versammelte deutsche und internationale Journaille hat wieder spekuliert und nix verstanden. Bevor das WMSC-Urteil im Dezember nicht vorliegt, wissen wir gar nix. Was rein rechnerisch eine Änderung des Ergebnisses von Sao Paulo wg. der Benzinproblematik für diese virtuelle Konstrukteurs-WM bedeutet, kannst du selber ausrechnen. Dann wäre es nämlich 1 und 2. --Matthiasb20:50, 7. Nov. 2007 (CET)
Im Prinzip steht in deinem unterstrichenen Absatz, dass die Teilnahme McLarens an der Saison 2008 (Aufgrund des Urteils vom September) nicht zur Diskussion steht, sofern Sie die Untersuchung im Dezember überstehen. Wird dort was festgestellt, werden Sanktionen festgelegt. Nichts, aber auch gar nichts anderes steht hier drin. Somit hat das Urteil zum jetzigen Zeitpunkt auch keine Auswirkung auf 2008, außer die, dass Sie statt mit 3 und 4 mit anderen Nummern starten werden. Definitiv, egal wie die Untersuchungen im Nov und Dez ausgehen wird, hat McLaren in der Saison 2007 keinen Punkt in der Konstrukteurs-WM angerechnet bekommen, die Entscheidung der FIA zu Brasilien wird demnach nur Auswirkungen auf den Fahrerweltmeistertitel haben. Fragt sich jetzt also, wer das Urteil falsch interpretiert. Du versammelte Fachjournalie oder du... --Kihosa21:02, 7. Nov. 2007 (CET)
Ich halte die Angelegenheit ebenfalls für erledigt, da offenbar Konsens mit MathiasB besteht über die Verwendung der von mir gebastelten Vorlage:Übersicht Formel-1-Teams 2008, die ich konsequent nur dort reingestellt habe, wo's um die Saison 2008 geht, bzw. bei Fahrern, die definitiv 2008 bei einem bestimmten Team fahren werden (siehe etwas weiter oben in dieser Disk.). Das monierte n/a habe ich durch n. bek. (nicht bekannt, dürfte wohl klar sein) ersetzt.--NSX-Racer | Disk | B14:55, 9. Nov. 2007 (CET)
Und spätestens ab 1. Januar wird die Original-Vorlage aktualisiert und NSX-Racers Vorlage (die dann unnötig geworden ist) wieder gelöscht. -- ChaDDy15:01, 9. Nov. 2007 (CET)
Bei meiner Meldung ging es nicht um die Vorlage, sondern um dein Verhalten @Matthiasb. Vielleicht solltest du einfach mal WP:ELW durchlesen. --Yoda189317:30, 9. Nov. 2007 (CET)
Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Was dich deswegen veranlaßt, mich auf WP:VM zu melden, ist mir nicht klar. --Matthiasb17:35, 9. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meines Erachtens sind die durch Verschiebung entstandenen Lemmata FIA GT Meisterschaft Saison 1997 usw. immer noch falsch. Wenn wir schon die deutschsprachige Wikipedia sind, dann müssten auch die Regeln der deutschen Sprache gelten (wie übrigens auch für die Medien, die ihrerseits in der Regel von der FIA-GT-Meisterschaft schreiben). Analog zu den Formel-1-Saisonartikel müssten die Lemmata also FIA-GT-Saison 1997 oder FIA-GT-Meisterschaftssaison 1997 usw. heißen. Ab 2010 wird das ohnehin getrennt in FIA-GT-WM und FIA-GT-EM.--NSX-Racer | Disk | B18:43, 5. Nov. 2007 (CET)
Hab ich schon irgendwo anmerkt (in der LK-Disk glaube ich). Allerdings sollten die Artikel alle stark überarbeitet werden, im derzeitigen Zustand sind sie imho nicht behaltenswert, deshalb auch der LA. -- ChaDDy18:53, 5. Nov. 2007 (CET)
Prima, und wenn wir uns jetzt noch drauf einigen könnten, dass Flaggen im Fließtext (bei den Rennstrecken) nichts verloren haben, sondern durch entsprechend Wiki-verlinkte Landesbezeichnungen (Belgien, USA usw.) ersetzt werden sollten, dann wär's noch viel schöner.--NSX-Racer | Disk | B 9:41, 6. Nov. 2007 (CET)
P.S.: Vorsicht mit den Links, die führen zum Teil auf Redirects - schau mal auf den Quelltext dieser Disk, wie z. B. die korrekte Verlinkung zu den USA oder Großbritannien funktioniert.--NSX-Racer | Disk | B10:57, 6. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir hatten darüber bereits an anderer Stelle diskutiert. Folgenden Reglement-Wortlaut habe ich aus dem International Sporting Code der FIA: "112. Nationality of a competitor or driver As far as the application of this Code is concerned, every competitor or driver who has obtained their licence from an ASN takes the nationality of that ASN for the period of validity of that licence. All drivers, irrespective of the nationality of their licence, participating in any FIA World Championship event, shall retain the nationality of their passport in all official documents, meetings, information bulletins and prize-giving ceremonies." Demnach gilt die Regel, dass die Nationalität der Rennlizenz zur Nationalität des Rennfahrers wird, nur außerhalb aller FIA-Weltmeisterschaften. Ein F1-Pilot beispielsweise behält die Nationalität seines Passes, egal, woher seine Lizenz stammt. RX-Guru21:55, 5. Nov. 2007 (CET)
Und warum wurde Jochen Rindt dann als Österreicher gewertet, obwohl er Deutscher war? Nach deiner Auffassung hätte eigentlich er und nicht Michael Schumacher der erste deutsche Weltmeister sein müssen, ist er aber nicht. -- ChaDDy14:50, 6. Nov. 2007 (CET)
Mein lieber Scholli – das ist die aktuelle Regel! Vor einigen Tagen habe ich in einem Forum einen Eintrag diesbezüglich gefunden, der war von 2003 und zitierte fast den gleichen Wortlaut. Erst dadurch wurde ich auf etwas aufmerksam, was mir zuvor selbst nicht bekannt war. Wie alt diese FIA-Regel tatsächlich ist, ist mir ebenfalls nicht bekannt. Aber die Zeiten der "Nosn" sind ja wohl schon seeeeeeehr lange vorbei …!? RX-Guru15:15, 6. Nov. 2007 (CET) Apropos: Das ist nicht "meine Auffassung", sondern O-Ton FIA. Siehe hier auf Seite 13.RX-Guru15:24, 6. Nov. 2007 (CET)
Im Prinzip ein ähnlicher Fall wie bei Nico Rosberg. Es ist stark zu vermuten, daß Jochen Rindt einen österreichischen Paß hatte, er wuchs bei seinen Großeltern in Österreich auf. Für den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit ist bei ehelichen Kindern sowohl in Deutschland als auch in Österreich das Abstammungsprinzip maßgeblich, also, daß ein Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit hat. Im Falle Rindt war die Mutter Österreicherin, der Vater Deutscher, er hatte also per se eine doppelte Staatsbürgerschaft. Hinzu kommt, daß er mit Geburtsjahr 1942 auch als Österreicher sowieso als Volksdeutscher im Standesamt eingetragen wurde, vgl. damit auch Art. 116 Abs. 1 GG. --Matthiasb18:58, 7. Nov. 2007 (CET)
Im Rindt-Artikel steht gleich zwei Mal, dass er deutscher Staatsangehöriger war. Ob er nun einen oder zwei Pässe hatte, ist mir nicht bekannt. Die Lösung mit den zwei Flaggen über seiner Infobox halte ich für elegant, genau wie bei Hans Stuck, Harald Ertl und Edgar Barth. Vermutlich gibt es noch weitere Rennfahrer, bei denen man ähnlich verfahren könnte. RX-Guru20:34, 7. Nov. 2007 (CET)
Vorsicht mit dem "per se"-Prinzip! Die Passfrage wird meist durch bilaterale völkerrechtliche Verträge geregelt, wodurch nicht jeder automatisch doppelte Nationaltäten aufweist. Ein interessante Fall ist z.B. auch Heinz-Harald Frentzen, der zwar eine spanische Mutter hat, aber IMHO niemals von zwei Pässen berichtete. Einer meiner Freunde, deutsche Mutter, katalanischer Vater, in Deutschland geboren, hat hingegen beide Nationalitäten. --Herrick10:13, 13. Nov. 2007 (CET)
Deswegen weil für die deutsche Staatsangehörigkeit geschlechtsunabhängig ein deutscher Elternteil ausreicht, wohingegen in vielen Staaten die Nationalität des Vaters maßgebend ist. Es wird noch komplizierter, falls das Territorialprinzip eine Rolle spielt (etwa durch Geburt in den Vereinigten Staaten). Bei deinem Freund begründet die Mutter die deutsche Staatsangehörigkeit und der Vater die spanische, Frentzens Mutter begründet nicht die Staatsabgehörgkeit nach spanischem Recht und nach StAG begründet der Vater die deutsche Staatsangehörigkeit. --Matthiasb20:25, 24. Nov. 2007 (CET)
Infobox Rennstrecke allgemein
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sieht auf jeden Fall besser aus. Dabei müssten wahrscheinlich die Streckenrekorde vierfach je nach Rennserie gesplittet werden. --Herrick09:39, 16. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren21 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wurde der Artikel Rallye Wales angelegt und anschließend auf Wales-Rallye von Großbritannien verschoben. Wenn ich es richtig verstehe, heißt die seit vielen Jahren in Großbritannien stattfindende Rallye derzeit offiziell RAC Wales Rally GB. Meiner Ansicht nach sollte das Lemma aber Rallye Großbritannien heißen, weil die Rallye in der Vergangenheit nicht ausschließlich in Wales stattgefunden hat und in Zukunft eventuell auch an einem anderen Ort in GB ausgetragen wird. Insbesondere wenn dort auch die älteren Ergebnisse zusammengefasst dargestellt werden! Den derzeit offiziellen Namen kann man ja im Artikel erwähnen und bei Bedarf aktualisieren. --Wiki-Hypo · Disk · Edits16:01, 24. Nov. 2007 (CET)
Die Wales Rally of Great Britain ist tatsächlich die Rallye Großbritannien. Wales bezeichnet hier nicht den Ort, sondern den Hauptsponsor. Die walisische Regierung nämlich finanziert das Geschehen. Es gibt keine Rallye Wales. --Motorsport-archive20:03, 24. Nov. 2007 (CET)
Die Sache war ein Schnellschuss von mir, nachdem ich mit Grausen festgestellt hatte, dass sich die Maus mit ihrem Halbwissen (oder Nullwissen?) jetzt verstärkt im Bereich WRC betätigt. Wie Du leicht feststellen kannst, habe ich bei einigen Rallye-WM-Jahresartikeln einfach auf Rallye Großbritannien revertiert, dann aber den neuen Artikel in Eile wohl eher etwas unüberlegt verschoben. Für mich ist und bleibt es "die RAC". Die Briten (mit Ausnahme der Waliser) betrachten sie als "Rally of Great Britain" und die Waliser haben sie halt "Wales Rally GB" genannt, dabei vermutlich mit voller Absicht (Die Waliser sind halt die Schotten des Südens …) das Great Britain auf GB verkürzt. Auf der offiziellen Website findest Du rechts oben übrigens zwei Logos, die auf den jetzigen Namen und den panbritischen Namen eingehen. Und mit "Rallye Großbritannien" sind wir in der deutschsprachigen WP voll im grünen Bereich. ;o) RX-Guru20:22, 24. Nov. 2007 (CET)
Mir ist übrigens noch aufgefallen, dass in den Rallye-Artikeln oft schottische und walisische Flaggen verwendet wurden. Es gibt jedoch weder Reisepässe noch Rennfahrerlizenzen aus/für Schottland und Wales, deswegen hat nur die britische Flagge dort etwas verloren. Anderenfalls könnte man beispielsweise für einen Andy Priaulx auch die Flagge von Guernsey benutzen, denn die Kanalinsel gehört statusmäßig nicht einmal zu Großbritannien … RX-Guru11:59, 25. Nov. 2007 (CET)
Ich weiß nicht, ob man wirklich die Passgeschichte im Sportbereich so stringent handhaben kann. Immerhin gibt es ja auch im Fußball eigene Mannschaften für die Teilstaaten England, Wales, Nordirland und Schottland - vergleiche auch die Flaggenverwendung in Artikeln wie diesem oder hier. Übrigens: Großbritannien gibt's ohnehin nicht als Lemma, nur Vereinigtes Königreich.--NSX-Racer | Disk | B12:09, 25. Nov. 2007 (CET)
Ich würde mich da nach dem Verband richten. Im Fußball oder Snooker ist das traditionell sicherlich was anderes. Aber auf WRC.com wird die britische Flagge benutzt. Auch in der en.WP ist häufiger die britische Flagge anzutreffen und z. B. die schottische Flagge wird dort auch nicht durchgängig benutzt. --Wiki-Hypo · Disk · Edits12:14, 26. Nov. 2007 (CET)
Die Navileiste würde ich so belassen, sie zeigt ja auch Korsika (statt Frankreich), Sardinien (statt Italien) und Katalonien (statt Spanien). Für die FIFA mag die Aufteilung von GB bzw. dem UK keinerlei Problem sein, die FIA sieht das aber anders. Wir schauen doch sonst jeder Mücke in den Hintern, dann sollten wir auch die Flaggen „offiziell“ verwenden. Rennlizenz oder Reisepass (bei WM-Teilnehmern), aber nicht auch noch Volksgruppenzugehörigkeit. Sonst will ich auch für den XY die Flagge Oberschlesiens oder für den „Striezel“ die blau-weißen Rauten … ;o) RX-Guru14:09, 26. Nov. 2007 (CET)
@ RX-Guru. Hattest Du mich jetzt falsch verstanden oder ich dich? ;-) Ich bin auf jeden Fall dafür bei den Fahrern den Union Jack zu verwenden und nicht die Flaggen von Schottland, Wales, England und Nordirland. Siehe oben WRC-Link. Werde es, wenn es keinen weiteren Einspruch gibt, bei den nächsten Änderungen berücksichtigen. --Wiki-Hypo · Disk · Edits11:50, 27. Nov. 2007 (CET)
Ich denke, wir hatten uns beide richtig verstanden. Union Jack fordere auch ich. Das mit der Volksgruppenzugehörigkeit war Satire und die Empfehlung für die Navileiste ging in Richtung "Motorsport-archive". RX-Guru22:03, 27. Nov. 2007 (CET)
Das ist mMn konsistent, siehe etwa hier, obwohl formula1.com Great Britain und UK munter durcheinanderwirft, wie auch die FIA selbst. --Matthiasb12:40, 27. Nov. 2007 (CET)
Ach, da ist doch kaum ein Unterschied. Zum einen gehört Nordirland dazu, zum anderen nicht, aber wen juckt´s. ;) -- ChaDDy15:18, 27. Nov. 2007 (CET)
Wen juckt’s? Na insbesondere die Iren und die Nordiren. Ich war zweimal bei einem Freund/Kollegen in Portadown, als die Luft da oben noch sehr heiß war. Eines Nachts stand ich um 4 Uhr senkrecht im Bett, weil ein Heli der Briten 15–20 Meter über seinem Haus stand, damit dessen Besatzung das Nummernschild meines damaligen Audi 80 quattro in der Garagenzufahrt ablesen konnte … God bloody blimey, that was really something! ;o) RX-Guru22:03, 27. Nov. 2007 (CET)
Wollten die dir nen Strafzettel schreiben, kamen aber vor lauter Demonstranten nicht zu Fuß durch? ;) -- ChaDDy22:25, 27. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann mir jemand sagen seit wann es Österreichische Rallye-Staatsmeisterschaft gibt und ich brauche von damals bis 2007 alle Ergebnisse? --Maus78115:09, 29. Nov. 2007 (CET)
OSK ist das österreichische äquivalent zum DMSB. Dort gibt es Meisterschaftsstände für 2005, 2006 und 2007. Zu Ergebnissen: Motorsport aktuell lesen. Die berichten immer über die Rallies. Ergebnisübersichten gibts in allen Rallye Story Büchern seit 1992. --Motorsport-archive21:01, 29. Nov. 2007 (CET)
Ich brauche Informationen oder Geschichte seit wann die Rallye gibt und Ergebnisse von Anfang bis heute. Die Informationen die mir Benutzer Motorsport-archive gezeigt hat sind unbrauchbar für mich. --Maus78123:35, 29. Nov. 2007 (CET)
Wusa! Was glaubst wie viele Ergebnislisten der östereichischen Rallye Staatsmeisterschaft der durchschnittliche Motorsportfan so rumliegen hat? Es gibt keine Chronologien dazu, soweit ich das beurteilen kann. Weder digital noch in print. Zaubern können wir hier alle nicht. D.h. wenn du Informationen willst bemühe vorher mal Google. Die direkteste Quelle ist wie genannt die OSK. Alternativ guck mal hier nach Kontaktdaten oder Motorsportforum.at. Wenn du die Ergebnisse haben willst, wirst du sie wohl selber zusammenstellen müssen. Für konkrete Fragen bin ich offen. Ach ja, die Meisterschaft gibt es mindestens seit Mitter der 60er, sagt mir eine Ausgabe der Powerslide. --Motorsport-archive15:33, 30. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe die Anzahl der Rennen bei Brian Redman nicht auf die Reihe gekriegt. Benutzer:217.93.206.151 hat im Bearbeitungskommentar eine Regel angegeben, die mir im Prinzip schon bekannt war, aber nicht in Fleisch und Blut übergegangen ist. Ich brauche dazu die Grundsatzdiskussion, in der diese Regelung zur Sprache kam. Wenn ein Wikipedianer diese Zeilen liest, und er kennt diese Diskussion oder Richtlinien, bitte ich um Antwort hier oder auf meiner Diskussionsseite. --Slartibartfass12:59, 2. Dez. 2007 (CET)
Hier oder hier steht was, aber es bleiben noch Fragen offen:
Fahrer nahm mit einem Formel-1-Wagen an einem nicht zur Weltmeisterschaft zählenden Rennen teil
Fahrer nahm mit einem Formel-2-Wagen an einem zur Weltmeisterschaft zählenden Rennen teil, erreichte vielleicht sogar die Punkteränge
Fahrer erreichte den Start zur Einführungsrunde, aber nicht den Start zum Rennen
Fahrer startete zum Rennen, blieb aber noch vor der Startlinie (also kein Auslösen der Zeitnahme) stehen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beide Artikel behandeln das selbe Team, aber unter verschiedenen Namen. Was wäre denn das geeignete Lemma, oder sind zwei getrennte Artikel besser? --NCC129107:20, 10. Dez. 2007 (CET)
Da der letzte offizielle Teamname „Fittipaldi“ war und der Copersucar-Artikel sowie dringenst einer Überarbeitung bedarf, wäre ich für die Einarbeitung der Fakten, nicht der Formulierungen, in den Fittipaldi (Formel 1)-Artikel mit „Copersucar“ als Weiterleitung dorthin. --Aconcagua07:31, 10. Dez. 2007 (CET)
Aus Copersucar ist nun ein Unternehmens-Artikel geworden, die sind nämlich gar nicht so klein. Für den Ausbau des Fittipaldi-Artikels kann man eine ältere Version benutzen, oder noch besser den ausführlichen englischen Artikel. --NCC129109:51, 10. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moinsen - auf das Buch Grand Prix Story läuft ein LA. Möglicherweise findet sich hier ein Retter, oder jemand, der die Relevanz der Buchserie beurteilen kann? --LKD16:20, 14. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Besonders die Tabelle "Zukünftige Änderungen" sollte mal dringend aktualisiert werden. Bislang stehen da nur die Änderungen für 2008 drin (und die sind ja nicht mehr wirklich zukünftig, aber was soll´s). Viel wichtiger: Das sind nicht die aktuellen Regelungen, sondern die 2005 beschlossenen. Jetzt (Ende 2007) sieht das aber ganz anders aus. Z. B. wurde die Wiedereinführung der Slicks auf 2009 verschoben. Die Regelung mit den 5,75 Prozent Anteil am Benzin aus biologisch hergestelltem Material wurde meines Wissens nach schon 2007 eingeführt. Und der "CDG wing" existiert bislang nur auf dem Papier... -- ChaDDy14:05, 24. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
o.g. Artikel wurde (vom Artikelersteller selber)zunächst mit einem Überarbeitungsbaustein versehen und später in der QS eingetragen. Die letzte Aktualisierung fehlt immer noch, kann sich jemand aus Eurem Portal mal damit beschäftigen? Ich frage mich auch, ob das Anlegen solcher Listen wirklich sinnvoll ist, wenn sich am Ende keiner findet, der sie auch betreut. Den QS-Baustein entferne ich, der ÜA-Baustein könnte nach erfolgter Ergänzung auch raus. Gruß --L-Logopin10:54, 28. Dez. 2007 (CET)
So arbeitet "unser aller Maus" halt. Hier im Portal lässt sich aber kaum noch jemand von ihm vor seinen Karren spannen. Und hier könnte man seine Arbeitsbeschaffungsaktivitäten für andere entsprechend würdigen … RX-Guru11:20, 28. Dez. 2007 (CET)
Das Problem lässt sich eigentlich ziemlich leicht lösen. Weg damit. Ich denke sowieso, dass wir nicht bei jeder unterklassigen Rennserie Listen über alle Saisons brauchen. Das mag vielleicht bei der Formel 1 noch ganz sinnvoll sein, aber nicht bei der Formel BMW. -- ChaDDy13:18, 28. Dez. 2007 (CET)
LW-Kandidatur
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht mag ja noch der eine oder andere Portalmitarbeiter hier mitstimmen, sonst scheitert das alleine schon wegen mangelnder Beteiligung.NSX-Racer | Disk | B18:27, 24. Jul. 2007 (CEST)
Ist das die Rennstrecke, wo permanent die Luft über dem Fahrerlager flirrt, wegen den kreuzenden irrsinnigen Überland-Stromleitungen? RX-Guru18:50, 24. Jul. 2007 (CEST)
Ich war nur einmal da, 1998 mit den GTP-Weekend-"Gstopften" Leinemann/Schons (D/L). An das ständige Strom-Gezirpe erinnere ich mich noch gut. Die Strecke selbst gefiel mir (als Fotograf) damals gar nicht. RX-Guru11:29, 25. Jul. 2007 (CEST)
Danke für's Votum! Ich habe allerdings ein paar nette Aufnahmen aus Dijon, die diverse Profi dort von meiner Fahrerei geschossen haben. Die Bildchen sehen eigentlich nicht so aus, als ob die Strecke gänzlich reizlos wäre für einen Fotografen (lag vielleicht an liberaleren Zugangsmöglichkeiten, weil's kein Rennen war). Ist ja leider alles nicht Wikipedia-Lizenz-konform, kann Dir aber gerne was mailen.--NSX-Racer | Disk | B14:37, 25. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel Allradantrieb tangiert Motorsport zwar nur zu einem gewissen Teil, trotzdem ist mancher Motorsport heutzutage ohne Allradautos undenkbar. So wie auch meiner. ;o) Der Artikel war vor längerer Zeit schon im Review, doch kam dabei nicht viel heraus (NSX-Racer kennt das ja auch …). Ich hatte damals gehofft, dass zumindest der Nutzfahrzeugbereich noch etwas anwachsen würde, – doch Pustekuchen. Wie auch immer, gäbe es von den Portal-Mitarbeitern und -Kooperierern hier ggf. Unterstützung für eine Kandidatur …? RX-Guru16:04, 17. Aug. 2007 (CEST)
Zum Nutzfahrzeugbereich habe ich leider nix beizutragen. Aber angesichts des derzeitigen Umfangs des Artikels plädiere ich für eine Auslagerung von Allradantrieb im Motorsport (besser als Autosport, weil bei der Rallye Dakar etc. auch Lkw in der Wertung mitfahren und die nicht unbedingt als Autos bezeichnet werden), um dann diesen neuen Artikel durch die Kandidaturen bzw. Reviews zu jagen. Dann kann Dir der Nutzfahrzeugbereich im Artikel Allradantrieb wurscht sein.--NSX-Racer | Disk | B16:46, 17. Aug. 2007 (CEST)
Den Link betreffend ging es mir eher um die von NSX-Racer vorgeschlagene Auslagerung, nicht um die E-Kandidatur selbst. Das LW-Pickerl hat der Artikel ja auch bekommen, in fast demselben Umfang, wie er sich heute noch präsentiert. RX-Guru22:24, 17. Aug. 2007 (CEST)
Du, ich wollte nur den Vorschlag von NSX-Racer unterstützen und Dich ermutigen das Lemma Allradantrieb im Motorsport neu anzugehen. Ich finde das es durchaus eine alleinige Daseinsberechtigung hat. --Wiki-Hypo • Disk • Edits22:37, 17. Aug. 2007 (CEST)
Genau, und wenn wir uns im Portal einig sind, dann kann man auch gelassen einer eventuellen Löschdiskussion entgegensehen und diese locker überstehen. Bei der alten Disk waren sowieso die inhaltlichen Gegenargumente zahlreicher als die grundsätzlichen Erwägungen gegen das Lemma.--NSX-Racer | Disk | B09:46, 21. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel steht im Portal als Löschkanditat hat aber keinen Löschantrag. Da stimmt wohl was nicht.-- Erika3908:33, 21. Aug. 2007 (CEST)
Ich hatte ihn eingetragen, als er noch ein LK war (bis 17. August, siehe hier, inzwischen als ungültig entfernt, was mir aber entgangen ist.).--NSX-Racer | Disk | B09:32, 21. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht könnten die Kollegen mal einen Blick auf die seltsamen Ergänzungen von Benutzer:Matthead werfen und auf meine Anmerkungen auf der Artikel-Diskussion. Der Benutzer hat bisher nicht auf Ansprache reagiert.--NSX-Racer | Disk | B12:57, 28. Aug. 2007 (CEST)
Das war halt ein Versuch ihn einzufangen und einzubinden. Er wollte sich mit einem eigenen Projekt Saisonartikel selbstständig machen, ähnlich wie schon mit einem eigenen Formel-1-Portal. Denn was er machen will, das macht er nun ja auch. Ich dachte man könne so mehr mit ihm kommunizieren um ihn in gewissen Bahnen lenken zu können. Hiermit erkläre ich dieses Projekt – wegen Beratungsresistenz – für offiziell gescheitert. --Wiki-Hypo • Disk • Edits15:45, 8. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir sollten langsam darüber nachdenken, Regeln aufzustellen, was in den Abschnitt aktuelles reinkommt und was nicht. Langsam aber sicher wird die Liste zu lang. Ich würde dafür plädieren die Einträge zum Breitensport wieder zu entfernen. Alternativ können wir auch Regeln dazu aufstellen, nach wieviel Wochen/Monaten ein Ergebnis entfernt wird oder ähnliches. --Wiki-Hypo · Disk · Edits22:30, 7. Jul. 2007 (CEST)
Breitensport = ACK! Eisrennen, Rallye Dakar, Le Mans usw. könnten "blind" gemacht werden, bis sie 2008 wieder nötig und für einige Zeit sichtbar sind. Wenn Motorradleute Serien einstellen, dann aber nix mehr aktualisieren, sollten die IMHO auch wieder raus. RX-Guru13:11, 8. Jul. 2007 (CEST)
Die Liste ist schon wieder recht lang! Vllt. sollten wir nur Events reinschreiben, die sich in den nächsten 2 Wochen ereignen und nicht einen ganzen Monat vorausschauen. Was haltet ihr davon? --PSSFrage-Antwort11:44, 14. Mai 2008 (CEST)
Na, so lang ist sie nun auch wieder nicht. Statt die nächsten 2 Wochen sollten IMO besser der jeweils nächste Wertungslauf jeder aufgeführten Serie gelistet werden, damit "man" auch weiß, wann sie denn weitergeht. # RX-Guru12:50, 14. Mai 2008 (CEST)
Vllt. sollte man es ja auch nach Rennserien sortieren, d.h. jeweils die Rennserien auflisten und dann jeweils das Ergebniss des letzten Laufes, sowie den Termin des nächsten Laufes nennen, also nicht nach Terminen und Ergebnissen sondern nach Rennserien geordnet, fände ich übersichtlicher. --PSSFrage-Antwort15:01, 14. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Imho sollte man diese Qualitätsoffensive ins WikiProjekt verschieben, da gehört sie eher hin als ins Portal. -- ChaDDy?!+/-14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
Fände ich gut! Allerdings müssen wir dann das Portal mal wieder ein wenig umbauen. Sollen wir das nicht lieber auf der Diskussionsseite des Portals weiter diskutieren? Bin mir nicht sicher, ob dies hier auffällt. Ich hätte es auch beinahe übersehen. Außerdem: Sollen wir dabei nicht auch gleich den unteren Block mit fehlenden und neuen Artikeln aus dem Portal entfernen? Im Projekt ist es schon enthalten! --Wiki-Hypo · Disk · Edits22:28, 5. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich komme langsam dahinter, dass einzelne Fahrer vielleicht nicht in die Kategorie:Motorsport gehören. Ich habe Personen gefunden, die nach Vornamen eingeordnet waren, und Name, Vorname eingefügt, aber das Gelbe ist das auch nicht.
Relativ einfach ist es noch bei Gerhard Mitter, der auch als Formel-1-Rennfahrer (Deutschland) eingeordnet ist. Allerdings ist lediglich der ArtikelFormel 1 in der Kategorie:Motorsport geführt, und auch in der (der Kategorisierung nach nicht zum Motorsport gehörenden ??) Kategorie:Formel 1.
Bei Michèle Mouton ist es schon schwieriger, weil eine Rallye-Fahrerin nicht in die Kategorie:Rennfahrer gehört. Allerdings hat sie mal an einem Bergrennen teilgenommen.
Ansonsten verirren sich noch einige Einzelpersonen hier. Ich versuche mal, Ordnung in die Sache zu bringen.
Die Kategorie Rallyefahrer ist eine Unterkategorie der Kategorie Rennfahrer - wieso sollte also eine Rallye-Fahrerin nicht in die Kategorie Rennfahrer gehören?--NSX-Racer | Disk | B10:59, 10. Jan. 2007 (CET)
Beiträge nach Portal Diskussion:Motorsport überführt, und Diskussion "WikiProjekt Motorsport/Kategorisierung" zur Umleitung umgebaut. --Pitlane0219:00, 23. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal den Motorradsport angefügt, vielleicht könnte man auch die entsprechenden Navigationsleisten mit unterbringen. --Pessottino13:58, 15. Feb. 2007 (CET)
Für Motorsportarten, für die bereits eine eigene Projektseite besteht, würde ich auf eine Einarbeitung auf dieser Seite verzichten. Das führt nur zu Redundanzen und mehr Wartungsaufwand. --Aconcagua14:39, 15. Feb. 2007 (CET)
Beiträge nach Portal Diskussion:Motorsport überführt, und Diskussion "WikiProjekt Motorsport/Saisonartikel" zur Umleitung umgebaut. --Pitlane0219:05, 23. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gestern den Artikel Rallye-Weltmeisterschaft 2005 rein gestellt. Ob wohl ich mich in Rallye nicht aus kenne. Wenn ich Motorsport-Saison eröffne wie zum Beispiel Rallye-Weltmeisterschaft 2005, kommen Benutzer und bearbeiten die Saison. Wenn ich keine Saison eröffne kommt kein Benutzer und eröffnet selber eine Saison. Warum muss ich IMMER eine Vorlage bringen.
Hätte ich nicht gestern die Rallye-Weltmeisterschaft 2005 angelegt würde in 3 Wochen immer noch keiner eine Saison zum Beispiel Rallye-Saison 2005 anlegen. Erst ich dann die anderen. WIE SO?
Bei der Formel 1-Saison steht auf einen anderen Blatt.
Ich kann Deinen Ärger zwar ein wenig nachvollziehen, aber mit dieser Einstellung wirst Du hier nicht glücklich! Jeder macht in der Wikipedia das wozu er und so viel wie er Lust hast, niemand muss hier was machen. Viele Artikel zu einem Thema werden von unterschiedlichen Leuten, häufig auch anonym von IPs begonnen und von anderen ergänzt. Die Saison-Artikel bei der Formel 1 sind auch nur nach und nach über Jahre entstanden. Über lange Zeit waren nicht alle Saisons komplett, und auch wenn jetzt alle Artikel angelegt sind fehlt noch bei vielen Saisons sehr viel Inhalt. Es geht nicht darum möglichst schnell und gleichzeitig viele Artikel anzulegen und beachte bitte, das jeder Autor andere Prioritäten setzt und sich z.B. mehr Leute für Formel 1 als für Rallye interessieren und vielleicht noch an anderen Themen arbeiteten. Ich fände es also nicht wirklich dramatisch, wenn in 3 Wochen immer noch kein Saison-Artikel zur Rallye-WM 2005 existieren würde, auch wenn ich es gut finde, das Du ihn nun angelegt hast. Das ich später den Artikel bearbeitet habe, liegt daran das ich ein paar kleine Fehler entdeckt habe, die ich ausgebessert habe. Gerade dieses nachsehen was hat jemand gemacht, verbessern, nochmal nachsehen, weiter verbessern ist meiner Ansicht nach eine der großen Stärken der Wikipedia.
Meiner Ansicht ist Dein Problem, das Du an zu vielen verschiedenen Artikeln und Themenbereichen gleichzeitig arbeitest und Dich damit übernimmst anstatt z.B. die Arbeit an den Champ-Car Saisons erstmal zu Ende zu machen. Schau Dir doch mal die Arbeit von Benutzer:Aconcagua an: hier meine ich insbesonders die Artikel zu den Rallye-Verstaltungen wie z.B. Rallye Neuseeland. Lange Zeit hat niemand dazu neue Artikel angelegt. Nun hat er nacheinander ein paar neue tolle Artikel angelegt. Vielleicht macht er auch den Rest in einem Rutsch oder vielleicht in einem halben Jahr oder garnicht, wenn er keine Lust mehr hat, aber es sind wieder ein paar Neue hinzugekommen. Bei ihm haben dann auch kaum andere noch die Artikel bearbeitet, da sie direkt rund und schlüssig waren. Du solltest von anderen Mitarbeitern nichts erwarten sondern Dich freuen wenn jemand mitarbeitet. Ansonsten möchte ich Dir empfehlen mehr mit anderen zu diskutieren oder Fragen zu stellen, wenn Du Dir nicht sicher bist oder neue Ideen hast, die auch andere Leute betreffen. Also z.B. nur dann Artikel zur Kandidatur vorschlagen, wenn die beteiligten Autoren, mit diesem fertig sind. Oder zunächst nachfragen ob bestimmte Dinge überhabt machbar sind oder Sinn machen, wie z.B. Navileisten, Verschiebungen. Änderungen von anderen Bearbeitern bei denen Du deren Sinn nicht verstehst, nicht ohne Rückfrage einfach rückgängig machen, sondern nachfragen was der Grund der Änderung ist und eine richtige gemeinsame Lösung suchen usw.. --Wiki-Hypo15:48, 17. Feb. 2007 (CET)
.jpg)
