|
Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2021
Hallo, ich habe diese Seite gerade angelegt und mich als Schiedsrichter eingetragen. Damit erkläre ich mich bereit, diese Aufgabe auch in diesem Marathon, dem längsten bisher überhaupt, zu übernehmen. Sollte sich aber noch jemand anderes dazu melden wollen, kann er das gerne tun. Wir können uns dann darüber unterhalten, wie wir das genau organisieren wollen. Wie in den letzten Jahren werde ich auch dieses Jahr anstreben, ein paar Artikel beizusteuern. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 19:10, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten
- Huch, bis 25. April ist es aber noch wirklich lange hin. Ich hoffe, das dämpft die Motivation nicht zu sehr. Andererseits gibt es ja auch andere 100-Tage-Challenges..--Berita (Diskussion) 19:42, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Senechthon, du hast mir soeben einen Artikel zuviel (ein doppelter John G. Frayne) angerechnet. Gruß --NEN 22:17, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten
- Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es korrigiert. Mit Leuten, die bei zwei Oscarverleihungen dabei waren, komme ich eigentlich klar, aber 1953 und 1980 war wohl doch zu lange auseinander. Ich hätte es aber im Artikel nachlesen können. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 22:29, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten
@Senechthon: Diese "Nichtwertung" ist schon seltsam, eigentlich ungerecht. Die Reservierung wurde am 1. Feb 2021 vorgenommen, seit dem ist nichts passiert. Der Reservierende hat offenbar noch gar nicht mit diesem Artikel begonnem, zumindest war noch immer keine Berabeitungsseite angelegt. Wenn nun eineinhalb Monate später solch ein Artikel von jemand anders erstellt wird, sollte das zählen. Auch sollten die Regularien soweit abgeändert werden, dass zumindest die zeitliche "Gültigkeit" von Reservierungen begrenzt ist und wenigstens auch eine Bearbeitungsseite angelegt werden muss, wo die Fortschritte der Bearbeitungen dokumentiert sind. -- MovieFex (Diskussion) 10:35, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Natürlich ist das nicht schön. Die Regeln dazu sind aber eindeutig. Sollte ich sie ignorieren, könnte man mir vorwerfen, meine Aufgabe nicht ordentlich durchzuführen oder parteiisch zu sein, und das völlig zurecht.
- Die wenigsten Artikel in diesem Wettbewerb werden auf einer Bearbeitungsseite geschrieben, ich kann mich im Augenblick an kein einziges Beispiel dafür erinnern. Ich habe gerade mal ein vages Gefühl, dass ich das schon mal gesehen habe. Ich halte auch nichts davon, irgendwelche Vorschriften darüber zu machen, wie Artikel zu schreiben sind; da sollte nur das Ergebnis zählen. Und ich möchte nicht darüber spekulieren, ob schon mit einem Artikel angefangen wurde oder nicht.
- Von einer Änderung der Regeln für einen laufenden Wettbewerb halte ich ebenfalls nichts. Natürlich können jederzeit Vorschläge für Regeländerungen gemacht werden, die aber nur für zukünftige Wettbewerbe umgesetzt werden können. --Senechthon (Diskussion) 01:08, 15. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Die wenigsten Artikel werden auch reserviert. Aber darum dreht es sich nicht, ob jeder Artikel auf einer Bearbeitungsseite angelegt werden muss. Sondern nur darum, dass wenn jemand das Privileg in Anspruch nimmt, einen Artikel zu reservieren. -- MovieFex (Diskussion) 01:41, 15. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Ich finden, wir könnten für die Zukunft eine Punkt ergänzen, der besagt, dass Reservierungen nur zwei Wochen oder so gültig sind. Wie wärs damit? Louis Wu (Diskussion) 14:16, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Eine begrenzte Gültigkeit für Reservierungen ist sicherlich wünschenswert. Es kommt aber nun mal vor, dass die Arbeit an einem solchen Artikel etwas länger dauert. Wenn jemand zwei Wochen daran gearbeitet hat, fände ich es nicht in Ordnung, dass der Artikel plötzlich wieder frei wird. Ja, das kann in der Wikipedia immer passieren, aber bei einem Projekt wie diesem, bei dem es immer weniger Auswahl an mäglichen Artikeln gibt (die sich hoffentlich noch weiter verringern wird), wächst die Chance für eine solche Kollision immer weiter. Natürlich ist es in dieser Situation auch nicht so schön, wenn jemand die gemachte Reservierung vergisst und den Artikel einfach nur für andere blockiert. Daher würde ich vorschlagen, dass die Reservierung meinetwegen auch nur eine Woche gilt, dafür aber verlängert werden kann. Dies setzt eine gewisse Aktivität voraus, die jemandem, der oder die an einem Artikel arbeitet, nicht viel kostet, die aber von Leuten, die nur auf einer solchen Reservierung parken, leicht vergessen werden kann. Ein anderer Weg könnte sein, dass die Veröffentlichung eines anderen Artikels während einer bestehenden Reservierung diese aufhebt. Es ist allerdings aufwändig, das zu überwachen. --Senechthon (Diskussion) 23:40, 22. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Ich finde zwei Woche mit Option auf Verlängerung wären auch gut, meinetwegen auch drei. Aber in diesem einem Fall waren es so um die vier, glaube ich. Und finde ich sccon zu lang. "Ein anderer Weg könnte sein, dass die Veröffentlichung eines anderen Artikels während einer bestehenden Reservierung diese aufhebt." - das ist eirklich zu kompliziert und auch unflexibel. Louis Wu (Diskussion) 12:34, 23. Mär. 2021 (CET)Beantworten
@Senechthon: Nur als Hinweis: habe Laura Allen (Maskenbildnerin) und Mollye Asher als Stubs verbessert, sind zumindest keine Qualitätsfälle mehr. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:17, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Two Distant Strangers ist jetzt auch besser. Louis Wu (Diskussion) 14:47, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Danke für den Hinweis. Ich habe für die Dauer eines Oscarmarathons immer alle relevanten Artikel auf meiner Beobachtungsliste und mache nie eine Auswertung ohne die Beo vorher durchgesehen zu haben. Was diese Artikel angeht: Die haben mir eigentlich ganz gut unter Mit Baustein gefallen.
- Tatsächlich war ich gestern etwas ratlos: Jeder der neuen Artikel Laura Allen (Maskenbildnerin), Mollye Asher, Mein Lehrer, der Krake, Two Distant Strangers, Fight for You, Sommer der Krüppelbewegung, Der Maulwurf – Ein Detektiv im Altersheim und Jaime Baksht ist von einem neu angemeldeten Benutzer geschrieben worden, der - zumindest zum Zeitpunkt der Auswertung - keinen einzigen Edit außerhalb des jeweiligen Artikels hatte. Zudem haben gestern Regi51 um 12:34 und Karsten11 um 13:36 Uhr jeweils einen Artikel namens Mein Lehrer, der Krake mit der Begründung „Kein ausreichender Artikel/kein enzyklopädischer Inhalt“ gelöscht. Mich demotivieren solche Sachen immer sehr, wenn es darum geht, diese Artikel zu verbessern.
- In diesem Zusammenhang muss ich dich auch noch auf Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/QS hinweisen. Dort steht die Regel „Wird der QS-Mangel innerhalb der ersten Woche nach Setzen des Bausteins von einem anderen Benutzer/Teilnehmer behoben, bleibt der Punkt beim Erstautor.“ Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:49, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Ich sollte mir mal die Regeln anschauen, autsch. Louis Wu (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
- Komisch ist das aber schon mit diesen ganzen Artikeln. Teilweise würde ich sagen, dass es Übersetzungen sind, die nicht wirklich aufgehen. Louis Wu (Diskussion) 19:45, 18. Mär. 2021 (CET)Beantworten
@Senechthon: Hattest du gesehen, dass die beiden überarteitungswürdigen Artikel überarbeitet wurden? Einer von mir, einer von Gripweed. Besten Dank und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 07:18, 25. Mär. 2021 (CET)Beantworten
|