Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Alraunenstern, Ja, danke für's lesen. Dass das Logo so verunglückt aussieht, liegt wohl an der Wikisoftware, die hat vermutlich Probleme beim Verkleinern. Das kann einen kurz vor die Verzweifelung bringen. Nur die Volle Größe sieht sauber aus. Wenn Du einen work around weist...
Herzliche Grüße, auch beste Wünsche für das neue Jahr -- Arnoldius (Diskussion) 22:32, 2. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Arnoldius, auch dir ein gutes neues Jahr erstmal. Wenn du im Quelltext den Eintrag viewBox="0 0 29700 21000" änderst in viewBox="0 0 35000 21000", sollte es gehen. Und schon mal vorsorglich, nein, ich habe keine Ahnung davon, das war ein Tipp von jemand anderem :-) Beste Grüße, --Alraunenstern۞09:20, 3. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Die ganzen Institute aufzulisten wie in der Englischen finde ich nicht sinnvoll.
Die Geschichte habe ich absichtlich kurz gehalten. (Belege sind eh hinzugefügt, für die die es genauer interessiert.)
Die Anzahl der Studierenden/Mitarbeiter konnte ich nicht auf der Homepage finden, die Studierendenzahl habe ich von der englischen&polnischen Version übernommen.
Das Logo en:File:AP-logo-Krakow.svg habe ich auf der englischen Wikipedia hochgeladen, jedoch ist dieses aufgrund des deutschen Urbeberrechts nicht in der deutschen Wikipedia hochladbar.
Zu dem Standort kann ich schwer etwas schreiben, ich war noch nie in Polen, das sollte jemand ortkundiger ergänzen.
Wenn ich mir eine Hochschule anschaue, interessiert mich nicht wer Rektor war.
Behörden, Dekane und Studentenorganisationen werden üblicherweise in der de.Wikipedia nicht geschrieben (ist auch schwer die aktuell zu halten).
Eine Lageplan einzubinden wie in der polnischen Version würde ich toll finden, aber erstens so wie das dort gemacht wurde ist es eine Urhberrechtsverletzung (Weil kein Link zur Datei vorhanden ist) und zweitens gibt es so etwas in der deutschen Wikipedia nicht einmal bei Sehenswürdigkeiten wie dem Stephansdom_(Wien).
Ich würde gerne von dir Feedback bekommen was du anders drinnen haben willst.
Lass dir ruhig Zeit, ich hatte glaub' Monate gebraucht bis ich mit dem Artikel überhaupt angefangen hatte. Es sind nicht wirklich Fragen, das sind nur meine Sichtweisen/Begründungen. Wenn du es anders siehst, kannst du es mir gerne sagen, oder wenn du willst kannst du auch gleich am Artikelentwurf selbst Hand anlegen. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge23:48, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Johannes, ich habe ein wenig Kleinkram ergänzt, Kats und Koordinate und die Bilder mal als Galerie angeordnet. Die Institute würde ich auch nicht alle aufführen.
Zur Anzahl der Studierenden/Mitarbeiter habe ich auf der Homepage der Uni nur gefunden "Over six thousand students started studying in the academic year 2016/2017, educated by almost one thousand teachers." [1] (letzter Satz ganz unten), aber das sagt ja nichts über die Gesamtzahl der Studierenden aus.
Zu den Standorten kann ich auch nicht wirklich beitragen, habe aber gefunden, dass das Observatorium zur pädagogischen Uni gehört, muss ich noch im dortigen Artikel ändern.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erst zerrst Du mich auf die SG?-Seite, dann verschwindest Du. Wie soll man das nennen: intrigant? Hinterhältig? Leider schützt Du Deine Wiederwahlseite per Zweitfunktion, in ich Dich auch noch mitgewählt habe.Fiona (Diskussion) 01:20, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Einer offenen Diskussion ist Alraunenstern ausgewichen. Das Feindbild Fiona haben sie und Itti, unterstützt wieder von -jkb- bestens bedient. Nicola ist gestern noch zur Hass-Form aufgelaufen. Das war sicher alles sehr hilfreich. Nur für wen? Fiona (Diskussion) 10:13, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Hör' endlich auf mit der peinlichen Feind- und Hass-Zuordnung, vielleicht denkst du stattdessen nach, welche Pro bleme du so hast, und ob es nicht besser wäre, sie nicht in aller Öffentlichkeit zu zeigen. Selbstreflexion hilft manchmal (wenngleich nicht immer, wenn man nicht weiß, was es ist). -jkb-10:34, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Ich jedenfalls "hasse" niemanden in der WP. Benutzer nerven mich, gehen mir den Keks, strapazieren meine Geduld, manche kotzen mich einfach an. Aber ich "hasse" niemanden - dieses „Privileg“ würde ich nur Menschen zukommen lassen, die ich persönlich kenne, auf jeden Fall keinem Account in der Wikipedia, das ich nur virtuell "kenne". Manchmal hasse ich allerdings meinen Kater, wenn ich mit bloßen Füßen in seine Kotze getreten habe. --Nicola - kölsche Europäerin11:11, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Selbstreflektion hilft manchmal - vor allen jenen, die sie anderen empfehlen. Nun, Hass und Verächtlichmachen wird auch von anonymen Konten gegen andere anonyme Konten in den Netzwerken gefrönt, Nicola und -jkb- - darf ich von euch als Tandem sprechen? (in Analogie zu eurem Sprachbgebrauch gegenüber MuM und Donna) Da könnte man sich fragen, was bei Euch denn schief gelaufen ist und welche Probleme ihr habt. Fiona (Diskussion) 11:56, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Fiona, du schreibst hier ähnliches, wie in einer Mail, die mich gerade erreichte. Du sprichst von Feindbildern, Hass, Stasi-Methoden. Du schreibst, du hast es geschrieben, stehst dazu, hast es jedoch gleich entfernt, weil du keine Bühne für eine VM bieten möchtest. Sorry, doch wozu? Du forderst von dritten Selbstrefklektion, sprichst Kritzolina auf ihrer Diskussionsseite mehrfach sehr unhöflich an. Warum? Was haben wir alle dir getan? Selbstreflektion ist immer wichtig und nötig, doch auch diese ist nichts, was nur immer andere machen sollten. Überlege doch einfach mal, was du anderen in letzter Zeit so zumutest. Du nutzt, um eine Fragestellung, die Schon gewusst? betrifft, die Bühne AWW. Wunderst dich, dass das auf Schon gewusst? übertragen wird. Genau da gehört es jedoch hin. Es ist eine grundsätzliche Frage, die du aufgeworfen hast. Und als letztes, verzichte bitte auf E-Mails an mich. Vor allem, wenn sie die Bemerkung tragen: Antwort unerwünscht. Solche E-Mails zu empfangen zu müssen, ist für mich ebenfalls unerwünscht. Gruß --Itti12:53, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Auch hier, wie bei deiner verfälschen Behauptung über die Mail von MuM, eine tendenziöse Darstellung. Und warum schreibst Du nicht auf meiner Diskussionsseite? Nein, Du suchst diese Bühne. Klar, die nette Itti ist immer die Gerechte. Lies doch mal, was Du mir in den Diskussionen alles unterstellt und an den Kopf geworfen hast.
Ohne nachzufragen eine Kritik aus einem Zusammenhang in einen anderen zu übertragen, halte ich für nicht akzeptables, willkürliches Verfügen über die Selbstbestimmung und den Willen anderer. Nein, ungefragt und als von mir geäußert, gehörte das nicht dorthin, weil es als Problem der Mitarbeitenden nicht thematisiert wurde, sondern von mir als eine Deiner Wählerinnen auf Deiner Wiederwahlseite. Alraunenstern hätte mich ansprechen müssen. Oder wenn sie den Eindruck hatte, dass auch andere sich diese Frage stellen oder es Unklarheiten über deine Mitarbeit gibt, allgemein thematisieren müssen. Wenn ich es bei SG? als Problem hätte ansprechen wollen, dann hätte ich es gemacht. Mein Fehler war, dass ich noch versucht habe zu erläutern, was ich meinte, statt sofort zurückzuweisen, dass da etwas in meinem Namen thematisiert wird.
Ich wiederhole, was ich am Ende der Mail geschrieben habe: Du hast Dich für mich als Admin und menschlich diskreditiert.Das schreibe ich Dir, obwohl Du am längeren Hebel sitzt. Doch davor habe ich mich nicht nie geduckt. Einen schönen Tag, ihr Selbstgerechten.Fiona (Diskussion) 13:37, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Alraunenstern, herzlichen Dank, dass du das Thema auf Schon gewusst angesprochen hast. Es hat leider für einigen Trubel gesorgt, doch es war auch wichtig es anzusprechen. Leider bist du nun auch Opfer der unsachlichen Angriffe durch die Benutzerin Fiona B. geworden. Das sollte aber auch dich nicht abhalten, dich weiter als Autorin, Admin und CU einzubringen. Die Wikipedia benötigt all dies. Beste Grüße --Itti08:00, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Ja, auch das ist nicht hilfreich: es eskaliert eher, als dass es de eskaliert und hilft Alraune nicht wirklich weiter. (Und bitte, schreib jetzt nichts von... "Ich hab doch nur". --AnnaS. (Diskussion) 09:09, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Um zu wissen, was mir gegebener Anlass war, müsstest Du mich fragen. Und um zu wissen, was für Alraune „hilfreich“ ist, müsstest Du sie fragen. Derlei scheint in der WP aber weniger üblich, als eigene Vorstellungen zur Grundlage von Meinungsäußerungen über Andere zu machen. Mit gleichwohl freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 12:11, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Fazit
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wäre schön, wenn sich alle Beteiligten entweder erst mal zurück nehmen oder aber wirklich sachlich blieben. Und zwar " schön" für alle Beteiligten und_ das Projekt! --AnnaS. (Diskussion) 09:09, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mentorinnen und Mentoren,
da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.
Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, ich hoffe, es geht dir gut... Ich wollte dich mal nach deiner Einschätzung fragen. Meinst du mein neuer Artikel über Patrick Angus wäre für SG geeignet und wäre er dafür gut genug geschrieben? Ich weiß, dass du die Debatte nicht vorhersehen kannst, aber vielleicht doch etwas besser als ich. (Damals bei Blanka Pudler war ich von der Art der Kritik, die es gab, doch irritiert und wüsste nicht, ob ich mir das antun soll. Deine ehrliche Meinung ist mir da lieber, da ich sie immer als sachlich zu schätzen weiß.) Ehrgeiz hab ich auf Wiki jetzt nicht so wirklich, kann es also auch gut sein lassen. Fand nur die Ausstellung in Stuttgart umwerfend gut. Grüße von --Mirkur (Diskussion) 19:18, 5. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Mirkur, schön, von dir zu hören. Mir geht es gut, bin nur zwangsweise wegen Sturmschäden wieder unter die Heimwerker gegangen. Geht doch nichts über einen schönen Sonnenuntergang, während man im Bitumenkleber auf dem Dach kniet :-) Hoffe, es geht dir ebenfalls gut. Deinen Artikel halte ich gut geeignet für "Schon gewusst", und ich habe ihn mit großem Interesse gelesen. Hast du schon eine Teaser-Idee? Gruß, --Alraunenstern۞21:31, 5. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Ja, bei uns steht sturmtechnich auch noch so einiges an, aber mehr mit Bäumen im Garten und ein wenig am Dach, aber das ist zu hoch zum Selbermachen und der Dachdecker scheint vor Schreck verreist zu sein ;-( Selbst Bitumen zu kleben ist aber auch schon sehr tapfer!!! Danke für die vielen kleinen Korrekturen, das war ja wirklich sehr nötig. Und danke für deine Einschätzung, werde das dann morgen mal vorschlagen. Vielleicht träume ich heute nacht noch einen Teaser, bisher ist mir nicht eingefallen, außer viellicht "Vita Brevis, Ars longa", aber das ist leider der Titel eines Aufsatzes in dem einen Buch und auf deutsch geht das sprachlich sowieso nicht mit gleicher Eleganz. Gute Nacht --Mirkur (Diskussion) 23:01, 5. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Da kann ich nur mit Dachpfannen dienen, die wurde inzwischen gerichtet. Aber Bäume hat es hier auch reichlich getroffen. Beste Grüße --Itti00:02, 6. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Einladung zum Stammtisch Wuppertal
Nach der Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ am Samstagnachmittag den 24. Februar 2018 treffen sich die Teilnehmer im Restaurant Atelier um den Tag gemütlich ausklingen zu lassen. Auch du kannst gerne vorbeikommen, schau hier wer noch kommen will. Der Gesellschaftsraum ist ab 18 Uhr reserviert.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mentorinnen und Mentoren,
am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.
Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.
Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, nur ne Nachfrage zum CU bezüglich Dschungelfan und Gurilla neulich. Deinen Abarbeitungsvermerk hatte ich so verstanden, dass du nur diese beiden Accounts überprüft hast und nicht auch noch Nhfflkh (oder wie immer der heißt), den ich wegen ähnlichen Verhaltens wie Dschungelfan noch zur Diskussion gestellt hatte. Das ist doch so, oder? Ich frage deswegen, weil letzterer Account mit einer etwas seltsamen Äußerung auf meiner Diskussionsseite aufgeschlagen ist. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 11:06, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Wo steht sie? Auch auf Commons findet sich nix drüber. Schade. Ansonsten: intrisante Frau! Und zaubern konnt se: 1712 jebooorn un 1740 war se 25! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Kleines Problem: unter Lehrbuch steht fast derselbe Text, der auch schon bei den Reisen auftaucht. Wie kann man das beheben? Schöönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 06:08, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Moin, Danke für eure Verbesserungen. Das Geburtsdatum und auch das Datum 1740 finden sich in diversen Quellen, Alternativ aus 1714. Vermutlich sollte 1714 zusätzlich in die Einleitung. Die Dopplung liegt vermutlich daran, dass sie sich mit ihrem Lehrplan stark am Buch orientiert hat. Würde ich folglich lassen. Kann umgestellt werden, doch ich habe es nicht anders gefunden. Andrea, Verlinkungen sollten aber immer nur einmal im Text auftauchen. So, muss gleich weg. Beste Grüße --Itti08:23, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Ömpf, sorry, Quelle nicht vernünftig gelesen, habs rückgängig gemacht. Zu 1714 kann ich nachher noch gucken, hab aber erst gegen Abend Zeit. Wünsche euch allen einen schönen Sonntag. Gruß, --Alraunenstern۞08:45, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern! Du wolltest diesen Artikel doch im Rahmen des Edith-a-thons Frauen in Rot schreiben. Nun, die Zeit für „Nachzügler“-Artikel geht langsam zu Ende, wir möchten bald eine Zusammenfassung der Ergebnisse präsentieren. Deshalb würden wir gern wissen, wieviel Zeit Du ungefähr für die Fertigstellung dieses Artikels noch benötigst. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:37, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Shame on me: vorm letzten Wochenende, hab meine Arbeitslast aber unterschätzt und "musste" das Wochenende nach Berlin, da konnte ich nichts machen. Kümmere mich jetzt zügig drum. --Alraunenstern۞23:31, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
SG?
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hu, wenn ich das mit der Vorlage richtig verstehe, ist der Artikel zumindest bis Freitag noch nicht eingetragen? Das ist ganz gut so, denn ich hatte heute eher einen... allgemeinen Frust-und-Wut- als WP-Editier-Tag ;), das hätte dem Artikel ganz bestimmt nicht gut getan. Ich kann also morgen ganz in Ruhe editieren, oder? Liebe Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 23:04, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Großer Hund
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern!
Darf ich mal vorsichtig anfragen, wie deine Zeitplanung für die Bearbeitung des CUA aussieht? Die Löschtrollerei geht Tag für Tag weiter, und vor weiteren Maßnahmen (z.B. Meinungsbild, Bearbeitungsfilter) brauchen wir das Ergebnis des CUA. In 2–3 Wochen wird dann allmählich auch Information verloren gehen, weil GroßerHund dann schon zu lange inaktiv ist.
Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
The Dinner Party als Vorschlag für Artikel des Monats im Portal:Frauen
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern,
ich bemühe mich um eine Reaktivierung der Rubrik "Artikel des Monats" im Portal:Frauen. Dafür könnte ich mir den Artikel The Dinner Party gut vorstellen. Wäre es für Dich als Hauptautorin ok, wenn ich den Artikel als "Artikel des Monats" vorschlage? (es gibt einen Vorschlags- und Auswahlprozess, zumindest im Moment).
es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.
Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, warum hast Du die Anfrage zu ColdCut archiviert? Ich habe die Anfrage doch erst vor kurzem abgeschlossen, ob und welche Sperren sinnvoll sind wird noch intensiv diskutiert. Die Spalte zu den administrativen Maßnahmen ist zur Zeit unzutereffend. Wäre es da nicht besser, das noch eine Zeit lang auf der Anfrageseite zu lassen? -- Perrak (Disk) 14:30, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Im Archiv sind die Anfragen zeitlich nach Einstellung sortiert. Ich dachte, da die Anfrage aus März war und am 9. Mai abgeschlossen, könnte ich sie jetzt nacharchivieren. Sorry, hatte die laufende Diskussion nicht auf dem Schirm und habs zurückgesetzt. Gruß, --Alraunenstern۞14:40, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Entschuldige bitte, nicht Du, ich hatte was verwechselt, Du hattest natürlich völlig recht. Habs daher wieder rausgenommen. Einfach zu heiß heute im Büro, hier zu Hause ists zum Glück erträglicher ;-) -- Perrak (Disk) 16:10, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern,
ich habe heute den von dir gewünschten Artikel Kilkenny Castle in den ANR verschoben. Ich hoffe, dass du mit meiner Übersetzung zufrieden bist. Falls ich irgendetwas durcheinander gebracht haben sollte, lass es mich wissen.
Hallo Snookerado, erst einmal herzlichen Dank für deine Wunscherfüllung! Ich habe den Artikel gerade gelesen und nur etwas Kleinkram gemacht, schaue ihn mir aber gern noch genauer an. Ich wünsche dir einen schönen Abend, Gruß --Alraunenstern۞21:28, 26. Mai 2018 (CEST)Beantworten
neue Bestätigung am 28.5.2018
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen, doch es ernährt sich! Müssta gugn un etwas stehen lassen! *kreiiisch!* Ansonsten: Kömmt die Putze mit Lappen un Eimer. Un? Nüschde! Vorlage:Smiley/Wartung/traurig Abba ik guck noch mal, pfleischt habsch was übbasehn. Btw, wißt Ihr was: bei der WM reiten doch immer die Jungs mit kleinen Kindern an der Hand ins Stadion ein. Wessen Kinder sind das? Ik wette von irchentwelchen angeblich wichtigen Fuzzis. Findik nich rischdisch! Ik beantrage hiermit, dis die Kinder von den Damen & Herren nehmen, die dit Stadion putzen! So un gez geh ik mal zur Auskunft fragen. Nu williks wissen! Grüßles --Andrea (Diskussion) 13:23, 22. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Ich habe Deinen letzten Beitrag auf meine Diskussionsseite verlegt. Wir sollten tatsächlich bei mir weiterreden, sonst ufert das in der SG?-Diskussion aus. Ich antworte Dir nachher noch und erkläre Dir in aller Ruhe, wie ich auf was gekommen bin. Vielleicht klärt sich dann auch einiges auf. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:27, 23. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren54 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der SG?-Diskussion habe ich dich gefragt, ob ein Thema mit einem solchen weltweiten Medien-Hype wie das Hippo-Jungtier schon einmal auf die HP gebracht wurde. Wenn es ein solches Beispiel gegeben haben sollte, so wäre ich über eine Antwort dankbar. Gruß Fiona (Diskussion) 20:26, 6. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Danke dir, da sind die dabei, die mir auch spontan einfielen. Wobei bei dem einen oder anderen der Vergleich nicht ganz passt, weil das Flusspferd im deutschsprachigen Raum nie die Medienpräsenz erreichte wie etwa die Rezeption des Yücel-Buches bei Erscheinen. --Alraunenstern۞23:46, 6. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Danke für die Links. Schon in der damaligen Diskussion zu Wir sind ja nicht zum Spaß hier wurde die Präsenz der Person Yücel in den deutschen Medien mit seinem Buch, das rezensiert wurde, gleichgesetzt. Das Buch wurde in deutschensprachigen Medien rezensiert, eine Dauermedienpräzens, schon gar nicht weltweit, erfuhr es nicht. Auch war nicht St George’s Chapel Windsor Castle, sondern die Hochzeit das Medienereignis. Es ist imo ein qualitativer Unterschied, ob ein Buch, ein Kunstwerk oder ein historisches Gebäude, die alle eine enzyklopädische Bedeutung an sich haben, auf der Hauptseite verlinkt wird oder ein Zootier, das erst zum Social-Media- und dann zum weltweiten Medien-Hype gemacht wurde, der nach meiner Auffassung auf der Hauptseite der Wikipedia verlängert würde. Aufgrund von Medienpräsenz gelten Menschen und Tiere in Wikipedia als relevant, wenn auch das immer wieder Gegenstand von Löschdiskussionen ist. Offensichtlich besteht doch ein grundsätzlicher Bedarf die Vorgabe "Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel" zu präzisieren.Fiona (Diskussion) 03:37, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Die Kriterien dürften hinreichend präzise sein, zudem solltest du genauer und auch mal eigenständig schauen. Du bist lange genug in der Rubrik aktiv und an ausreichend vielen Diskussionen Teilnehmerin gewesen, über Jahre. Dies hier sind vier aktuelle Beispiele, du kannst gerne selbst mal in die Liste sehen, du wirst dutzende weitere finden. Mal ein älteres Vantablack. Nur zu, --Itti10:52, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Welche Kriterien möchtest du denn ändern und warum besprichst du das nicht sauber dort, wo es hingehört? Du wolltest Beispiele, hast sie bekommen und nun stehst du da seufz --Itti10:57, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Das Hippo hätte auch ohne Medienhype Relevanz erfahren: es war das erste Hippo der Naturwissenschaftsgeschichte, von dem pränatale Sonografien angefertigt wurden. Und der Cincinnati-Zoo musste nach 75 Jahren einen eigenen Liebespool anlegen, damit das Möpschen überhaupt geboren werden konnte.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:13, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Das weiß ich nicht (bin ich mir auch nicht sicher). Und inzwischen ist der Artikel -mMn- deutlich sachlicher und ausgewogener: er stellt nun auch die kritischen Seiten des Hypes dar.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:34, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Hinzu kommt, das ein solcher Hype längst nicht jeden erreicht, denn o Wunder, es soll noch immer Menschen geben, die ohne Twitter und Facebook leben können. Ein weiterer Aspekt ist, dass es zudem erst seit sehr wenigen Jahren technisch überhaupt möglich ist, diesen Hype auszulösen. Alles was älter ist, musste seinen Hype auf anderen Wegen generieren. --Itti11:38, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Woran machst du dann "kaum wahrgenommen" fest? Die Leser der Wikipedia orientieren sich doch nicht nur an Wikipedia. Der Social-Media- sowie Medien-Hype um das Zootier ist doch gar nicht kleinzureden oder zu relativieren.Fiona (Diskussion) 12:04, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
"Kaum wahrgenommen" wurde und wird nach wie vor nicht nur von mir sondern per Difinition auf SG?, wie bereits mehrere in der dortigen Diskussion ausführlich erläutert haben, an den Abrufzahlen des Artikels hier in der Wikipedia festgemacht. Darauf hat sich dieser Punkt bis zum aktuellen Versuch der Umdeutung immer bezogen. Das wurde bisher auch nie anders bewertet, nicht beim Buch, nicht bei anderen Artikeln, wie z.B. dem Selbstmordwald. Auch das ist dir völlig klar, denn du hast in den Abschnitten diskutiert. Seufz --Itti12:09, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Wurde erläutert von wem? Per definitionem? Wo findet man die? U.a. hat einer der langjährigen Mitarbeiter und angesehener Autor mit Hinweis auf die Vorgabe "kaum wahrgenommen" gegen die Präsentation argumentiert. Ich war selbst lange aktive Mitarbeiterin und argumentiere aufgrund der Vorgabe gegen die Präsentation. Seufz zurück.Fiona (Diskussion) 12:21, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Du möchtest umdeuten, damit es für dich passt, ist doch kein Problem, mach es auf der SG? Seite und finde eine kluge Argumentation wie du Punkt 2: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel. auftrennen kannst. Kläre auf, warum ein Satz sich auf zwei völlig unterschiedliche Aspekte logisch beziehen soll. Viel Erfolg --Itti12:33, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Auf meine Frage nach dem behaupteten "per definitionem" und wo das festgelegt ist, antwortest Du mit einer Unterstellung. Würdest du das Miraki und AnnaS. auch unterstellen? Seitenaufrufe seit Erscheinen im ANR. Nach Deinem Verständnis von "kaum wahrgenommen" (das u.a. ich so nicht teile): ist das viel oder wenig?Fiona (Diskussion) 12:40, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Ich habe dir konkret mit dem Intro von SG? geantwortet, dort ist es definiert. Die Seitenaufrufe des Artikels befinden sich momentan in exakt dem Modus, wie seinerzeit bei dem Buch. Was völlig logisch ist, da es momentan auf SG? diskutiert wird. Die Seitenaufrufe in der Phase zwischen dem Erstellen des Artikels und dem Einstellen auf SG? geben einen deutlich Hinweis auf die zu erwartenden Zahlen. Exakt wie beim Buch. --Itti12:43, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Itti, wir drehen und im Kreis. Im Intro ist vorgegben: die Rubrik dient als "Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel". Wie "kaum wahrgenommen" zu verstehen ist, ist doch gerade strittig. Du behauptest hingegen, das sei unanzweifelbar definiert. Nach dem Verständnis von Usern, die nicht deine Auffassung teilen, ist das Kriterium für Wahrnehmbarkeit nicht die Filterblase Wikipedia, sondern die Welt da draußen. Das Instrument, das Clicks zählt, und was diese überhaupt aussagen, ist zweifelhaft und wird diskutiert.Fiona (Diskussion) 12:56, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Es ist nicht strittig, du wünscht dies nur. Also ist es deine Auftrage auf SG? eine deinen Wünschen entsprechende Deutung darzustellen und diese dort im Intro zu verankern. Wie ich bereits mehrfach sagte, viel Erfolg --Itti12:58, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Nein, Itti, du wünscht dir, dass dass es so sei, nur deine Meinung Gültigkeit hat und lehnst einen Diskurs dazu ab. Du antwortest mit Unterstellungen und Abwertungen.Fiona (Diskussion) 13:02, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Mit nichten ist es mein Wunsch, oder meine Interpretation. Es wurde im Nielpferdabschnitt von mehreren anderen bereits erläutert. Da du jetzt an dieser Stelle anfängst ad-personam zu argumentieren, ist hier für mich jeglicher Gesprächsbedarf mit dir beendet. Du kennst Ort und Stelle, für deine Änderungswünsche. Noch ein angenehmes Wochenende. --Itti13:59, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Erläuterungen sind Meinungen, Interpretationen. Keine gültige Defintion, wie du es behauptest. Du greifst mich mit Unterstelleungen an und beklagst ad personam Argumentation? Seltsamer Doppelstandard. Doch ich glaube, dass es keinen Sinn macht mit Dir sachlich diskutieren zu wollen.Fiona (Diskussion) 14:13, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Bereits in der ersten Version des 2008 neu an den Start gegangenen Intros ist es so beschrieben. Nicht so, wie du es gerne umdeuten möchtest. Fakten sind hilfreicher als deine ad personam Argumente. *seufz* --Itti14:17, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Vor zehn Jahren wurde die Vorgabe mit dem Zusatz versehen „nicht offensichtlichen Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten“. Dieser wurde irgendwann herausgenommen. Das Verständnis von "kaum wahrgenommen" hat sich geändert, was auch die Argumente mehrerer User in der Kandidatur ausdrücken. Ja, Fakten sind hilfreich. *seufz* Fiona (Diskussion) 14:36, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Wenn du dir nur die geringste Mühe geben würdest und die Entwicklung des Intros verfolgen würdest, dann könntest du erkennen, dass deine Interpretation eine komplett neue ist. Das ist dein gutes Recht, doch dann argumentiere sauber, stelle deine neue Interpretation vor und ändere das Intro. *seufz* --Itti14:42, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
„:Wenn du dir nur die geringste Mühe geben“ - damit bist du übergriffig geworden, Itti. Auch deine Unterstellung ich würde nicht "sauber" argumentieren, weist auf Dich zurück. Du möchtest Dein Verständnis als allein und allgemeingültige Wahrheit nicht in Frage gestellt wissen. Mit einer solchen dogmatischen Haltung halte ich dich für nicht diskursfähig und in einem kollaborativen Projekt - sorry - am falschen Ort. Fiona (Diskussion) 16:48, 7. Jul. 2018 (CEST) Eine Fortsetzung des Gesprächs halte ich nur in einem größeren Rahmen für sinnvoll.Beantworten
Fiona, ich habe dich bereits mehrfach auf den geeigneten Diskussionsort hingewiesen und wenn du meinst es wäre nicht "übergriffig" mich für unfähig zu halten in der Wikipedia mitzuarbeiten. Dann solltest du mal an deinen Sensoren arbeiten. --Itti17:19, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Ich will mich ja nicht sehr einmischen - würde aber Vorschlagen, das die Diskussion verschoben wird bis ein hinreichend relevantes Hausschwein namens Itti oder eine Zuchtstute namens Nicola gefunden ist (bei der Stute wäre ich beinahe fündig geworden - es hapert an der Relevanz). In einer angenehmen Atmosphäre hätten nebenbei sicher alle Beiteiligten den Artikel/die Nominierung lustig gefunden ... unter den gegebenen Umständen diffenzieten sich die Gefühle wohl in Wut und Häme. Und alle sind bemüht ihre Gefühle mit vorgeblich sachlichen Beträgen zu kaschieren. --Summer • Streicheln • Note15:11, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Summer, anderen etwas zu unterstellen halte ich für den Versuch Diskussionen zu eskalieren. Du solltest mal über deine Beiträge nachdenken und überlegen, ob das dein Wunsch ist. --Itti15:24, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Ich unterstelle (Zitat): „In einer angenehmen Atmosphäre hätten nebenbei sicher alle Beiteiligten den Artikel/die Nominierung lustig gefunden” - ich bin halt durch und durch hintertrieben. --Summer • Streicheln • Note15:30, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Ich unterstelle es nicht - aber ich mutmaße das sich bei den Gruppen die Gefühle genau in der Art breit gemacht haben. Wie böse von mir, das ich nicht erkennen mag, das sich alle auf einer sachlichen Ebene befinden. -- Summer • Streicheln • Note16:08, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Die Vorschläge wurden in vollkommener Liebe und Wiki-Sachlichkeit getätigt. Und auch die aktuelle Auseinandersetzung um Pro und Contra sind nichts anderes als ernsthaftestes Ringen um die besten Sachargumente. --Richard Zietz16:34, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Das ist doch recht einfach, Argumente lesen und bewerten. Machst du, mache ich, macht jeder für sich. Gedanken über den Autoren des Beitrags macht sich dann auch jeder individuell und bewertet die Situation. --Itti17:19, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
(BK) Watzlawick: Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt, wobei der Beziehungsaspekt den inhaltlichen dominiert. Bien sur, hat die Tatsache dass eine Konfliktbeteiligte einen Artikel zu einem Thema, das den Namen der anderen Konfliktbeteiligten trägt, einen Einfluss auf die Kommunikation. Und der Fakt, dass es sich um ein Nilpferd handelt und nicht um eine Gelehrte des Altertums, auch. Das sind Selbstverständlichkeiten, die man eigentlich nicht zu diskutieren braucht. --BelladonnaElixierschmiede17:24, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Das ist wohl so. Nur stellt sich einerseits die Frage ob man sich den Schuh anziehen muss und das nicht sportlich nehmen kann, ich halte Vorsatz für abwegig. Und selbst wenn man Absicht hineingeheimst, dann geben solche Diskussionen dem Thema überhaupt erst die nicht gewünschte Aufmerksamkeit. Die Frage ob der Artikel SG-präsentabel ist gerät dabei in den Hintergrund, ein Nebenschauplatz. Ich sehe das Problem nicht wirklich. --SchreibenSeltsam?17:57, 7. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Naja, ich hab darüber mal nachgedacht. Unter Prostituierten gibt es relativ viele Belldonnas. Wenn Mautpreller da einen Artikel anlegen würde, würde ich wohl schmunzeln und denken, dass die Dame wohl in einer bestimmten Art und Weise bedeutend sein muss, und würde den Artikel wohl interessiert lesen. Würde Leyo so einen Artikel anlegen, würde ich mir kurz die Frage stellen, ob er damit Aggressionen mir gegenüber abarbeitet, wäre aber doch wohl eher amused. Wäre dies jmd. gewesen, mit dem ich in einem heftigen Konflikt stehen würde, wie Neonico, Plastiktüte (hat sich ja erledigt), würde ich das wohl eher persönlich nehmen und wäre wohl nicht amused. Klar kann man das nach außen sportlich nehmen, aber so im Herzen ist es dann doch nicht so cool. Und das spiegelt sich dann eben auch in der inhaltlichen Debatte wider.--BelladonnaElixierschmiede10:59, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Sowenig wie Du Belladonna bist bin ich Schreiben, es sind Nicks zum Arbeiten in der WP. Eine virtuelle Realität. Ich bin mit "Schreiben" nicht identifiziert, könnte mich auch anders nennen. Und es geht um ein Flusspferdbaby, würde es „Schreiben“ heißen - ich hätte kein Problem: Es wäre amüsant. Deine Gedankengänge kann ich nachvollziehen, nur finde ich das aus inhaltlichen Gründen nicht zielführend. --SchreibenSeltsam?13:29, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Eiserne Konzilianz – auch da, wo’s auf die eigenen Kosten geht – mag im Sinn der Wikipedia beziehungsweise der betreibenden Stiftung ein erstrebenswertes Ziel sein. In der gelebten Praxis sieht das meist anders aus. Ein anschauliches Beispiel für diesen Umstand sind übrigens die, die in der Flusspferdfrage das Banner der Sportlichkeit hochhalten: Geht es nämlich um sie selbst, klingt die Chose gar nicht mehr so sportlich, konziliant und strikt sachbezogen. Siehe die gereizte Antwort von Itti weiter oben, als Summer zwei – hypothetische – Beispiele mit prominenten Nicks aus der Sportlichkeitsfraktion aufführte. Klingt nicht gerade wie eine Einladung, den Fall sachbezogen durchzudiskutieren. --Richard Zietz14:36, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
ach was, ihre Antwort bezog sich explizit auf Summers Formulierung: "unter den gegebenen Umständen diffenzieten sich die Gefühle wohl in Wut und Häme." --Alraunenstern۞14:48, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
@Schreiben, ja, es ist "nicht zielführend", in meinen Augen aber sogar mehr als das. Ich halte es für höchst kontraproduktiv, wie jede Argumentation auf SG? in der Vergangenheit, die sich nicht inhaltlich mit dem Artikel und seiner Eignung für die Rubrik befasst, sondern auf die mutmassliche Motivation der Schreiber und Diskutanten abstellt. Wenn sachliche Kritik an einem Artikel diskreditiert wird mit der Behauptung, der Kritikübende habe nur etwas gegen den Artikelautor persönlich, wenn die Legitimation der Contra-Begründung mit der Person des Artikelerstellers begründet wird, usw. Genau diese Mechanismen machen die Mitarbeit bei SG schwierig, unerfreulich bis unmöglich und führen zum Verlust von Mitarbeitern. Zum Glück sind nicht alle Bereiche von SG? so. --Alraunenstern۞15:48, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Bin ich bei Dir, Alraunenstern. Dann wäre es schlau eben genau an jenen Artikeln nicht mit rumzufrickeln oder dort mitzudiskutieren. Es gibt ja genug SG-Vorschläge, sich bei SG zu meiden wäre nicht das Problem. Die Verantwortung dafür trägt jeder selbst. --SchreibenSeltsam?16:49, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Einladung zum GLAM-Workshop in Kassel
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern,
es gibt noch freie Plätze für den im September in Kassel stattfindenden Workshop der
“Wikipedia-Kulturbotschafter”. Gemeinsam mit der Deutschen UNESCO-Kommission wird es um Welterbe, Freie Lizenzen und Organisation von Kooperationen gehen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir hatten doch mal eine Diskussion über Pornosternchen... weißt Du noch die Liste der Sternchennamen?? Oder war es bloss eine allgemeine Wikipedia-Statistik? Mit herzlichen Grüßen zum Sonntag --Momel♫♫♪12:10, 26. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Motmel, es gibt einmal Kategorie:Pornodarsteller, das kannst du dir genauer anzeigen lassen mit der Schnittmenge aus Kategorie:Pornodarsteller und Kategorie:Frau mittels Petscan, ergibt 615 Treffer[3], oder Liste von Pornodarstellerinnen, da komme ich nach Abzug der Doppelungen durch Synonyme auf 644 Treffer. Gruß, --Alraunenstern۞13:06, 26. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die ausführliche Abarbeitung der Antifa-Marburg-CUA. Da ist ja tatsächlich einiges ans Licht gekommen (und Unerwartetes, zum Beispiel die anscheinende Beteiligung Ingo Münchens). --Hufeisen69 (Diskussion) 10:55, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
I wo. Das Mistbiest hat mich ingsgesamt dreimal gestochen, wie ich hinterher gesehen habe. Dank Kühlpack aus dem Eisfach und Retterspitz hielt es sich in Grenzen, am nächsten Tag sah ich schon wieder einigermaßen manierlich aus. --Alraunenstern۞12:21, 29. Sep. 2018 (CEST) P.S. hatte aber den Nebeneffekt, dass ich bepuschelt und prima bekocht wurde :-)Beantworten
Ja, hatte ich auch früher schonmal (wenn die Bearbeitungen so knapp beieinander liegen) und auch bei anderen gesehen. Aber besser so, als wenn es stundenlang auf der Disk rumgegammelt hätte. --Alraunenstern۞11:06, 29. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Bild-Sprache, danke, ich sag Bescheid, wenn ich die genaue Lage habe. Bei den persönlichen Bekanntschaften habe ich dich bestätigt. Wen du drei Bestätigungen hast, kannst du deinerseits auch andere bestätigen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, nach langer Zeit und einer sanften Erinnerung durch Itti habe ich heute Deinen Wuschartikel über Ellen Rankin Copp endlich fertiggestellt und freigelassen. Nun sind die White Rabbits alle blau. Ich hoffe, dass der Artikel Dir gefällt; wenn nicht, bitte umgehend Änderungswünsche an mich ! Liebe Grüße --Maimaid✉ • Wikiliebe?!15:20, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Maimaid, sind es dann jetzt Blue rabbits? :-) Herzlichen Dank für Ellen, und ich hab bestimmt keine Änderungswünsche, der Artikel gefällt mir sehr! @ Itti, danke fürs stupsen :-) Euch einen schönen Abend, --Alraunenstern۞18:55, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Anmerkung
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Luuuuuka, na ja, da passt es noch am besten hin, statt für jeden kleineren Absatz eine eigene Überschrift aufzumachen. Abgesehen davon: dass er sich als Anwalt für die "Rechte von Opfern unabhängig von ihrer Religion, Kultur, Hautfarbe, Ethnie" einsetzt, hielte ich für selbstverständlich, dass das im Artikel (über)betont wird für eher peinlich. P.S. Zur genaueren Erklärung: würdest du in einem anderen Artikel schreiben "trotz seines christlichen Glaubens setzt er sich als Anwalt für muslimische Opfer ein"? Das hat für mich den Beigeschmack, als würden ihn sein muslimischer Glaube/pakistanische Herkunft/was auch immer irgendwie disqualifizieren. Und genau diesen entstehenden Eindruck finde ich schlecht, mindestens despektierlich. Alraunenstern۞13:33, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Die Bildunterschrift "Villa Somalia – Amtssitz des Präsidenten mit Khubaib-Ali Mohammed" ist nicht gut. Da gehört hin "Khubaib-Ali Mohammed mit (Name des anderen Abgebildeten), Amtssitz des Präsidenten Villa Somalia, (Monat und Jahr). Gruß, Alraunenstern۞13:23, 17. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
@Maimaid Anmerkungen dazu finden sich auch im Artikel. Vielleicht hast du Laune etwas zu Schlupfwallfahrten im Allgemeinen zu machen. Gibt schließlich einige Orte mehr wo dieser Brauch gepflegt wird. LG --Dat doris (Diskussion) 19:29, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Die Serie beleuchtet ungewöhnliche Orte und Sehenswürdigkeiten, die es hier so in der Umgebung gibt. Manch Brauchtum wirkt heutzutage ein wenig schrullig (bekloppt). Es verbergen sich aber oft dennoch spannende Geschichten dahinter. -- Dat doris (Diskussion) 19:46, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo Dat doris, hui, der Artikel ist ja wirklich sehr umfassend. Und die Infos zum Kriechaltar spannend ... und ein wenig bekloppt :-) Danke dafür. @Maimaid, ja bitte, ein Artikel zum Schlupfaltar allgemein wäre klasse. Erstaunlich, dass es den noch nicht gibt. LG und ein schönes Wochenende euch, --Alraunenstern۞13:23, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Schreiben werde ich den Artikel wohl nicht so schnell, das Wesentliche steht ja jetzt schon im Kapellen-Artikel. Ich habe aber zwei Weiterleitungen von „Kriechaltar“ und „Schlupfaltar“ auf den Abschnitt im Kapellen-Artikel erstellt. LG --Maimaid✉ • Wikiliebe?!23:45, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Wir treffen uns ab 15:30 Uhr am Eingang des Museums in Herne. Unsere Führung zu archäologischen Funden der Region, wie Werkzeugen, Schmuckstücken oder Bestattungsgegenständen mit dem Schwerpunkt „Die Geschichte ist weiblich – Archäologie aus ungewohnter Perspektive“ startet um 16:00 Uhr. Gegen 18:00 Uhr werden wir in die nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, wo ein Raum für uns zur Verfügung steht.
Alles weitere findet ihr auf der Seite des Stammtisches.
Glückauf! Alraunenstern۞
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Glückwunsch
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern,
du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.
Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei
„Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“
setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.
Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei
„Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“
den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.
Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:
die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.
Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten!
Frohe Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wünsche Dir von ganzem Herzen ein paar schöne und geruhsame Weihnachtstage und einen glücklichen Start ins Neue Jahr. Einen lieben Gruß aus dem verschneiten Erzgebirge, Geolinamente et malleo✎16:18, 24. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich wünsche Euch in diesem Jahr,
mal Weihnachten, wie es früher war.
Kein Hetzen zur Bescherung hin,
kein Schenken ohne Herz und Sinn.
Ich wünsche Euch ein kleines Stück,
von warmer Menschlichkeit zurück.
Ich wünsche Euch in diesem Jahr
eine Weihnacht, wie als Kind sie war.
Es war einmal, schon lang ist's her,
da war so wenig und doch so viel mehr.
In diesem Sinne wünsche ich Euch
schöne friedliche Weihnachtszeit...
.JPG)
.jpg)
.JPG)
