Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie man an diesendreiDamen sieht, hat der 1. FC Nürnberg auch erfolgreiche Leichtathleten hervorgebracht. Die derzeitige Aufteilung in Einzelartikel lässt jedoch keinen Raum für diese, da die Leichtathletikabteilung vor der Aufspaltung des Vereins aufgelöst worden ist und daher keinen eigenen Artikel bekommen kann (sie gehörte halt immer zum 1. FC Nürnberg VfL und war nie ein eigenständiger Verein, wie es jetzt die Nichtfußball-Sportarten sind). In welchen Artikel gehört die Geschichte der Leichtathleitkabteilung, für die nach dem oben gesagten kein eigener Artikel angebracht ist? --84.142.72.12617:04, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin. In diesem konkreten Fall wäre entweder doch ein eigener Artikel oder, von mir bevorzugt, ein ordentliches eigenes Kapitel in 1. FCN angebracht, in dessen Einleitung ja bereits auf die leichten Sportler hingewiesen wird. Sicherheitshalber solltest Du diese Frage aber auch noch auf der dortigen Disku ansprechen bzw. – wie bereits geschehen und just von mir gesehen – beim Glubbhüder. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:58, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Danke für die guten Wünsche & den Hinweis mit dem "Moooooin" :-) Oder wie man bei uns sagen würde: "Morsche" (= Morgen, kurz gesprochen), wahlweise auch "Guuuude" (= Guten, Verkürzung von Guten Tag). Und den Schlicke kaufen wir, wenn wir im Mai in die 1. Liga aufsteigen...In diesem Sinne: Adschee (Mainzer Dialekt, Verballhornung des französischen Adieu) Martin Bahmann21:34, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Wenn er die Begrüßungsformel kann, musst Du ihm noch die Sache mit "Daafdatdat? Datdaafdat! Datdatdatdaaf!!!" (ich weiß zwar nicht, ob es genau von Määnzer Biddels kommt, aber die allgemeine Ecke stimmt wohl ...) beibringen. Da musste ich vor vielen Jahren auch mal durch - und er hat es verdient, gequält zu werden ;-) --RoswithaC | DISK21:53, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ach, Du weißt es noch gar nicht? Damit werden morgen die meisten Tageszeitungen aufmachen: [1] ;-) --RoswithaC | DISK22:11, 4. Jan. 2009 (CET) (ich muss weg - zu Telefoninterviews ... die Leute wollen Hintergrundinfo...)Beantworten
Ich hab ja nix gegen ordentliche Presseartikel ad personam; aber wenn die Schmierfinken von Arschtländer Bote und Quakenhausener Amtsblatt einseitig – soll heißen: nicht von mir selbst – „informiert“ werden, kann das tatsächlich in Quälerei ausarten. Wenn auch vermutlich weniger für mich als für die „gewöhnlich gut informierten Greisinnen“. Übrigens: wieviel ist Dir eine Änderung meines Votums wert? ;-) Schönahmt, wünscht -- WwwurmMien Klönschnack00:14, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Verschiebung der britischen Hitlisten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www,
freue mich, dass du angenommen hast. Ich nehme ab einer Woche vor der Veranstaltung Frühstückswünsche (Tee, Kaffee, Konterbier...) per Mail entgegen. --Abena02:30, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW, ein gute Neues. Ich hätte da ganz nette Geschichten zu zwei von deinen Artikel-Babies :
Sport-Tagblatt vom 31. Oktober 1935: Wie "Jeanette und Lisette" als Profifußballer engagiert wurden - Marseille, 30. Okt. Olympique Marseille hat sich schon länger für die zwei besten Fußballer Algiers - Janin und Zatelli - interessiert. Die Verhandlungen wurden auf telegraphischem Wege geführt, und da man es vermeiden wollte, daß die Konkurrenz von den beabsichtigten Engagements erfahre, benützten die Marseiller in ihren Depeschen die vereinbarten Decknamen Jeanette und Lisette. Die Verhandlungen verzögerten sich aber, da die beiden Damen mit der Höhe des angebotenen Handgeldes nicht einverstanden waren. Der rege Telegrammverkehr zwischen Marseille und Algier fiel der Polizei aber auf, die daraus den Verdacht schöpfte, daß es sich hier um einen "Mädchenexport" handeln könnte. Die polizeilichen Erhebungen deckten dann den wahren Sachverhalt auf, und bevor noch die lustige Geschichte der Öffentlichkeit bekannt wurde, waren "Jeanette und Lisette" bereits vertraglich verpflichtete Spieler des führenden Marseiller Fußballvereins.
Sport-Tagblatt vom 7. November 1935: Nur bis Lissabon!... Aus Südamerika waren wieder drei brasilianische Spieler auf dem Weg nach Italien. Die Reise erfuhr aber eine ziemlich unfreiwillige Unterbrechung, als Jaguare, Viana und Fernando, wie die exotischen Fußballkanonen hießen, im Hafen von Lissabon eintrafen. Beim Landen erfuhren sie vom inzwischen erfolgten Ausbruch des Krieges zwischen Italien und Abessinien, was ihnen die Lust zur Forsetzung ihrer Reise nahm. Sie faßten als praktische Leute den Krieg gewissermaßen als "höhere Gewalt" auf und zogen es vor, ihre Dienste den portugiesischen Vereinen anzubieten. Sporting Lissabon war hocherfreut über diesen unerwarteten Zuwachs, reihte alle drei Brasilianer in ihre Mannschaft ein und errang auch sofort im Spiel gegen den Lokalrivalen Victoria einen eindrucksvollen Sieg.
Moin, Kl. Das Jahr fängt ja gut an – für Dich hoffentlich auch – mit solch hübschen Informationen! Vielen Dank dafür, auch für die Abtippmühe. Leider enthalten die Texte wenig Austriazismen... ;-) Mal sehen, was ich davon wie einbauen kann. Ich wünsch' Dir einen erfreulichen Jänner. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack22:02, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Www, ich weiß nicht, ob du dieses Archiv schon kennst, ist vielleicht ganz interssant für dich. Leider ist die Foot-Berichterstattung der bisher zur Verfügung gestellten Zeitungen aber eher dürftig. Vielleicht könnte ja jemand der BNF mitteilen, dass auch Interesse an L'Auto oder Football bestünde. ;-) LG, --Karloff lugosi09:44, 7. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Grüezi, JA. Peinlich, dieser Schappappappa! Andererseits hat auch Euchuwe mal in Irrland gekickt... :-) Meine Kenntnis über die jeweils aktuellen Klubs in Froschlands Ligen reicht lediglich bis zur sechsten (DH) Klassenstufe, und die Bezeichnungen der Ligen darunter wechseln (auch) in Frankreich von Region zu Region. Da habe ich lieber vorsichtig formuliert. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:30, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Der Wurm ist drin, wenn auch hinter den Kulissen (Da sag ich doch neulich zu Bananenhelli, er solle Truller reaktivieren, weil's in der Defensive hapert...), dafür aber nicht erst in der Rückrunde. Wer unter mir Klubpräsident ist, ist mir egal. :-) -- WwwurmMien Klönschnack12:45, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ach ja, die Stooges – schon wieder einer der näherrückenden Einschläge. Ich bin mir zwar nicht sicher, ob Asheton dort bleiben wird (auch, weil sein Todestag noch unklar zu sein scheint und der Artikel eher grottig ist), aber vielleicht reichen allgemeine Pietät und Takt ja aus, ihn dort zu belassen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:16, 7. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Was ist das denn für ein Kasper? Nicht eines der von ihm genannten Argumente ist irgendwie stichhaltig (insbesondere nicht, daß der Hinweis auf das Auffindedatum "unserios" sei). --84.142.109.22000:15, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der deutsche Name der Stadt ist immernoch in Gebrauch. Dass du den französischen Namen in der Einleitung und in der Infobox sehen willst, ist mir völlig unverständlich. Mehrere Benutzer haben dies bereits geändert, du wieder rückgängig gemacht. Der deutsche Name sollte im gesamten Text zuerst verwendet werden, der französische in Klammern in der Infobox. Du magst dich ja für die französische Sprache begeistern, aber das hier ist wirklich unangebracht. Phil4487914:07, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Das Problem bei Deinen Edits (in Elsass, nicht in Straßburg) war, dass Du die französische Schreibweise vollständig entfernt und nur noch die deutsche Schreibweise belassen hattest, obwohl es mit [[Straßburg|Strasbourg]] sogar wikikorrekt verlinkt war. Im übrigen hat das wenig mit persönlichen „Begeisterungen“ zu tun, also unterstelle mir auch nichts; aber wenn immer ich dort bin, sehe ich auf allen Ortsschildern ausschließlich Strasbourg – das ist immerhin nicht ganz belanglos. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack14:14, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Dass die Autobahnschilder in der Nähe zur französischen Grenze eben mit "Strasbourg" und nicht mit "Straßburg" ist mir ebenfalls aufgefallen. Circa 100 km vor der Grenze kann dies aber wieder ganz anders sein (So ist mir das auch bei Arnheim--Arnhem aufgefallen). Jedenfalls hat dies nichts mit dem Sprachgebrauch vor, in deutschsprachigen Publikationen ist nahezu ausschließlich von Straßburg die Rede. Bist du also damit einverstanden, in der Einleitung den Namen Straßburg zu verwenden und in der Infobox Strasbourg in Klammern zu setzen?
Ich meinte auch die eigentlichen Orts(eingangs)schilder der Stadt. Ansonsten kenne ich unsere Ortsnamenskonventionen auch; diese sollten allerdings nicht zur Unterschlagung des tatsächlichen Namens führen, weshalb Straßburg (Strasbourg) auch wenigstens bei der ersten Erwähnung im Fließtext stehen sollte. Und in der Box würde ich das sogar zu Strasbourg (Straßburg) drehen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:43, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Strasbourg ist der tatsächliche, vom deutschen abgeleitete, französische Name der Stadt. In der deutschen Wikipedia sollte er also auch wie du es gesagt hast, bei der ersten Erwähnung im Fließtext in Klammern stehen. In der Box sollte Strasbourg in Klammern stehen (so wird bei allen Artikeln verfahren, wenn der deutsche Name der gebräuchlichere ist. siehe z.B Polen). Desweiteren finde ich, dass der deutsche Name und der elsässische Name (in Straßburg und eventuell anderen elsässischen Städten ist dir das doch bestimmt aufgefallen, dass dieser oft auf Straßenschildern steht) mit dem französischen über der Infobox stehen sollte, zumal die elsässische Sprache in Frankreich als "langue régionale" anerkannt ist, und es sich bei dem Artikel über das Elsass nicht um einen reinen Artikel über die jetzige politische Einheit, sondern auch um die historische Region handelt, die nunmal nicht einsprachig ist und war.
und vielleicht gehört die Diskussion auch eher auf die Diskussionsseite des Artikels.
Ich weiß nicht, wie es mit Deiner Freizeit aussieht – aber angesichts der Tatsache, dass wir uns hier ja wohl einig sind, würde ich persönlich gerne darauf verzichten, eine in den vergangenen 4 Jahren gefühlte drölftausendmal geführte Diskussion jetzt zum drölftausendersten Mal erneut anzuleiern. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:07, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten
NB: Elsässisch geht eh klar, aber das war ja auch gar kein Dissens zwischen uns.
Habe die Seite jetzt geändert, nur den französischen Namen Straßburg in Klammern bekomme ich nicht hin...deshalb steht da jetzt nur Straßburg in der Infobox. Könntest du ja mal versuchen, da es bei mir immer falsch angezeigt wird. Und dann am besten Sichten. Schöne Grüße Phil4487913:27, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, KV. Eigentlich immer nur an diversen Tresen in unmittelbarer und etwas weiter gelegener Nachbarschaft. Aber wie kommst Du ausgerechnet auf diesen Laden? Bist Du da selbst schon mal versackt? Ist doch eigentlich nicht unsere Musik, oder? ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:43, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
NB: Hast Du meine Mail vom 4.1. bekommen?
(Nu aus häuslichem Arbeitszimmer...) Bin ich mehr zufällig drauf gestoßen. Kann aber durchaus sein, dass ich da noch in diesem Halbjahr mal vorbeischaue (u.a.), hängt aber auch ein bissken vom Paulianer-GF-Sport ab....Mail hat mich keine erreicht - weder im Büro noch hier. Gruß vom --KV 2815:21, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
GF = Geschäftsführer oder Greisforsitzender? Die Mail vom 4.1. sende ich Dir sogleich erneut zu (an Deine Kla(rs)feld.de-Mailadresse); sollte sie wieder nicht ankommen, musst Du mich wohl oder übel von Deiner Spamliste entfernen. :-) Schönes WE wünscht -- WwwurmMien Klönschnack17:10, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
So harre ich da der Dinge, die da über arcor auf mich zukommen mögen ;)Dir auch ein schönes, kaltes und sonniges Wochenende mit Gruß vom --KV 2817:48, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Unfug, ja. Moin ihr Pänz. Mir hats ein Heizungsrohr im OG zerfroren, jetzt frisst sich das H2O durch die Wände, und die Teflonanlage hats mir auch zerdeppert, bin also momentan daheim netzanschlusslos, nur falls was ist, die mobile Nummer ist noch dienstbereit. So, damit melde ich mich erstmal ab fürs WE. Liebe Grüße von --Jo AtmonTrader Jo18:31, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abend, Herr Wurm. Wünsche nur das Beste, insbesondere Erholung in ausreichendem Maße über die Feiertage. Ich kann jedenfalls nicht klagen. --Scherben21:54, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Herr Dokter. Schön, dass Du (ausnahmsweise/schon wieder) nichts zu meckern hast. Aber warte mal den Rückrundenstart ab... :-p
Ich habe übrigens zwischen den Jahren zwei Handlungsreisendenprobleme (mit 15 Orten) gelöst – rein geographisch, ohne Rechner und, wie ich eben in WP nachgelesen habe, intuitiv nach dem Prinzip der ganzzahligen linearen Optimierung vorgehend. Inzwischen wurde ich auch als einer der Preisabräumer ausgelost. Du kannst also stolz auf Deinen Opa sein, denn jetzt weißt Du, woher Deine starke Schwäche für Mathe stammt, Enkelsche! :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:43, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ich arbeite dran! Vorhin habe ich bspw. versucht, die Inhaltsangabe einer Schokolade aus Frankreich zu verstehen. Mit gutem Erfolg! :) --Scherben21:10, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, mein Wurm. Mal hier reinkwetsch, weil Du den Bezug ja gerade hast umziehen lassen und mir keine Überschrift einfällt. Wie Du merkst, wieder mit Anschluss, wenn auch profissorisch... Was ich schon immer mal fragen wollte (und mglw sogar schon mal tat?): Kennst Du eigentlich dieses hübsche Stück Fußballnostalgie? (ursprünglich aus der Süddeutschen, anno 03). Grüße von --Jo AtmonTrader Jo01:10, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Jo, und danke für Deine Flaschenpost. ;-) Eigentlich mag ich so traurige Artikel gar nicht; dieser hat immerhin einen lokalderbyisch hübschen Einstieg: ein Wuppertaler Sprengmeister haut das Dusselsdorfer Stadion weg. :-)) À propos hübsch: hast Du Deinen Neffen mal wieder gesehen? Ist doch jetzt ein richtig propperer Pickelknabe geworden, findet – mit Gruß – -- WwwurmMien Klönschnack09:24, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, kein Neid, vielmehr Erschütterung und Enttäuschung über die Ineffizienz. Übrigens glaube ich nicht, dass Du mir unterstellst, ich würde Diskussionsbeiträge provozieren, um andere vom Arbeiten abzuhalten. Deinen Kommentar interpretiere ich daher als "fishing for compliments" gegenüber der vermeintlich dominierenden Meinung, dies würde sich so verhalten. Solches hast Du doch nicht nötig. --Zipferlak10:03, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Stimmt, und deshalb war es nicht pro domo bezogen, sondern tatsächlich an Dich gerichtet: mir war Dein Kommentar zu meta, statt in der Frage „aufheben oder nicht aufheben“ weiterzuhelfen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:08, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Sag' mal ..
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... ich bin da grad über diese Seite gestolpert. Da scheint Schwierigkeiten zu haben, geeignete Kandidaten aufzustellen. Ganz spontan denke ich da an Dich. Und was meinst Du - auch so ganz spontan? --RoswithaC | DISK14:52, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Lebende, und Danke für die Anklopfung. Ich schätze Dein Vertrauen wirklich sehr, aber das Adminamt ist mir vollauf genug (und manchmal sogar zu viel, wenn ich beispielsweise bedenke, wie wenig neue Artikel ich 2009 veröffentlicht habe).
(BK)Naja, der Job kostet kaum Zeit, und wenn ich es richtig verstehe, soll es künftig 4 Bürokraten geben. Das ist ein Minutenaufwand und nicht der Rede wert. Allerdings ist es mit einer gewissen Verantwortung verbunden, wozu ich natürlich gern jemanden hätte, dem ich das zutraue und dem ich vertraue. Okay, okay, ich gucke mal zu Eli - allerdings erst später. Ich finde derzeit keine Ruhe, weil immer noch unter einem Berg von Belegen zwecks Minimierung der Umsatzsteuerabfuhr begraben ... Der Flokati grüßt zurück und leckt mal kurz Dein linkes Ohr ... --RoswithaC | DISK15:11, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Umsatzsteuer: III. Quartal 08, Einkommensteuer 07 kommt demnächst, aber da haben wir Gottseidank als arme Säue vergleichsweise wenig zu befürchten... --RoswithaC | DISK15:21, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
(BK ... Himmel, ich war doch schon beim Tippen <g>) ... Zu Deiner Nachfrage: Nein, definitiv nicht, aus zwei Gründen: Erstens weil man als Admin bei der WP nichts bewirken kann und es keine kollegiale Zusammenarbeit untereinander gibt und zweitens weil ich mir im Lauf der Jahre zu viele Feinde angelacht habe, die eine Kandidatur als willkommene Möglichkeit sähen, mich zu demontieren. Und dazu, sage ich ganz ehrlich, bin ich zu zart besaitet. --RoswithaC | DISK15:15, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Wichtiger als die Laudatio, die ich zweifelsohne lieben würde, wäre es, wenn ich anonyme Drohmails und ähnliches ausschließen könnte. Aber das kann ich definitiv nicht. Deswegen: Laß' uns über was anderes reden ... ;-) --RoswithaC | DISK15:21, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wwwurm, ich wende mich hiermit an einen Admin meines Vertrauens und frage: Ist dieser Artikel relevant...? :-) Hab keine Lust mir nen Rüffel für voreiliges Löschen einzuhandeln... Gruß, --lemidi15:57, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Sorry; ich hatte heute nachmittag zwei Großbaustellen und wollte mich abends drüber her machen. Aber wenn sich schon jemand anderes die Backpfeifen eingehandelt hat,... ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:10, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Soso. Gut, dass dieser Logeintrag nicht den ersten Artikel des neuen Jahres oder den einemillionfünfhunderttausenden oder den letzten von Bertelsmann anzeigt, da hätte ich mich ja gemopst ... --Felistoria02:31, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Schlechter Umgang
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Soso, Du hast also schlechten Umgang. Weißt Du/möchtest Du verraten, wer mit diesem „Stammtischkumpel“ gemeint ist? Falls das nämlich in Richtung Marcus oder mich geht, würde ich bei ihm persönlich gerne was klar stellen. Im übrigen, finde ich, schlägst Du Dich ganz hervorragend :-) Und was mich noch freut, ist das Ausbleiben von persönlichen Attacken gegenüber allen Kandidaten. Ich hoffe sehr, dass das so bleibt und werde einzuschreiten versuchen, wenn nicht ... --RoswithaC | DISK11:39, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten
„Guter Umgang“ ist doch viel spießiger („Alles was Spaß macht, macht entweder dick oder ist verboten“). *g* Über den doofen Kumpel habe ich mir auch schon das Hirn zermartert; ich vermute bisher, gemeint ist a) der Hamburger WP- oder b) ein Echtlebens-Stammtisch (aber ich habe keine Ahnung, wer der Votierende ist). Als c) käme noch in Frage, dass es sich um eine Nullbegründung handelt. Was das „sich schlagen“ anbetrifft: bin selbst völlig baff über den bisherigen Stand und Verlauf. Von Deinen beiden Favoriten *schonwiedaerröt* bin ich es anscheinend nicht, der noch etwas Support braucht. Aber das Ganze läuft noch 13,5 Tage, und erfahrungsgemäß gibt es einen Endspurt der letzten 24 Stunden. Schönes WE wünscht -- WwwurmMien Klönschnack11:56, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Werter Wattwurm,
ich schätze Ihre Beiträge zum französischen Fußball und würde Ihnen
gerne, wenn es geht per E-Mail, eine Frage zu einem historischen
Thema diesbezüglich stellen. Wär es vielleicht möglich, daß Sie
mich kontaktieren? Meine E-Mail-Adresse: born2b@gmx.de
Herzlichen Dank,
Born
Moin. Das geht umgekehrt noch einfacher: links oberhalb dieses Textes gibt es eine längere vertikale Navigationsleiste, auf der Sie unter „Werkzeuge“ nur das „E-Mail senden“ anklicken müssen - und schon können Sie mir Ihre Frage(n) stellen und zuschicken. In Erwartung derselben mit Gruß: -- WwwurmMien Klönschnack19:12, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ähem
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die hatte nicht ich, sondern jemand anderes wegen eines vorangehenden Editwars gesperrt, aber die Sperre läuft in Kürze sowieso ab. Und Marcus, an den persönlich meine Worte gerichtet sind, könnte mir (wenn er es wollte) ja trotzdem antworten. Ich wollte an dieser Stelle keine allgemeine Diskussion lostreten, die eh hoffentlich demnächst per MB entschieden wird. -- WwwurmMien Klönschnack00:31, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
weil du behauptet hast mein Kommentar „kein Deutsch“ gegenüber Umschattigers Bearbeitung sei nicht zutreffend. Es bezog sich auf dieses, was mittlerweile von anderen Benutzern entfernt wurde. Freundlichkeit ist das letzte was Umschattiger nach einer langen Serie an Störaktionen von mir erwarten darf.
Fakt ist: Umschattiger verfasst keine nennenswerten Artikel und seine schmale Artikelarbeit beschränkt sich darauf, dass er Informationsfragmente oft ohne Zusammenhang in einem grauenvoll gestelzten Deutsch in Artikel einarbeitet. Lustigerweise akzeptiert er Verbesserungen von anderen Benutzern; allerdings nicht von mir. – Wladyslaw[Disk.]14:16, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin. War mir klar mit dem „in es gesetzten Erwartungen“; das empfindet man u.U. als „sperrige“ Formulierung, aber falsch ist sie nicht.
Eure Hinterzimmerdiskussion hatte ich damals (als einer der indirekten Mitauslöser) interessiert – und hoffnungsvoll – mitgelesen, weil jeder gelöste Dauerkonflikt in WP ja nicht nur den unmittelbar Beteiligten das Hiersein erleichtert. Und ihr Zwei wart schon weiter als so manch andere; das geht sicher nicht ohne Sand im Getriebe, aber wenn auch nur einer damit anfängt, nach dem Motto „Der Klügere gibt nach“ zu handeln, ist immer viel gewonnen. -- WwwurmMien Klönschnack14:28, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Eine „sperrige“ Formulierung ist nicht nur Ausdruck mangelnden Sprachgefühls. Es gibt durchaus Streitfälle, was gut oder was schlecht ist. Der zitierte Fall ist allerdings eindeutig keine korrekte Satzstellung und grammatisch falsch. Die Hinterzimmerdiskussion habe ich von Anfang an offen aber kritisch betrachtet, bei der Umschattiger eine echte Auseinandersetzung (die ich lieber persönlich geführt hätte) mit billigen Ausreden kontaktiert hat, indem er sich weigerte einfache Fragen bezüglich seines Verhaltens mir gegenüber zu beantworten. Solange dies nicht erfolgt, gibt es keinen wirklichen Frieden. – Wladyslaw[Disk.]14:49, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Normalerweise ist es nicht meine Art, andere Benutzer in Dialoge einzuschalten. Aber vielleicht ist gerade das der korrekte Weg. Es geht um folgendes:
Da du als Zaungast beim Schlagabtausch zwischen Umschattiger und mir öfter „dabei gewesen“ zu sein scheinst und wir es vor wenigen Tagen davon hatten bist du eingeladen, eine neue Kurzepisode dieser Muppet-Show mit zu erleben. Du findest sie hier Portal_Diskussion:Basel#Stadt-_oder_Regionenportal. Symptomatisch für diese Art sind immer folgende Konstanten:
Umschattiger ist nie im Thema wirklich involviert aber macht von seinem Recht Gebrauch, Ideen einzubringen, Regeln einzufordern oder Regelverstöße zu monieren. So zumindest seine offizielle Auslegung.
Auffällig ist nur, dass er sich stets Bereiche aussucht, an denen ich beteiligt bin. Hintergrundinfo: ich habe das Portal Basel initiiert, gebaut und zur Informativ-Wahl verholfen und ganz nebenbei sorge ich dafür, dass seit zwei Jahren zumindest monatlich der Artikel und das Bild des Monats wechselt.
Die beim ersten lesen oftmals als völlig harmlos erscheinende Idee stützt sich leider sehr oft auf halbgare Vorstellungen – wie sollte es auch anders sein wenn jemand nicht in der Sache involviert ist. Ich habe gar nichts gegen frischen Wind und „in eine Sache involviert sein“ ist auch sicher kein Garant dafür, dass man es deswegen gut macht. Betriebsblinde gibt es schließlich genug. Nur leider gehört nun ausgerechnet Umschattiger nicht zu den innovativen Benutzern, die den erwünschten „frischen Wind“ bringen. Entweder sind die Ideen völlig trivial und unerheblich, oder sie sind zu kompliziert und aufwändig und der anfallende Aufwand würde nicht den Mehrwert rechtfertigen. Oder aber es gibt keinen Mehrwert, es geht ihm einfach um eine Änderungen, die von ihm eingebracht wurde.
Das sind Situationen, die im vergangenen Jahr oft zu verhärteten Dialogen und nicht selten auch Editwars geführt haben. Das was ich dir hier verlinkt habe ist ein absolut klassischer Beginn einer solchen Situation. Vielleicht löst sie sich in Wohlgefallen auf, entweder weil er sich keine Chancen ausrechnet oder weil er vielleicht sogar diesen Beitrag liest. Wer weiß das schon. Bleibt spannend, hol lecker Nüsschen und heißen Tee raus und schau einfach mal zu, was da passiert.
Ich habe meine Zweifel, ob ich für euren Findungsprozess – selbst als nur Mitlesender – der geeignete Mensch und Moderator wäre. Dazu kommt, dass ich aufgrund meines Lebensalters, Berufserfahrung und vielfältiger ehrenamtlicher Funktionen hoffnungslose von lösbaren Konflikten zu unterscheiden gelernt habe. Wenn Erwachsene ihre kommunikativen Störungen nicht ernsthaft beheben wollen, wird das auch selten gelingen.
Deswegen: ernsthaft gemeintes „danke“ für Deine Einladung, Wlady; wenn das nicht nur zum Sticheln gegenüber Umschattiger dienen sollte, nehme ich es als Dein positives Signal, die atmosphärischen Störungen zwischen Dir und mir zu bereinigen – dagegen hätte ich auch nichts. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack21:35, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Danke Www. Eines schönen Tages wird Wladyslaw vielleicht nicht mehr ins Internet gelangen und dann ist das Problem auch endlich weg. Weitere Denunziationen erspare ich mir, das finde ich nämlich schäbig. -- Der Umschattigetalk to me16:47, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Danny Latza
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Vicente. Gute Idee; daran hätte ich nach meiner Löschung auch selbst denken können. Etwas später, nach der 7. Wiederkehr des Artikels, hat Tilla das dann erledigt. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack22:04, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ich habe überhaupt nichts ausgewertet, sondern lediglich die KLA-Diskussion auf die Artikeldiskussion kopiert. Der Zeitablauf sah so aus, als hättest Du das vergessen. Da kam ich als fröhliche Putzkolonne. :-) -- WwwurmMien Klönschnack22:43, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten
NB: Diese Pflichtveranstaltung hast Du schon gesehen? Und ihr habt euer Punktspiel gerade an diesem Wochenende auf den Sonnabend verlegt? :-)
Danke für Dein Engagement. Ich mag einfach keine Kreuzritter, die allüberall POV vermuten (die Formulierung im Artikel stammte ja nicht mal von mir, aber man sollte einem Autor schon auch eine gewisse Formulierungsfreiheit lassen - Wikiprinzip hin oder her). Was die Pflichtveranstaltung angeht: Ich weiß nicht, ob ich an dem WE in HH bin. Falls ja, komme ich nach unserem Spiel (nach Barmbek ists ja nicht so weit) noch vorbei. --Mogelzahn14:18, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Was soll das?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch als Admin sollte man sich der Argumentation bedienen, anstatt auf VM zu posten,statt auf der jeweiligen Artikel-DS. Meinst du nicht? Zumal zwei ander User (Yikrazuul uns AC) genau meine Meinzng ebenfalls vertreten... -- MARK00:20, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ganz offensichtlich möchtest Du bestimmen, was als Argument gilt und was nicht. Im Unterschied zu Deinem anmaßenden „Aussagewert Null“ habe ich auf der Disku meinen Standpunkt begründet. Und hier dazu bitte EOD; es reicht, wenn Du die VM dazu vollschwallst. -- WwwurmMien Klönschnack00:24, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ich glaube, Syrcros Halbsperre von neulich war noch aktiv. Gebracht hat's nichts. Aber schauen wir mal, was passiert. Die Anzahl von Accounts, die für solche Edits benutzbar sind, wird auch endlich sein. -- Triebtäter 01:23, 26. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe wirklich kein Problem damit, mich aus dem Artikel zeitweise zurückzuziehen. Aber denk mal, wie es gelaufen ist:
Ich habe den Artikel vor Jahren intensiv ausgebaut
Mark hat keinerlei relevante Beiträge geleistet dort
der jetzige Streit begann mit zwei unmotivierten Reverts von ihm
andere User beknien mich, ihre Einwände zu berücksichtigen, also den Artikel zu verbessern
damit hatte ich vorhin begonnen: Refs gesucht + ergänzt für Zitate, Korrekturen...
der Diskussionsstand hat die Richtigkeit der gesperrten Version ergeben, nur Mark widerspricht dem Konsens, aber ohne inhaltliche Argumente.
Das sind die Fakten. Auch der Vorwurf einer Diskumanipulation stimmt nicht, denn ich hatte die Überschrift ja schon VOR seinen Reverts eingezogen. Aus "seinen" Artikeln halte ich mich sowieso zurück im Gegensatz zu ihm. Was soll ich denn eigentlich noch versuchen, um eine Versachlichung zu erreichen? Jesusfreund21:11, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Da sich die Wogen im Moment ein ganz klein wenig zu glätten scheinen: ich habe in den Dir vorgeworfenen drei Wörtern ja auch keinen Sperrgrund gesehen. Aber da ich als Kind noch Backpfeifen dafür bekommen habe (lang, - zu? - lang ist's her), wenn ich Mist gebaut hatte und dann mit „Aber deeeer hat angefangen“ kam... ;-)
Im Rosa-Artikel scheinen die beiden Miniformulierungen sich ja im übrigen eindeutig in die von Dir (und vorgestern auch von mir) befürwortete Richtung zu neigen. Das kann aber auch übermorgen abgeschlossen werden - etwas Abstand aller Hauptbeteiligten ist das, was es momentan braucht. -- WwwurmMien Klönschnack21:20, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Völlig d'accord. (Und er HAT nunmal unbegründet revertiert, das muss man ja leider schon berücksichtigen, wenn man eine VM bearbeitet. Sonst nicht.) Jesusfreund21:31, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Noch eine Bitte:
Hier habe ich auf Atomiccocktail geantwortet. Zwei Doppelpunkte machen es sichtbar.
Nach vielem chaotischen Hin und Her hat Mark letztlich hier eine Manipulation durchgedrückt.
Falls Atomiccocktail wieder online ist, wird er nicht erkennen, dass ich IHM und nicht Mark geantwortet und anschließend die Diskussion mit IHM zusammengefasst habe, um sie auf den Sachkern zu führen.
Damit hat Mark eine Klärung mit einem anderen, den ich als überwiegend sachlichen Reviewer kennengelernt habe, torpediert.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich bitte dich, die Manipulation rückgängig zu machen und den korrekten Standort des Beitrags (nur den durchnumerierten, nicht den PA-verdächtigen und nicht die Überschrift) mit zwei Doppelpunkten wiederherzustellen.
Denn ich darf ja meine eigenen Beiträge nicht dorthin rücken, wo ich sie editiert und abgespeichert hatte - weil ich dann mit edit war führe und sperrwürdig bin. Richtig? Jesusfreund21:46, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte überlege Dir das nochmal mit einer Kandidatur, ich bin wirklich überzeugt, dass Du genau der Richtige wärst. Der Zeitfaktor ist kein Ablehnungsgrund. Du solltest regelmäßig online sein - was Du ohnehin bist, der Arbeitsaufwand als solcher hält sich aber sehr in Grenzen. Ich freue mich, wenn Du hier ein Wörtchen hinterlässt. --RoswithaC | DISK15:25, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Super! Ich finde auch besonders gut, dass Du angemessen lange überlegt hast. Das zeigt mir, dass Du nicht scharf auf den Job, aber bereit bist, ihn zu machen. Ich hoffe sehr, es klappt. --RoswithaC | DISK16:33, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Und schließlich: Im Zusammenhang mit Dir beschäftigt mich eine ganz andere Frage (seit gestern abend) viel heftiger; aber die sag' ich Dir hier nicht. :-p
Ach ja, genau, Du meinst den Rockträger? Hatte ich vergessen, Dir zu sagen: Ich bin ja nun leider ein völlig unmusischer Mensch und fühlte mich überfordert, deswegen gab ich es ihm zur Beurteilung. Hab ganz vergessen, nachzugucken, was er verzapft hat. (Die Buchführung macht mich ganz kirre, ich sitze hier unter Bergen von Papier und komm' nicht weiter ... Papierphobie ... Sobald ich damit fertig bin, lese ich den Artikel auch ganz, versprochen. ) --RoswithaC | DISK10:01, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Satz 1 trifft es exakt. Wirklich erstaunlich, Dein 1-fühlunxvamöng! :-) Möge Dir die Steuererklärung leicht von der Hand und der Flokati weite Wege mit Dir gehen. Schöntachnoch, wünscht -- WwwurmMien Klönschnack10:16, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Und natürlich: mes sincères vœux au joueur de cornemuse!
Jau, ebenso. Und bevor der Winter vorbei ist, solltest Du auch mal wieder an die Anschaffung eines eigenen Bettvorlegers denken ... ;-) Es gibt jetzt so viele ungeliebte Weihnachtsgeschenke ... --RoswithaC | DISK10:21, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Zu einer Wahl hat es nun doch nicht gereicht. Das kann aber nicht Dein Problem sein, denn Du warst derjenige, der die meisten Prostimmen auf sich vereinen konnte. Darauf kannst Du stolz sein - und ich, weil ich Dich vorgeschlagen hatte :-) Ich hoffe, Du siehst das ebenso und hattest ein schönes Wochenende bei den Bären (klingt ja total spannend). Gruß --RoswithaC | DISK09:41, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Roswitha. Es war tatsächlich bärig im Wald, wenn auch nur einen Tag lang; der Rest war An- und Abreise.
Das Ergebnis der Kandidatur finde ich wunderbar, hätte überhaupt nicht damit gerechnet, dass es so positiv ausfällt. Zudem liefern mir Stimmen und Kommentare Mosaiksteinchen zum besseren Kennenlernen anderer Nutzer, und auch das schätze ich sehr. Von daher nochmal Merci für Deine Überzeugungskraft und die schöne Laudatio. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:49, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Scherben. Eine (mir) wirklich (ge)wichtige Stimme – also beispielsweise Deine – hätte mir natürlich zusätzliche Freude gebracht. Das ist aber ein gänzlich spielerischer, kein taktisch-erfolgsorientierter Standpunkt. Und wie Du weißt, ist Artikelfokussierung nicht nur Dir wichtig, sondern auch anderen Netten. Es hatte mich höchstens gewundert, dass ich bei meinem Urenkelvorige Woche für den absenten Vater einspringen musste... Von daher hast Du alles richtig gemacht. Schönen Sonntag (mit Schnee und trotz einer Abkürzung, die sich darauf reimt :-p ) wünscht -- WwwurmMien Klönschnack15:11, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Danke für die guten Wünsche, im Schnee war ich heute morgen jedenfalls bereits. :)
Mein Problem ist vor allem, dass ich die Kandidat(innen) kaum noch kenne, weil ich mich praktisch gar nicht mehr im Metabereich herumtreibe. Meine Zeit ist mir dafür einfach zu schade, bzw. kann ich sie mir nicht mehr so einfach nehmen. Unter der Woche schaue ich jedenfalls nur noch sporadisch rein, und nachträglich habe ich natürlich gesehen, dass mein Opi gut auf meinen Kleinen aufgepasst hat. Merci dafür! ...und spätestens bis Freitag. ;) --Scherben15:47, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Es gab keinen speziellen Anlass; ich hatte Dich dort lediglich seit ca. 2 Wochen nicht mehr wahrgenommen und fing schon an, mir ernstlich Sorgen zu machen. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:00, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Eindeutig. Dummerweise sind die dreihundertundixundixig Admins dabei aber in ca. 150 kleinere oder größere Fraktionen gespalten (siehe zuletzt auch die Bürokratenkandidaturen), was ihre Weltherrschaftspläne nicht unerheblich behindert. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:27, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Falls du mal kurz von deinem CdF-Marathon ausspannen möchtest könntest kurz im IRC vorbeischaun, um die neusten Weltherrschaftspläne zu besprechen :> --Ureinwohneruff23:31, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten
gelöschte Artikel
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Sie entsprachen leider nicht dem, was wir in Wikipedia unter enzyklopädischen Artikeln verstehen; deshalb haben ein oder zwei andere Nutzer Schnelllöschanträge für beide gestellt. Wenn Du vergleichen möchtest, schau Dir bspw. mal andere Liedartikel wie Kuttel Daddeldu (kurz, vollständiger Liedtext in Wikisource, aber nicht im Artikel) oder Drei Chinesen mit dem Kontrabass (lang und exzellent) an. Ich glaube (bzw. hoffe), dann verstehst Du. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:58, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten
SW-Jury
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wattwurm, hättest du Lust auf die nächste Kandidatur? Wenn ja: Der natürliche Lebensraum des Wattwurms ist wohl die Geschichtssektion? Deinen Allrounder-Aktivitäten in der WP entsprechend kämen natürlich auch die Sektionen II und III in Frage. Gruß, Stullkowski13:16, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Stullkowski. Deine Frage ehrt mich wirklich, aber ich möchte lieber endlich mal wieder „autorisiert“ am Wettbewerb teilnehmen – und das schließt sich ja leider aus. Merci und Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:11, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Danke Dir, ich frag mich immer wieder bei solchen Artikeln, ob sie in so einer Version ohne Infobox durch die Eingangskontrolle gekommen wären... --Complex06:13, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Tschä, und ich frag' mich häufig zusätzlich, weshalb jemand überhaupt über einen Menschen schreibt, ohne sich erkennbar wirklich für dessen Vita zu interessieren. Aber die „Ist-doch-ein-gültiger-Stub“-Apologeten sind dann ja immer schnell bei der Hand... ;-) -- ExclusiowwwurmMien Klönschnack12:52, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich sehe, daß Du auf der betreffenden Seite als Admin aktiv bist. Würdest Du bitte den Vorgang überprüfen. Da trifft user:Taxiarchos228 eigenmächtig Entscheidungen obwohl Argumente für die Löschung vorgebracht wurden. Danke und Gruß, --AM12:04, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Hallo,
bevor du dich von AlMare zu blindem Aktionismus einspannen lässt empfehle ich dir folgendes zur Lektüren: Benutzer_Diskussion:Engie#LAE. Von einer „eigenmächtigen“ Entfernung kann nicht die Rede sein, wenn sich die Begründung überholt hat und die Relevanz zwangsläufig vorhanden ist. Sollten nach wie vor Zweifel an der Sache (sprich am Artikel) bestehen, so kann ein neuer LA mit neuer (!) Begründung gestellt werden. – Wladyslaw[Disk.]14:18, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Es ist halt mein Schicksal, dass ich immer alles falsch mache – jedenfalls aus Deiner Sicht, der Du immer alles richtig machst (ebenfalls aus Deiner Sicht). Damit muss ich leben; Du allerdings auch. Diskussion – gerne auch mit Argumenten – bitte bei den LK, hier nicht weiter. -- WwwurmMien Klönschnack14:28, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Als Nutzer kümmere ich mich um ca. 1.900 bestehende Artikel (Gede ist nicht dabei), außerdem schreibe ich regelmäßig neue, was mir zusammen mehr als ausreicht. Um Formulierungen zu verbessern, braucht man keinen Admin. Und auf solche Sätzchen einzugehen fehlt mir die Lust. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack01:11, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Benutzersperre im Dezember
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, in Wikipedia:Administratoren/Probleme/Southpark sprachst Du den Fall eines Benutzers an, der im Dezember wegen Ländernamenersetzungsbearbeitungen infinit gesperrt wurde. Da ich den Fall nicht kenne und mich darüber schlau machen möchte, möchte ich Dich bitten, mir dessen Benutzerkonto zu nennen. Im voraus vielen Dank, Zipferlak19:06, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Da müsstest Du eher Südpark fragen, der ihn damals als „Editwarfortführungssocke“ erkannt zu haben glaubte. Und jetzt möchte ich wieder einen Artikel schreiben. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack21:10, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Du schriebst "Im Dezember wurde ein angemeldeter Nutzer für diesen Vandalismus ewiglich gesperrt" und darauf bezog sich meine Frage. Ich hatte angenommen, dass Du Dich vielleicht an dessen Benutzernamen erinnern kannst. Auf Deinen Artikel bin ich sehr gespannt und werde ihn gleich lesen, wenn er fertig ist. --Zipferlak21:15, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Jau, Zipferlak: das Erste hatte ich verstanden, erinnere den Namen jedoch nicht mehr (call me Alzheimerwurm) - das aber tut vielleicht Southpark noch. Zum neuen Artikel: „Gut Ding will Weile han“. Und bald ist ja außerdem Schreibwettbewerb – viel spannender und noch viel wichtiger als die allermeisten Metadiskussionsseiten. -- WwwurmMien Klönschnack21:56, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Sylt-Haddeby
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin und danke für die Lektüre, Vexillum. Ich sehe solch merkwürdige SGen selbst mit Zweifeln; unter Kriegsbedingungen mag eine SG Fellbach-Titisee ja noch erforderlich gewesen sein, aber in diesem aktuellen Fall? Andererseits: Auch Wikipedia verfügt über wahrlich viele Wege voller wundersamer Verordnungen (siehe W:wvWvwV ;-) ) - aber die diversen Fußballverbände D'lands haben uns da schon noch fast 100 Jahre Erfahrung voraus. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:05, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Exzellenzkandidatur
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Würde mich nur mal so interessieren (mag bei Faqs nicht fragen), was Du von Interjektions-Beiträgen der Art „hm“ und „ähm“, und sei´s von Admins, zu deren Disk hältst, oder auch nur der Notwendigkeit des Versuchs zu besonderer Präzision dabei. Beziehe mich natürlich auch auf die „frischen“ Rotlinks in der VG Quakenbrück. Luhns´-Schwatzbacher Gruß -- Nepomucki17:45, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Mal wieder HÄHRNE (Herne)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte ja nichts wieder aufwärmen, aber DU selbst hast heute wieder eine ganz bestimmte - als Geolyrik (steht das im Duden?) bezeichnete - Bearbeitung einer IP zurückgesetzt. Wenn das jemand ein- oder zweimal macht, dann ist das ja vielleicht noch lustig. Es wird aber immer wieder versucht, den Satzteil ...im nördlichen... durch ...im Herzen... zu ersetzen. Ich wollte in der Wkipedia eigentlich dazu beitragen, Tippfeher, falsche Rechtschreibung und falschen Satzbau zu korrigieren. Obwohl ich früher sehr gute Aufsätze (so hieß das bei uns) geschrieben habe und in den letzten drei Jahren meiner Schulzeit in Deutsch immer die Note 1 hatte, schreibe ich erst mal keine eigenen Artikel. Im Moment sehe ich mich mehr als eine Art Rechtschreibkorrektur-Programm. Meine Zeit verschwende ich oft damit, dass ich auf den von mir beobachteten Seiten irgendwelchen Blödsinn beseitigen muss. Das Problem ist selfmade by Wikipedia, in keinem anderen Forum der Welt kann ich ohne Anmeldung irgend etwas schreiben oder ändern. Ich habe aber mal als Beispiel gerade den Fall einer sogenannten Positiv-IP erlebt, die schon lange an einem Artikel mitgewirkt hatte. Nachdem ich den Benutzer ermuntert hatte, sich doch anzumelden, hat er das dann endlich getan, und siehe da - man kann nun miteinander diskutieren. Gruß Bernd (der immer was zum meckern hat) -- AstrobeamerChefredaktion01:07, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Was sehen meine trüben Augen?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast dir aber den richtigen Spieltag für den Kater ausgesucht, wenn ich das mal so sagen darf. Nächste Woche gucke ich mir übrigens euer Gastspiel im Rheinl. an, hoffe auch auf ein 0:3. --Scherben15:59, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Wenn ich dir den Spaß an der Werbesendung im DSF genommen habe: I'm sorry. Ich bin in der Hinsicht aber sowieso für eine kurz- und schmerzlose Mitteilung... Und wegen kommendem Freitag: Spaß am Fußball trifft's am ehesten, wobei das bei den 0:0-Königen aus Oberhausen (womit ich dir schon das zweite Ergebnis genannt habe...) wohl eh nichts wird. --Scherben16:12, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Hm, kann ich kaum wegdiskutieren... In all den Jahren fehlten uns aber auch immer die Auswärtspunkte vom Millerntor. Da wir die jetzt haben gebe ich das Saisonziel Platz 4 aus, obwohl ich damit mein florierendes Geschäft mit 'Rekordfünfter'-Fanschals aufs Spiel setze. ;-) --Gnu174216:27, 9. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, gratuliere dir zu deinem Vorhaben den frz. Pokal in der WP einzuarbeiten. Große Aufgabe, hoffe unter dem Motto: "viel Fleiß - viel Ehr". Gruß Hans Hans5006:22, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten
...und wahrscheinlich liest das wieder kein Schwein... ;-) Moin, Hans. Schön, mal wieder von Dir zu hören! Und Glückwunsch zu den drei Punkten vom Wochenende. Ich merke allerdings, dass ich kaum noch Zeit finde, mir anzusehen, was andere so schreiben - und das passt mir überhaupt nicht. Da muss ich wohl noch den gerechten Ausgleich finden. Dir eine schöne Restwoche, wünscht -- WwwurmMien Klönschnack12:19, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Vince. Das sage ich doch gerne zu! Es ist auch absehbar, ab wann ich dazu kommen werde, da ich gerade den 30. (von 92) Pokalbewerben in Arbeit habe, anschließend nur noch sämtliche 76 D1-/D2-Saisons und alle x-hundert A-, A'- und Olympiaauswahlländerspiele der Bleus in Einzelartikeln... :-p Schönen Tag wünscht ins Mittelrheinland -- WwwurmMien Klönschnack12:19, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Moin, Uri. Gute Idee! Als ich mit den ersten beiden Saisons (07/08 und 08/09) fertig war, hatte ich auch schon mal dran gedacht, aber da war mir noch nicht klar, dass da tatsächlich viel mehr von mir kommen würde. So kann man sich (= ich mich) täuschen... :-) Ich würde die deutschsprachige Kategorie bevorzugen (wegen Coupe de France (Radsport)). Magst Du die Kategorie einrichten? Ich helfe dann auch bei den schon geschriebenen Saisonartikeln beim Katfix. Gruß in die Alb von -- WwwurmMien Klönschnack12:19, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten
NB: Ist euch übrigens aufgefallen, dass ich in einem der bereits fertiggestellten Artikel einen Wimpel untergebracht habe? Ein Wimpel! Von mir! Jawollja!
Moin, Karloff. Tolle Idee, guter Fund! Aber nachdem ich gerade vergangene Nacht sämtliche (inzwischen schon mitt-dreißig) bestehenden Saisons hinsichtlich der Austragungsmodalitäten ergänzt/korrigiert und neulich den Weblink auf die jeweils konkrete Saisonunterseite der FFF umgelinkt hatte, habe ich erst mal die Nase voll von solchen Nacharbeiten und schreibe lieber noch meinen täglichen Zweitartikel.
<ins Nichts gesprochen> *seufz* Ach würde doch ein Heinzelmännchen oder ein Bot das erledigen... *tiefseufz*</ins Nichts gesprochen> ;-)
Massive Urheberrechtsverletzung zu den von dir erstellten Artikeln
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos.
Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht:
Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information.
Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht.
Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat.
Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken.
Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich beobachte deine Arbeiten jetzt schon 'ne ganze Weile. Immerhin hab ich ja auch die Fußball-Portal-Seite Neue Artikel in meiner Beobachtungsliste und schreibe selbst fleißig Artikel. Doch dein Werken bewundere ich ganz besonders. Sich so ein Projekt vorzunehmen und zu jeder französischen Cupsaison einen Artikel zu schreiben würde nicht jeder auf sich nehmen. Wirklich tolle Leistung, die du da bringst. Die Hälfte hast du ja jetzt. :) Auf das die zweite Hälfte auch so toll wird. *cheers* ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan03:12, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Merci vielmals! Allerdings macht das Schreiben zur Zeit auch noch richtig Spaß, weil ich vorrangig meine Lieblingsjahrzehnte beackern kann. Aber wenn erst mal der Pflichtstriemel mit uninteressanten Wettbewerben und „Hasssiegern“ kommt, weil alles andere weg ist,... :-( Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack14:56, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Ja. Kann ich mir schon denken.. Aber wenigstens macht sich hier mal jemand die Mühe und arbeitet solche Artikel aus. Wikipedia bräuchte mehr Leute, wie dich. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan17:17, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Hallo. Und noch mal bin's ich... ;) Hab gesehen, dass du um kurz nach halb vier am Morgen wieder einen Artikel bei den Neuen Artikel im Portal:Fußball hinzugefügt hast. Das wundert mich, dass noch mehr Menschen so spät (oder so früh?! ^^) noch am Werken sind. Darf ich dich vielleicht auch gleich fragen, was deine zukünftigen Projekte sind?! Also nach den französischen Cups?! Wenn du noch nichts Größeres vorhast, wüsste ich da schon was. ;) :) ||| Gruß, SK Sturm Fan04:39, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Danke für das Angebot. Was alleine franzfußballerisch alles gemacht werden müsste, steht auf meiner Nutzerseite/Merkzettel. Abgesehen davon habe ich in ganz anderen Themenbereichen als dem Ballsport gleichfalls massenhaft to-do's. Deshalb: Frag' mich 2024 noch mal. :-) Schönes WE wünscht -- WwwurmMien Klönschnack13:06, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Achso. Ja. Dann ist das schon ok. ;) Ich habe auch eine Menge Artikel auf meiner to-do-Liste auf dem Desktop stehen.. Derweil sicher um die hundert.. :( Das werd ich mal die nächsten paar Monate aufarbeiten, dann kann ich selbst mal weitersehen. Aber zwischendurch werd ich wahrscheinlich noch mit größeren Projekten anfangen, wie z.B. die Ausarbeitung zu den sämtlichen Saisonen des österreichischen Cups. Da fehlen fast noch alle Artikel.. :( Aber im Jahre 2024 werd ich schon noch auf dich zurückkommen. ;) Keine Sorge. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan13:53, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten
de bek
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Emma Siebenstern. Natürlich kommt -bek von Bach (mask.); dennoch ist mir in sechs Jahrzehnten kaum jemand begegnet – und das schließt Gedrucktes und offizielle (Senats-, Bezirksamts- usw.) Schreiben ein –, der „der P.bek“ bzw. „der F.bek“ verwendet. Im Gespräch mit Normalmenschen mag der an der Grenze zu St. Pauli liegende Fall sich ja auf die gleichnamige Straße beziehen, weil man das Gewässer längst nicht mehr wahrnehmen kann. Aber bezüglich des Bächleins durch den Jenischpark haut diese Begründung nicht hin: (nicht nur) bezüglich der „Renaturierung der Flottbek“ gibt es m.W. nicht ein einziges offizielles Dokument, das die männliche Form verwendet.
Hallo Wahrerwattwurm, vielen Dank. Beim Nachdenken über meine Alltagssprache kam ich drauf: ich sage: der Pepermöhlenbek, aber die Isebek ... hm, ich glaube ich werde mich mit mir selbst auf ein kurzes neutrales "de" einigen. Grüße -- Emma7stern11:20, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten
...wobei das bezüglich der Isebek auch wieder (wie bei der P.bek) an der gleichnamigen Straße liegen kann. Aber de Bek ist sowieso unschlagbar. Feiner Plattkompromiss (und dabei gar nicht platt)! :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:27, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten
NB: Ich kenne sogar in NRW und dort sogar für Stadt-/Ortsteile das Femininum: dieVarresbeck z.B., oder auch den Straßennamen In der Beek.
NNB: Auf Deiner Nutzerinnenseite sehe ich gerade mit Freude, woher Du kommst und wohin Du Dich gezogen fühlst: Welcome to the Club! :-)
Hinterländer Geschichtsblätter
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nochmal an wwwurm: meine anfrage an sie zur Seite Diskussion Siegen ist auch bei Ihnen entfernt. Zudem wurde auf der gleichen Seite zu Siegen mein Beitrag zum Umgangsstil entfernt. Ich möchte von Ihnen nun doch eine konkrete und plausible Antwort dazu haben, welche Verstöße vorliegen und wie diese zugeordnet werden, auch wenn ich kein angemeldeter Benutzer mehr bin. Ihre Begründung dazu steht aus! Oder geht es in WP hier nur noch um Bürokratentum? Das wäre dann allerdings ein geistiges Armutszeugnis! Und Sie würden solche Vorgänge in WP, wie von mir zu Siegen beschrieben, dann auch noch sanktionieren. Vormals Benutzer Sawnstone --80.131.221.11920:15, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Massive Verstöße gegen WP:ANON und WP:PA haben zur dauerhaften Sperrung von Sawnstone geführt; entsprechend wird selbstverständlich auch mit Beiträgen verfahren, die Sawnstone als IP absondert. Und nun Schluss mit Ihrem Gekeife. Berufsquerulanten sind – wie im richtigen Leben – in Wikipedia menschlich unerwünscht und sachlich verzichtbar. -- WwwurmMien Klönschnack21:43, 19. Feb. 2009 (CET)Beantworten
War das schon mal da ? Die dt. Schreibweise ist nicht amtlich (gibt es nur für Grenznahe Orte im Distrikt Grevenmacher) . Entweder wir nehmen "Fiels" (Letzeburgisch) oder "Larochette" (frz.) letzteres ist bekannter hat auch viel mehr Googletreffer auf dt. (!) Seiten. Cäsium137(D.)01:53, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Zumindestens wurde früher mal die Weiterleitung von Larochette auf Fels (Luxusburg) angelegt. Aber da Stanzilla auch zufrieden ist, lösche ich jetzt wunschgemäß und hole mir morgen die Backpfeifen der Sprachpuristen dafür ab. GN8. -- WwwurmMien Klönschnack01:56, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Für den Fall müsste man es allenfalls nach "Fiels" schieben. Das geht bei Bedarf immer noch. Am Ortsschild steht "Laroche" (zumindest war das so als ich mal da war.) Cäsium137(D.)01:59, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Aber, Aber....
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[5]Jetzt gönn es denen doch, die haben so schön gesungen gestern. Und Freitag werden "wir" noch vom Ziegenbock geschlachtet....grüßt der KV 28 11:37, 4. Mär. 2009 (CET)sorry: moin wurm ;)KV 2811:39, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Moin, GW. Von „den Fänz die Freude nicht gönnen“ kann ja keine Rede sein – im Gegentum: wie gut verstehe ich die, und wie gerne würde ich selbst jodeln können! Aber deshalb müssen wir nicht jedes nebensächliche Geblubber in einer Enzyklopädie haben; nur darauf bezog sich mein Kommentar. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:55, 4. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo, so etwas habe ich befürchtet. ist dir nicht klar, dass es hier um scheinargumente geht (s. meinen diskussionsbeitrag)? ich bitte dich, den seitenschutz aufzuheben, oder ihn in eine halbsperre umzuwandeln. so wird die weitere artikelarbeit behindert. bitte warte dann ab, ob die offensichtliche sockenpuppe Cognitium mit ihren von mehreren benutzern revertierten provokativen löschungen weitermacht. (warum sich The Brainstorm da noch reinhängt, ist mir nicht klar.) ich würde dann jedenfalls keinen revert machen, sondern die entscheidung einer benutzersperre abwarten. gruß --Jwollbold11:53, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Moin. Angesichts der Versionsgeschichte gestern und heute wird durch meinen Artikelschutz nicht die ernsthafte Arbeit, sondern v.a. der aktuelle Editwar (an dem mehrere „Liebe und Böse“ beteiligt sind) behindert. Diese Woche ist darum in Kauf zu nehmen und kann/sollte in der Tat auf der Diskuseite genutzt werden. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:05, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten
noch am 3. und 4.2. wurden sinnvolle, wenn auch kleinere erweiterungen gemacht (bild und "siehe auch"). würdest du den seitenschutz aufheben, wenn Cognotium gesperrt würde? dann mache ich noch eine vandalismusmeldung. gruß --Jwollbold12:44, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten
ach, ich gebe diese diskussion auf. Cognitium reitet auf richtlinien herum, tut so, als ginge es ihm um die sache. dann muss eben jemand anderes noch einen zusätzlichen beleg liefern. gruß --Jwollbold12:51, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten
doch noch etwas allgemeines zum abschluss: öfter fällt mir zu viel neutralität bei administratoren und auch anderen auf. wie du auch an der nachträglichen Diskussion:Okkultismus erkennen kannst, ging es der sockenpuppe um keinerlei inhaltliche anliegen, sondern er wollte anscheinend klaus frischs bevorzugen von standardliteratur provokativ kritisieren. dass es andere informationen bei klaus schwer haben akzeptiert zu werden, habe ich zwar auch schon mit ihm konkret diskutiert, aber so stur, frech und pauschal ganze wissenschaften disqualifizierend (theologie, religionswissenschaften) geht es nicht. daher wäre es besser gewesen, du hättest mal abgewartet, ob Cognitium auf mein diskussionsangebot eingeht, oder sonst den benutzer auf antrag gesperrt. beginnende edit wars sollten nicht nur formal, sondern auch inhaltlich beurteilt werden. ernsthafte autoren sollten dann gegen solche verteidigt werden, die arrogant und den sinn von richtlinien (WP:Q) verdrehend leere worthülsen drechseln. und das problem von krawallsocken (besonders im weltanschaulichen bereich?) ist mir in den letzten monaten besonders aufgefallen. diese sollten energisch und parteilich bekämpft werden - für eine konstruktive entwicklung unserer enzykopädie, natürlich aber im einklang mit den regeln. herzliche grüße --Jwollbold02:03, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Ich schreib da zwar nicht mit, lese die Disku aber, und wenn der Agnostiker Fossa christlich und anthroposophisch verorteten usern beipflichten muss, koennte an der Ansicht was dran sein. Fossa?! ±02:13, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
auf standpunkte kommt es mir nicht an, nur offen und tolerant sollten sie vertreten werden (ich stehe sowieso dazwischen). aber schön, mal ausdrücklich mit dir einer meinung zu sein (habe sowieso mein anfängliches vorurteil abgelegt). gruß --Jwollbold02:25, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Es gibt viele Gründe, gerne in WP zu arbeiten; dazu gehören für mich – direkt nach der inhaltlichen Arbeit – angenehme und ergiebige Diskussionen, die sich an einer Kontroverse entzünden, umgangsförmlich nicht allzu penetrant-ätzend verlaufen und sachlich in eine Annäherung der Standpunkte (nicht unbedingt mittig) münden. Nutzer, die das auch so sehen und in der Lage sind, sich überzeugen zu lassen, sind mir lieb und teuer. Deshalb mein ausdrücklicher Dank für diesen Disput. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:03, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Ich (als Hauptautor des Artikels) finde die befristete Sperrung völlig in Ordnung. Inzwischen sollte allerdings absolut klar sein, dass Cognitium (Beiträge) ein reiner Troll-Account ist. The Brainstorm hat gerade erläutert, dass er die Aktionen von Cognitium nicht mitbekommen hatte, als er sich einschaltete.[6] Es gab demnach keine zwei „Lager“, sondern einen Troll, drei User, die den Artikel gegen Vandalismus verteidigten, und einen fünften, der unglücklich dazwischengeriet. Grüße, --Klaus Frisch19:53, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer Wahrerwattwurm die Auszeichnung Grand Maître du FranceFoot der deutschen Wikipedia für
80 Artikel über die Coupe de France innerhalb von 40 Tagen im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. --Jo AtmonTrader Jo10:55, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Trotzdem: sowas wie diese 92er-Serie mach' ich nie wieder. Denn für Anschlussarbeit ist gesorgt: mich schauen danach ca. (92*24)*0,9 = 2.000 rote Spieler- und Trainerartikel an ...
Fritz Emeran
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Wahrerwattwurm.
Ich wollte dich als „alten Franzosen“ ;) nur mal fragen, ob du nicht vielleich mal bei diesem Artikel vorbeischauen könntest. Der Spieler hat u. a. bei einigen französischen Vereinen gespielt. Auf diesem Wege wollte ich dich fragen, ob du nicht die Daten kontrollieren könntest, die ich da in diesen Artikel gesteckt habe. Da gibts z.B. einen Vereins names Saint-Lô FC und einen weiteren mit dem Namen Saint-Leu FC. Ist das nicht der selbe?! ||| Gruß, SK Sturm Fan13:52, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Oh. Magnifique. :D Danke für die Aufklärung, ich dachte wirklich schon, dass das ein und derselbe Verein sei, und dass sich da nur jemand bei national-football-teams.com verschrieben hätte. ||| Salut, SK Sturm Fan19:18, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Paul Trimboli
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Wahrerwattwurm!
Ich hab da wieder einmal ein Problem. Deswegen habe ich auch schon den Benutzer:Steindy angeschrieben, der scheint jetzt aber aufeinmal wieder offline zu sein. Und da hab ich plötzlich gesehen, dass du online bist. Nun zu meinem Problem... Ich wollte einen Artikel über Paul Trimboli verfassen. Nun weiß ich aber nicht, ob ich den Artikel unter diesem Lemma veröffentlichen sollte oder gar unter Paolo Vincenzo Trimboli oder einfach nur Paolo Trimboli. Kannst du mir da vielleicht weiterhelfen. Alleine komm ich da, glaub ich, nicht drauf. ||| Gruß, SK Sturm Fan15:32, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Ich selbst würde ihn unter Paolo Trimboli anlegen – denn das ist ja offenbar sein wirklicher Name, er selbst kein Brasilianer mit Künstlerinho-Namen und Paul nur sein australisierter Nick – und anschließend einen Redirect darauf von Paul Trimboli ergänzen. Den Vincenzo würde ich nur im ersten Satz des Artikels erwähnen. -- WwwurmMien Klönschnack15:53, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Achso. Ok. Danke für deine Hilfe!! Ich hoffe, ich bekomm das hin. Da mit dem Redirect könnte ich noch Probleme haben. Aber ich probier mal, ob ich das so schaffe. Danke nochmal. ||| Gruß, SK Sturm Fan16:07, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Du klickst, wenn der eigentliche Artikel fertig ist, einfach auf Paul Trimboli, schreibst ins sich öffnende Bearbeitungsfenster #REDIRECT [[Paolo Trimboli]], kontrollierst, ob Du dabei keinen Tippfehler hattest und speicherst es anschließend. -- WwwurmMien Klönschnack16:23, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Imho ziemlich eindeutig Paul Trimboli als Lemma, unter dem Namen wird er in Australien geführt. So ziemlich jeder zweite Spieler kriegt in Down-Under ne Verkürzung seines eigentlichen Vornamens, unsere interne Verlinkung zeigt das auch wunderbar... --Ureinwohneruff17:00, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Da kann ich den Briten ausnahmsweise mal nicht folgen: der Trimbold heißt ja selbst dort (und ebenso im de:wp-Artikel) laut erster Zeile Paolo „Paul“ und nicht Paul (Paolo). -- WwwurmMien Klönschnack17:53, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Du hältst das vielleicht für witzig, ist aber leider dennoch ein PA, der einen User, der in einer kontroversen Frage einfach nur anderer (schon klar, unverbesserlich deutschtümelnder) Auffassung ist, ins Lächerliche zieht. Deckt sich leider mit Erfahrungen, die ich selbst mit dir gemacht habe (voir Diskussion:Haut-Kœnigsbourg). Solche Entgleisungen sind eines Admins unwürdig. Gruß --SJuergen18:46, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Moin, SJuergen. Inwiefern dies ein PA sein soll, erschließt sich mir allerdings nicht; ich verwendete damals – das ist übrigens ein halbes Jahr her – mit (zudem explizit kenntlich gemachter) Ironie seinen Nutzernamen, um das Problem von Eindeutschungen, um das es in der Diskussion ging, zu veranschaulichen. Wenn Du mir dann auch noch meine „unwürdigen Entgleisungen“ (pl.) Dir gegenüber kurz (und möglichst im Kontext) zitieren könntest? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:06, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Altonensie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hatte ich bisher nicht, weil ich dachte, Du könntest mir schneller helfen, aber nun habe ich mal den Schöpfer dieses Bildes gefragt. --Mogelzahn19:45, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Du hast möglicherweise ignoriert, dass Würmer eher in niedrigen Gefilden und seltener auf Dachfirsten zuhause sind... ;-) Aber lass' mich gerne an der Antwort des Schöpfers teilhaben. -- WwwurmMien Klönschnack19:48, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu wwwurm,
da hab ich doch heute zufällig etwas gefunden, was das herz erfreut. und ich wollte es dir nicht vorenthalten: es kommt auch noch darauf an, in welchem jahrhundert man sich bewegt - oder de bek fließt.
[7] - tja nu und ja nee -- Emma7stern00:03, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Wwwurm!
Bist du des Wahnsinns?!? Du kannst ja jetzt kurz vor Schluss bei der Erstellung Coupe-de-France-Artikeln kein Päuschen einlegen!! Ich komme schon beinahe um vor lauter Aufregung!! :P xD
Das mit dem Zitat sollte nur ein kleiner Scherz am Rande sein ;) xD Wollte mich nur nochmal für deine tolle Arbeit für den Fußballsport bedanken. Weiß nicht, ob ich das sagen soll, aber ich sehe dich hier irgendwie als Vorbild, da du schon wirklich sehr gute Artikel geschrieben hast. Ich „gurke“ mit meinen 70 bisher geschriebenen Artikel noch in den unteren Reihen herum.. (sieh dir nur mal die Länge mancher Artikel an) Ich wünschte, ich könnte auch mal an deine Leistungen herankommen, aber das wäre noch ein ziemlich weiter Weg. Immer weiter so, Wwwurm!! :) ||| Gruß, SK Sturm Fan16:14, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Wie ich Dich einschätze, ist´s natürlich, wie bei uns, art-fabrik-hotel.de . Erlaube mir aber den Hinweis, dass das gleich vornean auf der Website mit der „Familie“ Gurl Murx´ wohl ziemlich frei fantasiert ist, nur das mit dem Stammtisch, äh Stammsitz der „Armen“ Engels dürfte hinkommen. -- Nepomucki11:47, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Natürlich das Art Hotel, und trotz des wattwurmfremden Ambientes nicht zum ersten Mal. Aber mein Vater hat dort lange gearbeitet, als es noch die Firma Zinco war – Robert Zinn, Engels & Co, also nicht Karl May –, und ich kenne die Fabrik noch von innen. Nostalgie pur also. ;-) -- WwwurmMien Klönschnack11:51, 19. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und herzliche Gratulation zur Fertigstellung aller Artikel über die französischen Pokalsaisons. War ja wirklich 'n Haufen Arbeit. Aber jetzt hast du's ja endlich hinter dir. ;) Nochmals herzliche Glückwünsche für die wirklich grandiose Arbeit und die vielen anderen tollen Artikel! ||| Gruß und eine gute Nacht wünscht SK Sturm Fan00:43, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Moin und Merci für die Blumen. Ich bin nach brutto 8 Wochen allerdings auch ziemlich froh, jetzt wieder über Spieler und einige noch rote Vereine schreiben zu können. Gleichfalls GN8 wünscht -- WwwurmMien Klönschnack01:30, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Bilderwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Teilnehmer/Teilnehmerin des überregionalen Stammtisches in Hannover am 07.03.2009 ! Nun ist es endlich soweit. Die Seite für die Nomierung, Teilnahme und Abstimmung über den Bilderwettbewerbt ist eröffnet. Hier der Zeitplan und die Seite zum Nach-, Ein- und Umtragen...Wikipedia:Stammtisch Hannover/Bilderwettbewerb. Deine Teilnahme ist erwünscht und wird gebraucht. Anregungen, Ideen, Sachspenden, Kritik bitte auf der Diskussionsunterseite zum Bilderwettbewerb zentral plazieren.
Zeitplan:
22.03.2009−28.03.2009
Nominierungsphase. In diesem Zeitraum werden an dem Wettbewerb teilnehmenden Bilder nominiert. Nominieren kann jeder Teilnehmer am Wettbewerb seine eigenen Werke, aber auch jeder Teilnehmer des überregionalen Stammtisches am 07.03.2009 in Hannover.
28.03.2009
Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Bilder, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
29.03.2009−04.04.2009
Die Stammtischteilnehmer des überregionalen Stammtisches können ihre Stimmen abgeben (maximal 3). Letzte Stimmenabgaben ist am 04.04.2009 um 23:59 Uhr möglich. Spätere Stimmen werden ausgeschlossen und nicht berücksichtigt.
05.04.2009
Spätester Termin der Bekanntgabe des Ergebnisses und Verteilung der Preise. Ende
Moin, Jo. Das lohnt sich m.M.n.; zwar standen nicht so viele konkrete Filmdetails wie hier von Dir darin, aber genug Fakten, um die SLA-Begründung als dürftig erscheinen zu lassen. Zudem stand der Artikel über ein Jahr unbeanstandet in WP. Sprich bitte den löschenden Admin FritzG an, bevor Du zu WP:LP gehst; ich bin danach gerne bereit, den Artikel wiederherzustellen, auf dass Du ihn anfettest. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack18:23, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde gerne den Artikel VereinsWiki in den Artikel NR verschieben. Ich habe zwar ein paar Diskussionen darüber gefunden, bin aber ehrlich gesagt aus dem "Hick-Hack" nicht ganz schlau geworden.
Tatsache ist aber, das der Artikel über die Standart-Suchfunktion nicht gefunden wird - will sagen, man hätte ihn auch gleich aufm Dachboden verstauen können ;-)
Ganz unrelevant ist das VW für die WP ja auch nicht, das VW wird schließlich täglich bei den Löschdiskus erwähnt - und dann nicht mal ein auffindbarer Artikel?
Da ich mich aber angesichts der bisherigen Diskussionen nicht traue den Artikel zu verschieben, wollte ich deine Meinung dazu hören und dich bitten den Artikel evtl. zu verschieben.
Ich meine eine Diskussion darüber zu erinnern, an deren Ende es bei Wikipedia:Enzyklopädie/Vereinswiki bleiben und dieser nicht nach Vereinswiki verschoben werden sollte. Ich weiß aber momentan nicht mal mehr, wann das gewesen und wo diese Debatte nachzulesen ist. Ich selbst hatte den Artikel im September 2008 wieder hergestellt, nachdem das Thema in der Löschprüfung zur Debatte stand – und Codeispoetry hatte ihn noch am selben Tag auf sein aktuelles Lemma verschoben. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:16, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Erinnerung, aber die brauchst du ja nicht...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, Hans. Schön, nach meinem Franzpokalerholungspäuschen wieder von Dir zu hören. Stimmt, manchmal sind die nicht ganz so Bekannten sogar die mit der interessanteren Vita – aber wem sage ich das. ;-) Die Größen waren tatsächlich alle im selben Lehrgang? Dann würde ich das noch in den Artikel einbauen. Übermorgen besuche ich Kirchrath und werde ihn dazu auch noch etwas befragen und ein, zwei Fotos bekommen. Wilke war übrigens der Hamburg-Trainer, gegen dessen Elf seine Hedwig-Holzbeiner das 1961er Länderpokalfinale verloren. Dir alles Gute! Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:09, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo Wurm. Mir liegt eine Broschüre der DSHS Köln aus dem Anlass "40 Jahre Fußball-Lehrer-Ausbildung" aus dem Jahre 1988 vor. Herausgeber Gero Bisanz. Da werden die Fußball-Lehrer nach Prüfungsjahrgängen aufgelistet. Der 1. Lehrgang mit Janes, Langner und den oben von dir angeführten Meistern des Rundleders war der von 1948. Kirchrath und seine von mir aufgelisteten Mitstreiter gehören dem 2. Herberger-Lehrgang aus dem Jahre 1949 an. Ab dem 4. Lehrgang leitete mein Freund Hennes die Lehrgänge. Gruß Hans und auch aus Nordbaden einen Gruß an einen verdienten Verbandstrainer. Hans5009:15, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Watt, das Bild ist eine Sensation! Absolut großartig. Schon alleine dafür kann man die Fahne des Portals Fußball hochhalten, natürlich auch nochmal ein Lob an Artikelverfasser und Bilderfinders. Gruß Hans5011:38, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bist du schon ganz sicher, dass du dir Wikipedia:Süddeutschland entgehen lassen musst? Wo doch ein paar andere Nordlichter auch den Weg in den Wilden Süden antreten wollen, da musst du doch gar nicht alleine in die Fremde, schluchz. Und der Wilde Süden ist doch so schön. Und... und überhaupt: schluuuuhuuchz! -- Wildfeuer10:39, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Gezähmte. Auch wenn ich zur old school gehöre und Frauen schlecht weinen sehen kann *tränentupftuch reich*: leider hat sich mein Nürnbergplan für besagtes Wochenende zerschlagen. Aber ein andermal komme ich – neugierig – durchaus gerne, und das ggf. auch ganz ohne andere Nordlichter. Versprochen. :-) Gruß in die Süddunkelheit von -- WwwurmMien Klönschnack10:44, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, Du hast meine Änderungen im Artikel rückgängig gemacht. Weshalb verstehe ich nicht. Bisher wurde lediglich erwähnt, das es ein Ermittlungsverfahren gab. Wie es abgeschlossen wurde, war bisher nicht ersichtlich. Im Grunde ist es mir bei diesem Artikelchen auch egal. Nur sollte bei Erwähnung der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens auch das Ergebnis bekannt werden. Gruß, --Flönz14:00, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Moin. Ich sah lediglich (nachdem der Artikel kurz zuvor auf WP:VM auftauchte), dass Du (auch) das Geburtsjahr entfernt und keine begründenden Quellen angegeben hast. Wenn Du das im Editkommentar nachholst, hätte ich mit der Erwähnung des Verfahrens keine Probleme. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack14:04, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Mea culpa. Da ich die Änderung der IP bearbeitet habe, ist mir das Fehlen des Geb-Datums gar nicht aufgefallen. Werde es jetzt korrigieren. So mokt wi dat. --Flönz14:08, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
[Zur unten hängenden Reichseierkarte:] Sooo alt, dass wir uns schon 1944 hätten abwracken lassen müssen, sind wir beiden ja höchstens zusammengerechnet. :-) Postoval auch von mir ein Bergischer Talgruß. -- WwwurmMien Klönschnack11:39, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
NB: Keine Ahnung, ob Würmer eigentlich Eier legen...
Das muss ein anderer W'wattwurm gewesen sein: in den letzten Jahren war ich überhaupt nur im Wikipedia-Chat, und da musste ich mich bisher noch nicht wieder hineinkicken. Tut mir leid, dass ich Dir keine Hilfe sein kann. -- WwwurmMien Klönschnack17:09, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin,
könntest Du bitte als Altonaeer Übervater mal einen Blick auf den Artikel werfen ?
Zumindestens heute ist es in grossen Teilen eine URV von hier, ich mag aber nicht entscheiden was zuerst geschrieben war, aber nach Kenntnis von Staro1 Arbeiten liegt der Schhluß URV ziemlich nah. Gibt es eigentlich wirklich Quellen für Otto von Bahren ? Denk doch mal nach, wir können ja am Freitag mal drüber philosophieren . Gruß --Wmeinhart18:38, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Wölfe unter der Lupe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin WWWurm. Ich hoffe, ich kann hier auf dich zählen, so dass die einzig wahren Wölfe (also nix mit Grafitsch und Tscheko) zu ihrem verdienten Ruhm nach erfolgreicher Erstligarückkehr kommen :-) Gruß in den Norden --Vince200419:13, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Habe schon länger eine Diskussion hier gestartet über die mögliche Einführung eines Sport-Reviews. Da ich mich aber nicht traue das einfach umzusetzen, wollte ich eine Diskussion im Gang bringen. Und du als wichtiger Autor bei KLA und KEA hier bist natürlich auch eingeladen. Lg, --لαçkτδ[1][2]06:53, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm! Ich halte die Lizensierung für das Eingangsbild im heutigen AdT für ungültig und habe hier etwas dazu angemerkt. Möglicherweise möchtest Du dort etwas dazu beitragen? Danke & Gruß -- Sir James08:01, 5. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Kontakt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,ich bräuchte nochmal die e-mail vom Verfasser des Artikels "Hännes Adamik".Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von87.123.239.65 (Diskussion) --Wwwurm)
Moin, Uri. Nein, hatte ich noch nicht. Herzlichen Dank für den Hinweis. Einzelheiten werden ich noch in meinen Artikel übernehmen. Vieles bei 11 Freunde stammt aber offensichtlich aus WP; immerhin werden von spiegel online ja sogar unsere Lizenzbedingungen eingehalten... :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack09:30, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Benutzersperrungen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wharerwatturm,
ich habe gesehen, dass du zwei Benutzerkonten gesperrt hast.
Es handelt sich dabei um zwei Schüler von mir, die im Unterricht den "Umgang mit der Wikipedia" erlernen sollen. Ich würde darum bitten die Benutzersperrung bis zur nächsten Woche wieder aufzuheben, ich werde die Schüler auf das einzuhaltende Verhalten noch einmal deutlich hinweisen.
Moin, SoylentGreen. Dann habe ich ja das Wochenende über noch etwas Zeit, mir dies durch den Kopf gehen zu lassen – und Du dafür, Dir für die beiden eine etwas wirksamere Ansprache zu überlegen. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:44, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Könntest du mir denn die Seiten zeigen, die sie verschandelt haben? Ich kann im Moment nichts erkennen, was in meinen Augen eine Benutzersperrung rechtfertigen würden. Grüße --SoylentGreen08:15, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Die findest Du unter Benutzerbeiträgen/User:Contribs auch selbst; es waren (am 28.4. bzw. 5.5., sogar mit Uhrzeitangabe) diese bzw. diese Seite (dort dann jeweils auf Unterschied klicken), wofür die Knäblein auf Wikipedia:VM gemeldet worden waren. Du solltest, sofern sie wieder entsperrt werden, beiden sehr deutlich machen, dass auch die nur zeitweilige Verhunzung von Artikeln oder Benutzerseiten absolut unerwünscht ist. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:16, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich werde die Knäblein heute nachmittags oder abends – probeweise – freischalten; dann kannst Du den heutigen(?) Unterricht noch mal für ein paar Bemerkungen zu Sinn, Regeln und Techniken (in) der Wikipedia nutzen. Bauen sie erneut Mist, brennen sie. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:00, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, ich habe die beiden heute noch einmal sehr deutlich auf die Richtlinien in der Wikipedia hingewiesen. Sonst müssen sie halt brennen ;-) --SoylentGreen12:12, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich brauche deine Hilfe...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Das wird aus Echtlebensgründen aber nicht ruck zuck gehen. Zudem wäre hilfreich, wenn Du kurz andeutest, woran Du verzweifelst – sicher nicht am momentanen Tabellenstand? ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack09:58, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Nu ja, schau dir die aktuelle Kandidatur des Artikels an und die vergangene KEA, dann kannst du dir vielleicht denken, warum ich verzweifel. Bald geb ichs aber eh auf, anscheinend scheint der Artikel nie und nimmer den grünen Stern zu bekommen. --لαçkτδ[1][2]10:01, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Du
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kommst wahrscheinlich nicht? Da freu ich mich und Du kommst nicht ? Ich würde mich freuen Dich zu sehen, ansonsten nehme ich Hammer und Nagel und der Wwwurm wird fesgenagelt ;) *fg* ;) lieben gruß Lohan16:52, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Lohan. Auch wenn ich fesselnde Frauen mag: sicher ist momentan nur, dass nichts sicher ist. Und ab und an funkt das Echtleben dem virtuellen dazwischen. Bis Freitag werde ich aus der Fleicht-Schublade aber in Richtung der einen oder anderen Gewissheit entfleuchen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:27, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Voyager. Feinfeinfein. Das werde ich mir in den nächsten Tagen mal etwas gründlicher ansehen. Auf den ersten Blick finde ich es ansprechend – was allerdings pure Geschmackssache ist –; allerdings ist mir aufgefallen, dass Hinweise auf Spieler- und Trainerartikel noch etwas kurz kommen. Danke für den Hinweis und Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:29, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Mal wieder: Skandal
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
um Rosi, und noch schlimmer, jetzt haut ein CUler hier auch auch noch einen VG(Vereint Gewählten, kein Volksgerichtshof)-Richter in die Pfanne, da wird einem ja manches Klärchen, wenn nicht der Hund in der Wanne verrückt. Und dann kommt auch noch der Nepo-Tisten-Freund daher und zitiert Dich wieder mal ungefragt auf seiner Disc. Sag´s dem Dommer. Lebt der noch? Schwatzbacher-Gruß -- No-mucki18:51, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin. Dieser gesamte CU-Vorgang hinterlässt bei mir einen ziemlich bitteren Nachgeschmack, weil zumindest einzelne der steif und fest behaupteten Fakten nicht nur eine einzige Interpretation zulassen und in einem Fall (der aber nicht öffentlich gemacht werden soll) sogar eine Falschaussage eines Beteiligten im Raum steht.
NB: Auch meine in WP veröffentlichten Zitate dürfen gemäß unseren Lizenzen selbstmurmel(bache)nd verwendet werden. Wenn sie denn fesselnd genug erscheinen...
Das Gefühl mit dem Nachgeschmack teile ich, auch hatte ich z.B. mittenmang in die Krämpfe rund um Martin-vogel, Orientalist, Arne List, und Suppenhuhn mal ein bisschen Lyrik fabriziert, von anderem und der geteilten Einschätzung mir jedenfalls nicht nachvollziehbarer Unzweideutigkeit im derzeitigen Fall abgesehen. - Danke für die Bestätigung der Zitierfreiheit. - Auch wenn ich in Eure Runde nicht passe, den Schwergewichtler würde ich schon gern noch mal erleben, da mir auch kein sonst noch existierender Vollkörper aus unserem Kreis mehr bekannt ist. Gruß -- No-nucki14:24, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Sylt-Haddeby, Teil 2
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Meister der hochnordischen Fußballkunst,
nachdem es mir doch glatt entgangen ist, wurde ich in einem Amateurfussball-Forum doch tatsächlich darauf aufmerksam, dass der Mäzen der Sylter es doch geschafft hat, was anderen Spielgemeinschaften vor ihm verwehrt wurde. Der DFB hat offenbar eine Sondererlaubnis erlassen, dass sich die Sylter noch in der laufenden Saison aus der SG verabschieden und als FC Sylt den Aufstieg in die Oberliga Schleswig-Holstein antreten dürfen. Und mit nun 14 Punkten Vorsprung haben die "Insulaner" dies auch erreicht. Und wieder einmal ein Durchmarsch für Sylt-Haddeby... äh... pardon: FC Sylt. Nur noch 5 Jahre bis zum Bundesligaschlager TSG Hoffenheim - FC Sylt :-))
Moin. Ich freu mich auch für das nächste Plastikgeldprodukt, und noch dazu eins aus Süllt! Solange sie bei ihrem Aufstieg ihre Heimspiele weiterhin nahe Schleswig austragen, kann mir ihr ungebremster Aufstieg nur recht sein: keine 20 km entfernt davon liegt das Lustschloss derer von Wattwurm. :-) Allerdings habe ich in den vergangenen Jahrzehnten auch schon ähnliche Durchmarschversuche erlebt, die kurz vor dem Gipfel jäh abbrachen, um – wie beispielsweise bei den Hummeln – (a) mit einer besonders tiefen und harten Landung zu enden...
Dass der Marcel es meist schafft, rechtzeitig vor Anpfiff vom Tresen in die Umkleide zu kommen, wundert mich immer wieder; das war im alten Clubheim am Millerntor keineswegs immer der Fall. Doppelgruß auf die Schwäbische Alb von -- WwwurmMien Klönschnack17:48, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten
(a)
Wieso haben die eigentlich noch keinen Artikel? (b)Uri, übernehmen Sie!
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
ich bin doch ziemlich erstaunt über die Umbenennung! Die Frage die ich mich stelle ist, sollen alle Klubs den Stadtname am Schluss haben? Oder was ist die Begründung, diese in solch ein komische Schreibweise zu verändern? Wenn ich dich gleich am Haken habe, vielleicht kannst du mir auch sagen wieso Stade Rennais oder Stade Brestois hier als Stade Rennes und Stade Brest geschrieben werden. Wir schreiben auch nicht Karlsruhe SC sondern Karlsruher SC. Danke --Mike bzhBlaBla18:31, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich stimme Dir inhaltlich ja zu, wobei Gugl keineswegs das Maß aller Dinge ist: speziell bei VAFC oder MHSC ist unser MB-Resultat sogar extrem sprachwidrig (wegen Valenciennes-Anzin FC und nicht etwa Anzin FC Valenciennes, wie die gebräuchlichste deutsch(sprachig)e Schreibweise es leider nahelegt; Ähnliches gilt für Montpellier Hérault statt Hérault SC Montpellier). Auch le MUC versteht man nicht mehr, wenn man UC Le Mans schreibt. Lediglich bei le HAC habe ich die Inversion aufgrund der Anciennität der Havrais durchsetzen können. Außerdem tun mir persönlich Nizza (dort inzwischen auch in deutschen Sportzeitschriften häufiger als früher Nice) und Straßburg ziemlich weh.
Allerdings halte ich mich – mit Unwohlsein – aus Loyalitätsgründen seither an die wirklich einzeln durchdeklinierten „Einigungsbezeichnungen“. Und Quimper nenne ich aus alter Verbundenheit eh immer noch Stade... ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:35, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Wenn das Ergebnis aus dem „Uralt-MB“ für falsch gehalten wird, so spricht nichts dagegen, das Thema noch einmal auf die Tagesordnung zu setzen. Das Ergebnis sollte ja auch für Klarheit bei den Autoren sorgen und war zudem der Leserfreundlichkeit geschuldet. Das Auslösen von bleibenden körperlichen Schmerzen, die nur mit ritterlicher Loyalität ausgehalten werden können, lag mir fern. Gruß --Vince200413:11, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Vince. Also Loyalität nur so lange, bis man eine Mehrheit für die eigene Position wittert? Nö, danke – und ich muss auch nicht jedes Fass alle Jahre wieder aufmachen. Letztlich geht es ja auch nur um eine (bei mir jedenfalls) keinesfalls Todesfolgen hervorrufende Frage: welcher Name ist das Hauptlemma; alle anderen können darauf weitergeleitet werden. Wenn man sich das immer mal wieder klar macht, tut's gleich nicht mehr so weh. :-) Gruß an den Beinahedreititelholerauswärtsbezwingersupporter von -- WwwurmMien Klönschnack16:34, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ehrlich gesagt halte ich es für dringend notwendig, die Entscheidung noch einmal auf den Prüfstand zu setzen. Die Mehrheit scheint Lemmata wie „Sporting Clube do Portugal“ oder „Fudbalski Klub Crvena Zvezda“ zu befürworten, so dass ich mich diesem Urteil beugen werde. Eine Reaktivierung des Meinungsbildes mit aktualisierten Stellungnahmen dürfte mMn ohne größeren Aufwand zu machen sein. Ich spreche es heute Abend im Portal noch einmal an und werde eine Stellungnahme für den deutschen Sprachgebrauch vorbereiten. Gruß --Vince200413:41, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich kann ehrlich mich damit nicht so anfreunden. Nach dem hier vorgetragenen Muster "Region"-"Kürzel"-"Stadt", die bei Hérault SC Montpellier oder Cornouaille FC Quimper angewandt würde, wäre die Umsetzung auf deutsche Vereine solche lächerliche Auswirkungen haben wie: Bayern FC München oder Erzgebirge FC Aue. Ist das tatsächlich was wir wollen? Die Welt in eine Korsett anpassen, auch wenn dieser nicht passt? Ich denke es kann keine allgemeine Regel geben ohne Ausnahmen und was spricht dagegen, dass der Stadtname auch am Anfang steht? Und um noch etwas zu sagen, würde mir die Schreibweise von Sport1 besser gefallen, als bei Kicker, denn dort sind die Vereinsname am korrektesten. --Mike bzhBlaBla23:23, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich wiederhole mich ungern, aber ich sehe das inhaltlich ja gerade in den Fällen VAFC und MHSC wie Du, ziehe allerdings andere Konsequenzen daraus. Und für mich ist der Kicker jedenfalls eine der wichtigen Quellen (mehr als Sport1 allemal). Ansonsten hat Vince Dir doch den gangbaren Weg gewiesen. Zusätzliche Empfehlung: Auf meiner Disku lesen nur die „Hardcore-Wiki-Fußis“ mit ;-) - im Portal:Fußball erreichst Du weitere GKreise. -- WwwurmMien Klönschnack23:32, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich versteh die Diskussion hier mal wieder nicht, eigentlich brauchte es das Meinungsbild gar nicht, da WP:NK das bereits ausreichend abdeckt, da heißt es bei Einrichtungen und Organisationen: Bei ausländischen Einrichtungen lässt sich keine allgemeine Regel aufstellen. Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten) der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. Und da heißt es nunmal Juventus Turin statt Juventus FC und Sporting Lissabon anstatt Sporting Clube de Portugal. Das hat aber eigentlich alles keine Auswirkungen auf Quimper, da braucht man dann auch kaum ein Lemma nach dem Motto "wie würde es möglicherweise heißen, wenn in Dtld. darüber berichtet würde". Ich hätte da ja eher auf Cornouaille Quimper getippt, solange der Klub aber nicht in der deutschen Berichterstattung auftaucht, kann der ganz normal unter seinem eigentlichen Namen stehen... Da sagt übrigens auch das Meinungsbild nichts anderes, dort wurde lediglich festgelegt, dass wir uns an die von WP:NK genannten Vorgaben halten und auf AS Roma, SS Lazio und FK Crvena zvezda verzichten. Gruß --Ureinwohneruff14:44, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dummerweise ist mir erst nach deiner Vollsperre aufgefallen, dass in einem der unteren Abschnitte des Artikels ein unschöner Formfehler ist (dieser Kasten, wie nennt man das eigentlich?). Kannst du das korrigieren? Sonst steht da noch ne Woche drin. Grüße -- Don-kunDiskussionBewertung12:58, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
ich möchte einen Artikel über den Sportverein SG Sendenhorst schreiben. Die SG Sendenhorst spielt in der Bezirksliga, deswegen denke ich, dass es keinen neuen Artikel im Hauptnamensraum geben kann, richtig?
Dann würde ich gerne die Seite über Sendenhorst ergänzen. Mein Lehrer bat mich, zunächst nachzufragen, ob das in Ordnung ist.
Mit freundlichen Grüßen --S.Putze 12:18, 19. Mai 2009 (CEST)
PS: Ich kann meine Benutzerseite bei Wikipedia nicht bearbeiten.Wäre es möglich, diese auch zu entsperren?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Logo ist nicht unpassend wie angenommen oder falsch. Das Original-Logo liegt mir als AI vor und ist aus dem Jahre 2002. Bitte wieder einstellen! Vielen Dank! -- Gunnar.Forbrig17:27, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus00:09, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin und danke für die Info. Warum einfach und von Menschenhand, wenn's auch kompliziert per Bot geht... :-) Nun hat der ApperBot(trop?) also meinen Lucien Leduc erst mal wieder aus der LdB entfernt. Und wann trägt er ihn wieder ein? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:35, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten
tja, alles was der Bot am Vortag nicht erfassen kann, deine PDs erschienen mit der [Version vom 20:58, 21. Mai 2009], nimmt er wieder von der Seite. Es war eindeutig zu spät für den Bot. Für einen Lauf des Bots rechnen wir im Augenblick mit Aufspielen der neuen Daten bis zu 12 Stunden. Sind ja auch über 260.000 Biografien. Nach der Einführung des Botbetriebs haben sich die Einträge auf den Seiten mehr als verdoppelt, manche verdreifacht. Da hätte ich noch zirka 4 Jahre Arbeit mit dem Nachtragen der Bios gehabt. So ist es besser. Du kannst ja weiterhin Deine Biografien eintragen, eben nur nicht wundern, wenn sie für ein-zwei Tage wieder verschwinden. Augenblicklich läuft der Bot stabil, da sollte Dein Lucien morgen früh wieder erscheinen. :) Gruß vom --Graphikus18:12, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Heute ...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... muss ich natuerlich auf die Majas hoffen, obwohl, schlimmer als die, gibt's inner Bundesliga wohl kaum. Aber gegen Mintal & Co. hat der DSC keine Chance. Klar, Rekordaufsteiger ist auch ein Titel, aber 6 Jahre in Folge doch auch nen Vereinsrekord. Wenn Berger das schafft, darf ihn Middendorp auch zur Winterpause abloesen. Leicester City hat in der dritten Liga uebrigens allerlei Rekorde geschafft. Und FC Burnley wurde heute vandaliert (das Play-off ist erst Sonntag), aber ich tippe mal der Vandalierer hatte recht. Fossa?! ±02:13, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten
À propos dritte Liga: in merryo£d E ist die dritte ja in Wirklichkeit die vierte.
Tja, war ein Satz mit X, 5 Jahre waren ja auch mal nicht schlecht, gegen Ahlen oder diese komischen Kiezkicker kann man ja vielleicht auch mal wieder gewinnen, ooch nicht schlecht. Nee, Leicester hat sogar in League One gepielt, das ist die 3. Liga hierzuinsel. Fossa?! ±17:26, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten
PS: Lieber waere mir natuerlich Hoppelheim als Meister gewesen, oder Bayern oder Bayer Uerdingen. Vielleicht kauft Jaegermeister ja mal Wolfsburg auf und gibt die Lizenz an BS weiter. Danilo Popivoda ist BTW ziemlich arm geschrieben. Fossa?! ±17:45, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Kleine Anfrage des Abgeordneten KV und Fraktion
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren20 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm, ich hoffe alles in bester Ordnung und Gesundheit bei dir. Gibts Ende nächster Woche eigentlich auch ein Damenprogramm (soll ich i.A. fragen ;)? Im übrigen gehe ich davon aus, dass die derzeitige Abstinenz unseres SOzis ja keinen Abbruch darstellt....grüßt der KV 2811:19, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin! und Häh? Darmprogramm? Wir treffen uns am 30. spätnachmittags/frühabends (Ort und genaue Zeit verabreden wir noch relativ kurzfristig) und machen anschließend irgendein Etablissement unsicher – das schließt nach meinem Verständnis Deine (hoffentlich Herz- statt Pik-) Dame ein.
Was den JAzzy angeht: den wollte ich heute sowieso mal anrufen; ich gehe bisher aber davon aus, dass er euch und mich nicht für seinen Wikiblues verantwortlich macht, sondern sogar ausgesprochen gerne kommt. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:46, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Nochma aus Tagesaktualität: Moin Wurm, der Exabstinente, meine manchmal bessere Hälfte et moi überlegen derzeiten einen nachmittäglichen Besuch der Speicherstadt. Oder läuft das dem abendlichen Programm konträr? Gruß vom KV 2813:12, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, KV. Keineswegs tut es das – ihr kommt ja schließlich aus touristischen bzw. Fancruft-Gründen her und nicht, um euch mit mir zu treffen. :-P Der Wattführer empfiehlt in der Speicherstadt neben deren Architektur übrigens v.a. das Miniatur-Wunderland; den Hamburg Dungeon kann man sich eher schenken, es sei denn, man ist weicheiiges Sensibelchen.
Dann müssen wir drei ihn aber erstmal bestätigen, wenn er denn überhaupt mitmachen will. BTW: Falls er nicht kommt: ich bin dafür bekannt, auch mal zwei Portionen zu verdrücken... ;-) -- Jo AtmonTrader Jo14:14, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Soviel Øl, dass die Scheichs nicht mithalten können. Und was Abstinent und mich angeht, wir haben noch je einen Absacker in der Vorjahrskneipe genommen... Moin auch, mein Wurm. Zumindest über die Zahl der Schaschliks besteht bei uns Einigkeit: mindestens eins zu viel... Viel Spaß in der Hütte wünscht -- Jo AtmonTrader Jo17:05, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, war definitiv beides nicht zuviel. Das hat sogar die an und für sich gewöhnlich Abstinente (the real one) an meiner Seite bestätigt. Muss das heute noch mal mit Krombacher auslitern....LG vom KV 2807:31, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Kollege, wenn Du von unter einem Deiner Fingernägel ein/zwei Sätze zum Thema rauskratzen könntest wäre ich Dir dankbar. Übrigens, wenn beim "Uralt-Meinungsbild", so Kollege Scherben obener, zum Thema Vereinsnamen wieder einmal Bewegung reinkommt, ich bin dabei. Liebr Gruß, Oalexander03:41, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe bei meinem Edit inhaltlich nichts Relevantes entfernt, sondern nur diejenigen Formulierungen überarbeitet, die ich nicht für enzyklopädisch halte. Beispiele:
aus den Niederungen des burgundischen Amateurfußballs --> unenzyklopädisch
Roux ist der unbestrittene "Vater der Erfolge" --> Roux' Erfolge sprechen für sich
mit ganz minimalen Unterbrechungen immer denselben Verein trainiert --> ganz minimal = 1 Tag?
andere "Zauberformeln" --> unenzyklopädisch
Zum Titelgewinn reichte es diesmal noch nicht --> unenzyklopädisch
zumindest in Frankreich kaum zu überbietenden Rekord --> Prophezeiung (die ich teile)
Außerdem habe ich mehrere "" in „“ verwandelt.
Für das ganze habe ich eine Weile benötigt, da ich den Stil des gelungenen Artikels beibehalten wollte. Dein Revert hat dich vermutlich weniger Arbeit gekostet. Bitte vergleiche die beiden Versionen noch einmal und überdenke deine Entscheidung. --Kryston16:34, 30. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Kryston. Ich wollte nicht ruppig sein, aber:
Zur Frage, was unenzyklopädische Formulierungen sind, gibt es unterschiedliche Standpunkte. Ich neige zweifellos (wenn auch nicht als einziger) dazu, in meinen Artikeln auch das Kriterium der Lesbarkeit (oder sogar des Lesevergnügens) stärker als manch anderer zu betonen. Das hat nicht verhindert, dass einige von ihnen dennoch ein Prädikat erhalten haben.
Angesichts von 44 AJA-Jahren ist die Unterbrechung m.M.n. durchaus als minimal zu bezeichnen.
Hmm, wirklich glücklich bin jetzt nicht. Kannst du wenigstens das „ganz“ aus „ganz minimal“ rausnehmen? Das ist im Moment ein Pleonasmus, da „minimal“ keine Steigerung zulässt. Dann hätte ich wenigstens einen kläglichen Teil-Erfolg erzielt (bzw. einen Minieintrag in die Palmarès). --Kryston16:54, 30. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
ich habe da mal eine Bitte: Wenn du mal zwischen Ebbe und Flut etwas Zeit findest, meinen Uraltaccount Charly_Whisky wieder freizugeben. Ich habe immer noch das Problem, dass die Charly Whiskies in allen anderen Wikimedia-Projekten durch die Interwiki-anmeldung abgemeldet werden müssen, bevor ich mich hier als Averse anmelden kann. Umgekehrt fliegt Averse automatisch raus, wenn Interwiki mich wieder als Charly_Whisky anmeldet. Ich hatte gehofft, dass Interwiki mal irgendwann mit dem Problem unterschiedlicher Benutzernamen umgehen kann, aber praktisch ist das nicht der Fall.
Hach! Is dat schön: sich überall so durchklicken zu können ohne sich jeweils neu anmelden zu müssen... Nochmals Vielen Dank! --c.w.23:39, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wattwurm. Um es nochmal klarzustellen, ich habe nichts gegen dich persönlich. Wie denn auch? Kenn dich ja überhaupt nicht im wahren Leben. Zugegeben, du gehörst vielleicht nicht zu meinen Lieblingsusern hier, aber auf die Artikelarbeit/Beurteilung wird so etwas keinen Einfluss haben. Das erwarte ich aber auch von dir. Welches Motiv ich verfolge, ist mir in der Tat unklar. Wenn du nicht mehr kategorisch jede Änderung an "deinem" Artikel revertest und nicht gleich dir Verstärkung holst(wundert mich eigentlich das ich nicht auf die VM draufgeklatscht worden bin) wäre unser Verhältnis noch entspannter. Unvorstellbar, aber ich verfolge ein ähnliches Ziel wie du: Artikelverbesserung. Und noch zu deiner Replik: "aus dem Weg räumen" "völlig anderes Kaliber" oder "Stirn bieten" sind recht krude Formulierungen. Zwei Vereine können sich nun mal nicht die Stirn bieten, genauso wie sie sich auch nicht das Wasser reichen können. Das ist Umgangssprache. Ich wollte es eigentlich schon gleich verbessern, aber mir ist keine bessere Formulierung auf die Schnelle eingefallen. Abgesehen davon ist meine Motivation zum Nachdenken eh gering, wenn ich eh davon ausgehe, dass das wieder revertet wird. Aber für lesenswert werden solche Holprigkeiten ja geduldet. Seis drum: Frohe Pfingsten wünscht dir --Armin P.13:20, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Mit „Motiv“ meinte ich schlicht unsere unterschiedlichen Schreibstile, über die ja nicht zum ersten Mal Dissens besteht. Ich denke, wenn man partout eine andere Sprachebene bevorzugt, gibt es – jedenfalls solange inkriminierte Formulierungen weder falsch sind noch zu boulevardesk – auch die Möglichkeit, Autoren bzw. ihren Produkten ihre individuellen Charakteristika zu lassen und sich, meinetwegen seufzend oder kopfschüttelnd über deren „Sprachspleen“ oder „Holprigkeiten“, einem anderen Aufgabenfeld zuzuwenden. Wenn ich manch übertrocken und meinem Sprachverständnis nach eindimensional formulierte Passage in (bspw.) gelungenen historischen Artikeln sehe, zuckt es mir gelegentlich auch in den Fingern; aber i.a.R. erkenne ich das Primat des dortigen Hauptautor und seines Verständnisses von enzyklopädischer Sprache einfach an. Dies erspart allen Beteiligten Nebenkriegsschauplätze.
Übrigens revertiere ich, auch im CdF-Artikel, keineswegs alle Änderungen, sondern habe etliches, was andere (auch Du) bei Review und KLA formuliert haben, übernommen/belassen. Dass dies via vorherige Diskussion gelaufen ist, erleichtert das Geschäft durchaus. Und dass ich eine dritte Meinung eingeholt habe – was man freilich als „Verstärkung holen“ missverstehen kann, wenn man es gerade mal nicht selbst tut –, ist doch wohl vollkommen im Sinne dieses Projekts.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Könntest Du bitte den Artikel Mario Gomez entsperren? Macht grad ein Riesenländerspiel (2 Tore bislang), das msollte dann schon rein. Und der Wechsel zu Bayern hat ja nun auch nichts spekulatives mehr, von daher brauchts den Schutz ohnehin nicht mehr. Gruß, -- Papphase20:54, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Wie sieht es mit einer Entsperrung aus? Die Länderspieldaten sollten schon rein, falls Du den Bayern-Wechsel immer noch für strittig hältst, lassen wir ihn noch raus, obwohl ihn Gomez ja nun auf seiner eigenen Homerpage verkündet hat. -- Papphase09:02, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Moin, Papphase. Ich habe seine Torflaute eigenhändig beendet (und darauf verzichtet, die beiden vergeigten Großchancen in den ersten 8 Spielminuten zu erwähnen). ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:34, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ach Gott, wenn hier noch hier noch geschrubbt wird, sind da schon längst die Lichter aus ;-) Muss mich ja auch frühmrogens schon wieder hartem Frohndienst stellen....KV 2807:01, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi WWW! Meine 3. meinung habe ich mal auf meine Disk als Antwort geschrieben. Du darfst gerne das Ganze an geeigneter Stelle wiedergeben wenn gewünscht. Viele Grüße Martin Bahmann22:03, 3. Jun. 2009 (CEST), 1.Liga-Fan ;-)Beantworten
