Selber hust, und das ganz ohne Asthma! ;-) Moin. Ich bin aus Deinem obigen Paul-Moder-Difflink nicht so recht schlau geworden, was genau daran für den Fleckigen von Interesse sein könnte. Mir sagt August auch überhaupt nichts, was mich eher verwundert. Ich kenne ja ein wenig die NS-Szene in Norddeutschland Mitte der 1920er, aber hier war eben der VSB in der Stadtverordnetenversammlung vertreten und nicht die NSFP. Vielleicht klärst Du mich noch etwas präziser auf? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:55, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
In deinem oben von mir angegebenen Edit hast du folgenden Passus eingefügt:
Es existierten auch detaillierte Putschpläne, die nach einer Razzia bei dem Altonaer Hauptmann a.D. August Fleck gefunden wurden und im Juni 1923 Gegenstand einer Debatte in der Hamburgischen Bürgerschaft waren.<ref>Freitag/Engels, S. 339</ref>
Danke; jetzt blicke ich etwas durcher. Es spricht in der Tat alles Bisherige dafür, diesen Flecken im Moder zu verlinken. Um sicher zu gehen, müsste man das Bürgerschaftsprotokoll von Juni 1923 durchgehen (aber das ist bekanntermaßen eine öde Lektüre). Willst Du im fleckigen Artikel nicht (in vorsichtiger Formulierung à la „Vermutlich handelte es sich bei Fleck um den ...“) diesen Satz aus dem Modertext übernehmen? -- WwwurmMien Klönschnack12:19, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Mir wäre nicht bekannt, daß es die Bürgerschaftsprotokolle jener Zeit online gäbe. In der Stabi stehen sie jedenfalls in der Hamburgensien-Sammlung. --Mogelzahn20:51, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Auftragsgemäß habe ich nachgeschlagen (Bd. 1923 übrigens im Glasschrank HH 5902/4 bei der Lesesaal-Auskunft) Durch Sachregister und Personen-Beitrags-Register leider nicht zu erschließen - genaues oder fast genaues Datum erforderlich...
Und leider habe ich erst in einer anderen Bibliothek das Buch von Freitag/Engels gefunden: Auf S. 339 steht: "Eine nicht unbedeutende Rolle scheint in der Arbeitsgemeinschaft [i. e. Arbeitsgemeinschaft der vaterländischen Kampfverbände, deren Mitglied "Kampfbund Roland" Waffenbestände der HH Ordnungspolizei abgezweigt hatte / Anm. Holgerjan] der Hauptmann a. D. August Fleck aus Altona gespielt zu haben, bei dem die Polizei Unterlagen zu den Putschplänen fand. Die Aufdeckung der Putschpläne war Anlass einer Debatte der Hamburger Bürgerschaft am 27. Juni 1923 [...] In Bahrenfeld ist die Polizeischule, und in dieser, einem Institut von großer Wichtigkeit für die Ausbildung unserer Sipo-Beamten, treten ganz offen national-sozialistische Tendenzen hervor, und zwar werden alle Leute von den Führern geduldet und gefördert, die in solche Tendenzen einstimmen. Aber erst im Oktober 1923 wird der Kampfbund Roland verboten, die führenden Mitglieder verhaftet. --- Fleck kommt im Namensregister nicht vor.
Gruß --Holgerjan20:17, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
...und Vermeidung häufiger Fanfehler...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, ich bin wohl nicht der einzige, der diese Endloslisten in Vereinsartikeln nervig findet. Ein Glück, dass man sowas bequem auslagern kann. Eine Frage: Wollen wir hier nicht bei deinem Artikel über die Fußballauswahl des FLN nicht die algerische Flagge benutzen? Sieht sonst ein bißchen verlassen aus in der Galerie. Oder wenn der Artikel mal Artikel des Monats wird. Gruß, --Hullu poro15:42, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Wirklich wichtig ist mir das nicht - und es gibt bei den exzellenten bzw. lesenswerten Fußitikeln ja deutlich mehr bildfreie als nur diesen einen (auch wenn ich zu meiner Schande feststellen muss, dass die fast alle von mir stammen). Aber wenn Flagge, dann müssten es aus Gründen der historischen Korrektheit die algerische (die war ja vor 1962 noch nicht die offizielle, wenn auch von der FLN-11 verwendete) und die französische sein. -- WwwurmMien Klönschnack18:13, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Uri. Die wäre sicherlich auch geeignet; allerdings ist der Unterschied zur offiziellen Flagge ab 1962 nur etwas für ganz besonders gründliche Leser. ;-) Probiert's doch einfach auf der von Hullu oben genannten Portalseite mal aus – ich nähme zwar lieber ein Mannschaftsfoto (notfalls auch mit erschummelter Lizenz), aber Einwände dagegen habe ich auch nicht grundsätzlich. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack21:44, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Sechste Liga
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Vandalismusmeldung von Giro ist verlogen: "IP möchte darauf hinweisen, dass der deutsche Osten homogen deutsch gewesen sei und führt darüber keinen Nachweis (wie denn auch?), sondern einen Edit-war. Halbsperre wieder mal angebracht." Ich will auf gar nichts hinweisen, sondern habe nur eine unbelegte Behauptung gelöscht, nach der die deutschen Ostgebiete (nach 1918/19) ebenso inhomogen gewesen seien wie die polnischen Ostgebiete. Hierfür fehlt eine reputable Quelle und Giro kann keine vorlegen. Deshalb macht er eine VM, um trotzdem den unbelegten Satz vor einer Löschung schützen zu können. Er verlangt von mir, zu beweisen, daß der Satz falsch ist. Es obliegt aber ihm, zu beweisen, daß der Satz richtig ist, wenn er ihn im Artikel haben will. -- 217.229.2.4700:24, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Gesperrt hatte ich übrigens in Deiner letzten Version, aber auch im entgegengesetzten Fall wäre es natürlich die falsche gewesen. Ich will mich gar nicht zum Schiedsrichter in eurem inhaltlichen Dissens erhöhen, wohl aber einen massiven Editwar unterbinden, an dem alleine gestern 4 Nutzer beteiligt waren. Selbst wenn ein Sperrwunsch einen „egoistischen Hintergrund“ hat, halte ich es im Interesse der Arbeit für die richtige Entscheidung, euch allesamt für einige Zeit auf die Artikeldisku zu schicken (eine Sperre aller Editkrieger wäre auch eine Alternative gewesen), und mehr habe ich nicht getan. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:47, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Schon vor längerer Zeit hat ein Benutzer die von mir gelöschte Aussage kritisiert. Da wurde das einfach ignoriert. Wenn man sich die Diskussionsseite durchsieht, findet man weitere Kritik, die ignoriert wurde, sobald sie nicht mehr widerlegt werden konnte. So geht das nach meinem Eindruck schon längere Zeit. Es werden nicht belegte Aussagen im Artikel verteidigt und von den Kritikern wird verlangt, daß sie belegen, daß sie falsch sind. Nach meinem Wissen müssen aber Aussagen belegt werden, wenn sie in einem Artikel stehen bleiben sollen. Wenn sie nicht belegt werden können, dann sind sie zu entfernen. Mit der Halbsperre werde ich ausgeschlossen, Giro darf aber wieder seine unbelegte Version wiederherstellen, denn für ihn ist die Seite ja nicht gesperrt. "euch allesamt für einige Zeit auf die Artikeldisku zu schicken" stimmt also nicht, wenn es sich nur um eine Aussperrung von IPs handelt. (Welchen Editwar es zuvor gegeben hat, weiß ich nicht und daran war ich auch nicht beteiligt). -- 217.229.2.4700:59, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Manche fordern Belege für absolut triviales Wissen und löschen provokativ in Artikeln herum. Keine Ahnung warum, aber wahrscheinlich wollen sie damit nur Aufmerksamkeit für ihr Thema erregen. Solche Löschungen allseits bekannter und akzeptierter Zusammenhänge, formal begründet mit fehlenden Quellen, halte ich für einen Mißbrauch der Regeln. Inzwischen hat sich aber eine andere IP die Mühe gemacht, auf der Disku-Seite einen Auszug aus Meyers Konversationslexikon von 1905 zu kopieren. Damit ist jetzt auch ein Einzelnachweis geliefert und der IP auch die formale Begründung genommen, die entsprechenden Passagen zu löschen. GiroDiskussion14:16, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Trivial idt das nur für Leute, die über kein geographischen Wissen verfügen. Der Artikel im Meyers Konversationslexikon von 1905 beschreibt den Gebietsstand vor dem Versailler Vertrag. Im WP-Artikel zur Vertreibung geht es aber um die deutschen Ostgebiete, die nach 1918/19 noch zum Deutschen Reich gehörten. Dort war die Situation deutlich anders als in den abgetrennten Gebieten. Wenn man den Meyer-Artikel genau liest, kann man den Unterschied auch erkennen. Als Einzelbeleg für die im Text stehende Aussage "nicht anders als die ehemaligen deutschen Ostgebiete" genügt das aber nicht. Ein Vergleich zu den polnischen Ostgebieten wird überhaupt noch vorgenommen. "nicht anders" ist falsch und eine Simplifizieung für Leute ohne geographische Kenntnisse. -- 217.229.2.4700:19, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Mogelzahn, ich bin mir ziemlich sicher, dass dieses Foto die beiden Kräne an der Nordostspitze des Vulkanhafens zeigt. Ganz rechts im Foto sieht man über der Wasserlinie die Seniorenresidenz an der Neumühlen/Museumshafen mit der charakteristischen Dachkuppel. Folgende Koordinate sollte der Standpunkt des Fotografen sein, wahrscheinlich von einer Barkasse aus, fotografiert in fast westlicher Richtung.
{{Coordinate|article=/|NS=53.537936|EW=9.951253|type=landmark|name=Blick auf den Vulkanhafen, Hamburg|region=DE-HH}}
Ich bin ein bißchen skeptisch. Selbst wenn man auf dem Kuhwerder Höft stehen würde (und weiter nordöstlich kann man nicht stehen oder mit der Barkasse fahren, wenn man die Kräne auf dem Europakai, den Du wohl meinst, so wie auf dem Bild sehen möchte), würde man allerhöchstens am anderen Elbufer die Radarstation am Altonaer Fischereihafen sehen, das Augustinum ist aber noch 800 bis 1000 Meter westlich davon. Sind denn am Westufer des Kohlenschiffhafens (also praktisch neben der Kläranlage) inzwischen Containerbrücken? Wenn ja, könnte der Blick vom Nordende des Westphalufers aus über Köhlbrandhöft und die Elbe auf das Augustinum gehen. --Mogelzahn18:05, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Reiner Stoppok
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Gnu. Ich hatte Deine Frage gar nicht auf mich, sondern auf Z.s Hinweis bezogen. Meine Ansprache hatte ich Reiner direkt per Mail gesandt; soll ich Dir eine Kopie senden? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:23, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na, ein Teflon ist immer noch besser als gahnix - wohl dem indes, der keine Zahlendreherei begeht :-) Aber auch der Schotte grinst freundlich und freut sich auf eine baldige 3D-Bekanntschaft. Ich hoffe, Du hast auch ohne Stopp beim Drachen eine gute Heimfahrt. Herzlichst, --RoswithaC | DISK19:17, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Tja, bei allen Weltraumforschungskollateralprodukten bleibt doch immer der Mensch als Schwachpunkt – nicht umsonst sagt der Volxmund ja, da sei der Wurm drin. Der Heimritt war entspannend, und irgendwann wird auch gemeinsam gequakt. ;-) Viel schlimmer: ich habe noch keine Idee für den SW. Notfalls müsste ich dann also selbst zahlen, aber das könnte es mir ja auch wert sein. -- WwwurmMien Klönschnack12:48, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
OhmeinGott, das ist aber peinlich! Dann muss zur Wiedergutmachung ein Gutschein fürs DrachenNest drin sein, auch wenn Du beim SW nicht mitmachst. Ich ringe übrigens auch mit mir, wüsste einige Themen, bin aber nicht sicher, ob ich die auch bis aufs SW-Niveau durchziehen kann und will. Naja, ich werde spontan entscheiden. So wie Du, wenn Du Deinen Gutschein einlösen möchtest ;-) --RoswithaC | DISK22:51, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
:-P Ich will mir den Preis ehrlich verdienen (meinzwehng auch unter Ellenbogeneinsatz, Rupperei und cheap tricks), weil dann löst es sich umso freudiger ein. Was das Thema anbetrifft: bisher kam meist eine Idee aus heiterem Himmel - da vertraue ich mal auf meinen Glüxpilz. -- WwwurmMien Klönschnack22:57, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, RoswithaC. Bezogen auf dieses P.S.: ein Glück, dass mir die Kurzform nicht auch schon mal herausgerutscht ist! Es gab in meinem Leben nämlich vorher schon 2 Roswithae (heute leider kein sehr gebräuchlicher Vorname mehr), und die 4-Buchstaben-Kurzform war durchaus die häufigere Anredeweise. Ist schon gut, wenn man etwas schüchtern-zurückhaltend ist... ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:41, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, da haste echt Glück, denn da flippe ich geradezu aus. Aus meiner „bayerischen Zeit“ kenne ich nur Kühe, die Rosi heißen. Und von diesen Damen wollte ich mich doch geringfügig absetzen, zumal ich auf meinen (eigentlich zweiten) deutschen Vornamen durchaus stolz bin. ... Übrigens, à propos SW: Wie wäre es mit diesem traurigen Fragment? Ich komme drauf, weil ich über das frühere Gegenstück nachdenke, das in noch schlechterer Verfassung ist ... --RoswithaC | DISK13:57, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wattwurm,
ich bin auf der Suche nach den Quellen zur Frühgeschichte des FC St. Pauli, konnte aber bisher leider nicht nachvollziehen, wer einige Angaben dazu im entsprechenden Wiki gemacht hat (Gründungsdatum 15. Mai, Aufnahme im NFV Herbst 1909 oder Austritt von vielen Mitgliedern der Spielabteilung im Dezember 1912). Bist du vielleicht schlauer? ;-)
Vielen Dank und viele Grüße,
-Michael
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW! Dir zur Info erstens das da und zweitens das hier. Bitte nicht als Kritik oder anderweitig negativ konnotiert von mir ansehen. Letztendlich ist das so, wie bei Thogo geschrieben, schon richtig. Und ich wollte nicht, dass ich mich mit Reiner&Co. so fetze, dass es wieder für tagelange threads mit Lagerbildung oder einen Nazipedia- oder Schuler-Blogeintrag reicht. Muss nicht sein...Viele Grüße Martin Bahmann12:00, 11. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Seit wann empfinden Roboter eigentlich menschlich?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Davon habe ich schon gelesen, auch von anderen (mehr oder weniger sogenannten) „Frühformen bzw. Vorläufern“ des Rundledersports, etwa La Soule. Etwas unpraktisch gekleidet und schlecht rasiert sind die Ladies allerdings... ;-) -- WwwurmMien Klönschnack16:09, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Vielleicht findet Fred ja auch bis dorten ein Rezept, mit dem die ansteckend wirken – torlos reicht ja... Üben können sie das ja vielleicht morgen mal gegen die 96 Jungs an der Heckingleine. Ist Dir übrigens entgangen, dass Du beim Nippolink einen Absatz zu tief gerutscht bist? ;-) --Jo AtmonTrader Jo14:22, 15. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erinnert mich bei Mutter Erde irgendwie an den Gärtner, der hier - auf einem ehemaligen Kasernengelände im Bremer Norden - gerade eine Gasampulle mit einem Flammenwerfer hinter sich her zog und diesen auf den Pflanzenbewuchs in den Ritzen der Steinplatten hielt. --Reiner Stoppok16:15, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist aufgefallen, daß du bei den französischen Vereinen die Flaggen der französischen Spieler gelöscht hast (siehe Olympique Lyon) und ich finde das optisch eine Verschlimmbesserung. Zumal es so aussieht, als ob die jeweiligen Spieler keine Nationalitat hätten. Ist nur ein gut gemeinter Rat, die Flaggen wieder einzufügen, bei den Premier League Clubs, Serie A, Primera Division und nicht zuletzt Bundesliga sind die Flaggen der einheimischen Spieler auch vorhanden. --Benutzer:Thunderarrow 21. Aug. 2008
Moin. Nach wie vor gilt: dass (viele) Franzosen für französische Klubs spielen, ist dermaßen unsensationell, dass ich auch weiterhin bei den 59 einheimischen Erst- bis Drittligisten auf die Tricolore verzichten werde. Bei etlichen Klubs steht ja bereits „andere Staatsangehörigkeit“ o.ä. drüber; und zudem sieht man so viel schneller, wie erheblich der Nichtfranzosenanteil ist. Es mag in vier anderen Staaten so sein, dass sich die Freunde des bunten Bilderbuchs durchgesetzt haben - aber dass muss man sich in einer Enzyklopädie für Erwachsene nicht zum Vorbild nehmen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:13, 21. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin Wurm. Nach dem stetigen Wiederauftritt dieser Diskussion kann man ja wirklich die Uhr stellen. Wann wird eigentlich mal der OL-Geschichtsteil länger als ein Vierzeiler sein, meinetwegen auch als Bilderbuch? ;-) *duckundweg* Rheinischer Gruß --Vince200420:53, 21. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nabend, ich bin´s nochmal. Mal unabhängig davon, wer den Artikel verfasst hat, finde ich es optisch ansprechender, wenn alle Flaggen im Kader erscheinen. Und ja, ich bin ein Freund des bunten Bilderbuchs (bildlich gesprochen)! Zumal ich sicher nicht der einzige bin, der dieser Meinung ist. Außerdem gibt es viele Spieler in den franzößischen Ligen, welche 2 Nationalitäten haben, z.B. Frankreich/Senegal. Und auch um sich den anderen Ligen anzupassen wäre es sinnvoll das nochmal zu überdenken. Btw, hast du alle 59 Artikel der Vereine begonnen? Liest sich nämlich so. Man könnte ja mal eine Diskussion bei Ligue 1 starten, wie die anderen Autoren darüber denken. MfG --Thunderarrow00:05, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Weshalb in D1 diskutieren? Es gibt Artikel zu den obersten fünf französischen Ligen. Und dass diese einheitlich behandelt werden, finde ich wichtig; denjenigen, die die anderen großen Ligasysteme betreuen, möchte ich da übrigens keine Vorschriften machen. Was die Doppelstaatsbürger anbetrifft: viele Spieler mit zwei Wimpeln sind gar keine, sondern da möchten „Flaggenkids“, die z.T. ansonsten sehr wenig zur lexikalischen Qualität beitragen, gerne noch auf „familiäre Wurzeln“ o.ä. hinweisen, ohne jedesmal die Tatsachen überprüft zu haben. Gelegentlich geht's auch (nur) um „Fußballnationalitäten“ (siehe kürzlich den Fall Podolski), die nicht immer etwas mit zwei Pässen zu tun haben.
Zu den Vereinen: Es ist sogar noch viel „schlimmer“ – von den derzeit 105 Franzfootclub-Artikeln sind nur zehn nicht von mir auf- (wohl aber z.gr.T. aus-)gebaut worden: Bastia, Lyon, Marseille, Metz, (Monaco,) Morne-à-l’Eau, Nœux, PSG, Reims, Strasbourg. All diese überblicke und um die kümmere ich mich regelmäßig, und damit sie einigermaßen verlässlich sind (was bei den Spielerkadern oft sowieso nicht der Fall ist), beschränke ich mich bezüglich der Aktualitäten auf das Wesentliche – für alles andere gibt es die saisonalen Sonderhefte von France Football, Onze Mondial usw. Das ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie.
Moin, Roswitha. Bin eben der geborene Launen-, Torten- und Seidelheber. Außerdem: wer bin ich, dass ich Dir widersprechen würde, wenn Du Recht hast? ;-) Gruß nach Entenbrück von -- WwwurmMien Klönschnack13:57, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Haben eigentlich deine bevorzugten IP-Sperrkommentare wie „Kinderk*cker“, „Kaninchenf*cker“ oder „zu blöd zum Lesen oder Begreifen“ (mehr Beispiele) einen bestimmten Sinn und/oder Zweck? Wie dem auch sei, als RC-Mitarbeiter, der das alles früher auch praktiziert hatte, muss ich dich leider enttäuschen: falls du denkst, dass sich eine vandalierende IP durch beleidigende Sperrkommentare eher vergraulen lässt denn durch Standardkommentare, irrst du dich gewaltig. Im Gegenteil ziehen provokante Aussagen Vandalen geradezu an, da man durch Verwenden ihres Sprachgebrauchs denen Anerkennung verschafft. Und falls du es noch nicht wusstest: Es gibt auf Spezial:Sperren auch vordefinierte Sperrbegründungen, bei denen man nicht einmal was tippen muss. Ich weiß zwar, dass meine Meinung für dich mit am wenigsten was zählt, aber ich gehe mal naiverweise ersteinmal davon aus, dass die überwiegende Ansicht der Community (und in diesem Fall glaube ich die zu repräsentieren) dich zumindest zu einem Nachdenken in dieser Angelegenheit bewegen könnte. Schönen Tag. --S[1]14:49, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Dein Link zeigt doch eher, dass ich individuell und sehr vielfältig kommentiere, S1. Über einzelne Formulierungen kann man zweifellos streiten, aber bspw. „Kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit erkennbar“ ist in vielen Fällen ein dermaßen nichtssagendes „Allheilmittel“, dass ich von der Abschreckwirkung solcher vorformulierter Begründungen keineswegs überzeugt(er) bin. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:04, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Was Dein Satz „Ich weiß zwar, dass meine Meinung für dich mit am wenigsten was zählt“ a) von der sachlichen Richtigkeit her und b) in diesem Kontext soll, bleibt mir allerdings in der Tat völlig unverständlich.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bearbeitungs-Konflikt.
Mein Text wäre gewesen: "Fabio Morena erhielt am 22.August 2008 im Spiel der 2.Bundesliga SpVgg Greuther Fürth gegen den FC St. Pauli die schnellste Rote Karte in der Geschichte des deutschen Profifussball nach Anpfiff eines Spiels. Nach 93 Sekunden wurde er des Platzes verwiesen. Damit unterbot er den Rekord des Braunschweigers Timo Löchelt aus den 80er Jahren."
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Leider kann ich die Löschung nicht nachvollziehen. Ein Einsatz in einem Pflichtspiel im DFB-Pokal hat natürlich auch Profi-Charakter, wenn gegen einen anderen Profiverein gespielt wird. Die Begründung "Gelöscht weil andere auch gelöscht werden" ist IMHO unzulässig. Außerdem ist der Diskussionsverlauf bisher recht deutlich. Bitte wiederherstellen und ausdiskutieren. Danke. -- HeimliHier werden Sie geholfen!18:51, 23. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Nein, der DFB-Pokal zählt in de:wp nicht (und das ganz eindeutig) als relevanzbegründend; das tut nicht mal die Europapokal-Qualifikation. Nicht „mit Profiverein gegen Profiverein“, sondern „Einsatz in einer Profiliga“ ist das Fußballermindestkriterium. Und unsere eh schon sehr sanften Kriterien werde ich nicht weiter aufweichen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:50, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, ich habe eben den von dir im FLN-Auswahl-Artikel in Fußnote 61 angeführten Artikel gefunden, und zwar als Nachdruck in dem Buch European Heroes - Myth, Identy, Sport. Also falls du Interesse an einem Scan hast, laß es mich wissen. LG, --Karloff lugosi20:12, 23. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Die Mühe würde sich in Grenzen halten, der Artikel umfasst 7 Doppelseiten.
Zu etwas ganz anderem: Könntest du in deinen kürzlich erworbenen Football-Jahrbüchern einmal nachsehen, ob du den Namen Leopold Facco entdecken kannst? Facco ist der einzige Spieler der Europacupmannschaft 1931/32, der noch keinen Artikel hat und müsste zwischen Dezember 1934 und Herbst 1935 in Frankreich aktiv gewesen sein. Zunächst hat er nachweislich in Rouen gespielt, siehe dazu hier und auch in einer Aufstellung österreichischer Frankreich-Legionäre im Sporttelegraph vom 31.3.35, wo er gemeinsam mit André und Artes als Rouenspieler gelistet ist. In einer Aufstellung von 15.9.35 ist er dann aber gemeinsam mit Ullrich, Mrkvicka (Mirka) und André als Metzspieler geführt. Ab der fünften Herbstrunde 35/36 war er jedenfalls wieder zurück in Wien und spielte für den Sport-Club. LG, --Karloff lugosi12:41, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Für Rouen hat Facco nach dem Almanach 1934/35 in der Tat elf D2-Spiele bestritten (kein Treffer); die diables rouges wurden 3. hinter Metz und Valenciennes. Nach der Ausgabe 1935/36 hatte er allerdings weder bei CS Metz (wie er damals hieß) noch bei einem anderen D1- oder D2-Klub Punktspieleinsätze. Mehr noch: auch Ullrich und Mirka haben kein Punktspiel für die Messins bestritten, und André war weiterhin in Rouen (dort 26 D2-Einsätze).
Merkwürdig: bei Barreaud habe ich Facco gar nicht gefunden - weder als Ö noch als U, T oder I.
Ganz im Gegenteil, das war sogar sehr hilfreich, da Rouen dadurch verifiziert ist. Bei Metz habe ich ohnehin gezweifelt, weil er kurz darauf ja wieder in Wien war.
Dass Josef Ullrich hingegen nicht bei Metz gespielt hat, würde mich schon wundern, aber das war wohl ein Jahr zuvor. Nach einem Artikel anlässlich seiner Rückkehr nach Wien zum Sport-Club (wo er verletzungsbedingt dann nie zum Einsatz kam), soll er mit 20 zum FC Metz gegangen sein, dort als Schützenkönig den Aufstieg geschafft haben (das müsste dann wohl 34/35 gewesen sein), und danach zum nächsten Zweitligisten, nämlich CA Paris gegangen sein. Offenbar hatte der Ersteller der Liste im Sporttelegraph veraltete Daten, denn neben Ullrich hatten auch André und Mirka zuvor bei Metz gespielt, nur waren sie schon zu anderen Vereinen weitergezogen. Ist aber nicht weiter wichtig, weil Ullrich sicher keinen Artikel bekommen wird.
Hingegen hätte ich noch den Nationalspieler Anton Bilek, der ab dem Herbst 35 als Trainer (und möglicherweise auch als Spieler) bei Lyon Olympique in Villeurbanne aktiv war und dort die beiden Österreicher Häusler und Dick verpflichtete (scheinen alle bei Barreaud nicht auf). Anfang April schrieb er einen Brief an die Wiener Zeitungen, wo er mitteilt,dass der Verein sich mit 30.3.36 aufgelöst hatte. --Karloff lugosi13:53, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
War die Aufstellung vom 15.9.35 denn anlässlich eines Freundschaftsmatchs? Dann könnten durchaus „Gastspieler“ mitge-metz-elt haben... ;-)
Zu Ullrich: den finde ich in der entsprechenden Almanachausgabe tatsächlich 34/35 bei Metz (12 D2-Einsätze, immerhin 6 Tore) und 35/36 bei CAP (6 Sp., 5 T.).
Bilek war bei der ASL Villeurbanne (aber nix Olympique, das war vor 1950 LOU): 34/35 (19 Sp./2 T.; D2-13. = Vorletzter), 35/36 (noch 8/0, also evtl. Spielertrainer) – letztes Punktspiel der ASLV am 29.3.36, dann Rückzug aus der D2. -- WwwurmMien Klönschnack14:18, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Danke, das hilft jedenfalls weiter. Mit Aufstellung meinte ich übrigens nicht eine Spielaufstellung, sondern eine Auflistung der zu diesem Zeitpunkt in Frankreich tätigen österreichischen Spieler. --Karloff lugosi14:30, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
War im übrigen sehr spannend. Konnte leider wegen eines Schiedsrichtereinsatzes allerdings nur die letzten 30 Minuten sehen. Hätte nicht gedacht, dass Altona so mithalten kann. Mal schauen, wie es weitergeht mit dem AFC. Ich bin im übrigen an Torsten Fröhling dran:-) --Northside20:19, 24. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Welcher Journalist auch immer die Bezeichnung als erster verwendet hat (Harry Valerien?), sie ist außerordentlich verbreitet (gewesen und heute noch). Also weder „Bild-Jargon“ noch ein „reiner Mehrheitsentscheid“: meine Argumente stehen in der Löschdisku etwas weiter oben. -- WwwurmMien Klönschnack09:16, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Volker Ippig
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dürfte ich erfahren warum du meinen Zusatz "Heute" zum Thema Volker Ippig wieder rausgenommen hast? Gruß frank
Moin. Klar darfst Du. Weil ich die Tatsache, dass Volker-hört-die-Signale „heute zeitweise im Hamburger Hafen arbeitet“, in seiner Unbestimmtheit für nicht lebenswegwichtig halte, insbesondere auch hinsichtlich des Unterschiedes, den bspw. seine früheren Nicaragua- oder Hafenstraßen-Entscheidungen vom Medienecho her im Vergleich zu dieser heutigen Aktivität hervorgerufen haben. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack09:49, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
meine diffamierende, ungerechte und schändliche sperre
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
servus wattwurm, ich wollte mich eigentlich vorher schon bei dir melden, weil ich ja nur die vom benutzer gewünschte version wieder hergestellt habe. [1]. ich hatte auch mehrfach in der zusammenfassung darauf hingewiesen. zudem kann ja ein löschantrag auf die seite gestellt werden, wenn jemand die seite nicht gut findet. davon abgesehen hast du alles richtig gemacht. schönen gruss 3ecken1elfer20:48, 25. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin und Danke für das heitere Video; schade nur, dass der Pizzabäcker Rémi nicht erwischt hat... ;-) Gaillard – wörtlich übersetzt „Witzbold“ – scheint ja ein Profi zu sein (oder der Schnitttechniker des Videos ist gut) und sollte sich dringend als Publikumskandidat für's Sportstudiotorwandschießen bewerben.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sorry, war mir völlig entgangen, dass er so "komische" Edits gemacht hat, hab mehr auf den Umfang geachtet... Hätte ich aber auch bemerken sollen...(!) Mal sehen, wie sich das entwickelt... :) Grüsse --DrTrigon19:24, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nimwegen ./. Nijmegen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Wattwurm!
Herzlichen Dank für Deine Korrektur der „empfundenen“ Stimmen. Kann es allerdings sein, daß Du übersehen hast, daß der Benutzer die beiden noch unter einem anderen Abstimmungspunkt (dem ersten) „nachgetragen“ hat? Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du das auch noch korrigieren könntest. Ich möchte als Beschwerdeführer ungern selbst da eingreifen. TIA -- M.ottenbruch18:30, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Ich verstehe auch nicht, wieso das alles mehr oder weniger unwidersprochen bleibt. Spätestens nachdem ich auf der |Diskussionsseite der Namenskonventionen auf das Manöver hingewiesen habe, wäre ich davon ausgegangen, daß einige der dortigen „Aktivisten“ sich der Sache annehmen. Aber es hat kaum Reaktionen gegeben; und diejenigen, die im Sinne der Namenskonventionen reagiert haben, haben ihre Reaktion auf die dortige Diskussion beschränkt, sich aber nicht auf Diskussion:Nijmegen oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen beteiligt. Auf die Art habe ich also nur ein paar Ablehner der Namenskonventionen zu Diskussion und „Abstimmung“ gelockt. Dumm gelaufen. :-( -- M.ottenbruch19:03, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Wattwurm, Ich habe deutlich vermerkt, daß es sich um einen Nachtrag meinerseits handelte, und Diff-Links angefügt; so daß sich jeder selbst entscheiden kann, wie die Beiträge die interpretieren sind. Alles andere wäre Fälschung und Betrug gewesen. Die wilden Änderungen die jedoch dann heute nachmittag von irgendjemandem ab 14:36 in [2] durchgeführt wurden, finde ich sehr seltsam und stammen vermutlich ALLE von der gleichen Person. Wer kann schon innerhalb von Einer Minute irgendwelche Änderungen revertieren, wenn nicht ein und derselbe dahintersteckt? Und alles neu angelegte Benutzer! Und dieser jemand ist gewiß keine wirkliche IP, die rein zufällig hier vorbeigekommen ist, dazu hatte derjenige viel zu viel Detailwissen. Und bringt daraufhin einen Hinweis auf der Diskussionseite von M.ottenbruch unter Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch, mit der Bitte eine Vandalismusmeldung zu stellen. Ich finde dies alles sehr sehr seltsam. Möchte Dich bitten, Dir das nochmals anzuschauen. Sämtliche Änderungen am Artikel ab 14:36 - 16:05 waren meiner Meinung nach reine Farce. Gruß --thomasxb22:08, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Bei welchen Wahlen werden die Stimmzettel von Leuten, die gar keinen ausgefüllt haben, trotzdem in der Wahlurne plaçiert? Wie kann man das nachträglich schönreden? Das ist und bleibt verdammt nahe am Abstimmungsbetrug.
Zu den anderen von Dir (schon in der VM) angesprochenen Merkwürdigkeiten kann ich alleine deshalb nichts sagen, weil mich die gesamte Farce rund um diese Lemmafrage eh schon viel mehr Zeit gekostet hat, als sie es mir wert ist. Ich kontrolliere seit Jahren solche Lemmakämpfe in den Themenbereichen Elsass und deutsch-dänischer Grenzraum; das ist mehr als genug für jemanden, der in allererster Linie Artikel schreiben möchte. -- WwwurmMien Klönschnack22:29, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Von meiner Seite möchte ich noch anfügen: Klüger von thomasxb wäre gewesen, mich zeitnah auf meiner Disku auf mein Missgeschick, dass ich meine Stimme nicht direkt in der Abstimmung (sondern am Diskussionsende) abgegeben habe, aufmerksam zu machen. (Von den Contra-Stimmern, die sich hier gern als große Demokraten geben, hätte ich dies ja sicher nicht erwarten können. Und auch Du, WWW, hättest mir das fairerweise gestern abend mal mitteilen können, wenn Du merkst, dass mein Diskussionsbeitrag hin- und hergeschoben worden ist, auch wenn das nicht unbedingt Deine Aufgabe ist. Nun bin ich leider nur zufällig hierauf gestoßen...) Ich hätte ohne Wenn und Aber sofort am dafür vorgesehenen Ort mit Pro abgestimmt. Nichtsdestotrotz ist mein Votum zwar wertlos, aber völlig eindeutig gewesen, auch wenn es – von mir selbst verschuldet – nicht gezählt wird. Deshalb muss ich hier sagen: Man kann's auch übertreiben! Ich habe eine knappe, klare und für jeden einfach verständliche Stellungnahme innerhalb der Diskussion abgegeben. Eine solche WP-Abstimmung mit den Vorgängen einer echten Wahl zu vergleichen, ist doch sehr gewagt. Aber ok, es war definitiv mein Fehler.--DynaMoToR02:35, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Wie sollte man sonst sinnigerweise "den abarbeitenden Admin" auf "ip-vandalismus" hinweisen? Was mir hier mächtig gegen den Strich geht, ist, daß sich hier irgendein User-X das Recht herausnimmt, und hinterlistig gegen alle Regeln irgendwelche Sockenpupen tanzen läßt; und die anderen Wikipedianer an der Nase herumführen kann. Und damit scheinbar auch noch Erfolg hat. Das ist wahre Fälschung und Betrug. --thomasxb10:00, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Das wird ja immer peinlicher! DynaMoTor (dem ich gar nichts vorgeworfen hatte) findet es „gewagt“, auch an eine WP-Abstimmung den Maßstab der Betrugsfreiheit anzulegen; immerhin nimmt er wenigstens in seinem Fazit den Fehler auf sich. Thomasxb rechtfertigt eigenes Fehlverhalten damit, dass sich jemand anderes noch fehler verhalten habe; toll, ganz toll, diese Methode „Haltet den Dieb“. Unter diesen Umständen möchte ich mich mit Dir hier nicht weiter darüber unterhalten. -- WwwurmMien Klönschnack11:16, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
@WWW: Was hat denn meine Äußerung damit zu tun, dass Du mir nichts vorgeworfen hast? Ich hatte lediglich am Rande geschrieben, dass ich mir gewünscht hätte, über die Sache informiert zu werden. Deshalb muss sich aber niemand angegriffen fühlen. Und mit Verlaub: Auch Du hast, wie vorher thomasxb, gerade etwas zu meiner Aussage hinzugedichtet, was gar nicht dort steht. Wie kommst Du darauf, dass ich es gewagt finde, auch in der WP den Maßstab der Betrugsfreiheit anzulegen? Natürlich bin ich gegen jeden Betrug – das muss eigentlich gar nicht geschrieben werden. Ich denke, ich habe mich zwischen den Zeilen erkennbar vom Hin- und Herschieben meines Beitrags durch irgendwelche anderen Nutzer für deren eigene Zwecke distanziert. Meine Stellungnahme nahm viel mehr darauf Bezug, dass es in der WP (im Gegensatz zu einer echten Wahl) nicht unbedingt sein muss, meine Stimme knallhart auszuschließen, nur weil etwas mit dem „Wahlzettel“ nicht stimmte. Hier muss man nicht päpstlicher als der Papst sein und kann auch mal ein Auge zudrücken und mein (wie ich finde, sehr eindeutiges) Votum als Tendenz am Ende mit einfließen lassen, falls es knapp wird. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Und dass es mein Fehler war und ich mir den anlaste, ist doch selbstverständlich. Übrigens habe ich ihn nicht nur „wenigstens im Fazit“ auf mich genommen, sondern insgesamt dreimal in den paar Zeilen meines Beitrags („mein Missgeschick“, „von mir selbst verschuldet“). Wenn man nur das liest, was man will, hilft das nicht weiter. Also locker bleiben... ;) --DynaMoToR15:06, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber wahrer Watt-Wurm, natürlich ist Deine grobe ("Unfug") erneute Löschung der Geburtsstadt-Kat. zu Robert Pintenat inkorrekt und Deine Begründung ("Er hat für Paris erkennbar keine besondere Bedeutung") nicht sachgerecht; denn soweit dies nicht ausdrücklich ausgeschlossen wird, erfasst die Kategorie Person (Stadt) in der WP-Praxis gerade die jew. dort Geborenen als hinreichendes Kriterium. Aufgrund Deiner groben und selbstgerechten Umgangsform verzichte ich allerdings auf eine Auseinandersetzung mit Dir, da ich nicht damit rechne, dass Du sachlicher Argumentation zugänglich bist, nachdem Du meine Begründung in der Versionsgeschichte = "Geburtsstadt-Kategorie" einfach ignoriert hast, um Deine Sicht durchzuziehen. Gruß, --ThoR20:29, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Ich kann nicht beurteilen, weshalb in dieser Kat kein Vortext steht, wie er bspw. bei Kategorie:Person des Islam vermerkt ist – und auf den ich Dich in meinem Editkommentar (sogar verlinkt) gleichfalls hingewiesen hatte. Wenn Du freilich nur das allererste Wort meiner Revertbegründung wahrgenommen hast, musst Du mir nicht „Grob- und Unkorrektheit, Selbstgerechtig- und Unsachlichkeit“ vorwerfen. Es ist ja immer so einfach, alle Fehler ausschließlich bei anderen zu suchen. -- WwwurmMien Klönschnack21:40, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
(nach BK - ich schick's trotzdem noch ab): Hallo ThoR, ich mische mich hier einfach mal ein ... Erstmal habe ich Deinem Beitrag einen neuen Abschnitt spendiert, weil er erkennbar mit der darüber stehenden Sache nichts zu tun hat. Weiterhin lass' Dir gesagt sein, dass Wwwurm wirklich ein Mensch ist, mit dem man "reden" kann, von einer "groben und selbstgerechten Umgangsform" keine Spur, man kann mit ihm im Gegenteil sehr, sehr gut zusammen arbeiten, muss sich allerdings schon an die üblichen Spielregeln halten. In der Sache selbst finde ich, hat er auch richtig gehandelt - denn stell' Dir mal vor, die würdest in der Kategorie „Person (Paris)“ sämtliche Personen reinnehmen, die dort geboren wurden. Welchen Sinn hätte die Kategorie angesichts abertausender solcher Eintragungen dann noch? In diese Kategorie gehört eine Person nur dann, wenn er/sie eine gewisse Bedeutung für die Stadt hat/hatte. Die Geburt alleine bedingt das nicht. Und dafür gibt es auch die Liste der Söhne und Töchter von Paris (wo Du ihn ebenfalls schon eingetragen hast). Hätte er jemals für einen Pariser Club gespielt, stünde meinetwegen auch außerhalb seines Sports zu Paris in bestimmter Beziehung, dann gehörte er natürlich auch in die Kategorie rein. Also ... bitte überlege Dir die Sache nochmal und versuche möglichst objektiv zu beurteilen, ob sich Wwwurm tatsächlich so unmöglich verhalten hat, wie Deine Beschwerde suggeriert. Nochmal aus (nicht nur) meiner Sicht: Mit dem Hamburger Jong kannste super Pferde stehlen und wirklich gut Kirschen essen - versuch's doch einfach nochmal <einen ollen Klepper und ein Pfund Kirschen rüberreich> ;-) --RoswithaC | DISK21:54, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nix da: den neuen Abschnitt habe ich spendiert! Ich bin nämlich außerdem auch noch klein, kleinlich, ich-bezogen, rechthaberisch und rachsüchtig - jawollja! Zudem klaue ich Obst und Tiere... :-P
Nix „Hamburger Jung“: der Ort, an dem mein Geburts(kranken)haus steht, wurde Anfang 2008 endlich nach Altona eingemeindet. Wenn Du mich also wieder mal beleidigen willst, guxtu vorher Stadtplan. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack22:13, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
unmöglicher Umgangston hier <duck> --RoswithaC | DISK22:19, 28. Aug. 2008 (CEST), die nun gelernt hat, dass HH nach Altona eingemeindet wurde. Werde ich meinem Kollegen aus HH am Wochenende erzählen und sein Nummernschild nach ALT abändern lassen :-)Beantworten
Nicht ganz Hamburch, nur Teile – aber immer noch gehören uraltonaische Gebiete zu Pfeffersackville, und ich werde nicht nachlassen, das zu revertieren.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo WWWurm, bzgl. der falschen Version von Hans-Dietrich Sander eine Bitte von einem, der nicht direkt inhaltlich beteiligt, aber beobachtend dabei steht. Es geht schon seit längerem um eine von allen außer Graf Bobby kritischen gesehenen Literatur vom rechten Rand. (Heiko Luge (Hrsg.): Grenzgänge. Liber amicorum für den nationalen Dissidenten Hans-Dietrich Sander. Ares-Verlag, Graz 2008. Festschrift zum 80. Geburtstag Sanders aus rechtskonservativem Umfeld.) Nach mehreren Versuchen sie einzubringen, die nicht nur von KarlV verhindert wurden, steht sie nun drin. Ich selbst habe mich in der Diskussion einmal dazu geäussert, die Literatur erst zu nennen, wenn Sie von "uns" auch gelesen und bzgl. rechtsradikaler Tendenzen "geprüft" wurde. Das ist noch nicht geschehen. Drum gibt es einem ein mulmiges Gefühl, hier vielleicht ein Trittbrett für "gefährliche" Literatur zu sein. Daher die Bitte: Kannst Du den Artikel auf die falsche Version vor dem (jüngsten) Einstell-Editwar setzen? (Das war meine sprachliche Bearbeitung vom 24. Augsut 2008. Gruß, --7Pinguine14:43, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Tja, das ist so ne Sache mit der falschen Version. Die Form gebot es auf jeden Fall, erst Dich als sperrenden Admin anzusprechen. Das andere überlasse ich nun KarlV, der sich in dem Themengebiet auskennt und sicher weiß, wen er ansprechen kann. --7Pinguine15:56, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
FYI
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Wewewe, ich habe dem o. g. Benutzer (Dr Lol) die VM auf seiner Disk verlinkt, vielleicht meldet er sich ja noch. Es gibt viele wie ihn: Seiten reihenweise anlegen zu Themen, Namen, Orten, Straßen ..., anstatt erst einen Artikel fertig zu machen und dann den nächsten anzufangen. Ein Missverständnis, nicht zuletzt hervorgerufen durch die (auch durch Wikipedianer" forcierte) Presseberichterstattung über die WP und die Heiligsprechung der "Relevanzkriterien". But who really cares...;) Herzlich, --Felistoria01:22, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da wird mal eben die Überschrift Fremdenfeindlichkeit durch Einwanderungsproblem ersetzt, und Du revertierst das wieder rein? [4] Ich hoffe mal, dass Du das schlichtweg übersehen hast. Aus diesem Geist sind geschätzte 80 % des von mir pauschal revertierten Edits. Daher bitte ich um Verständnis, dass ich das jetzt gleich wieder rückgängig mache. Wenn Du Lust hast, die sinnvollen 20 % rauszupfriemeln, bitte. --SCPS21:07, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
möchte ich warnen – ist das als Drohung mit Knopfeinsatz zu verstehen? Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass ich Dich als Beteiligten betrachte. Aber gut, dann gehe ich diesen Unsinn jetzt Stück für Stück durch. NB: Das, was ich jetzt übergehe, ist nicht unbedingt besser als das, was vorher da stand, sondern eher Jacke wie Hose. Aber es sind halt echte Klopper drin und so gut wie keine wirkliche Verbesserung. --SCPS21:17, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Lies doch einfach, was geschrieben steht: da steht nicht „Drohung mit Knopfeinsatz“, sondern ganz eindeutig zu entziffern „Drohung mit Vandalismusmeldung“. Ich hoffe, das ist nicht kennzeichnend für Dein sonstiges Textverständnis. -- WwwurmMien Klönschnack21:21, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
OK, das hab ich übersehen, sorry. Aber ich hoffe, Du hast die Sache mit dem Einwanderungsproblem (von dem ganzen anderen subtilen POV abgesehen in dem Edit der IP, die auch sonst heute ziemlich viel Mist gemacht hat, abgesehen) auch nur übersehen. --SCPS21:29, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Wir warten weiter auf Deine Begründung, warum „Hitler-Diktatur“ besser sein soll als Nationalsozialismus. Überlege Dir bitte mal, ob Du mit Deiner Haltung dem Artikel und den Lesern einen Gefallen tust. --77.128.59.18512:02, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Cheers, Www! Und das mit dem Beten muss ja nich ...:-p (Das war doch so ein schöner Sonntag! Habe ein Par sowas von knapp am Birdie vorbeigespielt, tjä: knapp vorbei ist auch daneben:-), und die hauen sich hier mit den Tasten. Tsts...)--Felistoria22:06, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... werd' ich nicht vergessen. Wusstest Du eigentlich, dass dieses Spiel der entscheidende Schritt zur Professionalisierung des niederländischen Fussballs war? Dabei spielten in der Nationalmannschaft nämlich erstmals Profis. Ich vermute, der Weg wurde deswegen leichter, weil sie gewannen - und das ist nunmal die Lieblingsbeschäftigung der Oranjes ;-) --RoswithaC | DISK12:21, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Zählen die Kaaskoppe das als offizielles Länderspiel? Meiner (allerdings nur französischen) Literatur zufolge war das – wie in Bram Appel auch erwähnt – lediglich eine Auswahl plattländischer Auslandsprofis, von denen es in Froschland etliche gab. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:26, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin Wurm. 'n beetje von beidem. Und der Hausumbau hat mich noch immer auf Trab gehalten – man bedenkt nie, was das alles noch nach sich zieht... Das Spiel gegen die Dänen war übrigens der offizielle watersnoodwedstrijd, mit den Amateuren aus der Heimat. Erstes Länderspiel mit Profis war erst am 13. März 1955, ebenfalls gegen die Rotweißen. (Q: voetbalstats.nl) --Jo AtmonTrader Jo12:53, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe mich mit dem Thema noch nicht abschließend beschäftigt, es wird auch nur einen kleinen Abschnitt in meinem Artikel einnehmen, aber dieser Standpunkt ist zumindest nicht einhellig. In den Archiven, die ich bisher gewälzt habe, ist unisono zu lesen, dass das Spiel gegen Frankreich vom 12.3.53 als benefietwedstrijd gilt. Hier fast beliebige Quellen: [5], [6]. Auch Deine Quelle schreibt als Anmerkung beim Spiel gegen die Dänen: „Wedstrijd t.b.v. het Rampenfonds. Vijf dagen later werd in Frankrijk de beruchte watersnood wedstrijd tegen Frankrijk gespeeld (1-2).“ Es scheint also ein „echtes“ und ein „offizielles“ Spiel gegeben zu haben - IMO Grund genug für Wehwehweh, einen schönen Artikel zu schreiben - auf den ich dann in meinem verweisen kann :-) --RoswithaC | DISK15:17, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ein Mann von deutschem Blute machte offensichtlich aus dem nicht offiziellen wenigstens ein offiziöses Spiel: De KNVB verbood deze wedstrijd aanvankelijk, omdat het echt helemaal niets met betaalde voetballers te maken wilde hebben. Door persoonlijk ingrijpen van prins Bernhard ging deze Watersnoodwedstrijd toch door. Jurryt van de Vooren, sportgeschiedenis.nl --Jo AtmonTrader Jo17:14, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, GS hat sich nun auf der Diskussionsseite geäußert. Du kannst den Artikel wieder entsperren. Ich werde a) die nicht unwichtige Information, dass nämlich Sander in Fiedlers Zeitung mitgearbeitet hat wieder einfügen (welche von Graf Bobby und anderen rechtsradikalen IPs gelöscht wurden) und b) den Hinweis auf diese so verbissen Verteidigte Referenz - analog zu GS - mit dem Hinweis als Sekundärliteratur aus dem rechtsradikalen Umfeld belassen. Gruß --KarlV16:52, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
was soll das heißen, ich spiele zuviel im Artikel? Da werden Ergänzungen einfach mal so rausgeschmissen, ohne dass man sich (inhaltlich) damit beschäftigt, was da ergänzt wurde oder gegebenenfalls klar zu benennen, wo Quellen fehlen und wo der Artikel nicht neutral ist. Der Artikel ist zu 90% unbelegt und ausgerechnet das unwichtigste wird mit Quellen belegt. Wenn ich nun Fakten ergänze (2. Album, zeitliche Abläufe, die im Artikel durcheinandergerieten), die jedem, der sich auch nur für fünf Minuten mit dem Objekt beschäftigt, geläufig sind, dann wird der Artikel davor geschützt? Muss ich nicht verstehen... (nicht signierter Beitrag von85.180.176.69 (Diskussion) --Wwwurm)
Buchungsbestätigung ;-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin DreiWeh, vorbehaltlich eines Einspruchs des großen Drachen, der hier evtl. noch einschlagen wird, würde ich, nach einem Blick auf Google Maps, die A1 nach Münster und Osnabrück rauffahren bis zur Ausfahrt 66 Holdorf. Auf der B214 geht es erst ein bisschen rumpelig, wie immer, wenn man in die tiefe Provinz fährt, aber es ist der direkte Weg, und Du wärst mit nur 177 km dabei. Und über Navis müssen wir uns dann mal unterhalten ... ;-) --RoswithaC | DISK08:30, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
kein Einspruch (warum sollte ich??) ... ok .. A43 Richtung Münster dann auf die A1 Richtung Osnabrück/Bremen wechseln, auf die B68 bei Ausfahrt 70 wechseln und dann ca 40km immer gerade aus (grin) dann beim ersten Ortsschild links abbiegen, über (kleinen) Kreisverkehr, erste rechts, dann wieder rechts und nach 100m den Drachen auf der rechten Seite bestaunen. Parken, aussteigen, klingeln und Geschenke abliefern . Sind etwas unter 170km. Falls Du unterwegs verloren gehst, Anruf genügt und Du wirst per Drachenlotse weiter geleitet. --Nymala10:59, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Er meinte gerade "Okay, ich hab auf seine Seite gemacht." Also bin ich gleich mit Toilettenpapier bewaffnet hierher gekommen. Ist aber alles in Ordnung, bis auf die Tatsache, dass meine Empfehlung die deutlich bessere ist, der ich nur noch das hinzuzufügen hätte. Schließlich war ich es zu Noch-Nicht-Navi-Zeiten, die sagte, wo es lang geht :-) --RoswithaC | DISK11:07, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin und Danke für eure Streckenauswahl; ich selbst hätte als dritte Meinung noch „via Lohne/Dinklage“ zu bieten. Vermutlich nehme ich aber die Strecke mit Holdorf – aus Nostalgiegründen wegen 1964. :-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, FFC. Ich finde in den Aufstellungen immer einen Fred Röhrig von Roubaix (CO Roubaix-Tourcoing, vermutlich). Fragend finde ich nur einen Johannes. Der aber soll laut Johannes Röhrig Deutscher gewesen sein. Und in Verbindung mit PSV, wohin er gewechselt sein soll, finde ich nur wieder einen Fred... im Zusammenhang mit Rot-Weiß Essen tauchen aber Fred und Johannes auf. Und vielleicht liegt ja auch eine Verwechslung mit Manni dem Libero oder Jupp-Fast-Weltmeister vor? Verwirrung ohne Ende. Magst Du mir auf die Sprünge helfen und bei Gelegenheit mal nachschauen, was Du über den/die in Deinen schlauen Büchern finden kannst? MDiVulGv --Jo AtmonTrader Jo13:58, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Uri. Bitter für Neukaledonien. Aber danke für den Hinweis - das war tatsächlich ursprünglich beabsichtigt und stand m.E.n. sogar bis neulich so im Artikel. Sollen doch die Kiwis gegen den Asien-Fünften vergeigen... ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack22:19, 10. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Gadget-Problem?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Remoin; als Problem würde ich das nicht bezeichnen, eher als Unwissen. Deine (Noch-Test-)Seite hatte ich schon gefunden und auch darauf herumgespielt; spannender finde ich, ob ich die zukünftige Datenbank in meine Beo-Liste eintragen und dann weiterhin alle Änderungen an der Gemeinschaftsseite mitbekommen kann. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack14:34, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Achsoo, wenn dir deine BL zu leer ist, kannst du ja diese beobachten :) aber wahrscheinlich würde dich eher das hier interessieren. Eine "Neu dazugekommen"-Seite könnte man auch noch einrichten. --Euku:⇄14:41, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Bis bald!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren22 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin auch schon in Vorfreude gefangen und bereits am Packen. Wie lustig es allerdings wird, hängt sicher zu einem Teil auch von Deiner Stimmung ab ca. 17:20 Uhr ab... ;-) ¡Hasta luegos, hombre! -- WwwurmMien Klönschnack17:01, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Auf ihr Spieler laßt erklingen eurer Stimmen heller Klang bis in weite Ferne soll klingen eurer Stimmen heller Sang. Uns vereint ein ernstes Streben dem wir folgen voller Schneid, das edle Fußballspiel zu pflegen, sind wir bereit zu aller Zeit! ...aus dem Vereinslied des SV Sodingen. Viel Spaß und viele Grüße vom --KV 2815:31, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Schönes Ding - danke dafür und für die Grüße. Ob ich das allerdings bis morgen noch auswendig bekomme? Andererseits: wer 45 Jahre nach Erlernen immer noch die Schwäbische Kunde von Ludwig Uhland(„Als Kaiser Rotbart lobesam ins Heil'ge Land gezogen kam,...“) aufsagen kann, dem dürfte vor diesem Miniepos eigentlich nicht bange werden. :-) Dir wünsche ich für morgen salomonisch das gleiche wie Scherben: möge der Bessere gewinnen! *fg* Ich hab' übrigens einen Favoriten, aber den verrate ich euch nicht. -- WwwurmMien Klönschnack17:01, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Da am Sonntag Tag des Offenen Denkmals ist, sind wir tagsüber unterwegs - aber spätestens ab 18 Uhr halte ich daheim die Stellung. Und das Handy haben wir für Notrufe natürlich dabei. Herzlichst --RoswithaC | DISK16:53, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
(BK, BK....)Ach! Dann packe ich das Stroh halt wieder wech, das ich auslegen wollte. Und über Braten mit Ofenkartoffeln und grünen Bohnen hau'n wir uns ein Ei und essen es eben selbst. Den Rotwein vernichten wir sowieso vorher. Was das gute Hundi angeht, so hat es gestern tatsächlich einen Bekannten angeknurrt. Wat'n Glück, dass die Drachenburg über jede Menge Waffen und Rüstungsteile verfügt, da kannst Du Dich bedienen, wenn das Monster ausfällig wird. Viel Spaß im Pott. --RoswithaC | DISK17:40, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ein Pilzport
Da brauch' ich nicht Panzer noch Waffel! Ich bring' ihm eine Vitamin-B-Bratwurst vom Sportplatz mit. Sowieso machen Menschen mir eher Angst als Hunde. :-) Soll ich sicherheitshalber noch etwas Bier mitbringen? Bis Sonntag. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack17:55, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Rostlaube?!? Don't bite the car that moved your ass! Schon gar nicht, wenn es sich um guten, alten Nippon Tank Steel handelt. Du bist ja anscheinend auch (mit 40 h Verspätung?) nach Hause gekommen. :-P Aber das Mandragora war wirklich ein angenehmer Zech(en)ort. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:04, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Hier nicht unbedingt (deshalb die neu eingezogene Zwischenüberschrift) - und ob Du dort richtig bist, kannst Du selbst vermutlich (das setzt eine Portion Selbstkritik voraus) viel besser beurteilen als ich. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:08, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hab die Diskussion zum "Wiederkommer" inzwischen gefunden. Trotzdem fand ich die Schnelllöschung gelinde gesagt übertrieben. Wer war damals eigentlich der Verfasser? --Reiner Stoppok11:58, 17. Sep. 2008 (CEST) PS: Pack mir meins bitte mal auf meine Benutzerseite.Beantworten
Nein, die Schnelllöschung war die einzig richtige Reaktion; das müsstest Du mit etwas Distanz eigentlich genauso sehen! Du kannst ja auf der Löschprüfung etwas dazu beantragen; bevor es dort aber keine wesentliche, fundierte „Stimmungsveränderung“ gegenüber diesem Infohaufen gibt, stelle ich ihn auch mitnichten im BNR wieder her. Zur Frage: Der damalige Erst-/Hauptautor war übrigens S.Didam. -- WwwurmMien Klönschnack13:32, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, wieder einmal ein Wiener Spieler, den es möglicherweise nach Frankreich verschlagen hat. Laut Barreaud hat ein Franz Dumser, der von Wacker gekommen sein soll, in der Saison 1932/33 bei Antibes gespielt. Der gleichnamige Nationalspieler, der tatsächlich von 1928 bis 1930 bei Wacker war, hat aber in der fraglichen Saison 21 von 22 Spielen beim Wiener Sport-Club absolviert, sodass er wohl kaum der Spieler ist, der bei Antibes war. Geben deine übrigen Quellen dazu etwas her? Übrigens Antibes, eine französische Quelle, die den richtigen Klima-Bruder nennt, ist Wahl/Lanfranchi, Les footballeurs professionnels, auf Seite 63.LG, --Karloff lugosi17:09, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Jetzt habe ich zumindest das gefunden, was möglich erscheinen lässt, dass es dieser Herr war. Franz ist jedenfalls so gut wie ausgeschlossen und bei Barreaud können wir die nächste Personenverwechslung notieren, nach den Klimas, den Chloupeks, den Havliceks und den Kabureks.
Moin, Kl! Ich kümmere mich heute gerne mal um die Dumsers. Dass die K.u.k.-Kicker aber auch alle immer so viele Brüder hatten... ;-) Hat sich der Ballesterer schon bei Dir gemeldet? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:24, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn du deine historischen Almanache schon zur Hand nimmst, könntest du vielleicht auch nachsehen, ob du zum Stichwort "Anton Koch, FC Rouen, ca. 1934) etwas findest? Barreaud kennt ihn jedenfalls nicht. Und nein, vom Ballesterer habe ich keine Nachricht bekommen. LG, --Karloff lugosi13:07, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Der Almanach 32/33 nennt nur Torschützen (und die auch noch ohne Vornamen → daher das Klima-Problem), aber nicht die Gesamtkader. Einen Treffer für OA hat keiner der Dumsers erzielt, es sei denn, er hätte sich Pawlack genannt. ;-)
Gleiches gilt für 33/34 und Koch (wobei dort in der D2 sogar nur Jean Nicolas als erfolgreichster Ligabomber erähnt wird). 34/35 hat kein Koch (wohl aber ein Weinhardt) für die roten Teufel gepunktspielt, ebensowenig 35/36 oder 36/37 (wohl aber in Beiden Saisons ein E[c]kenhoffer). Das ist also in beiden Fällen leider sehr unergiebig. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:51, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Danke trotzdem fürs Nachschauen. Bei Dumser bin ich mir ja schon sicher, dass es nicht der Franz war. Und für Kochs Rouen-Abstecher in der Saison 33/34 habe ich mittlerweile schon drei Quellen, auch wenn's weder bei Barreaud noch bei Egger steht. LG, --Karloff lugosi22:54, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Wurm pass auf
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
NB: Du weißt nicht, wo Du bist? Klingt nach einem ernsthaften Problem.
Nö, als Astronom reicht mir die Aussage "Terra" als Positionsbestimmung. Is hier im Norden eh alles irgendwie Ostfriesland :-), aber keine Sorge, fühle mich abzüglich Klima (kaaalt und naaaß) sehr wohl ... Felix Sandberg14:17, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Terra ist in der Galaxis mangels Relevanz aber nirgendwo ausgeschildert und vermutlich höchstens in Messtischblättern verzeichnet.
Ach ihr Pixelfreunde, ihr beißt alle nochmal ins Kochbuch ... ich meinte was ECHTES - was, das man ganz ohne Computerflachbildglotze und Strom ausse Steckdose futtern kann ... schon vergessen, Mun d aufmachen, die kleinen weißen Dinger darin in Bewegung setzen ... na denn nich ... und von wegen "unbedeutend", wie wir alle wissen, ein unverzichtbarer Teil der Galaxis für Mr. Adams Raumschiff-Schnellstraße ... Grüße, ihr Wattwürmer Felix Sandberg 14:28, 16. Sep. 2008 (CEST) PS an Björn: Wer mich infinit in die Tiefen des äußeren Sonnensystems schießen wollte, kriegt von mir höchstens was Salziges, Chips oder so, aber nix Süßes. Basta (Zitat eines Politikers, dessen Name mir momentan nicht momentan ist). Felix Sandberg14:28, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast meinen Edit hier wieder rückgängig gemacht, aber kuck doch bitte mal aufs Layout. Das sieht doch so echt blöd aus, wenn die Schrift vom Bild halb verdeckt wird. Finde ich jedenfalls. --MMC16:19, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Da ist (bei mir) nichts verdeckt. Sowas liegt immer an den individuellen Vorgaben (Einstellungen, Bildschirmauflösung usw.). Wenn jeder ein Foto, eine Grafik o.ä. auf seine persönlichen Verhältnisse einstellte, hätten wir hier Kraut-und-Rüben-Salat. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack17:16, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Feba,
Benutzer:Heinz-A.Woerding wurde gestern Nachmittag durch Memnon gesperrt. Memnon scheint ein Fehler unterlaufen zu sein. Hat im Logbuch 24 statt 7 Stunden eingestellt. Könntest Du das bitte korrigieren, da der Heinz schon auf heißen Kohlen sitzt. Vielen Dank (Du hast halt scheints die Spätschicht) (nicht signierter Beitrag von91.36.87.3 (Diskussion) --Wwwurm)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, nach dem sinnvollen Hinweis des Liberalen Freimaurers melde ich mich kurz hier. Ich hoffe, daß Du meinen Kommentar, der sich auch auf die Vergangenheit bezog, nicht mißverstehst. Warum nur kommt es immer wieder zu Konflikten, wo wir alle doch versuchen, mit jeweils unterschiedlichem Zeitaufwand und unterschiedlichen Charakteren und Temperamenten, an dieser Enzyklopädie zu arbeiten? Warum muß das Ganze so eskalieren, warum ist sachliche Kritik hin und wieder nicht möglich, ohne gleich ironisiert oder verdreht, fehlinterpretiert oder verzerrt zu werden? Du reagiertest auf meinen und ich auf Deine Diskussionsbeitrag, diese Reaktion, so scheint es mir, meinst Du nun ironisch in Abrede stellen oder ins Lächerliche ziehen zu müssen. Ich verwies auch auf die gute und schwere Arbeit der Admins. Was Deine Bewertung von JFs Sensibilität betrifft, stimme ich Dir in einigen Fällen durchaus zu, von inhaltlichen Differenzen einmal ganz abgesehen. Was Politsocken etc. betrifft, verweise ich nur auf (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Regentropfen2), den Du nicht gleich endgültig gesperrt hast, sondern zunächst nur einen Tag. Aber warum sollte ich jetzt weitere Difflinks für "kritikwürdiges Verhalten" raussuchen, was Du mit einer Ironisierung unbewußt hervorkitzelst? Auch Admins können Fehler machen, so banal und läppisch das klingt. Wäre ich Admin, würden mir auch Fehler unterlaufen, schon wegen meiner technischen Ungeschicklichkeit etc. Diese ggf. in bestimmten Situationen nicht einzugestehen, ist keine Stärke, kein Zeichen von Überlegenheit. Gruß ,--HansCastorp16:37, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Das ist doch...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Als Ersteller und Hauptautor des obigen Artikels möchte ich mit ihm in einigen Wochen für den Lesenswerten Artikel kandidieren. Wenn du zehn Minuten aufbringen könntest, ihn zu lesen, wäre ich dir verbunden. Vielleicht gibt es schon jetzt einige Dinge, die dir im Vorwege ins Auge fallen und die ggf. der Änderung/Verbesserung bedürfen. Anschließend würde ich mich um weitere Quellen bemühen, Einzelnachweise setzen, ihn ins Review bringen (Ist das sinnvoll, erforderlich, üblich? Wie geht das?) und dann kandidieren. So ist wohl der Ablauf. Gruß --pincerno10:44, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Review ist sicherlich immer dann eine sinnvolle Möglichkeit, wenn der Autor sich nicht sicher ist, ob es reicht. Ich schau mir den Artikel aber auch selbst noch an, allerdings kaum vor dem 1.10., weil ich mit einer eigenen Terminarbeit mächtig in Verzug bin. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:47, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Portraitbilder
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Um das von VM wegzuhaben: Ich bin durchaus auch der Meinung, daß beide Bilder nicht sehr glücklich sind. Aber ein nicht sehr tolles Bild durch ein noch schlechteres ersetzen, ist keine erstebenswerte Sache. Wenn das zweite Bild in der Bilderwerkstatt auf Farbverzerrung behandelt würde, wäre es ja vielleicht akzeptabel, aber so nicht. Leider stieß mein diesbezüglicher Vorschlag nicht auf Gegenliebe, q.e.d. Sowohl Smial als auch das Gnu waren jedenfalls nicht sehr angetan vom Karottenbild, sondern bevorzugen auch das ursprüngliche Bild. Ich schätze beider Fachmeinung in Bezug auf Bilder. --Eva K.Post11:25, 22. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Die Aufstellung habe ich in # 3, 34, 35, 38 und 41 nicht gefunden. Ich bin aber weiter auf der Suche (derzeit in 33 und 43), und danach kommen die Biographien von Fontaine, Kopa und Piantoni dran. Hab' also noch etwas Geduld. -- WwwurmMien Klönschnack14:20, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Wattwurm, ich habe grad nochmal über die Sache auf VM neulich nachgedacht. Nachträglich noch ein fettes Danke! dafür, dass Du den Weg auf meine Diskussionsseite genommen hast, statt − wie es bei mir an Deiner Stelle leicht hätte geschehen können − mich auf die besagte interne Bäh!-Liste zu setzen. Gruß, --Björn B.Stammtisch!21:05, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
deine Meta-beiträge
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...also, wenn ich mir deine schriftlichen Äußerungen hier angucke, bekomme ich den Eindruck, dass du vielleicht zuviel Kopfbälle abbekommen hast und jetzt schon deutliche Spätschäden offenbar werden. --195.4.206.2222:52, 26. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hast du diesen Artikel gelöscht? Der Herr ist relevant, außerdem konnte ich auf der LD doch nachweisen, dass das kein Fake ist, oder? Mfg--Rispenholz00:03, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Aus meiner Sicht: „oder“. Wenn's Dir ein Trost ist: ich werde nicht auch noch die Dich betreffende Vandalismusmeldung bearbeiten, um Deinem Urteil über Admins nicht zu sehr zu entsprechen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:06, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Nikolaikirche
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt versteh ich noch weniger. Dazu hab ich doch einen Kommentar geschrieben, den Ihr wieder gekillt habt, oder? Ich meine den Link in Common, auf den Ihr verweist. Das mit dem Common ist wirklich ein unübersichtlicher Mist finde ich. --Osch00:16, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Flut
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...wenn Du nicht permanent jedem Admin, der nicht so spurt wie Du es möchtest, fahrlässige oder vorsätzliche Unterstützung von Holocaustleugnern u.ä. anpapptest...: "permanent", "jeden", "vorsätzlich": Wo soll ich das tun? Es ist nur eine reale Wirkung, kein Vorsatz. Und ich habe hier nur einmal hingewiesen, weil ich um Präzisierung der Antragsgründe gebeten wurde. Deine Entscheidung stand schon vorher fest. Jesusfreund17:51, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Nur eine kleine Replik: das „vorsätzlich“ in meinem Satz unterstellt nicht Dir, Jf, einen Vorsatz, sondern gibt meinen Eindruck wieder, Du unterstelltest anderen (hier: Admins) fahrlässiges oder vorsätzliches Falschhandeln. „Permanent“ und „jedem“ hingegen kennzeichnen aus meiner Sicht tatsächlich Dein Verhalten, bspw. in den Vandalenmeldungen.
Und nein, meine Entscheidung stand mitnichten vorher fest, ganz im Gegenteil: ich habe mich zunächst in Eure Diskussion eingelesen und dann das, dort geäußert wurde, bewertet. Sprachverständnis immerhin wird mir (auch in WP) höchst selten abgesprochen. -- WwwurmMien Klönschnack23:31, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Man lese nur JFs letze Einlassung in der er subtile Zweifel anklingen lässt, dass Zigeuner vergast worden seien. Ich finde solche Zweifel unanständig und empfehle JF die Lektüre von "In Auschwitz vergast, bis heute verfolgt. Zur Situation der Roma (Zigeuner) in Deutschland u. Europa, hg. v. T. Zülch (Neuausgabe 1983)". Slibicka20:03, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Moin. Der Titel heißt in D das Double, in F (wo Roger ihn 1972 gewonnen hat) aber der [= le] Doublé. Und da der Dich irritierende Begriff auf Double (Sport) verlinkt ist, findet auch jeder Leser die Erklärung (wenn er die angesichts der nahezu identischen Schreibweise überhaupt benötigt). Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack01:00, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Wir machen (hoffentlich) alle viel Sinnvolles und gelegentlich auch etwas, was keinen Bestand hat. Deswegen hatte ich Dich ja auch keineswegs angeraunzt; allerdings wollte ich durch meine Ansprache auf Deiner Diskuseite eine Fortsetzung des Ringelpietzes um ein „den“ und ein „é“ gerne verhindern. GN8 -- WwwurmMien Klönschnack01:26, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe weder gepöbelt, noch getrollt, aber meine Beitrag wird einfach gelöscht! Ich mache hier, als IP, nur Kleinkram (Daten, Geburtsorte und Sterbeorte), keine Theorien (Religion, Politik) und dann so eine Reaktion, wie gesagt viel Spaß bei WK. --80.145.106.19601:39, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe nirgendwo behauptet, Du hättest gepöbelt oder getrollt. Ich habe auch Deine Änderungen in Roger Magnusson nicht gelöscht, sondern lediglich die Vereine in die richtige (= chronologische) Reihenfolge gebracht und die zweiten Verlinkungen entfernt, weil die alle direkt darüber schon verlinkt sind. Über die Ergänzung des Geburtsortes und die Station Landskrona schließlich habe ich mich gefreut (und BoIS sogar in den Fließtext eingearbeitet). Was daran wäre geeignet, Dir den Spaß an WP zu nehmen?!? -- WwwurmMien Klönschnack01:48, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Jetzt muss ich allerdings erst mal den Strom abschalten – mir, nicht Dir. ;-)
Niederelbetreffen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich muss leider absagen. Eine Freundin ist für den Samstag als Clownin zu den Feiern zum Tag der dt. Einheit hier in Hamburg gebucht und möchte Fotos davon haben. Freundschaftsdienst geht vor. Mein MfG-Angebot muss ich leider zurückziehen. Sorry! -- Martina NolteDisk.11:31, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
ich hab dich erwischt :)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dagebüll ist urdänischer (Watt-)Boden, da gilt dieser deutsche Spezialrechtsfall nicht. Außerdem trifft „der Wurm darf kein Blickfang sein“ ja hierbei keineswegs zu! Ich glaub', ich bringe Sonnabend besser meine Anwälte mit... ;-) -- WwwurmMien Klönschnack01:58, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ääähm, da werde ich wohl eine spezielle Wurmbefragung machen müssen. Wenn die Würmer dann dänisch sprechen, können sie sich aber in Nordfriesland nicht aufs Schutzlandprinzip berufen. In Südtöndern ist dänisch zwar Amtssprache, an der Niederelbe aber nicht. --RalfR → Berlin0902:18, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Bildhübsch! Das neue Foto passt wunderbar in die heutige Witterung an der Unterelbe. Und es zeigt ganz nebenbei die Anpassungsfähigkeit von uns Würmern: ob Schlick- oder Asphaltwatt, Wort- oder Textwüste – wir geben immer auch ein gutes Bild ab. :-) Schenk' Dir das Meinungsbild und knipse lieber tief hängende Wolkenpakete über plattem Land. -- WwwurmMien Klönschnack23:22, 1. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt habe ich einmal ein Frage?
Der Eintrag unserer Unternehmensgruppe wurde von Ihnen mal einfach so gelöscht, weil es sich angeblich um einen reinen Werbeeintrag handelt, der nicht den Grundsätzen von wikipedia entspricht?????!!!!!
Dazu mal meine Meinung:
1. Ist die Firmengruppe WEKO mit über 120 Mio € Jahresumsatz nicht nur so eine kleine one-man-show sondern ein, auch nach den Grundsätzen von wikipedia, "eintragungsberechtigt" (ab 100 Mio Jahresumsatz)
2. Bei einem jährlichen Werbeetat von ca. 9 Mio € sind wir sicherlich nicht auf eine "Werbung" in Wikipedia angewiesen, um unsere Umsätze zu steigern. Uns geht es einfach nur darum unsere Firma für Interessierte auf diesem Wege darzustellen.
3. Wenn es schon nicht geht, aus welchen Gründen auch immer, dann plädiere ich auch für das Löschen der XXXLutz-Firmengruppe bzw. der Firma Zurbrüggen usw. oder haben die Sonderrechte?????
Wäre schön ein Antwort mit nachvollziehbaren Gründen für meine Fragen zu bekommen.
Mit freundlichen Grüßen
Josef Guggemos
Leiter Expansion
Moin, Herr Guggemos. Generell empfehle ich Was Wikipedia nicht ist zur Lektüre. Darüber, ob ein Artikel über diese Firma die Bedeutungsschwelle überschritte, habe ich mit meiner Löschung überhaupt nichts ausgesagt – ich war übrigens bereits der zweite Administrator, der so vorgegangen ist –, wohl aber darüber, wozu Nutzerseiten in WP nicht da sind. Was Sie euphemistisch als „Firmendarstellung für Interessierte“ bezeichnen, nenne (nicht nur) ich hier auch weiterhin Eigenwerbung. Die Tatsache, dass Wikipedia dabei nichts von Ihrem 9-Mio.-Etat abbekommt, hat den Löschvorgang freilich nicht beeinflusst. ;-)
Hallo Herr Leiter Expansion, im Prinzip ist alles in dem obigen Kommentar schon dargestellt: unsere Firma für Interessierte auf diesem Wege darzustellen - dafür ist WP nicht da. Und der Leiter Expansion ist sicherlich nicht die beste Wahl, um einen neutralen Artikel zu erstellen, der keine Werbung darstellt. --Geos13:30, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hab' da mal 'ne Frage...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diesen Knopf hätten dann ja keineswegs nur Admins... ;-) Weshalb hast Du eigentlich nicht „Veto“ unter Dein Aufzeigen massiver Fehler geschrieben?
Moin, Jo. Was ich davon halte, habe ich ja in diese Kandidatur hineingeschrieben; andererseits sehe ich das aus eigenen Kand.-Erfahrungen durchaus vielfältiger: jede Artikelmutti, auch ich, freut sich natürlich über Zustimmung, selbst über schwach bzw. gar nicht begründete. Dito ärgert man sich mehr oder weniger deutlich über (selbst berechtigte) Kritik. Vielleicht hätte ich nie den Fehler machen sollen, mir diese Infolistenkandidaturseite überhaupt anzuschauen – das ist (zumindest in den beiden von mir kommentierten Fällen) eindeutig Subniveau.
Was – die schon wieder!? Na, da hoffe ich mal, dass Ihr das Spiel etwas ernster nehmt als an Pfingsten. ;-)
Nicht nur Admins: ja, aber irgendwie habe ich immer noch das Gefühl, gerade diese Gruppe sollte hier mit guten Beispiel... okay, okay... bin ja schon still... ich bin ja auch jemand, der sich noch entschuldigt, wenn im Fahrstuhl das Handy klingelt. :-)
Das Veto hielt ich für überflüssig, da die aufgezeigten Fehler recht einfach zu beheben waren. (Hätte ich ja fast selbst erledigt...) Ich traue mich gar nicht, meine Idee, mal die Kat. informative Listen durchzugehen, in die Tat umzusetzen, das würde sicher ein abendfüllendes Programm! Aber Deine Bauchgefühle kann ich gut nachvollziehen; was meinst Du, warum bislang nur ein von mir ausgebauter Artikel in den KLA war (und den hattest Du eingestellt!) ;-) LG --Jo AtmonTrader Jo14:15, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ist jetzt blau, kräftig zusammengestrichen und mit ein paar Bildern weniger. Magst Du da mal kritisch drübergucken? Und über irgendwas zur Technik würde der sich wohl auch noch freuen... Immerhin hatte das mit dem Importieren wohl von mir unbemerkt doch funktioniert, daher ist die Versionsgeschichte auch mit dran. Gruß, -- febadisk14:01, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, feba. Das mache ich gerne, freue mich schon auf die Lektüre! So kommen wir, falls erforderlich, dann ja doch noch zur Penmarc'h-Kooperation, wenn auch ohne massenhaftes Preiseabräumen. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack14:04, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Hast Du eigentlich die Typographie mit senkrechtem ' statt schrägem ’ gecheckt?
Ähm - nein, nur übernommen. Ich finde es ja mit geradem schöner, und die französische WP macht es auch so. Wie ich gerade sehe, schreiben wir hier auch Penmarc’h, die Franzosen nehmen Penmarc'h, was mir irgendwie "richtiger" aussieht. Aber da das Direction départementale de l’Equipement Finistère auf seiner Seite "Phare d’Eckmühl" schreibt, ist das wohl amtlich; und irgendwer beschäftigt sich auch gerade damit, alle französischen Artikel auf die "schräge" Variante umzuverschieben. -- febadisk14:38, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Mir sind Missionare aller Themenbereiche und aller Schattierungen auch ein Greuel. :-) Mich hatte nur gewundert, dass ich bis vor einer dreiviertel Stunde (= Dein Hinweis hier) den Pd'E nicht auf meiner Beoliste sah – weil ich nur den „schrägen“ Pd’E darauf gesetzt hatte. -- WwwurmMien Klönschnack14:48, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Alle Links zeigen auf die "gerade" Variante, scheint zumindest bei uns die weiter verbreitete Schreibweise zu sein. Hauptsache ein redirect bleibt bestehen, da ich den schrägen Strich auf meiner Tastatur gar nicht finde und das vermutlich auch dem ein oder anderen Leser so gehen wird.-- febadisk15:02, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Weissbier und Co.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Kann es sein, dass du dich vielleicht in Sachen Weissbier und Bic etwas vertan hast? Bic bekommt einen Tag Sperre für "Troll", Weissbier darf aber ohne Probleme andere Personen mit Aussagen wie "Dafür stinkst Du aus dem Mund und bist häßlch wie die Nacht." beleidigen. Da finde ich die Urteilsabwägung aber einseitig total daneben gegriffen. --STBR – !?15:48, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hatte mir tatsächlich die von der meldenden IP verlinkten Beispiele von hinten nach vorne angesehen - und nachdem die ersten beiden eindeutig VM-Missbrauch waren, mir den dritten nicht mehr angeschaut. Der ist (leider) in der Tat für 12 Stunden gut. -- WwwurmMien Klönschnack15:51, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ok. Dann ists ja in Ordnung. Wobei "Troll" und Weissbiers Aussage von der Wertigkeit IMHO schon ähnlich sind und auch IMHO entsprechend gleich geahndet werden sollten. --STBR – !?15:55, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Im übrigen denke ich, dass der Begriff "Troll" in Bezug auf den Kollegen Weissbier mittlerweile auf die White-List gehört. Oder wie soll man so ne Aussage sonst verstehen? Ich halte die Sperre von Bic insofern für übertrieben. Gruß, --NoCultureIcons17:13, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
+1. Troll zählt nicht als persönlicher Angriff, egal ob bei „Problembenutzern“ wie Weißbier sicherlich einer ist oder anderen, von daher weiß ich nicht, wo du einen Verstoß gegen KPA entdecken möchtest!? --87.160.216.10217:44, 2. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hätte mich auch gern (unter vier Augen) an Dich als Admin gewendet, doch leider hast du nirgends eine Möglichkeit der persönlichen Kontaktaufnahme hinterlegt. Es ist wirklich traurig zu sehen, wie ein Herr Weissbier hier herumtrollt - und das schon seit sehr langer Zeit mit wechselndem Eifer - und man von Dir dafür gesperrt wird, wenn man ihn deutlichst darauf hinweist. Ich bin höchst enttäuscht von der Art, wie das hier bei WP äuft. Würdest Du bitte in deiner Funktion als Admin dafür sorgen, dass mein Account 'Bic' entgültig gelöscht wird, da ich für solch zweielei Maß bei der Bewertung etwaiiger Verfehlungen keinerlei Verständnis aufbringen kann. Mein Interesse an einer weiteren Mitarbeit bei der WP ist durch diese demotivierende Aktion auf Null gesunken. Grüße Bic....leider nur als IP --19:39, 2. Okt. 2008 (CEST)
Weissbier ist über die Jahre ein anerkannt produktiver Nutzer mit einigen individuellen Schwächen (wie zahlreiche langjährige Nutzer übrigens). Deswegen sehe ich ihm nicht alles nach, und die von mir zunächst nicht gesehene dritte Bemerkung finde auch ich nicht zu entschuldigen - aber ich weiß auch, was er mit seiner Arbeit für die Qualität der WP bedeutet.
@Bic: ich bin selbstverständlich doch unter 4 Augen zu erreichen - per Wikimail. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack00:07, 3. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tach,
natürlich kann er auch als IP die Entsperrung seiner Socke beantragen. Aber es ist nunmal ausdrücklich erlaubt dafür Sockenpuppen anzulegen. (War in den letzten Tagen und Wochen öfters der Fall) Und da das so ist ... Nicht, dass ich mir davon viel erhoffe, aber was soll's !? Bis später.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wegen diesem Kommentar: kannst du bitte den Vorwurf der Kampagne, die ich wohl hege, (auch wenn Du ihn als Frage verpackt hast) bitte irgendwie stichhaltig begründen oder zurückziehen? Ich finde es äußerst ärgerlich, dass man nicht einmal einen SLA in einen LA umwandeln darf, ohne bei den Löschkandidaten gleich angegriffen zu werden. Danke. --Complex14:41, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Wahrerwattwurm, moin, moin,
wenn ich das so richtig verstehe, sind Sie nun mein "Schutzengel", der die Mühen der schon bisherigen Beschützer unterstützt.
Was uns zudem verbindet: immerhin meinerseits elf Jahre an der Uni Hamburg und mein Geburtstag ist am 19. Oktober (knapp also am 18. Oktober).
Auch wenn der echte Hamburger nun natürlich sagt: "da nich für" sag ich trotzdem: herzlichen Dank, wollen hoffen, dass es was hilft, Ihr
Dirk Kaesler
Moin. Immer gerne Saal- und Personenschutz ;-) – aber ich wusste bis eben noch gar nichts von meinem Glück. Worauf bezieht sich das „das“ in Deinem/Ihrem 1. Satz denn? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:33, 5. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Tja, da sieht man mal wieder, wie ahnungslos ich bin: Ich hatte/habe es so verstanden, dass David Sallaberger und DasBee seit geraumer Zeit nun bemüht sind, die wiederholten Aktionen des/der Vandalen/Vandalin immer wieder rückgängig zu machen (vgl. die Versionen-Geschichte meines Eintrags), Sie aber nun derjenige sind, der die "Halbsperrung" bewirkt hat: das also ist "das". Wenns nich so is, is auch o.k. Schöne Grüsse an den Deich und seine liebenwerten Bewohner, Dirk Kaesler
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo wwwwurm, wir hatten uns im Channel auf drei Stunden geeinigt, weil ich meine Disk. gerne auch IPs und Bertrams zur Verfuegung stelle, waer das fuer Dich auch vertretbar, vielleicht 6 Stunden ueber die Nacht. -- Fossa?! ±00:27, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Fossa. Nebenabsprachen in Krachdiscotheken entfalten zwar keine Bindungswirkung, aber die Reduzierung kann ich gerne vornehmen, wenn Du die Schrate gerne bei Dir siehst. ;-) GN8 von -- WwwurmMien Klönschnack00:30, 6. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ruhe vor dem Sturm
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Naja, Nina wurde mittlerweile von jemand anders revertiert, der wird garantiert auch von noch wieder wem anders revertiert werden. Es ging ja auch ein paar Monate gut, ich denke mal, weil ich mich inne Tuerkei und auffn Balkan abgemacht habe, das sind eh interessanterere Themen. Trotzdem wird dieser Konflikt wieder und wieder auftauchen, auch ohne Nina und Fossa, nebenbei, wir sind da vermutlich schlicht nur diejenigen mit dem groessten Bekanntheitsgrad inner WP. Fossa?! ±00:42, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Den Revert hatte ich gesehen (und auch seine relative Haltbarkeit), und wie Du in der VM selbst schriebst: es gibt viele Nissas in WP. ;-) Gordische Knotendurchschläger, Kolumbuseier und langfristig haltende Lösungen sind wie im Echtleben höchst rar, und überhaupt – siehe auch den Faden direkt hierüber – it's a wiki. GN8 von -- WwwurmMien Klönschnack00:49, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Nanana...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn ich Freitag über H. herziehe/-falle, besteht doch immerhin die Chance auf einen ansehnlichen Komplettneuaufbau. :-P Und falls Du auch kommst, können wir das Thema gerne vertiefen – bei dem tollen Schnappschuss auf Deiner Nutzerseite werden wir uns sicherlich verständigen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:58, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Die taz vom 1. Juni 2001: Auf Hannover einzuprügeln ist wohlfeil und stupide – die Süddeutsche Zeitung zum Beispiel soll ein eigenes Ressort dafür haben (...). Allerdings ist der Raschplatz -den Du bedauerlicherweise als einziges zwischen Bahnhof und Mezzo wahrnehmen wirst- gänzlich ungeeignet, um vom Gegenteil zu überzeugen. Aber schön, dass Du trotzdem kommst. :-) - bis Freitag! -- Ukko15:23, 8. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn's euch nicht beunruhigt (weil ich dann ja erst recht weiß, wovon ich rede): ich habe einige Verwandte in Stöcken und Döhren, war außerdem vor ein paar Jahrzehnten in drei bekannteren Stadien der Stadt selbst aktiv. Reicht das als Eintrittskarte? :-) Bis übermorgen. -- WwwurmMien Klönschnack15:40, 8. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du warst nicht zu schnell sondern zu langsam ;-). Danke trotzdem, mein Leben hängt nicht an so einer Admin-Entscheidung; Deine erste Entscheidung wäre aber vielleicht als Wink mit dem Zaunpfahl hilfreich gewesen. Aber nur vielleicht :-))). Dass Du Deinem Adminkollegen Rückendeckung gibst, ist aber o.k.. Gruß und gute Nacht --Dababafa
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, ich habe jetzt einen Artikel des in Wien erschienenen "Sport-Tagblatts" vom 24.12.1931 gefunden, der unter dem Titel "Verstärkungen aus Budapest und Palästina" folgendes berichtet: "Die Hakoah wird das Rapid-Turnier mit einer verstärkten Mannschaft bestreiten, und zwar wird als Rechtsaußenstürmer Weißkopf mitwirken, der vom Budapester M.T.K. kommt. Dem Ungarn geht ein guter Ruf voraus, und die Krieauer hoffen, in ihm eine Verstärkung zu bekommen. Die Jugend spricht jedenfalls für Weißkopf, der sich im Training als äußerst agiler Spieler zeigte. (...)" Somit scheint der MTK, den ich schon einmal in einer Fußnote vermerkt hatte (basierend auf einer ungarischen Sportzeitung), der Verein zu sein, von dem er zur Hakoah kam. Und Baars Erinnerungen erweisen sich leider ein weiteres Mal als ungenau. Ob er möglicherweise vor dem MTK beim VAC war, kann ich allerdings nicht sagen. LG, --Karloff lugosi18:47, 8. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Moin, Kl! Du solltest Dich noch häufiger in Bibliotheken aufhalten - das bringt, soweit ich das mitbekomme, eigentlich immer zusätzliche Erkenntnisse. Willst Du das selbst in Edi einarbeiten? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:41, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Natürlich arbeite ich das gerne ein. Übrigens ist auch für einen weiteren deiner Artikel etwas abgefallen, nämlich zu Ivan Bek. Laut Sport-Tagblatt wechselte er gemeinsam mit Stefanovic im August 31 von Sète (bzw. Cette) zu St. Raphaelois, wo er aber offenbar nur zwei Monate blieb, weil im Oktober 31 folgte der nächste Wechsel und zwar zu Urania Genf, wo auch sein Landsmann Sekulic spielte. Ich nehme an, er ist erst zur Einführung des Profifußballs nach Frankreich zurückgekehrt. --Karloff lugosi18:56, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Zu Be(c)k: Keine falschen Federn bitte - das ist in erster Linie Uris Artikel; ich hab' nur a bisserl nachgefranzost. 1931 wäre er demnach vom allerdings nicht mehr Cette geschriebenen bestbezahlenden Amateurclub zu einem Verein gewechselt, der da seine Zukunft schon hinter sich hatte (USFSA-Meister von 1912). ;-) Und bei der anschließenden Urania haben auch andereGrößen gekickt.
Sorry, ich wollte dir natürlich kein Kuckucksei unterjubeln, ich habe bloß in der Versionsgeschichte nicht so weit hinuntergescrollt. Der Vater dieses Reservebankbullen kann aber altersmäßig nicht mit Bek zusammengespielt haben, ganz im Gegensatz zum Ex-Vienna-Spieler und langjährigen Frankreichlegionär Wilhelm Schaden. --Karloff lugosi20:36, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Stammtisch Hannover
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist also der Ansicht, ein Titelgewinn reicht nicht, um in die Tabelle zu kommen. Warum? Ein Titel ist ein Titel, und es macht durchaus Sinn, alle Sieger aufzuzählen. Ich weiß, dass sie schon in der chronologischen Tabelle stehen, aber da stehen die mit mehreren Titeln ja auch. Und falls du dich an der Überschrift „Die erfolgreichsten Mannschaften“ störst: Mit einem Titel gehört man IMHO schon zu diesen, nicht als eine der hunderten ohne Titel. --Jarlhelm15:38, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich finde sogar, dass man schon die Finalteilnahme einer Mannschaft, die nicht aus einer der „großen 4 Ligen“ stammt, als Erfolg werten muss, jedenfalls seit jener unsäglichen Aufgabe des Nur-Landesmeister-Prinzips. Und auch zweiEndspielniederlagen sehe ich als historischen Meilenstein. Diesbezüglich würde ich die Liste also sogar noch weiter ausweiten als Du. :-)
Andererseits ist die Vorgabe aber offensichtlich eine andere: danach wird erst der Mehrfachgewinn „erfolgreichste“ von „(nur) erfolgreichen“ Vereinen abgrenzen. Ich denke, wenn man das ändern möchte, solte man zunächst den Weg auf die Artikeldisku (oder ins Portal Fußball) suchen.
Zudem gibt es ja auch noch andere Listen, die die Europapokalsieger aufzählen... Ein Überblicksartikel zur Champions League sollte sich eben darauf beschränken, einen Überblick zu liefern. --Scherben15:55, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Unter Fußball-Bundesliga, DFB-Pokal und UEFA-Pokal sind auch alle Sieger genannt. Daher denke ich, eine Änderung ist ohne Rücksprache mit dem Portal möglich. Und ich denke, ein Titelgewinn ist das naheliegenste Kriterium, um in die Tabelle zu kommen. Zwei Titelgewinne oder Finalteilnahme ist da schon viel abstrakter. Mehrfache Zweite, die nie Sieger wurde, kann man schon erwähnen (wie im DFB-Pokal), aber besser in einem Absatz als in einer Tabelle. --Jarlhelm15:58, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Es gab einen Bearbeitungskonflikt, erst jetzt sehe ich Scherbens Beitrag. Aber dass ich denke, auch ein Überblick sollte alle Sieger zeigen, sagte ich ja schon. --Jarlhelm16:00, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Auch der gesamte Fließtext des Kapitels befasst sich nur mit Mehrfachtitelträgern (was ich oben mit „Vorgabe“ meinte). Da passen Deine oder meine abweichenden Privatwünsche schon vom Kontext her schlicht nicht hinein. -- WwwurmMien Klönschnack16:11, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Auch wenn diese Diskussion kurz davor ist abzudriften und wohl nie zu einem Ergebnis führen wird: Problemlos wäre es IMHO möglich, die Tabelle ohne weiteres um Einfachgewinner zu ergänzen. Das würde IMHO die „Vorgabe“ nicht sprengen. Dein „Privatwunsch“ da schon etwas anderes. Das gäbe natürlich einen extra Absatz (womit ich nicht unbedingt eine Wiki-Überschrift meine) und würde die „Vorgabe“ etwas erweitern. Ich meinte nur, dass es nicht gänzlich unmöglich sein dürfe, die erfolglosesten Finalteilnehmer zu nennen. Was die Nennung aller Titelträger angeht, werde ich mich nun doch an das Portal wenden. --Jarlhelm16:26, 9. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich kann dort nichts editieren, da ich eine IP bin. Ich möchte dennoch etwas sagen:
Der von Euch genannte 'Vandalismus' ist keiner, keine Unsinnskandidaturen!--84.58.116.9517:58, 11. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Tut mir leid, aber was ist nun?! Felix Stember hatte nun mehr als genug Zeit, seine ungerechtfertigten Meldungen zu begründen, könntest Du mich nun entbannen?!--84.58.116.9518:21, 11. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Wahrerwattwurm,
deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochenende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian•λ•17:06, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie ich heute erst gesehen hane, hast Du meine Änderungen in den oben genannten Artikel am 5.10. wieder rückgängig gemacht. Jetzt zeigt die Städtepartnerschaft auf eine BKL, beide Orte sind in Hessen. Und auf den Internetseiten der beiden Orte finde ich keine Partnerschaften. Aus diesem Grunde gehe ich davon aus, dass keine belegbaren Partnerschaften vorhanden sind. Lieber keine Information als eine falsche, oder was meinst Du? --ClemensFranz21:45, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe keine Lust, mit Leuten zu reden, die ihren eigenen Fehler lieber jemand anderem anhängen - was hast Du denn getan, um Deine Zweifel an der Richtigkeit des Partnerschaftseintrages zu überprüfen? Das wäre nämlich Deine Pflicht gewesen, statt den Hinweis einfach zu löschen und hier herumzudröhnen, es seien „keine belegbaren Partnerschaften vorhanden“. Die 2 Links hättest auch Du vor Wochen schon selbst finden können, und das ruckzuck. EOD. -- WwwurmMien Klönschnack22:12, 12. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Löschdiskussionspapa?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Bonnertaler. :-) Frag' mich doch übernächste Woche noch mal. Ich weiß, das klingt jetzt wie eine zeitschindende Ausrede, aber diese und nächste wird's garantiert nichts. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack01:05, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Schade ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... vielleicht bin ich zu eitel, aber ich glaube nicht, dass du diese Entscheidung getroffen haettest, waere es nicht Brummfuss sondern Fossa gewesen (mal abgesehen davon, dass, ja, ich sowas nicht gepostet haette). Alles mal ein bisschen lockerer sehen. Fossa?! ±22:36, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe mich auch schon vor 40 Jahren geweigert, auf hypothetische Fragen endgültige Antworten zu geben (damals, vor dem „Prüfungsausschuss für Drückeberger“). M.a.W., Du musst zugeben, mein lieber Fossa, dass von mir nicht erwartet werden kann, zu sagen, wie ich entschieden hätte, wenn Du Dir das, was Brummfuß sich geleistet hat, nicht geleistet hättest. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack22:41, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Tja, das waren noch Zeiten. Huch. Ich hab die ja gar nie erlebt. Ich musste nur 'ne Begruendung schreiben. Das war's. Zivi waren schoene Zeiten, aber heute muss ich sagen: ich waere besser zum Bund gegangen, da haette ich vermutlich mehr bewirkt. OK,hier halte ich inne, sonst werde ich noch wg. SP:Smalltalk gesperrt. Fossa?! ±22:46, 13. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Erst mal Dank für die prompte Reaktion. Keine Frage, dass bestimmte Dinge zu klären sind, genau deshalb ja mein Sperrwunsch. Eine Frage habe ich dann doch noch: Gibt es inzwischen allgemein anerkannte Bestrebungen, Rotlinks komplett oder überwiegend aus der Wikipedia zu verbannen? Diesbezüglich ist besagter Nutzer in vielen Artikeln aktiv geworden und löscht sie seit Tagen in Massen. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou00:29, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Es gibt keine Konvention bezüglich der Rotlinkvermeidung. Ich selbst neige dazu, solche in Abhängigkeit von der vermuteten Wahrscheinlichkeit, sie in absehbarer Zeit bläuen zu können, eher sparsam zu verwenden – aber auch das ist nur (m)eine subjektive Sichtweise. Ich habe auch noch einen kurzen Hinweis auf die Artikeldisku gesetzt. Viel Erfolg; Francis Vincent sitzt eh oben und beömmelt sich. ;-) -- WwwurmMien Klönschnack00:41, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Okay, und noch einmal Dank. Und darüber hinaus eine möglichst Rasselbandenfreie Nacht. Und der olle Pizzabäcker soll sich ruhig beömmeln ;-) Freundlich grüßt -- TroubadixForYou00:46, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Moin Jung, übersetzt: Mach et, Wurm, d.h. bau die gelöschten Fragmente doch in den neuen - und dan n hoffentlich behaltenswerten - Artikel ein. Dann wird das wenigstens auch vernüftig. Tja, diese Zeiten oder doch diese Zeiten ??? Allerherzlichste Grüße sendet der --KV 2815:26, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
In meinen fuballerischen Glanztagen gab's noch keine Karten, sondern die persönliche Ansprache durch den Schwarzkittel („Das war aber ein ganz, ganz böser Tritt - mussu nich wieder tun!“) – also kann ich den Otze schon mal nicht geben. Bezüglich meiner musikalischen Hochzeit liegst Du allerdings ganz richtig; viele Denkmäler aus jenen Tagen gibt's in WP aber nicht mehr zu schützen, selbst die Wannhittwonder(bra)s Leichtschläge haben schon einen eigenen Artikel. -- WwwurmMien Klönschnack15:43, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Nein, nein und nochmals nein - das ist ja fast ein Schnelllöschfall! Offenbar wurde da jedes Badewannengeträller der Gruppe von diesen Känguruhsackhüpfern flugs zum Hit erklärt! In Wirklichkeit gab's „Montags hab' ich den Freitag im Sinn“ und sonst gar nichts!
Wenn ich mir die Jahreszahl angucke, kommt das ja eher viceversa hin. Und nur, weil Du kurz nach Deinem Dreißigsten aufgehört hast, Radio zu hören, heißt das noch nicht, dass nichts veröffentlicht wurde ;-) --Jo AtmonTrader Jo16:18, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich war längst dort (auf der Disku). Und wie da angekündigt, müsste jemand die ehemalige Liste erstens deutlich ausmisten und zweitens um Ältere ergänzen sowie das Ganze mit Belegen (Rocklexika u.ä.) garnieren. Diskussionsfortsetzung aber am besten auch dort. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack21:44, 14. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, hattest das Artikelchen ja gerade gesperrt, hab mal geschaut ob ich die vermeintliche Quelle im WA-Online finden würde, dem war nicht so, aber hier die Zahl laut statistischem Jahrbuch der Stadt Hamm 2007, Teilbericht Einwohnerzahl, für Uentrop wird angegeben das 28.061 Menschen dort wohnen.
Vielleicht kannst du den Punkt anpassen. Gruß -- Gabriel-Royce 16:00, 15. Okt. 2008 (CEST)
P.S. Nachlesbar unter www.Hamm.de + Suche: Jahrbuch -- Gabriel-Royce16:01, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
smile* Ich hab zu danken, vielleicht nutzt der Uentroper nun die Zeit und lernt wie die Wikipedia funktioniert, Hartnäckig genug scheint er ja zu sein.-- Gabriel-Royce16:21, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Dann gibt es beide Zahlen auf Hamm.de - und wenn ich das aus Ortsartikeln richtig erinnere, bevorzugen wir nicht die permanente Aktualisierung, sondern die Jahresendstichtagsdaten. Mir ist das letztlich ladde, aber einen Editwar um diese dreißig People toleriert "ganz WP" nicht. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:41, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Klar doch. Ich kannte den Ausdruck "ladde" noch nicht, nehme ihn aber in meinen Wortschatz auf und glaube, mich anschließen zu können. Immerhin hat jetzt vielleicht Der Uentroper verstanden, wie es beim nächstenmal gehen könnte. Frohes Schaffen noch! --WAH16:48, 15. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
„Mir doch ladde!“: niederdt.-ugs. Erklärung geringen Interesses (a. Jug.spr.) <ref>aus: Wahrerwattwurms Wörterbuch des Neuesthochdeutschen</ref>
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hm. Kaisers Bart? Mein Browser hier (IE 6.0.2900.etc.) stellt in den beidenletzten Versionen die Anmerkungen einspaltig dar. Vielleicht ist das bei anderen auch so, und deswegen nie thematisiert worden? --Jo AtmonTrader Jo16:14, 15. Okt. 2008 (CEST) Kunde will Kontaktanzeige aufgeben. Fragt der Mitarbeiter: einspaltig oder zweispaltig? Fragt der Kunde erstaunt zurück: Wie, das gibts auch?? SICNR *g*Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Die Beleidigung des Benutzers Wladyslaw gegen mich kann ich nicht so stehen lassen. Ich fordere, dass angesichts dieser Entgleisung zumindest eine Ansprache seitens der Administratoren erfolgt - der Angriff als "trollhaft" oder "dümmlich-provokant" ist meiner Ansicht nach im gleichen "strafbaren" Kontext zu werten, wie die meinige "Diskussionsverfälschung". Ein "Unter-den-Tisch-fallen-lassen" dieser Beleidigung würde die Wikipedia nahe an Orwell'sche Phantasmen rücken lassen. --Tiffy's Revenge17:48, 15. Okt. 2008 (CEST) (alias Oskar aus der Mülltonne).Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich werde mich für normale Vandalismusbekämpfung von Dir nicht als "Editwarrior" beschimpfen lassen. [14] Ich bitte um eine Entschuldigung. -- Nina14:36, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Das Thema Fossaninavandalismus füllt inzwischen Bände; euer beider liebevoller Umgang miteinander nötigt mir eigentlich sehr viel heftigere Formulierungen ab als diese, aber das bleibt Teil meiner privaten Gedanken. Und einen Editwar begehen nach Def. auch im konkreten Fall beide Beteiligten.
Deine Parteinahme in diesem Fall ist derartig offensichtlich, dass ich keine Worte dafür finde. Ich bin _nicht_ mit Fossa gleichzusetzen, ich beleidige nicht permanent meine Diskussionspartner, auch ihn nicht, der es mehr als nur verdient hätte. Ich lösche auch nicht destruktiv nur immer die Teile eines Artikels, die mir persönlich nicht gefallen, und ich berufe mich auch nicht andauernd fälschlich auf WP:Q. Das alles macht Fossa, und zwar andauernd, und ich bin nicht länger bereit, diese himmelschreiende Ungerechtigkeit, dass er mit mir gleichgesetzt wird hinzunehmen. -- Nina15:21, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Wenn mein Fehlen „derartig offensichtlich“ ist, wirst Du wohl auch für Zwischentöne von meiner Seite ziemlich unempfänglich sein, ebenso dafür, dass ich weder für WP:DFV noch für die Wheelwarregelung (WP:E-W) verantwortlich bin, diese aber anzuwenden habe. Deshalb rechne ich auch nicht ernsthaft auf die eingeforderte Entschuldigung. Schade eigentlich, weil ich sowohl Deine als auch Fossas Art generell schätze – irgendwie müsstet ihr halt eure jeweils eigene Sandkiste haben. -- WwwurmMien Klönschnack15:32, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Es ist üblich, auf die Version vor dem Editwar zurückzugehen. Es ist ebenfalls üblich, Vandalen zu sperren, und nicht Artikel. In diesem Fall entlarvt Fossas Argumentation ihn eindeutig als Vandalen. Er liest einen Klappentext bei Amazon und glaubt, auf dieser Basis den Inhalt des Artikels beurteilen zu dürfen, und auf dieser "Basis" revertiert er mehrfach, ohne Begründung. Meine Aufforderung, sich an die Diskussionsseite zu wenden, wird ignoriert. Dieses Vorgehen wiegt umso schwerer, als er sich permanent als der Gralshüter "guter" Quellen aufspielt. Wie viele er von den angeblich nicht ausreichenden Quellen auch nicht gelesen hat, kann man ungefähr hochrechnen. Noch dazu ist seine Argumentation, warum diese Quellen nicht zitierfähig sein sollen, himmelschreiender Blödsinn. Gerade mal wieder eine Kostprobe: Er entblödet sich nicht, das Zitieren eins Editorials von Nature als "Leserverarsche" [15] zu bezeichnen. Möchtest Du jetzt noch mal mit Sandkisten kommen? Ein klein wenig inhaltliche Auseinandersetzung mit den auf WP:VM vorgebrachten Argumenten sollte man eigentlich schon erwarten können. -- Nina15:49, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Wwwurm, ich staune auch über die Anziehungskraft dieses Preises. Aber deswegen bin ich nicht hier. Wo steht geschrieben, dass man meine VM einfach ad acta lege muss, weil 9 Stunden verstrichen sind, und Administratoren in anderen Fällen Vandalismusanzeigen entschieden haben? Wieso entscheidet kein Administrator: „Der Antrag auf Sanktion wird aus den und den Gründen abgelehnt“ oder „der Antrag für zu einer Sperre von x Zeiteinheiten“? Muss ich mir jetzt weiterhin die Ausfälle gefallen lassen, die H in meine Richtung formuliert? Wieso wird er noch nicht einmal deutlich auf seiner Disk angesprochen, wenn denn bislang keine Sperre ausgesprochen wird? Ehrlich – das verstehe ich nicht. Gute Nacht und Grüße --Atomiccocktail 01:02, 26. Okt. 2008 (CEST) Nachtrag: Auch Ulitz hat sich die Positionen von H zueigen gemacht, jedes Wort. --Atomiccocktail01:08, 26. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe eine (sogar mitsamt meinem Unbehagen) begründete Adminentscheidung formuliert, die Dir möglicherweise zu „sibyllinisch“ und mit Sicherheit nicht mit dem erhofften Ergebnis ausgefallen ist. Bezüglich zukünftiger Attacken durch Hybscher habe ich mich gleichfalls geäußert. Dass er die deutlich formulierte Kritik an seinem Verhalten liest, selbst wenn diese nur auf der VM- und nicht auf seiner Diskuseite steht, dessen bist Du Dir doch auch sehr sicher, oder? Meine letzte Bitte dort wurde ausgelöst durch Phantoms Einschalten: damit sollten weitere, wenig sachdienliche Beiträge unterbunden werden.
Dass Du mit dem Ergebnis unzufrieden bist, kann ich nachvollziehen - vielleicht siehst Du aber umgekehrt ebenso, dass ganz offenbar kein Admin Deiner Linie gefolgt ist. Gruß und GN8 von -- WwwurmMien Klönschnack01:17, 26. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
NB: Ulitz' Kommentar wurde dort wieder entfernt; 23 Minuten erschienen auch einem anderen Admin zu lang für einen Bearbeitungskonflikt.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Haie Wahrerwattwurm,
im OTRS lief eine E-Mail auf mit der Nachfrage ob du deine Entscheidung nicht revidieren möchtest. Ich habe den "Fall" nicht weiter geprüft, sehe aber auf die schnelle nur einen edit mit Vandalismus und dann eine sperre für einen monat. Ist das angemessen? (ernsthafte frage! ich sehe auch die sperrhistory) ...SicherlichPost12:17, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Sicherlich. Generell habe ich ja nichts gegen Bewährung; wie wird das Aufhebungsersuchen denn konkret begründet? Einfach nur mit „Ein Monat sind ja fast fünf Wochen?“ ;-) Angesichts der zahlreichen und schon bis zu zwei Wochen währenden und wegen AGF verkürzten Vorsperren dieser statischen IP finde ich andererseits, es sollte schon gute Gründe für eine Sperrverkürzung geben, bspw. den Vorschlag des dortigen Webmasters, wie er zuhause die Vandalismusgefahr zu verringern beabsichtigt. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:31, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten
"echte" gründe? gar keine :oD ... für mich passt deine Entscheidung; habe auch schon so geantwortet und das ticket geschlossen; wollte nur der Form halber der Bitte nachkommen ;o) ...SicherlichPost12:39, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Ich bin jederzeit bereit, meine Entscheidungen zu überprüfen, auch wenn's manchmal schwerfällt. ;-) Insoweit: you're always welcome. Falls Du die Blockade auf 3 Wochen verringern möchtest, kannst Du es mainzwegen gerne tun; darunter würde ich aus o.g. Gründen aber nicht gehen. -- WwwurmMien Klönschnack12:45, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Geistheiler
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte kümmere dich auf dieser Seite darum, dass die mit anerkannten Quellen belegte Kritik an schwarzen Schafen der Branche nicht wieder gelöscht wird, welche gefährlich für Patienten sind. Vgl. auch Diskuseite dazu. Beste Grüße --Rudolfox10:19, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Moin. Ich habe Geistiges Heilen vor der Fortführung eines Editwars geschützt - übrigens zunächst nur bis Ende der Woche. Inhaltlich möchte und werde ich mich bei dem Thema nicht einmischen; das sollen die Streithammel und andere Interessierte selbst regeln. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:28, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Dass die Version ohne jegliche Kritik zu den für Patienten oft gefährlichen Geistheilern eingefroren wurde, ist jedenfalls nicht sehr gerecht und demokratisch (bei allem Respekt für die wichtige und oft mühsame Arbeit eines Admins). Ich hoffe jedenfalls Teile davon stehen dann Ende der Woche wieder drin... --Rudolfox10:30, 29. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Ich weiß zwar nicht, warum du die zusammenpassenden Beiträge - dieser ("Geistheiler") und "Vandalismus" (zum exakt selben Thema) - wieder auseinandergerissen hast, Wattwurm, aber die Wege des Herrn sind unergründlich... --Rudolfox15:27, 29. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Weil es oben und hier um unterschiedliche Themen geht, wenn sie auch durch die selben Vorgänge ausgelöst wurden.
Wegen der Chronologie.
Weil ich lieber etwas zu viel als zu wenig erkennbare Gliederung bevorzuge.
Weil ich vermeiden möchte, dass Du aus meinen Archiven auch noch ältere Diskussionen zum Thema Fossanina ausgräbst, um sie hier auf die Seite zu packen.
Weil die Wege des Herrn wahrhaft unergründlich, zugleich aber auch wunderbar sind.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da hat man ein schönes Wikitreffen, das 25ste gar, kommt nach Hause, wirft den Wasserkocher an, macht sichn heißen Tee, weil's aufer Autobahnarg kalt war, zappt durchn Fidschotext, obs was Neues gibt, geht nochma kurz gucken, ob die Frau vielleicht Post ausm Kasten geholt hat, die man noch lesen könnte, und dann, unter der Zeit... Hey Mann, auch kaum Worte, aber I like the artwork darf ich noch kurz erwähnen, und die Mucke hat mich ja schon am See mitgerissen! Bin jetzt beim roten Vögelchen, aber bevor nicht die letzte Note erklang, gehts nicht ins Bett! (Morgen/heute ist ja Feiertag) ;-) Danke. --Jo AtmonTrader Jo02:43, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Www, hatte vor zu kommen, bin aber nach 2 Tagen Theorieseminar (heute war der Dritte Tag), gestern einfach zu fertig gewesen. Ich hab Hamburg auf dem Schirm und vielleicht fällt und j noch ein Nordie-Treffen in der Mitte zwischen Hamburg, Bremen, Hannover und ??? ein ? So etwas wie ein Überregionales Nord-Treffen? Mit Photoexkursion ? Themenexkursion ? Bester Gruß und die Frage und Bitte um Anregungen. Wir können uns ja auch ein Brainstorming in der Mitte treffen und ordentlich abklönen ? Gruß --Abena18:57, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Abena. Gute Ideen im Dutzend! :-) Nur mit der Mitte: da sind wir gleich wieder bei einem wohlbekannten Heidjerdorf. Aber wenn Dich das nicht störte - mich noch viel weniger. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:18, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten
VM-Disku
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi WWW. Der Unsinn kam von nem angemeldeten Benutzer, die ganzen "wieder rein"-Reverts sogar großteils von Admins. Der einzige IP-Edit war einer, der den Link unanklickbar machte und die Sache kurz erläuterte, damit niemand mehr drauf reinfällt. Also, wenn schon die "Vorderseite" dauernd zu ist, lass doch bitte die Disku offen, für die Halbsperre gibt's nu wirklich überhaupt keinen Grund. Gruß, 217.86.34.18123:12, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Naja, man kann sicherlich technisch etwas dagegen basteln, das dann wiederum überbastelt werden kann (weshalb ich ja z. B. ein kostenpflichtiges Virenprogramm etc. zu unterhalten habe für mein Fort Knox); deshalb fand ich die Reaktion der IP, den Mist einfach zu entlinken, ja gar nicht schlecht. Wenn man den Mist denn erkennt - ich konnte damit nix anfangen, zumal mein Klick (wie ja bei AN auch erklärt wurde, warum) keine Folgen hatte. Irgendwie steht man dann doch dumm da, nicht? --Felistoria23:47, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Virenprogramme helfen da nicht, das war (etwas vereinfacht) einfach ein schlechtes Programm, das erstmal ganz abgeschaltet wurde. Die Idee, den Kram zu entlinken, war nicht schlecht, allerdings steht es halt in der Versionsgeschichte und ein Neugieriger Depp wie ich wundert sich immer und klickt drauf ;) --Complex23:51, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo--ich beobachte GLGermann schon länger und recht intensiv. Ich glaube nicht, dass er absichtlich schlechte Artikel einstellt, um IPs zu provozieren. Dafür ist ja der Wirtschaftsbereich zu unpolitisch, als dass es als Provokation geeignet wäre. Wenn er provozieren will, dann z.B. in Benedikt XVI. oder so. Auf Benutzer Diskussion:Bhuck/Seid nett zu GLGerman und anderswo kann man vertrauensbildende Maßnahmen sehen. Ich habe ihm auch gesagt, er sollte besser die Bausteine, sofern sie nicht auf Löschen zielen, lassen. Weil ich denke, es kommt bei solchen Auseinandersetzungen aber auch auf den Ton an, würde ich empfehlen, die Sache jetzt gut sein zu lassen, oder setzt er sein Verhalten fort? Wenn doch, dann vielleicht kann ich vermittelnd eingreifen, damit die öffentliche Ordnung nicht gefährdet wird. :-) Ich hatte ihm ja auch bereits gesagt, Du seist einer der "guten" hier, also hoffentlich glaubt er mir da auch. Das Verhalten von Nachtreten bei Artikeln, die GLGerman übersetzt und einstellt, ist vor längerer Zeit angefangen und hat z.T. mit gesperrten Benutzern zu tun, und da ist es kein Wunder, wenn er deshalb bei IP Edits mißtrauisch wird, gerade wenn sie sich um "seine" Artikel häufen. Du hast natürlich recht, wenn auch angemeldete Benutzer ebenfalls Lücken spüren, ist das ganze gerechtfertigt, und ich denke, wenn man ihn lässt, wird er das auch einsehen. Benutzer:AT geht zumindest recht sachlich mit ihm um.--Bhuck15:56, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Bhuck. Ich denke, ich bin in den vergangenen 24 Stunden (vorher hatte ich direkt nie mit ihm zu tun) auch recht sachlich-freundlich mit ihm umgegangen, um die Situation zu entspannen. Wenn ich dafür allerdings Reaktionen wie „Frechheit“, Nachäffen und absolut nichtexistente Einsicht ernte, werde ich – gerade bei einem Erwachsenen – halt etwas deutlicher. Es gibt in WP eh zu viele Autoren, die GLGs Einstellung des Stubhinkippens (jedenfalls im Firmen-Bereich; die Mitarbeiter des dortigen Portal sind darüber keinesfalls very amused) und dann auch noch Herumpampens pflegen. Wie man in den Wald hineinruft...
Er geht halt recht argwöhnisch mit Leuten um, wo er noch keine Vertrauensbasis aufgebaut hat. Das nimmt zwar manchmal absurde Zügen an (z.B. hat er einmal kurz Janneman verdächtigt, eine Sockenpuppe von Hansele zu sein). Ich denke, wenn ich ihn noch ein bisschen weiter bearbeite, wird er vielleicht ein wenig Einsicht auch zeigen. Vielleicht bin ich da zu optimistisch--ich erkenne zumindest, dass nicht jeder die Geduld dazu hat--aber ich finde einige seine Ergänzungen sehr gut, und würde ihn schwer vermissen, wenn er nicht mehr da wäre. Daher investiere ich die Mühe. Du hast natürlich recht, dass der Ton nicht angemessen war, aber nehme lieber etwas Mitleid von mir als dass Du ihn dafür beschimpfst, denn durch die Beschimpfung wirst Du wahrscheinlich nicht so schnell eine Entschuldigung ernten. Recht haben und recht bekommen sind nicht immer gleich. Von mir bekommst Du recht, und ich halte dich ja nach wie vor für einen der "Guten"... hoffentlich reicht das, und irgendwann ist vielleicht GLGerman auch so weit, wenn er sich nicht in die Ecke gedrängt fühlt.--Bhuck22:38, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten
*ups* Ich hatte da nur ein paar Leerzeichen eingefügt (bzw. bei den Ref-Klammern entfernt); an den Links war ich gar nicht zugange. Allerdings war das Bearb.-Fenster viele Minuten lang geöffnet, bevor ich angefangen habe - evtl. habe ich eine Version vor Deiner letzten bearbeitet? Tut mir leid. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack19:14, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Keine Ursache, irgendsowas musste es gewesen sein, sonst hätte es keinen Sinn ergeben. Ich habe meine Änderungen wieder eingeflickt, war ja nicht so viel. Gruß, --Jo22:11, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Entschuldigung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mir einmal ein wenig länger so deine Edits angeschaut und du bekommst von mir eine Entschuldigung, da ich wohl ein wenig zu unhöflich war. GLGermann12:32, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...wenn Du deiner Ansprache noch ein paar Worte hinzufügen würdest, etwa dass er um Abbruch des Sperrverfahrens gegen Achim bittet und sich bei diesem entschuldigt, dass er sich längere Zeit tunlichst nur um Artikelarbeit kümmert und seine Sticheleien wie diese [16] (der Satz mit den Berufsgruppen ist auf mich gemünzt) sein lässt? -- Tobnu16:04, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Er sich entschuldigen? Das glaubst Du doch wohl selbst nicht. Und bezüglich des Verfahrens gegen Achim: da blamiert er sich derzeit doch dermaßen, dass ich das für viel wirksamer halte als einen Rückzug. Ich würde den Text jetzt lieber so (als Fremdzitat) belassen. Und Sticheleien, wenn sie denn über das zu ertragende Maß hinausgehen, sind doch ein Punkt für ein BNS-Verfahren; man sollte sich immer noch ein paar Kugeln übersparen. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:11, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Mein lieber Tobnu. Wer andere Menschen als "Schmeißfliegen" bezeichnet sollte zuallererst über sein Verhalten und die Notwendigkeit einer Entschuldigung gegenüber dem Beleidigten nachdenken. Dir sollte eigentlich klar sein, in welcher Tradition solche Tiervergleiche stehen. Mag sein, dass einem mal in der Emoion herausrutscht, aber da darf man auch erwarten, dass man solche Ausrutscher wieder geraderückt, ansonsten wird der Nachgeschmack sehr bitter.
Und wenn ich hier taktische Überlegen von einem Admin, der die Abwertung eines Menschen zur Schmeißfliege quasi legitimiert hat indem er diese nicht ahndete, lese, dann kriege ich Wut. Solche Vorkommnisse sind es, die den Eindruck der Willkür und der Cliquenwirtschaft vermitteln. Zuallerletzt hätte ich dies von Dir, Wahrerwattwurm erwartet. Zumal ich bis eben davon ausging, dass Du diesen ungeheuerlichen PA ausschließlich dewegen nicht geahndet hast, weil Du Dir davon eine Eindämmung des Konfliktes versprochen hast. Dass dies eine taktische Maßnahme zum Schutz des Kumpels mit anschließender Vorbereitung zum BSP des Beleidigten war, ahnte ich nicht. Maßlos enttäuscht und etwas fassungslos. --79.247.47.7621:23, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Woraus Du abliest, dass mein Verhalten „eine taktische Maßnahme zum Schutz des Kumpels mit anschließender Vorbereitung zum BSP des Beleidigten“ war, erschließt sich mir nicht – richtig ist, dass ich heute nachmittag tatsächlich im Chat, auf verschiedenen Nutzerdiskus und Projektseiten „eine Eindämmung des Konfliktes“ (genauer: der Konflikte) versucht habe. Ich habe mich außerdem an vorderer Stelle für Simpls Schnellentsperrung eingesetzt. Das heißt nicht, dass ich alle Verhaltensweisen aller Beteiligten guthieße. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:21, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW,
du hast meinen Satz, in Wuppertal komme Horst Szymaniak das Verdienst zu, der einzige Nationalspieler gewesen zu sein, der je in den Reihen des WSV stand, gelöscht. Ich weiß von keinem anderen. Bitte klär mich auf.
Ich halte das für wichtig, da in Wuppertal, wenn es um die Vergangenheit des WSV gesprochen wird, immer Günter Pröpper, niemals jedoch Horst Szymaniak erwähnt wird.
Andreas
Moin, Andreas. Spontan erinnere ich Erich Haase und Ernst Probst; außerdem war Günter Augustat Juniorennationbalspieler und stand sogar in Herbergers Notizbuch. Motto: gebt dem WSV, was des WSVs ist. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:30, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Chemnitzer Hohligans vs. Türkische Friseure
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fiel mir bei Deiner Änderung so ein. [17] und [18]. Die waren damals tatsächlich bei meinen Stammfriseur am Steindamm und die Jungs machen teilweise Kampfsport. Das hat wehgetan:-)--Northside16:41, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten
*bg* Hübsche Geschichte (obwohl: manche dieser Jungtürkenhengste kenne ich auch aus der anderen politischen Ecke)! Was den Brief anbetrifft: ganz offensichtlich wollten Monika Lazar und Winfried Hermann sich wegen ein paar Freikarten bei Corny einschleimen – anders ist das peinliche Gesülze kaum zu verstehen. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack16:49, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Kostedde
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnten wir sie bitte per eMail kontaktieren, da wir den Eintrag zu Erwin Kostedde bearbeitet, bzw. richtig gestellt haben und sie dies wieder geändert haben.
Da diese Seite ja sehr undurchsichtig ist, was die Kontaktierung eines Verantwortlichen betrifft, wende ich mich an sie, da ihr Benutzername in Zusammenhang mit der Änderung angezeigt wurde.
Es wäre nett, wenn sie sich melden würden.
eMail: xxx
MfG,
Kostedde (= Benutzer:MK 78)
Moin. Bitte schicke(n Sie) mir eine Wikimail. Das geht ganz einfach: links auf dieser Seite hier in der Navigation unter „Werkzeuge“ bloß „E-Mail an diesen Benutzer“ anklicken und losschreiben. Mit freundlichem Gruß. -- WwwurmMien Klönschnack18:06, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Leider finde ich unter Werkzeuge keine Funktion "eMail an diesen Benutzer". (nicht signierter Beitrag vonMK 78 (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)
Es ist allerdings überhaupt nicht in Ordnung, dass Du soeben erneut - und immer noch ohne Begründungen oder Quellenangaben - die auch schon von anderen Nutzern wieder in den Artikel geschriebenen Passagen entfernst! Ich habe den Artikel deshalb vorerst gesperrt. -- WwwurmMien Klönschnack19:04, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ach ja der troll? Schön das sie sich in der anonymität verstecken. Mein name ist kostedde und sie können uns gerne unter xxx schreiben. Sie vergessen wohl das dieser artikel von uns/mir handelt!
Leider klappt es nicht obwohl ich angemeldet bin? Sonst schreiben sie mir bitte unter xxx oder xxx. Dann können wir sicherlich in einem normal freundlichen ton das problem klären.
Klingt schon besser. Ich weiß jetzt vermutlich, weshalb es mit der Wikimail nicht funktioniert: Sie müssen (ganz oben unter „Einstellungen“) bei „Benutzerdaten“ Ihre E-Mail-Adresse eingeben und ganz unten anschließend auf „Einstellungen speichern“ klicken.
Und bitte auf Wikipedia-Diskussionsseiten immer eigene Beiträge unterschreiben - das geht per Klick auf dieses Symbol (oben über dem geöffneten Bearbeiten-Fenster, auf dem Sie jeweils gerade zugange sind) vollautomatisch. -- WwwurmMien Klönschnack20:54, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Jetzt hat es geklappt! Habe ihnen eine mail geschrieben.
Nur das mit dem Unterschreiben hat noch nicht geklappt... ;-) Ich werde mich melden, nachdem ich die Mail gründlich gelesen habe. Das wird aber voraussichtlich heute nichts mehr; bin eh schon zu lange vor dem PC. -- WwwurmMien Klönschnack21:28, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten
--Kyrosch15:07, 9. Nov. 2008 (CET): Weniger präzise, sagst Du ? Dann schau mal bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhrgebiet <-- hier kannst Du beispielsweise nachlesen, Absatz 3, dass der Kreis Recklinghausen zum Ruhrgebiet gehört und da OE zum Kreise Recklinghausen gehört, gehört OE zum Ruhrgebiet und nicht an den "nördlichen Rand"!! Zumal die Formulierung "nördlicher Rand" immer etwas bezeichnet, was außerhalb liegt.
Was auch rein optisch schon unpräzise ist, wenn Du auf die Karte schaust: http://www.rvr-online.de/rvr/rvr_gebiet/kompakt.php?p=1,8
Dort siehst Du, dass OE umgeben ist von Marl, Haltern, Datteln, Waltrop, Castrop Rauxel und Recklinghausen.Beantworten
Ich bitte Dich also herzlich, meine Änderung, die ich nun erneut vornehmen werde, nicht noch einmal rückgängig zu machen.
Glück auf Kyrosch
Du irrst doppelt: a) der Kreis RE liegt am Nordrand des RVR, ist sogar dessen allernördlichster Kreis. Und es ist b) unzutreffend, dass sprachlich „am Rand von...“ – wie Du hierüber formulierst – „immer etwas bezeichnet, was außerhalb liegt“: Ränder von etwas gehören zu diesem etwas dazu (nicht nur die Begrenzungslinien eines Fußballplatzes).
Ich bitte Dich also ebenso herzlich, meine Änderung Deiner unnötigen Änderung, die ich nun erneut vornehmen muss, nicht noch einmal rückgängig zu machen. Damit's tatsächlich Glückauf bleibt – und mit Gruß an Ewald Fortsetzung. -- WwwurmMien Klönschnack15:52, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten
NB: Nachdem ich soeben hier gesehen habe, dass Du offenbar nicht nur bezüglich OEs einen kleinen „Formulierungskreuzzug“ zu führen begonnen hast, setze ich Dir als neuem Angemeldeten gleich mal ein paar hilfreiche Informationen zur Arbeit in WP auf Deine Diskussion. Zusätzlich empfehle ich, Dich frühzeitig mit dem Thema Vandalismus und Editwars vertraut zu machen. -- WwwurmMien Klönschnack15:59, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, beim Artikel Edmund Weiskopf, wo du offensichtlich einen grossen Teil beigetragen hast, besteht eine Unklarheit zum Geburtsdatum.
Bisher stand: "22. November oder 1. Januar 1911 in Budapest"; weshalb es in der Fehlerliste erschien (vor dem "oder" sollte ein komplettes Datum stehen) und ich es korrigieren wollte. Ich habe dann beim November mit 1910 ergänzt; aufgrund der Tatsache dass das Novemberdatum vor dem Januardatum steht und weil es so auch zeitlich näher beieinander liegt (als wenn man 1911 nehmen würde).
Moin. Was Du gemacht hast, erscheint logisch, war aber nicht richtig. Die bestehenden Geburtsdatenunterschiede beruhen darauf, dass der Edi (wie im Artikel erläutert) eine schwierig zu recherchierende Person war, zu der es in der Literatur drei unterschiedliche Geburtsdaten gibt. Davon ist der 22.10. auszuschließen (die FFF-Webseite und das von dort abkupfernde weltfußball.de sind chronisch unzuverlässig), und von den beiden verbleibenden habe ich das wahrscheinlichere in der Artikeleinleitung nach vorne gestellt. Dabei handelt es sich allerdings um dem 22.11.1911 (und nicht 1910; siehe übrigens auch die zutreffende Kategorie:Geboren_1911). Ich habe das inzwischen wieder zurückgebogen und das Jahr auch vor dem „oder“ ergänzt. Solche Unklarheiten gibt's in der Geschichte gelegentlich, aber damit kann man leben. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack11:38, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ach, so ist das also. Dann lassen wir es so - bzw. ich habe in der PD-Box wieder das Jahr vor dem "oder" ergänzt, vor allem dort ist es strengstens erwünscht (oben kommt's glaube ich nicht so drauf an), um damit automatische Auswertungen durchführen zu können. Gruss, --Marsupilami0412:02, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Daniel Schulz
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi WWW,
kannst du mir bitte die Löschung des Artikels von Daniel Schulz genauer erklären? Der Spieler erfüllt die nötigen Relevanzkriterien und der Artikel war auch vom Inhalt und Stil völlig in Ordnung. In der Begründung lese ich nur irgendwas wegen Redirects und verstehe nur Bahnhof.
Und jetzt doch noch mal ich. Da Schulz am vergangenen Sonnabend ja gegen Unterhaching zum Einsatz kam, ist er ja nun inzwischen doch relevant. Oder? Sorry wegen des ganzen Hin und Hers – bin grad erst wieder aus dem Urlaub zurück und mus mich erst einmal wieder auf den neuesten Stand bringen. --MfG Der Sepp18:34, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ach komm, Wahrerwattwurm. Ich habe Seminare gegeben, in denen Mobbing ein Unterthema gewesen ist. Mobbing setzt einen längeren Zeitraum voraus, man kann nicht mit einer einzelnen Handlung mobben, diese Handlung muss in einem länger anhaltenden Kontext gegenüber dem Opfer eingebunden sein. Das Ding ist, dass Neb sich an seine eigenen Kriterien nicht hält. Natürlich waren die Listen von Sonnenblume kein Mobbing, sondern allenfalls eine Falschbehauptung. Aber die Unterstellung Sonnenblume würde "mobben", ist genauso eine Falschaussage, die dann auch noch durch die Sperre betoniert wird. Es wird immer offensichtlicher wie schräg hier die Sperren verhängt werden. Bislang war es nicht üblich, Mitarbeiter nach 24 Stunden für eine Falschbehauptung zu sperren (die überdies auch noch umstritten ist). -- Schwarze Federtalkdiscr16:30, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe einfach keine Lust, einen auf inzwischen x Seiten mit yK Buchstaben breit getretenen Quark zusätzlich auch noch hier zu verlängern, Schwarze Feder. Ich versuche, mit meiner Weltsicht andere nicht zu sehr zu missionieren, bitte mir von anderen umgekehrt allerdings auch das gleiche aus. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:35, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm,
ich bin nicht unbedingt gewohnt, daß meine Diskussionsbeiträge beantwortet werden, daher habe ich nicht nachgeschaut. Den Wunsch, daß Artikel vor Änderungen diskutiert werden, teile ich, aber einen Hinweis darauf habe ich vorher nirgends gefunden.
Bolívar befand sich am 19. Juli, als es zum Aufstand kam, auf seiner Hacienda in Ocumare del Tuy und traf erst Tage später in Caracas ein, als schon alles gelaufen war. Später befand er sich monatelang in England zum Verhandeln. Miranda wollte ihn bei seinem Valencia-Feldzug überhaupt nicht dabei haben und danach war er als Militärkommandant von Puerto Cabello ebenfalls kein relevanter Entscheidungsträger. Während der Ersten Republik war er zwar dabei, aber es waren andere, die die Richtung bestimmten. Daher konnte er beispielsweise im "Manifest von Cartagena" die Verantwortlichen auch kritisieren, weil die Erste Republik nicht von Dauer war.
Inwiefern sollen Informationen verlorengegangen sein (das Boyacá-Bild, das nun wirklich nichts in Venezuela zu suchen hat, habe ich auf meiner Seite zur Schlacht von Boyacá plaziert, weil es da am Besten aufgehoben ist)? Ich habe einige Punkte lediglich etwas nach oben, in die Kolonialzeit geschoben, weil die Qualität der Aufstände sich entscheidend geändert hat. Wirklich relevant wäre, die Diskrepanz von zehn Jahren bei dem Chirino-Aufstand zu klären. Ansonsten verweise ich auf meine Wikipedia-Artikel zum Thema Unabhängigkeit in den Bolivarianischen Ländern und meine eigenen Seiten dazu. Eigentlich hatte ich nur einen Link für die neue Seite zu den Befreiungskriegen in Venezuela legen wollen, aber mir dann doch die Arbeit gemacht, den Abschnitt etwas zu verbessern, weil es mir doch etwas dünn erschien, was ich vorgefunden habe. Gruß Huaquero08:32, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Gürbetal - Sperrung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW, die Sperrung des Artikels Gürbetal kam zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Gerade als wertvolle Informationen, die übrigens schon seit geraumer Zeit da standen, durch EvaK gelöscht wurden hast du den Artikel gesperrt. Wikipedia lebt von den Informationen nicht von den Löschungen. Gruss --Netpilots10:21, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Genau so ist es mit der 'falschen Version' DFV. Wegen dem bisschen hin und her was Benutzer sehr oft machen hätte man aber auch vom Schutz absehe können. Meist beruhigt sich die Situation in kurzer Zeit von selbst. p.s. Wer schützt uns vor den Beschützern ;-) Gruss --Netpilots11:22, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin wwwurm, bist du sicher, daß der letzte edit [19] den du revertet hast auch zu dem vandalen gehörte? [20] und [21] passen im stil nicht so ganz, fand ich. -- ∂02:34, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Spezial/Beiträge dieses Vandalen lassen für mich keinen anderen Schluss zu. Schlimmstenfall wäre das ein Kollateralschaden, zumal dieser Artikel ja eh (als Löschkandidat) unter Beobachtung steht. Gruß vom just schichtbeendenden -- WwwurmMien Klönschnack02:41, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Du hast vorhin gerade einen URV Verstoß bei Stargate Universe entfernt. Schau dir das ganze lieber nochmal an, da die Meldung KORREKT ist. Die Besetzung wurde 1:1 von der angegebenen Seite GEKLAUT! Dir sollte auch aufgefallen sein, dass der Vandale sonst keine Meldungen auf der Seite gemacht hat. -- 89.54.160.25302:36, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gratuliere dir zu diesem Artikel über eine Persönlichkeit der Fußball-Historie. Es sollte dir aber zu denken geben, dass du damit von einem "Stilbanausen" gelobt wirst, den deine Wortschöpfung "...ein echtes Kind der Stadt Paris, ein Felsgestein mit einem Kreuz wie ein Möbelpacker und Beinen wie Tempelsäulen..." in Verzückung gesetzt hast. Ich hoffe, dass die Vertreter der "Reinen Lehre", die Puristen und Dogmatiker sich daran abarbeiten und hoffentlich verschlucken. Gruß Hans Hans5020:27, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Sehe gerade einer meiner speziellen Freunde (LA He. Schön) auf deiner Disku um Gerechtigkeit kämpfen. Dann mal gute Nerven. Hans Hans5022:03, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Hans. Du weißt, dass ich mich über ein Lob von Dir immer und ganz kindgleich (= von Herzen) freue. Vielen Dank dafür! Leider, leider steht mir aber etwas davon gar nicht zu: der von Dir zitierte Satz ist bedauerlicherweise nicht meine Erfindung, sondern lediglich meine Übertragung eines wörtlichen Zitats aus dem Französischen (mit Quellenangabe am Satzende). :-) Aber schön und gelungen finde ich den auch. Ich hoffe, Dir geht es im Echtleben gut; dass Du in WP an dem Mann mit der Mütze weiterfeilst, beobachte ich und freue mich sehr, dass Du nicht aufgibst.
Zu Deinem Nachtrag: dass das derjenige war, der Dir ohne erkennbare Ahnung vom Thema einfach mal pauschal Abkupfern aus Büchern vorgeworfen hat, erklärt freilich einiges... ;-) Schönen Abend wünscht Richtung Südwesten -- WwwurmMien Klönschnack22:25, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Administratorproblem
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
*kreisch* Diemussichhahm! Vom „Marche de l'équipe de Reims“ hatte ich zuvor noch nie gehört oder gelesen – abgesehen von diesem Marsch und dem Marsch an die Spitze des europäischen Fußballs natürlich. :-) -- WwwurmMien Klönschnack12:39, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Aber leider ist (inzwischen) nicht (mehr) nur die WP von Menschen durchsetzt, die kein Gefühl mehr haben, was Sprache ist, sondern alles am liebsten in 1010101 ausdrücken würden. --Jo AtmonTrader Jo12:54, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ein- bis zweiverstanden, weil selbstverständliche Gratitudengeste – unter der Bedingung freilich, dass Du die Digitalisierung diesa (vamutl. Schelllack-)Platte selbst durchführst. Wollna schließlich keine Würma übafordan... :-) -- WwwurmMien Klönschnack12:50, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Das ist ja ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... irgendwie zum Piepen: das zweite Mal, dass wir an derselben Stelle (VM) offenbar in Sekunden aneinander vorbei in die Tastatur gegriffen haben, das hier war auch so ein Mirakel. (Ganz im Gegensatz zu meiner sonstigen "Beweglichkeit" an überfüllten Plätzen:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria15:05, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hätte mir schon einen Pokalerfolg, zumindest ein Finale oder eine Platzierung in der Meisterschaft unter den besten Fünf gewünscht. Da haben mich deine Ergebnisse nicht zufrieden gestellt. Ansonsten, in Ordnung. Gruß Hans5019:39, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Für Eschmanns Erfolge bin ich aber nicht zuständig - in France hat er halt zwei Jahre nur in der 2. Liga und vier Jahre zwar im Oberhaus, dort aber immer nur auf zweistelligen Plätzen abgeschnitten. Wenigstens haben ich seinen Top-10-Platz als Schütze herausgefunden... Vielleicht war er einfach nicht besser? ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:36, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Wurm, nicht alle unserer Kandidaten können mit ihrer sportlichen Leistung die Qualität unserer Artikel rechtfertigen! Ohne Spass: ich glaube schon, dass wir - du insbesondere für seine Frankreich-Zeit - gute Arbeit geleistet haben. Das ist es ja gerade was einem reizt: auch Qualität abzuliefern, wenn die Ausgangslag nicht gerade mit Erfolgen gespickt ist. Hans5006:26, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Wackelkatze kann mit dem Kopf nicken, einen Knicks machen und den Schwanz bewegen. Was können Wackelwattwürmer? --Reiner Stoppok01:11, 20. Nov. 2008 (CET) PS: Warum heisst eigentlich noch kein Benutzer "KV 382c"?Beantworten
Moin. Wattwürmer wackeln, wanken und weichen nicht – egal, ob Sturmflut, Sommertouristen oder selbst WP-Metadiskussionen dräuen. :-) Aber ich hatte vor 50 Jahren auch solche Drückwaren.
Das Bild gefällt mir gut; Dein häh? hingegen kann ich nicht zuordnen. Ist aber vielleicht beides auch nicht so wichtig. Ich nehme jetzt eine Schlafmütze, Du hingegen wolltest doch längst eine andere Kappe in WP verewigen; hau rein! -- WwwurmMien Klönschnack01:48, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Würd ich ja gerne aber die Seite ist zu, deshalb hier schon mal der erste Link: [23], bei dem anderen hab ich noch Schwierigkeiten mit der Lizenz, könntest du die evtl. auch dieselbe setzen wie das erste Bild? --Nati aus SythenDiskussion16:21, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Das BY sagt "unter Namensnennung". Allerdings kenne ich nicht den genauen Unterschied zwischen 2.0 und 3.0. Wenn es dir nicht so recht ist dann mach ich den Transfer nach den Commons manuell. --Nati aus SythenDiskussion17:27, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem er auf deine Beiträge reagiert hat und du ihn auch revertiert hast, meinst du nicht, daß du etwas zu befangen bist, um ihn zu sperren? Ich will kein großes Faß (AP) aufmachen, sondern dir nur diese Frage stellen. --Fritz@15:03, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Fritz. Ich habe erst auf seinen x-ten Revert eines dritten Admins (Thogo) reagiert, und das für diesen Editwar inkl. PA (auf den ich sehr sachlich reagiert habe) mit einer lediglich 60-Minuten-Sperre auch noch extrem moderat. In sofern sehe ich das als höchst geringe Befangenheit. -- WwwurmMien Klönschnack15:09, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Die Reverts waren an sich schon völlig unberechtigt und eine unnötige Eskalation. EOD kann man nicht erzwingen, und es muß erlaubt sein, eine Entscheidung zu kommentieren. Du bist außerdem doppelt befangen, sowohl als Meinungsgegner von Taxiarchos228, was den Löschprüfungsfall betrifft, als auch als Beteiligter am Editwar, wenn man es denn so bezeichnen will. Genau dieses Verhalten ist es, was schlechtes Licht auf "die Admins" wirft, es ist ein Verstoß gegen die elementarste Grundregel des Adminseins, nämlich die Knöpfe nicht zur Durchsetzung eigener Positionen bzw. in eigener Sache zu verwenden! Mein Beitrag war ebenso "unsachlich" und gegen den "Gott Fußball" gerichtet wie die von Taxiarchos228, warum wurde ich nicht auch revertiert? Weil ich Admin bin und mich "wehren" könnte? --Fritz@15:19, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Nur kurz: Benutzer dürfen kommentieren, aber nicht - wie Taxi - Entscheidungen einfach revertieren; das habe ich ihm gegenüber auch zitiert. Und inhaltlich war ich weder an der Löschdisku noch an der Löschprüfung beteiligt - meine Äußerungen bei Letzterer haben lediglich formalen Charakter. Dich habe ich nicht weiter auf die Erledigung hingeweisen, weil Dein sehr sachlicher Beitrag in der Tat verdeutlicht hat, dass im konkreten Fall keine Admin-Einstimmigkeit vorliegt, womit dem „Die-Admins“-Eindruck auch aus meiner Sicht sinnvoll entgegengewirkt wurde. -- WwwurmMien Klönschnack15:25, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ist vorbei. Leider damit auch Dein Wunsch, nicht "drittklassig" entlastet zu werden. Deshalb: Nach Durchsicht der Seiten und deren Historys kann ich nur sagen, dass Du absolut korrekt gehandelt hast - du hast den Entscheidungen zweier Admins (Southpark, Thogo) Nachdruck verliehen, als diese nicht akzeptiert wurden und ein empörter Benutzer sich längst um Kopf und Kragen redete. Kein Fall für ein AP, schon gar nicht mit der vorliegenden Begründung. Gruß, --Felistoria16:35, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, KV. Bin immer gerne für eine Aufheiterung gut. Wenn Du wenigstens auch über Gegner wie Velbert, Oberbilk oder Sonnborn lächeln könntest,... :-p Gruß vom Mainzschlächter -- WwwurmMien Klönschnack18:06, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Moin, Wurm. SSVg. Denen haben WIR doch gestern die Sonnenblume gezupft, also hab ich doch herzhaft gelacht. Und mit einem Remis am Bruchweg wird man heute schon zum "Mainzschleächter"?? Interessant....--KV 2818:13, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Martin. Wir waren besser und ihr schlächter! Trotzdem wollten die Nichtmehrklopper uns den Punkt nicht gönnen, wie Du (vor Ort?) gesehen haben müsstest. Aber davon gehen virtuelle Freundschaften nicht unter. :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack18:39, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Pah...2 nicht gegebene klassische Handspiele im Pauli-Strafraum (Premiere hats eindeutig in Zeitlupe gezeigt) und ein Pauli-Tor in der 90. Minute. Naja, die Paulianer sind ja gern gesehene nette Gäste in Mainz, da gibts dann halt auch Gastgeschenke ;-) Aber den &%2§?(!x§%&Schiedsrichter würde ich schon gerne teeren & federn. Viele Grüße Martin Bahmann18:44, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
nichtdassdaeinfalschereindruckentseht...Nein, war schon vor Ort aber das Geschehen war vor der Nordtribüne und ich stehe Süd. Aber im Zelttreff nach dem Spiel gibts Premiere. Schönen Abend noch (trotz AP aber das sollte kein Grund sein, oder?) Gruß Martin Bahmann20:28, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Habe jetzt auch noch Ausschnitte gesehen; die zahlreichen Handelfer hat der NDR allerdings unterschlagen. Dafür sogar in Zeitlupe die zweihändig eingesprungene Doppelgelbkarte des Schiris. :-) Gute Nacht wünscht -- WwwurmMien Klönschnack23:43, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Werter Wurm,
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
M.a.W.: leider doch zu behalten, dieser Weltklassemann - auch wenn er bald wieder sub-RK sein wird... :-(
Hmm, 3. Liga ist automatisch relevant? Ich lege langsam doch Artikel zu Anime-Figuren an. Schließlich gibt es da genug die 1000× bekannter sind als ein 3. Liga Spieler. Irgendwo passen mir da die Verhältnisse nicht... -- ▪Niabot▪議論▪+/−12:09, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ich fang schon mal an das Messer zu wetzen mit dem ich mich in die düsteren Abgründe der Löschhölle begeben werde um den ersten Artikel einer Anime-Figur zu verteidigen. Meine Waffen werden Einzelnachweise sein und das Ass im Ärmel ist dieser Fußballspieler! ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/−14:00, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Muss mal nachfragen ob ich für 1000€ bei einem Drittligaverein für 3 Minuten am Ende eines 5:0 gewonnenen Spiels eingesetzt werde. Dann darf man über mich sogar einen Artikel schreiben ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/−14:29, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Gnu. Es war in der Tat nur witzig gemeint, und ich hatte Dich ja auch im Chat schon ein paar Mal so angeschrieben. Aber wenn Du möchtest, verwende ich es nicht wieder. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:25, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wwwurm,
du hast nach VM durch JD den Benutzer:Jesololido für einen Monat auf die Ersatzbank geschickt. Ich bin damit in soweit unzufrieden, da der Benutzer nun nach 2 Monaten Intensiv-Coaching durch min. 5 erfahrene Benutzer und mich kein bisschen dazu gelernt hat und wieder jede Möglichkeit nutzt zu zeigen, dass er keine Lust hat auf Enzyklopädie. Er hat so ziemlich alles gemacht was man nicht machen sollte (PA, Editwar, unbelegte Glaskugeleien, C&P aus anderen Sprachversionen, weitere PA, POV in Artikeln, Missbrauch des BNR als parallel Fanforum, Linkspam für seine externe Fanseite, Links auf seine Baustellen in Artikeln, Anlegen von inhaltsarmen Substubs, Sperrumgehungen per Sockenpuppen). Genau das was sonst, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit heißt, nur ist dann die Sperrlänge anders.
Die Situation war vor seiner letzten zweiwöchigen Sperre nicht anders. Wir haben uns lange genug die Finger mit ihm Wund geschrieben. Er will es nicht verstehen. Bitte überprüfe deine Entscheidung. Dieser Problemfall sollte zu den Akten gelegt werden und nicht zur Wiedervorlage.
Moin. Aus meiner Sicht ist das ein Fall, für den ich ein förmliches Nutzersperrverfahren für richtig halte, auch wenn das „mit Arbeit verbunden“ ist. Meine Sperre gibt Dir, JD und anderen die Zeit, dies vorzubereiten. Wir Admins sollten länger angemeldete Nutzer nur in eng definierten Fällen „freihändig“ dauerhaft sperren. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack10:06, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ok, das ist ein verständlicher Standpunkt. Ich sehe das schon etwas anders, vergleichbar mit Benutzer:MarioCRO. Ein formales BS ist meiner Meinung nach hier nur eine unnötige ABM, Plattform für weitere nicht zielführende Diskussionen und stört die Erstellung der Enzyklopädie nur unnötig für einen Nutzer der nichts enzyklopädisches beigetragen hat. Aber gut. Mal sehen was die Zukunft bringt. Nichts für ungut. Gruß vom **u*** *a**15:38, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Vom Aufwand her auf jeden Fall ein verständlicher Standpunkt. Das altmodische Instrument der BS gerät dann gerne etwas in Vergessenheit; dem möchte ich als Traditionalist aber ungern Vorschub leisten. -- WwwurmMien Klönschnack15:53, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
NB: Hübsche Sig hast Du da... ;-)
Hallo Wahrerwattwurm, wenn Du jemand sperrst, solltest Du schon Du selbst die Zeit aufbringen und ihm das auf die Disku schreiben. So ist das einfach schlechter Stil und respektlos. Gruß --79.247.42.7320:58, 27. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Angesichts der Zeit, die ich in WP verbringe, und meiner Arbeit hier nehme ich mir das gute Recht heraus, in einem seltensten Einzelfall jemand anderen zu bitten, das an meiner Statt zu erledigen. Ich habe nämlich ein durchaus erfülltes Echtleben mit privaten und beruflichen Verpflichtungen, und für alles zusammen habe auch ich Anspruch auf Respekt. Wie oft warst Du hier, um mir für meine Handlungen ein positives Feedback auszusprechen? Siehe auch die Hinweistafel oben links. -- WwwurmMien Klönschnack10:06, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Wattwurm on Tour?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dat Original!Wattwurm on Tour - auch in Mainz (leider unscharf! Wattwürmer sind oft zu schnell für das menschliche Auge)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dich trifft's als erster verfügbarer Admin. Kannst Du bitte Rania Zeriri von der Liste der gesperrten Lemmata nehmen? Sie ist gestern auf #86 in die deutschen Singlecharts eingestiegen. Danke. -- Triebtäter 10:50, 29. Nov. 2008 (CET)
Leider erst jetzt wieder verfügbar, und Entsperrung ist inzwischen erledigt. Wenn Platz 86 einer einzigen Single in der Bravo-Hitparade für Relevanz ausreicht, brauchen wir uns über Drittligafußballerartikel ja nicht zu wundern. ;-) -- WwwurmMien Klönschnack13:28, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ja, hatte Dich wohl gerade verpasst. Ist übrigens nicht die Bravo-Hitparade, sondern die deutschen Verkaufscharts und die zu erreichen ist gar nicht mal soooo einfach bzw. häufig. -- Triebtäter 13:37, 29. Nov. 2008 (CET)
Wollnwama bei irgendeinem überregionalen WP-Treffen zusammen eine Platte aufnehmen („Tonträger on demand“ gab's ja schon zu Zeiten des King) und ganz ohne „D'land sucht die Supertenöre“ versuchen, die in die Top 100 zu pushen? Dann dürften wir auch endlich unsere eigenen Artikel... :-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack13:43, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Moin, seth. Inwiefern sind die beiden Beispiele „Daten aus der Zukunft“? Wenn der Aufräumblechhaufen irgendwas nicht kann - sollte dann nicht besser dessen Programmierung ameliorisiert werden, statt auf einen (so verstehe ich jedenfalls Deinen Hinweis zu meinen beiden Angaben) sehr zügigen, Adminzeit sparenden Erledigungsvermerk zu verzichten? Und wozu sollte ich unbedingt den vollständig kopierten und als Zitat erkennbaren Lösch-/Sperrlogauszug auch noch signieren? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:07, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten
zum archivbot: ich bin nicht der maintainer des archivbots, das ist user:sebmol. du kannst ihn fragen, ob er das script entsprchend ueberarbeitet. ich vermute allerdings, dass es sehr viel arbeit machen wuerde oder eine fehleranfaellige erweiterung waere. man muss ja bei datumsangaben immer entscheiden, ob sie nun zum postinginhalt oder zur signatur gehoeren. und das ist fuer menschen deutlich leichter als fuer bots. darueber hinaus ist sebmol vermutlich auch ziemlich mit anderen dingen beschaeftigt, da er auch andere (imho wichtigere) angelegenheiten des bots schleifen laesst, siehe WP:AN#sbl-manual-update.
zur VM: nicht langsamer als copy&paste ist es imho, sowas zu schreiben wie "6h von user:lustiger_seth". es ist zudem deutlich uebersichtlicher als den kompletten wust "(diskussion | beitraege | ...)" mitzuschleifen.
zur signatur: naja, mich hat es jetzt etwas zeit gekostet, in der history herauszufinden, dass du es in beiden faellen warst, der die zukuenftigen datumsangaben da reingeschleust hat, um dich anschliessend hier darauf aufmerksam zu machen. deshalb, weil man nie weiss, ob sich jemand wegen des von einem geschriebenen an einen wenden moechte, sollte man immer signieren. -- seth12:56, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten
leider ist der code nicht oeffentlich, deshalb ist es bloss meine vermutung, dass der bot stets das aktuellste datum aus einem thread fischt und anschliessend die differenz zum aktuellen datum berechnet. ist diese differenz groesser als der in den bot-einstellungen oben auf der seite genannte wert, wird verschoben. solange ein datum in der zukunft liegt, ist besagte differenz allerdings immer kleiner als null, sodass der thread nicht verschoben wird. ums nocht mal zu betonen: das ist bloss eine vermutung meinerseits, da sebmol den code nicht veroeffentlicht. aber es erscheint mir plausibel. -- seth13:36, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Schon vorher diagonalgelesen. Bis ich in meinen Büchern etwas gefunden habe, könntest Du schon mal selbst Westfront u.a. Begriffsklärungs-/Weiterleitungslinks korrigieren. :-p
Sorry...
Hab dich grad im Chat überlesen. Quellen hab ich nicht an der Hand, kannte den Herrn bis gerade auch gar nicht und hab auf die Schnelle nur das gefunden. --Gnu174220:16, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hat der "Mann mit der Zigarre" und "perfekter Flachpass-Spezialist, einen Zentimeter unter der Grasnarbe" sowie "Bliemchenkaffee"-Trinker seinen merkwürdigen Hobbys einklich auch auf dem Rasen gefrönt? Hat ja direkt was Wurmverwandtes und zudem auch Froschiges... :-) -- WwwurmMien Klönschnack20:24, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Der Jungnickel war übrigens schon seit Juli hier...
Du vertauschst zwar den WP-Grad des (Er-)Grauens zwischen Uri und mir, aber davon abgesehen sind wir Altvorderen vielleicht eine Spur radikaler. Aber das wirst Du als noch nur grüne Eminenz auch noch gewahr werden. :-)
Dafür kannst du deine juvenile Begeisterung doch dafür einsetzen, um den FC St. Pauli am Wochenende auf einen Aufstiegsplatz zu brüllen. Oder sehe ich da was falsch? --Scherben18:58, 3. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Lieber noch eine Zeit lang Jäger als Gejagter. Abgesehen davon: gefühlsmäßig natürlich immer „Jajaja! Mach' es jetzt! Sei gut, baby!“ – aber der rationale Wurm in mir weiß derzeit noch nicht wirklich sicher, ob es nicht auch im Mai 2009 zu früh käme. ;-) -- WwwurmMien Klönschnack14:18, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Brand 1713
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Würmelin, schau mal, was ich gefunden hab' in der kleinen Schatztruhe!:-) Hab's den Brüdern&Schwestern bei Wikisource annonciert. Weißt Du, ob das Dokument mal irgendwann irgendwo zur Geschichte Altonas abgedruckt oder referenziert wurde? Herzlichen Gruß von --Felistoria18:05, 3. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Sehr, sehr hübsch, Felixtsche! :-) Vermutlich ist das in Nr. 134 meiner Privatbibliothek referenziert, wahrscheinlich auch in Ehrenberg (1893), dessen ich leider noch nicht habhaft geworden bin. Ich werde Piper demnächst daraufhin durchforsten.
Zu Befehl!:-) (Und Ehrenberg (1893, 6 Bde, Bd. 6 von Piper), ist da, Piper (1913) auch:-), vielen Dank! Und was für eine wunderbare Liste, uiih! Herzlich, --Felistoria21:27, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Und hier noch die Rezension (1814) eines Buches (1813), das auch da ist:-), nuja, sowieso alles Saufbrüder, sowas, ist ja wie BLÖD-Zeitung ...:-) herzlich, --Felistoria22:38, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Wie war das doch gleich mit der Biblio-Ausleihe an vertrauenswürdige Anstaltsfremde? Und finde auf dem Speicher bitte endlich das komplette Ehrenbergsche Zweitexemplar – wo, wenn nicht in meiner Liste wäre es besser aufgehoben? :-)
Die Liste der Bürgermeister und Oberpräsidenten war, glaube ich, mein allererster neuer „Artikel“; da werde ich wohl noch mal drübergehen müssen (aber meine to-do-Zettel sind eh schon viel zu viele ohne Aussicht auf vollständige Abarbeitung). ¡Hasta luegos! -- WwwurmMien Klönschnack09:35, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten
6 Stunden und etliche Kaltegtränke weiter: Muss man denn wirklich seine Zeit und Nerven mit solchen Idioten verbringen, die von tuten und blasen null Ahnung haben, wahrscheinlich jeden Tag in der Schule bis aufs äußerste gestrietzt werden und den ersten Samenerguss noch in weiter Ferne haben ??? Ich könnte gar nicht so viel erbrechen, wie mir bei solchen Diskussionen schlecht wird....--KV 2821:26, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wwwurm,
ich hab eine Anfrage wegen eines Meinugnsbildes was vielleicht die RKs zu Verbänden erleichtern würde. Momentan ist das ja alles Gummi. Mein Vorschlag ist DOSB-Verbänden einfach eine Relevanz auf Landesebene zuzugestehen, dadurch gewinnen vielleicht einige Hundert Verbände an relevanz, dafür erspart man sich aber stetige Löschdiskussionen. Ich denke ich kann das gar nicht anstoßen, aber vielleicht du? --Garnichtsoeinfach(Gesprächsbedarf?)19:39, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich kann es gar nicht vergessen, weil ich – wie ich Dir in den LöKa vorhin schon schrieb – nicht daran gedacht hatte, darüber ein MB zu initiieren. Und was die Qualität von Ansprechpartnern anbetrifft: Du scheinst überhaupt keiner zu sein, wenn man Dein dortiges Nichteingehen auf sachliche Argumente sieht. Dein Beispiel bestätigt leider, dass es für viele gar nicht so einfach ist, sich von liebgewonnenen Vorurteilen, bspw. über Fußballer, zu trennen. -- WwwurmMien Klönschnack20:44, 4. Dez. 2008 (CET)Beantworten
NB: FF hat noch nicht mal die weiteren Plätze o.ä. veröffentlicht - oder hast Du den Artikel auch schon gefunden?
Ich hab' ihn ja auch auf der Beo und hatte schon ein paar Minuten nach der Meldung gesucht... aber die weiteren Platzierungen ebenfalls nicht gefunden, was mich auch ein wenig irritierte ;-) --Jo AtmonTrader Jo15:40, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Oversight
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu. Die Funktion gibts schon seit Jahren, sie wurde nur bisher immer von Leuten von außerhalb der Wikipedia ausgeführt(, wo natürlich die Fehlerwahrscheinlichkeit deutlich höher ist, da nicht alle Stewards Deutsch können). --ThogoBüroSofa16:59, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Wattwurm, auch das ist geschehen. Frage mich jetzt bitte nicht genau, wo (ich müsste suchen, habe aber gleich einen Termin außer Haus), aber das Faktum ist zumindest mir bereits seit Langem bekannt. Gruß, Carol.Christiansen17:08, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich beobachte auch massenhaft Funktionsseiten; selbst wenn es also irgendwo mal stand - weshalb nicht ein rechtzeitiger, aktueller Hinweis bspw. auf FzW oder WP/A oder anderen sehr gängigen Seiten? Weil der Beschluss von ganzganz oben stammt? -- WwwurmMien Klönschnack17:12, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
BTW: Ich fühle mich keineswegs „verfolgt“, aber den Transparenzwunsch teile ich ausdrücklich.
Wieso Beschluss? WP:SM. Wir brauchen dauernd Oversighter, warum sollen wir also keine aus unserer Community haben? Da alle Regeln, die dafür gelten, sowieso von der Foundation festgelegt wurden, muss man da auch nichts vorher ausdiskutieren. Ich weiß gar nicht, was da intransparent ist. Es wird ohnehin Oversighter geben, wenn von den Kandidaten nicht mindestens zwei gewählt werden, werden eben weiterhin die Stewards den Job machen. Nur ist dann eben erstens die Fehlerwahrscheinlichkeit höher und zweitens zieht sich die Community den Unmut der Stewards zu, weil jeden Tag irgendwelche Oversightanfragen kommen. Da können wir auch gleich Benutzer unserer Community wählen, die den Job machen. Und - mit Verlaub - die derzeitigen Kandidaten sind allesamt bestens dafür geeignet. Die Notwendigkeit von Oversightaktionen ist für jeden aktiven Admin ohnehin offensichtlich und die anderen Leute müssen gar nicht so viel darüber wissen, da es ja bei diesen Aktionen immer um datenschutzrelevante Dinge geht. Daher war es überhaupt nicht nötig, das irgendwie vorher groß rumzukommunizieren (zumal darüber eh schon mehrfach öffentlich gesprochen wurde). --ThogoBüroSofa22:50, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Tut mir leid - aber, WWW, ich verstehe dein Vorgehen auch nicht. Selbst mir war das vor der Wahl bekannt und ich verpenne sehr viel dieser Dinge. Du hast jetzt einen Zug los getreten, dem schon wieder zig andere Leute aufgesprungen sind, die nicht in der Lage zu sein scheinen selbst zu denken. Aber Protest ist eben in diesem Projekt die härteste Währung. Jetzt wird einmal mehr eine wichtige Funktion blockiert werden, und wir werden weiterhin von Leuten abhängig sein, die nicht zu unserem Projekt gehören. Sehr unerfreulich. Marcus Cyron12:11, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Marcus. Für Fahrer auf meinem Trittbrett willst Du mich aber nicht verantwortlich machen? Den Schuh solltest Du lieber anderen anziehen, denen er m.M.n. besser passt. Ich spreche nur für mich, und da ist es so wie von mir erklärt: ich habe, und auch das erst als nachträgliche Reaktion auf meine Voten, bisher erst einen konkreten Hinweis darauf bekommen, wo das vorher "sichtbar diskutiert" wurde (nämlich eine Ankündigung von gestern morgen im Autorenportal!), und ich bin nun mal – nicht erst seit dem Durchpeitschen der gesichteten Versionen – kein Freund intransparenter Verfahren (jedenfalls dann nicht, wenn ich nicht selbst an der Schraube gedreht habe ;-) ). Immerhin p*nkle ich niemanden dafür an, und Du überschätzt meinen Einfluss, wenn Du mir Schwierigkeiten bei der Abstimmung oder gar deren Scheitern zuordnest; ich sehe auch ein paar andere Wikipromis (FritzG u.a.), die mit dem Vorgehen anderer(!) so ihre Probleme haben. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack12:33, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Naja, soo transparent war der "Beschluss" nicht wirklich, habe das auch nicht mitbekommen. Aber deshalb gegen Leute zu stimmen, denen man das zutraut ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss, oder? Grüße --Geos12:40, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi WWW, nachdem bisher alle Beteiligten keinerlei Wille zur Kommunikation zeigen und kein einziges Argument für ihr stures Beharren auf "ihrer" Version bringen, hoffe ich jetzt mal, dass du dich dazu äußerst. Die Sperrung des Artikels für zwei Tage bringt rein gar nichts. Ich argumentiere mit den allgemeinen Formatierungsregeln der Wikipedia und ändere die Wappenartikel entsprechend ab. Als Reaktion darauf kommt von Triebtäter und den verbandelten Admins sofort ein revert, verbunden mit einer Sperrung des Artikels, inzwischen ist es ungefähr der fünfte gesperrte Wappenartikel. Ich schreibe jeden der Beteiligten an, bekomme aber nie eine Antwort darauf. Wer einen Artikel sperrt, muss doch auch einen Grund dafür angeben? Klar, Grund ist erstmal Editwar. Aber wenn das Problem dabei nicht gelöst wird, wird auch der Editwar nicht gelöst. Vielleicht kannst du ja mal entsprechend dich um Klärung bemühen, ich wäre dir dankbar. Jede andere Bitte um Äußerung wurde bisher ignoriert. Da ich dich und deine Admintätigkeit aber hoch schätze und ja auch von den LDs kenne, hoffe ich jetzt mal auf ein Eingreifen deinerseits... --Roterraecher!?18:41, 8. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Rr. Du hast recht: ich wollte zunächst mal lediglich den Editwar unterbinden. Inhaltlich bin ich bei dem Heraldik(?)thema aber auch sowas von unbeleckt, dass ich mich hüten werde, dazu Stellung zu beziehen. Auch „allgemeine Formatierungsregeln“ sind ja keineswegs etwas, an das man sich millimetergetreu halten muss, wie ich sowohl bei mir vertrauten als auch bei fremden Themen selbst erfahren habe. Ich will mich nicht aus der Verantwortung stehlen, aber mir könnte man zu dem Thema nahezu alles erzählen, und dann wäre es auch nicht sonderlich hilfreich für Dich. Deshalb die Frage: Gibt es ein zuständiges Portal oder eine andere WP-Seite, wo Du den Konflikt ansprechen könntest? Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack23:14, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Nunja, das Portal Wappen dürfte zuständig sein, welches wesentlich von Triebtäter mitbetrieben wird. Andererseits ist meines Erachtens aber auch WP:WPD mit einzubeziehen, was Triebtäter aber abstreitet. Es ging bereits mehrfach um die Frage, ob Wappenartikel überhaupt ausgelagert werden sollen, wenn sie eigentlich als Inhalt von Ortsartikeln vorgesehen sind. Klar dass das Portal Wappen dabei eine einseitige Sichtweise hat ;) Nunja, aber momentan geht es mir tatsächlich mehr um allgemeine Regeln - du sagst man muss sich nicht millimetergenau daran halten, aber es geht mir ja nur darum, dass das Lemma auch im Artikel entsprechend formatiert wird und dass eine Verwechslung bei der Verlinkung ausgeschlossen wird. Triebtäter argwöhnt inzwischen bei jedem meiner Edits Böses, er verfolgt mich regelrecht, da auch andere Veränderungen durch mich ab und zu mal einen Kommentar seinerseits zur Folge haben. Anscheinend hat er nichts besseres zu tun, als meine Edits nachzuverfolgen, warum auch immer. Jedenfalls hätte ich gern mal mit ihm geredet, aber er weigert sich anscheinend, ich habe noch nie auf eine Frage an ihn eine Antwort von ihm bekommen, daher ist ja das Arbeiten mit ihm so schwierig. Jeder Eingriff in "seine" Artikel wird revertiert, auch wenn es nur um die Verbesserung im Hinblick der Benutzerfreundlichkeit geht, und das kann/darf/soll dann eben doch nicht sein. Gruß, --Roterraecher!?07:03, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten
*kreisch* Wieso „fast“?!? Natürlich ist das eine Verlinkung wert (und hättest Du gleich selbst, hätte ich nicht mehr müssen...). Vielen Dank für den mir bis dato unbekannten Artikel! Deine Ergebnisse des Briefwechsels mit der FTF arbeite dann bitte noch in den Artikel ein; ich freue mich schon drauf.
BTW: Wir haben da jetzt eine IP mit (nicht nur sprachlich) ziemlich grottigen Stubs zum Neukaledonischen Fußball; wäre ich nicht so verdammt ordentlich, müsste man seine Artikel (wie die Saisonpokalartikel) eigentlich regelmäßig löschen. Hinsichtlich der dortigen 2. Liga zweifle ich eh die Relevanz an: das ist 7. (französische) Division, allerdings eben auch die zweite eines teilautonomen FIFA-Mitglieds.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Huuhuu!^^ Ich hab die heutige LD zum Artikel gesehen. Huiii... da ging´s ja richtig rund!^^ Benutzer Weißbier war so nett und hat den Artikel auf meine BS gerettet... ich kümmere mich bereits darum... Ich wollte dir für deine lieben Worte über mich danken und dich fragen, ob du dir den derzeitigen Entwurf mal ansehen magst? Logg dich am besten über meine Disku dort ein. Bitte hinterlasse auch dort deine Antwort- mein PC zickt und ich kann nicht immer auf anderen Diskus antworten (das hier z.B war jetzt der neunte(!) Anlauf!). Danke!!!^lG;--Weneg19:36, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten
hallo watti ;) !
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...sorry for spamming my ideas... aber so kannte ich dich noch garnich... im grunde hat Jens doch optimal reagiert: klammheimlichkeit gesehen, korruptives absprachepotential erkannt und persönlich zuwidergehandelt durch eigenmeldung! wäre ich selbst tragbar für das projekt, hätte ich es nich anders gemacht... gruß, --ulli purwinWP:MP • WP:PB01:24, 11. Dez. 2008 (CET)Beantworten
und Sonntags 10:45 grüßt die Astraknolle
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo möglich bereinigt. Erst mittendrin gesehn, dass Du Schlingel der Urheber. Wenn Du die gesperrten Seiten klärst, kannst Du ja den Nichtbenötigten löschen. Gruß aus etwa 800 m Luftlinie Entfernung zur alten Penne -- Nepomucki23:58, 11. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Nepo. Bei sauguten historischen Fußballartikeln brauchst Du eigentlich gar nicht in die Versionsgeschichte... ;-) Du stehst gerade in der Gewerbeschulstraße an der Trinkhalle? Oder Pommesbude in der Westkotter? :-) Erholsames Wochenende wünscht Dir -- WwwurmMien Klönschnack09:49, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Aaaah - ganz nah bei „Wasche mit Luhns, denn viele tun's!“ :-) Schwarzbach war mir eine Zeitlang (so ca. mit 15, 16) extrem wichtig, und entsprechend häufig bin ich da entlang gelaufen (zu Fuß!). Ehmtfalls tschö. -- WwwurmMien Klönschnack19:26, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Oweia
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und das mal wieder kurz vor Schluss gegen solche Hessen... :-( Hatte ich aber heute nachmittag schon mit Gnu abgesprochen, damit die Junx nicht größenwahnsinnig werden: es reicht vollkommen, in der Rückrunde die Tabelle von unten aufzurollen. ;-) -- WwwurmMien Klönschnack20:25, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Lilytrotter wanted? Was Würmelin da aber auch wieder erzählt, tztz;-). Bei dem (selbst ausfüllen: ..............) Fußball, den die so spielen, brauchen die immer ne gute Fee, nich? Apropos, Www: wieso heißt der Stadtteil eigentlich in der WP Sankt Pauli? Wird der irgendwo so geschrieben geführt? Auf'm Amte? --Felistoria20:41, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Moin, Felix. Das müsstest Du mal einen Hamburger fragen. Aber schon interessant, Deine Bewerbung für weitere Feeneinsätze Anfang 2009... Trapsende Nachtigall ist ja rein garnix dagegen. ;-) Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack20:45, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
NB: Danke für den Lilientreter! Erinnerte der Dich zufällig an Mo? :-))
Du wirst staunen; Das 6:0 hab ich auch live miterlebt, eines meiner ersten Spiele 74/75 - und das auch noch in der nichtswürdigen Stadt am anderen Mainufer... --Geos21:59, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Was genau ist das Problem? Dass ich, wie auch ein Kollege von mir, fand, dass der Begriff "Militärmannschaft" einen eigenen Artikel verdient hat? Oder dass ich einen Abschnitt aus einem anderen Artikel, der viel zu allgemein für jenen ist, entferne und ihn (zugegebenermaßen 1:1) in den neuen Artikel kopiere? Wo genau ist die URV? Ich dachte Wiki-Texte sind frei, oder sollte ich beim nächsten Mal eure Namen als "Literatur" angeben? Ich habe angefangen aus der Literatur angelesenes Wissen niedergeschrieben - hatte zur späten Stunde allerdings auch keine Lust mich noch groß zu vertiefen. Zusätzlich habe ich den oben genannten Abschnitt herauskopiert. Was genau ist daran URV, verausgesetzt genau dieser Abschnitt war es vorher nicht schon... Hätte gerne eine Nachhilfestunde in Sachen URV. ;-)
Dass ich sehr spontan gehandelt habe, ohne lang eine Diskussion abzuwarten, - das seh ich ein - war nicht sehr glücklich.
Ach und spontan gleich noch die Frage: Was genau ist jetzt der Unterschied zwischen meiner Handlung und der aktuellen "Neuerung" durch Ureinwohner[[28]]???
Ok, ich lese gerad ausführlich die UR und werde ein wenig schlauer. Trotzdem frage ich mich, was der Unterschied zwischen mir und Ureinwohner ist... Gruß, --lemidi14:48, 18. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe einen internen Link auf Mölders Krakau gesetzt (vgl. deine Version und meine), da dieser Klub relevant ist wird auch in absehrbarer Zukunft ein Artikel dazu entstehen. Viel interessanter finde ich meinen zweiten Edit, der aus dem LSV HH einen Vizemeister macht... --Ureinwohneruff14:50, 18. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ja Blödsinn. Alles vergessen bitte. Ist scheinbar kein guter Tag von mir :-( Hab beim Überfliegen der Versionsgeschichte vermeintlich gesehen, dass du (Ureinwohner) den Text wieder reingestellt hast, den vorher Ra'ike gelöscht hat - dabei war der Text nur unterhalb meines Sichtfelds. Vielleicht bleib ich der Wikipedia lieber ein bisschen fern, damit ich mich geistig wieder ordne :-D Gruß, --lemidi14:58, 18. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich für meinen Teil vergesse das gerne, wenn Du zukünftig etwas weniger Porzellan zertram... ;-) sorgfältiger arbeitest – „zur späten Stunde keine Lust [gehabt,] mich noch groß zu vertiefen“ ist nicht die allerbeste Voraussetzung für Qualität – und die Diskussionskultur etwas ernster nimmst. Immerhin hat Deine Aktion heute drei Admins beschäftigt und ganz viele zusätzliche Buchstaben auf diversen Diskuseiten/Artikeln erforderlich gemacht. Gruß von -- WwwurmMien Klönschnack15:40, 18. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
als mutmaßlich Mitbetroffener hast Du Dich ja hier bereits geäußert. Deshalb hier nochmal die Frage in kleinerem Rahmen: Wie sehen die von Dir genannten einfachen Abhilfen aus? Und wie stehst Du grundlegend zu meiner Idee (von sich möglicherweise auftuenden Schwarzmäkten abgesehen)? Liebe Grüße, --62.226.49.19503:08, 20. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich bin zwar noch kein „Mitbetroffener“, aber neben entsprechenden Altmännerwindeln bietet sich ein individuell abgestimmtes Zeitmanagement für das Wasserabschlagen an. Letzteres empfiehlt Dr. Wurm übrigens auch stets sehr viel jüngeren Männern, wenn sie tags wie nachts an Hauswände, Gebüsche oder in Torwege urinieren.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Www, habe Deine Maßnahme gekontert auf der Bierchen-Benutzerdisk; mir schien die Beendigung der VM vorrangig gegenüber dem Lerneffekt (=Erkenntis) bei dem Benutzer, der nicht da zu sein scheint und bereits liebliche Bildchen in seiner Version hat. Du darfst mich jetzt hauen, und ich wünsche Dir trotzdem einen geruhsamen letzten Advent mit herzlichen Gruß, --Felistoria 21:33, 20. Dez. 2008 (CET) P.S.: Sind aber auch Themen heut' bei Dir, siehe oben :-). --Felistoria21:33, 20. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Hab' ich gar nicht als Konter empfunden; ich wollte ja auch Bösbiersagers eigene Reaktion (= Kollagenentfernung*) abwarten. Fürs Gehauenwerden musst Du Dir schon Heftigeres zuschulden kommen lassen – dann allerdings gibt's auch richtig... :-) Dir auch eine erholsame Zeit, Felix, wünscht -- WwwurmMien Klönschnack21:48, 20. Dez. 2008 (CET)Beantworten
* Geben wir den Jüngeren nicht alle gerne Alltagsrat und Lebenshilfe? Insofern passt das Thema hierüber auch bestens zu diesem Deinem (bezüglich Kollagen / Kollagen). ;-)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, ich wollte mit dir nochmal über den Artikel Fips Rohr sprechen. Lies dir bitte dazu - damit ich hier nicht alles nochmal schreiben muss - meinen Beitrag auf der Diskussionsseite dieses Artikels durch. Antworte am besten auf meiner Diskussionsseite, dort existiert bereits ein Beitrag deinerseits zum Thema Philipp Rohr. Es wäre nett, wenn du bald antworten könntest, es hat aber keine Eile. Ich wünsche dir ein gutes neues Jahr. Herzliche Grüße --MEWRSZigarre gefällig?15:27, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten
.svg){kind=link}
![[23]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Erkenschwick_Ewald-Turm.JPG){kind=link}
