Ja, das war fies. Seltenerweise bestätigt da jemand meine Meinung - und futsch ist es ! :-) -jkb- + PF 2015 (ein Drittel des Komplexes) 11:24, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Oha! Ich hatte gehofft, dass das niemand merkt ... ;-) Moin, Ihrs. Irgendwie scheint das mit den BearbK'en auch nicht mehr zu sein wie früher, denn eigentlich hatte ich meinen Nachtrag in die Eintragungsmaske mit Howwis Beitrag gepappt. Andererseits – wenn's denn zur Kommunikationsbereitschaft beiträgt, hat Zensur ja auch ihr Gutes. *g* Gruß von --Wwwurm11:36, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, wie du in dieser VM auf "inhaltl. Kontroversen" kommst. Kopilots Widerreden gegenüber dem Ersteller der Studie (die Kopilot gem. seiner Aussage "Dann fragt man sich natürlich, warum Bonin ..." nicht gelesen hat) beabsichtigte ich nicht auf der VM zu erörtern.
Natürlich ging es in der VM um die arge Beleidigung mir gegenüber. Und natürlich darf auch die Beleidigung auf der Disk.seite nicht stehen bleiben. Ich muss dich daher ersuchen, die VM wieder zu ent-erlen. --Virtualiter (Diskussion) 13:04, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Moin. Da Kopilot hat meine Ansprache auf seiner Disku bereits expressis verbis akzeptiert und hat, werde ich gerne noch die als PA empfundene Formulierung auch selbst herausgenommenherausnehmen. Für eine Enterlung der VM habe ich aber keinen Anlass. Gruß von --Wwwurm13:15, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Kopilot kann's nicht lassen; eigenes Durcheinanderdenken vorführen ist keinen Deut weniger beleidigend. Ich muss daher mein Ersuchen um Enterlung der VM wiederholen. --Virtualiter (Diskussion) 13:38, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW, bitte meine Beiträge im AP zu -jkb- nicht falsch zu verstehen. Ist bestimmt nichts Persönliches gegen Dich. Ich finde nur einfach die Sperrbegründung und die Benutzersperre nicht in Ordnung. Schöne Grüße, -- Hans Koberger21:57, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hej, Hans, keine Sorge. Sachliche Kritik nehme ich nicht persönlich, v.a. dann nicht, wenn sie so angenehm „unmissionarisch“ formuliert wird wie in unserem kurzen Dialog dort. In der Sache denke ich allerdings weiterhin, dass der versteckte Hinweis 99% der normalen Leser meiner Nutzerseite gar nicht auffallen konnte – aber sei's drum. Gruß von --Wwwurm22:09, 6. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Die Welt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[post confl.] Also mehr so allgemein. Das kann ich so nicht bestätigen: hier ist blauer Himmel, Massen von Standvögeln fressen mir die Haare vom Kopf, und das fast immer die Guten zuerst sterben – m:a.W.: Schnullimund unter Hutkrempe darf immer noch rumsabbern –, ist leider der unbeeinflussbare und irreversible Gang der Dinge. Bezogen auf WP folgert daraus: ignoriere manchmal, was/wen Du eh nicht ändern kannst! Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Wwwurm15:43, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten
NB: Dies ist eine kostenpflichtige Psüchoberatung (keine Kassenpatienten)! Her midde Knete!
Und was den Anschlag auf Charlie Hebdo anbetrifft, bleibt da für mich, allerdings mitnichten gegenüber den schwachköpfigen Relifuzzis, ein augenzwinkernder Aspekt: Als Charles de Gaulle 1970 an seinem Wohnort starb, titelte der Vorgänger dieses großartig frechen Blattes „Bal tragique à Colombey-les-Deux-Églises – 1 mort“. --Wwwurm15:53, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Frankreich hat in seinen Nationaldichtern den esprit der Respektlosigkeit gekürt und zur Tradition gemacht[1], [2], [3], [4], [5]; an die würde man nie die Hand anlegen ("on n'arrête pas un Voltaire", [6] a dit). Bei uns haben sie keine Denkmäler für jenen haben wollen, noch 1980 in HH mochten sie dieses dort nicht haben; das nennt man "German angst" in der Welt...--Felistoria (Diskussion) 16:59, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
aber mit ernstem Hintergrund. Ich arbeite mich ja mit mehr oder weniger Erfolg neben dem Fußball vor allem an DDR-spezifischen Themen ab. Nun nicht gleich die Hand heben wegen der Zone. Momentan ist es die Zeit um 1960, Deutsch-deutscher Flaggenstreit, Düsseldorfer Beschlüsse, Gesamtdeutsche Mannschaft. Da ich dich als politisch wachen und sportlich hochinteressierten Menschen einschätze wäre grundsätzlich zunächst die Frage ob du daran Erinnerungen hast und evtl sogar zeitgenössische Literatur. Ich kann manche Situationen wie z.B die Vierschanzentourneen 59/60, 61/62 oder 62/63 nicht nur durch die ND-Brille beschreiben. Mir fehlt da bisher ein ordnender Rahmen. Grüße--scif (Diskussion) 19:53, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Moin. Zeitgenössische Literatur über die innerdeutschen politischen Beziehungen besitze ich nicht; ich habe sogar zwei damalige Sportbücher (Armin Harys Autobiographie und das Buch über Rom und Squaw Valley (OS 1960) weggeschmissen, und das schon vor 45 Jahren. Neuere Werke über die (deutsch-)deutsche Nachkriegsgeschichte hingegen habe ich einige. Wie ich Dir konkret behilflich sein könnte, müsstest Du mir am besten schon etwas genauer sagen. Gruß von --Wwwurm15:04, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Bücherbanause ;-) Nun grob geht es um die deutsch-deutschen Sportbeziehungen. Die Anerkennung des NOK der DDR zog sich ja über Jahre hin. Ebenso das Gezerre um eigenständige Mannschaften. Im Prinzip kann man den Bogen spannen von Cortina, wo es eine erste gmeinsame Mannschaft gab, bis München, wo dann beide erstmals getrennt antraten. Höhepunkt war sicher die Phase zwischen 59 (Flaggenstreit) und 65, Aufhebung der Düsseldorfer Beschlüsse. In díeser Zeit gab es zum Beispiel die Olympiaqualifikationen aber auch sogar gesamtdeutsche Mannschaften mit entsprechenden Ausscheidungswettkämpfen vor internationalen Meisterschaften, was die wenigsten heute noch wissen. Garniert war das streckenweise mit ordentlichen Nickeligkeiten, wobei ich fast nur die Ost-Darstellung kenne, und nun versuche, mir ein halbwegs objektives Bild zu machen. Klaus Huhn macht da mit seinen Bänden zur Sportgeschichte noch heute eine höchst ambivalente Figur. Mir geht es darum, diesen weißen Fleck mal bissl zu schwärzen. Selbst im Fußball gab es ja lange vor Hamburg 74 politisch durchaus brisante Duelle.scif (Diskussion) 15:17, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Ich nix Banause. So mit 18, 19 haben Menschen häufiger das Gefühl, dass sie für die Perlen ihrer Kindheit viiiel zu alt sind, und trennen sich von dem Schotter. ;-) Im Nachhinein viel schlimmer fand ich im Übrigen, dass ich mich damals auch von einer Reihe meiner Schallplatten, v.a. Singles aus den Mittsechzigern, getrennt habe, die ich mir Jahre später auf Flohmärkten und in Oldie-Record-Shops wiederbeschaffen musste – für viel Geld!
Das mit Klaus Huhn kommt mir bekannt vor – aus einem früheren Schreibwettbewerbsartikel über einen DDR-Radrenner ... Gruß von --Wwwurm23:59, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Wie oben: evendöll kann ich zu einem konkreten Einzelaspekt mal etwas beitragen oder nachschauen, ob ich dazu etwas Gedrucktes habe. Du müsstest mich dann gezielt löchern. Zusammenhängendes zum Flaggenstreit oder zu den Dusselsdorfer Beschlüssen ist in meinen Regalen aber nicht zu finden – weder Neueres noch Zeitgenössisches. --Wwwurm09:20, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten
In Bezug auf...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...die diversen VMs rund um die Edits und Beschneidungen meiner Aussagen vom 23.12. rund um den SGA "Befangenheit" verweise ich mit ausdrücklicher Genugtuung auf diese Verlautbarung des SG. Sie beinhaltet exakt meine - damalige und jetzige - Einschätzung der Sachlage und stellt somit also auch klar, dass meine damaligen VMen eben kein Missbrauch der VM und die meinen Text vandalierenden User dort ausdrücklich zu Recht gemeldet waren. Die Moderation der Fallseiten (um die es im speziellen Fall ging) obliegt ausschließlich dem SG, auf den SG-Diskussionsseiten zusätzlich bei Bedarf den Admins, aber keinesfalls irgendwelchen Zaungästen. Dies war bereits zu dem Zeitpunkt der Vorfälle so, und das wurde durch das SG in der verlinkten Aussage bestätigt. Dies nur so zur Klarstellung und für die Akten. Kurzer, freundlicher Gruß, --CC13:41, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Ich finde, man sollte den Namen eines großen Denkers nicht für jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit strapazieren – sonst trägt der auf und wird fadenscheinig, wie das mit Stoffen ja häufiger passiert. Trotzdem Moin und Gruß von --Wwwurm23:37, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Ein 12 M war mein erster eigener Wagen, den ich allerdings kaum weiter als vom Verkäufer zum Schrottplatz kutschiert habe ... :-) Viel Spaß bei der Besichtigung! Und bedenke den sinnvollen Tipp „Anschauen ja, aber nicht kaufen“. --Wwwurm00:31, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, die Sperre überrascht mich dann jetzt doch etwas.
Der Editwar wurde von mir nicht begonnen,
Zwei Kontrahenten, die jeweils ebensohäufig (1×) eine Änderung wiederholt haben (=Editwar) (einer davon mit deutlich mehr Vorsperren wegen Editwar, soviel zu Deiner Begründung) werden nicht gesperrt,
Der einzige, der bzgl. der Änderung die DS aufgesucht hat, wird gesperrt.
Moin, Q-ß. Natürlich steht Dir der Gang zur SPP frei, und ich betrachte mich hiermit präventiv informiert. Zur Begründung meines Schrittes siehe meine eigene, zusätzlich auch Mirakis Begründung in der VM.
Ich habe aber auch meiner bedauernden & ehrlich gemeinten Hoffnung Ausdruck gegeben, dass Du nicht doch wieder in „altes Verhalten“ zurückfielest. Denn das war Dir ja (laut Log) 5 Jahre lang bis vor 3 Monaten durchaus gelungen, was ich ausdrücklich anerkenne. Von daher: Wenn Du eine eindeutige Erklärung des Bleibenlassens abgäbest, sähe ich Licht am Horizont. Gruß von --Wwwurm11:00, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Und wieso werde ich gesperrt, der andere, der genauso oft seine Version einstellt (undiskutiert, aber egal), ein deutlich „aussagekräftigeres“ und aktuelleres Sperrlog aufweist, und nicht die DS aufsucht, aber nicht? Ich habe ja prinzipiell nichts dagegen, wenn jemand wegen Editwars gesperrt wird, und ich habe tatsächlich einmal zuviel zurückgesetzt, aber dann bitte gleichmäßig sperren und nicht mit der Begründung „Vorstrafen“ gerade denjenigen, der davon deutlich weniger hat. --Q-ß SP (Diskussion) 11:18, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hauptgrund ist EWar, nicht Vorgeschichte – die habe ich eher zur Blockadedauerbegründung verwendet. Und zum „Dann aber auch der andere“: siehe Zitat Miraki aus der VM („Eine begründete Texteingabe ist kein EW, diese mit wechselnden Begründungen revertieren schon. -- Miraki“). --Wwwurm11:31, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten
NB: Frage zurück: Wie wär's mit meinem Vorschlag hierüber?
Die Sperre als solche ist natürlich nicht zu beanstanden. Regelverstoß ist Regelverstoß. Was mich stört, ist zum einen die Begründung und zum anderen die Inkonsequenz: „Eine begründete Texteingabe ist kein EW“ ist eine Binsenweisheit. Nur war es ja nicht eine Texteingabe sondern eine dreimal (durch Miraki dann erneut) wiederholte Texteingabe, und das ist genauso Editwar wie das wiederholte Zurücksetzen – auf das Vorliegen einer Begründung kommt es bei Editwar gar nicht an. Mein Zurücksetzen war schließlich auch begründet und sogar inhaltlich durch die DS gedeckt. Der Regelverstoß lag einzig im mehrfachen Einfügen und Zurücksetzen und damit gleichmäßig auf beiden Seiten.
Kann ich Deinen letzten Satz (freilich ohne die Begründung Vorlage:Smiley/Wartung/;)) als Zusage nehmen, dass Du dort – anderswo in ähnlich gelagerten Fällen natürlich auch nicht – solche Ringelpietze auch nicht im Entferntesten fortsetzt, nachdem Du entsperrt werden worden sein würdest? Und lieber einmal zu viel als einmal zu wenig die Artikeldisk zum echten Dialog über Strittiges aufsuchtest? --Wwwurm11:57, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Moin, scif. Klingt interessant, und ich würde Dich noch mal ansprechen, wenn ich die Zeit finde, den Artikel in Angriff zu nehmen. Ich fänd's gut (und pinge ihn mal an), wenn @Fußballfan93:, der schon einiges über französische Spieler weit zurückliegender Jahrzehnte geschrieben hat, ggf. auch von Dir mit den Infos versorgt würde. Gruß von --Wwwurm19:48, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hört sich doch gut an! Ich kann den Artikel gern in nächster Zeit anlegen, das kann allerdings etwas dauern. Dann könntest Du Deine Infos einbringen und Wwwurm wirft sicher gern nochmal einen Blick in seine Bücher. Dann könnte aus dem Artikel - zu dem die Quellenlage doch eher dünn ist - was Gutes werden. Klingt das gut? Grüße --FF93 (Diskussion) 22:35, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hej. All's well that ends well. Die (knappe) halbe Seite aus Die Unsterblichen des Nord-Fußballs würde ich Dir abtippen, ebenso die 4 Sätze aus Les Bleus und ggf. was ich sonst noch so finde. Gruß von --Wwwurm22:44, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Ja.Vielmehr steht da auch nicht drin, aber immerhin. Quelle wird natürlich angegeben. Vielleicht kann ja dann der Artikel in fr: WP auch noch ergänzt werden.--scif (Diskussion) 10:01, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Der Anfang ist gemacht. Wie gesagt, die Quellenlage ist dünn und bis auf die Zeit zwischen 1932 und 1934 lässt sich sehr wenig sagen. Bitte um Eure Ergänzungen! Grüße --FF93 (Diskussion) 19:14, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten
So sieht also ein Anfang mit dünner Quellenlage aus.... Ich behaupte, das Minimum 50% der Fußballerartikel diesen Stand nie erreichen werden. Oh Anspruch, dich gibt es noch.--scif (Diskussion) 20:01, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Lass' das mal besser nicht die Horde von Wassersuppenproduzenten hören, Scialfa. Wobei 50 % tatsächlich noch geschmeichelt wäre. ;-) Auf jeden Fall herzlichen Dank, sowohl für die Anregung als auch für die Arbeit – zu der, wie ich erst später sah, auch noch @TSchm: beigetragen hat! Es klingt jetzt sicher wieder – wie immer bei mir – fürchterlich hochnäsig, aber ich bin froh, dass es im Fußballbereich solche Leute wie euch gibt, und komischerweise kann ich mit denen auch produktiv & in guter Atmosphäre zusammenarbeiten. Von mir wird es zum Artikel noch kleine Zusätze aus der Literatur geben, allerdings nicht mehr heute abend. Wenn Du nichts dagegen hast, FF93, schreibe ich die direkt hinein; bei Nichtgefallen entfernst Du sie einfach wieder (oder änderst sie), ohne dass es dafür Gemaule von mir gibt. Gruß und GN8 von --Wwwurm23:47, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Habe selbstverständlich nichts dagegen! Und meine Ansprüche sind natürlich auch dadurch begründet, dass es sich hier immerhin um einen WM-Teilnehmer handelt ;) Wenn's vernünftig geht, kann man's ja auch vernünftig machen. Grüße --FF93 (Diskussion) 00:45, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Wenn's vernünftig geht, kann man's ja auch vernünftig machen. Können wir den auf diversen Metaseiten aufhängen? Laß dir den mal patentieren. Du bist Baujahr 93? Wenn ja, dann unglaublich.--scif (Diskussion) 13:42, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß außer mir von etlichen produktiven Autoren, die aus genau diesen Gründen nicht mehr mitspielen. Soll ich für Unternehmenswerbung kostenlos die "Kulturtapete" zur Verfügung stellen? hat irgendeiner von ihnen treffend formuliert. Ich kooperiere gerne mit anderen Idealisten, egal welche Meinung sie vertreten, aber wieso sollte ich Leuten wie Benutzer:Einfach machen Hamburg, Benutzer:Wstock oder ähnlichen helfen (oder mir von ihnen helfen lassen), die im Auftrag von Verlagen, einem Fertighaushersteller oder Pharmaunternehmen unterwegs sind? Wieso sollte ich für lau auf einer Baustelle arbeiten, auf der anderer, die bezahlt bekommen, von meiner Arbeit profitieren, ohne dabei zum Ruf der Wikipedia beitragen zu müssen? Uns verbindet nichts und ich bin zu Rücksicht oder zu Dank nicht verpflichtet. Noch dazu, wenn ihre Tätigkeit hier ausdrücklich gegen die Ziele der Wikipedia und Wikimedia widerspricht? Die Rechtlage ist ziemlich eindeutig, auch wenn das hier bei Wikipedia kaum jemand interessiert. --Olag (Diskussion) 15:41, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Man kann ja Vieles über Atomic sagen, und ich habe auch grundsätzliche Bauchschmerzen mit paid editing in WP – aber ihn angesichts seiner qualitativ und quantitativ überdurchschnittlichen Autorentätigkeiten ohne kommerzielle Hintergedanken in eine Ecke zu stellen, wie Du das hier verallgemeinernd tust, liegt Lichtjahre neben der Spur. Gruß von --Wwwurm16:46, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Höre endlich auf, überall und immer Verschwörungen zu wittern. Höre auf, andere Benutzer zu verdächtigen und zu beschimpfen. Daß du mit deinen Einstellungen ziemlich allein stehst, hat die Umfrage zu Random House gezeigt. Du bist nicht der Nabel der Welt und nicht der einzig Wissende, der allein die Wahrheit kennt. --Pölkky16:45, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Pölkky, Du hast mit Deiner Expertise hier gerade noch gefehlt. 10 Meinungsäußerungen von Pöllky sind noch keine Mehrheit - und schon gar keine erschöpfende Darstellung der Rechtslage ;-)--Olag (Diskussion) 16:47, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
@WWW: Das Problem ist, dass man aus Gerechtigkeitsgründen (und auch aus Gründen des fairen Wettbewerbs) hier niemand Tätigkeiten verweigern kann, die Atomic irgendwann erlaubt wurden. Wenn Atomic nicht systematisch Tabubrüche begehen würde, hätte ich gar nichts gegen ihn. Als Autor hat er Gutes geleistet. Aber als Benutzer:Einfach machen Hamburg stellt er die Geschäftsgrundlage für ehrenamtliche Tätigkeit bei Wikipedia in Frage.--Olag (Diskussion) 17:17, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Ob hier Rechtsverstöße von wem auch immer vorliegen, kann nur ein Gericht klären. Ansonsten sind wir auf dem Niveau von Feme und Pegida. Man kann hinter jedem Account kommerzielle Interessen seiner Mitarbeit vermuten. Ob das gut oder schlecht für das Klima, die Motivation der Mitarbeiter etc. ist, ist ein anderes Problem. Ob jemand in seiner Freizeit den Artikel seines Arbeitgebers, seines Vereins, seines Lieblingssängers, seiner Liebnlings-CD etc. aufhübscht, ist im Grunde das selbe. Im Endeffekt sind diejenigen Accounts hier nerviger, die auf Grund einer inneren Einstellung (Fan, Gläubiger etc.) einen Artikel bearbeiten, als die einen Auftrag abarbeiten und dann vergessen. Liesel17:27, 20. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Machst dich
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Pst, keine Werbung WP:WWNI außerdem ist Knut schon vorbei oder fliegen in Altona die Weihnachtsbäume noch auf gleicher Höhe wie die Kanadagänse? Nö, Wohnungsauflösung... Gute Nacht, beste Grüße von der Emscher an die Elbe --Itti23:42, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Wattwurm,
du musst dich einer Wiederwahl stellen, da sich vorhin das 25. Konto innerhalb eines Monats auf der Wiederwahlseite eintrug (ich war es nicht).
Ich wollte erst schreiben Same procedure as last year? – Same procedure as every year!, aber stimmt ja gar nicht. Letztes Jahr musstest du gar nicht. NNW18:20, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Nix posthum – noch lebe ich ja! Darauf kannst Du einen lassen und ich einen heben. :-) Und das Wortspiel (a) hatte ich selbst eingebracht; ist Dir das politically zu incorrect? --Wwwurm22:05, 27. Jan. 2015 (CET)Beantworten
(a)
Ich war im Juni aus dem Wettbewerb herausgefallen.
Zu incorrect? Nö – da müßte ich – als einer, der gleich den Bildschirm abschaltet und sich im Anschluss vermutlich noch ne Bütte gibt von dem – zu oft vor meiner eigenen Haustür baggern. Darum auch nur „Autsch!“ = Im Sinn von: „Das hab ich gesehen!“ Nicht: „Autsch!“ = „Da mach ich doch mal gleich ne Grundsatzdiskussion auf mit 20 Bildschirmkilometer GW.“ Gruss --Richard Zietz22:42, 27. Jan. 2015 (CET)Beantworten
*quetsch* du hast recht, aber manchmal macht es ungemein großen Spaß zu füttern und schauen, wie sich jemand verschluckt :-) -jkb-00:11, 30. Jan. 2015 (CET) </quetsch></oh wie bösartig>Beantworten
[BK] Moin. Grundsätzlich stimme ich Dir zu. Aber manchmal kann's auch zu etwas Entspannung führen, unernst darauf zu reagieren. GN8, wünscht --Wwwurm00:15, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich vernachlässige den Cream-Artikel doch nicht. Ich finde zurzeit, dass ich der Einzige bin, der mal was zu Clapton und Cream hinzufügt und Andere vielleicht auch mal etwas produktives beitragen sollten, anstatt immer mit Vandalismusmeldungen zu drohen und alles rückgängig zu machen. Gruß --Wallytraud (Diskussion) 15:30, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Bitte wo habe ich Dir mit einer Vandalismusmeldung gedroht oder etwas revertiert? Ich habe Dir auf KLA und KALP Artikelschwächen aufgezeigt und Fragen gestellt. Darauf solltest Du auch dort (und nicht hier) eingehen.
Und dann gibt es auch noch den bisher unausgeräumten Verdacht, dass in beiden Kandidaturen Sockenpuppen eingesetzt werden, um Deine Vorschläge zu pushen, so wie mehrere IPs oder Benutzer:Funkanddump, der bisher genau vier Edits getätigt hat, zwei davon bei Deinen Kandidaturen. Gruß von --Wwwurm15:39, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein "Hans-Günther Schmahl" konnte nicht verfiziert werden; im Wuppertaler Künstlerverzeichnis mit mehr als 2000 Biografien ist kein Eintrag vorhanden. Auch nicht ersichtlich, das sich um ein alternativer Vorname ist. Aufgrund des Fachbuches gehe ich bei Hans-Günther Schmahl sehr stark bei einem Fehler aus - ich habe denn noch die Erwähnung als EN geschrieben. Ich hoffe, der EN ist verständlich. --Atamari (Diskussion) 00:34, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Kannst du mir noch den Beleg (Seite auf der Hans-Günther Schmahl vermerkt ist) zukommen lassen, PDF oder einfach mit einem guten Smartphone fotografieren. Ich will es den Hauptautor von Harald Schmahl zukommen lassen. Der Sachverhalt, dass Schmahl bei Arno Breker (auch) gelernt hatt steht nicht im Artikel. Oder du nimmt selbst Kontakt mit Benutzer:Dr-Victor-von-Doom auf? Danke. --Atamari (Diskussion) 16:49, 5. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Kann ich leider nicht – habe kein gutes (Foto-)Handy und auch keinen Scanner. Evtl. gehst Du mal in die Buchhandlung Deines Vertrauens (Köndgen im Werth?), blätterst in dem Schimmi-Buch und bittest die nette Verkäuferin um eine Fotokopie? Vorlage:Smiley/Wartung/;) Wie im Artikel referenziert, findet sich bei Keller/Krschak, S. 4, ein Foto mit zwei Szymaniak-Köpfen (links Büste, rechts inecht) und folgender Unterschrift: „Horst […] 2004 posierte er mit seiner von Hans-Günther Schmahl (einem Schüler Arno Brekers) im Jahre 1958 gefertigten Büste.“ That's all.
@Atamari: Otto Krschak steht/stand im Wuppertaler Telefonbuch. Er ist zwar der Photograph, nicht der Textautor, aber evtl. könnte er Dir auch weiterhelfen. --Wwwurm17:46, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wenn es danach geht, könnte ich jeden Tag jemanden anrufen. Ist nicht so mein Ding. Diese Woche habe ich noch Herrn Heidermann per E-Mail angeschrieben (tut nichts zu Sache - wo er Fachmann ist), das reicht für diese Woche. ;-) --Atamari (Diskussion) 20:43, 6. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Na...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Liesel. Ich weiß gar nicht mehr, wann Du mir zuletzt so fürsorglich gekommen bist.
Aber wieso stehe ich auf der/einer Abschussliste? Ich erfreue mich bester Laune und Gesundheit. Falls Du das momentane Hounding einzelner Stinkstiefel meinst: Wir haben Winter, die Sonne steht tief, und da werfen selbst Zwerge etwas längere Schatten.
Seh' ich aus wie ein Toto-Millionär? Außerdem bekämen wir die Majas nächste Saison ja selbst dann nicht zu sehen, wenn sie gar keinen Punkt mehr holten. Aber von der reinen Wahrscheinlichkeit her gewinnen sie mit 50%iger Sicherheit heute gegen Augschpurg. --Wwwurm14:21, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Die Antwort wäre gewesen: "Bei Erzgebirge Aue". ;-) Ich hoffe mal es kommt so. Das würde zumindest bedeuten, dass wir nicht absteigen. Liesel14:23, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hoffen tue ich natürlich auch noch; aber die rationale Hälfte in mir sagt angesichts ganz überwiegend grottiger Vorstellungen was anderes, zumal ich auch nicht zu Wunderglauben oder Heiligenverehrung neige. Immerhin: What goes down might come up again. --Wwwurm14:31, 4. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wow
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
da du mich persönlich und direkt angesprochen hast, hier eine persönliche und direkte Antwort.
Ich gedenke nicht, auf irgendwelche Anwürfe zu reagieren. Für Smear-campaigns ist mir mein Leben zu kostbar. Den Account wollte ich zum Wohle der Wikipedia infinit sperren, dies ist von einem Kollegen widerrufen worden. Kein Problem meinerseits, sofern der Kollege Koenraad bessere Informationen als ich hat. Wer sich darüber ereifert hat, den halte ich fortan unter Beobachtung. Dir wünsche ich Wohlergehen und Erfolg. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:39, 8. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Moin und Danke für Deine Rückmeldung. Ich würde allerdings nicht alle User, die irgendwann mal über mich krakeelt haben, auf die Beo setzen – echtes wie WP-Leben wären mir zu schade dafür. Gruß zurück von --Wwwurm14:56, 8. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal was fußballfernes, aber hamburgaffines. Du als mögliches Mitgleid der Generation Rollator 3.0 (geschwindigkeitsertüchtigt auf 30 km/h mit Wasserstoffantrieb sowie eingebautem Tablet für mobile WP-Bearbeitungen ;-)) kannst dich vielleicht noch an sie als Gerichtsreporterin des Hamburger Abendblatts erinnern. Falls du zum Artikelfragment beitragen kannst, feuer frei und Grüße an die Elbe.--scif (Diskussion) 14:32, 8. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Moinsen. Mein Rollator heißt Rasator, weil er längst aufgebohrt ist; schließlich gehöre ich auch der Generation der Moped-Frisöre (heute sagt man wohl Pimper?) an. Vorlage:Smiley/Wartung/:p
Ich bin mir nicht mal sicher, ob der Name der Dame mir überhaupt schon mal untergekommen ist. Zu Gerichtsreportern fallen mir in erster Linie Mauz, Parnass & Friedrichsen ein. Die nützen Dir aber nix, ergo bin ich auch keine Hilfe (außer dass die Kat:G'reporterin ihrem Artikel noch fehlt). Sonnigen Sonntach, wünscht --Wwwurm14:51, 8. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Moin, Partynia, und danke für die Information. Deinen Vorschlag hatte ich überhaupt nicht gesehen, als ich den Artikel heute morgen für September 2017 eingetragen habe. Auch auf der ArtDisku ist der 30.3. erst heute abend von einem Bot vermerkt worden. Was spräche denn für Dein Datum? Gruß von --Wwwurm21:47, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo WWW, ich war nur auf der Suche nach einem Lemma, um das bis dahin leere Datum aufzufüllen. Kein spezielles Datum. Ich habe es nunmehr ersetzt, aber wir können das auch wieder ändern, falls Du nicht 2 Jahre warten willst. Grüße --Partynia∞RM23:16, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Ich habe schon vor, mich auch in 33 Monaten noch um bestimmte Artikel und deren Aktualisierung zu kümmern. Außerdem bin ich ein Freund runder Daten. Für den Oktober 2017 habe ich übrigens einen weiteren Exzellenten zum AdT angemeldet – und das schon 2010. Du siehst, langfristige Planung bereitet mir keinen Kummer und ich kann geduldig warten. :-) GN8, wünscht --Wwwurm00:20, 10. Feb. 2015 (CET)Beantworten
LOL Moin, Paco! Dachtest Du, ich würde davon ablassen, bloß weil ich ein paar Kilometerchen westwärts gezogen bin? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Damit, dass jene Dödelbacken unseren Kampf derart sinnstiftend unterstützen würden, hatte ich allerdings wirklich nicht gerechnet. CU Zaterdag. --Wwwurm09:53, 10. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Frage zu den Entsperrwünschen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn das so weiter geht könnte man eine längere Halbsperre in betracht ziehen, zumindest solange, bis die CUA abgeschlossen ist. Wie sieht das diesbezüglich regeltechnisch dazu aus? LG, Luke08151522:42, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Moin. Abgesehen davon, dass ein zu langer Halb- oder gar Vollschutz häufig auf Widerspruch stößt (schließlich verstößt ja jeder Artikelschutz generell gegen das Wikiprinzip JeKaMi), wird man das pragmatischerweise bei D. Ganser wohl tatsächlich demnächst so handhaben, dass der Artikel auch länger nur von Angemeldeten bearbeitet werden kann. Karsten11 klang eben bei den Entsperrwünschen auch schon so. Gruß von --Wwwurm22:49, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Gut, das Problem sind dann ja die autoconfirmed Socken, vielleicht sollte man diese Idee weiterverfolgen, denn Sichtersocken kann man schnell beseitigen, und nicht so schnell schaffen. Vielleicht könntest du dich da auch mal zu äußern, sonst setze ich bald zusammen mit MGChecker ein MB auf. ISt bestimmt besser als ständiges Rollback oder eine Vollsperre, wobei review=sysop auch nicht so schlecht ist, die Rollbacks aber leider nicht verhindert.... LG, Luke08151523:36, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Ich bin mir nicht sicher, ob die Fallzahlen dermaßen hoch sind, dass sich dafür ein neues Instrument lohnt. Eine der Stärken der WP lag (liegt immer noch?) darin, dass das geschriebene Regelwerk wenigstens einigermaßen überschaubar bleibt; den Rest an Streitfällen regelt man dann per Gewohnheitsrecht, gesundem Menschenverstand oder bei besonders „hochkochendem“ Dissens mithilfe endlos vieler Diskussionskilometer. :-) Und bei MBern ist es erfahrungsgemäß häufig so, dass zusätzliche, festgeschriebene Regelungsvorschläge nicht auf sonderlich viel Gegenliebe bei den Abstimmenden stoßen: „Haben wir keine anderen Probleme?“ ist da oft noch eine freundlichere Formulierung.
Außerdem gilt in Wikipedia wie im richtigen Leben: Je feinmaschiger ein Netz von Ge-/Verboten und Sanktionen ist, desto einfallsreicher werden manche, die stören wollen, mit immer neuen Umgehungsmethoden. Das ist eine Spirale, die sich endlos weiter dreht und bei der, wie man hört und liest, die Rechtsverletzer fast immer einen Schritt schneller als die Rechtsbewahrer sind. --Wwwurm00:04, 12. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Habe was
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mitgebracht, mit den besten Grüßen aus dem unkarnevalistischen Westfalen in den hohen, regnerischen und ebenfalls Pappnasen freien Norden. --Itti00:19, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Huch, sind harmlos, vor allem mit lecker Schocki, ich habe keinen bekommen *schnüff* hatte vorhin gestöbert und wollte nicht alleine schmausen, **doppelschnüff** --Itti00:24, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Raue Sittem im Norden, da werden die armen unschuldigen Negerküsse ins Brötchen gequetscht *lecker*, kommt ihr nach O-E, dort werde ich euch eine Kollektion, mit Schocki, Eierlikör, Bailys usw. mitbringen --Itti00:33, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...zur erfolgreichen Wiederwahl. Deine Kandidatur habe ich soeben ausgewertet und archiviert, dir möchte ich für deine bisherige Tätigkeit als Admin danken und wünsche dir weiterhin ein ruhiges und sicheres Händchen und Freude bei der Arbeit als Admin. Viele Grüße an die Küste von der --Itti15:59, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Ich danke Sie. Für einen Beifallssturm taugt dieses Ergebnis allerdings nicht. Immerhin habe ich mir einige begründete Kontrastimmen (wie auch manchen Diesmal-Abstinenzler) schon zu Herzen genommen. Gruß zurück von --Wwwurm16:11, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Gewählt habe ich Dich zwar nicht, zur Wiederwahl gratulieren möchten ich Dir aber trotzdem und Dich gleichzeitig bitten mit den Knöpfen ein Wenig mit Vorsicht zu walten --MBurch (Diskussion) 02:47, 16. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Moin. Ich finde ja immer, man sollte Leuten, die bereit sind, sich an heftig umstrittenen Stellen aktiv einzuschalten, gar nicht unbedingt gratulieren, sondern sie eher bemitleiden. :-) Es ist zwar keine total undankbare Aufgabe, aber eine, auf die von den dort Beteiligten eher selten mit Freude oder Freundlichkeit reagiert wird. Das liegt auch daran, dass mancher den Eindruck hat, mit einer Entscheidung würde ich ihm ganz persönlich „in den Rücken fallen“, während ich selbst mir eher Mühe gebe, in der Sache(!) zu entscheiden.
Darüber will ich freilich überhaupt nicht jammern – ist ja schließlich meine eigene Entscheidung, das zu tun oder zu lassen. Insofern danke ich euch beiden. Gruß von --Wwwurm10:05, 16. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm, ich habe die Navigationsleiste Kader des OSC Lille verschoben, da das Lemma falsch war. Kannst du bitte im Artikel von René Girard in der Vorlage das „von“ durch ein „des“ ersetzen? Danke dir. Gruß -- 1002MB (Diskussion) 16:08, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Ein Glück & Danke an Ephraim33. Solange der Artikel sich im Vollschutz befindet, werde ich als inhaltlich Beteiligter darin sowieso nicht editieren. Gruß von --Wwwurm18:25, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Das ist falsch!!!! (zu */†)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren20 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du argumentierst erneut unehrlich, denn um 15:16 h hast Du Stern und Kreuz entfernt. Und sei froh, dass ich Deine Gleichsetzung mit einem völkischen Hakenkreuzfreund und NSDAP'ler lediglich mit einem verständnisvollen Lächeln quittiere. Momentan verlierst Du offenbar im 10-Minutentakt die Contenance. Schade drum. --Wwwurm18:06, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Jeder kann in der Historie nachlesen, wer wann den Bis-Strich entfernt hat, der vorher dort stand. Im übrigen setze ich nichts und niemanden gleich. Tatsache ist, dass Bernhard Koerner es war, der die gen. Zeichen eingeführt hat. Das kann man in der Wikipedia nachlesen. Auch seine Gründe (Ausgrenzung der „Orientalen“) hat er uns überliefert. Aber Du bist Admin und ich bin dumm. Tschüß. --Hardenacke (Diskussion) 18:19, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Och, bei unseren Stammtischen habe ich noch nie jemanden ausrasten gesehen – es sei denn, der Nachschub fließt nicht zügig genug. ;-) Bolidisiert wird in unseren Kneipen auch eher selten. --Wwwurm21:12, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Na da könnt ihr ein neues MB vorbereiten - persönliche Daten in der typographischen Schreibweise Israel Yinon (* 11. Januar 1956 in ...; gest. 29. Januar 2015 in ...) :-) -jkb-19:19, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Nix für ungut, aber genau wege so was hast von mir schweren Herzens (schließlich hab´ich Dich ja lieb) kein Pro gekriegt. Ich erwarte von einem Admin, dass ihm nicht ersichtlich der Hals schwillt, und sollte er dann doch mal schwellen, dann sollte er sich um so mehr zurückhalten. - Zum Thema: Ich gehöre sicher nicht zum Wiki-Zionisten-Club, aber in diesem Lemma die genealogischen Zeichen zu verwenden ist ein starkes Stück. Jeder fünfte Befragte vertritt in Deutschland antisemitische Positionen. Ich behalte mir vor, nicht so zu tun, als sei die Wikipedia die Insel der Seeligen und benenne Antismitismus als solchen. Dazu bin ich im Übrigen auch fachlich qualifiziert und verteidige meine Position gern ausführlichst, falls es nötig sein sollte. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:59, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten
(BK) Meinst Du die Frage ernst? Ich nenne hier doch ohne Not keine Accounts beim Namen. Da Dir der Begriff wie auch die Kollegen bekannt sind, verstehe ich den tieferen Sinn der Frage nicht. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:13, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
@JosFritz: Ich weiss wirklich nicht, wer genau oder was der "Club" ist. Ich mein das jetzt auch nicht böse oder so und könnte nur raten ... was zeichnet die aus, wenn du schon nicht die Namen verraten willst. Gruß--Miltrak (Diskussion) 00:18, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
"Wiki-Zionisten-Club" (Def.): Die Qualifikation besteht in der Vertretung eines ausgeprägt parteiischen Standpunktes namentlich in der Verteidigung israelischer Palästinapolitik oder in der unbedingten Abqualifizierung vermeintlicher oder tatsächlicher Gegner dieser Politik. Betroffen sind biographierte Personen, der Nahost-Konflikt, die deutsche Israelpolitik etc., aber auch auf Wikipedia-MitarbeiterInnen, die als Gegner wahrgenommen werden. Dabei wird auf enzyklopädische Belange keine Rücksicht genommen. ^^ --JosFritz (Diskussion) 00:31, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
[div. BKe] Hej, Jos. Witzig: als mein gelbes Lämpchen aufleuchtete, hatte ich gerade damit begonnen, etwas auf Deine Disku zu schreiben. Das tue ich dann nun/nur hier: Von Dir würde ich mehr, als es H. im Abschnitt hierüber gelingt, erwarten, nicht so leichtfertig mit dem Antisemitismusvorwurf umzugehen.
Bei Yinon stand das genealogische Zeichen seit September 2009 im Artikel, erst seit 3 Wochen findet der Kreuzkrieg auch darin statt. Die VM habe ich sachlich bearbeitet; etwas deutlichere Worte habe ich ja erst bei den anschließenden Unwahrheiten und dem lächerlichen Koerner-Vergleich auf meiner Disku benutzt. Wenn freilich gewünscht wird, dass ich den Artikel doch schützen soll, werde ich das – ganz ungeschwollenen Halses – tun; es wäre aber nur die zweitbeste Lösung. Gute Nacht, wünscht --Wwwurm00:11, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Das war eine Spontan-Intervention, weil ich die Disk-Leerung bei Hardenacke gesehen hatte und den "Link zum Fall." Mit Antisemitismus-Vorwürfen bin ich sparsam, aber fühle mich auch in der Wikipedia nicht entpflichtet, ihn zu benennen, wenn ich ihn erkenne. Dir auch eine gute Nacht! Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:18, 21. Feb. 2015 (CET) Noch ein P.S. zur Nacht: Ich hoffe, das heute Abend alles richtig rübergekommen ist: Weder kritisiere ich Deine VM-Entscheidung, die ich - mittlerweile absichtlich - gar nicht gelesen habe, noch bin ich selbst frei von gelegentlichen Halsschwellungen. Zum Beispiel nervt mich der Kreuzkrieg enorm. Der vorliegende Fall ist aber für mich klar, und zwar gerade dann, wenn ich die Wiki-Akteure außen vor lasse. Meine Beurteilung hängt von der biographierten Person und nicht von der Versionsgeschichte ab. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:02, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Es gibt faktischen Dissens in der Kreuzfrage, der sich nicht ausräumen lässt. Wir müssen uns also auf nicht-streitparteiliche nicht-inhaltliche workarounds beziehen. Alles andere bringt nur Editwar.--Pacogo7 (Diskussion) 19:27, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
@JosFritz: Dein Kenntnisstand zum Thema Antisemitismus ist anerkannt so überwältigend, dass dir seine Anwendung schon mal sieben Tage Leserechte einbrachte [9], also würde ich an Deiner Stelle hier nicht das große Wort als Experte führen. --Feliks (Diskussion) 20:26, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Dieselbe Leier, Du hast immer noch nicht kapiert, worum es damals ging. Du kannst den Kram aber gern noch zehnmal verlinken, vielleicht findest Du ja noch Interessenten. Ich wusste, dass Du hier auftauchen würdest, und, Kollege, ich fürchte, dass ich nicht der Einzige bin, der Dich längst in die richtige Schublade weggesteckt hat. ;) Zu Deiner Typologie habe ich schon alles geschrieben, was ich für erwähnenswert halte, ich wiederhole mich im Gegensatz zu Dir sicher nicht ständig. --JosFritz (Diskussion) 20:58, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
In der Tat hast du ausweislich der verlinkten VM zu mir schon alles geschrieben, was dir auf dem Herzen lag, und dass du es nicht wiederholst, mag weniger an deiner Abneigung gegen Wiederholungen als daran liegen, dass du nicht wieder gesperrt werden möchtest, was augenfällig zeigt, wie wirksam doch die Spezialprävention mittels längerer Sperren sein kann.--Feliks (Diskussion) 21:21, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hattest du damals mit deinem Beispiel zu frz. Klubs alles gesagt oder würdest du bei der aktuellen Diskussion auch noch paar Zeilen hinterlassen? Kann sein, das ich mich völlig verrannt habe, aber dieses Dreigespräch ist nicht so der Befreiungsschlag. Zumindest hat Haster am BSG-Artikel kräftig mitgewirkt, da wäre zumindest was vorzeigbares entstanden. Je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, und da brauch ich nur die ewigen Tabellen anschauen, desto mehr merke ich eigentlich, wie unvollständig, lückenhaft und stark fußballzentriert doch viele BSG-Artikel sind. Vom meines Erachtens falschen Lemma gar nicht zu sprechen. Gibt es irgendwelches Lemmavergaberegelwerk im Fußballbereich, welches ich noch nicht kenne? Oder ist es normal, das völlig unbedeutende Nachwendevereine ein Lemma erhalten, nur weil die Vorgänger-BSG mal zweitklassig war? Aber ich schweife schon wieder ab, mir geht's eigentlich mehr um deine Meinung dazu. Grüße an die ELbe--scif (Diskussion) 15:54, 24. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Eher diese Woche keine Zeit. Und über die BSGen und ihre Nachfolger wurde auch früher schon mal im Portal diskutiert; ich habe mich da allerdings weitgehend herausgehalten. Gruß von --Wwwurm21:46, 26. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wie, so schnell...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber WWWurm, ich werde mich in Zukunft dran halten . :) Hoffe du hasst mich jetzt nicht. ^^ (nicht signierter Beitrag vonRaigo3103 (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)
Warum sollte ich Dich dafür hassen? Es wäre aber gut, wenn Du zukünftig beherzigst, dass es in WP nicht darum geht, wer ein aktuelles Ereignis als erster einträgt. Gruß von --Wwwurm23:14, 5. Mär. 2015 (CET)Beantworten
neue Bestätigung am 5.3.2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wieso Schei*e? Von einem Landsmann der Zatopek, Masopust, Navrátilová, Nedomanský und Kratochvílová hätte ich ja eine positivere Einstellung erwartet! Ich jedenfalls mag große Sportveranstaltungen. Und vielleicht finden dann ja auch ein paar Wettbewerbe in Altona und Wedel statt. --Wwwurm22:54, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Du weißt, wie alt wir 2024 sind? Dann hocken wir im Fernsehraum eines Seniorenentsorgungscenters vor der Glotze und schwenken Papierfähnchen ... ;-) --Wwwurm23:08, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Du möchtest jetzt aber nicht, dass ich mich für die im gleichen Jahr hier stattfindenden Paralympics zu qualifizieren versuche, Itti?!? Und Rollatoren sind auch für Feli nichts – die lässt sich schließlich von einem Caddie per Sackkarre von Loch zu Loch tragen. --Wwwurm23:46, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Na ja, ihr scheint wohl doch noch Knete genug für die Pleite zu haben - trotz dieser ungelungenen Musikhalle... Wir hatten hier den Landowsky mit seiner Bankpleite und Wowereit mit dem Sportflugzeuglandeplatz. Geldbörse leer. -jkb-23:52, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Was für Winzklassen sollen das denn sein?! Wir waren in der Volksschule 48 oder 49, und deshalb ist aus uns auch noch was geworden. :-) --Wwwurm16:42, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Ich muss jetzt selbst erst mal darüber nachdenken, ob ich nicht 1948 bzw. 1949 meinte. Damals gab es übrigens auch noch gute deutsche Fußballmannschaften wie Glubb und Monnem ... Gruß zurück von --Wwwurm23:30, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
VM
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Wwwurm: Wenn das aber als Mittel eingesetzt wird um Bearbeitungen zu Unterbinden kann das m.M. nicht so einfach hingenommen werden. Bei Disens muss man darüber reden können und nicht eine VM angedroht bekommen, wenn man sich erlaubt eine ander Meinung zu haben. Ich halte Dauerdiskutant durchaus für einen PA, da er suggeriert man sein hier nur unterwegs um durch Diskussionen zu "stören" (das es so gemeint war sieht man an der oben zitierten Äußerung). Es kann auch nicht sein, dass hier aus - zweifellos lobenswerter - Artikelarbeit das Recht abgeleitet wird, andere rüde anzugehen und deren Arbeit zu unterbinden. Letzten Endes ist das eine Bestätigung, dass er alles richtig gemacht hat. Artikel ist jetzt in dieser Form zementiert, er hat nicht mal eine Ansprache erhalten und kann seine Beschimpfungen fortsetzen. --Knopf84 (Diskussion) 10:43, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Oh doch, wie drei Admins Brodkeys Äußerungen bewerten, haben sie durchaus deutlich gemacht. Das nenne ich „hat eine Ansprache erhalten“. Dass er sie, wie leider viele andere auch und nicht nur Dir gegenüber, fortsetzen wird, ist denkbar und bedauerlicherweise unausrottbarer Bestandteil der Wiki-Gesprächs„kultur“. Das wird Dich nicht befriedigen, aber Admins können Leute nun mal nur sehr selten erziehen. Gruß von --Wwwurm11:11, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Gut, sei es drum. Mein Hauptproblem ist jetzt, wie ich in diesem Artikel weiterverfahren soll. Wenn ich ändere, antwortet Brodkey sicher mit einer VM, diskutieren will er aber nicht - er setzt also in dieser Weise seine Interessen durch. Was soll ich also tun? Vielen Dank. Vielleicht sollte man bei derart belehrungsresistenten Nutzern anders "durchgreifen", wenn sie Ansprachen mehrere Admins offensichtlich nicht annehmen. --Knopf84 (Diskussion) 12:05, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wenn es dahingehend eskalieren sollte – nicht alles wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird –, kannst Du auf Deine VM und dieses Gespräch hier verweisen. Was dann ein Admin daraus macht, kann ich Dir natürlich nicht prognostizieren.
Und mit dem Durchgreifen ist es wie mit den Useransprachen: Machen wir es richtig schön brutal, kriegen wir an die Backen, machen wir es versöhnlicher (oder gar nicht), ebenfalls. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Aber machen tun wir's trotzdem. Gruß von --Wwwurm13:26, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
aus deiner Sichtweise mag das vielleicht sogar so sein, aus meiner Sichtweise wurde eine referenzierte Textpassage gestrichen und dies von einem Admin..Folge: Ich werde hier keine Artikelarbeit mehr leisten, sondern mich ausschließlich darauf beschränken User:Messina beizustehen. War grade dabei einen umfangreichen Artikel hier zu schreiben: Benutzer:Markoz/Drachenfelser Trachyt und glaube mir, der wäre sehr gut geworden, da kommt morgen Sla drauf und die Bücher wandern ins Regal....--Markoz (Diskussion) 23:50, 17. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Tüte
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nee nee. Ich hab's eben getestet und kann mir von allen meinen Accounts was an alle anderen Accounts schicken. Du müsstest eben auch zwei Brieflein von mir bekommen haben. --Wwwurm00:01, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So wird er nun beim Kicker genannt. Ich bemühe mich gerade um die aktuelle B-Jgd-Bulisaison, und da sind die Wandsbeker nun drin. Zumindest mal ne Weiterleitung, oder wie siehst du das?--scif (Diskussion) 20:11, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Moin. Solange der WTSVC unsere Relevanzkriterien nicht erfüllt – und dafür reicht B-Jugend-Bundesliga nicht –, kann (und sollte) man auf eine Weiterleitung verzichten. Gruß von --Wwwurm23:25, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wäre die eine Sichtweise. Für den interessierten Leser wäre es aber vielleicht nicht ganz schlecht, wenn er mitbekommt, wer sich hinter der doch recht kryptischen Abkürzung verbirgt, ich mußte auch erstmal kurz nachsehen. Wir haben sogar Fußballvereine, die mit dem jetzigen Namen völlig irrelevant sind, aber relevante BSG´s verweisen per Weiterleitung auf diese Artikel, mein Lieblingsthema, grins.--scif (Diskussion) 23:37, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Ich könnte Dir problemlose ein Dutzend ehemalige Cordianer nennen, die finden, dass der Fusionsklub aber auch rein gar nichts mit dem alten Traditionsverein zu tun hat: anderer Stadtteil (Concordia war aus Marienthal), andere Spielstätte (das historische Stadion ist weg) undundund. In sofern täuschte eine Weiterleitung (die ja chronologisch auch noch in die falsche Richtung zeigte) etwas vor, was tatsächlich nicht existiert. --Wwwurm23:42, 18. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Würmchen! Schau mal bitte in den gelöschten Artikel. Schiedsrichter einer Verbandsliga (in diesem Fall überregional die ganze ehemalige DDR) und wurde mit seinem Volleyball-Team später Nordostdeutscher Meister. Er sollte relativ knapp Relevanz haben, laut den WP:RK#Sportler. Du kennst Dich da 100x besser aus. Schau doch bitte mal nach, ob das was für die LP ist. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 16:58, 25. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Für mich unterschreitet Niemeier eindeutig die RK. Weder sein höchstes Liganiveau als Fußballschiri (Verbandsliga Sachsen-Anhalt = 6. Spielklassenstufe; da hat ja selbst der legendäre OW deutlich höherklassig agiert Vorlage:Smiley/Wartung/;)) noch eine regionale Meisterschaft in einem Mixed(!)-Team (das ist selbst innerhalb der relativen Randsportart Volleyball ein Randwettbewerb) bringen ihn in die Nähe der Behaltbarkeit. An der Löschentscheidung gibt es mithin nichts auszusetzen (und wenn ich „nichts“ schreibe, meine ich auch genau „nichts“). Gruß von --Wwwurm09:37, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mir bitte mal erklären, was genau hier dran sinnlos sein soll? Eine bessere Gliederung, eine deutsche anstelle einer unverständlichen Überschrift und eine Bildunterschrift wo keine war - das wird als sinnlos erachtet? Ich bitte um Erklärung. --wuppertalerBriefkasten um 16:19, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Es ist Aufgabe desjenigen, seine Änderungswünsche zu begründen, der einem seit sieben Jahren bestehenden Artikel, an dem es nichts auszusetzen gibt, eine neue Struktur verpassen möchte – und das übrigens vorher, statt einen Wheelwar zu beginnen!
Die Generalüberschrift „Leben“ und die Schaffung weiterer neuer Unter-Ü-Ebenen ist bei einem Fußballspieler ungefähr so sinnvoll wie ein Kropf. Zudem verwende ich die Struktur in Hunderten von (nicht nur französischen) Spielerbiographien, die ich im zurückliegenden Jahrzehnt angelegt habe, und auch das Wort Palmarès steht in diesen, was bei Auszeichnungskandidaturen meiner Artikel nie eine große Rolle gespielt hat. Letzteres habe ich im übrigen -zigfach in Diskussionen erklärt – meist Leuten, die (wie Du) in diesem Themenfeld noch nie sonderlich durch Artikelanlagen aufgefallen sind, aber glaubten, mir das Artikelschreiben erklären zu müssen – und werde es sicher nicht schon wieder zum x-ten Mal tun.
Des Weiteren habe ich bisher weder den angeblichen Linkfehler gefunden, noch gibt es irgendeinen guten Grund, die Auf-einen-Blick-Übersicht von Chordas Vereinsstationen einfach zu entfernen. Wenn überhaupt, könnte man darüber nachdenken, ob die Briefmarke mit Chordas Konterfei eine Bildunterschrift benötigt; das wäre aber wohl nur dann der Fall, wenn es irgendeinen Grund dafür gäbe, anzunehmen, dass darauf nicht der Lemmageber abgebildet ist. Gibt es den? Und noch ein Fehler von Dir: Was veranlasst Dich dazu, anzunehmen, dass die Marke ihn zeigt, wie er 1972 ausgesehen hat? Bloß weil es sich um eine Marke von 1972 handelt? Von daher war Deine Bildunterschrift jedenfalls nicht durch einen Nachweis gedeckt.
Danke für die ausführliche Rückmeldung. Was die Bildunterschrift betrifft, da gestehe ich meinen Fehler ein. Ich hatte 1972 als das Jahr in Bezug auf den Spieler wahrgenommen und nicht als Erscheinungsjahr der Marke. Beim Rest kann man aber geteilter Meinung sein. Bei der Anlage von Artikeln mag es verschiedene Stile geben, ich zumindest habe diese Form der Biographie erstmals gesehen und wollte es daher anpassen, damit der Teil, der sich mit dem Werdegang des Spielers befasst, erkennbar in einem abgrenzbaren Bereich steht.
Dass die Überschrift unbedingt "Palmarès" heißen muss, verstehe ich nicht. Dies ist die deutsche WP und derartige Begriffe sollten allgemeinverständlich verfasst sein. Wir passen uns (zumindest meiner Kenntnisse nach) auch nicht regionalen norddeutschen oder bayerischen Gepflogenheiten an. Ich wette, 99% der Leser können mit dem Begriff nichts anfangen, und das sollte nicht Ziel einer Enzyklopädie sein. Es geht hierbei ja auch nicht um einen Fachbegriff wie er beispielsweise in wissenschaftlichen Artikeln vorkommt, sondern um etwas rein regionales (so wie ich es verstanden habe).
Nicht, dass ich nach Lektüre von Akas Linkfehler-Seite schlauer wäre, inwiefern dieser Edit erforderlich sein soll. Denn sowohl der Web- als auch der Wikilink sind in meiner Version nutzbar. Und wo steht geregelt, dass das nur so sein darf, wie Du (oder aka) es sieh(s)t? --Wwwurm18:56, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hat dieser Spieler keine Infobox verdient? Habe eine infobox erstellt und eingefügt. Diese wurde gelöscht mit der "Begründung" non merci. Das verstehe ich nicht. Gibt es eine bestimmte Gruppe von Spielern, die keine Infobox bekommen, wenn ja: wer und warum? Und wie passt das mit der Begründung zusammen? Cheers, --Heinz Van Eugen (Diskussion) 09:17, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moin.
Formale Antwort: Weil es im Fußballbereich, wie gerade kürzlich und zum drölfzigsten Mal festgestellt – weshalb ich darüber auch kein einunddrölfzigstes Mal diskutieren möchte/werde, schon gar nicht an mehreren Orten –, keine verpflichtende Regel zur Verwendung einer solchen Box gibt. Und seit ich den Artikel vor neun Jahren angelegt habe, war er inhaltlich korrekt, vollständig und laufend aktualisiert worden – ganz ohne Kasten.
Inhaltliche Antwort: Wenn alles, was ein solches Böxli an Infos enthält, im Fließtext direkt daneben und leicht auffindbar, zudem teilweise sogar genauer/differenzierter angeordnet steht (wie auch im Fall Landreau), handelt es sich um verzichtbare, unerwünschte Doppelungen. Und Fließtext schlägt nun mal Kastentinnef.
Man kann also eher sagen, dass Landreau es „verdient“, keine Box zu bekommen. Bitte ergänze in Deiner Doppelnachfrage auf der Artikeldisku einen Link hierher. Gruß von --Wwwurm10:34, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Re:Moin
Danke für die Antwort. Keine Ahnung, welche Infobox Dir welche Untat angetan hat, aber leider bin ich so schlau als wie zuvor.
Zur formalen Antwort: Wo finde ich diese zum drölfzigsten Mal geführten Diskussionen? Was spricht gegen eine generelle Anwendung einer Regel? Genau genommen ist "Kann, muss aber nicht" zwar auch eine Regel, nur eben eine....unschöne. Weiterhin hab ich nicht daran gezweifelt, dass der Artikel z.B. "inhaltlich korrekt" sei. Was hat der Inhalt mit der Form zu tun?
Zur inhaltlichen Antwort: Ob die Infos "Stationen" (wie jetzt) in einer Liste oder in einer Box erscheinen, macht doch nicht den Braten fett, oder? Was an der Liste differenzierter sein soll, bleibt des Wattwurms Geheimnis. Dass Du die Infobox nicht magst, war mir schon klar, aber genau genommen widerspricht Deine Aussage der Funktion der Infobox an sich:
Die "Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. Lediglich verzichtbare Zusatzinformationen (beispielsweise Postleitzahl einer Stadt, Wert der Leitfähigkeit von Zink), die in den Infoboxen genannt werden, müssen nicht zwingend auch im Fließtext erscheinen, wo beispielsweise Schlüsselnummern eher unpassend sind." Passt genau auf diesen Artikel / diese Infobox.
Eine letzte persönliche Anmerkung: Dein Bearbeitungs-Hinweis "non merci" und die Feststellungen rund um den Artikel klingen nach Gutsherren-Art, mit der über Wohl und Weh eines Artikels entschieden wird. Auch wenn der Artikel von Dir geschrieben, aktualisiert, formatiert und Herrn Landreau persönlich vorgetragen wurde, frustet eine solche Handwischweg-Bewegung, wenn man sich die Zeit genommen hat, die Daten zusammenzutragen und formatiert einzugeben. Für mich ist kein Wertverlust durch die Infobox zu erkennen. Im Gegenteil: als ich auf Landreau kam, wollte ich nur "schnell" eine Zahl nachschlagen; perfekt wäre eine Infobox gewesen. Also, warum keine Infobox selber basteln? Aber so macht das natürlich keinen Bock, wenn die Platzhirsche ihre seit einunddrölfzig Jahren gepflegten Artikel aus der Bearbeitung heraus bitten.
Mit hypersachlichen persönlichen Herzlichkeiten wie „Gutsherr“ und „Platzhirsch“ bittest Du mich endgültig aus der Fortsetzung dieser Diskussion heraus. Jene 190.000 Bytes bedürfen auch keiner Verlängerung.
Zudem erkennst Du ja nunmehr selbst: „Ob die Infos "Stationen" (wie jetzt) in einer Liste oder in einer Box erscheinen, macht doch nicht den Braten fett“; hier erscheinen sie bereits im ersten Satz plus in einem von oben direkt ansteuerbaren Abschnitt, alles andere machte den Artikel nicht fetter, sondern blähte ihn durch Verdoppelungen lediglich auf. Und es gibt in dem Personenartikel auch keine „verzichtbaren Zusatzinformationen (beispielsweise Postleitzahl einer Stadt, Wert der Leitfähigkeit von Zink), die in den Infoboxen genannt werden“ sollten. Ergo braucht auch dieser keine. Tschüß (oder meinetwegen, wenn's besser in Dein Bild passt, „Basta!“ Vorlage:Smiley/Wartung/;)). --Wwwurm16:50, 1. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Re:Moin!
Nochmal: Danke für die Antwort.
Die Antwort hat die Sachlage eher noch weiter verdunkelt. Die Diskussion zu René Girard les' ich mir mal durch. Aber bevor ich die Sachfrage angehe, möchte ich auf die scheinbare Kränkung antworten. Wenn Du ohne Begründung (und non merci ist definitiv keine Begründung) einen legitimen Baustein eines Artikels löschst, musst Du damit leben, dass Du das gespiegelt bekommst: sieht halt so aus wie Gutsherren-Art. Da es mir auch darum geht, meine Motivation für die Nachfrage darzulgen, spielt mein POV natürlich eine Rolle. Dass Du darauf keine Antwort hast, ist Antwort genug. Hypersachlich kam mir schon Deine erste Antwort vor, da dachte ich, ich passe mich dem Niveau mal an. Darüber hinaus solltest Du zwischen persönlichen Angriffen und Widerspruch gegen Dein Verhalten unterscheiden. Da ich Deine Motivation nicht kenne, kann ich nur die gesandten Signale interpretieren. Wenn ich da einen Fehler gemacht haben sollte, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis. Allerdings finde ich es natürlich gut, wenn man auf Angriffe, die von der Sachdiskussion ablenken ("(...)weshalb ich darüber auch kein einunddrölfzigstes Mal diskutieren möchte/werde(...)" usw.), verzichtet.
Die Sachlage spricht in beiden Antworten gegen Deine Argumente, die nachweislich nicht stimmen.
Stationen: "(...)hier erscheinen sie bereits im ersten Satz plus in einem von oben direkt ansteuerbaren Abschnitt(...)". Fakt ist: die Stationen (unschön mit Klammer zwischen Jugend- und Profistation unterschieden) sind als Zwischenüberschrift formatiert (Semikolon) und können nicht vom Seitenanfang angesteuert werden. Macht aber nicht unbedingt was, also ich kann damit leben. Nicht schön, aber bekanntlich lässt sich über Geschmack nicht/herrlich streiten. Auf jeden Fall weniger übersichtlich und viiiiel weniger knackig.
"(...)blähte ihn durch Verdoppelungen lediglich auf." Na gut, unter Aufblähen verstehe ich was anderes, aber gut. Die Aufgaben einer Fußballer-Infobox, die Eckdaten eines Spielers kompakt darzustellen, erfüllt der Artikel (in der Form) nicht so knackig und das ist kein POV sondern via Design zu belegen. Da stellt sich die Frage, wofür jemand einen Fußballer bei Wikipedia sucht. Manchmal eben nur, um seine Spiele für Nantes nachzuschlagen.
"Und es gibt in dem Personenartikel auch keine „verzichtbaren Zusatzinformationen(...)" ". Doch, Körpergröße :-) Ohne Infobox ist der Artikel ärmer. Ist zwar nur Körpergröße, aber Fakt.
Von einem Gepienze à la "Basta" lass ich mich eh' nicht provozieren.
Moin. Vielen Dank für das hübsche Känguru! Angesichts seiner Körperhaltung und Sitzposition frage ich mich allerdings, ob es gerade dabei ist, die Wattwürmer mit organischen Abfällen zuzusch...mutzen. :-) Dir auch entspannte Freitage. --Wwwurm22:20, 4. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Merci, chérie, aber: Wie soll man denn an einem Wochenende entspannen, an dem man freitags keinen öffentlichen Rock 'n' Roll aufführen darf und montags keine Leergutkisten wegbringen kann?!? --Wwwurm11:01, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Mit vielen frohen Oster-Hasen-Grüßen (da ich grad in den Nachrichten hörte, dass man in HH keine Eier durch die CDU in Parks verstecken darf ...) -jkb-13:23, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
FO 2U2, jkb. Aber was da verboten sein soll, habe ich noch nicht ganz verstanden: Die CDU hat keine Eier, aber Parkinson? Oder was sonst versteckt sich hinter dieser kryptischen Botschaft? --Wwwurm14:06, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Parkinson wohl auch, oder auch die SPD :-) ... Irgendwo im Norden hat ein SPD-Bezirksregierender der CDU verboten, in einem Park Eier für Kinder wie gewohnt zu verstecken, weil diese dann liegen bleiben und von Hunden gefressen werden könnten - die Verpackung inclusive, was schlecht für die Hundeverdauung wäre. Nach Protesten darf man die Eier weiterhin verstecken, aber die CDU verpflichtet sich, Übersichten zu haben, wo die Eier liegen, und diese dann aufzusammeln. Na ja, da happerts nicht nur mit der Philharmonie :-) -jkb-14:21, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Jau, gezz isses Klara. Die CDU braucht Übersichten, weil sie keine Übersicht hat und in etlichen Stadtteilen eh nur noch unter „Sonstige“ geführt wird. Und die rosa Hamburger Monarchisten galten schon vor 40 Jahren als die CSU der Bundespartei. Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Wwwurm14:50, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Das ist ein 16 Wörter kurzer Relativsatz, nicht verschachtelt und auch sprachlich korrekt. Ich schreibe nun mal keine Artikel auf Schlicht- oder Dummdeutsch – davon gibt's gerade im Fußballbereich der de:wp eh schon viel zu viele –, und das müssen alle Leser so akzeptieren. Gruß retour von --Wwwurm11:47, 9. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Zu meinem Beitrag
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!^^ Da ich auf der Diskussionsseite der VM durch "Stimmung-aufrechterhaltende" BKs gestört werde: Ich wollte Dir nichts Böses. Ich finde es nur offensichtlich, dass die lauthals um Aufmerksamkeit heischenden Rufer nur wollen, dass Fleißadmins wie Du auf ihr Geschrei eingehen und auf deren Niveau herabsinken. Ich als Wikia-Admin könnte (und würde) mir sowas niemals antun - meine Kollegen fänden das gar nicht hey. Denn es fällt dann irgendwann auf die ganze Admin-Gilde zurück. Der Trabbel muss net sein. ;o) Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:17, 9. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Gelesen?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej. Die aktualisierte Fassung jetzt erst – danke für den Direktlink. Da hab ich mit meiner voreiligen Vermutung im U19-EM-Artikel ja sogar richtig gelegen, was die „Siegerinnen der Herzen“ anbetrifft. :-) Gruß von --Wwwurm23:39, 9. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Fand ich äußerst bemerkenswert; die Unkenntnis/-fähigkeit zum einen und die erstmalige Korrektur von Verbandsseite zum anderen... -- ɦeph00:28, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Tja, auch (Flach-)Pfeifen der Saison können sich mal irren. :-) Ob die Üfa-Entscheidung zukünftig allerdings zum Maßstab für ähnliche Vorfälle herhalten wird – bspw. auch dann, wenn ein männlicher Schiri beteiligt ist –, würde ich skeptischerweise aber erst mal abwarten. --Wwwurm10:35, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moinsen. „Frauen = Kleine“ ist aber purest (male!) chauvinism. Und Du selbst müsstest am besten wissen, dass diese Gleichsetzung nicht stets & ständig zutrifft. Grüßle von --Wwwurm10:40, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Das stimmt schon, es macht sich besser, so eine Aktion in Gefilden zu etablieren, die vielleicht nicht so öffentlichkeitswirksam sind. Aber abwarten, jetzt, wo das durch ist, wird Brasilien noch nachträglich Weltmeister ;) -- ɦeph12:11, 10. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst Du bitte mal eine dritte M. abgeben? Danke. -- OiDivchino 21:47, 14. Apr. 2015 CEST)
Ach was, lass mal. Hab's auf die WP-adäquate Länge gekürzt. Die Infobox wird wohl noch einer der Böxli-Ingenieure hinzugeben. Viel Spaß beim Fischen von vielen fundierten FB-Beiträgen aus dem braunen Jordanwasser. LG von -- OiDivchino 00:05, 15. Apr. 2015 (CEST) Upps, gerade gesehen, warst schon da, danke dafür. Love's Labour's Lost. GNvE -- OiDivchino00:10, 15. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Ich schaue jetzt wieder Teil 1 des europäischen Vergeigens von Wolfsburger Mann- und Frauschaften. :-)
Den Anschauungsunterricht nehme ich auch gerade, glaube aber nicht wirklich, dass Robertos Team daraus für Sonntag etwas mitnehmen kann ... ;-) -- OiDivchino22:36, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor der Einleitung eines AP stelle ich zur Deeskalierung folgende Anfrage!
Erkennbar nimmst Du mir immer noch die beantragte LP Deines SD-Artikels sehr übel. Das kannst Du gerne machen, aber bist Du dann auch in der Lage, Dich aus allen Dingen die meinen Account betreffen heraus zu halten? Dies kannst Du gerne per freiwilliger Selbstverpflichtung erklären, da ich andernfalls hinsichtlich der in Länge und Begründung Deiner Sperre gegen mich und der neuesten Drohung in der gestrigen VM gegen mich, ein AP mit Beantragung Deiner Deadministrierung, bzw. mindestens eines Abarbeitungsverbotes was meinen Account angeht, wegen fehlender Neutralität und persönlichem Interesse an sämtlichen Maßnahmen gegen mich, einleite.
Was das Verhalten von Feliks und JD angeht, die meine Benutzerdiskussionsseite und sämtliche meiner Bearbeitungen überwachen, so entspricht dies dem von mir dargelegten Vorwurf. Der große Bruder Wolfgang irrt in seiner Beschreibung wie so oft, denn nach seiner Logik würde es keinen Stalking gegen Personen geben, welche in der Öffentlichkeit stehen. Und nochmal, auf meiner BD hat nur einer die Gestaltungshoheit! --Label5 (in Opposition zur Adminschaft)09:51, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moin (so viel Zeit sollte sich jeder nehmen). Deine Erkenntnisse täuschen. Und da sich niemand Wunschadmins aussuchen kann, gibt es auch in Deinem Fall keine Notwendigkeit, dass ich erklären würde, zu irgendwas in der Lage zu sein (oder nicht). Schließlich täuschst Du Dich hinsichtlich des Freiheits-/Hoheitsbegriffs: Nutzerseiten sind kein rechtsfreier Raum, Deine auch nicht. Was ein AP anbetrifft, tue, was Du nicht lassen kannst. Aber erwarte nicht, dass mich solcher Dödelkram interessiert. Ich bin weder Dein Therapeut noch Dein Kindergärtner. --Wwwurm18:59, 18. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Du kannst meine Erkenntnisse und Darlegungen gerne abstreiten, nur sind sie zu offensichtlich. Es geht bei Nutzerseiten auch genauso wenig um einen rechtsfreien Raum, wie Administratoren hier keine Polizei- und Richteraufgaben haben. Wunschadmins habe ich ohnehin keine, denn diese sehe ich allein in der technischen Umsetzung von Softwareberechtigungen. Da ist mir egal wer das macht, Hauptsache er lässt seine pseudoerzieherischen Kinderspiele. Dass Du diesbezüglich anderer Meinung bist ist bekannt, ändert aber nichts an dem Unsinn solcher Auffassungen. Wenn ich dann auch noch lesen durfte womit Du die Bezeichnung "unfähig" verglichen hast, dann verflogen bei mir sämtliche Zweifel, dass aber auch dazu gehörst. In Deiner Wulst von Irrungen und Wirrungen was Deine Aufgaben hier sind, hast Du aber richtig erkannt, Du bist weder mein Therapeut, noch mein Kindergärtner. Letzteren benötige ich seit vielen Jahrzehnten nicht mehr, auch wenn Leute wie Du meinen diesen ungefragt spielen zu müssen, und auch therapeutische Hilfe habe ich bislang nicht nötig, wie man auch daran erkennen kann, dass ich als Ersatz für fehlende Erfolge und Anerkennung im RL, eben nicht als WP-Admin kandidiere und dann auch noch meine hier dummdreist anderen Benutzern die Welt und die dortigen Verhaltensregeln erklären zu müssen, weil z.B. im RL meine gesellschaftlichen Ambitionen nicht genügend gewürdigt wurden.
Deine persönlichen Probleme wegen der Löschung Deiner SD-Seite hast Du ja nun erkennbar nicht wirklich bestritten. Insofern verdeutlicht sich, dass Du zu einer notwendigen Neutralität in der Ausübung Deiner Aufgabe sowohl nicht in der Lage, wie auch nicht bereit bist. Entgegen Deiner abstruren Darstellungen ist das nämlich die tatsächliche Bedeutung der Bezeichnung "unfähig".
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... hatte ich vermutet, dass die nicht vorhandene Stadt... auch nach Berlin fahren wird, nüscht, nun also die Auto-Stadt. Doch lustig war es schon. Davon ab, ich fahre auch dahin, jedoch in der Woche zum Women-Edit (wie es sich gehört), nicht zum Pokal-Finale und nicht zum Champions Leage Finale. Beste Grüße an die Elbe von der idyllischen Emscher --Itti 🐌 23:22, 30. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Weltenbummlerin. Berlin soll zwar eine Reise wert sein (und sei es, um seinen vergessenen Koffer abzuholen), aber so ganz ohne Finale? Darüber scheint mir die finale Entscheidung noch nicht gefallen zu sein – wenngleich es nicht einfach sein dürfte, legal an Eintrittskarten heranzukommen. Gruß von --Wwwurm01:17, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich stimme Dir übrinx zu: „Emscher“ und „Idyll“ ist kein Gegensatz, seit die Entphenolisierung der Kloake voranschreitet ... :-)
Na, na, na, die Emscher ist zumindest hier in Dortmund schon recht hübsch geworden. Nun hat Wolfsburg also einen Titel, das sollte doch eigentlich genügen . Beste Grüße in den Norden --Itti 🐌 22:07, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hey ihr zwei, wo ihr schonmal beisammen sitzt eine kurze Ankündigung: ihr habt sicher nichts dagegen, wenn ich am 6. Mai das Kreuz wieder aus der falschen Version entferne; warum das dort nicht hingehört, ist ja hinlänglich & wiederholt & ausführlich dargelegt worden, und es soll ja keiner behaupten können, man habe die Diskussionsseiten nicht bemüht etc. Einen schönen Tag der Arbeit wünscht --Edith Wahr (Diskussion) 11:51, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Da Du eine klare Aussage benötigst, Edith Wahr: Doch, habe ich. Jeglichen anschließenden Editwar werde ich (auch ohne VM) unterbinden, und dann durch Maßnahmen, unter denen nicht mehr der Artikel leidet, sondern die Kriegführenden ein erforderliches und deutlich längeres Atemholpäuschen ermöglichen. --Wwwurm12:03, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Du beschreibst Dein eigenes Verhalten sehr treffend; das ist hier aber nicht weiter erforderlich und in der Wiederholung auch nicht erwünscht. Gruß von --Wwwurm12:14, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich habe alle meine Edits begründet und regelkonforme Änderungen vorgenommen. Seit eineinhalb Jahren warte ich auf ein einziges vernünftiges Argument, warum man Juden (und andere Nichtchristen) mit einem Kreuz zwangsbeglücken sollte. Es kommt aber keins. Stattdessen stumpfsinnige Reverts, die von einigen Admins auch noch unterstützt werden. In keiner großen Wikipedia außer der deutschsprachigen, zieht man solche Absurditäten überhaupt in Erwägung. Nach ein paar Wochen in Fernost kommt mir diese reaktionäre Zeichensetzung noch viel befremdlicher vor als vorher. Könntest Du Dir so etwas in Frankreich vorstellen? Ich nicht. --Hardenacke (Diskussion) 12:29, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
„Ich habe begründet [und brauche mich dann nicht mehr um Gegenargumente zu kümmern, sondern darf ohne Abwarten von Reaktionen oder gar Herstellung von Einmütigkeit meinen Stiefel durchziehen]“ ist leider genau die Einstellung, die uns alle – egal, in welcher Gegend der Erde – solche Dauerverdriesslichkeiten beschert, auf die zumindestens ich mehr als gerne verzichtete. --Wwwurm12:40, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Welche Gegenargumente denn? Ich würde mich ja direkt freuen, wenn eines käme. Denn dann könnte man darauf antworten. Aber außer „haben wir immer so gemacht“ oder „ist mir egal“ und anschließend Reverts kommt doch gar nichts. Also: Was würde ein Franzose vermutlich zum Aufdrängen solch unpassender Symbole sagen? Warum kommen sie gar nicht auf die Idee sie zu verwenden? --Hardenacke (Diskussion) 12:46, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Da gabs weder einen Konsens auf der Diskseite noch ist eine Abweichung von den normalen Gepflogenheiten von mir wie anderen aktiven Autoren gewünscht. Ich bitte schlicht einen Keine Änderung an der Formatierung der Lebensdaten ohne Konsens Hinweis einzufügen, Vorlage siehe Günter Grass und den Artikel wieder zu entsperren. SertenDiskTvE-Skala : Admintest12:58, 1. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Port*. Auf der Habenseite sehe ich die langjährige Präsidentschaft im Badischen FV, einem anerkannten Teilverband des DFB, und – eingeschränkt, weil eben nur Vize – die DFB-Vizepräsidentschaft. Den Rest von der eigenen, bescheidenen Spielerkarriere über die Vizepräsidentschaft im Süddeutschen FV, den Vorsitz in der WM-Außenstelle Sinsheim und der Gesellschafterversammlung der Regionalliga Südwest bis zum UEFA-Delegierten kann man getrost als Stallgeruchszutaten eines in Ehren ergrauten Multifunktionärs abhaken, die allesamt die WP-Relevanzmerkmale verfehlen.
In der Summe könnte sich, so nehme ich an, eine Mehrheit in einer Löschdiskussion für ein Behalten aussprechen. Schließlich ist der Mann ja kein landesweit bekannter Wikipedianer ... ;-) Gruß von --Wwwurm20:01, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Danke, auch wenn ich damit so klug bin wie zuvor. Mir sagt dashalt nichts, ob Badischer Fussballverband grosses oder kleines Rädchen ist. Immerhin haben anscheinend die meisten anderen Teilverbandspräsidenten auch Artikel, und bei denen scheint auch die Verbandstätigkeit die Relevanz zu generieren. Gruss --Port(u*o)s01:23, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten
So ist das manchesmal mit der Klugität. :-) Der DFB gliedert sich in 21 Landesverbände, die ihrerseits in 5 Regionalverbänden zusammengefasst sind. Wenn's Dir wichtig ist, blättere die LV-Artikel mal durch, ob deren Präsis eigentlich eigene Artikel haben (oder die Vizes des DFB bzw. seiner RVe). Stichprobe: Der sächsische hat einen (er war allerdings in der Wendezeit DDR-Minister, also alleine deshalb schon), der sächsisch-anhaltinische und der thüringische hingegen nicht → 0,5:2,5 gegen Ronny Z. --Wwwurm10:19, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... die Liste oben auf dieser Seite wird immer länger und so langsam habe ich richtig Übung bekommen, sie weiter anwachsen zu lassen. Ansonsten, was soll ich sagen, da kam die alte Tante aus Berlin, der Rückstau auf der B1 in reichte vermutlich zurück bis nach Berlin. Und Geschenke hat sie auch da gelassen, ist doch nett. Liebe Grüße --Itti22:31, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Was obige Endlosliste betrifft: bin mal auf die zukünftigen Arbeitsergebnisse der Gekürten gespannt. Zum Glück scheint der Spuk ja einstweilen vorüber zu sein. Gruß von --Wwwurm22:50, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Es gibt schlimmere Strecken als die B1, zugegeben, nur wenige, doch eine hübsche habe ich für dich gefunden: dieser Highway führt direkt zum Friedhofder Kuscheltiere. Och, was obige Endlosliste betrifft, wird schon werden, sie werden sicherlich eine Verstärkung sein, zuletzt war es ja recht dünn hier. Viele Grüße --Itti23:32, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Liste auf null, die Kuscheltiere liegen in der Ecke, das lange Wochenende ist auch vorbei und grmpf verloren haben sie auch noch. Nun gut, dann kann die kommende Woche nur besser werden. Beste Grüße --Itti18:59, 17. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Uff, habe tatsächlich ESC gehört, gesehen, kann nur besser werden, habe zwar keine Ahnung wie, doch da Hamburg königlichen Besuch hatte... Nun ja! Keine Fußballerinnen halt --Itti23:56, 19. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Hast Du belgische Vorfahren? Belgier tragen – bzw. trugen bis in die 1980er Jahre – am Steuer grundsätzlich immer einen Hut! </klischeemodus> --Wwwurm00:38, 20. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Nö, doch ich gratuliere mal zum 15. ist ja noch mal jut jejangen, wie die Kollegen im Rheinland sagen würden. Beste Grüße zum Montag von der --Itti10:48, 25. Mai 2015 (CEST) ohne HutBeantworten
Moin, Itti, und Danke für die Gratlierung; allerdings habe ich ja nichts Wesentliches dazu beigetragen. Immerhin hatten wir ein entspanntes Public Viewing in einem elbnahen, sonnenbestrahlten Biergarten. Vorlage:Smiley/Wartung/8)Andere dürften einen weniger schönen Tag verbracht haben. Gruß in die Pokalsiegerstadt von --Wwwurm11:06, 25. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Na mal sehen, ob das mit dem Pokalsieger noch mal was wird. Die Stadt Do hat bereits in der letzten Woche reichlich Schilder bzgl. Sperrung des Borsigplatzes, usw. aufgestellt, jedoch kommen diese nur zum Einsatz, falls es kommenden Sonntag gelingt. Bin mal gespannt. Beste Grüße in den verregneten Norden --Itti12:39, 25. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Fein, hoffe, es hat dich erheitert. ESC, sooooo schlecht fand ich sie nicht, da haben andere schräger geträllert. Doch soooo dramatisch ist es nun auch nicht. Doch ja, das wäre ein Knaller geworden Beste Grüße --Itti14:52, 25. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Wenn französische Fußballer sind nicht so selten in Französisch-Clubs, den Vorteil, dass wir die nicht-Französisch viel besser sehen können, warum also nicht für die Vereine in anderen Ländern (Deutschland, England, Spanien tun es oder Italien zum Beispiel) ? Sie lassen Sie sich nicht, die Fahne der Französisch Spieler in ihren Französisch-Club, und Clubs in anderen europäischen Ländern zu setzen ? Warum hast du ihn zu verlassen? Warum hast du ihn zu verlassen ? Wo ist die Logik in dem, was Sie tun?
Nachsatz: Steed Malbranque, Spieler des Olympic Lyonnais, ist nicht Belgian, obwohl in Belgien geboren, sondern ist Französisch.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nicht nur das böse, auch das supertrottelige grüßt in Richtung Norden. Obwohl, ein Jahr wäre vermutlich auch ok gewesen. Uff, war ich froh, als ich rausgefunden hatte, wie man eine Sperre aufhebt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Itti00:59, 23. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich dachte zunächst ja, dass Du Dich absichtlich aus dem Verkehr gezogen hattest. Aber vermutlich ist Dir nur einer Deiner Topfhüte über die Augen gerutscht? :-D --Wwwurm01:05, 23. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Würde ich auch nicht, nö. Dafür schon wieder ein AP? Tss, besser dann Fußball schauen, wird bestimmt spannend. Auch wenn es gem. Hausherr der falsche Verein ist. Der andere, der richtige ist ja noch in der zweiten Liga Vorlage:Smiley/Wartung/:p. Ach ja, es gibt eh nur einen BVB... -Itti00:35, 28. Mai 2015 (CEST)Beantworten
tschö, du, du, du. wird sie vermutlich haben, könnte dich z.B. sperren! Aber, nun ja Vorlage:Smiley/Wartung/:p Gemeint hatte ich jedoch einen evt. geplanten Ausflug in die holde Hansestadt, falls dort mal was spannendes geplant ist. (Wie eine Fahrradtour, an der ich leider zuletzt nicht teilnehmen konnte) --Itti00:19, 3. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
ALSO das mit dem Wimpel, das war ich nicht! Nie nicht! Der liegt auch nicht in der Pampa hinter dem Elbtunnel! Nein! Ich sag nicht wer das war! Bin ja kein Kollegen***! ABER Ewigkeitsuhr? Einfach mal die Batterie raus? Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Itti00:37, 3. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Berlin, Berlin
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jo, werden wir, die Kiefern unterwegs kennen wir inzwischen ja auch sehr gut, mit meiner habe ich Schwesterschaft getrunken, (von den Freigetränken, die im Zug gereicht wurden (nehmen Sie dieses Wasser, setzen Sie sich hin und warten Sie, bis es weitergeht )). Doch zumindest war das restliche Touristenprogramm prima und das Wetter perfekt. Beste Grüße nach Berlin, Berlin (nach Altona eh) --Itti01:02, 6. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Sabbelwasser? nö, vertrag ich nicht, lieber was warmes, aber keine warmen Berliner. Auch wenn dein Präsident eher auf Weißwürste und Weißbier inkl. Lederhose steht. Tja, kommt halt aus Hawaii, auch so eine Insel. Beste Grüße --Itti21:33, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Du bist offenbar beim Wiki-Cup, ich hingegen beim World Cup. Aber Nichtletzter trifft für beide Fälle zu, also „Merci, chérie“. ;-) --Wwwurm23:06, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Manchmal ist eine Null ein großer Unterschied. Außerdem scheinen die Postboten zu streiken, nur gut, dass die Post heute Flügel hat. Hm, wurde bestimmt mit sonem komischem roten Bullengetränk getränkt, brrrr. Beste Grüße an die Küste --Itti22:31, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej. Nullen gibt's ja viele, nicht nur, aber extrem auf de:wp. Ich habe heute nicht null, sondern einen Brief bekommen, ganz ohne Ochsengetränke. Gleich werde ich meinen Radtourstammtischtermin für August veröffentlichen und hoffe, dass Du für beide Termine stimmst. :-) --Wwwurm22:37, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Schaun mer mal, doch August hört sich nicht schlecht an :-) aber nur, wenn es was anderes als den Bullentrunk zum trinken gibt und diesmal nicht mit dem Auto und den Wimpel nehme ich auch nicht mit und schönes Wetter wird gebucht? und... --Itti22:39, 10. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten morgen,
aus welchem Grund nimmst du dir das Recht einfach jeden Edit (einfügen von Michael Esser) rückgängig zu machen? Jetzt einen auf "Wahre Sodinger Größen" zu machen ist ja auch wirklich dufte. Michael Esser ist das Paradebeispiel, dass es heutzutage einer von einem Landesligisten (!) zu einem international spielenden Verein (Graz) schaffen kann. Das grenzt fast schon an Karrieren wie von Miroslav Klose oder Jose Holebas. Aus welchem Grund ist dir Esser nicht so viel wert wie ein Kerl, der damals ein B-Nationalmannschaftsspiel gemacht hat? Wow, Sodingen war damals gut. Aber deswegen tut man ja auch nicht die Beinahe-Meister vom FC Meineid 04 gesondert aufzählen und alle anderen Spieler danach unterschlagen? Klar, Esser hat nur ein Jahr in Sodingen gespielt. Aber Esser ist momentan ein Sodinger Profifussballer. Warum sollen die 50er-Jahre-Kicker relevanter sein als er? Hochachtungsvoll 178.10.89.4312:09, 7. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
P.S.: Tut mir leid, wenn ich deinen Willi Demski zu sehr geflamed hab. Für mich ist der 50-Jahre-Fussball trotzdem nicht mit dem Profifussball zu vergleichen. Und gerade deswegen sollte ein jetziger Profispieler auch Beachtung finden. Gruß 178.10.89.4312:12, 7. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Der entsprechende Abschnitt des Vereinsartikels ist etwas anderes als eine Liste der Fußballspieler des SV Sodingen; so etwas haben wir für manche Vereine ja auch. Wer hingegen in den Klubartikel schaut – und deswegen hatte ich die Abschnittsüberschrift verdeutlicht –, kann nicht erwarten, so etwas dort zu finden. Und nochmal: Esser hat lediglich eine Saison (und das lediglich in der Landesliga) am Holzplatz gekickt, ist mit dem Klub auch nicht Meister geworden oder in die DFB-Pokal-Hauptrunde vorgestoßen, Jugendnationalspieler geworden o.ä. Relevant wurde er erst später und fernab Hernes. Schließlich: Den Vergleich mit Klose kannst Du nicht ernsthaft ernst gemeint haben, oder? Gruß von --Wwwurm10:18, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Doch, da Klose auch als "zu schlecht" abgestempelt wurde und sich dann bei Homburg hochgekämpft hat. Esser verließ den VfL auch in der C-Jugend und kehrte dann heim. Die Erklärung macht zwar Sinn, ich bleibe aber bei meinem Standpunkt, dass er dem Verein positiv in Erinnerung geblieben ist 94.217.202.8415:04, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn der Verein das entsprechend offiziell würdigt, z.B. durch Aushang von Essers Bild neben denjenigen der früheren Großen in der Vereinskneipe auf dem Holzplatz, spricht nichts dagegen, ihn auch in WP zu erwähnen. :-) --Wwwurm21:38, 9. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, KV. Krombacher, Veltins und Warsteiner gehören doch zu den meistüberschätzten Gerstensäften überhaupt. Gruß von --Wwwurm13:03, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten P.S. Gerade sehe ich, dass Du zwei dieser drei ja schon in Deinem Nick trägst – wie wär's also mit einer Umbenennung in Benutzer:KVW? Frei issas ja noch. Vorlage:Smiley/Wartung/:p
Na ja, die letzten anderthalb Wochen sind ja eh Präsenzzeit. Außerdem sehe ich, schulscheuklappenbefreit, nicht nur die Termine der Frohen & Hansistadt, sondern richte meine Hoffnung auch auf zahlreiche Teilnehmer aus Hedwig-Holzbein, anderen Bundes- und ganz fernen Ländern. --Wwwurm11:16, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Sind wir nicht alle PToren vorm StWurm? Nix mehr Präsenzzeit, die wurde abgeschafft bei Froh&Hansi. Freu mich schon auf den Ausflug im August in diesen hübschen Biergarten! --Felistoria (Diskussion) 00:07, 12. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Marzipan oder Lebkuchen knabbern
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Marzipan kann man sehr wohl knabbern, zum Beispiel bei Bürgerschafts- oder Senatsempfängen, wenn man ein Marzipanstück nicht im Ganzen herunterschluckt. Kann man auch bei euch noch lernen. Bei uns wird Rotspon dazu serviert, was wohl Biertrinkern nicht schmeckt. Gruß --79.204.200.23200:31, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, ja, Rotspon, etwas Franzbrot und ein wenig Taube – die Brandt-Grass-Buddenbrooks-Stadt (wozu man eigentlich noch Molle Schütt hinzuzählen müsste) scheint seit 100 Jahren in ihrer Ödnis erstarrt zu sein. :-D --Wwwurm01:00, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Franzbrot wurde/wird eher in deiner ehemaligen Heimat gereicht, nicht bei uns. Molle Schütt ist, was Balltreten betrifft, tatsächlich Vergangenheit, der niemand nachweinen muss. Herabsetzen kann man uns immer, macht man in Kiel inzwischen weniger. Von Ödnis spricht nur, wer sich nicht auskennt. Sonderführung gewünscht? --79.204.200.23201:24, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Nur zum Franzbrot: Da hast Du wohl Deinen Klassiker nicht mehr in Erinnerung (siehe z.B. hier, letzter Satz). Und Sonder(ver)führungen nehme ich gerne wahr, aber das muss wirklich nicht ausgerechnet in Liubice sein. GN8. --Wwwurm01:31, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Mann, das mit Manns Franzbrot ist hundert Jahre her, wer isst denn heute auch noch Tauben? Geh hier in eine Bäckerei und frag nach Franzbrot. Die Bäckereifachverkäuferin schickt dich, wenn sie weiß, um was es geht, nach Hamburg. Nobelpreisträger und ihre Werke zu kennen, ist schön und gut, aber Tony sitzt mit Morten schon länger nicht mehr auf den Steinen.--79.204.200.23201:40, 13. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Da wage ich nicht, einen Tipp abzugeben (außerdem bin ich in sowas eh schlecht). Aber bei aller Vorsicht bin ich doch auch gar nicht so pessimistisch – schließlich gehen auch deutsche Panzer(innen) gelegentlich kaputt, verfahren sich auf unbekanntem Terrain oder haben schlicht unfähige Offiziere. Vorlage:Smiley/Wartung/8) Grüßle z'ruck von --Wwwurm18:00, 22. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Tja, links vorbei, rechts vorbei, drei Mal getänzelt, doch am Ende zählt nur das Runde im Eckigen. Sollte ich es Ende August in den Norden schaffen, nun denn, ich spendiere dir einen französischen Roten, wenn die Blauen siegen und du mir ein lecker Alsterwasser (wie ihr sagt) wenn die tapferen Mädels gewinnen --Itti23:43, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Feli. Man soll ja die Veste veiern, wie sie vallen – und den Spaß sollte sich am Freitag niemand entgehen lassen, wenn die Filles als Entrée zunächst The German Beefsteaks vernaschen. Ich sehe förmlich vor mir, wie der Neid die Neid ergreift. :-) Und Anfang Juli folgt der Hauptgang des Menüs. --Wwwurm23:48, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Jetzt ist der Sommer in NRW angekommen, bedeutet, morgen gibt es öffentliches Fußballschauen, mit Bier, Bratwurst und evt. auch ein Crêpe --Itti00:15, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Dass Du das demnächst tust, wusste ich schon – nicht jedoch, dass das arme Würstchen bereits an diesem Dienstag (30.6.) dran glauben muss. Bon appetit et bonne nuit! --Wwwurm00:28, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Wir dürfen hier nicht mehr soooo viele Wörter auf französisch einstreuen! Habe eine Mail bekommen vom Equipe de Recherche aus SF, auf französisch, darin werde ich aufgefordert vier Artikel für frwiki zu übersetzen, da sie von meinen Sprachkenntnissen so begeistert sind! Ha, ha, ha, ha, ha. Zumindest konnte Google mir die Mail übersetzen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Itti07:56, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Doch, habe ich, sogar thematisch generell passend, wenn auch keine Ballerinen, sondern drei Ballerer, einen Überblicksartikel (Football en Monaco) und einen obskur-osteuropäischen Klub. Ich hab die Mail aber auch nach Lektüre gelöscht. --Wwwurm02:01, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Verdient hatten es die dreierlei colorierten Damen wirklich, allerdings nur bis kurz vor Ende der regulären Spielzeit, als Mme Lavogez der Blitz im Strafraum traf. Und weil sie dann den Elfmeter verschossen hat, haben wir nun diesen Artikel; bin ich mir ziemlich sicher. ;) -- ɦeph11:21, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Jepp, es lässt sich nur mit höheren Mächten, übersinnlich oder per Verschwörungstheorie erklären. Deshalb erkläre ich es mir oder anderen auch gar nicht erst, sondern trauere und bedauere einfach. --Wwwurm11:38, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast meine IP gesperrt. Ich beabsichtige eine Sperrprüfung, da keinerlei Fehlverhalten vorliegt. Du bist offensichtlich falschen behauptungen eines Metadiskussionsaccounts aufgesessen. Könntest du erklären, warum du meine IP gesperrt hast (oder die Sperre selbst überdenken) ?--SP13113087242 (Diskussion)
Die Argumente und Links, die in VM-Meldung und -Gegenmeldung vorgebracht wurden, hatten mich überzeugt, und dann war die Sperre der konsequente, richtige Schritt. --Wwwurm17:21, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Das hätte ich gerne ein wenig genauer. Es wurde unter anderem eine Liste verlinkt, aus der hervorgeht, dass ich seit fast einem Jahr ohne Beanstandung meiner Mitarbeit in diesem Themenbereich tätig bin. Ferner müsstest du begründen, welche Sperre ich umgehe. Es scheint, dass du bei IPs ohne näher nachzuprüfen auf den Sperrknopf drückst, selbst wenn die Meldun von einem Metadiskussionsstöraccount mit seit Anfang Juni 18 ANR, dafür aber über 500 Metaedits kommt. --SP13113087242 (Diskussion) 17:32, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
PS: Sperrumgehung verlangt (die Definition wurde bei Taxiarchos ausführlich geklärt) die Fortsetzung eines Verhaltens, für das gesperrt wurde. Willst du wirklich behaupten, dass Edits in einem Artikel wie die Entfernung einer falschen Literaturangabe sperrwürdig sind? --SP13113087242 (Diskussion) 17:35, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Du schätzt mich falsch ein, was passieren kann. Weder achte ich auf den Status des Gemeldeten noch auf den des Melders, sondern ich versuche, mir ein eigenes Bild vom „angeprangerten“ Verhalten zu machen. Das ist die wesentliche Basis für meine Sanktionen oder niederschwelligere Maßnahmen bis hin zu „keine M. erforderlich“. Und über Deine Bewertungen anderer Nutzer werde ich mich nicht äußern, also enthalte Dich diesbezüglich hier. Auf der SPP wirst Du Dich (und ggf. auch ich mich nochmal) ja in aller Breite und Finesse austoben können. Sollte mir dort ein grober Irrtum nachgewiesen werden, werde ich auch das mit Contenance tragen. --Wwwurm17:40, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
An sich beantwortet dies nicht meine Frage, welche Sperre die Grundlage für die Sperrumgehung sein soll und welche Handlungen, die Grund für eine Sperre sein können fortgesetzt werden. Gemäß geltender Auffassung ist muss es ein derartiges, regelwidriges Handeln geben, dass in meinem Fall nicht vorhanden war. Ich werde im Lauf des Abends die SP ausarbeiten und dich anschließend benachrichten. --SP13113087242 (Diskussion) 17:46, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Was Du da verlinkt hast, ist ein sehr kurzer Meinungsaustausch zwischen drei Usern aus dem August 2014. Inwiefern dieser eine „geltende Auffassung“ oder gar eine Muss-Anweisung für Admins darstellen soll, erschließt sich mir nicht. --Wwwurm20:44, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Ich kann diese sperren auch nicht nachvollziehen. Eigentlich auf Zuruf, jemand schreibt LH Sperrumgehung und ein Admin sperrt, in diesem Falle du. Aber!!!! LH ist ja gar nicht gesperrt. Der Zuruf kommt immer aus einem bestimmten Bereich, das hat system, also das zurufen, manche Funktionsträger fallen drauf rein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 06:16, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Es ist ja interessant, dass auch SlartiBertfass mittlerweile davon ausgeht, dass der Benutzer:Liberaler Humanist hinter diesem ganzen Socken- und IP-Zoo steckt. Das wurde und wird ja bislang immer standhaft bestritten. Ausgehend von dieser Liste [10] geht es bei der Sperrumgehung eigentlich darum, dass die die Sockenpuppen-IPs nach eigener Aussage im Reaperfilter hängenbleiben [11][12]. Zu erkennen sind sie daran, dass sie meistens darauf hinweisen, dass sie "heute wieder unter IP" " oder "heute wegen Netzwerkproblemen nicht unter IP" (oder ähnlichen Aussagen) arbeiten. Die Sperrumgehung bezieht sich also ursprünglich auf Reaper-Alarm. Wie diese Liste [13] zeigt, werden hier nicht nur IPs von T-Mobile Austria, sondern etlichen anderen Anbietern genutzt. Über die Beitragslisten und Selbstaussagen der SPs und IPs ist der Zusammenhang zwischen den Accounts ohne jeden Zweifel nachweisbar.
jetzt reichte dann, jetzt kommt. Eine IP Socke und diskutiert über eine IP Socke und das auf einer adminseite. Nur so viel, die IP werden immer als LH Socken gemeldet und dann als solche gesperrt, einen anderen sperrgrund sehe ich nicht. Mir ist es egal, wessen Socke das ist, aber wenn. Man schon auf einer Seite die Socken sperrt, warum hofier man denn die der anderen Seite? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:06, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Ach Gottchen, Du breitest Dich hier – obwohl unbeteiligt – doch ebenfalls aus! Warum sollte eine IP das nicht dürfen? Wichtiger als die Frage des Angemeldetseins ist mir, dass bestimmte Gesprächsregeln eingehalten werden und zur Sache gesprochen wird.
Merci für Deine Vorsichtwaltung, Feli. Ich war eh einige Stunden off, so dass es gar kein Weiterunterhaltenmögen gab. Den Schutz hebe aber jetzt wieder auf. Grüßle von --Wwwurm23:35, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Bei zwei WM-Endrunden jeweils 80% verwandelt – das ist kein geeigneter Anlass, um über Lernerfordernisse nachzudenken. Aber in Wirklichkeit wolltest Du ja auch zum Ausdruck bringen, dass Du das Ausscheiden bedauerst, weil es nun auch bei den Frauen wieder zu Stellungskriegen und Materialschlachten statt zu ansehnlichem, mitreissendem Spielfluss kommt. --Wwwurm19:22, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Abseits von Häme: ich bedaure es wirklich, fußballerisch und, man verzeihe mir das, auch optisch. Aber wer solche Chancentode hat... Zudem kam es mir schon fast mit Beginn der Verlängerung so vor, das man gar nicht mehr wollte oder konnte und sich nur bis ins E-Schießen schleppte. Der gehaltene Elfer war dann meines Erachtens Glückssache und weder Unvermögen der Schützin noch eine Glanztat von Angerer. Schade, sie wären ein würdiger Finalist gewesen. Ob wir allerdings weiterkommen, muß man erstmal sehen. Die Mädels wirken überspielt, aber ob großes Umstellen hilft? Keßler fehlt.--scif (Diskussion) 19:53, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Ob Keßler alleine es reißen würde? Für den restlichen Turnierverlauf ist aber Tatsache, dass öde Sicherheitskick-Minimalistinnen wie Japan oder eine USA-Elf, die ungeachtet allen Ballyhoos (genau wie ihre unersetzliche Wabbly Rammbock) ihren Zenit längst überschritten hat, die Zuschaufreude nicht unbedingt erhöhen. Da kann man ja eigentlich nur den Außenseiterinnen von der Insel die Daumen drücken. --Wwwurm11:15, 28. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Erich Albrecht
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bonjour,
Je vais écrire en français (je suis très, très nul en allemand). Un international allemand, Erich Albrecht, aurait joué un match avec l'Olympique de Marseiille en décembre 1908 [14]. Mais selon l'article allemand Erich Albrecht, il joue à cette époque pour le Wacker Leipzig ! Est-il possible qu'il ait fait un petit voyage d'un mois à Marseille ou ce n'est pas la même personne? Cordialement, --Rashinseita (Diskussion) 14:34, 28. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Salut, @Rashinseita: Il est possible qu'il a joué ce derby phocéen, mais comme Erich Albrecht n'était pas un nom complètement rare ou inhabituel en Allemagne avant la Grande Guerre, cela ne montre pas avec certitude que l'Olympien E. A. est le même que celui dans l'article. Puis dans l'onze de l'OM contre les Suisses il porte un prénom différent (Hans-Erich).
En allemand comme en français, les sources sur la très grande majorité de footballeurs de cette époque – même quand il s'agit des internationaux – sont vraiment dérisoires. J'ai trouvé l'info additionelle qu'Albrecht était attaquant dans l'équipe phare de Wacker Leipzig de 1906 à 1914 – sans interruption !
En plus il faudrait savoir si l'USFSA, dont l'OM adhérait en 1908, acceptait « joueurs hôtes » dans son championnat.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wwwurm, habe heute viele, viele, viele deine Kumpels getroffen, bin dran vorbei und habe mich in die Fluten gestürzt. Erfrischende 16 Grad, Grüße in den Süden --Itti19:33, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hej. Das hast Du Dir nach zweieinhalb Stunden Wartezeit in Wischhafen auch redlich verdient. Ich hoffe, Du bist nicht nur hinein-, sondern auch wieder herausgestürzt. ;-) --Wwwurm11:22, 3. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Moin und Retourkutschegruß! Durst is joot, und dann kommt auch noch Appetit dazu. Alrauni wird Dich – falls erforderlich – dazu schon herschleifen. :-) --Wwwurm12:04, 8. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Look who's talking. Ich „befleißige“ mich gerne, das allerdings erst nach entsprechenden – und nachhaltigen – Ausdrucksänderungen durch Dich. --Wwwurm17:25, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wurde mir bescheinigt, dass ich eine Dame wäre, weia also piefig, etepetete, spröde, doch zumindest mit Hut. Was machen die Frauschaften und der WikiCup? --Itti22:34, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Piefke bzw. Piefkin mit Hut. Aus'm WC bin ich planmäßig rausgeflogen, aber dafür hat eine französische Frauschaft just vorhin die Goldmedaille bei der Universiade gewonnen, und nun arbeite ich das hier gerade auf. :-) Und was tippst Du? --Wwwurm22:42, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Laaaaaaaaaangweilige Politiker, doch sehr entspannend . Planmäßig den Wettbewerb verlassen? Fliegst du nun auch noch nach Mexiko? Schniggi ist schon dort und ich übe immer mit ihm spanisch, mit Hilfe der großartigen Google-Übersetzungen. Hat leider zur Folge, dass wir beide nicht wissen, was der andere gerade schreiben wollte. Doch man muss halt Opfer bringen. Beste Grüße an den verregneten Elbstrand. --Itti22:49, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Montezumas Rache möchte ich mir gar nicht einhandeln, ergo flieg' ich auch nicht nach TexMex. Zudem ist der Elbstrand erst seit heute mittag verregnet – gestern und vorgestern hingegen habe ich dort anlässlich des Hafenfestes noch laue Sommernächte bis weit nach Mitternacht genossen! --Wwwurm23:00, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ein gestandener Norddeutscher, der Angst vor einem Mittelamerikaner hat? Mönsch, diese komischen dreieckigen Dinger mit der Sauce sind doch recht lecker. Und nun ja, immer eingepacktes Obst, ist doch kein Thema, alternativ eingepackte Chips, schmecken auch. Doch im BWC ist ja mächtig was los. Freue mich schon. Viele Grüße --Itti23:07, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Angst? Die meisten Mexikaner sind doch nur halb so groß wie sie aus der Ferne wirken – die andere Hälfte wird durch einen gewaltig hohen Sombrero bloß vorgetäuscht (womit wir elegant zu Deinem Lieblingsthema zurückgekehrt wären). Und seit Speedy Gonzales bzw. Juanita Banana können mich nicht mal Mariachi schrecken. Aber die – wie Du selbst hierüber zutreffend schreibst – „komischen dreckigen Dinger mit Sauce“ muss ich nicht haben; vielmehr bestimme ich gerne selbst, wann i auf's Häusl renn! ;-) Gute Nacht, wünscht --Wwwurm00:22, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hola, Cómo estás? Muss mal ein wenig üben, die Mexico Reisenden kommen doch nun so langsam zurück. Hüte haben die sicher auch dabei, hoffe ich zumindest und bestimmt auch Leckereien der Schniggi mag ja Cocktails recht gerne, doch ich hoffe diesen musste er nicht kosten. --Itti23:23, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Im Moment geht's mir eher bedeckt, aber ohne darüber klagen zu müssen. Mechiko allerdings vermag mich nicht wirklich aufzuheitern, und schon gar nicht kleine Brotflädchen oder diese merkwürdige Flüssigkeit namens Teepampe. Dafür scheint's Dir erfreulich gut zu gehen, wenn Du Deine rare Zeit sogar mit Spanisch für Anfänger vergeuden kannst. Ich glaube zudem, El Schniggodillo wäre auch mit einer deutschen Begrüßung ganz zufrieden. --Wwwurm23:31, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
El Schniggodillo kommt hoffentlich gut erholt und munter zurück und mexikanische Küche ist auch nicht soooooo mein Ding. Hm, nicht so gut? Dann hoffe ich, es ist nicht so schlimm. Beste Grüße --Itti23:41, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Dith kenne ich nicht, Flens ist auch ok. Genever weia. Dieses Jahr habe ich Himbeerlikör aufgeseetzt, mal sehen. Holunder ist auch nicht schlecht, doch noch nicht reif. Na, aufgeregt, morgen gegen die Stadt, die es nicht gibt Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Itti22:31, 24. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Tja, das Leben verlangt einem schon viel ab und die Wikipedia noch viel mehr. Gut hat es nur Feli, auch ihrer Insel im Wattenmeer. Da wäre ich auch gerne. Doch ich freue mich auf Ende August, dann kann Feli ja erzählen, wie es so war, bei den Wettwürmern... --Itti23:13, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Aaah, der Schantallschkandall! Entschuldige trotzdem, dass ich Dich geweckt habe(?), und das, wo ich mich just auf dem Absprung bett- und buchwärts befinde! Das brauche ich jetzt, wo es draußen stürmt und schüttet. Sonnige Nacht wünscht --Wwwurm23:30, 29. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und Ende des Monats Hamburg, ich glaube, ich könnte so langsam mal eine Umtragung machen , doch wass is denn hier los, eh leer??? Ebbe an der Elbe? --Itti22:06, 6. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Eben war hier noch alles blitzblank, sauber und – nein, ich schäme mich nicht, das Wort zu verwenden – rein! Und jetzt??? Da komme ich mit dem Putzen einfach nicht mehr hinterher! Ich erwäge ernsthaft, den Stammtisch abzusagen und stattdessen ein Hausputzwochenende einzulegen ... *grummel* Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Wwwurm22:13, 6. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Pft, Männer, was soll Frau da sagen, evt. fein, wenn du dort fertig bist, kannste gerne bei mir weitermachen und bitte auch die Fenster putzen! --Itti22:16, 6. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ich verstehe nur Bahnhof, Mädelz. Was kann wer auch gebrauchen? Und zu Thermometern fällt mir ein, dass wir nach dem Krieg nur eins hatten – für alle Familienmitglieder und für alle üblichen Körpermessstellen ... :-D --Wwwurm22:06, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Kleiner Sörwisstipp @Alnilam: Auf Seiten, die rechts bereits eine weit hinunter reichende Bild-, Karten- und Boxenreihe aufweisen, ein neues Foto o.ä., das im entsprechenden Seitenabschnitt erscheinen soll (deshalb hatte ich Deins ja auch nicht gesehen und dumm nachfragen müssen), immer mit |center formatieren. Gern gscheng! Gruß von --Wwwurm16:35, 14. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Www, ich habe mich neulich privat mit der Division 2 1948/49 beschäftigt, insb. mit der Situation des FC Sarrebruck. Zum FCS 1948/49 habe ich auch drei Bücher mit einigen Angaben vorliegen, die noch gut in den Artikel passen. Ich habe aber zuerst hier ein wenig die Tabellen formatiert (ich vermute fast, dass du deine „einfachere“ Tabellenart im Artikel bevorzugt siehst) und erstellt. Hast du noch weitere gedruckte Quellen, mit denen du den Artikel noch bereichern könntest (im Moment entspricht er ja nur dem Grundgerüst der Artikelserie)? Noch etwas Fließtext würde dem Artikel bestimmt nicht schaden, ebenso wie eine Torschützenliste. Handelt es sich bei den verwendeten Mannschaftsbezeichnungen um die tatsächlichen Vereinsnamen zu diesem Zeitpunkt? Liegen dir Angaben vor, wie die Tabellenplatzierung bei gleichem Torquotienten berechnet wurde, das gilt nicht nur für Frankreich? Grundsätzlich müssten (am ersten Spieltag) Mannschaften mit 4:0- und 1:0-Sieg ebenso wie mit 2:2- und 1:1-Remis (auch bei 0:0-Remis?!) auf dem gleichen Rang geführt werden. Wie wurde das zeitgenössisch gehandhabt? Viele Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:16, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Jakob. Ich denke ja, dass das den 1. FCS betreffende Kapitel im Ligasaisonartikel bereits „rund“ ist, sowohl inhaltlich als auch von den herangezogenen Quellen her. Das gilt vor allem dann, wenn man berücksichtigt, dass Saarbrücken eben nur als Gast am französischen Spielbetrieb teilgenommen hat. Wenn Du diese Episode noch vertiefen möchtest, böte sich wohl nur der Vereinsartikel an.
Was den Buntheitsgrad der tabellarischen Darstellungen anbetrifft, schätzt Du mich völlig richtig ein: eine Verbesserung von Informationsgrad und Lesegenuss bieten Deine Basteleien n.m.D. nicht. Die Vereinsnamen im Artikel sind in der Tat die zeitgenössisch verwendeten.
Umfangreichere Torschützenlisten (also nicht nur den Toschü-König) der Division 2 habe ich für etliche Saisons nach dem 2. Weltkrieg zumindestens in den mir als verlässlich bekannten Werken nicht gefunden. Wie mit bis in die 25. Nachkommastelle identischem Torquotienten umgegangen worden wäre, weiß ich auch für Frankreich nicht; ich vermute, eher direkter Vergleich oder höhere Trefferzahl als Tordifferenz. Allerdings wäre dies bei 32 oder 38 Saisonspielen sowieso ein ziemlich unwahrscheinlicher Fall.
Schade, dass es keine weiteren Informationen gibt. Die Information bezüglich des Torquotienten wäre insbesondere an den ersten Spieltagen für den Tabellenverlauf interessant, gegen Ende einer Saison ergbit sich eine Punkt- und Torgleichheit nur sehr selten (1. FCK und VfB 1979/80). Gerade in einer Karte sehe ich für einen Leser, der Frankreich nur von außen, nicht aber von innen kennt, einen besonderen Mehrwert zur ausschließlichen Lagebeschreibung in der Einleitung. Kannst du dich bei der Tabelle denn nicht mit zwei komplett grünen und einer roten Zeile anfreunden? Auch das wirkt m.M.n. bereits auf den ersten Blick übersichtlicher, die Markierungen in der ersten Zeile sind für wirklich ungeschickte Fußballlaien sinnvoll. Gegen eine Kreuztabelle spricht m.M.n. ebenfalls nichts. Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:22, 14. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ganz ehrlich: Was hätte eine Saisonverlaufsplatzierungsgrafik in WP zu suchen? Oder hunderte anderer Statistikspielereien bzw. Und-dann-könnte-man-auch-nochs? Deshalb auch zum Rest: Nein. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Dennoch ein entspanntes Wochenende wünscht --Wwwurm16:45, 14. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
P.S.: Andererseits ist ja allseits bekannt, dass ich mich im Gegenzug in die Gestaltung von Artikeln anderer User nicht einmische – und aus der L2 fehlen immerhin noch vier Spielzeiten. Die könntest Du beispielsweise komplett nach Deinem Gusto ...
Dazu fehlt mir zum einen Literatur und zum anderen Sprachkenntnisse. Aber irgendwas werde ich in der D2 1948/49 noch versuchen einzubringen, und sei es nur die Kreuztabelle und eine Karte zur Verdeutlichung. :-) --Jakob Gottfried (Diskussion) 12:19, 15. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Mitstreiter gesucht!
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Wikipedianer sind auf dem Engelsfest 2015 (ein Sommerfest) in Wuppertal am Samstag, den 5. September vom Veranstalter eingeladen. Wir dürfen auf einen Stand Wikipedia sowie Wiki Loves Monuments den Besuchern nahe bringen. In gleicher Funktion waren wir schon 2013 dort.
Wenn du den „Spirit“ von WLM oder WLE hast und diesen verbreiten möchtest, komme doch zu uns, gerne auch in Teilzeit. Auch wenn du Fotograf bist, bist du willkommen – das Engels-Haus ist wahrscheinlich geöffnet.
Die Projektkoordination befindet sich auf dieser Seite.
Wann? 5. September 2015, offizieller Beginn 13:00 Uhr, Aufbau des Stands gegen 12:00 Uhr, Abbau gegen 18:00 Uhr, Ende des Engelsfest gegen 22:30 Uhr.
Nicht Du wurdest im Archiv versenkt, sondern der Wurmei(s)becher! Außerdem geht's hier nach der Chronologie („First come, first destroy“). Moinsen. Übrinx: Wird Brinkhoff's jetzt in Tuchel Bräu umbenannt? ;-) --Wwwurm23:40, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Erinnerung: Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.
Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.
Moin, Anika. Was war so richtig daneben und keine persönliche Meinungsäußerung? Meinst Du mit Ersterem meine Stellungnahme (ich habe mich auf VM zwar positioniert, aber nichts entschieden, sondern die Meldung offen gelassen)? Und meinst Du mit Letzterem den inkriminierten JosFritz-Satz – oder auch damit meinen Kommentar, bspw. die Analogie mit Tucholskys Bayern-Kritik? Gruß von --Wwwurm09:43, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
So richtig daneben war deine Kommentierung der VM. JS pauschal beleidigende und herabwürdigende Aussage ist und war durch keine der allgemeinen Konventionen der WP gedeckt, egal, wie er sich herauszureden versucht. Da spielt es auch keine Rolle, wo er dies tat. In der Hinsicht gelten für alle Seiten die gleichen Spielregeln. Aber ich kann dir zur Verinnerlichung neben WP:D auch gerne Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen verlinken. --Anika (Diskussion) 15:26, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Leider kann ich Dir im Gegenzug nichts verlinken, was zu besserem Verständnis einer eigentlich gar nicht so komplizierten oder gar abwegigen Analogie verhülfe. Links sind eh selten dazu geeignet, fest eingebrannte Sichtweisen aufzubrechen. Gruß von --Wwwurm11:32, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ignorierst oder bestreitest Du, dass Dunkeldeutschland zu ca. 90 % auf dem Gebiet der ehemaligen Ostzone liegt? Staatsangehörigkeit und Volkszugehörigkeit sind nicht identisch. Aber wenn es 1989/90 vielen – freilich nicht allen und wiederum nicht ausschließlich dort – um die Zugehörigkeit zum D-Mark-Raum ging, unter gleichzeitiger Ablehnung, auch die dortigen nicht-materiellen Werte zu akzeptieren ... --Wwwurm09:20, 27. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Derartige Ressentiments und unterschwellige Botschaften sind eines Admins unwürdig. Bei Gelegenheit kannst du mir vielleicht auch mal erklären, was Tucholsky mit jenem unsäglichen WP-User zu tun haben soll. --Prüm16:05, 30. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wahrerwattwurm.
Du hast das "ist", das ich bei Nobistor eingefügt habe, wieder entfernt. Ich verstehe den Satz kaum, aber ohne das ist rein gar nicht. Braucht der Satzteil kein Verb? Bezug ist vermutlich "Hamburger Berg" oder "St. Pauli" oder was? Aber ich bin ja noch nicht mal Sichter, da kann man keine großen Sichtungsleistungen verlangen ;) Gruß--Cosmocivil (Diskussion) 00:16, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Cosmocivil. Sei nicht trist: das „ist“, das Du vermisst, ist doch schon da, nämlich als zweites Wort in der Einleitung. Es ist auch kein zweites erforderlich („Nobistor ist ein ehem. Stadttor … und heute der Name eines dortigen Straßenzuges ….“ ist ein vollständiger Satz); das würde vielmehr aufgrund des grammatischen Bezugs sogar den Sinn der Aussage verändern. Gruß von --Wwwurm00:24, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Danke für die Erklärung, jetzt hatte ich es auch verstanden. Ich habe da auf die Diskussionsseite geschrieben. Meines Erachtens könnte der Satz eine Glättung vertragen. Aber da ich kein Sichter (das ist trist) bin, tue ich mir den Stress nicht an.--Cosmocivil (Diskussion) 00:31, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Jungfischin
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, schön zu hören, dass die beiden Ausländerinnen zufrieden waren!:-) Verratet das mit dem Hotelchen bloß nicht, sonst gibt's da womöglich noch "Überfälle" aus SüdNordOstWest beim nächsten Mal... (hab' grad überlegt, dass das auch für Reisende mit 20km eine Möglichkeit sein könnte, den schmerzlichen Getränkeverzicht gemütlich zu umgehen...:-) --Felistoria (Diskussion) 15:08, 30. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...mit Dir mal ohne Publikum unterhalten. Aber Du möchtest keine E-Mail und nun den Dialog auf das Notwendigste beschränken, weil Du mir vorwirfst, keine Fähigkeit zur Selbstkritik zu besitzen. Dann also das Notwendigste coram publico: Tut mit leid, dass es zwischen uns eskaliert ist, das musste nicht sein. Du hast gerade noch einmal demonstrativ mit erläuterndem Bearbeitungsvermerk einen Dialog zwischen Dir und Anika hervorgeholt und dort Folgendes „nachgelesen“: In einer VM vor einer Woche verteidigst Du mich, weil Du weißt und verstanden hast, was ich gemeint habe. Ich habe das zur Kenntnis genommen und finde Deine Anmerkungen richtig und mir gegenüber fair, würde übrigens inhaltlich nicht einmal so weit gehen wie Du. - Nimm Du nun Deinerseits bitte zur Kenntnis, was Du mir danach schon in der VM zur Genossenschaft an üblen Motiven unterstellt hast, gekrönt dann heute mit dem Vorwurf mangelnder Fähigkeit zur Selbstkritik, der sachlich nicht das Geringste mit der VM zu tun hatte, sondern ein rein persönlicher, überflüssiger Angriff Deinerseits war. Und dann wundere Dich bitte nicht, dass es kracht. Du kannst mir glauben, dass ich das wirklich bedaure. Einen herrschaftsfreien Diskurs außerhalb Der VM können wir jederzeit führen, vielleicht ist ja doch nicht alles so klar, wie es scheint. Meine Tür steht Dir offen. --JosFritz (Diskussion) 01:07, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Es ist schlicht so, dass mir Rechtfertigungsgespräche – ganz egal, mit wem – zum Hals heraushängen: selten führen sie zu einem wirklichen Ergebnis oder gar einer Verhaltensänderung, dafür wiederholen sich die Argumentationsmuster, sie sind also langweilig, dabei aber meist ellenlang und kosten Lebens- und Arbeitszeit. Dies gilt insbesondere für schriftlichen Austausch. Sollten wir uns hingegen mal inecht begegnen – ich bin ja nicht gar so selten bei WP-Veranstaltungen auch außerhalb Norddeutschlands anzutreffen –, werden wir sicher unproblematisch miteinander reden können. Was ich aber immer wieder merkwürdig und eben auch unglaubwürdig finde, ist, wenn ausgerechnet Freunde starker Worte plötzlich ganz empfindlich werden, sobald ihnen selbst mal ein starkes Wort entgegenschallt wie Dir das von Serten.
Ansonsten nehme ich aber mit Freude zur Kenntnis, dass Dir (anders als noch anderthalb Stunden vorher auf Deiner u-Disk) dann doch auffällt, dass meine Einstellung Dir gegenüber sich in der Praxis gar nicht so einseitig negativ darstellt. Das ist sicher eine tragfähigere Basis als Schwarz-Weiß-Wahrnehmungen. Gruß von --Wwwurm09:47, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Ich antworte Dir erst jetzt, weil ich mich gestern auf die Arbeit an einem Artikel konzentrieren wollte. (1) Du irrst, wenn Du glaubst, ich müsste oder wollte mit Dir ein Rechtfertigungsgespräch führen. (2) Gern können wir mal ein vertrauliches Hintergrundgespräch unter vier Augen, aber auf Augenhöhe, führen, ich erwähnte schon das Stichwort „herrschaftsfreier Diskurs“. Das war kein Witz, sondern ganz ernst gemeint. (3) Du hast immer noch nicht verstanden, dass es einen guten Grund gibt, warum ich zwar ähnlich häufig auf der VM lande wie Serten und Konsorten, im Gegensatz zu diesen aber sehr selten sanktioniert werde: Ich formuliere in der Auseinandersetzung zuweilen zwar scharf, aber werde dabei nicht persönlich beleidigend. Dass bestimmte Kollegen dies aus intellektuellen Gründen nicht schaffen oder auch weil sie sich (zum Teil gezielt!) gehen lassen, und sich dann auf der VM eine blutige Nase holen, ist deren Risiko und nicht mein Problem. (4) Falls Du es moralisch verwerflich findest, sich nicht dumm anzustellen und nicht jedesmal, wenn's einen grad juckt, die Sau rauszulassen, ist das wiederum nicht mein Problem. (5) Über Serten „wundere“ ich mich längst nicht mehr, eher über Dich und Deine totale Fehleinschätzung dieses Kollegen und seiner Motivation. Verstehe bitte, dass dieser Account seit sieben Jahren bei jeder Gelegenheit gegen mich pöbelt - und ich mir das auch in Zukunft nicht gefallen lassen werde. (6) Ich behalte mir, um auch das noch anzusprechen, ausdrücklich vor, bei Accounts, die dafür bekannt sind, dass sie versuchen, die Wikipedia durch Propaganda oder Quellenfälschungen zu beschädigen, deren Bearbeitungen zu überprüfen, und erwarte das eigentlich auch von jedem Kollegen. (7) Im Übrigen freue ich mich auf ein interessantes Gespräch mit Dir, wann und wo auch immer. ;) --JosFritz (Diskussion) 04:15, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Siebter Bär
Altonaer Stadtarchiv e.V.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wurm, da du bereits einen anderen Edit dieses Benutzers revertiert hast, eine Frage zu diesem: Sehe ich es richtig, dass es sich bei diesem "Stadtarchiv" faktisch um eines von vielen mehr oder weniger ehrenamtlichen Stadtteilarchiven handelt? Denn das eigentliche (historische) Stadtarchiv von Altona müsste doch längst im Staatsarchiv aufgegangen sein, oder? (@Felistoria:?) Soll es also in besagter Siehe-auch-Liste bleiben (dann müsste man der Fairness halber auch alle anderen Stadtteilarchive aufnehmen) oder lieber raus? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:26, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Uwele. Das AStA e.V. ist in der Tat ein privates, de facto ein „Ein-Mann-Betrieb mit Helfern“. Das wirkliche Altonaer Stadtarchiv ist bereits vor Jahrzehnten nach Hammelburch verschleppt worden. Ansonsten gibt es in Altona/Elbe noch das sehr viel ältere, breit aufgestellte und auf dem Buchmarkt sehr viel prominenter vertretene Stadtteilarchiv Ottensen. --Wwwurm09:29, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Vacanos Buch „350 Jahre Altona“, das einen prominenten Platz im Lemma Bezirk Altona erhielt, hat einen ziemlichen Verriss in einer Fachzeitschrift erfahren. Das war, glaube ich, in der neuesten Nr. der ISHZ. Ich werde das verwenden, sobald ich wieder festen Boden unter den Füßen habe. Gruss --Orik (Diskussion) 13:06, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin zusammen! Www ergänzend: Das umfangreiche Altonaer Stadtarchiv wurde im WKII beim Transport in ein sicheres Depot Opfer eines Bombenangriffs und dabei weitgehend zerstört. Das Findbuch in Wandsbek zeigt heute vor allem Dokumente des 19. Jahrhunderts; von den historischen Dokumenten der Stadt Altona ist wenig geblieben. Ottensen war noch im 18. Jahrhundert ein eigener Ort vor Altona elbabwärts, wuchs aber dann an die Stadt heran, insofern ist dieses Archiv das eines Altonaer Stadtteils. Das einzige öffentliche Archiv im Bezirk Altona, das auch ältere Dokumente der Stadtgeschichte bis heute bewahrt hat, ist das Archiv des Christianeums, heute gem. HambArchG 1991 geführt als Außenstelle des Staatsarchivs ("Archiv-Schule"). Die bis 1871 in der Schule gehaltenen Dokumente zur deutsch-dänischen Geschichte Altonas wurden von den Preußen nach Schleswig-Holstein überführt und befinden sich heute im Landesarchiv in Schleswig. --Felistoria (Diskussion) 14:00, 4. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Experte zur Stadtgeschichte Altonas (auch fürs Archiv) ist Franklin Kopitzsch.Beantworten
Das [16] habe ich in der Literaturliste des Bezirk Altona zu dem Buch von Vacano 350 Jahre Altona aus der Buchbesprechung in der neuen ISHZ nachgetragen. Eigentlich muss man das Buch aus Qualitaetsgründen aus der Literaturliste entfernen. Orik (Diskussion) 17:47, 7. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, auch wenn evtl. ein Buch nicht zur Zufriedenheit des Rezensenten ausgefallen ist, muss man festhalten, dass Städte enthusiastische Bürger brauchen. Die Privatsammlung ist durchaus beeindruckend, da ist vor allem die jüngere Zeit Altonas (20. Jahrhundert) penibel gesammelt und gut aufbereitet. Dass das private Altonaer Stadtarchiv e.V. sich als "offiziell" empfindet, mag auch damit zu tun haben, dass - so eine Meldung auf der Website [17]- die Sammlung, für die das Sammlerehepaar eine Stiftung einrichtete, im Frühjahr diesen Jahres dem Altonaer Museum nach längeren Bemühungen des Sammlers übereignet wurde und damit, obwohl in eigenen Räumen gepflegt, der öffentlichen Nutzung, z. B. des Museums, dienlich gemacht werden soll. --Felistoria (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Es ist sicherlich wünschenswert, dass Bürger Privatinitiative leisten und dort einspringen, wo sich die Stadt vielleicht nicht so offen präsentiert. Sicherlich ist es aber so, dass Dokumente über Ereignisse in Altona auch im Staatsarchiv Hamburg gesammelt werden. Oder nicht Felistoria? Wenn das Hamburg Museum sich diese Sammlung stiften läßt, muss an dem Archiv was dran sein. Trotzdem segelt das „Stadtarchiv-Altona“ aber unter falscher Flagge, was auch der Rezensent bemängelt hat. Jeder, der sich mit den Verhältnissen Altonas nicht so gut auskennt, denkt, dass das Stadtarchiv eine offizielle Einrichtung der Stadt mit einem professionellen Archivar ist, wie in anderen Städten auch. Ich habe schone mehrere Zeitungsartikel gefunden, wo gestandene Journalisten auf diesen Trick reingefallen sind und über das neue Buch des Stadtarchivs berichteten ( z.B. die Mopo), ohne auf den privaten Charakter des Vereins Stadtarchivs hinzuweisen, und somit der Legende des Herrn Vacano noch bestätigen. Orik (Diskussion) 13:10, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
neue Bestätigung am 5.9.2015
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wattwurm ;), ich glaub du hast mein Statement in der VM gegen Greifen falsch verstanden. Ich habe nicht gesagt das Infoboxen verbindlich sind, nur dass die Infobox im Portal seinerzeit ja entwickelt wurde, um sie schlussendlich zu verwenden. Sicherlich gibt es Fälle wo es unnötig oder gar widersinnig erscheint, sie zu verwenden. Aber muss man deshalb Nutzer so angehen, die eine Infobox einbauen? Ich selbst baue bei Erweiterungen soweit Infoboxen ein wenn sinnvoll. Und wenn diese dann revertiert werden, weil nicht gewollt etc, is das schon ärgerlich. Greifen steht es ja frei, sich an Veränderungswünschen zu beteiligen. Er bringt doch ausreichend Fachwissen mit um das zu tun. Auf das Thema Kat und PD will ich da mal jetzt gar nicht weiter eingehen. --WikijunkieDisk.(+/-)09:48, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Hej. Danke für Deine Rückmeldung. Da ich am Wochenende on the road bin, kommt meine inhaltliche Antwort leider erst etwas später. Gruß von --Wwwurm23:33, 10. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Wahrerwattwurm,
zu meinem Bedauern muss ich für nächsten Montag absagen, weil ich es gar nicht nach Hamburg schaffe :( Bitte entschuldige die Kurzfristigkeit meiner Auskunft, ich hatte nämlich gehofft, dass es sich vielleicht doch noch machen ließe. Es gibt allerdings auch gute Neuigkeiten: Durch diese Neuverpflichtung ist der Klassenerhalt des MSV jetzt schon praktisch gesichert, sodass es spätestens nächstes Jahr was werden sollte ;) Dann vielleicht gleich zwei Mal, wenn der HSV endlich den Abstieg schafft.. Ich denke und hoffe jedenfalls, dass wir eines Tages noch eine Begegnung hinbekommen werden. Den Montagabend darf ich vor dem geschätzten Fernsehsender verbringen und allen Beteiligten für diese Spielansetzung danken. Falls Du vor Ort bist, wünsche ich Dir viel Freude - ärgere Dich nicht über das Ergebnis ;) Grüße --Fußballfan1993 (Diskussion) 17:35, 10. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Ff93. Ich find's schade, verstehe aber gut, wenn man an einem Montag nicht durch die Republik reisen kann. Und aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben. Aber hinsichtlich Deines Tröstens über das Resultat halte ich es doch lieber so, dass ich erst nach dem Schlusspfiff entscheiden werde, ob ich Trost brauche oder ob jemand besser meine überschäumende Freude bremsen muss – mit der Vorhersage von Spielausgängen war ich noch nie gut. :-) Gruß von --Wwwurm23:38, 10. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Vollsperre eines Artikels, dass ein aktuelles Ereignis darstellt? War das notwenig - bis Oktober?! Wieso hast du nicht einfach die Beteiligten für ein paar Stunden gesperrt und auf die Disk verwiesen? --Benqo (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Sehr einfach: weil ich auf VM und Nutzerdisku gerade versucht habe, eine nachhaltigere Lösung herbeizuführen. Ich kann zwar auch „rauchende Colts“, aber so war mir das lieber. Gruß von --Wwwurm17:00, 17. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
zu Ihrer Aussage:
"Artikel sind keine Linkcontainer"
herzlichen Dank für den Hinweis.
Sie erinnern mich daran, daß man nicht allzu viel für wikipedia tun sollte. (nicht signierter Beitrag von84.143.144.215 (Diskussion) )
Moin. Im Gegentum – man sollte sogar gerne viel für WP tun, dabei allerdings auch möglichst Richtiges & Wichtiges. Die massenhafte Verlinkung von lokalen Einrichtungen gehört nach dieser Seite leider nicht dazu. Gruß von --Wwwurm17:09, 18. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schimchengetränke in Hamburg und mir hat keiner was gesagt. Wo ich doch sooooo gerne die Schirmchen mag. Dies ist eine Beschwerde! --Itti20:33, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Och,Schirmchen sind harmlos und schecken richtig gut. War mir vorhin aufgefallen. Aufklärung hast du zudem sicherlich nicht nötig . Beste Grüße von der Emscher an die Elbe. --Itti20:45, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Moin. Der dort sprachlich bedingte Zerhackungsgrad ist aber vergleichsweise gering; zwischen den Fettstücken liegen keine gewaltigen Abstände. Man kann ja darüber streiten, ob diese Lemmawiederholungsanfettung überhaupt erforderlich ist, wenn das Lemma doch groß & dick direkt über der Einleitung steht. Aber bisher ist das immer noch state of the art (bzw., treffender, of the routine). Da bringt es also wenig, das in einem einzelnen Artikel ein bisschen zu entfernen. Gruß von --Wwwurm19:41, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Bassd scho. Ich wollte meins weiter nach rechts & höher rücken, damit es Deine Antwort nicht zweiteilt und zugleich ohne Namensnennung als Antwort an Jergen erkennbar ist, aber so geht's auch. Schönes Restwochenende wünscht --Wwwurm19:10, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Www, was mich gerade beschäftigt: Wieso genau setzt du dich aktiv dafür ein, dass Marina Makanza als einzige derzeit/kürzlich aktive Spielerin des 1. FFC Turbine Potsdam nicht in der zugehörigen Kat Kategorie:Fußballspieler (1. FFC Turbine Potsdam) gelistet ist (siehe jüngste Versionsgeschichte des Artikels)? Welche Vorteile entstehen dadurch dem Projekt Wikipedia, und warum ausgerechnet dieser eine Artikel? (Du wirst beim Schreiben deiner „Revert-Begründung” sicherlich mit Nachfragen gerechnet haben). Viele Grüße, --Headlocker (Diskussion) 22:56, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Moin, Headlocker. Alles Wesentliche, weshalb Vereinskategorien problematisch sind und weshalb sie sich bisher (nicht nur von meiner Seite aus) nicht flächenhaft durchgesetzt haben, steht gerade gut & relativ knapp zusammengefasst im Fußiportal. Du kannst nach dessen Lektüre auch gerne noch mal hier aufschlagen, wenngleich das Kat-Thema schon häufig Gegenstand solcher Diskussionen war. Gruß von --Wwwurm23:02, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hm, diese Diskussion (und weitere Kilometer) kenne ich auswendig. Ich hatte damals auch die Pläne unter Benutzer Diskussion:Hephaion/Kat aufmerksam lesend verfolgt. Beantwortet aber alles nicht zufriedenstellend meine Fragen; die grundsätzliche Problematik wurde doch schon vor langer Zeit mit dem botgestützten Auslösen der Fußballspieler nach Staat-Kategorien aus dem Staatsbürgerschafts-Ast gelöst. Alles weitere sind nachgelagerte Probleme, etwa wo genau der neu entstehende Kat-Strang einzuhängen ist. Das hat aber mMn nichts mit der Kategorisierung von konkreten Artikeln zu tun (siehe auch Hephs letzten Kommentar auf der fraglichen Disk-Unterseite). Anders gefragt: Warum ist Fußballspieler (Frankreich) gut, Fußballspieler (Verein X) aber schlecht. Und zwar so schlecht, dass du die Kat nicht nur nicht selbst einfügst, sondern die Einfügung eines anderen Bearbeiters (kein Kat-Schubser, nebenbei) zurücksetzt, und dafür nicht einmal eine inhaltliche Begründung für nötig erachtest. Versteh ich nicht. Das mit dem flächenhaft nicht durchgestzt war ein Witz, oder? --Headlocker (Diskussion) 09:11, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Nein, die „grundsätzliche Problematik“ der Klubkats wurde bis heute keineswegs gelöst, und zwar weder die Generalentscheidung noch Bastelfragen eines überzeugenden Kategorienbaums. Wie auch Braveheart hierunter schreibt: jeder macht es, wie er es möchte – und nicht nur hierbei muss man dann halt mit Widerspruch rechnen, der auch legitim ist. Ich bin in einer der vorletzten Debatten über diese Frage von einem Befürworter(!) sogar indirekt aufgefordert worden, solche Kats wegzulassen bzw. zu entfernen, weil „sonst denkt man ja, es gäbe keinen Widerstand gegen Vereinskats“. Darum habe ich dies neulich auch bei MM so gehandhabt, und zumindest der unmittelbar Beteiligte (= Hullu poro) konnte mit meinem Editkommentar sicher etwas anfangen.
Fußballspieler (Yland) ist alleine deshalb gut/besser, weil man davon i.a.R. maximal 2 Kats unter einem Artikel hat (Staatsangehörigkeit/Geburtsland und ggf. Fußballnationalität). Die Zahl von Spielern, die auch nur max. 2 Fußballspieler (Verein X)-Kats haben, ist hingegen minimal; da kommen eher schnell 6–12+ Kats zusammen.
Und schließlich: Nein, wie im ersten Absatz beschrieben, war das mitnichten ein Witz.
Hm, ich sehe das Problem immer noch nicht, aber manchmal ist das wohl einfach so. Dein erstes Argument hat ja immer noch nichts mit den Artikeln zu tun, sondern nur wo man welche Kategorien einhängt. An der grundsätzlichen Existenz einer Kategorie Fußballspieler (FC Bayern München) ändert das ja nichts, und auch nicht, dass da mal mindestens die Sportsfreunde Müller (beide), Maier, Kahn, Scholl und Schweinsteiger reingehören. Und dein letztes Argument ist inhaltlich auch nicht besonders stichhaltig: Die reine Anzahl an Kategorien ist an sich ja weder gut noch schlecht, sondern lediglich eine Frage der Informationsvermittlung (durch verschiedenartige Sichtbarkeit/Anzeigemöglichkeiten etc.). Ansonsten könnte man ja auch argumentieren, dass Berlin ein schlechter Artikel ist, weil da so schrecklich viele Buchstaben drin stehen (und dann auch noch immer die gleichen, irre...). Oder ernsthafter: Ist der Artikel Helmut Kohl gut oder schlecht, weil da untendran so viele Kats im Kästchen stehen? Antwort, meiner Meinung nach: Das ist völlig wumpe. --Headlocker (Diskussion) 15:12, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Das ganze Thema ist für manche ein rotes Tuch. Ich hab jetzt z.B. damit angefangen, nur Spieler mit mehr als 200 Pflichtspielen für einen Verein in die entsprechende Kategorie einzutragen und die Katdefinition dementsprechend angepasst. Da macht doch jeder was er/sie möchte. ;-) --BraveheartWelcome to Project Mayhem10:02, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Oder vielleicht schon tiefe Nacht, so finster, wie es werden könnte? Im Ernst: die Vielschichtigkeit der Wortbedeutung, die durch unterschiedliche Melodie, Betonung und Vokaldehnung beim gesprochenen Moin nochmal um einen Faktor >10 potenziert wird, erschließt sich den wenigsten Balkanbewohnern. Und wenn Dir zu Deinem Editwar sonst nichts einfällt, war mein Kopfschütteln umso mehr gerechtfertigt ... --Wwwurm16:27, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Also bitte, Edit War: das Subjekt um das es geht stand seit September 2012 - 3 Jahre !!! - im Artikel. Ich habe den damaligen Zustand wiederhergestellt. Also kann von einem EW meinerseits nicht im Geringsten die Rede sein. Boa tarde. Macabu (Diskussion) 16:52, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW,
Bwag hat die Verurteilung wg. Holocaustleugnung aus der Einleitung dieses österreichischen Ex-Militärs und Politikers rausgelöscht. Das nenne ich "aufhübschen". Dass Bwag sowas macht, überrascht mich nicht wirklich. Das wollte ich sagen. Kann sein, dass ich da missverständlich war.
( sorry für die Einmischung) Diese Frage bestätigt mich in der Vermutung, dass auf Wikipedia mittlerweile schon das Recht der freien Rede in Frage gestellt ist. Und das in einer Frage, in der eine Fraktion auf Biegen und Brechen nur eine Vereinheitlung bestimmter Formalvorschriften durchsetzen will. Gruß --Orik (Diskussion) 12:34, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Grüezi. Aus meiner Sicht (mit und ohne Admin) ist das Wegwerflyrik, die sich nicht mal reimt, geschweige denn einen Sinn ergibt und deshalb auch nicht verwegwerflich sein kann. Lasset die Kindlein zu sich kommen, oder wie das heißt. Vorlage:Smiley/Wartung/:) Gruß aus dem heidnischen Norden von --Wwwurm12:36, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
¿? Dann verstehe ich allerdings nicht, weshalb Du das hier (mir und den ~400 Mitlesenden) überhaupt mitteilst, aber sei's drum. Und zur Strafe noch etwas richtige Geo-Lyrik: „Gleich hinter TonnJenBillbek fängt der Wilde Osten an …“Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Wwwurm13:34, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Aber keine Ahnung, weshalb ich in diesem Kontext jetzt „Einladung zum Kohl – wann kömmt die wohl?“ assoziiere …
Neeee...Stormarn ist austauschbar und nicht als Reim gedacht - mir ging es um das Truck Stop'sche Rhythmusgefühl.
Und Kohl...ich erinnere mich dunkel, dass da mal etwas war - allerdings kannte ich deine ID damals noch nicht und hätte mir nicht träumen lassen, dass die Wiki-Welt tatsächlich so klein ist. :-) --Koyaanis (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Sperrprüfung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo WWW!
Ich würde gerne wissen warum ich gesperrt wurde. Ich kann ja verstehen wenn man mich ermahnt aber wegen einer Bearbeitungsreihe mich für einen Monat zu sperren finde ich überzogen. Sogar eine Woche hätte ich irgendwie verstanden, doch ein Monat, naajaa....
Da ich sonst eigentlich gute Arbeit leiste würde ich gerne um eine Entsperrung, bzw. Sperrminderung bitten.
PS: Wie du in der Löschdiskussion nachlesen kannst will Nicowa, da er mich jetzt aus dem Verkehr gezogen hat, vieles von mir löschen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bevor der hochgeschätzte Kollege orginal research vor dem Nudelregal macht, könnte er auch einfach auf dieses ziemlich gute Schaubild sehen. Das sind dann die Ziti in der langen Version. Wenn ich eine Variante wieder herstellen würde, dann wäre es die gestrige. Man kann aber naturlich auch Ziti from scratch schreiben. Herzlicher Gruß Lysergers908 (Diskussion)
Man könnte aus der Zitiangelegenheit einen Vorfilm zum Hauptfilm ... aber was red ich. Hab die IP-Variante, die völlig entglitten ist, ausgebremst und fein säuberlich begründet, warum ich das tue. Gruß --Triple facepalm (Diskussion) 08:53, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin lieber Admin Wahrerwattwurm,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.
Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallöle, könntest du mal als unabhängiger Gutachter vor allem auf die Disk ein Auge werfen? Entweder hab ich mich total verrannt oder es gibt ein Kommunikationsproblem. Im Übrigen zupfe ich mal ganz sachte an einem deiner Ohren, denn das die Spielerkarriere dieses Fastfranzosen so karg ausfällt, ist eigentlich ein Unding. Grüße an die Elbe--scif (Diskussion) 22:31, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Eine tägliche Schiffsverbindung zwischen Helgoland und Wedel via Cuxhaven, die sogar bis Hammburch weiterfährt. Moin, Itti. Schon bibberig vor dem Re4derby? :-) --Wwwurm22:42, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Ja der fährt von / bis HH (und mit Stop in Cuxhaven), bin 2012 damit gefahren - und auf Helgoland gestrandet, weil große Wellen kamen; da meine Frau aber dringend beruflich nach Bln musste, durften wir den Flug in so einer Sardinenbüchse mit zwei Seitenflügeln genießen :-) -jkb-22:49, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Wollte über Hamburg nach Cuxhaven, denn die Verbindungen sind alle nicht doll, auch Bremen bietet nicht wirklich Vorteile, wann fährt das Schiff? Bzgl. Derby, tja was soll ich sagen, ein Höhepunkt der Saison, wird nur vom Spiel gegen Bayern übertroffen, aber, nur gut, dass ich ja nicht wirklich Fußballfan bin. Werde morgen das Spiel vom Fernsehturm im Westfalenpark sehen . Liebe Grüße --Itti22:51, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Wobei ich eh nicht ganz verstehe, weshalb Du nicht mit dem Töfftöff via Bremen zu Jan Cux tuckern willst.
Na ja, töfftöff... Auf dem großen Kreuzkatamaran (ach scheiße, schon wieder die Kreuze) hätte sie die weite Welt schnuppern können, was siesonst nicht hat. Du weißt schon: oben auf dem dritten Deck, einatmen und aus dem 10-m-Brett in den Swiommingpool rein :-) -jkb-23:34, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Mönsch, 9.00 Uhr ab Hamburg, bedeutet, 5.30 Uhr ab Dortmund, menno, wie soll ich denn da meinen Schönheits.... ok, ich lass es ja schon. Töff-töff ist ja auch prima, doch ich bin inzwischen sooo viel gefahren, in zwei Wochen geht es noch nach Amsterdam zum König, da ist hin uns wieder eine Bahnfahrt auch nicht zu verachten. Aber jkb hat schon recht, ich liebe es mit dem Schiff zu fahren und Wwwurm, nichts schmeckt besser als die Knackwurst auf der Fähre Wischhafen-Glückstadt --Itti23:43, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
9:00 ist gut. Spielt am Vorabend nicht St Pauli? Also zum Fußball, dann in die Kneipe mit Pauli&WWW-Fans, und da zicke zacke schaffst dus gerade zu den Landungsbrücken ! -jkb-23:48, 7. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Oh, Du hast ja so recht! Ich werd' beim nächsten Mal den Esel mit dem Golfgepäck beladen und nach Dagebüll wandern, um von dort über Amrum mit nem Adler-Schiff 'ne schlappe Inselspitze zu entern - warum bin ich da nur nie drauf gekommen?:-o --Felistoria (Diskussion) 00:17, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Natürlich hab' ich recht! Dem Esel allerdings kannst Du Wanderung und artfremde Überfahrt ersparen, wenn Du Deinen Golfsack selbst auf die Schulter nimmst – haben wir nicht alle unser Bündel zu tragen? --Wwwurm00:24, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Von Hamburg bis Cuxhaven paddeln??? Dann muss ich ja noch vor 9.00 Uhr lospaddeln... mönsch... Außerdem, gebibbert habe ich heute, denn es war sehr windig, beim Blick ins Stadion --Itti23:15, 8. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Würmchen, ich habe o.a. Artikel erstellt. Leider konnte ich ihre Daten in keiner Datenbank ausfindig machen. In der englischen Version gibt es dazu Angaben, aber leider keine Info, wo diese Angaben herstammen. Kannst Du helfen? --Nicola - Ming Klaaf17:36, 30. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Wahrerwattwurm!
Die von dir angelegte Seite Guy Roux (Fußballtrainer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:15, 8. Dez. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
P wie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Salut, Blueslayer. Da ich das postglühschweinisch bereits zum Ausdruck gebracht zu haben glaubte, wiederhole ich mein Bedauern, dass ich das nette Angebot nicht annehmen kann. Ich wünsche Dir aber alles Erdenkliche, für den besagten Tag wie für die Zeitläufte danach. Gruß von --Wwwurm14:30, 15. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Moin und merci, Feli - alles Gute wünsche ich Dir gleichfalls, wenn auch (als heidnischer Atheist) etwas laizistischer unterlegt. Ich hoffe, das verlinkte Video enthält schlimmstenfalls nackte Weihnachtsfrauen oder etwas jahreszeitlich Passendes aus dem Hause Loriot. :-) Bis 2017 oder was da als nächstes dran ist. --Wwwurm11:58, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 (und da ein frpjes Watten) - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz.
Liebe Grüße -jkb-14:03, 24. Dez. 2015 (CET)Beantworten
