|
Benutzer Diskussion:WAG57/ArchivGrétryLieber WAG57, Es freut mich, dass du meine Artikel „André-Ernest-Modeste Grétry“ und „Zémire et Azor“ durch Artikel über andere Werke des Lütticher Komponisten ergänzt. Problematisch finde ich aber, dass du dich dabei fast nur auf (deutsche oder englische) Musiklexika stützt. Beim Gesamtkunstwerk Opéra-comique waren der Text als Ausgangspunkt, dessen Aussprache und die Schauspielkunst ebenso wichtig wie die Musik (weshalb Aufführungen mit fremdsprachigem Text und „kreativer“ Regie bei Grétry ein noch größerer Gräuel sind als bei Metastasio- oder Da-Ponte-Opern). Worauf ich dich speziell hinweisen möchte: Du kannst in der Wikipedia nicht einen Artikel Colinette à la cour ou La Double épreuve betiteln und in einem andern Artikel La double épreuve ou Colinette à la cour stehen lassen. Werktitel sind Zitate und dürfen nicht nach dem Sprachgefühl von nachgeborenen Fremdsprachigen oder beschränkt zuverlässigen Nachschlagewerken abgeändert werden, weder in Bezug auf die Reihenfolge ihrer Teile noch in Bezug auf die Groß- und Kleinschreibung. Ausschlaggebend ist die Schreibweise der Libretti, Original- bzw. wissenschaftlichen Ausgaben, die als Quellen anzugeben sind. Besonders bitte ich dich um Verlinkung auch im Lauftext meines Grétry-Artikels, damit ich nicht „hinherräumen“ muss, wie sich schon einmal jemand dir gegenüber ausgedrückt hat. Um die Qualität der deutschsprachigen Wikipedia an jene der englischsprachigen anzunähern, braucht es nicht „Stoßarbeit“ à la Stachanow, sondern Vertiefung in die behandelten Inhalte. Schönes Wochenende --Petermichaelgenner (Diskussion) 09:58, 12. Sep. 2020 (CEST) Hallo Petermichaelgenner. Erstens mal vielen Dank für dein feedback. Es ist schön zu wissen dass meine Artikel überhaupt jemand liest. Auch Deine Kritik verstehe ich zumindest zum Teil. Du hast Recht was die Verlinkung anbetrifft. Ich habe zwar in den jeweiligen Musikjahren mit Ausnahme von Colinette die Links eingefügt. Im Artikel über den Komponisten habe ich das schlicht vergessen. Tut mir leid. Ich werde aber zeitnah mal drüber schauen und die entspechenden Korrekturen vornehmen. Zu den von Dir angesprochenen Quellen muss sich sagen, dass es ersten keine WP Regel gibt die Quellen vorschreiben oder ausschließen. Zum einen ist es schwer im Netz überhaupt Quellen zu manchen Gretry-Opern zu finden. Von daher war ich schon froh überhaupt etwas gefunden zu haben. Zum anderen spreche ich perfekt englisch aber leider keine andere Fremdsprache (mein französisch reicht gerade mal zum Essen bestellen im Restaurant), von daher kann ich auch keine Quellen in Sprachen jenseits von deutsch und Englisch auswerten. Gelegentlich habe ich trotzdem mal auf ein französisches Libretto verlinkt ohne es jedoch selbst lesen zu können. In vielen der Gretry Artikel habe ich Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters. Band 2 ausgewertet und die dortigen Schreibweise der französischen Titel übernommen von denen ich annehme, dass es sich um die Originaltitel handelt. Diese Quelle war in vielen (nicht allen, da nicht alle Artikel-Werke dort beschrieben werden) meine Hauptquelle. Die bei Piper angegebenen Inhaltsangaben beziehen sich immer auf das Original. Ich habe in keinem Fall einen deutschen Text zu einer Gretry Nummer zitiert. Im übrigen ist mein Grety Projekt ohnehin bald abgeschlossen. In Vorbereitung sind nur noch drei Artikel die bis Montag fertig sein werden. Zum Thema Inhalte will ich noch anmerken, dass bei den meisten Operninhalten die ich in zu den Gretry-Oprn Artikeln gefunden habe nun wirklich nichts besonderes vorliegt. Es handelt sich in der Regel um banale Geschichten wie in hunderten von Opern, Operetten und Musicals. Irgendwelche Paare verlieben sich wollen heiraten, es gibt Hindernisse die letztlich überwunden werden und schon ist das Happy End fertig. Manchmal geht es auch um andere Probleme, die ebnfalls ein gutes Ende finden. Wohlgemerkt ich rede hier von der Handlung die trivial ist. Was daran nun so tiefschürfig sein soll weiss ich nicht. Es handelt sich bei den Textbüchern in der Regel (Ok es gibt vielleicht wenige Ausnahmen) auch nicht um dramatische Vorlagen alla Shakepeare, Moliere etc wie sie andere große Komponisten wie z.B Verdi nutzen um daraus große dramatische Opernmusik zu machen. Vieleicht liegt in der Schwäche der Textbücher auch ein Grund warum diese Opern heute weitgehend von den Spielplänen verschwunden sind. Und noch eines. Meine Artikel gehen teilweise an Informationen über die der Artikel in der WPEN hinaus. Da ich wie gesagt die Inhalte (Textbücher) als banal und trivial erachte habe ich sie auch nur kurz skizziert. Wenn Du aber der Meinung bist man müsste hier nachbessern kannst Du das sehr wohl tun. Das ist dann eine Frage der persönlichen Betrachtungsweise dieser Inhalte. Meiner Meinung nach reicht das kurze Skizzieren des Inhalts für heute ohnehin vergessene Opern vollständig aus. Wie länger man einen Artikel gestaltet um so langatmiger wird es für den Leser. Irgendwann gibt der dann das Lesen auf wenn er mit unwichtigen nebensächlichen Handlungsabläufen konfrontiert wird. Es reicht vollkommen wenn im Artikel erwähnt wird um was es in der Handlung geht, zumindest bei diesen Gretry-Opern. Ich räume ein dass man diese Einstellung nicht auf das gesamte Opernbereich anwenden kann und darf. Im Falle der großen Opern vom 18. bis 20. Jahrhundert, die heute noch den Spielplan der Theater beherrschen geht das natürlich nicht. Ich denke hierbei u.a. an Komponisten von Mozart über Verdi und Wagner bis hin zu Puccini oder Richard Strauß und viele viele andere mehr. Unabhängig von den oben eingeräumten Versäumnissen meinerseits möchte ich noch erwähnen, dass alle meine Artikel, egal zu welchem Thema von mir immer nur als Anregung verstanden werden sollen d.h. sie stellen ein Gerüst da und jeder WP Nutzer/Leser kann diese Artikel verbessern. Ich weiss, dass ich nicht unfehlbar bin. Von daher bin ich auch nicht böse wenn Verbesserungen an meinen Artikeln vorgenommen werden und eventuelle Fehler (die bei normal Sterblichen wie mir auch mal unbeabsichtigt vorkommen) behoben werden. Ich weiss auch dass meine obigen Äußerungen zum Thema Inhalte anders bewertet werden können. Das fällt dann aber in den Bereich der individuellen Betrachtensweise. Ich hoffe aber meinen Standpunkt verständlich gemacht zu haben. Das nur zur allgemeinen Information. Wie gesagt ich werde mich zeitnah um die Verlinkungen im Artikel des Komponisten kümmern und bei den drei noch folgenden Artikeln von vorneherein diesen Lapsus vermeiden. In diesem Sinne wünsche ich Dir ebenfalls ein schönes Wochende. Gruß --WAG57 (Diskussion) 12:37, 12. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Petermichaelgenner. Ich verstehe zwar nicht genau warum Du Dich hier so aufregst. Um einen Artikel über ein bestimmtes Thema in der WP zu schreiben muss man es nicht unbedingt lieben oder im Detail verstehen. Meine Intention war und ist ein Gerüst dieser Opern Artikel zu erstellen. Immerhin sind die Rahmendaten wie Titel, Komponist, Libretist, UA Ort und Zeit sowie eine grobe Inhaltsangabe, Weblinks und Literaturangeben vorhanden. Das ist weit mehr als so mancher gültige Stub in vielen WP Artikeln. In einigen Fällen ist das sogar ausührlicher als die entsprechenden Artikel in anderen WP Sprachversionen. Immerhin habe ich damit eine Basis mit Grundinfos geschaffen. Ich habe niemals einen Perfektionsanspruch gestellt und ich bestreite auch nicht, dass was Ausführlichkeit und Detailtreue betrifft Deine Artikel besser sind. Aber wie bereits gesagt es steht Dir frei meine Artikel auszubauen. Was Du kannst aber nicht musst. Das ist Deine Entscheidung. Ich habe ein Artikelangebot unterbreitet, das zumindest mit den entsprechenden Artikeln anderer WP Sprachversionen mithalten kann. Nein ich bin nicht stolz darauf die Sprache Voltaires nicht zu sprechen obwohl ich das vor über 50 Jahren mal in der Schule gelernt habe. (Leider ist da mangels Praxis nichts mehr hängen geblieben). Es ist leider mal so und in meinem Alter wird sich das auch nicht mehr ändern. Ich achte andere Kulturen durchaus nicht als gering. Im Gegenteil ich schätze z.B. die Werke einiger französischer Autoren (auch wenn ich sie nur auf deutsch lesen konnte). Als trivial und banal habe ich den von mir geschilderten, sich immer wiederholenden Handlungsablauf vieler Opern, Operetten und Musicals aus allen Ländern gemeint. Das hat nichts mit Geringschätzung der jeweiligen Kuluren oder der Musik der Werke zutun. Es tut mir leid dass Du mich hier als "Banause" (wenn auch das Wort nicht explizit gefallen ist) zu betrachten scheinst. Es kann sich nicht jeder auf einem so hohen Artikel Niveau wie Du bewegen und verglichen mit vielen anderen WP Artikeln liege ich mit meinen Artikel, zumindest meiner Meinung nach, noch im Mittelfeld der Artikelqualität. Du darfst nicht erwarten, dass jeder, der sich mit der Thematik Oper befasst, die gleiche Begeisterung und den gleichen Idealismus wie Du aufbringt. Ich habe bei den Artikeln auch gegen keine gültige WP Regel verstoßen. Nochmals ich habe nichts falsch gemacht und ein Artikelangebot unterbreitet, das man mögen mag oder auch nicht. Wers nicht mag kanns verbessern oder es belassen wie es ist. Übrigens habe ich diese Artikel auch nicht in 15 Minuten erstellt. Ich arbeite bereits den ganzen Sommer daran und stelle nun täglich einen ins Netz. Wie gesagt mit dreien wirst Du noch leben müssen. Ein weiterer Grund für die Anlage der Artikel war und ist folgender: Es ist besser wir haben wenigsten etwas (mit den oben genannten Rahmendaten) über ein bestimmtes Werk in der WP als gar nichts. Auch darüber mag man streiten. Aber das ist eben Ansichtssache. Ich hoffe damit zur Klärung in diesem Fall beigetragen zu haben. Gruß --WAG57 (Diskussion) 18:30, 12. Sep. 2020 (CEST)
Quellen für die Wisconsins StaatsmännerHallo, leider hast Du bei deinen Arbeiten über die Gouverneur von Wisconsin nie eine Quelle angegeben, aber in den Bearbeitungskommentaren "Quelle: National Governor Association, Wisconsin Historical society" geschrieben. Würdest Du das bitte nachtragen. Danke. --TheOneAndOlli (Diskussion) 22:39, 10. Nov. 2020 (CET)
Zunächst mal: wir bemühen uns hier um eine kooperative Zusammenarbeit - Inhalte sind kein Privateigentum und Änderungen oder Kritik am eigenen Schaffen ist hier normal. Ihr seid viel länger dabei und mich wundert, dass Ihr das noch nicht verinerlicht habt.
Meines Erachtens fehlt es einfach an einem Baustein: siehe Englische Wikipedia. Dann könnten wir unsere Energie in weniger Artikel investieren, die dann gut werden. --TheOneAndOlli (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2020 (CET) Dein Artikel von 2014. Er starb ja sehr jung, es fehlt allerdings die Todesursache. Im Engwiki-Artikel steht, dass er einen Gehirntumor hatte, aber an dann an einer Lungenentzündung starb. Kannst du das vielleicht, mit Belegen, nachtragen? MfG --Jack User (Diskussion) 13:28, 24. Nov. 2020 (CET)
Dicle OzcerHallo Walter Können Sie mich auf der Seite zum Löschen von Dicle Ozcer unterstützen? Ich bitte Sie mir zu helfen.Diejenigen, die es löschen möchten, sind nicht bei Wikipedia registriert. Sie haben auch einige Teile der Artikel gelöscht, ich habe es noch einmal geschrieben. Ich bedanke mich für Ihre Mühe. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._November_2020#Dicle_Ozcer--Gemalmaz (Diskussion) 15:37, 30. Nov. 2020 (CET)
Hallo WAG57! Die von dir angelegte Seite Adams (Familie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:54, 21. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo WAG57, ich bekam die Info, dass das ein Werbetext war, den derselbe Benutzer unter zahlreichen Zweitkonten in vielen Sprachversionen gepostet hat, und der schon mehrfach als Spam eingestuft wurde. Der ursprüngliche Account ist wie gesagt schon global gesperrt, d.h. weitere Versuche diesen Text unterzubringen sind regelwidrig. —MBq Disk 21:50, 10. Aug. 2021 (CEST)
LA zu Mandy Schiefner-RohsHallo, du solltest mit so Anspielungen? (er/sie) etwas vorsichtiger umgehen. Hab den Text jetzt doch lieber hier geschrieben, als auf der LA: „wenn so über ihr Geschlecht diskutiert wird, könnte man/frau ja fast mehr dahinter vermuten (Änderungen sind da ja heute möglich). Mandy ist zudem auch noch zweideutig (Mandy kann auch von Armand kommen).“ So ein kleiner Flüchtigkeitsfehler passiert wohl öfters. Die Spekulationen über kopierte Texte fand ich eher unpassend (möchte nicht wissen, wie viel % hier geklaut sind). Seh öfters Artikel aus dem BLKÖ, die sind stark geklaut (nur etwas umformuliert). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2021 (CEST)
Hallo WAG57! Die von dir überarbeitete Seite Bradford Sammelteller-Museum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:52, 21. Sep. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo WAG 57, du hast geschrieben , du siehst nichts in Richtung PR an dem Artikel. Ich glaube, das ist eine Frage der Erfahrung. Du selbst hast ja auch eine Menge Erfahrung, aber erst in den letztenzwei, drei Jahren auch im Metabereich. Ich selbst arbeite seit 14 Jahren zu 90% in der Qualitätssicherung und Eingangskontrolle und habe in dieser Zeit mehr als 250.000 Edits gemacht. Dabei habe ich mich in den letzten Jahren mit einer großen Zahl von bezahlten Schreibern auseinandergesetzt und dabei eine große Zahl von PR-Artikeln gesehen und gelesen. Ich kann sicher nicht beweisen, dass es sich hier um einen Auftragsartikel handelt, es gibt aber durchaus Indizien dafür. Ich will nur eins davon nennen. PR-Leute benutzen gern (evtl. in Absprache mit ihren Auftraggebern) Bilder, die den Auftraggeber "schöner" darstellen als er heute ist - i.d.R. macht man das dadurch, dass man ein Foto nimmt, welches den Auftraggeber in jüngeren Jahren zeigt. Hier haben wir es z.B. mit einem Foto aus dem Jahr 1997 zu tun, als die Lemmaperson 43 Jahre alt war, heute ist er 67 Jahre alt. Ich will damit nicht behaupten, dass es sich hier um eine Agenturarbeit handelt, aber es ist legitim, das Thema gegenüber dem Autor (zumal wenn der Autor ein völlig unbeschriebenes Blatt ist) anzusprechen. Für die Beurteilzng der Relevanz ist das ganze übrigens völlig unwichtig, deshalb schreibe ich das auch hier und nicht in der LD. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:35, 24. Sep. 2021 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-29T14:30:45+00:00)Hallo WAG57, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Hinweis auf Deine Beiträge in der LDMal ein kleiner Hinweis: „Autor pfui“ ist kein Löschgrund, selbst dann nicht, wenn ein Verlagsmitarbeiter ein Verlagsprojekt vorstellt. Ein Mitarbeiter ist kein bezahlter Schreiber, da er keine fremde (!) Lemmata gegen Bezahlung bearbeitet. Und ein Verlag ist keine PR-Agentur, aus demselben Grund: keine Fremdleistung gegen Bezahlung. Insofern irrst Du mit Deiner Meinung, es käme darauf an, WER es geschrieben hat. Es kommt allein auf die Relevanz an, dass sie dargestellt ist. Selbst wenn es der Teufel persönlich geschrieben hat. Du hast LAs auf Zeitschriften verteidigt, die allesamt mehrere Einschlusskriterien nach den RK Zeitschriften haben, also zweifellos relevant sind. Vielleicht liest Du die Regeln nochmal nach. Schönen Abend und beste Grüße Zweimot (Diskussion) 19:31, 29. Sep. 2021 (CEST)
Christopher G. CavoliHallo! Danke für die Erstellung des Artikels von Christopher G. Cavoli. Ich möchte Dich informieren, dass bei den Ribbon Bars irgendwas mit der Zuordnung nicht passt. Sie werden falsch angezeigt. LG: --GT1976 (Diskussion) 19:58, 4. Okt. 2021 (CEST)
SchneegrubenbaudeWarum ist es ein Löschkandidat (gewesen)? Das Gebäude steht doch als Objekt mit seiner Geschichte für sich,oder? Die jetzige WL auf die Schneegruben als geologische Information, im Kapitel Tourismus ist für mich übergriffig. Vielleicht verstehe ich das als newbie auch alles nicht, aber somit fühle ich mich ganz schön vor den Kopf gestoßen. Gut die Seite kann mehr an Informationen & Bildern bekommen. Dieser erste Entwuf stammte direkt aus dem Urlaub vor Ort. Ftannex (Diskussion) 07:01, 23. Okt. 2021 (CEST)
BachTa, WAG57, mit Deiner Anmerkung hast Du recht. Die Anzahl der Löschanträge gegen verdiente Mitmenschen liegt auch an der - wie soll ich es sagen - etwas knapp belichteten Weltsicht mancher Dauer-LA-Steller. Wobei ich auch eine Portion Neid auf die Leistungen der Lemmapersonen vermute. Wen ich meine? Schau Dich um. Mit ihren dümmlichen Anmerkungen blamieren sie sic quasi täglich. Ich wünch Dir was. Gruß Zweimot (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2021 (CET)
WikiläumHiermit gratuliere ich
WAG57 zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2021 (CET) Hallo Walter! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 18. November 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 32.200 Edits gemacht und rekordverdächtige 12.225 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich US-Geschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
JAGHallo WAG57, schau doch nochmal auf meiner Disk.seite vorbei - da gibt es durchaus noch etwas zu sagen ;-) Gruß Ogb (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2021 (CET)
Löschung des ArtikelsAuch ein Schiedsrichterassistent ist ein Sportler, der aktiv am Wettkampf teilnimmt. Nirgends ist definiert, in welcher Form der Sportler teilnehmen muss, daher wäre ein Löschen, die falsche Lösung! Zitat: „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder“ Ein Schiedsrichterassistent in der zweiten Bundesliga nimmt also am Wettkampf teil und ist außerdem in einer Profiliga tätig! Außerdem gibt es ebenfalls Artikel von anderen Schiedsrichterassistenten in der 2. Bundesliga (Beispiel Konrad Oldhafer https://de.m.wikipedia.org/wiki/Konrad_Oldhafer ) Außerdem ist die Person als Schiedsrichter in der Oberliga tätig. Das ist laut Relevanzkriterien eine Semiprofiliga und erfüllt somit auch die Bedingungen! Zitat: „ an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga“ Auch hier gibt es keine Definition des Sportlers. Da auch der Schiedsrichter ein Sportler ist, der aktiv am Wettkampf beteiligt ist, sind die Relevanzkriterien erfüllt. P4ulol06hoh (Diskussion) 16:39, 26. Nov. 2021 (CET)
Hallo WAG57! Die von dir angelegte Seite Ballettmusik aus „Die Fledermaus“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 16. Jul. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis zur Löschung der Seite Gordon B. RogerHallo WAG57, die am 29. Juli 2022 um 09:37:19 Uhr von Dir angelegte Seite Gordon B. Roger (Logbuch der Seite Gordon B. Roger) wurde soeben um 10:02:05 Uhr gelöscht. Der die Seite Gordon B. Roger löschende Administrator Kenny McFly hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Gordon B. Rogers“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:02, 29. Jul. 2022 (CEST)
Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfenHallo WAG57, vielen Dank für die zahlreichen Artikel. Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden. Beispiel:
Siehe auch
Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/William_J._Livsey ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2022 (CEST)
Weitere mögliche Ergänzungen sind:
Beispiel:
--M2k~dewiki (Diskussion) 11:44, 8. Aug. 2022 (CEST)
unter Weblinks auf "Commons" klickt, kommt die Fehlermeldung Diese Seite enthält momentan noch keinen Text. Du kannst sie erstellen, ...'. Daher habe ich diese Änderung vorgenommen, sodass man bei Klick auf dem Commons-Link zur Commons:Category:Lucius Roy Holbrook gelangt. Den jeweiligen tatsächlichen Namen der Commonscat (sofern vorhanden, das muss nicht zwingend der Fall sein) findet man beispielsweise im Wikidata-Objekt d:Q6697607 unter "Andere Websites" oder in der linken Navigationsleiste unter "In anderen Projekten" - "Commons". Wenn Commonscat und Lemma gleich lauten, kann man die Angabe auch weglassen, bei Abweichung muss man dies jedoch explizit im Artikel angeben. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:21, 16. Aug. 2022 (CEST)
--M2k~dewiki (Diskussion) 19:06, 16. Aug. 2022 (CEST)
Hallo WAG57, ich habe gerade ohne besonders langwierige Recherche diesen Generals-Artikel geschrieben. Wären sie so nett, einmal drüberzuschauen? Vg --Der Rudelstrudel (Diskussion) 21:56, 15. Aug. 2022 (CEST) Hallo Rudelstrudel Ich habe mir den Artikel mal angeschaut und grundsätzlich finde ich ihn nicht schlecht. Inhaltlich scheint das alles in etwa zu stimmen. Im Prinzip könnte man den Artikel so belassen. Allerdings würde ich ihn anders gestalten (was aber eine rein persönliche Ansicht ist). Ich würde mich zum einen mal der vielen Rotlinks annehmen. In vielen Fällen gibts es existierende deutsche Artikel wie z.B. Team Red = Red Team. In allen Rotlinkfällen würde ich überall nachschauen ob es entsprechende deutsche links gibt. Falls nicht würde ich nicht "rot verlinken". Zum anderen würde ich seinen Orden und Auszeichnungen mehr Raum widmen. Darüber hinaus würde ich die Biographie beim Marine Corps [1] mehr berücksichtigen. Natürlich darf man diese nicht einfach übersetzen, das wäre URV, aber inhaltlich würde ich mich eher an dieser Biographie orientieren. Sie ist chronologisch aufgebaut und nachvollziehbar. Das soll aber nicht heissen, dass andere Quellen ignoriert werden sollen. Da die Marine Corps Quelle mit seiner Pensionierung abbricht muss für die restliche Zeit ohnehin auf die anderen Quellen zurückgegriffen werden. Außerdem würde ich etwas über sein ziviles Leben nach der Pensionierung jenseits der Militärübung von 2002 in den Artikel einfliessen lassen. Bestimmte Formulierungen wie z.B. "Bis November 1963 studierte er einen zivilen Studiengang am California State College – wie üblich für Offiziersanwärter" würde ich anders gestalten. In etwa: "Bis November 1963 studierte er am California State College". Der Satz besagt schon, dass es sich um ein ziviles Studium handelt. Im Übrigen ist es nicht für alle Offiziersanwärter üblich an diesem College zu studieren. Aber zurück zum Ausgang. Der Artikel ist auch in der bestehenden Version Wikipedia tauglich. Über Details, Formulierungen und auch über meine obigen Anmerkungen kann man natürlich streiten. Wie gesagt ich würde den Artikel etwas anders gestalten, aber das ist persöniche Gestaltungsfreiheit. Ich hoffe ich konnte mit dieser Antwort behilflich sein. --WAG57 (Diskussion) 10:10, 16. Aug. 2022 (CEST) Vielen Dank!
Hallo WAG57, ich korrigiere nahezu täglich in den von dir neu angelegten Artikeln das vorgesehene Fotoformat (--> mini|hochkant), aber immer wieder auch den Artikel beim United States Special Operations Command (nicht der ..., sondern das ...). Da du dir die von dir angelegten Artikel vllt. nie mehr anschaust, auf diesem Weg nun die Bitte an dich, mir diese ständige Arbeit künftig zu ersparen, indem du beides schon bei der Anlage der Artikel berücksichtigst. Danke im voraus & schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2022 (CET)
PersonendatenHallo WAG57! Mir fällt auf, dass du bei neuen Personenartikeln zwar die Personendaten setzt (vielen Dank, das macht nicht jeder!), aber in der letzten Zeile abweichend von den anderen Zeilen Kleinbuchstaben verwendest. Das wird dann meist gleich korrigiert: vorgestern von Benutzer:Onkelkoeln, gestern von Benutzer:Andim, heute von mir. Könntest du bitte Deine Kopiervorlage überprüfen und
Kleine VerbesserungsvorschlägeHallo WAG57, wie Du sicherlich gemerkt hast, habe ich in Deinen Beiträgen zur amerikanischen Generalität (ganz herzlichen Dank für diese umfangreiche und detailreiche Arbeit) regelmäßig noch kleinere Dinge korrigiert. Dazu noch eine Anregung: Einiger Aufwand ließe sich ersparen, wenn Du in den Kopiervorlagen für Deine Artikel gleich noch ein paar Kleinigkeiten anders handhaben könntest:
Vielleicht willst Du ja mal versuchen, das so anzuwenden. Für Fragen sprich mich gerne an. Vielen Dank und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:59, 3. Apr. 2023 (CEST) Hallo Erstmals Danke für Dein Feedback und Deine Verbesserungen. Ich werde versuchen Deine Wünsche für zukünftige Artikel zu berücksichtigen. Perfekt bin ich aber auch nicht. Daher sei nicht böse wenn hier und da was daneben geht. Die Sache ist nämlich so, dass diese Artikel schon vor einigen Monaten entstanden sind (Ich produziere im Vorraus und stelle die Artikel nach und nach ein) und somit die Vorlagenänderung zumindest bei den Artikeln, die ich in den nächsten Monaten einstellen werde nichts bringen wird. Ich muss halt in jedem einzelnen Fall die Artikel entsprechend Deinen Anregungen umbauen. Ich werde mein Bestes tun um das zu gewährleisten. In diesem Sinne noch mals Danke für deine Anregungen und Verbesserungen. Gruß --WAG57 (Diskussion) 08:22, 4. Apr. 2023 (CEST)
MilitärpersonenIch beobachte schon seit längerem Deine Neuanlagen und möchte Dir dazu gratulieren. Herzlichen Dank für die informativen Artikel. Gruß aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 09:04, 20. Apr. 2023 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite Etwas Kleines-PolkaHallo WAG57, die am 9. Mai 2019 um 08:10:18 Uhr von Dir angelegte Seite Etwas Kleines-Polka (Logbuch der Seite Etwas Kleines-Polka) wurde soeben um 20:39:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Etwas Kleines-Polka löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „Kann gelöscht werden: Alle Links nach Verschiebung umgebogen. (Benutzer:Rote4132) (Diskussion) 20:17, 23. Jun. 2023 (CEST)“.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:40, 23. Jun. 2023 (CEST) Hinweis zur Löschung der Seite John. R. ThurmanHallo WAG57, die am 28. August 2023 um 08:43:51 Uhr von Dir angelegte Seite John. R. Thurman (Logbuch der Seite John. R. Thurman) wurde soeben um 11:39:28 Uhr gelöscht. Der die Seite John. R. Thurman löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „typo im Lema (Benutzer:Onkelkoeln) (Diskussion) 11:26, 28. Aug. 2023 (CEST)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:40, 28. Aug. 2023 (CEST) Alles in Ordnung. War eigentlich nur ein berechtigtes Verschieben. --WAG57 (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2023 (CEST)
Neuanlagen.jpg) Hallo WAG57, ich hoffe du hast nichts degegen, dass ich die von dir neu angelegten Artikel mit Abschnitten versehe. Ich pers. empfinde es so als übersichtlicher für den Leser. Es ist keinesfalls meine Absicht den Korrektor zu spielen. Beste Grüße und noch eine schöne Advendszeit. --Doc.Heintz (Disk |
Danke fürs Erstellen, war auf meiner Liste, habs aber leider zeitlich nicht geschafft in den letzten Wochen. Beste Grüße
KategorienHallo WAG57, wenn Du Kategorien wie Kategorie:Kommandierender General des Air Force Special Operations Commands als Unterkategorie von Kategorie:Befehlshaber (United States Air Force) anlegst und diese in die entsprechenden Artikel einfügst, musst Du dort bitte auch die Befehlshaber-Kategorie wieder herausnehmen. Ansonsten sind die Artikel doppelt kategorisiert, was keinen Sinn ergibt. Wäre prima, wenn Du das nachholen könntest. Unabhängig davon ist es übrigens aus meiner Sicht falsch, den Begriff "Command" hier zu deklinieren. Der Begriff bleibt in seiner Gesamtheit englisch, so dass es "des Command" heißen muss. Viele Grüße und frohe Weihnachten, --Sportschauer (Diskussion) 15:50, 24. Dez. 2024 (CET)
Du hast Recht ich habe mit den Kategorien Mist gebaut. Nicht nur in diesem Fall sondern leider auch in einigen anderen Fällen. Das wurde bereits am 30. November von Seiten des Militär Portals festgestellt und daraus ergab sich eine Debatte zu diesem Thema. Diese kann unter dem Abschnitt "Neue (zunächst) unkategorisierte Kommandeurs-Kategorien" des Portal Diskussion:Militär vom 30. November 2024 eingesehen werden. Dabei habe ich mich unter anderem auch für mein unwissentlich angerichtetes Chaos bei den Kategorien entschuldigt. Gleichzeitig habe ich versprochen in Zukunft meine Hände von diesem Bereich zu lassen um keine weiteren Fehler zu begehen und weiteres Chaos anzurichten. Da ich immer noch nicht mit diesem Gebiet vertraut bin sehe ich zwar Dein Anliegen als berechtigt an. Trotzdem will ich mich um eine mögliche "Verbesserschlimmerung" zu vermeiden dieses Feld in der WP nicht mehr betreten. Auch um mein am 30. November gegebenes Versprechen zuhalten. Allerdings glaubte ich auch am Ende jener Diskussion dass die Probleme gelöst wären. wie dem auch sei. Bitte verstehe dass ich daher auf dem Gebiet "Kategorien" nicht mehr aktiv werden will und kann (mangels ausreichender Kenntnisse). --WAG57 (Diskussion) 09:31, 25. Dez. 2024 (CET) |
