Benutzer Diskussion:VeilchenblauHalloHallo Veilchenblau, du hast dich also doch zur Anmeldung entschlossen? Das freut mich. Da du schon so tolle Artikel geschrieben hast, erscheint mir der normale Wilkommens-Kasten mit den Grundlagen-Links etwas unpassend, deshalb einfach nur so ein Herzliches Willkommen. Solltest du einmal Hilfe Unterstützung brauchen, dann melde dich einfach bei mir. Gruß Julius1990 Disk. 12:04, 5. Feb. 2008 (CET)
SichtungIch habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung Grüße und wegen van Gogh-ArtikelGrüß dich Veilchenblau, weiß nun, dass du Hauptautor(in) des van Gogh-Artikels bist. Hatte dort eine Änderung im Abschnitt <Einflüsse..> vorgenommen und bemerkt, dass du diese Änderung rückgängig gemacht hattest. Sie sind jedoch fundiert (mit Quellangabe). Matisse, ebenso die Fauves, hatten nicht auf van Gogh aufgebaut oder ähnliches, hier wäre inspiriert, bzw. angeregt, besser formuliert, wärst du allerdings nicht damit einverstanden, so müsste man die Zusammenhänge deutlicher hervorheben, was jedoch einen größeren Arbeitsaufwand erfordern würde. Genaueres könnt' ich dir auch noch zukommen lassen. Hatte mich deswegen schon mit Julius in der Wolle :-(, wegen des Revertierens. Hab auch noch einen Hinweis in der vanGogh Disk hinterlegt. Liebe Grüße -- Rigo 16:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
Die Ohr-Affäre in ArlesHallo Veilchenblau, du hast also meinen Hinweis auf die neue These von der Täterschaft Gauguins gelöscht, weil sie nur "eine These unter vielen" sei? Mir ist bisher nur die These von der Selbstverstümmelung Vincent van Goghs bekannt, die auf Gauguins Berichte zurückgeht (mit den vielen damit verbundenen Deutungen und Erklärungsversuchen), sowie die neue These von der Täterschaft Gauguins, die Kaufmann und Wildegans jetzt vorgelegt haben. Welche Thesen zur Ohr-Ab-Affäre gibt es denn sonst noch? Vielleicht hattest du noch keine Zeit, das Buch von Kaufmann/Wildegans zu lesen. Falls es dir zu dick ist, empfehle ich zumindest das Kapitel 5 zu studieren. Ich hoffe, dass du anerkennen wirst, dass die These wissenschaftlich seriös entwickelt und begründet wird und es verdient, im Artikel zu Vincent van Gogh erwähnt zu werden. ---Mercatorius
Wikipedia-Befragung 2009Hallo Veilchenblau, du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden. Die Studie ...
Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast. Vielen Dank!
wechselnde ämterhallo vb, du kannst mir doch sicher erklären warum du [1] "bekleidete... wechselnde... ämter" als stilvolleres und besseres deutsch als z.b. "bekleidete... abwechselnd verschiedene... ämter" findest und was man darunter zu verstehen hat? wechseln die ämter während das wolferl am schreibtisch saß oder wechselte er von einem in das nächste amt und das amt blieb was es war - oder wie oder was? auf aufklärung hoffend! dontworry 16:55, 22. Jun. 2009 (CEST)
Hallo ...... Veilchenblau: Schaust Du gelegentlich mit hier und dort? Herzlich, --Felistoria 14:56, 23. Jun. 2009 (CEST) ... Veilchenblau: Mir ist aufgefallen, daß du Deine Änderungen Schritt für Schritt abspeicherst. Dies ist z.B. bei einer Reihe von Weblinks oder Literatur nicht nötig. Wenn Du mehrere Einträge gesammelt - nach einer Vorschau - abspeicherst, sparst Du Speicherplatz. Ob Weblinks auf Schulreferate das Gelbe vom Ei sind, wage ich zu bezweifeln. Auf der anderen Seite bin ich persönlich immer offen für alle Wege. Grüße --Arnis 12:24, 7. Jul. 2009 (CEST)
Abendlliche GrüßeHallo Veilchenblau, ein van Gogh hat nun etwas Leibesfülle bekommen, aber so ganz ist er noch nicht fertig. Ich bereue allerdings schon hier tätig geworden zu sein, da ich zwischenzeitlich nahe vor einem Editwar stand. Nur am Rande habe ich verfolgt, wie Du Dich um die Rettung des Degas bemüht hast. Leider sind das vermutlich von uns beiden die falschen Signale und die Gemeinschaft ist längst auf einem anderen (Twitter)-Niveau angekommen. Trotzdem nicht den Mut verlieren lassen wünsche ich an dieser Stelle mal uns beiden und grüße ganz herzlich. -- Rlbberlin 22:15, 10. Jan. 2010 (CET) Wieso zerstört ein Bild das Layout? [3] Bei den nachfolgenden Artikeln wurde dies nicht bemängelt. [4], [5], [6], [7] Gruß --S.Didam 20:59, 14. Mai 2010 (CEST)
Du bist der Hauptautor. Deshalb überlasse ich Dir die Entscheidung. Das Foto war eine "Gefälligkeitsarbeit". Nach meiner Überarbeitung des Artikels Roy Lichtenstein gab es dazu Anfrage. Aus diesem Grunde hab ich das Foto im Sinne von Artikel illustrieren eingefügt. Ich habe gerade noch mal recherchiert. [8] Laut der verlinkten Quelle hat der Vater das Haus nach eigenen Plänen bauen lassen. Macke besuchte mit seiner Schwester Auguste im Jahr 1913 das Geburtshaus und das Elternhaus der Mutter in Velmede. Gruß --S.Didam 11:25, 16. Mai 2010 (CEST) [[Hallo, woher die Aggressivität und warum diese Beleidigung?]den aggressiven und beleidigenden Kommentar sollten Sie besser an Ihre damaligen Kollegen richten. Wikipedia-Administratoren haben die Rudi-Carrell-Fotos nebst Bildunterschriften mit Verlinkung vor rund vier Jahren eingefügt. Ein offizielles Denkmal ist obendrein Kulturgut und kann wohl kaum als Werbung missverstanden werden. Daher habe ich diese für die Allgemeinheit interessante Information (wenn es für sei auch keine ist) wieder einfügen wollen. Da Sie offensichtlich selbst ein Problem damit haben, den Namen eines Künstlers zu nennen, frage ich mich nach Ihren Beweggründen. Denn ansonsten sind Abbildungen von Kunstwerken auf allen Wikipedia-Seiten korrekt betitelt. Auch auf „Ihrer“ Vincent-van-Gogh-Seite. Gruß – G.Reinberg PS. Selbstverständlich musste ich dem Künstler Carsten Eggers von dieser unschönen Sache berichten. Im Gegensatz zu mir sind ihm die Hintergründe egal. Er hat mich gebeten, jegliche seiner Motive umgehend von dieser Seite zu entfernen. Diskussion und PräsentationHi Veilchenblau, es kann sein, dass Du (und auch Robertsan etc.) in der Sache ganz oder vielleicht auch nur teilweise Recht hast. Trotzdem ist es doch bedenklich, auf öffentlichen Diskussionsseiten in dieser Form über jemand herzuziehen. Vor allem die Überschrift, die ja stark hervorsticht, mit der Namensnennung und "Eigenwerbung", finde ich eigentlich nicht tragbar. Es sollte doch verständlich sein, dass sich einer dadurch verletzt fühlt, der sich stark engagiert. Und wenn er dem Ausdruck verleiht, sollte man das nicht löschen, sondern bedenken. Erst recht sollte man ihm deshalb nicht mit Sperrung drohen (ich weiß, das warst nicht Du). Nur zur Klarstellung.--Mautpreller 10:50, 23. Jul. 2010 (CEST)
(nach BK)::Ich sehe es nicht als 'Herziehen', wenn ich eine Werbemaßnahme als Werbemaßnahme bezeichne. Übrigens kämpft G.Reinberg mit allen Mitteln um den Erhalt derselben. Sie dazu seinen Betrag eins weiter oben, der sich auf das Entfernen von Eggers-Fotos aus Nicht-Eggers-Artikeln bezieht. Die Behauptung, das Carrell-Foto sei vor rund vier Jahren von Admins eingefügt worden, habe ich gerade nachgeprüft: Es wurde im August 2006 durch G.Reinberg eingefügt. Vielleicht kannst du verstehen, dass mich so etwas nicht für den Benutzer einnimmt.--Veilchenblau 11:08, 23. Jul. 2010 (CEST)
Bitte nochmals um SachlichkeitObgleich mir Ihre Anfeindungen rätselhaft sind (leider geben Sie mir diesbezüglich keine Antwort), möchte ich Ihnen einige Fakten zukommen lassen, die konträr zu Ihren Behauptungen stehen. So löschen Sie unter anderem Abbildungen des Rudi-Carrell-Denkmals auf der deutschen Wikipedia-Seite unter dem Deckmantel „Werbung“, während Wikipedia.nl http://nl.wikipedia.org/wiki/Rudi_Carrell , wikipedia.en http://en.wikipedia.org/wiki/Rudi_Carrell oder Wikipedia.fr. http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudi_Carrell in der Skulptur das sehen, was es ist: ein Kunstwerk. Wie dem auch sei: In der deutschen Version war ich nicht federführend, wie Sie fälschlicherweise auf mehreren Wikipedia-Seiten behaupten. Möglicherweise haben Sie nicht alle erforderlichen Details entdeckt. Es hat mich einige Mühe gekostet, den wahren Verlauf zu rekonstruieren: Hier die Versions-Geschichte: 20. August 2006: 1. Foto von mir platziert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=20411163&oldid=20403392 22. August 2006: anderer Wikipedia-Mitarbeiter stellt das Foto an den Anfang http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=20503337&oldid=20503194 28. Dezember 2006: anderer Wikipedia-Mitarbeiter vergrößert das Foto http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=25624064&oldid=25535352 31. Januar 2008: anderer Wikipedia-Mitarbeiter fügt weiteres Foto hinzu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=41882201&oldid=41374652 16. März 2010: das Foto wird von Ihnen als „Werbung“ entfernt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=71943045&oldid=71560646 19. Juni 2010: nach Ihren Anfeindungen entferne ich auch das zweite Foto http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=75770563&oldid=75747886 19. Juni 2010: anderer Wikipedia-Mitarbeiter stellt es wieder ein. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=75770642&oldid=75770563 20. Juni 2010: Sie verringern die Bildgröße http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudi_Carrell&diff=75785372&oldid=75770642 Ich bitte nochmals darum, Objektivität zu wahren. Mit freundlichen Grüßen – G.Reinberg--G.Reinberg 19:41, 26. Jul. 2010 (CEST)
Nur zur Klarstellung: Sie reden von einem Foto, dessen Entfernung Sie aufgrund textlicher Manipulation selbst verursacht haben – das beschreiben Sie ein paar Absätze zuvor. Mit Verlaub: Obendrein „fremdsprachige Wikipedias“ – das sind immerhin (auch) Ihre Kollegen – mit ignoranten Bemerkungen abzuhaken, weil sie Ihre persönliche Auffassung nicht teilen, grenzt schon an Wahnwitz. Ich möchte meine Frage dennoch wiederholen: Woher nehmen Sie diesen Hass? Warum diese Feindseligkeit? -- G.Reinberg 15:14, 2. Aug. 2010 (CEST)
VietinghoffHab' den Artikel mal gekürzt. Dein Einruck ist gewiss richtig (da verbreitet wohl ein Erbe ein Leben&Werk). Hab' einige Artikel angeschaut: da wird auch - belegefrei? - in zentralen Artikeln ergänzt. Ggf. mal durchsehen? Herzlich, --Felistoria 22:28, 25. Sep. 2010 (CEST) Problem mit deiner Datei (12.12.2010)Hallo Veilchenblau, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:10, 12. Dez. 2010 (CET) Zur Info.--Müdigkeit 23:39, 9. Jan. 2011 (CET)
Weyhe-Denkmal und Karl HoffmannSehr geehrtes Veilchenblau, seit Wochen habe ich nicht mehr in Wikipedia reingeschaut, weil ich mit wissenschaftlichen Terminarbeiten beschäftigt bin. In 2 Monaten hoffe ich wieder etwas freier zu sein. Haben Sie bitte Verständnis, daß ich säumig bin. Das Weyhe-Denkmal in Düsseldorf kann sehr wohl von dem Wiesbadener Karl Hoffmann stammen im Vergleich zu seinen Wiesbadener Arbeiten. Das hat ja auch schon Benutzer:jergen herausgefunden. Leider besitzen weder ich noch die hiesige Landesbibliothek eine Biographie über den Bildhauer Hoffmann, so daß ich über ihn nicht einmal bezüglich des Weyhe-Denkmals recherchieren kann. Nachträglich wünsche ich Ihnen für das neue Jahr alles Gute Dr. Bernd Fäthke 15:54, 23. Jan. 2011 (CET) J.W.v.Goethe-StreichungHallo Veilchenblau, meinen Beitrag hast Du gestrichen, was ich nicht recht verstehen und akzeptieren kann. Es handelt sich hier um einen interessanten Beitrag zur Goethe-Rezeption. Die Goethe-„Community“ sollte auch für interdisziplinäre Rezeptionsansätze offen sein. Mein Beitrag schließt sich inhaltlich gut an die zuvor artikulierte Feststellung an: […] Ab dem Ende der 1960er Jahre wurde hier im Zuge der „Klassikschelte“ auch Goethe als nicht mehr zeitgemäß in Frage gestellt. •Gleichwohl realisierte 1991 Karl-Eckhard Carius an der Deutschen Schule Lissabon das Goethe-Pessoa-Projekt. Zum einen thematisierte das Projekt die Wiederentdeckung und Neubewertung Goethes im pädagogischen Kontext, zum anderen stellte es erstmals im literarischen Diskurs eine direkte Verbindung zum portugiesischen Dichter Fernando Pessoa her, dessen Faust-Fragmente eine Nahtstelle zu Goethe bilden. […] Das Projekt hat nicht nur wegen den beiden Dichterplastiken eine außergewöhnliche Qualität, hinzu kommt, dass die vergleichende Rezeption zu Goethe und Pessoa 1991 ein Novum in der Literaturgeschichte bedeutete. Allein aus diesem Grund ist deine Löschung nicht nachzuvollziehen. Wenn du zudem die Abbildung der Goethe-Plastik streichst, stellt sich die Frage, warum an dieser Stelle dann die Briefmarke seine Berechtigung haben sollte. Bitte überdenke Deine Streichung und aktiviere meinen Beitrag wieder. Als Wikipedia-Autoren-Neuling würde mich das freuen. Beste Grüße - Litcontrol Hallo, ich werde den Beitrag auf die Goethe-Diskussionsseite kopieren und dort antworten. Gruß, --Veilchenblau 08:46, 17. Feb. 2011 (CET) HoniggelbHi Veilchenblau, Du bist doch rührig und versiert. Schau doch bitte grad mal über den o.g. Artikel, ob der so ok. ist, wg. Sichtung? Dank.--Hal-Croves 16:25, 19. Jun. 2011 (CEST)
Ich schon wieder. Sieh mal, in der LD zu Jochen Rohde wird angeführt, dass die RK des PK selbtsgemacht sind und von Wikipedia nie anerkannt wurden. Ich hatte mich jedoch in der LD überhaupt nicht auf diese bezogen.Bitte schau mal, wenn Du Zeit hast. nach den WP:RKBK kann ich bisher keine Relevanz erkennen. Die Kunstpreise finde ich fraglich und nicht bequellt.Wenn Du aufgrund Deiner Erfahrung zu einem "für behalten" kommst, kannst Du da bitte einen LAE setzen?--Hal-Croves 11:25, 20. Jun. 2011 (CEST)
Danke für deine Ausführungen. Hätte ich irgend etwas Relevanzschaffendes gefunden, dann hätte ich keinen LA gestellt.ich staune zudem immer wieder, wie schnell Leute sich an einer Löschdiskussion beteiligen, ohne sich zu informieren. Da wird einfach wie die wilde Sau draufgehauen und mitgelöscht, wo es geht, ob Relevanz oder nicht, wie denen gerade die Nase passt oder nicht.--Hal-Croves 12:19, 20. Jun. 2011 (CEST) Relevanz von artinfo.comHallo Veilchenblau, hast Du eine Ahnung, ob artinfo.com was Seriöses ist und auch relevant? Oder wen kann ich fragen?Wo finde ich das Portal BK ? Danke Dir im Vorab.Artmax habe ich schon angesprochen der hat Urlaub.Gruß--Hal-Croves 10:29, 29. Jun. 2011 (CEST)
missing linkHallo Veilchenblau, wenn ich richtig recherchiert habe, haben Sie auf der Seite Urpflanze den Link: http://www.uni-koblenz.de/~odsgroe/wwwha/spiralen/www-goethe/goethe.html Website der Uni Koblenz. Dieser Link ist nicht mehr aktuell. Können Sie den Link aktualisieren? Peer Schilperoord 20:09, 9. Nov. 2011 (CET)
Achtung, AchtungHi liebes Veilchblau, darf ich Dich hierauf kurz aufmerksam machen. Wir suchen Fachleute. :-) Du brauchst nur den Schluß des Threads zu lesen, der obere Teil ist Makulatur. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 19:12, 1. Aug. 2012 (CEST)
GoetheZum Suchen der defekten Weblinks: Falls vorhanden, Archiv-Link kopieren, aus dem def. Link einen aussagekräftigen Begriff heraussuchen, im Artikel in den Bearbeiten-Modus gehen, den Begriff in die Suchfunktion eingeben, und schon leuchtet er auf. Grüße Alinea (Diskussion) 13:51, 15. Okt. 2012 (CEST)--
Globales BenutzerkontoHallo Veilchenblau! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:57, 25. Jan. 2015 (CET) Deine Stimmein der Kandidatur von Xocolatl musste ich leider streichen, da dir momentan die Stimmberechtigung fehlt. Viele Grüße --Itti 18:23, 10. Sep. 2015 (CEST) August Macke (2)Du schreibst heute Bitte keine Nachschlagwerke, sondern nur solche, die sich explizit mit dem Artikelgegenstand befassen. Aha, dann wäre AKL auch nicht in deinem Sinne? Interessant, da kann ich mir in Zukunft vielviel Arbeit ersparen, die ich mir bislang gemacht hatte. --Goesseln (Diskussion) 18:25, 8. Mär. 2016 (CET)
Problem mit Deiner Datei (25.07.2017)Hallo Veilchenblau, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 25. Jul. 2017 (CEST) WikiläumHiermit gratuliere ich
Veilchenblau zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:29, 5. Feb. 2018 (CET) Hallo Veilchenblau! Am 5. Februar 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 2.200 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:29, 5. Feb. 2018 (CET) Schön...... deinen altbekannten Namen mal wieder über die Beobachtungsliste huschen zu sehen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 12:59, 23. Nov. 2023 (CET) |