|
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv 17
Institut für Neue KulturtechnologienHallo Uwe, im Sinne der regulären Vorgehensweise bei einer Löschprüfung, möchte ich Dich nach Deinen konkreten Gründen für die Löschung des Eintrags "Institut für Neue Kulturtechnologien" fragen. Wie aus der Löschdiskussion hervorgeht, hast Du Dich an selbiger nicht beteiligt, sondern den Artikel - nachdem er entsprechend der Verbesserungsvorschläge von Ottonormalverbraucher umgearbeitet wurde - einfach gelöscht. So wurden weder die neuen Referenzen, noch die verbesserte Version überhaupt gesichtet. Dies obwohl sich ein Grossteil der an der Diskussion Beteiligten (bis auf einen, sich lediglich destruktiv verhaltenden Hafenbar) für eine Beibehaltung ausgesprochen hat. Wer sich für den Bereich Netzkulturen, Fragen des Geistigen Eigentums und Implikationen Neuer Medien interessiert, ist von der Relevanz des Instituts sicherlich überzeugt (so ist das Institut seit über zehn Jahren auf allen großen Medienfestivals vertreten). Im übrigen auch die KollegInnen von der englischsprachigen Wikipedia. Ich bitte Dich daher den Artikel wiederherzustellen, die eingearbeiteten Referenzen zu sichten und somit der Gemeinschaft zugänglich zu machen. --Armin Bamberger 12:55, 3. Feb. 2009 (CET)
Hunderassen in der WPHallo Uwe, hast Du Zeit und Lust, Dich hier oder da an der Diskussion zu beteiligen? Ansonsten: Einen guten Rutsch und ein erfolgreiches und schönes neues Jahr. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 11:30, 31. Dez. 2008 (CET) Kleinkalibrige MunitionGuten Tag Uwe, Ich habe Dir vorgestern eine Frage gestellt betreffend dem von Dir gelöschten Artikel. Die Frage hast du einfach ins Archiv verschoben. Kannst du mir die trotzdem beantworten? --Blauer Heinrich 17:51, 31. Dez. 2008 (CET)
Guck mal nach, 40 Verweise innerhalb der Wikipedia, 40 Mal wurde der Ausdruck verwendet und davon ist bloss ein einziger von mir. Was aber willst du als Quelle verwenden? Es gibt keinen Beschluss von einer Behörde, sondern das ist gewachsene Fachsprache. Einzig Belege gibt es und die habe ich dokumentiert. Also guck in deinem fachbereich und dann wirst du feststellen, dass es auch in der Wikipedia viele Begriffe gibt, deren Verwendung man belegen kann, aber nicht Quellen angeben kann. Es gibt für Begriffe ein relevantes Kriterium hier in der Wiki: Wikipedia betreibt keine Begriffsbildung. Es muss also in jedem Fall sichergestellt sein, dass es sich bei einem Begriff nicht um eine ad-hoc-Begriffsbildung handelt, die nicht zur weiteren Verwendung gedacht ist bzw. keine Verbreitung gefunden hat. Das anerkenne ich und das habe ich belegt.--Blauer Heinrich 13:14, 1. Jan. 2009 (CET)
LippenbändchenHallo, ich habe gesehen, dass Du die (zugegebernermaßen recht spärliche Seite) der Lippe zugeschlagen hast. Ich halte das für keine glückliche Lösung, weil bei einigen therapeutischen Maßnahmen (Diastema, Zahnersatz) das Lippenbändchen dort zu kurz kommt. Ich habe daher vor, diese Seite - soweit sie den Menschen betrifft - neu zu schreiben. Was dagegen? -- R. Engelhardt 12:05, 1. Jan. 2009 (CET)
Hi, erstmal ein frohes Neues! Kannst du das mal bitte sichten. Im Artikel selbst wird gar nicht erwähnt, dass es einen europ. und einen amerik. Typ gibt. Grüße Christian2003 14:55, 1. Jan. 2009 (CET)
gute loesung. mir waere das fuer einen artikel zu duenn, aber du bist ja vom fach. vielleicht magst du dir Hypokinese oder Polyarthritisauch mal anschaun. -- Supermartl 10:01, 2. Jan. 2009 (CET) FrageHallo Uwe! Wo ist die Löschdiskussion, in der beschlossen wurde diese Navigationsleiste (Vorlage:Navigationsleiste CSU-Landtagsabgeordnete) zu löschen? Ich konnte sie nicht finden. --High Contrast 17:01, 2. Jan. 2009 (CET)
Kategorien löschenHallo Uwe Gille! darf ich dich höflichst bitten bei künftigen löschungen mit ein bisschen mehr fingerspitzengefühl zu operieren als dies hier passiert ist? wenn kategorien gelöscht werden, wäre es eigentlich zu erwarten, dass alle artikel vollständig in der kategorienstruktur erhalten bleiben. dies erfordert ein minimum an aufmerksamkeit bezüglich der lage der artikel im kategorienbaum. die reine entfernung von roten kategorienlinks reicht da nicht aus, artikel sollten stattdessen in ALLE passenden kategorien der nächsthöheren ebene eingeordnet werden, oder nicht? mit freundlichen grüssen -- Saltose 22:32, 2. Jan. 2009 (CET)
Hallo Uwe, Du hattest in dieser Löschdiskussion auf Löschung entschieden. Zwischenzeitlich hat Perrak in dieser Löschdiskussion für Kategorie:Klassistisches Schlagwort auf behalten entschieden. Beide Entscheidungen sind für sich betrachtet begründbar. Die Kombination aus beiden Entscheidungen ist aber völlig unsystematisch. Daher meine Frage, ob Du Deine Entscheidung unter dem Eindruck der anderen Löschdiskussion überdenken möchtest. Perrak spreche ich auf dessen Seite an und verweise auf meine Anfrage hier mit der Bitte ebenfalls Stellungnahme zu beziehen.Karsten11 14:03, 3. Jan. 2009 (CET)
Siehe hier--Karsten11 19:36, 3. Jan. 2009 (CET) ist eine falsche Kategorienbezeichnung. Der letzte (schon gleichgeschaltete) Landtag tagte zum letzten Mal Ende April 1933. Sachlich wäre demnach Kategorie:Mitglied des Bayerischen Landtags (1919–1933) richtig. -- Triebtäter 17:05, 9. Jan. 2009 (CET)
Briefmarken-KategorienHi, du hattest am am 27. November im Projekt Kategorien als Admin ein paar Entscheidungen zu Kategorien getroffen, die allerdings nicht komplett umgesetzt wurden. Könntest du mal schauen, was aus den Bausteinen in den Kategorien Kategorie:Briefmarke der Deutschen Post AG und Kategorie:Briefmarken der Deutschen Bundespost nun werden soll, die schon zu schimmeln anfangen? -- Merlissimo 14:08, 10. Jan. 2009 (CET)
BürokratieAufgrund dieser Diskussion suchen wir ja derzeit einen oder mehrere neue Bürokraten. Wie sieht es aus - könntest du dir nicht eine Kandidatur vorstellen? Marcus Cyron 10:43, 13. Jan. 2009 (CET)
Hallo Uwe, hier scheint sich ein Konsens zum Vorgehen bei der aktuellen Bürokratenwahl abzuzeichnen. Jedenfalls haben sich schon Warum kein link auf tk-online.de in Unguis incarnatus?Hallo Uwe. Ich finde die Links auf tk-online.de eigentlich ganz nützlich (siehe Alphabetische_Liste_der_Krankheiten). Warum nicht in Unguis incarnatus? --Fasten 12:50, 13. Jan. 2009 (CET)
gelöschter Artikel EinwegraketeHallo Kann ich bitte den am 10. Januar gelöschten Artikel nach Benutzer_Diskussion:Sam_Gamdschie/Einwegrakete verschoben bekommen ? Ich plane, mit den Inhalten den Artikel Trägerrakete zu ergänzen. Die Bilder mag ich nicht extra auf Commons suchen müssen und die Umlaufbahnen für die Raketenstufen würde ich gerne mal verifizieren d. h. Quellen besorgen und dann mal schauen was stimmt. Das war zumindest recht einleuchtend im Artikel beschrieben. - Danke im Voraus und Gruß --Sam Gamdschie 13:16, 13. Jan. 2009 (CET)
Könntest .....du vielleicht hier einmal administrieren. Ablehnen oder Zustimmen ist mir wurscht, aber dieses "um den heißen Brei"-Ignorieren nervt. Merci im voraus. --Gleiberg 14:44, 13. Jan. 2009 (CET)
Galeria LuiseIch bin recht aktiv im Hannover - Bereich und stelle jettz zufällig fest, das der Artikel hier nach kurzer Disk. [1] gelöscht wurde ohne das ich es zu der Zeit mitbekomme habe. Ich habe 2 Fotos dafür gemacht. Kann der Artikel wiederhergestellt werden oder wo kann ich ihn einsehen? Evtl. kann ich noch was hinzufügen, was ihn relevanter macht. Ich meine er gehört rein, weil er eine Passage ist wie auch jetzt das neue EKZ Ernst August Galerie. --AxelHH 20:20, 13. Jan. 2009 (CET)
RanitidinHallo Uwe, ich hatte die Fertigpräparate den Ländern zugeordnet in denen sie erhältlich sind und das eine Präparat das nicht in D, A oder CH vertrieben wird entfernt. Warum hast Du diesen Beitrag rückgängig gemacht? --Kereul 22:18, 13. Jan. 2009 (CET)
Hallo Uwe, kann ich Dein Schweigen als Zustimmung interpretieren? --Kereul 22:18, 22. Jan. 2009 (CET)
Indoor MeetingHallo Uwe, ich hatte Kontakt mit dem Wikipedia Support Team aufgenommen, da ich nicht verstanden habe, warum Du meinen Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=International+Athletics+PSD+Bank+Meeting+D%C3%BCsseldorf gelöscht hast. Sie haben mir folgende Antwort gegeben: Uwe G. Hat ja eigentlich recht ausführlich begründet, warum er den Artikel gelöscht hat. Eine Möglichkeit der Einflussnahme wäre gewesen, den Artikel während der 7 (hier genau genommen 14) Tage dauernden Diskussion zu verbessern und auszubauen, dies wäre insbesondere deshalb anzuraten gewsen, da niemand die Bedeutung der Veranstaltung grundsätzlich in Frage gestellt hat sondern lediglich ihre fehlende oder unzureichende Darstellung bemängelt wurde. Sie können nun zwei Dinge tun: 1. den löschenden Admin (Uwe G.) auf seiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen und um Wiederherstellung des Artikel im Benutzerraum bitten bzw., wenn dies nicht erfolgreich ist, 2. die Löschprüfung http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LP bemühen. Leider bin ich in der Zeit nicht dazu gekommen, da ich verhindert war und möchte Dich gern fragen, inwieweit ich den Artikel verbessern kann (Veranstalter ist klar), um diesen relevant zu machen. Viele Grüße, Claudia
Kategorien«Sekundärer Kategorienstamm, bitte mal nachlesen, wofür Kategorien sind.» Wo bitte schön? Mit dem Argument sekundär machst du auf jedenfall alle Wartungskategorien zu Löschkandidaten. -- visi-on 13:28, 14. Jan. 2009 (CET)
Lit.Lohnt das für einen Eintrag hier? Ich habe keinen Zugang. -- Cherubino 01:12, 15. Jan. 2009 (CET)
Gelöschte Kategorie:Mongolischsprachige EthnieHi, kannst du erklären, anhand welcher Kriterien du bei Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2009#Kategorie:Mongolischsprachige Ethnie (gelöscht) auf Löschung entschieden hast, nachdem sich ausschließlich der Antragssteller (und mit sachlich schwer nachvollziehbaren Argumenten) für eine solche ausgesprochen hat? --Latebird 04:29, 15. Jan. 2009 (CET)
Hallo Uwe, ich denke mal, was bei Raubtieren separat aus dem Aortenbogen abgeht, ist die linke A. subclavia, alles andere wäre wenig logisch, oder? (Ansonsten müsste es sich um eine Art Arteria lusoria handeln.) - Gancho Kolloquium 10:24, 16. Jan. 2009 (CET)
Huhu Uwe, könntest du hinter deine Kandidatur noch kurz schreiben, ob du mit dem Wahlprozedere einverstanden bist (dass nur die drei Kandidaten mit dem besten Ergebnis die Wahl annehmen) oder nicht? (Siehe auch bei den anderen.) Grüße, --Thogo BüroSofa 13:55, 16. Jan. 2009 (CET) Nervus nasociliarisHallo, wärest du bitte so nett und würdest in deinen Artikeln, wie z.B. diesem: Nervus nasociliaris angeben, dass es sich dabei um Tiere handelt, nicht dass das mal jemand noch verwechselt. --Sooonnniii 21:47, 16. Jan. 2009 (CET)
LöschprüfungHallo, zur Kenntnisnahme: Wikipedia:Löschprüfung#Barbara Herzsprung. Grüße -- kh80 •?!• 18:21, 17. Jan. 2009 (CET) Hi Uwe, könntest Du Dir Deine Behaltensentscheidung (Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2009#Mozilla Minimo (bleibt) noch mal durch den Kopf gehen lassen. Dieses Mozilla-Derivat hat es nur bis zu einer frühen Beta geschafft - ich habe selber mal versucht es zu nutzen, war aber nicht wirklich für den Alltagseinsatz geeignet. Selbst in der WinMobile-Presse wurde das meist nur als Randnotiz unter sonstige Browser/Mozilla-Projekte behandelt. sугсго 12:35, 20. Jan. 2009 (CET)
Ernst ReissDa Du den Artikel verfasst hast, weist Du vielleicht, ob er Mediziner war/ist? Das würde die bei der DNB sichtbaren Bücher vielleicht teilweise erklären. Ansonsten scheinen die m.E. eher nicht zu ihm zu gehören. --Pflastertreter 18:37, 22. Jan. 2009 (CET)
Hallo, ich wüsste gern wieso du bei dem Artikel Bad Kreuznach die "SG Bad Kreuznach" aus der Liste der Vereine genommen hast? In der Artikeldiskussion wurde schon darüber diskutiert. Gruß --Anubis85 KH 21:19, 22. Jan. 2009 (CET)
Infobox PersonDu hast hier geschrieben, dass Infoboxen zu Personen in der de:WP abgelehnt werden.
BALbei Gelegenheit bitte anschauen Smartbyte 18:37, 25. Jan. 2009 (CET) HinweisHallo Uwe, hast Post. Anka ☺☻Wau! 18:43, 25. Jan. 2009 (CET) KEA Britische Mount-Everest-Expedition 1924Hallo Uwe! PietJay und Rupert denken darüber nach, den Artikel Britische Mount-Everest-Expedition 1924 als KEA einzutragen. Da allerdings keiner von uns wirklich weiß, was dem Artikel dazu noch fehlt und welche Kriterien angelegt werden: Kannst Du bitte kurz in der Diskussion des Artikels vorbeischauen und uns ein paar Hinweise geben? Danke Dir! Gruß, --DCzoczek talk 12:04, 26. Jan. 2009 (CET)
9. JanuarHallo Uwe,
Hallo Uwe, du hast die Ortsnamen in dem von mir verfassten Artikel über HHH von den deutschsprachigen Bezeichnungen in dänischsprachige korrigiert. Wenn Du Dir den Artikel über die deutsche Minderheit in Dänemark anschaust, wirst Du dort am Ende des Geschichtsabrisses folgenden Passus finden: "Die deutsche Volksgruppe ist heute im Königreich Dänemark als einzige Minderheit mit ihrer sprachlichen und kulturellen Besonderheit entsprechend der Rahmenkonvention des Europarates zum Schutz nationaler Minderheiten und durch die Charta zum Schutz von Regional- und Minderheitensprachen anerkannt." Demzufolge ist die Benutzung von deutschen und dänischen Ortsnamen in Nordschleswig gleichrangig. Wikipedia trägt diesem Umstand Rechnung, indem die deutschsprachigen Ortsnamen auf die dänischsprachigen weitergeleitet werden. Wo dies nicht der Falle ist benutze ich in deutschsprachigen Artikeln beide Versionen (siehe Düppel/Dybbøl im HHH-Artikel) Hans Heinrich ist übrigens ein Berufskollege von Dir und sass von 1977-1983 im Vorstand von Specialpraktiserende Dyrlægers Forening und war 2 Jahre Vorsitzender von „Den Danske Dyrlægeforenings Hospitals- og Vererinærsygeplejeudvalg“. Beste Grüsse aus DK!Nelp 11:22, 28. Jan. 2009 (CET)
GyneFixHallo, Du hast den Artikel als reinen Werbeeintrag gelöscht, was er nicht war. GyneFix ist ein Verhütungsmittel, welches einer Spirale ähnlich ist, aber gänzlich anders eingestzt und entfernt wird. Es ist auch keine Spirale, sondern eine Kupfekette. Selbst im Pearl-Index unterscheiden sich die Syteme. Man könnte ja dann auch auf die Idee kommen Hormonspirale zu löschen, da dies noch eher eine Spirale ist. Da Verhütungsmittel und alle damit verbundenen Prozeduren in Deutschland jenseits der 20 selbst getragen werden müssen, halte ich auch die Angabe von ca. Preisen für gerechtfertigt. Ich habe daher einen Wiederherstellungsantrag gestellt und bin etwas entsetzt, dass die Löschung ohne Löschdiskussion erfolgt ist. --Gloecknerd 16:28, 28. Jan. 2009 (CET)
LiteraturHallo Uwe, meinst Du, daß dieser Beitrag und weitere Beiträge von der gleichen Website uns hier noch neues bringen und als Literatur zu beispielsweise HD oder ED beim Hund weiterführend sind? Anka ☺☻Wau! 22:02, 28. Jan. 2009 (CET) bitte wiederherstellen, war bei vielleicht noch grenzwertig. Inzwischen hat sie in wesentlicher Rolle an einem Spielfilm mitgewirkt. --Davud - reloaded 10:40, 29. Jan. 2009 (CET)
LK AbarbeitungHi Uwe. Da sind wir uns gerade kurz beim Bowling in die Quere gekommen :-D Ich habe noch eine kleine Bitte beim LK-Abarbeiten: könntest du bitte (wenigstens kurze) Begründungen für deine Entscheidungen angeben (das spart so manche LP) und den "keep" Button verwenden, damit das "war LK" auf die Disk. wandert (das spart so manchen weiteren LA)? merci sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:56, 29. Jan. 2009 (CET)
Hi. Auf Grund welches Arguments hast du dieses Lemma entschieden? Kann immer noch nicht ganz nachollziehen, was es relevant macht. Grüße--Goiken 19:05, 29. Jan. 2009 (CET)
VorauslöschfahrzeugHallo Uwe, ich könnte ein paar Infos aus dem Artikel für den Allgemeinartikel Feuerwehrfahrzeuge (Deutschland) gebrauchen. Könntset du mir das ding bitte auf Benutzer:schmendrik881/Baustelle3 stellen? Gruß--Schmendrik881 10:08, 30. Jan. 2009 (CET) Danke --Schmendrik881 11:03, 30. Jan. 2009 (CET) Nochmal Emel Heinreich (bitte lesen)Ich will dich wirklich nicht nerven, aber ich habe in meiner Recherche noch einen weiteren Relevanzpunkt entdeckt. Gut: es ist vielleicht Ansischtssache, ob man einen Tatort als Spielfilm gelten lässt (das Portal:Film tut es ja). Die Rolle von Heinreich dort war aber unbestreitbar eine tragende - man kann versuchen sie klein zu reden (wie in der Löschdiskussion geschehen), aber sie ist eine tragende und damit eine wesentliche Rolle in einem Tatort, was in unserem Kulturkreis (auch wenn ich es nicht verstehe) eine vielbeachtete Spielfilmreihe ist. Tatort-Spielfilme erhalten mehr Aufmerksamkeit als jeder andere Fernsehfilm (außer vielleicht ein paar Großereignisse des Jahres wie Der große Bellheim). "Wer hat in dem in Österreich außerdem extrem beachteten, mit Sondersendungen begleiteten Tatort die Mutter des Opfers Enis Özbay gespielt, wo kommt sie her? Ist sie eine deutsche, österreichische oder türkische Schauspielerin" oder was auch immer sind Fragen, die sich ein Tatort- oder Filmfan nun zu Recht stellen könnte. Ob wir sie ihm beantworten ist Ermessenssache, aber wir könnten nach unseren RK. Also bitte ich lass es zu:-) Jetzt zu einer weiteren Sache, die die Relevanz zu dieser Rolle mE mitbegründen kann (ein Tatort macht ja, wie du sagst noch keinen Sommer und das ist ja auch eigentlich ganz vernüftig nicht streng an den RKs zu hängen) Damit du aber bequem sehen kannst, dass Emel Heinrich zudem in Österreich auch schon im letzten Jahr stärker auf sich aufmerksam machen konnte, habe ich den Artikel Mein Leben mir selbst zu einem Theaterstück von Heinreich angelegt. Dieses Theaterstück mit Laiendarstellern wurde von Felix Mitterer zu den Tiroler Volksschauspielen eingeladen. Diese gesammelten Fakten gab es alle noch nicht, als du den Artikel damals löschtest, sind entwicklungen des letzten Jahres. Falls das also dir bei meiner letzten Anfrage nicht deutlich war: ich werfe dir weder einen Fehler vor noch irgendwas anderes. Ich bitte nur auf Knien - stell den Artikel zu Heinrich (vielleicht erstmal in meinem Benutzerraum) wieder her, damit ich die Punkte 1. tragende Rolle im Tatort, 2. Regisseurin und Headwriter eines Schauspiels, dass 2008 zu einem wichtigen Theaterfestival eingelanden wurde und viel Medienresonanz erfuhr, einarbeiten und die Relevanz deutlich machen kann. Ich sehe hier wirklich und ernsthaft eine Änderung der Relevanz, auch wenn Frau Heinrich sicherlich immer noch ein ganz kleines Licht ist, allerding aus o.g. Gründen vielleicht eben doch für den einen oder anderen Österreicher oder Migranten in Deutschland nachschlagenswert. Bitte, bitte, bitte. Grüße --Davud - reloaded 10:37, 30. Jan. 2009 (CET)
eine Fragehi, es geht um Kategorie:Fußballverein aus der Woiwodschaft Schlesien - von 5 abgegebenen Stimmen waren 4 fürs Löschen, wobei außer Falschkategorisierung (was Du behoben hast), Neutralitätsmängel und Überflüssigkeit angesiecht nur rund 50 Artikel in der übergeordneten Kategorie:Polnischer Fußballverein - Du hast dennoch sich für behalten entschieden, kann ich bitte Deine Beweggründe erfahren? Viele Grüße new european 13:58, 30. Jan. 2009 (CET)
LA-Entscheid Heftroman-KatMich würde doch mal brennend interessieren, was nun dich zu der Entscheidung gebracht hat. Nur der Artikel Heftroman? Der geht auf die dargestellten Problem in keinster Weise ein. Wir jetzt schon zwei Kategorien, und sobald die Rotlinks blau sind ca. vier. Kurzgeschichtensammlungen unter Roman einsortieren kann nciht Sinn und Zweck der Sache sien. Und die vorgeschlagene Aufteilung? Diskussion beendet ist gut (an sich auch richtig) Was mache ich jetzt mit z.B. Das neue Abenteuer? Doppelt sortieren? Entscheiden per einem Artikel, der nicht eins der angesprochen Problem auch nur anspricht und ohne eine Lösung aufzuzeigen, finde ich nicht unbedingt hilfreich. Des Eindrucks, daß du den Artikel Heftroman genommen und die LD als solche komplett ignoriert hast, kommt da schon irgendwie auf. Das Taschenhefte keine Heftromane sind steht allerdings auch im Artikel. Wie die dann zu kategorisieren sind hätte ich von die als behaltendem Admin schon gern gewußt.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:17, 30. Jan. 2009 (CET)
So wie ich die LD verstanden habe,ist Heftreihenliteratur eher ein DDR-Terminus, eine Kat. Kategorie:Heftreihe (Literatur) wäre als Überkat. denkbar, dagegen spricht doch nichts. Uwe G. ¿⇔? RM 20:22, 1. Feb. 2009 (CET)
Hallo, warum hast Du die Vorlage gelöscht? Ich habe sie entschärft, damit ist der Löschgrund entfallen und eigentlich sollte der BNR doch für solche Löschungen tabu sein!!! --Bestboy 12:43, 2. Feb. 2009 (CET)
Veränderung Artikel "Altersbilder"Guten Tag Herr Gille, Sie haben am 2. 02. meine Ergänzung des Artikels "Altersbilder" um den Hinweis auf das Projekt "Junge Bilder vom Alter" und den entsprechenden Link als irrelevant gelöscht. Was daran halten Sie für irrelevant? Den Hinweis auf ein Ministerium? Den Inhalt? In der Landesinitiative werden ernsthafte Beiträge zum Thema Altersbilder entwickelt. Es handelt sich nicht um politische Werbung. Da ich zum ersten Mal einen Artikel geändert und möglicherweise ein paar Regeln nicht beachtet habe, wäre eine konkrete Antwort freundlich. Es grüßt Sie, Vera von Achenbach.
BtMGMoin Uwe, ich hbe die Begründung für meine Änderungen auf die Diskussionsseite geschrieben. Bin neu hier und hab den Hinweis auf "Zusmmwnfassung und Quellen" erst danach bekommen. Die alte Version ist an diesen Stellen etwas ungenau und ich finde meine Änderungen sinnvoll. Z.B. wird sich der Laie doch sicher wundern, wenn er liest, dass seine Hustentropfen (Codein) ein BtM sein soll, was auch gar nicht stimmt. Auch der Absatz bzgl. der Verfassungswidrigkeit ist so ungenau und unvollständig. Ich habe meine Seminararbeit für´s Jurastudium zum Thema geschrieben, vertrau mir. LG--Eldiletante 09:04, 4. Feb. 2009 (CET)
Eine kleine BitteHallo Uwe! Könntest Du bitte gelegentlich einmal diese Diskussion anschauen. Hat Church of emacs hier recht mit seiner Behauptung, dass nur Links auf Wikimedia-Projekte hervorgehoben werden dürfen? Eine entsprechende Regel habe ich nirgends gefunden, sie existiert wohl auch lt. CoE nicht. Hast Du einen Vorschlag? Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 09:19, 5. Feb. 2009 (CET)
Prehospital Trauma Life SupportHallo Uwe, in dem Artikel zu Prehospital Trauma Life Support hatte ich vor einigen Wochen eine kleine Ergänzung eingefügt bzw. einen Link aktiviert, beides hast du wieder rückgängig gemacht, genauso wie Weblinks, die ich zur Vervollständigung eingepflegt hatte. Es wäre nett, wenn du eine kurze Begründung abgeben könntest, da ich noch nicht ganz dahinter steige, warum du die Ergänzungen wieder zurückgenommen hast. Eine Veränderung oder Verfälschung des Artikels hat durch mich ja nicht stattgefunden, auf die entsprechenden Quellen hatte ich hingewiesen. Besten Dank!
Allerdings sind weder PHTLS noch ITLS streng regional entstanden, und der Vollständigkeit halber hatte ich auch auf die ITLS-Seiten im Web verwiesen, da beide Programme durchaus recht ähnlich und vergleichbar sind. Und eigentlich müsste man den PHTLS-Artikel dahingehend ergänzen, dass ITLS das ältere Programm ist, es sind nicht beide etwa zur selben Zeit entstanden, sondern es lag ein gutes Jahr dazwischen.
MikrotomHallo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Mikrotom mitgearbeitet hast. Der Artikel wurde von mir von Dezember 2008 bis Februar 2009 deutlich überarbeitet und erweiteret. Hilf mit, dass der Artikel die Kandidatur für lesenswerte Artikel schafft und gebe HIER deine Bewertung ab. Vielen Dank -- Salino01 08:40, 7. Feb. 2009 (CET)
SchinkengangHi Uwe… könntest du die Löschung des Artikels bitte noch mal überdenken? Der Artikel ist in der QS des Portals Pflege eingetragen und lässt sich als eine der grundlegenden Transfertechniken problemlos bequellen, nur haben wir an guten Tagen grade mal drei Mitarbeiter und brauchen für sowas etwas länger… ich machs aber dann auch gerne sofort. Grüße -- Ivy 16:45, 7. Feb. 2009 (CET)
Nur zur Kenntnis: Schinkengang wieder im ANR. Gruß -- Ivy 19:24, 8. Feb. 2009 (CET) Hallo Uwe, könntest Du mal einen Blick auf Akkommodation (Auge) werfen? Der Abschnitt Presbyopie/Alterssichtigkeit hat einen Umfang angenommen, daß er eigentlich ausgelagert werden könnte. Was ist Deine Meinung?--Snoop 19:00, 7. Feb. 2009 (CET)
Mal wieder..eine Bitte um Hilfe. Schaue dir bitte mal diese Disk an sowie die GH-Aktion heute morgen (auch interessant, wie der Autor sicher in der Zusamenfasungszeile zu editieren begann). Nach den letzten Edits gegen Andreas fand ich es genug. War mein Einschreiten gegen die Edits heute morgen zu schnell? Ist der SP-Verdacht nicht evident? Ich weiß es einfach nicht. Was ist deine Meinung? Danke und Gruß, --Gleiberg 22:18, 7. Feb. 2009 (CET)
Hallo Uwe. Kannst du mir bitte kurz erklären, was diesen Artikel in Deinen Augen enzyklopädisch relevant macht und zum "bleibt" geführt hat? Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:09, 9. Feb. 2009 (CET)
HörschneckeHallo, Uwe! Ich wende mich an Dich, da Du nach meiner Beobachtung ziemlich aktiv im Bereich Medizin bist. mein Anliegen: Ich würde gerne anregen, der Hörschnecke einen eigenen Artikel zu widmen. Ich finde, dies wäre gerechtfertigt, da die Hörschnecke auch eine eigene Einheit darstellt wie das Gleichgewichtsorgan bzw. im Mittelohr Hammer, Amboss und Steigbügel die bereits (IMO berechtigterweise) eigene Artikel haben. Zurzeit wird die Hörschnecke noch in Innenohr abgehandelt, doch dem könnte ich durch Aufsplittung abhelfen. Könntest Du dann in diesem Fall einen prüfenden Blick auf die fachliche Richtigkeit des Ergebnisses werfen? Würde mich freuen. Vielen Dank im Voraus udn Gruß, --Darev 01:07, 10. Feb. 2009 (CET)
Die StämmeKönnte ich dafür bitte noch eine Begründung bekommen? Danke schön. -- Rosentod 12:59, 10. Feb. 2009 (CET)
Massive Urheberrechtsverletzung zu den von dir erstellten ArtikelnHallo Uwe, bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos. Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information. Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht. Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat. Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken. Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 09:58, 11. Feb. 2009 (CET)
begründest du mit: gelöscht (Gemäß Löschdiskussion). In der LD schreibst du dann untendrunter Enzyklopädische Bedeutung dieses Regionalverbandes nicht ersichtlich. Was denn nun? Gemäß LD haben sich 8 für und 4 gegen den Artikel ausgesprochen. Auch solch kritische Leute wie HyDi gaben ein Pro-Votum ab. Es wurde von 2 Seiten argumentiert, dass die Bedeutung dargestellt worden sei. Du schießt mit den Begründungen und der Löschung den Vogel ab. Solche Leute wie du sind es, die Wikipedia zu einem Trauerspiel verkommen lassen. Wie deine Vorstellungen von WP ankommen hat man ja auch unlängst bei der Bürokratenwahl gesehen. Ich habe gerne Artikel geschriebn und tue es heute immer noch, aber solche Entscheidungen nach Gutsherrenart bestärken mich in meinen Entschluss, Wikipedia verlassen zu haben. --87.167.118.160 14:42, 11. Feb. 2009 (CET) Hallo Uwe, du hast eben den Artikel "Mitteldeutscher Baseball- und Softballverband" gelöscht. Meinem Empfinden nach ging die allgemeine Haltung in dieser Löschdiskussion mehr in Richtung "behalten". Gestützt wird dies auch von mehreren Wikianern in den sehr eng verknüpften Diskussionen um die Artikel der Verbands-Mitgliedsvereine Magdeburg Poor Pigs, Leipzig Strikers und Dresden Dukes. Die meisten Diskussionsteilnehmer waren für ein Löschen der Vereine (was ja auch geschehen ist), haben sich aber für einen Erhalt des Artikels zum Verband ausgesprochen. Sowohl seine geographische Größe (3 Bundesländer), als auch die besondere Situation in Ostdeutschland halte ich für nicht irrelevant. Ich möchte dich daher höflich bitten, dir -falls noch nicht geschehen- auch die Löschdiskussionen über die Vereine einmal durchzulesen und nochmal über eine Löschung des Verbandsartikels zu entscheiden. Falls du bei deiner Meinung bleibst, würde ich mich über eine ausführlichere Löschbegründung freuen. Vielen Dank und schöne Grüße! Tobias (--Network 14:53, 11. Feb. 2009 (CET))
Löschung Sorte Ritter SportHallo Uwe Gille, Du hast die Seite gelöscht mit dem Hinweis auf die Löschdiskusssion. Täusche ich mich, oder waren nicht am Ende die Gegner einer Löschung leicht in der Überzahl? Mich würden daher die Gründe interessieren, weshalb Du gelöscht hast. Danke und Gruß, -- 3268zauber 17:29, 11. Feb. 2009 (CET)
Hallo Uwe,
BeckenhöhleHallo Uwe,
Vorlage: Infoboxhallo Uwe - die Artikelanzahl ist kein Argument für eine Löschung einer Infobox! 1. Braucht es Zeit bis sie sich durchgesetzt hat und bei allen angekommen ist, und 2. gibt es durchaus Infoboxen, welche weniger eingesetzt werden, dennoch eine Existenzberechtigung haben. - (zu Logo)Das die Vorlage so nicht perfekt ist, ist offensichtlich! Dennoch kann sie schnell einige interessante Informationen bereit stellen, welchen den Lesefluss im Fließtext stören könnten. Dennoch ist es nicht ausgeschlossen, dass Informationen im Fließtext als auch in der Infobox erscheinen. Es ist sogar sinnvoll, da die Infobox nur als Orientierung, der Text aber zur Information dienen soll, sie also völlig verschiedene Ansprüche haben -Buchart (besser Format) ist interessant, gibt es Taschenbücher, nur gebundene Ausgaben, Reclam-hefte?). - Herausgeber sollte natürlich der Autor sein, dennoch scheint bei einigen Bücher auch der Hrsg. interessant zu sein (Sammelbände). - ISBN Nummern lassen sich so schnell ermitteln ebenso wie der Verlag, aus dessen Seite man über die Infobox schnell kommt, wenn sich Fragen ergeben. - Asthmas Punkt versteh ich schlicht nicht. - (zu Catrin)Es scheint doch egal zu sein, wie oft Einzelausgaben best. Bücher in Artikeln beschrieben werden. Fakt ist, dass sämtliche Klassiker den RK entsprechen sowie Bücher mit RK-entsprechenden Autoren und 2 Rezensionen (zum Beispiel). Das scheinen mir doch eine ganze Menge zu sein, deren Vielzahl eine solche Infobox rechtfertigt. - (zu Polarlys)Kurze Buchartikel sollten so gar nicht zustande kommen, da sie in die QS oder eben wegen fehlender Relevanz gelöscht erden sollten - deine Begründung Klickibunti für Fließtextgegner scheint mir doch eine sehr persönliche so sein, und ich hoffe, dass du dem Einsatz einer Infobox in Buchartikeln (in der englischen WIkipedia gang und gebe) nicht mehr im Wege stehst. Schließlich sollte der schlechte Einsatz in einem konkreten Artikel diskutiert werden, nicht aber wegen weniger Negativbeispiele kategorisch ausgeschlossen werden Infoboxen stellen schnell und übersichtlich Informationen bereit, wenn man sich nicht durch den ganzen Artikel arbeiten möchte. (Name und Autor oben, ISBN und Verlag unten!) Ich hoffe ich konnte dir meine Position darlegen. Du kannst mir gerne auf meiner Seite antworten --Nilleholger 13:55, 13. Feb. 2009 (CET)
Hallo Uwe, meine von dir gestrichene Ergänzung (beim nächst erreichbaren Arzt) stammt aus dem Beipackzettel des Herstellers CT Arzneimittel GmbH mit Stand vom April 2008. Dort heißt es original sogar: "Wenden Sie sich in einem solchen Fall SOFORT an den NÄCHST erreichbaren Arzt". Damit wird die gesundheitliche Dramatik für diesen Fall ausgedrückt. Diesen Umstand wollte ich als dringend umzusetzenden Rat einbauen. Nun klingt es wieder mehr nach "heute ist Samstag, kann bis Montag warten". Ein Copyright-Vermerk ist auf dem Zettel nicht angegeben, also habe inhaltlich den Text als allgemeine dringende Empfehlung übernommen und würde die Wiedereinfügung (dringend) empfehlen.(nicht signierter Beitrag von Viktor (Diskussion | Beiträge) )
Vor ca. 3 Jahren hast Du den Artikel gelöscht, der damals zwar zurecht gelöscht wurde, weil er schlecht geschrieben wurde, jedoch würde ich Dich aus folgenden Gründen bitten den Artikel wiederhezustellen, damit wieder die Möglichkeit besteht ihn in guter Form zu schreiben: Bitte „K.B.St.V. Rhaetia München“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen. Die Löschdiskussion von vor 3 Jahren befindet sich hier. Der Artikel wurde damals zum einen wegen des schlechten Artikels und zum anderen wegen keiner Herausstellungsmerkmale geschlossen. Da ich gerade zufällig über den Artikel und die insgesamte Diskussion gestoßen bin, glaube ich, dass die Diskussion allgemein nicht sachlich genug vorging, da Aussagen wie "Wir können löschen, was wir wollen. --Eike 16:26, 2. Apr 2006 (CEST)" fielen. Deshalb möchte ich die Diskussion neu anregen. Dabei würde ich den Artikel enzyklopädisch aufarbeiten um das erste Argument zu eliminieren. Die Relevanz möchte ich im Folgenden herausstellen. Dabei möchte ich nur Gründe für eine Widerherstellung aufführen. Das sage ich jetzt hinzu, damit unterschieden wird, dass im Artikel Neutralität im Gegensatz zu jetzt gewährleistet sein wird, die Objektivität ist aber jetzt schon in meinem Vorgehen gewährleistet. Gründe für das Behalten der Verbindung: 1. Philister (Mitglieder seit Studentenzeit), teilweise Ehrenphilister und langjährige Seniors: Max Lebsche, Alois Hundhammer, Georg Heim, Karl Bosl, Benno Hubensteiner, Paul Kiem, Ludwig Spaenle, Günter Freiherr von Gravenreuth, Joseph Listl, Baptist Sigl, Hugo Lang 2. Ehrenmitglieder: Kurt Faltlhauser, Johannes Eckert (Abt), Notker Wolf, Georg von Orterer, Benedikt XVI. (seit 20 Jahren) 3. Das "Rhaetenhaus": Es steht unter Denkmalschutz als eines der ältesten Häuser in dieser vom Krieg schwer getroffenen Gegend und wegen des Sgraffito-Einsatzes an der Front bzw. der Nordseite des Hauses. 4. "Rein bayrisch" (es darf nur Mitglied werden, wer in Bayern aufgewachsen ist): Die Verbindung ist die einzige "rein bayrische" katholische Verbindung der Welt. Es gibt überhaupt nur zwei "rein bayrische" Studentenverbindungen, die andere wurde allerdings erst 1984 gegründet, also rund 100 Jahre später als die Rhaetia 5. Sie gehört keinem Kartellverband an. Sie gehört damit zur Minderheit von 9% der Münchner Verbindungen und die einzige Münchner Studentenverbindung (von 66!), die keinem Kartellverband angehört und katholisch oder sogar christlich ist 6. Sie hat den niedrigsten Philisterbeitrag aller Verbindungen Münchens und mit 10 Fuchsen einen sehr großen (evtl. sogar den größten) Fuchsenstall der Münchner Verbindungen 7. Die Rhaetia war starker Vertreter des katholischen Wiederstand in der NS-Zeit: So waren sie beispielsweise die letzte Verbindung, welche noch beim taditionellen Münchner Fronleichnam-Zug teilnahm - die Folgen für die Mitglieder kann man sich vorstellen. Ich habe die Argumente nach meinem Empfinden der Wichtigkeit geordnet. Die Listen der Philister sind (noch) keine vollständigen Listen, weil die komplette Aufstellung für mich noch nicht erfolgt ist. Das heißt, es können durchaus noch weitere wichtige Persönlichkeiten hinzukommen, werde diese dann auch ergänzen. Im Anbetracht der oben aufgeführten Liste, muss man eingestehen, dass die Verbindung durchaus genügend Alleinstellungsmerkmale besitzt und damit sich zu den anderen 22 Müncher Verbindungen reihen muss. Als Kompromiss sollte der Artikel nach 7 Tagen geprüft werden, ob der enzyklopädische Aufbau erkennbar gemacht wurde.--Knallexus MfG 01:20, 15. Feb. 2009 (CET)
Danke, KniegelenkHallo Uwe, dank dir für die Verbesserung hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kniegelenk&diff=next&oldid=56819545 Ich werde versuchen, daraus zu lernen : ) Beste Grüße Elveoflight 16:29, 18. Feb. 2009 (CET) Collegium LiborianumHallo Uwe, warum hast Du die Anschrift herausgenommen? Gruß, -- R. Engelhardt 17:30, 18. Feb. 2009 (CET)
Du hast den Artikel seinerzeit auf Behalten entschieden; ich wuerde gerne eine WP:LP machen. Fossa?! ± 13:58, 20. Feb. 2009 (CET)
Auflösung der BKL Zehe sinnvoll?Hallo Uwe. Derzeit ist Zehe eine BKL, die neben dem Zehe (Fuß) nur noch auf Knoblauch verweist. Das finde ich nicht besonders überzeugend und hätte darum gerne deine Meinung dazu gewusst. Gemäß WP:BKL ließe sich m. E. zwanglos Zehe (Fuß) auf Zehe verschieben und - wenn überhaupt - in Zehe ein BKL-Verweis auf Knoblauch einrichten (übrigens Knoblauchzehe gibt's aktuell nicht mal als Weiterleitung). Grüße -- TomCatX 15:25, 21. Feb. 2009 (CET)
Hallo. Ich habe Obiges vorhin in die WP:LP gegeben. Da ich ja nicht deine Löschung monierte, habe ich dich nicht angesprochen, tue dies nach Aufforderung dort aber gerne. Also, kurz: Den Artikel gibt's wieder; und ich verstehe nicht warum (nichts gegen Episodenlisten, wenn sie weitrehelfen; aber dieses... Kiddie-TV-Was-läuft-denn-heute - Dings braucht kein Mensch, und sie WP schon gar nicht. Meine Meinung). Also, mit Bitte um Verzeihung des Versäumnisses und um Stellungnahme dort grüßt Acombar sag mal!+- 20:47, 21. Feb. 2009 (CET)
Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, weiterhin viel Freude in Wikipedia, ein ruhiges Händchen beim Schnippeln und alles was Du Dir sonst selber wünschst. Gruß --Pittimann besuch mich 09:22, 23. Feb. 2009 (CET)
Bild bei PBFDHallo Uwe, Du hast das Bild der Sittiche von PBFD nach 'Französische Mauser' verschoben. Aus Deiner Benutzerseite schließe ich, dass Du Dich intensiver mit dem Thema befasst, daher die Frage: Ist das Bild bei PBFD falsch? Gruß, Ralf Pfeifer 12:34, 23. Feb. 2009 (CET)
Hallo Uwe, Deine letzte Änderung musste ich wieder rückgängig machen. Im Text über der Galerie mit den drei Karten habe ich erläutert, dass ich diese Karten in gleichem Maßstab hier eingesetzt habe, um die Fortschritte der geographischen Kenntnisse für das gleiche Gebiet in gleicher Größe zu veranschaulichen. Da für Junghuhns Generalkarte dieser Maßstab jedoch so klein ist, dass sie nicht mehr lesbar ist, habe ich sie in höherer Auflösung darunter gesetzt. Der Satz "Die Junghuhnsche Karte ist so fein gestochen, dass sie nur in einer höheren Auflösung lesbar ist" stand ursprünglich als letzter Satz über der Galerie. Nur wegen einer besseren Übersichtlichkeit habe ich ihn von dort weggenommen und direkt über die größere Karte gesetzt. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du dies so lassen würdest. --Geoethno 14:00, 24. Feb. 2009 (CET)
Gerbil-APIst beendet. Schuetze die Seite bitte noch. -- Fossa?! ± 15:06, 25. Feb. 2009 (CET) Löschung von Kategorie:VolksglaubeHallo Uwe, ich wüsste gerne wieso du die Kategorie:Volksglaube hier gelöscht hast. Der von Zaphiro kitisierte Hauptartikel wurde von Jenneman überarbeitet (siehe hier), mit Quellen belegt und der Löschantrag abgelehnt, auch wurde eine deutliche Abgrenzung zur Religionsethnologie vorgenommen. Alle Löschbegründungen von Zaphiro scheinen mir gelöst. Gruß--DeepBlueDanube 04:05, 09. Jän. 2009 (CEST)
Hallo, warum sollte das kein Artikel gewesen sein? --wizzar 20:01, 25. Feb. 2009 (CET)
Hi Uwe, ich habe mal o.g. Kat angelegt. Es fehlt eine Querverbindung zur Anatomie. Hast du eine Idee? Zusätzlich als Überkategorie Kategorie:Nervensystem? Grüße --Christian2003 12:37, 26. Feb. 2009 (CET)
Nervus ulnaris
dazwischendräng,- ich versuche omAs das auffinden des Nervus ulnaris (Mäusle) zu erleichtern, und war eben versucht den Nerv im Artikle Ellbogengelenk einzuarbeiten,- kam aber zu dem Schluss dass ich in der Beziehung ja auch omA bin, dies also nur schief gehen kann und wollte dich fragen, ob dir dies gelingen würde-- Flussbus 21:54, 27. Feb. 2009 (CET)
KategorieHallo Uwe, dass unten auf dieser Seite steht "Kategorie: Studentenverbindung (München)", ist wohl ein Irrtum? Gruß --Brunosimonsara 18:13, 27. Feb. 2009 (CET)
Löschung von Roland QuastHallo, der o.g. Artikel ist in der LP. Könntest du bitte dort deine Löschung begründen. Du hast dich auf eine LD bezogen. Der einzige LA war allerdings aus 2006 und wurde wegen Quasts Eigenschaft als Funktionär von LKD am 15. Jul. 2006 abgelehnt. Für mich ist die Löschung so nicht nachvollziehbar und ich würde daher eine Wiederherstellung erwägen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:27, 2. Mär. 2009 (CET)
100.000Gar Niemand hat gratuliert? Du machst die 100.000 Edits voll und Niemanden kümmert das? Schade. Also ich gratuliere dir und bewundere wirklich, wie du neben deinem Job noch all das stemmen kannst - sowohl in der Spitze als auch in der Breite! Auf die nächsten 100.000. Marcus Cyron 23:52, 2. Mär. 2009 (CET)
Deine Bearbeitungen dürften umsonst gewesen sein. Lies mal ganz oben die ersten beiden Zeilen. Fingalo 13:40, 3. Mär. 2009 (CET)
Nur wird das nachher alles durch die Neufassung überschrieben. Fingalo 17:40, 3. Mär. 2009 (CET) Löschung Institut Arbeit und QualifikationHallo Uwe, ich würde gerne wissen, warum der Artikel schon wieder gelöscht worden ist, nachdem er nach Herstellung und vollständiger Bearbeitung in meinem Benutzerraum am 3. März wiederhergestellt wurde. --Raganiuke 6. März 2009 10:44(CET)
Jan PeterHallo Uwe, es gibt einen Artikel über den Regisseur Jan Peter, den ich vor Jahren erstellt habe und seitdem pflege. Mitte Februar hat jemand diesen Artikel als direkte Vorlage benutzt, um einen anderen Personenartikel zu erstellen. Ich vermute, dass dadurch der Artikel über Jan Peter unter die Sichtung gefallen ist. Erste Frage: Könntest Du den Srtikel sichten? Zweite Frage: Wäre es möglich, dass ich künftig die Sichtung übernehme? Dritte Frage: Kann man die Sichtung überhaupt aufheben? Dank für Deine Mühe! Viele Grüße, --Nach2046 11:32, 8. Mär. 2009 (CET)
SchniederHallo Uwe, ich nehme mal an, Du bist für eine Vielzahl der Einträge veterinärmedizinisch wichtiger Parasiten verantwortlich. Dabei wird oft dasselbe Lehrbuch zitiert, allerdings ist der Autor falsch geschrieben. Kannst Du ihn bitte in Thomas Schnieder mit ie ändern? Denk daran, dass das hohe Ranking von Wikipedia-Artikeln dazu führt, dass Deine falsche Schreibweise immer die ersten Treffer in der Google-Suche ausmacht.. VG --Rovan 12:12, 14. Mär. 2009 (CET)
Moin Uwe, ein in Leipzig geborener und in Greifswald tätiger Veterinärmediziner müsste Dich doch eigentlich interessieren, oder? :) -- Uwe 12:50, 17. Mär. 2009 (CET) Autofriedhof GürbetalHallo Uwe, Falls Du trotz Schreibwettbewerb kurz etwas Zeit erübrigen könntest: Da Du seinerzeit Autofriedhof Gürbetal gelöscht hast, Historischer Autofriedhof Gürbetal jedoch gerade m.E. ohne neue Argumente in einer regulären LD behalten wurde, möchte ich Dich bitten, hier kurz Stellung zu einer eventuellen LP zu nehmen. Danke & Gruss, --Cú Faoil RM 20:44, 19. Mär. 2009 (CET) FrageHallo Uwe, ist es Dir möglich , mich nach dem letzten Stammtisch zu bestätigen? Wäre Dir dankbar! mit dem von uns damalsdiskutierten lemma "Hallesche Schule" sind wir nicht "vorwärts und rückwärts "gekommen. Ich würde es ja am liebsten löschen lassen ,zumal eine URv auch noch, vorliegt. Hätte ich bloß nicht daran gearbeitet, neu anglegte Artikel hat man besser "im Griff" als solche sozusagen "verschlimmbesserte". Ich wünsche Dir bei Deiner Arbeit alles Gute, kann nächstens nicht kommen. Viele Grüße an die anderen--Hhwginger 03:31, 21. Mär. 2009 (CET)
LangknochenHallo Uwe. Nicht, dass ich Langknochen besonders nachtrauere aber ich verstehe den Löschgrund nicht. Zwar verlinkt kein Artikel darauf aber es ist ein gebräuchlicher wissenschaftlicher Terminus, wer es in der WP eintippt, sollte 'was dazu finden. "Langknochen" sollte allerdings eine Weiterleitung auf Röhrenknochen sein. Grüße -- TomCatX 15:32, 21. Mär. 2009 (CET) OK, habe es als redirect wiederhergestellt, wurde nur einmal verwendet, da hatte ich den Link gefixt. Ich kenne es nur unter „Langer Knochen“ (Os longum), Langknochen ist mir in 20 Jahren Anatomie nie begegnet, aber der redirect frisst kein Brot. Uwe G. ¿⇔? RM 16:56, 21. Mär. 2009 (CET) FaszieGuckst du mal hier: Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2009#Fascia_Pectoralis_.28LA_entfernt.29? Gibt's dazu etwas Anatomisches zu schreiben? Herzliche Grüße, --Drahreg·01RM 23:36, 23. Mär. 2009 (CET) deine meinung ist gefragthi, als hallenser/in oder mitschreiber/in am artikel Halle (Saale) kannst du vielleicht etwas zu dieser disk. hier beitragen: Diskussion:Halle_(Saale)#hallisch_vs_hallesch danke und gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 11:31, 24. Mär. 2009 (CET) Ach ja, ich kam übrigens von hier, da gibt es noch offene Fragen zu den BKLs Mittelohrentzündung und Heberden-Bouchard-Arthrose, vielleicht hast du ja eine Meinung dazu und 10 sekunden Zeit! liebe grüße, ↗ nerdi disk. 20:01, 26. Mär. 2009 (CET) Moin!Schau doch bitte mal hierher, falls noch nicht geschehen. Gruß --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 12:25, 29. Mär. 2009 (CEST)
Darum bat ich Dich, draufzuschauen. Den Begriff Totaloperation halte ich generell für Unfug (wer totaloperiert ist, müßte nämlich anschließend weg sein), was den humanmedizinischen Teil angeht, halte ich den Artikel für richtig und wichtig. Schade finde ich, dass die Verlinkung zu Ovariohysterektomie jetz weg ist, lieber wäre es mir, wenn Du den Abschnitt über Veterinärmedizin nicht entfernt, sondern korrigiert hättest. Gruß, --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 12:56, 29. Mär. 2009 (CEST) AminophyllinHallo Uwe Gille, natürlich stimmt es, dass der Wirkstoffname identisch mit dem Namen des Fertigarzneimittels ist. Das ist aber bei vielen Stoffen so (z.B. Allopurinol) und ich meine, dass man die Fertigpräparate angeben kann. Aber nun noch eine Frage: Da ich auch etwas über Fertig-AM aus der Schweiz erfahren möchte, suche ich hier, oder gibt es eine besserer Möglichkeit? Viele Grüße --Giftmischer 16:48, 30. Mär. 2009 (CEST)
HiPERWikipedia:Löschprüfung#HiPER_Laser_facility |