Département Aisne: Gemeindeverband Communauté d’agglomération du Soissonnais heisst (seit längerem) GrandSoissons Agglomération
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, bei der Vorbereitung auf die neuen Communes Nouvelles bin ich auf die nächste Umbenennung gestoßen. Die Artikel der beteiligten Gemeinden werde ich noch anpassen. --Giovanni-PSV (Diskussion) 11:34, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby,
mir ist bekannt, dass du hier der Kartenprofi bist. Deshalb würde ich dich fragen, ob du eine Karte zum Marchbach (Birsig) erstellen könntest. Ich erstelle derzeit einer Artikel unter Benutzer:Valo139/Marchbach (Birsig).
Ich selbst weiss nicht, ob der Bach zu klein ist, um eine Karte zu besitzen. Somit: Ist es überhaupt relevant?
Hallo Valo139, gib mir ein bisschen Zeit. Auf Ende Jahr stehen in verschiedenen Ländern Gemeindefusionen an die ich zuerst abbilden werden. Danach werde ich mich um dein Anliegen kümmern. Ich werde auf Basis dieser Karte den Bach besser hervorheben. Ist das für dich so in Ordnung? Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:46, 25. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Hallo @Tschubby:, ich danke dir sehr! Was mir jedoch auffällt, ist dass du den Dorfbach von Ettingen einbezogen hast. Wäre es möglich diesen zu entfernen? Zum anderen sind die eingedolten Bereiche nicht abgebildet. Bringst du diese standardmässig nicht ein? (https://geoview.bl.ch/ für den Kanton BL inklusive eingedolter Bereiche) PS: Das sollte keine Kritik an deiner allgemeinen Arbeit sein! ;) Grüsse --valo139 (💬) 19:34, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Hallo @Valo139:, der Fehler in Ettingen habe ich korrigert. Zu meiner Ehrrettung kann ich dir aber sagen, dass in Openstreetmap von wo ich die Daten her habe, der Dorfbach als Marbach beschriftet ist. Leider kann ich bei deinem Link https://geoview.bl.ch/ den eingedolten Bereich (meinst du den zwischen Witterswil und Ettingen?) nicht erkennen. Hast du einen Filter eingestellt, dass auch unterirdischen Flussverläufe erkannbar werden? Gruss --Tschubby (Diskussion) 20:17, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Du musst schlicht "Marchbach" in die Suchleiste eingeben. Dann wird der ganze Lauf sichtbar. Jedoch sind eingedolte Bereiche nicht distinkt. Gruss --valo139 (💬) 20:58, 2. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Gern geschehen. Allerdings war es dieses Jahr nicht ganz so streng. Ich wünsche dir einen guten Start ins neue Jahr und viel Spass mit der Wikipedia. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:42, 3. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Département Aisne: Gemeindeverband Communauté d’agglomération du Soissonnais heisst (seit längerem) GrandSoissons Agglomération
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Tschubby, hab vielen Dank für deine Mühe, diese Karte zu erstellen.
Sie könnte allerdings etwas besser sein:
Die unterschiedliche Farbtiefe der einzelnen Ortsflächen könnte die Bevölkerungszahl verdeutlichen. Stattdessen hast du in mehreren Fällen dem größten Ort einer Region eine besonders blasse Farbe gegeben.
Die sehr kleine Schrift der Ortsnamen mag bei langen Namen und kleinem Gemeindegebiet angebracht sein. Ansonsten ist sie lästig. Wenigstens Orte mit hohen Einwohnerzahlen sollten größer beschriftet sein. Ein Stadt-Status ließe sich darüber hinaus durch Fettsatz verdeutlichen.
Bei teilweise größerer Schriftgröße der Namen der Gemeinden ließe sich die Unterscheidung gegenüber den Namen der statistischen Regionen durch deren Schriftstil und Schriftfarbe verbessern.
Hallo Ulamm, schade dass du mit meiner Karte nicht glücklich bist. Jedoch möchte ich dir erklären wieso ich die Karte so erstellt habe wie sie ist:
Die Farbe der einzelnen Gemeinden stellt keine Bedeutung dar. Mit vier Farben kann man jede Gemeinde so darstellen, dass keine Nachbargemeinde die gleiche Farbe hat.
Auch die Grösse der Schrift ist bewusst so gewählt. So ist auf einen Blick ersichtlich, was eine Gemeinde und was übergeordnete Einteilungen sind.
Aus diesem Grund möchte ich die Karte so belassen wie sie ist. Falls du damit extrem unglücklich bist, steht es dir natürlich frei, eine für dich bessere Karte für die Wikipedia zu erstellen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:02, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Arrondissements in Seine-et-Marne
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kanton Lamballe heißt seit 2021 Kanton Lamballe-Armor und Kanton Guignicourt nun Kanton Villeneuve-sur-Aisne
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr20 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, ich bin auch auf obige Umbenennungen im Département Côtes-d’Armor bzw. Département Aisne gestoßen (ersteres zufällig, letzteres nach systematischem Vergleich). --Giovanni-PSV (Diskussion) 09:22, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Es trifft wohl auf einige Kantone zu, deren ehemaliger Bureau centralisateur eine Commune déléguée geworden ist und der Kanton dann auf die neue Commune nouvelle umbenennt wurde. Nächstes Beispiel: Département Aube: Kanton Aix-en-Othe heißt nun Kanton Aix-Villemaur-Pâlis.--Giovanni-PSV (Diskussion) 14:16, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Zwei weitere: Département Loiret (45): Kanton Malesherbes => Kanton Le Malesherbois und Département Nord (59): Kanton Templeuve => Kanton Templeuve-en-Pévèle. Beste Grüße --Giovanni-PSV (Diskussion) 13:12, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Hier habe ich drei neue Änderungen in der Kategorie „Neue Namen für Kantone“: Département Haut-Rhin (68): Kanton Brunstatt => Kanton Brunstatt-Didenheim und Kanton Masevaux => Kanton Masevaux-Niederbruck, Département Sarthe (72): Kanton Château-du-Loir => Kanton Montval-sur-Loir. Beste Grüße--Giovanni-PSV (Diskussion) 14:15, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzte Einträge!! Département Seine-Saint-Denis (93): Kanton Saint-Ouen => Kanton Saint-Ouen-sur-Seine und Département Val-d’Oise (95): Kanton Herblay => Kanton Herblay-sur-Seine. Danke und viele Grüße nach Zürich --Giovanni-PSV (Diskussion) 16:52, 25. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, „aufgeschreckt“ vom Kollegen habe ich angefangen, auch die Arrondissements zu prüfen und siehe da, die Gemeinde Freychenet im Département Ariège (09) ist vom Arrondissement Foix zum Arrondissement Pamiers gewechselt.--Giovanni-PSV (Diskussion) 16:14, 14. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Dachte ich mir! Und die nächste Verschiebung: Département Aube (10): Gemeinde Dierrey-Saint-Pierre ist (irgendwann) vom Arrondissement Nogent-sur-Seine zum Arrondissement Troyes gewechselt. --Giovanni-PSV (Diskussion) 10:58, 16. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Es kann durchaus sein, dass beim Erstellen der Artikel man sich zu sehr auf die Korrektheit der französischen Artikel verlassen hatte, bei der die Neuordnung der Arrondissements 2017 erst später angepasst wurde.
Département Drôme (26): Gemeinde Puy-Saint-Martin ist (irgendwann) vom Arrondissement Die zum Arrondissement Nyons gewechselt, dafür ist die Gemeinde Ambonil vom Arrondissement Valence zum Arrondissement Die gewechselt. Viele Grüße --Giovanni-PSV (Diskussion) 13:53, 16. Jan. 2023 (CET)Beantworten
ist erledigt. Ja ich habe mich damals sehr stark an die Französische Wikipedia gehalten, da INSEE sehr langsam war mit den Nachführungen. Die hatten teilweise über ein halbes Jahr gebraucht bis die Gemeinden mit den richtigen Arrondissements verknüpft wurden. Da lobe ich unser Bundesamt für Statistik (BFS). Alle Mutationen werden schon Jahre im Voraus publiziert und übersichtlich dargestellt. Würde mir die Arbeit sehr erleichtern, wenn es so was auch in Frankreich oder Spanien geben würde... Gruss--Tschubby (Diskussion) 15:41, 16. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe über INSEE inzwischen zumindest die Daten der Übertritte herausgefunden (und in die Arrondissements dokumentiert). Hier zwei neue für dich: Gard (30): Gemeinde Bouquet: Arrondissement Alès => Arrondissement Nîmes und Puy-de-Dôme (63): Gemeinde Saulzet-le-Froid: Arrondissement Clermont-Ferrand => Arrondissement Issoire. Gruß --Giovanni-PSV (Diskussion) 14:46, 17. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Warnung: Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk ruft Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 mit mehr als einem Wert für den Parameter „maptype“ auf. Nur der letzte angegebene Wert wird verwendet.
Die Artikel der drei betroffenen Arrondissements (Parthenay, Bressuire und Niort) habe ich soweit bereits angepasst, dass die Gemeindelisten jetzt aktuell sind. Ich möchte in diesem Zuge deine Meinung einholen. Bei anderen Départements wird in der zugehörigen Gemeindeliste das ehemalige und das derzeitige Arrondissement aufgeführt, z. B. Arrondissement ab 2017; Arrondissement bis 2016. Sollten wir bei diesem Département analog verfahren, denn hier gibt es die Historie (noch) nicht. Viele Grüße in die schöne Schweiz!--Giovanni-PSV (Diskussion) 15:14, 21. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, hier weitere Verschiebungen: Département Vaucluse (84): Gemeinde Courthézon: Arrondissement Avignon => Arrondissement Carpentras und Département Vendée (85): Gemeinde L’Aiguillon-la-Presqu’île: Arrondissement Fontenay-le-Comte => Arrondissement Les Sables-d’Olonne (hier war INSEE nicht auf dem Laufenden zum Zeitpunkt der Gründung der Commune nouvelle) Gruß --Giovanni-PSV (Diskussion) 11:37, 24. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis. Aber ich glaube, der User Martsamik hat meinen Lapsus unterdessen schon korrigiert. Sollte noch was übersehen worden sein, lass es mich wissen. Sorry und Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:27, 6. Mär. 2023 (CET)Beantworten
@Lómelinde:, die Fehler habe ich korrigiert. Jedoch bräuchte ich in einem anderen Fall deine Hilfe. Ich möchte in der spanischen Gemeindeinfobox abfragen, bei welchen Gemeinden der Bürgermeister nicht gepflegt ist. Der Bürgermeister kann durch 4 Parameter gesetzt werden. alcalde=, Bürgermeister=, alcadesa= und Bürgermeisterin=. Wenn alle diese 4 Parameter nicht gesetzt oder leer sind, möchte ich dass diese Gemeinden in die Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien/Wartung/fehlender Bürgermeister aufgenommen werden. Mit dem Befehl {{#if: {{{alcalde|{{{Bürgermeister|}}} }}}{{{alcaldesa|{{{Bürgermeisterin|}}} }}} | <span class="error" style="display:none;">[[Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien/Wartung/fehlender Bürgermeister]]</span> }} wollte ich das auf meiner Teststeite Benutzer:Tschubby/Testseite bewerkstelligen bevor ich das in der richtigen Infobox einrichte. Jedoch wird die Wartungsseite nicht gefüllt obwohl einige Gemeinden keinen Bürgermeister in der Infobox aufweisen. Weist du evtl. was ich beim programmieren falsch mache? Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:14, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Da müsste ich erst einmal genauer schauen. Das Problem war dort zunächst einmal, dass deine Fehlerabfrage sich außerhalb der Tabelle befand. Allerdings verstehe ich nicht so ganz, weshalb du eine rote Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien/Wartung/fehlender Bürgermeister als Fehlerliste generieren möchtest. Eigentlich machen wir das doch mit einer Fehlerkategorie, damit man die Fehler auch finden kann. Also beispielsweise so wie bei all diesen Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage)
{{#if: {{{alcalde|{{{Bürgermeister|}}} }}}{{{alcaldesa|{{{Bürgermeisterin|}}} }}} | | <span class="error">Angabe zum Bürgermeister fehlt</span> [[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien]] }}
Oben in deiner Syntax fehlt ein Pipe. {{#if: {{{alcalde|{{{Bürgermeister|}}} }}}{{{alcaldesa|{{{Bürgermeisterin|}}} }}}|<!--wenn vorhanden mache nichts --> | <span class="error" style="display:none;">[[Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien/Wartung/fehlender Bürgermeister]]</span> }}
Teste mal ob das helfen würde, allerdings muss sich die Fehlerabfrage innerhalb einer Tabellenzelle befinden und darf nicht irgendwo zwischen der Syntax stehen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:37, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
@Lómelinde: leider habe ich es doch nicht ganz selber hingekriegt. Bei deiner Version von 13:09 Uhr wird die Fehlerkategorie erzeugt, bei meiner letzten Version wo ich noch zusätzlich eine iferror Abfrage hinzufüge, wird die Fehlerkategorie nicht mehr erstellt. Um dich nicht permanent zu stören, wollte ich es selber hinkriegen, leider bin ich aber mit meinem Latein am Ende. Wenn du Heute oder auch Morgen Zeit hast den Fehler zu finden, wäre ich dir sehr dankbar. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:36, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Ich kann noch mal kurz schauen, ob ich etwas sehe, bin aber schon fast am ausschalten. Ich bin da auch nicht wirklich eine Expertin für diese Infoboxen, die sind oft sehr komplex. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:41, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe ein wenig Probleme durch deine Schachteln durchzusteigen und dann auch noch ohne Fehlerkategorie. Schau mal ob es so besser ist, ich bin erst einmal offline. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:11, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Gern geschehen, mir war aufgefallen, dass schon ein anderer User die Einwohnerzahlen im Kanton Bern auf 2021 aktualisiert hatte. Jedoch alle anderen Kantone waren noch auf 2020. Damit alles wieder stimmt, habe ich den Rest übernommen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:50, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Unterstützung gesucht
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.
Mögliche Ergänzungen für neue angelegte Artikel sind:
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
Ich stelle mir vor, dass die überarteiteten Karten vom Stil her ähnlich wie die von dir erstellte Datei:Karte Gemeinden des Kantons Bern farbig 1959.png aussehen könnten, die du als Basis verwenden kannst - einfach mit je zwei Farbtönen für Ja stimmende und Nein stimmende Gebiete sowie mit den übersetzten Erläuterungen. Vor allem möchte ich die Schraffuren loswerden, weil sie nur schwer zu erkennen sind.
Auf allen Karten sollte der breite Randstreifen eliminiert werden, indem man die Ja/Nein-Textbox in eine andere Ecke schiebt.
Die erste Karte (1959) benötigt nur eine Darstellung der Bezirksgrenzen. Hier sollten zusätzlich die Rubriken "0-5 %" und "5-10 %" zu "0-10 %" zusammengefasst werden, damit auch hier vier Farbtöne ausreichen. Ausserdem sollten die Bezirksnamen hinzugefügt werden.
Auf den drei übrigen Karten sollten die Gemeindenamen immer ersichtlich sein.
Als Farbtöne stelle ich mir (ausgehend von Karte Gemeinden des Kantons Bern farbig 1959) zwei rötliche wie im Bezirk Delémont und zwei gelbliche wie im Bezirk Courtelary vor.
Würdest du das für mich erledigen? Die neuen Karten würden den Artikel wirklich massiv aufwerten.
@Voyager:, Bei der Farbgebung der erstn Karte bin ich ein wenig von deinem Vorschlag abgewichen. Ich habe alle Bezirke die den Kantonswechsel abgelehnt haben mit der gleichen Grundfarbe Gelb dargestellt, nur die 3 restlichen mit der Zustimmung zur Gründung eines neuen Kantons mit Orange. Gib mir doch kurz Bescheid, wo du noch Anpassungen möchtest. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:43, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Bezirksergebnisse der Volksabstimmung 1959
1. Volksabstimmung 1974
2. Volksabstimmung 1975
3. Volksabstimmung 1975
Gemeinden des Kantons Jura ab 2026
Das sieht schon mal hervorragend aus, merci! Zu den einzelnen Karten habe ich folgende Anmerkungen:
Ergebnisse 1959:
Bei Delemont gehört ein accent aigu hin (also Delémont)
"Verbleib des Jura beim Kanton Bern" statt "Verbleib im Kanton Bern"
"Ja-Anteil" immer mit Bindestrich
In der Rubrik "0-10 %" sind es 20 Bezirke, nicht 19 Ok
1. Volksabstimmung 1974:
Bezirksname "Delémont"
"Verbleib beim Kanton Bern"
Ja-Anteil und Nein-Anteil mit Bindestrich
Bei der Gemeinde La Neuveville ganz unten ist der schwarze Rand nicht sauber abgeschlossen (dort wo das Bielersee-Ufer ist)
Gemeindename "Mettembert" (nicht Mettemberg") Ok
2. Volksabstimmung:
Bezirksname "Delémont"
"Ja: Verbleib beim Kanton Bern"
"Nein: Beitritt zum Kanton Jura"
Ja-Anteil und Nein-Anteil mit Bindestrich
Sauberer Abschluss La Neuveville
In den grau unterlegten Gebieten würde ich die Gemeindenamen weglassen, weil sie sonst zu sehr ablenken. Ok
3. Volksabstimmung:
Bezirksname "Delémont"
"Ja: Verbleib beim Kanton Bern"
"Nein: Beitritt zum Kanton Jura"
Ja-Anteil und Nein-Anteil mit Bindestrich
Sauberer Abschluss La Neuveville
Gemeindenamen in den grau unterlegten Gebieten weglassen (im Bezirk La Neuveville ist es ja schon so) Ok
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hello;
do you still have the original .svg used to render those .png files? (I suppose they were made that way). I would like to work on it for personal use (won't share it anywhere else and it would be vastly different anyway) --Well203 (Diskussion) 19:08, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, seit Deiner Änderung verlinken ca. 25 Inseln auf Vorlage:Info ISO-3166-2:??[1]. Das sind alles Inseln die auf min. zwei Staatsgebieten liegen und zwar im Fall von Usedom wenn die erste Region mit der Subregion und die zweite nur mit der Hauptregion ausgefüllt ist (REGION-ISO=DE-MV/PL). Wenn man die Regionen tauscht (REGION-ISO=PL/DE-MV) Ist alles ok. Bei den anderen Artikel ist es entsprechend. Schau dir das bitte nochmal an. Danke •2003:DE:73F:277B:91A4:1151:D804:E4BB23:24, 28. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Ich muss sagen, dass ich nicht das Gefühl habe, das du weißt, was du da machst. Der Hinweis hier auf #titleparts war nicht grundlos. (Nach Recherche) Man sieht z.B. in Vorlage:CoordinateNO, wie die Trennung sehr effizient in den Coordinate-Vorlagen umgesetzt ist. Im genannten Beispiel kann der Parameter region dir zeigen, was wie erfolgen muss. Im übrigen erlaubt Coordinate das eintragen von bis zu vier Ländercodes, die Vorlage unterstützt aktuell nur 3 --darkking3Թ16:08, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo darkking3, ich gebe dir recht, dass ich das Ganze ein wenig unterschätzt habe. Vieles erreiche ich mit try and error. Ich bin für jede Hilfe dankbar die mich schneller und einfacher zum Ziel führt. Das mit den #titleparts werde ich mir anschauen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:17, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Wie kamst Du auf die Idee, ohne Abstimmung im Portal:Inseln oder im Geoportal, einfach den Parameter "STAAT" in die Inselbox zu nehmen? Das macht doch zigtausende von Inseln, etwa von Antarktika, unbrauchbar. Bitte entferne den nutzlosen Parameter wieder. --Zollwurf (Diskussion) 16:49, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Was für einen Sinn hat denn dieser Parameter? Diese Frage solltest Du zuvorderst beantworten. Die ganzen umstrittenen Gebiete, etwa im südchinesischen Meer, wirst Du mit der geänderten Infobox noch unverständlicher machen. --Zollwurf (Diskussion) 17:01, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Bei umstrittenen Gebieten gebe ich dir recht. Aber Andererseits habe ich mich darüber geärgert, dass bei vielen Inseln nicht klar ist, zu welchem Staat sie gehören. In vielen Artikeln ist das nicht mal im Fliesstext hinterlegt. Deshalb habe ich diese Information in der Infobox aufgenommen. Was würdest du vorschlagen, wo wir diesen Sachverhalt am besten Diskutieren könnten? Leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei solchen Aufrufen sich fast niemand beteiligt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:08, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Wieso sollte das in einer Infobox gelöst werden? Wir haben dafür Kategorien und Listen. Dass es "Dich" ärgert, bedeutet nicht, dass Dir damit das Recht gegeben ist, alles nach Deinem privaten Gutdünken umzukrempeln. Solltest Du die Schritte freiwillig nicht zurücknehmen, sehe ich hierin einen Unwillen zur vorherigen Diskussion im Projekt. Als MOM willst doch vermutlich nicht untergehen wollen, oder doch? --Zollwurf (Diskussion) 17:29, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Also jetzt komm mal wieder runter. Ich habe meine Anpassungen schon bereits alle wieder zurück genommen. Ich werde in naher Zukunft darüber mal eine Diskussion anstossen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby,
ich möchte hiermit eine erste Zwischenbilanz bzgl. der Gemeindeverbände geben. Es stellt sich nämlich heraus, dass viele Artikelnamen nicht mit den offiziellen Namen der Gemeindeverbände übereinstimmen. Dies fängt bei einfachen Unterschieden an wie mit/ohne Bindestriche, mit/ohne Leerzeichen vor und nach Bindestrichen und betrifft aber auch regelrechte Umbenennungen. Hier ist eine erste Liste von Änderungen, die ich in den letzten Wochen vorgenommen habe. Migrationen von Gemeinden sind natürlich auch dabei:
Passt! Die Arbeit geht uns wahrhaftig nicht aus. Ich dachte auch nicht, dass ich hier eine Wundertüte aufgemacht habe. Anderer Aspekt. Ich denke darüber nach, bei minimalen Unterschieden zwischen Artikelnamen und offiziellen Namen es bei einem Hinweis im Fließtext zu belassen, z. B. Communauté de communes de Bénévent-Grand-Bourg (offizieller Name Communauté de communes de Bénévent Grand Bourg) ... Frage ist hierbei, ob du die bisherigen Namen in den Karten belässt oder jeweils die offiziellen Namen eintragen willst. Im letzteren Fall schicke ich dir dann auch die „Grenzfälle“. Bonne chance! --Giovanni-PSV (Diskussion) 11:08, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Aktualisierung der Metadaten Einwohnerzahlen Spanien
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich wollte die Einwohnerzahlen in Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl ES aktualisieren. Die Zahlen für Provinz und Gemeinden finde ich auf INE, allerdings finde ich die Zahlen für die Comarcas und Gerichtsbezirke nicht. Du hattest die Landkreise und Bezirke ergänzt - wenn ich das in der Historie richtig sehe. Wo hast du diese Einwohnerzahlen gefunden? Grüße --Peterf (Diskussion) 11:29, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Sali Peterf, INE liefert keine Zahlen für Comarcas oder Gerichtsbezirke. Es gibt aber für jede Comarca und Gerichtsbezirk einen eigenen Artikel in der Wikipedia die eine Tabelle mit allen Gemeinden auflistet. Du kannst also z.B. mit Excel die neuen Einwohnerzahlen pro Gemeinde zusammenzählen und dann in den Metadaten ergänzen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:36, 17. Mai 2023 (CEST)Beantworten
@Peterf:, es gibt noch Artikel die so viele Gemeinden haben wie die Liste der Gemeinden in der Provinz Saragossa, bei denen ich die Einwohnerzahlen "hardcodiert" in die Tabelle reinschreiben musste, da sonst ein Zeitfehler erscheint und die Variablen nicht mehr aufgelöst werden. Ich werde diese Artikel selber noch anpassen. Falls du nächstes Jahr wieder die Einwohnerzahlen aktualisierst, wäre ich froh, wenn du mich wegen diesen Übergrossen Artikeln wieder informieren würdest. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:29, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Comarcas in Badajoz
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, durch eine größere Wikidata-Problematik (die mit dieser Nachricht nichts zu tun hat) bin ich auf Comarca Llerena gestoßen. Offenbar existiert diese Comarca nur in der deutschsprachigen Wikipedia, das trifft auch auf andere Comarcas zu. Bei w:es:Comarca de Llerena zB sieht das alles ganz anders aus. Könntest du dir das anschauen? Danke! --emu (Diskussion) 14:13, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo @Emu:, leider sind die Comarcas in vielen autonomen Gemeinschaften von Spanien nicht genau definiert oder werden mehrfach überschneidend verwendet. Vor allem gibt es historische- und landwirtschaftliche Comarcas. Wie du im Artikel Comarca Llerena sehen kannst, habe ich im Nachweis angegeben, von wo ich meine Daten hergenommen habe. Auf Seite 21 kannst du erkennen, welche Gemeinden zur Comarca Llerena gehören. Leider wird in der spanischen Wikipedia nicht immer exakt gearbeitet. So musste ich bei der Kartenerstellung feststellen, dass viele Gemeinden keiner oder diverse Gemeinden mehreren Comarcas zugewiesen wurden. Dort wo keine Eindeutigkeit vorhanden war, habe ich mich an http://www.aptta.es/ImagenesWeb/PDF/comarcasMAPA(1).pdf gehalten. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:38, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Gemeindeverbände Frankreich (Métropolitain)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby,
ich habe jetzt alle Änderungen bzgl. Gemeindeverbänden in Frankreich zusammen. Einige werden sich sicherlich nicht auf die entsprechenden Kurzbezeichnungen in den Karten auswirken. Artikel und Listen sind editiert, die betroffenen Gemeinden nur zum Teil, was ich nach meinem Urlaub fortführe. Viele Grüsse --Giovanni-PSV (Diskussion) 14:01, 25. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Communauté d’agglomération de Chaumont, du Bassin Nogentais et du Bassin de Bologne Vignory Froncles, umbenannt nach:Communauté d’agglomération de Chaumont
Communauté de communes du Pays de Chalindrey, de Vannier Amance et de la Région de Bourbonne-les-Bains, umbenannt nach:Communauté de communes des Savoir-Faire (betroffen auch: Haute-Saône (70))
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby.
Ich hoffe ich bin hier richtig, bin mit den Funktionalitäten hier im Wikipedia noch nicht aus. Jedenfalls habe ich gesehen, dass du für die Stadt Zürich diverse ÖV-Liniennetzpläne selber gestaltet hast. Ich wollte dich fragen, ob du mir eine Karte anfertigen kannst, welches alle Tramlinien (inklusive Linie 20) und die Buslinien mit farbigen Kennung (31,32,33,46,62,72,80 und 94) beinhalten. Ich finde leider keine Karte mit diesen spezifischen Anforderungen und bin noch ein richtiger Anfänger mit CorelDraw, besser gesagt, ich bin mit dem Programm etwas sehr überfordert. Vielleicht kannst du mir ja helfen. :)
Hallo HexagonFighter, verstehe ich dich richtig, du möchtest eine Karte mit allen Linien die eine farbige Kennung haben? Alle anderen Linien müssten ausgeblendet werden? Wenn du auf die ganze Streckenführung der Linie 20 verzichten kannst (nur bis Schlieren) kann ich dir so eine Karte schnell zur Verfügung stellen. Gib mir doch kurz bescheid, ob dir so eine Karte reichen würde. Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:55, 28. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hey Tschubby. Vielen lieben Dank für deine Antwort. Ja das ist richtig, ich bräuchte eine Karte mit allen Linien, die eine farbige Kennung haben. Bei der Linie 20 kann ich auf die volle Streckenführung verzichten. An dieser Stelle wäre es wünschenswert, wenn du die Streckenführung bis Schlieren, Geissweid (Endhaltestelle Linie 2) darstellen würdest, genauso wie die Linie 2 bis zur oben genannte Haltestelle.
o.k. das sollte ich hin kriegen. Welches Design bevorzugst du für die Karte? Eine wo die Liniennummer direkt bei der Haltestelle steht Liniennetzplan Zürich 2023 oder die andere Variante wo die Liniennummer nur bei den Endstationen aufgeführt wird Busnetz Zürich 2023? Soll eine Legende in der Karte eingeblendet werden und was soll im Titel stehen (z.B. VBZ-Linien mit farbiger Kennung). Hast du einen Wunsch wie gross die Karte werden soll (in Pixeln oder in mm)? Gruss--Tschubby (Diskussion) 07:32, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Super. Beim Design würde es für mich völlig ausreichen, wenn die Liniennummer neben der jeweiligen Endhaltestelle gezeigt werden, so wie im Busnetz Zürich 2023. Der Titel sollte wie folgt lauten: "Tram und Stadtbus mit farbiger Kennung". Die Kartengrösse sollte vorzugsweise etwa 2000 x 2000 Pixel betragen.
Falls du noch nicht begonnen hast, eine Anmerkung: Bitte die Linienführung der von mir gewünschten Linien so darstellen, wie sie normalerweise verlaufen würde, also so wie im offiziellen Liniennetzplan der VBZ. Das heisst, etwaige Sonderführung wegen Bauarbeiten, wie z.B. Ersatzbus 13 von Escher-Wyss-Platz bis Frankental NICHT darstellen. --HexagonFighter (Diskussion) 15:20, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten
@HexagonFighter:, so habe dir eine Version nach deinen Wünschen erstellt. Habe das Format ein bisschen grösser gewählt, das sonst die Schrift bei den Haltestellen kaum mehr zu lesen war. Bitte überprüfe auch nochmals meine Karte. Bei so vielen Linien und Haltestellen geht schnell mal was vergessen. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hey, Danke für deine Mühe. Ich prüfe jetzt die Karte und melde mich innert 60 Minuten nochmal hier.
Also, ich habe einige Fehler entdeckt, die du noch korrigieren könntest. Ich liste dir diese mal auf:
"Museum für Gestaltung" und "Röntgenstrasse": Die Haltestellennamen sind vertauscht. Ok
"Bahnhof Wollishofen": Hier fehlt der Zusatz Staubstrasse. Korrekt wäre "Bahnhof Wollishofen/Staubstrasse". Ok
"Bahnhof Balsberg": Hier wäre mir der Zusatz "Bahnhof Kloten Balsberg" lieber. Im Regionalnetzplan wird der Bahnhof auch als "Kloten Balsberg" dargestellt. Ok
"Radiostudio": Haltestellennamen ist nicht korrekt. Der Name dieser Haltestelle wird geändert. Siehe Brunnenhof. Möchtest du dass ich den alten Name reinschreibe?
"Wetlistrasse" und "Kapfstrasse": Die Haltestellennamen sind vertauscht. Ok
"Friedhof Enzenbühl": Die Position der Haltestelle auf der Karte ist nicht an der richtigen Stelle. Wo sollte die Haltestelle deiner Meinung sein? Gemäss Satellitenbild in Swisstopo Friedhof Enzenbühl ist sie in der Karte korrekt eingezeichnet.
"Giessen": Das war der alte Haltestellenname. Neu heisst die Haltestelle "Am Ring" Ok
"Bahnhof Affoltern": Haltestelle fehlt. Ok
"Tulpenstrasse": Haltestelle fehlt. Ok
"Herbstweg": Haltestelle fehlt. Ok
"Glaubtenstrasse Nord": Haltestelle fehlt. Ok
Ansonsten ist alles soweit ich richtig gesehen habe, korrekt.
Die Haltestelle "Waffenplatz-/Bederstrasse" ist zwar bisher nicht im Liniennetzplan der Stadt Zürich enthalten, jedoch wird sie von der Linie 72 Richtung Milchbuck bedient. Diese hast du auf der Karte dargestellt. Gut, dass du daran gedacht hast. :)
@HexagonFighter:Oben kannst du meine Bemerkungen zu deinen Hinweisen finden. Einen Punkt habe ich noch bei der Haltestelle Schörlistrasse. Diese wird 2024 in Ueberlandpark geändert. Welchen Namen willst du in der Karte sehen? Sobald alle Punkte geklärt sind, werde ich die neue Karte hochladen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:39, 29. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Ich habe mir deine Korrekturen und Bemerkungen gelesen.
Zu Punkt 4: Hier kannst du den neuen Namen "Brunnenhof" verwendet, mir war tatsächlich nicht bewusst, das dort eine Änderung vorgesehen wurde.
Zu Punkt 6: Hier habe ich wohl etwa nicht richtig hingeschaut. Die Position der Haltestelle ist korrekt.
Zu deiner Frage wegen der Haltestelle "Schörlistrasse": Du kannst auch dort gerne den neuen Namen "Ueberlandpark" verwenden.
Das kann ich dir leider nicht sicher beantworten, laut vbzonline.ch handelt es sich bei den genannten Linien um die wichtigsten Trolleybusse und Autobusse, weswegen diese eine jeweils eigene Farbe erhalten haben.
"Verschiedene Massnahmen haben bis heute versucht, mehr Ordnung und Übersicht zu schaffen. Die letzte im Jahr 2008: Die wichtigsten städtischen Buslinien (namentlich 31, 32, 33, 46, 62, 72, 80, 94) erhielten Linienfarben. Damit sie im farbigen Linienplan nicht mit den Tramlinien verwechselt werden, sind die Busfarben in dezenten Pastelltönen gehalten."
Der Trolleybus Linie 83 dient "nur" für die Entlastung der Linien 33 und 72. Ich vermute, dass diese Linie deswegen nicht zu den wichtigsten Linien gehört und daher keine eigene Farbkennung erhalten hat. Vielleicht hängt es aber auch damit zusammen, dass diese Buslinie einst mit Autobusse betrieben wurde. Die Umstellung auf E-Trolleybusse ist aber schon längst erfolgt, siehe hier:
Das die Autobusse 62, 80 und 94 eine eigene Farbkennung haben, kann ich leider auch nicht sicher erklären. Allerdings glaube ich dass man bei der Linien 62 und 80 eine besondere Bedeutung zuschreibt. Der Linie 62 dient immerhin zur Erschliessung der nördlichen Stadkreise dient und die Linie 80 bedient eine lange Strecke und dies durch viele wichtige Knotenpunkte. Die Linie 94 fährt zwar von Bahnhof Oerlikon direkt ins Glattzentrum (und natürlich auch wieder zurück), ob dies alleine aber schon eine farbige Kennung rechtfertigt, ist mir fragwürdig.
Was ich auch nicht ganz verstehe: Tatsache ist, dass die Nummern 31 bis 60 für Trolleybusse reserviert sind und 61-99 für Autobusse. Nun existiert jedoch die Linie 72, welches als Trolleybus die Strecke bedient, jedoch eine Ziffer im Bereich der Autobusse verwendet.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby
Zuerst möchte ich mich nochmals ganz herzlich für die Karten zu den Juraplebisziten bedanken. Sie haben sicher mit dazu beigetragen, den letzten Schreibwettbewerb zu gewinnen.
Mein nächstes Projekt betrifft den Wechsel des Bezirks Laufen von Bern zu Baselland (bin fast fertig damit). Und ich kann dir sagen, da ist fast so viel Drama dabei wie im Jura. Um einen kleinen Bezirk von einem Kanton zum anderen zu verschieben, brauchten sie nicht weniger als 13 (!) Abstimmungen und ein halbes Dutzend Bundesgerichtsentscheide. Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht...
Sali Voyager, habe dir die Karten hier hinzugefügt. Bitte kontrolliere alle Karten bis Montag abend. Danach werde ich für 4 Wochen in den Ferien sein und keine Karten bearbeiten können. Es freut mich, dass du den Schreibwettbewerb gewonnen hast. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:11, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Das ist wieder mal einfach top. Gefunden habe ich nur zwei Fehler, beide in der ersten Karte zum Anschlussverfahren. OK, die waren ursprünglich von mir...
Hoi Tschubby Mir ist beim selben Bild soeben noch etwas aufgefallen: Bei "Ja-Anteil über 70" fehlt das Prozentzeichen. Eigentlich wäre das die Gelegenheit, die Legende an die übrigen Karten anzupassen (der Unterschied ist mir erst jetzt aufgefallen). In den Zeilen sollte es also heissen:
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich schätze deine Schweizer Karten sehr, vielen Dank dafür!
Ich habe nun festgestellt, dass auf dem Gemeindekarten des Kantons Bern 2023 noch die Gemeinde Diemerswil als eigenständige Gemeinde eingezeichnet ist. Diese wurde aber per 1.1.2023 nach Münchenbuchsee eingemeindet. --2A02:1210:46F3:7900:13D:4882:6482:10FB16:34, 18. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Mir gefällt diese sehr gut, ich kann allerdings leider keine solche Karte für Süddeutschland (bzw. Dreiländereck Baden-Württemberg, Frankreich, Schweiz) und Oberitalien finden. Ist es möglich dass du für diese Bereiche auch eine Karte erstellst?
Die betreffenden Bereiche kann ich dir auch gerne via Mail oder anderen Kanälen zukommen lassen.
Hallo Tilmanstamm, du kannst mir über die Werkzeuge "E-Mail an diesen Benutzer senden" die Bereiche die du wünschst zusenden. Reichen dir im Ausland die Bereiche Bundesländer/Regionen oder müsste die Aufteilung kleiner sein? Gruss --Tschubby (Diskussion) 09:38, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Mixup
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich bin dabei die Metadaten der Einwohnerzahlen von Portugal auf den aktuellen Stand zu bringen. Dabei hänge ich an dem Problem, dass aktuell in den Vorlagen Metadaten Einwohnerzahl PT-00...30 LAU-Nr von vor und nach der Gebietsreform 2013 gemischt sind. Für die ehemaligen Aufteilungen (und entsprechende LAU-Nr.) vor der Gebietsreform gibt es keine aktuellen Daten; diese sind aber über die Vorlage Infobox Ort in Portugal noch zahlreich eingebunden (z.B. Mafamude LAU=131710 oder Santo Tirso LAU=131422). Die Einwohnerzahlen von 2021 habe ich in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl PT:COMP vorbereitet. Hast du eine Idee wie man die aktuellen Zahlen einbinden kann? Danke & Grüße --Peterf (Diskussion) 19:45, 16. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
@Peterf: was mir in den Sinn kommt wie man dieses Problem lösen könnnte ist, dass die Einwohnerzahl zuerst in deiner neuen PT:COMP Vorlage abgefragt wird. Falls die hinterlegte LAU-Nr. dort nicht zu finden ist, dann wird in einem nächsten Schritt die Einwohnerzahl nach der alten PT-00...30 Methode abgefragt. So würde dann wenn vorhanden die Zahl von 2021 erscheinen, wenn nicht vorhanden die Einwohnerzahl von 2011. Diese Einwohnerzahl Abfrage ist aber in mehreren Vorlagen eingebunden (z.B. Vorlage:Infobox Município in Portugal und Vorlage:Infobox Ort in Portugal). Vielleicht kann dir jemand in der Vorlagenwerkstatt (Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt) weiterhelfen dieses Problem zu lösen. Leider habe ich zur Zeit zu wenig freie Ressourcen um dir selber weiter helfen zu können. Gruss --Tschubby (Diskussion) 21:15, 16. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Hi, the pink area marks the department in which the Association of Municipalities is located. Since the Métropole d'Aix-Marseille-Provence community of municipalities extends over three departments, all three are coloured. --Tschubby (Diskussion) 07:48, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Hi Tschubby, Your explanation doesn't match the map. Why is there part of the département Alpes-de-Haute-Provence in pink then? Why are there also in pink some municipalities that don't even belong to the region (look at the north and west part)? Are in pink all the associations of municipalities that have at least one municipality in a département in which at least one municipality in red is? If this is the case, how relevant is this supposed to be? It doesn't make any sense (the area in pink doesn't correspond to any reality) and it is very misleading (one could think that they are the "pôles métropolitains" to which the association of municipalities belong, while it is not the case). SenseiAC (Diskussion) 14:25, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
It may be that this color scheme is not logical for you. However, all cards are built according to the same logic. That's why I'm not going to adjust this map. --Tschubby (Diskussion) 14:45, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
A problem is that what you colored in pink doesn't correspond to any actual grouping -- and this problem is for every map of this kind. If it really were what you first answered (i.e. (fully and only) the departments in which at least a municipality in red is), it could make sense, but here you group associations of municipalities that are not grouped together in reality. Another problem with that is that you don't give anywhere the explanation of what it is (and even when we ask you, we have to guess the answer because you don't give the actual explanation)... The problem is not specific to this map; all the series should be revised. SenseiAC (Diskussion) 18:50, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
I agree with SenseiAC. The logic makes no sense (there is no reason to add a color to other municipalities in the same departement), and this particular map adds a color to municipalities that don't even belong to the same departement as the métropole. But thank you anyway for making these maps, the red part is very useful! --Seudo (Diskussion) 23:05, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
The bright red color corresponds to the area of these three tables Bouches-du-Rhône, Var und Vaucluse. The population figures and areas are shown for the entire association of municipalities and not only for the municipalities in the department concerned. The values are determined via the SIREN number via metadata. For this reason, no total line is output, as these would not match the department's figures. The problem is that the associations of municipalities do not adhere to regional or departmental borders. In order for the cards to match the tables, I will not adjust the cards. I don't think you can imagine what it means to adapt over 1000 community maps to a new logic and then upload them individually to Wikimedia. The next user is then bothered by the fact that the German texts are not translated into French, the other would rather have a different color than red and the last one complains that the map format is in png and not in svg. If you want other maps, look for a volunteer on the French Wikipedia to do it for you. --Tschubby (Diskussion) 08:24, 4. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, ich weiss ja du hast es nicht so mit Treffen in RL. Trotzdem möchte ich dich auf ein Atelier am 9. Dezember bei Swisstopo in Wabern aufmerksam machen, dass dich vielleicht schon interessieren könnte. Wie auch immer du dich entscheidest, ich hoffe ich habe dich damit nicht zu sehr von deiner Arbeit abgehalten :-) Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 09:31, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten
Infobox Halbinsel
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ist mir erst jetzt aufgefallen: Was hast Du da eigentlich mit der Vorlage:Infobox Halbinsel gemacht? Die existiert seit Deinem letzten Edit quasi nicht mehr. Gibt es einen Grund für Deine Aktion und/oder wurde das irgendwo im Insel-/Geographie-Fachbereich vorher abgestimmt? --Zollwurf (Diskussion) 12:24, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Sali Zollwurf, danke für den Hinweis. Die Infobox gab es schon noch, nur die Dokumentation dazu war verschwunden. Habe wieder eine korrekte Version zur Verfügung gestellt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:37, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr29 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby
Gratuliere dir herzlich zu deiner Seen-Seite. Sorgfältig und übersichtlich gemacht! Eine Frage: Wieso sind nicht alle Seen verzeichnet? Oder anders gefragt: Was sind die Kriterien für die Aufnahme eines Sees?
Hallo Bergheuer58, also auf den Seiten "Liste der Seen im Kanton..." werden alle Seen, Teiche oder Weiher aufgeführt, die einen Namen aufweisen. Als Basis habe mir die Swisstopokarte, OpenStreetMaps oder Google Maps gedient. Es kann sein, dass in der Zwischenzeit Namen ergänzt wurden. Falls du der Meinung bist, dass noch ein Gewässer fehlt, dass die Kriterien erfüllt, kannst du mir dieses gerne melden. Am besten natürlich noch verbunden mit einem Foto das in der Wikipedia verwendet werden darf. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:12, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Salü Tschubby! Danke für deine Antwort. Ich finde das eine vernünftige Lösung, auch wenn so halt einige auch grössere Seen unberücksichtigt bleiben. Weiss allerdings nicht, ob diese Seen tatsächlich keinen Namen haben oder warum die in den Kartenwerken nicht bezeichnet sind. Weisst du vielleicht, auf welchem Weg die Namen der bezeichneten Seen den Weg auf die Karte finden? So finde ich es eigenartig, dass beispielsweise die Seen (749 337 / 150 440) nordöstlich vom Piz Spadolazzo keinen Namen haben sollen. Gruss, Bergheuer --Bergheuer58 (Diskussion) 23:34, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Sali Bergheuer58, vermutlich werden Einheimische gefragt, wie sie den Teich benennen. Zugegeben, bei deinem Beispiel wohl eher schwierig. Wenn Einigkeit herrscht, dann kommt er wohl in eine Karte. Aber Gewässernamen sind auch immer wieder Umstritten (siehe Hüttnersee). In gewissen Jahren werden die Namen auf Mundart geschrieben, dann wieder auf Hochdeutsch. Schwierig wird es auch bei fremdsprachigen Namen (siehe Heidsee). Da gibt es immer wieder Diskussionen welcher Name denn verwendet werden soll. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:31, 29. Okt. 2023 (CET)Beantworten
Hi Tschubby, die Namen können natürlich auch ein Problem sein, aber immerhin sind die Gewässer bezeichnet und gelistet. Auch laufen auch Gemeindegrenzen manchmal durch den See, und es ist nicht klar, zu welcher Gemeinde der See nun gehört (beiden?). Dann ändern von Zeit zu Zeit Gemindenamen, etwa durch Fusionen. All das kann aber mit Updates behoben oder aktualisert werden. Das Problem besteht bei namenlosen Seen, dass diese nicht bezeichnet werden können. Es gibt ja wirklich ganz keine Seen wie ein Laghetto dei Rossi mit Namen und andere, grosse Seen ohne Erwähnung. Darum geht es mir grade. Gruss Christian --Bergheuer58 (Diskussion) 08:08, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten
Ja ich weiss schon was du meinst. Leider darf aber Wikipedia nicht Namensgeber für namenlose Seen sein. Am ehesten findet man noch Namen unter OpenStreetMap. Da diese Karten aber auch von jedem gepflegt werden dürfen, ist die Möglichkeit gross, dass Namen vergeben werden, die keine historische Relevanz haben. Bei Bergseen kommt noch hinzu, dass diese vielfach durch die Gletscherschmelze entstehen und dann nach wenigen Jahren wieder verschwinden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:14, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten
Das leuchtet ein. Dann kämen nebst Swisstopo vielleicht am ehesten die Gemeindeämter als Quellen in Frage. Ich werde wohl die eine oder andere kontaktieren. Erstmal vielen Dank für deine tolle Arbeit und Hilfe! Gruss Christian --Bergheuer58 (Diskussion) 08:09, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Noch eine Frage, Tschubby: Ich habe eine Ungenauigkeit bei den Koordinaten eines Sees festgestellt, ausserdem sind die Bezeichnungen einiger Gemeinden nicht mehr aktuell. Kann ich das selber korrigieren oder willst du das machen? Beim Verlinken der Koordinaten müsstest du mir allerdings helfen. Was meinst du? Gruss, Bergheuer --Bergheuer58 (Diskussion) 20:30, 5. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe noch den Höhbergsee hinzugefügt. Wahrscheinlich werden es in Zukunft noch einige Seen mehr werden. Als ich die Liste erstellt habe, waren noch nicht sehr viele Seen von Swisstopo beschriftet. In der Zwischenzeit wurden aber einige Seenamen ergänzt. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:05, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hi Tschubby. Ich habe schon wieder ein paar Bemerkungen und Fragen zu der Seenliste.
In deiner Liste gibt es einen einzelnen See «Lai da Macun». Auf swissmap ist dies aber ein namenloser See am Rand der Macun-Seen, und die Abbildung zeigt einen Teil der bekannten Macun-Seen (nicht aber den namenlosen), von denen die grösseren eigene Namen tragen. Wie könnte man diesen Sachverhalt in der Seenliste ausdrücken und bezeichnen? Auf «schweizersee.ch» heissen sie «Lais da Macun», wobei die grösseren Macun-Seen zusätzlich einzeln verzeichnet sind.
Bei der Wikipedia-Liste ist das schwieriger, weil so die Macun-Seen zweimal aufgeführt werden müssten; einmal einzeln und einmal als Gruppe.
Ähnliches gälte zwar auch etwa für die Jöriseen-Gruppe; diese Seen tragen aber einzeln keine Namen, weshalb die Gruppe problemlos als Ganzes bezechnet werden kann.
Wieder anders ist es bei der Gruppe «Lais da Rims» bei Scuol. Hier wird bei «Schweizersee» der Lac Grond «unterschlagen» zugunsten eines einzelnen Eintrags «Lais da Rims» (analog zu den Macun-Seen müsste es hier auch zwei Einträge geben, einen für die Gruppe, einen für den Lac Grond). In der Wikipedialiste wird der Lac Grond bei Scuol als «Lais da Rims» bezeichnet und so auf einen Einzeleintrag verzichtet.
Dann gibt es natürlich auch noch andere, kleinere Seengruppen, manchmal allgemein bezeichnet mit «Lais», «Laiets» o.ä. Aber dann sind auch auf swisstopo keine weiteren Namen verzeichnet und die Position dieser Seen könnte ungefähr in der geografischen Mitte angegeben werden, statt einen einzelnen See zu bezeichnen. Beispiele sind etwa die «Lejs d’Albris» (hier wird der kleinste See bezeichnet, obwohl die Gruppe gemeint ist). Oder «Bei den Seen» und bei «Lejs da Burdun» (hier werden die grössten Seen der Gruppe bezeichnet).
Noch unklarer ist es etwa bei den «Laghetti di Foppa Granda» die eine Gruppe bezeichnen. Bei «schweizersee» und Wiki wird das kleinste, höchstgelegene Seelein bezeichnet. Bei «schweizersee» wird zudem die liefergelegene, 600m entfernte Seengruppe abgebildet.
Hier stellt sich auch die Frage, wie man die Seegrössen bei den Gruppen angeben könnte. Nur den grössten? Alle zusammen?
Dann gibt es auch das Umgekehrte; ein einzelner isolierter See wird als Gruppe (Lajets) bezeichnet, etwa hier: 762069 / 156094. Dies ist aber eigentlich kein Problem, wenn der Name offiziell ist und keine Verwechslung oder Ungenauigkeit vorkommen kann.
Natürlich ist alles in Bewegung, muss wieder aktualisiert werden. Es kann keine abschliessende Liste geben. Aber mich beschäftigt, wie man mit den oben beschriebenen Fragen umgehen könnte. Bräuchte es etwa für die Seengruppe eine eigene Spalte (Lai Dragun - Macunseen)?
Oder hältst du das für unpraktisch oder übertrieben?
Ui ui ui, das wird ja immer komplizierter. Ich mache mir mal in den nächsten Tagen Gedanken, wie ich diese Problematiken am besten abbilden könnte. Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:14, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten
So, habe deine Hinweise analysiert und entsprechend in den Tabellen eingebaut. Der Lai da Macun war wohl ein Fehler von mir. Habe diesen Namen nicht mehr auf einer elektronischen Karte als einzelner See gefunden. Den habe ich aus der Tabelle gelöscht. Bei Seengruppen habe ich nun die grössten Seen in der Tabelle aufgenommen. Zuerst der flächenmässig Grösste, dann absteigend bis zum kleinsten See. So hoffe ich nun, dass ich alle deine Anregungen bestmöglich abbilden konnte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:03, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich meine, so kann man es machen, danke für diese Lösung! Seen sind halt häufig schwerer zu bezeichnen und zu gruppieren als etwa Berggipfel; allerdings gibt es auch da viele namenlose "Erhebungen". Vielleicht sollte man noch die "Flixseen" analog der "Macunseen" löschen, da die zugehörigen Seen ja einzeln gelistet sind... Bin nicht sicher... Gruss --Bergheuer58 (Diskussion) 12:30, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich habe noch mit dem Revisionsdienst von swisstopo gemailt, um herauszufinden wie neue Seen ins Kartenwerk gelangen. So wird es immer wieder Namensänderungen oder Neueinträge via kantonale Nomenklaturkommission, Gemeinden, oder amtliche Vermessung (AV) geben.
Erschwerdend kommt hinzu, dass man die aktuellsten Änderungen nur im grössten Massstab auf der Karte sieht, da dieser jährlich, die anderen nur alle 6 Jahre aktualisiert werden. Ein paar zufällig entdeckte habe ich unten aufgeführt.
Dann gibt es in der Wikipedialiste Seen, die nicht "offiziell" bekannt sind wie etwa der "Froschsee", die "Laghetti di Foppa Granda", der "Hexensee" und andere. Diese sind zwar im Verzeichnis von schweizersee.ch gelistet, aber mir ist nicht bekannt durch welche Quellen. Weisst du mehr? Jedenfalls würde ich diese in deiner Liste lassen, sofern eine visuelle Überprüfung stimmig scheint; oder meinst du, man sollte das Wikipedia-Verzeichnis konsequent nur auf die amtlichen Daten stützen?
Hier also meine neusten Änderungsvorschläge:
neue Seen:
- 722020/169960 Lag Grond, Lumnezia
- 710970/173141 Lag Grond, Disentis/Mustér
- 778460/145497 Lej Giazöl, Sils im Engadin/Segl
- 735939/157113 Tälliseeli, Rheinwald
- 761924/179996 Lajet, Vaz/Obervaz
- 810186/193919 Lajets da Chalaus, Scuol
- 792050/142534 Lej da l’Isla, Pontresina
- 783476/145301 Lej Murtel, Pontresina
neuer Name:
- 785244/149214 Lej da l’Ova Cotschna statt Lej Rosatsch
- 785845/172779 Lai da Ravegs-ch Suot statt Ravais-ch
- 786420/172534 Lai da Ravegs-ch Sur statt Ravais-ch
See löschen:
- 738332/184919 Lag digl Oberst, dieser See wird auf Swisstopo seit 2014 nicht mehr als See geführt, weil meist ausgetrocknet. Geblieben ist der Lokalname Lag digl Oberst (schwarz statt blau)
Ich würde auch vorschlagen, dass wir Seen die nicht von Swisstopo geführt werden, in der Tabelle lassen. Die anderen Seen habe ich ergänzt, korrigiert oder gelöscht. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Ich mach das nicht absichtlich tröpfchenweise, habe aber beim Kontrollieren und Übertragen auf die Karte nochmals ein paar offizielle Seen entdeckt:
Anti-bias-Wiki-Time – Mache die Adventszeit zur Anti-Bias-Wiki-Zeit am 08. Dezember 2023 in Zürich
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Willst Du Dich für mehr Inklusion und Teilhabe aller am zeitgenössischen Gesellschaftsdiskurs engagieren? Willst Du einen Beitrag für mehr Sichtbarkeit von Diversity und gendergerechte Perspektiven bei Wikipedia leisten und selbst generieren? Dann komm am Freitag nach Zürich! Weitere Details findest Du auf der Seite. Dort kannst Du auch gern eintragen, dass Du kommen willst. Wir freuen uns auf Dein Kommen! Viele Grüße von Iva und María Linares
Danke für den Hinweis. Habe die Vorlage auf Sitzordnung Nationalrat CH nach Fraktion 2023.12 verschoben und einen SLA bei der alten Vorlage gestellt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:29, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Danke soweit, aber schlechte Nachrichten. Müsste irgendwer ran, und dich trifft es jetzt als erste Adresse, weil ich das zufällig bei dir gesehen habe. Obendrein scheint mir, mindestens die erste Serie hättest du auch alleine angelegt.
Erstmal ginge es um die Verschiebungen. Nach und nach müssten dann auch die Einbindungen korrigiert werden, aber das hat Zeit und einstweilen können da die WL drin stehen.
Département Meurthe-et-Moselle : Neuordnung aller vier Arrondissements
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby,
seit 1. Januar 2023 ist das Arrondissement Briey zu Val-de-Briey umbenannt. Zum gleichen Zeitpunkt hat ein Gebietstausch zwischen den Arrondissements stattgefunden. (Text des Dekrets der Pfäfektin)
Sali Giovanni-PSV, danke für den Hinweis. Da doch sehr viele Karten von dieser Änderung betroffen sind, werde ich diese Anpassungen nur noch in den 2024 Karten (gemeinsam mit den Gemeindefusionen) einbauen. Die 2023 Karten werde ich nicht mehr berücksichtigen. Ich hoffe du hast Verständnis dafür. Hochladen werde ich dann die Karten anfangs 2024. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:06, 12. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Sali Tschubby, ich habe vollstes Verständnis dafür, denn wer weiß was neben der Fusionen und De-Fusionen durch die neuen INSEE und SIREN-Dateien noch andere Änderungen angezeigt werden. Beste Grüße --Giovanni-PSV (Diskussion) 08:43, 13. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Gemeindefusionen in Frankreich
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Irgendwie stimmt hier etwas nicht (oder ich habe einen Knoten im Kopf :-)) Saint-Sigismond gehört nicht zum Arrondissement Fontenay-le-Comte (ist auch nicht im gleichen Département)? --Giovanni-PSV (Diskussion) 14:45, 20. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Sali Giovanni-PSV, du hast natürlich recht, die Namen der Arrondissements stimmen nicht. Habe es wohl beim kopieren vergessen anzupassen. Richtig ist:
Lacq und Urdès befinden sich in der Nouvelle-Aquitaine (erscheinen auch dort), nicht in der Auvergne-Rhône-Alpes. Frage: Woher hast du die Informationen über Fusionen in 2024 eigentlich?--Giovanni-PSV (Diskussion) 14:50, 20. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Auch hier hatte ich beim kopieren vergessen die neuen Gemeinden einzutragen. War wohl nicht mein Tag gewesen. ;-)