Danke für den Hinweis. Ich hatte ursprünglich die Gemeinde mit Bindestrich angelegt. Danach hat der User Filzstift den Artikel auf den Halbviertelstrich geändert. Die Kategorie blieb dann aber unberücksichtigt. Anscheinend gibt es verschiedene Schreibweisen. Das BFS schreibt es mit einem Bindestrich. Aber jetzt sollte auch dir Kategorie gleich sein wie der Artikel. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, eines deiner Werke wurde auf WP:KEB vorgeschlagen. Ich hoffe, du nimmst mir das contra nicht übel. Leute, die in so einem Bereich arbeiten, können den Aufwand etwas abschätzen. Ich erstelle CAD-Pläne und wenn ich zurückdenke, wie das Zeichnen vor 30 Jahren ablief (mit Tuschstiften auf Transparentpapier) und wie lange da die Erstellung eines Planes dauerte im Vergleich zum heutigen Arbeiten rein digital am PC. Früher hatte man Kreuzweh, heute leiden Augen und Zeigefinger (wenn man den ganzen Tag lang scrollt ;-). Der Personalfaktor ist grob geschätzt 1:3 bis 1:4 (3-4 Zeichner wurden durch 1 ersetzt), mit heutigen Programmen ist man vielfach leistungsfähiger/schneller, weil man Dinge kopieren kann, die früher mühsam mit der Hand erstellt wurden. Dafür wurde früher gröber gearbeitet (weil man es gar nicht darstellen konnte, in 1:100 ist 1 mm = 10 cm), heute zeichnet man ohne Maßstab, dh theoretisch im mm-Bereich, was auch Nachteile hat. Denn die (viele) genaue Info ist in manchen Plänen gar nicht erforderlich, ja sogar sinnlos und bläht die Dateigröße unnötig auf. Dh die Darstellung muss sich am Maßstab des Planes orientieren und vereinfacht werden. Bin jetzt etwas abgekommen, sorry. In Kartenwerken ist das ähnlich. Straßen werden proportionell viel dicker dargestellt, als sie tatsächlich sind, Gebäude(blöcke) vereinfacht etc. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:22, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Du, absolut kein Problem. Jeder darf seine Meinung haben. Wie du richtig erkannt hast, habe ich die Daten von OSM runtergeladen und mit wenig Aufwand umgestaltet. Ich bin dir überhaupt nicht böse. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:35, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
ich kenn mich auch mit photoshop aus, bei Kartenprogrammen muss ich passen. Wie lange hast du daran gearbeitet? Würd mich interessieren. Für ein Wappen wie das File:COA Starhemberg 115.png brauch ich manchmal bis zu einer Stunde (nur bearbeiten), dann kommt noch die Zeit für Suchen zuvor und hochladen auf commons + kategorisieren auf wp dazu. --Hannes 24 (Diskussion) 14:44, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
oje, auf KEB wird´s jetzt persönlich. Sorry, hoffe du verstehst das. Mich stört die Euphorie (die mangelnde Objektivität) einiger hier. Sowas kann ich gar nicht leiden, weil es ungerecht gegen die anderen (nicht ausgezeichneten) Werke ist. Die Besten der Besten müssen es mMn auch wirklich sein (dabei gibt es natürlich persönliche Vorlieben, bes bei Fotos). Ich kann ja noch überstimmt werden. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:17, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Also so einen halben Tag muss man schon rechnen bis so eine Karte entsteht. Der Download von OSM ist der einfachste Teil. Danach geht es ans "säubern" der Karte. Alles unwichtige raus. Meistens sind noch die Strassen nach dem Download zu breit. Diese um etwa die Hälfte der Breite verkleinern. Zuletzt werden dann noch die wichtigen Details hervorgehoben. Natürlich mit allen Nachkorrekturen hat es dann sicher einen Tag gebraucht. Ich stelle schon lange nichts mehr in die WP:KEB. Wenn das andere Anwender machen, kann ich es nicht verhindern. Konstruktive Kritik versuche ich natürlich umzusetzen aber wie du selber erkannt hast, artet die Diskussion meistens unter die Gürtellinie aus. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:01, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
da hab ich mich verschätzt, die Korrekturen dauern doch länger (wenn man es perfekt machen will). Das Thema Karten interessiert mich sehr, aber man kann sich nicht mit allem (aktiv) beschäftigen. ;-) Bin gerade dabei, ein open source Genealogie-Programm zu lernen (beim anwenden), die online-Angebote sind recht bedienerfreundlich, aber da gibt man alle Rechte mehr oder weniger an den Betreiber ab. Das will ich nicht, daher muss man den steinigen Weg gehen (in meinem Alter, bin schon über ein halbes Jhdt ;-) Danke für die Infos über die Hintergründe, lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:34, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Kanton Les Abymes-3
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby! Frohes Neues Jahr!
Ich habe meine Kopfzerbrechen mit franz Kantonen aus Übersee. Im Rahmen der Aktualisierung der Einwohnerzahlen bin ich darauf gestoßen, dass bei Kantonen mit Fraktionen die Einwohnerzahlen der Teilgemeinden „hart“ über den Parameter „einw=“ eingepflegt sind. Man könnte z.B. „einw={{EWZ|FR|9710103}}“ eingeben, dann erscheint die korrekte Einwohnerzahl der Fraktion aus den Metadaten, die Dichte stimmt dann aber nicht. Ich denke, du kennst dich in Vorlage:Verwaltungstabelle FR Inhalt sehr viel besser aus und kannst das Problem leicht lösen? Gruß --Giovanni-PSV (Diskussion) 13:39, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Sali Giovanni-PSV, ich habe mal das Ganze im Kanton Les Abymes-3 in der Gemeindezeile Le Gosier eingebaut. Dabei habe ich den Eintrag einw= rausgenommen und den INSEE mit 9710103 abgefüllt. So stimmt nun auch die Einwohnerdichte. Ist es für dich so in Ordnung oder meinst du was anderes? Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:40, 8. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Bronvaux
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, hier sind unterschiedliche EWZ im Text und in der Infobox. Das ist bei allen Prüfungen der Fall. Was stimmt denn nun? Danke für die entspr. Ändeung im Voraus und beste Grüße -- 84.152.250.13011:05, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis. Da war beim Einwohnerbaustein eine falsche INSEE Nummer hinterlegt. Dies ist nun korrigiert und die Einwohnerzahlen stimmen nun überein. Gruss --Tschubby (Diskussion) 11:58, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Kantone im Département Calvados
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Seit Februar 2021 heißen sieben Kantone im Département Calvados anders:
Aunay-sur-Odon → Les Monts d’Aunay
Bretteville-l’Orgueilleuse → Thue et Mue
Condé-sur-Noireau → Condé-en-Normandie
Livarot → Livarot-Pays-d’Auge
Mézidon-Canon → Mézidon Vallée d’Auge
Thury-Harcourt → Le Hom
Vire → Vire Normandie
Da müssten also einige Karten angepasst werden. Und ich muss noch den Artikel zum Kanton Le Hom aktualisieren, der Rest ist schon angepasst. Viele Grüße, NNW12:58, 29. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grenze zwischen dem Tirol und Voralberg
Hallo Tschubby,
darf ich dich mit einem neuen Kartenwunsch belästigen? Du bist der Kartenautor unter anderem dieser grossartigen Grenzverlaufs-Karte, die den Grenzverlauf zwischen der Schweiz und Österreich abbildet. Dafür und für die anderen tollen Grenzverlaufskarten nochmal ein grosses Dankeschön von meiner Seite, nachdem ich an einigen der Grenz-Artikel textlich beteiligt war. Auf die Karte des Grenzverlaufs CH-AT zurückkommend hätte ich eine Bitte: Könntest du diese Karte vielleicht so adaptieren, dass statt der Staatsgrenze die Landesgrenze zwischen Tirol und Vorarlberg rot markiert ist? Ich würde eine entsprechende Karte für den in Vorbereitung befindlichen Artikel zur Landesgrenze zwischen Tirol und Vorarlberg benötigen. Der Kartenausschnitt kann nach meiner laienhaften Meinung derselbe bleiben wie bei der CH-AT-Karte, darauf müsste lediglich die Lage der Vorarlberger Gemeinde Warth (ganz im Norden der Landesgrenze) ergänzt und eben die Farben der Landesgrenze sowie der Staatsgrenze zur Schweiz jeweils geändert werden. Und die Minimap links unten könnte einfach durch eine Darstellung Gesamt-Österreichs ersetzt werden. Ich hoffe, dass sich der Aufwand der Kartenerstellung daher in Grenzen (unbeabsichtigter Wortwitz) halten sollte. Falls es sich bei dir zeitlich nicht ausgehen sollte, ist das aber natürlich auch kein Problem. Momentan habe ich jetzt mal behelfsmässig eine Location-Map der beiden Bundesländer als Karte im Artikelentwurf eingebunden. Besten Grü(ss)e aus Österreich, Plani (Diskussion) 14:56, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Vielen, vielen Dank! Das ging ja richtig schnell, obwohl es garnicht so geeilt hätte. Wie immer ist die Karte hervorragend geworden und eignet sich daher auch optimal zur Bebilderung des Artikels! Ganz grosses Dankeschön und die allerbesten Grüsse ins Nachbarland, Plani (Diskussion) 18:26, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby,
seit dem letzten Update der EWZ der Gemeindeverbände sind wieder einige (wenige) Verschiebungen sichtbar geworden. Ich kümmere mich um die Artikel, bitte ändere bestehende bzw. erstelle neue Karten.
Hier die Verschiebungen:
Lot-et-Garonne
200096956 Agglomération d’Agen Fusion aus 200035459 Agglomération d’Agen und 200036572 Communauté de communes Porte d’Aquitaine en Pays de Serres
Morbihan
200067221 Centre Morbihan Communauté Split in 200096683 Centre Morbihan Communauté und (neu) 200096675 CC Baud Communauté
mit :
Baud (Morbihan) (Sitz)
La Chapelle-Neuve (Morbihan)
Guénin (Morbihan)
Melrand
Pluméliau-Bieuzy
Saint-Barthélemy (Morbihan)
Vosges
200071157 CC des Hautes Vosges Split in 200096634 CC des Hautes Vosges und (neu) 200096642 CC Gérardmer Hautes Vosges
mit:
Die stimmen bei allen Gemeinden im Arrondissement Belfort nicht überein. In der Infobox werden die neusten Flächendaten aus einer Tabelle rausgelesen, im Text sind die Zahlen händisch hineingeschrieben worden (vermutlich aus der franz. Wikipedia übernommen). Wenn du die falsche Zahl im Text durch die korrekte ersetzen willst, kannst du anstatt der Flächenzahl dies {{FLdez|FR|90063|2}} eintragen. Bei den anderen Gemeinden die Zahl 90063 durch den INSEE-Code der Gemeinde ersetzen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:22, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Karten im Bezirk Meilen
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich bin gerade über Bezirk Meilen#Veränderungen im Gemeindebestand gestolpert. Falls Du noch über die Originalkarten verfügst und es leicht zu ändern sein sollte: Müsste da nicht bei der ersten Karte, als Zollikon ja offenbar noch zum Bezirk Zürich gehörte, diese Gemeinde weiss sein? Ich hab mich durch die Karten geklickt und war mir erst nicht über die Reihenfolge der Änderungen klar geworden, erst durch den Text darunter ... In jedem Fall Danke für Deine guten Kartenwerke, Gruss --Port(u*o)s07:23, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Sali Alabasterstein, nein mit opentopomap.org kenne ich mich nicht aus, aber bei Swisstopo kann man die Höhenlinien für die Schweiz gratis beziehen. Du brauchst dann aber ein CAD Programm um die Daten aufbereiten zu können. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:11, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Tschubby, mir ist sehr wohl bekannt, dass 7 Häuser im Chopfholz die PLZ von Hinwil haben - nur glaubte ich bisher, dass ein Sachverhalt für Wikipedia auch relevant sein müsse. Mich - und ich denke, alle Bäretswiler - irritiert diese Darstellung. Pius --Pius Bibe (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Wieso ist das eine eigenartigen Massenänderung wenn sie den Tatsachen entspricht? Meiner Meinung nach müsste in der Infobox nur die wichtigste PLZ oder dann alle erscheinen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:19, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Ja und was ist jetzt falsch wenn ich die PLZ 8340 führe? Gibst du auf deinem ersten Link 8340 ein dann erscheint Bäretswil. Dass du jetzt einfach eine andere Postseite verlinkst, finde ich nicht die feine Art. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:54, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten
@Pius Bibe:, stört dich allgemein, dass in der Infobox Hinwil erscheint oder stört es dich, dass Hinwil an erster Stelle erscheint. Dies habe ich deswegen an erster Stelle gesetzt, weil es die kleinste PLZ ist. Man könnte theoretisch auch nach Ortschaftsnamen sortieren... Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:34, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Tschubby, ich finde, Hinwil gehört mit seinen 7 Häusern aus Relevanzgründen nicht in die Liste. Sollte sich die Community anderer Meinung sein (was ich nicht verstehen würde), so sollte man es mindestens an den Schluss nehmen. Gruss --Pius Bibe (Diskussion) 18:01, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby
Ich weiss, dass die Wahlseite des Kantons 0,3 % für den PSA angibt, da wir jedoch durchgehend PSA und ES zusammengenommen haben, müsste 0,7 % in etwa hinkommen. Definitive Bestätigung gibt es dann erst vom BfS.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Tschuby, sorry für diesen Rummel [2]. Insgesamt hat das überhaupt nichts mit Deiner (!) Arbeit an den Karten zu tun. Ich hoffe Du hilfst weiter an geeigneter Stelle mit Karten zu erarbeiten. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:33, 31. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Habe es korrigiert. Ich habe den Ausschnitt von der Madeira Karte kopiert. Portugal durch Spanien ersetzt aber die Balearen vergessen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:31, 8. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Vorlage:Infobox Comarcas in Spanien
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Weil du dich laut deiner Benutzerseite für Karten und/oder OpenStreetMap interessierst, möchte ich gerne auf folgende Neuerung hinweisen: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.
Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Tschuby. Ich habe gerade die Karte Datei:Grenzverlauf D-F.png entdeckt. Läßt sich diese Karte eventuell als Positionskarte nutzen? Wenn ja, welche Koordinaten hätte sie? - Ich möchte die Karte nämlich für den Artikel eo:Saro für die dortige Karte mit mehreren Markierungen nehmen. Oder gibt es vielleicht eine Karte, die für einen Artikel über die Saar noch besser paßt? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 09:29, 26. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Sali @Tlustulimu:, Entschuldigung dass ich dir erst jetzt schreibe. Ich war mit dem Boot für 3½ Wochen auf vielen Kanälen und Flüssen (unter anderem auch auf der Saar) in Frankreich, Deutschland und Luxemburg unterwegs. Ich finde meine Karte nicht sehr geeignet, da die Saar ja nicht mal eingezeichnet ist. Ich würde dir eher die Karte Datei:Rhineland-Palatinate_relief_location_map.svg empfehlen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:50, 11. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo, Tschubby. Danke für deinen Vorschlag zur Karte. Ich habe soeben die hiesige Vorlage {{Positionskarte Frankreich Grand Est}} portiert und dann im Artikel eo:Saro getestet. Es ist allerdings noch nicht ganz perfekt. Mal sehen, ob sich die Beschriftungen an den beiden Markierungen der Quellen (eo: fonto(j)) noch besser platzieren lassen. - Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:23, 14. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Kärntenkarte nicht ganz richtig
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Mittagskogel befindet sich an der falschen Stelle.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby,
zunächst vielen herzlichen Dank für die Arbeit, die Du Dir mit den Metadatenbanken machst, das ist einfach großartig!
Mir ist jetzt bei zahlreichen Artikeln aufgefallen, dass die in den Metadaten hinterlegten Flächendaten für französische Gemeinden, Departements oder andere Gebietskörperschaften nicht unbedingt mit den von INSEE publizierten Werten übereinstimmen (nur mal ein Beispiel: das hier gegenüber diesem da). Da ich die von Dir angegebene Quelle (Géoservices IGN) mit meinen vorhandenen Mitteln anscheinend nicht öffnen kann, würde mich interessieren, wie es zu diesen Differenzen kommt. Konkurrieren hier mehrere amtliche Stellen um den richtigen Wert, oder ist es eine Frage der Methodik? Oder haben die Daten sich zwischenzeitlich verändert?
Sali AK-LeChiffre, die Daten sind leider auf der aufgeführten Seite nicht mehr zu finden. Über diesen Link findest du aber die Gemeindekennzahlen. Falls du mit Windows arbeitest, kannst du die Daten mit dem Gratisprogramm DBF-Viewer Plus anschauen. Die Flächen sind in der Spalte "Superficie" zu finden. Die Daten stammen aus dem Jahre 2016 und weichen leicht von den INSEE Daten ab. Bei allen Gemeinden nur leicht, aber wenn dann ein ganzes Departement zusammengezählt werden, dann kann die Differenz doch einige km² betragen. Mir ist aufgefallen, dass die grössten Differenzen bei Meeres oder Seenküstenlinien bestehen. Bei den einen werden die Flächen nur bis zur Küstenlinie, bei den anderen auch noch einen Teil (z.B. Seemitte) mitberechnet. So enstehen dann die Differenzen. Der Hintergrund, wieso ich die Flächen als Metadaten hinterlegt habe war, dass in den Tabellen, Infoboxen und Gemeindetexten unterschiedlichen Flächen aufgeführt waren. Mit der Bereinigung über Metadaten ist dies nun behoben. Sollte sich herausstellen, dass die INSEE Daten neuer und korrekter sind, könnte man dies mit vernünftigen Aufwand aktualisieren. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:59, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, vielen herzlichen Dank für die Informationen (Deine Erklärungen sind für mich absolut schlüssig)! Den DBF-Viewer werde ich demnächst mal ausprobieren.
Kann sein, dass ich in der nächsten Zeit gelegentlich mal hinter den unterschiedlichen Daten her recherchieren werde und dabei vielleicht Argumente finde, die eine Tendenz für Géoservice oder für INSEE rechtfertigen. Ich bin übrigens ein riesengroßer Fan Deiner Metadatensammlung (auf die ich bereits bei kürzlichen Artikelbearbeitungen zurückgegriffen habe); wie Du ja oben geschrieben hast, ermöglicht das eine zuverlässige und konsequente Vereinheitlichung (und eine wesentlich vereinfachte Referenzierung)
Falls ich gute Argumente für die INSEE-Daten finden sollte, könnte ich – Dein Einverständnis vorausgesetzt – beginnen, diese in die Metadatenbanken einpflegen, weiß allerdings nicht, wie lange ich dafür brauchen werde. Herzliche Grüße ins schöne Zürich (habe selbst familiäre Bindungen dorthin) --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Sali AK-LeChiffre, der Update-Aufwand ist trotz Metadaten nicht zu unterschätzen. Zuerst müsste geklärt werden, welche Flächendaten am genausten stimmen oder einen offiziellen Charakter aufweisen. Obwohl ich viel in Frankreich bin, sind meine Sprachkenntnisse zu bescheiden um dies abklären zu können. Weiter gibt es die Variante, dass sich eine Gemeinde über mehrere Kantone verteilt (z.B. Vesoul oder Marseille. Die Teilflächen habe ich über Openstreetmap herausgelesen und dann so angepasst, dass sie wieder mit der Gesamtfläche der ganzen Gemeinde übereinstimmt. Diese Flächen sind manuell in den Kantonstabellen (z.B. Kanton Vesoul-1) hinterlegt und müssten auch wieder einzeln nachgepflegt werden. Ein weiteres Hindernis ist, dass bei gewissen Departementsgemeindetabellen (z.B. Liste der Gemeinden im Département Nord so viele Gemeinden aufgelistete werden, dass die Flächen und Dichte (Einwohner pro km²) manuell hinterlegt werden musste, da Wikipedia nur eine gewisse Anzahl Metadaten zulässt, ansonsten wird die Tabelle unvollständig und mit Fehlermeldungen angezeigt. Und zum Schluss ist es von grossem Vorteil, wenn die neuen Flächenangaben in einer Tabellenform heruntergeladen werden können, da Frankreich immer noch ca. 35'000 Gemeinden hat. Dadurch könnte man dann z.B. über Excel die Daten so aufbereiten, dass sie mit Cut und Paste in die Wikipedia übernommen werden könnten (Metadaten). Und ich habe noch eine weitere Gemeinsamkeit mit dir gefunden. Ich habe in den Jungendjahren ebenfalls Violine gespielt... Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:23, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, Du hast natürlich recht, das ist ein erheblicher Arbeitsaufwand und das Ganze hat auch noch so seine Tücken. Das werde ich mir gut überlegen, ob ich da in eine Überarbeitung einsteige.
Immerhin hab ich jetzt mal ein wenig recherchiert (mit Open Office kann man doch die .dbf-Dateien auslesen) und glaube dabei einige Erkenntnisse gewonnen zu haben:
Die GEOFLA-Daten von 2016 resp. 2015, auf denen wohl die Metadaten der deutschen WP basieren, sind zumindest teilweise überholt.
Die aktuellen Daten kann man unter dieser Adresse herunterladen; man muss aber offenbar die BD TOPO Shapefile für die einzelnen Départements wählen. Da stehen jedenfalls auch wieder die Flächenangaben drin, mit Differenzen zur Ausgabe von 2015, die – ausprobiertes Beispiel – bei Bourg-en-Bresse exakt den Unterschied zwischen der deutschen und der französischen WP spiegeln.
Die INSEE-Daten dürften auch auf diesen neueren Werten basieren, allerdings sind sie leider auf 0,1 Quadreatkilometer gerundet und deshalb nicht ganz so präzise wie die IGN-Daten, die die Flächen in Hektar angeben. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 15:56, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Sali AK-LeChiffre, danke für den Link. Diesen habe ich noch nicht gekannt. Habe die Daten kontrolliert, damit würde die Flächen in der Französischen und Deutschen Wikipedia wieder übereinstimmen. Da ich zur Zeit noch für Spanien die Kanarischen Inseln auf Vordermann bringe, werde ich diese Region fertigstellen und danach schauen, dass ich die Flächen der französischen Gemeinden aktualisieren kann. Da ich schon die alten Daten bereitgestellt habe und alle Klippen kenne, bin ich wohl schneller als du. Falls du aber mit diesem Vorgehen nicht einverstanden bist, lass es mich wissen. Dann kannst auch du die Mutationen vornehmen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:34, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, natürlich bin ich einverstanden (und mit Sicherheit wirst Du schneller sein als ich, mein Zeitbudget für Wikipedia ist bis auf Weiteres leider etwas begrenzt). Allerdings kann es sein, dass ich vielleicht die eine oder andere Region doch mal bearbeiten werde, aber erstens werde ich dann kein Flickwerk abliefern, sondern jeweils eine Datei komplett überarbeiten, und zweitens wirst Du an der Versionshistorie erkennen, wo meine Finger schon drin waren (und Du Dir dann die entsprechende Arbeit sparen kannst). Und wenn Dir das nicht recht sein sollte – einfach Bescheid sagen, dann halte ich mich selbstverständlich zurück! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 16:55, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
o.k. ist in Ordnung, ich werde alphabetisch nach Regionen updaten. Damit ich ja nichts von dir überschreibe, kannst du dann hier ja noch zur Sicherheit reinschreiben, welche Regionen/Départmente du schon überarbeitet hast. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:04, 23. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, ich habe mich jetzt mal – sozusagen zum Aufwärmen – über die französischen Überseegebiete hergemacht (soweit das möglich ist – für die Gebiete im Pazifik bietet der Géoservice IGN zumindest derzeit offenbar keine Daten an). Martinique und Französisch-Guayana sind fertig und stehen schon online (Saint-Pierre & Miquelon, Saint-Martin und Saint-Barthélemy habe ich nebenbei miterledigt), da gibt es keine Probleme, weil die erfreulicherweise ihre Kantone abgeschafft haben. Alles ist auch wunderbar konsistent mit den von INSEE publizierten Werten. Bei Guadeloupe, Réunion und Mayotte habe ich die Daten für die Communes, Arrondissements und Départements fertig vorbereitet und könnte die jederzeit veröffentlichen, aber für die Cantons habe ich rein gar nix gefunden. Wenn ich die Daten jetzt online stellte, würde das bedeuten, dass alle Flächenangaben bei den Gemeinden, Arrondissements etc. passen würden und mit INSEE und der französischen WP deckungsgleich wären, aaaaber die Daten für die Kantone wären dann inkonsistent. Da ich mir nicht so sicher bin, ob man das mal einfach so als Schönheitsfehler abtun kann, und weil Du Dir mit all den Listen und Tabellen so viel Arbeit gemacht hast, habe ich bisher Abstand von einer Veröffentlichung genommen (ich will das nicht an Dir vorbei machen). Aber wie gesagt, die Arbeit ist erledigt, die Daten stehen bereit.
Übrigens ist mir bewusst, dass ich bei den bereits fertiggestellten Gebieten alle geographischen Artikel durchgehen und die Flächenangaben auf Metadaten umstellen muss, wo selbige noch händisch eingefügt sind, das ist recht häufig der Fall. Aber das wäre ja auch mal was ganz Neues, dass einem bei WP die Arbeit ausginge… Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 23:16, 25. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Sali AK-LeChiffre, danke für deine wertvolle Mithilfe. Bedenke aber, dass alle Gemeinden auch noch sogenannten Gemeindeverbänden zugeordnet sind. Die Gemeindeverbände werden mit SIREN-Nummer gekennzeichnet und die Metadaten befinden sich hier. Die Gemeindeverbände für z.B. Martinique kannst du hier finden. Die Gemeindeflächen für die restlichen Überseegebiete kannst du schon mal hinterlegen, ich werde mich dann noch um die Kantone kümmern. In den Gemeindelisten pro Inseln (z.B. Liste der Gemeinden auf Martinique) sind die Flächenangaben noch nicht auf Metadaten umgestellt. Falls du Lust hast, kannst du die auch noch anpassen. Ansonsten werde ich mich darum kümmern. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:55, 26. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Arbeitstabelle
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, die Tabelle ist ’ne prima Idee! Die Gemeinde- Arrondissements- und Départementsdaten zu Guadeloupe, Réunion und Mayotte habe ich soeben hinterlegt, die SIREN-Daten für diese Gebiete werde ich demnächst aktualisieren. Die Gemeindeliste für Martinique ist komplett auf Metadaten umgestellt, entsprechend werde ich bei Bedarf auch bei den übrigen Überseegebieten tätig werden.
Das sind die Gemeindelisten. Bei den meisten Departments müssen die Flächen als Zahl hinterlegt werden, weil es sonst zu Fehlermeldungen kommt, weil zu viele Metadaten vorhanden. Bei den Überseegebieten gibt es so wenige Gemeinden, da können auch die Flächen als Metadaten hinterlegt werden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:42, 26. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
@AK-LeChiffre:, so die Gemeindeflächen sind nun angepasst. Allerdings gibt es noch in den einzelnen Artikeln änderungsbedarf. Bei allen neu entstandenen Gemeinden (z.B. Saint-Jean-de-Galaure) werden auch noch die alten Gemeinden in Tabellenform aufgeführt. Hier werden aber noch die "alten" Flächen abgebildet. Da die alten Gemeinden keine INSEE Nummer mehr in den Metatabellen haben, könnte man die Werte von der französischen Wikipedia übernehmen. Falls du Interesse hast, diese Daten zu bereinigen, kannst du im Artikel Gemeindefusionen in Frankreich erkennen, welche Gemeinden in den letzten Jahren neu entstanden sind. Weiter gibt es noch unzählige Artikel, bei denen die Gemeindefläche im Fliesstext nicht mit der Fläche in der Infobox übereinstimmt. Die Abweichungen mit einem Programm herauszufinden, wird wohl eher unwahrscheinlich sein. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:28, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, vielen Dank, dass Du diese Fleißarbeit quasi im Alleingang erledigt hast! Bei den wenigen von mir bearbeiteten Departements habe ich bereits Änderungen und Korrekturen von veralteten Details vorgenommen, sofern mir solche aufgefallen sind (z. B. im Département Seine-et-Marne und dessen Arrondissements). Deine Anregung, die Communes nouvelles zu bearbeiten und die Flächendaten der alten Gemeinden an die französische WP anzugleichen nehme ich gerne auf, die Daten dort könnten passen (bei der Stichprobe Saint-Jean-de-Galaure ist das jedenfalls so). Ob ich da zügig vorankomme kann ich leider nicht versprechen, mein Urlaub ist soeben zu Ende gegangen. Die Flächenangaben in den Fließtexten können wohl nur peu à peu auf Metadaten umgestellt werden, da muss man halt auch darauf hoffen, dass möglichst viele andere Bearbeiter dabei mitmachen. Herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 17:56, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
@AK-LeChiffre:, ja das waren jetzt 10 Tage lang intensivste Fleissarbeit im mutieren und abfüllen von Tabellen. Dabei sind mir einige Fehler aufgefallen die sich im laufe der Jahre eingeschlichen haben, die ich sonst nicht entdeckt hätte. Du kannst dir sicher vorstellen, dass ich nun wieder was anderes brauche als nur Tabellen zu mutieren. So werde ich in Zukunft wieder neue Karten für Spanien erstellen. Auch ich möchte mich bei dir bedanken, dass du dich an diesem Projekt beteiligt hast. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:03, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
spanische Artikel
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, bitte reiche für Deine zwischen dem 7. und dem 10. Juni erstellten Artikel über spanische Verwaltungseinheiten die Belege nach und beseitige die Fehler mit Hilfe dieser Einzelnachweise. Danke. --Kabelschmidt (Diskussion) 11:30, 3. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby,
der Artikel zu obengenannter Commune nouvelle ist über Wikidata mit dem falschen Objekt verbunden, nämlich mit der früheren Gemeinde Arlay (Q674726). Richtig wäre eine Verbindung zur heutigen Gemeinde Arlay (Q28530459). Leider habe ich noch keine Ahnung, wie man das sauber ändern kann.
Hallo Tschubby, vielen herzlichen Dank! Soeben wollte ich Dir für die vorige Anmerkung danken, bin dabei in den Bearbeitungskonflikt mit Deinem letzten Post geraten und sehe, dass Du soeben meine Frage beantwortet hast! Nochmals danke! Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 16:39, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Altstadtinseln von VenedigVikariate von Venedig
Hallo Tschubby, zu der von Dir erstellten Karte hätte ich jetzt eine Bitte. Ich wollte mal eine Übersicht machen, welche Insel zu welcher Pfarrei in der Altstadt von Venedig gehört. Dazu habe ich unten auf dieser Seite eine Karte mit den Pfarreigrenzen gefunden. Ich tu mich schwer mit hin- und herschauen, um die Zugehörigkeiten festzustellen, und würde Dich daher bitten, die Pfarreigrenzen auf Deiner Karte zu überlagern (zumindest mal als Arbeitskarte), vielleicht mit einer anderweitig noch nicht verwendeten Farbe. Es scheint, dass einige der Inseln unter zwei Pfarreien aufgeteilt sind.
P.S. Die Pfarreien der Altstadt verteilen sich auf drei Vikariate, die in unterschiedlichen Farben dargestellt sind.
Dank und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 09:26, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Danke, aber ich habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Es geht mir um die Pfarreigrenzen innerhalb der Vikariate, damit ich feststellen kann, welche der Inseln in welchen Pfarreien liegen. Z.B. das bei dir rosa hinterlegte Vikariat zeigt (hier im grün hinterlegten Bereich) neun Pfarreien. Deren Grenzen würde ich gerne auf Deiner Inselkarte sehen, vielleicht in rot, damit sie sich abheben. Für eine erste Arbeitskarte brauche ich noch keine Namen der Pfarreien auf Deiner Inselkarte. Danke nochmal,--Ratzer (Diskussion) 12:10, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
@Ratzer:, o.k., ich glaube jetzt habe ich verstanden was du möchtest. Allerdings ist die Karte die du mir geliefert hast sehr ungenau. Ich bin mir also nicht Überall sicher, ob die Grenze auf den Kanälen oder durch eine Insel verläuft. Die einzelnen Pfarreien habe ich in unterschiedlichen Farben dargestellt und der Übersichtshalber die Grenzen nur dort rot eingezeichnet, wo sie nicht auf den Kanälen verläuft. Gruss --Tschubby (Diskussion) 16:19, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Besten Dank Tschubby, die Darstellung des Sachverhalts ist Dir großartig gelungen. Jetzt kann ich zumindest in einigen Fällen der Frage nachgehen, ob einige über trockenes Land verlaufende Pfarreigrenzen ehemaligen Kanälen folgen. Es sind ja im Laufe der Jahrhunderte verschiedene Kanäle aufgefüllt worden, und Inseln wuchsen zusammen. Dank und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:58, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby,
bei der Überarbeitung der fusionierten Gemeinden in Frankreich ist mir dieser Problemfall untergekommen (übrigens in der Liste der Gemeindefusionen in Frankreich der einzige derartige für 2016):
Fläche laut französischer WP: 268,25 km².
Fläche laut Géoservices IGN (BD Topo): 259,61 km² (diesen Wert hast Du in „unsere“Metadaten übernommen).
Fläche laut INSEE: 268,16 km² (auf dieser INSEE-Seite in der xlsx-Datei „Base comparateur de territoires“).
(Auf den ersten Blick stehen in der Spalte „G“ nur auf ganze km² gerundete Werte. Doppelklickt man auf den jeweiligen Wert, wird die Fläche auf zwei Nachkommastellen genau angezeigt, also genau das, was wir hier brauchen. Muss man auch erst mal drauf kommen...)
Interessant ist, dass die Differenz zwischen INSEE und Géoservices IGN exakt 8,55 km² beträgt, also just der Wert, den die frz. WP für den Ortsteil Baugé angibt. Zufall?? Für mich riecht das eher nach einem Versehen von Géoservices, die bei der Addition diesen Ortsteil womöglich vergessen haben. Ich habe nirgends sonst irgendwas zu einer rezenten Gebietsänderung dieser Gemeinde ausfindig machen können!
Die Differenz von 0,09 km² zwischen der frz. WP und INSEE ist übrigens plausibel erklärbar: Die frz. WP operiert hinsichtlich des Ortsteils Cuon mit Daten aus der Zeit vor 2013 (wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann). Beachte dazu den Eintrag in diesem Portal hier für den 7. April 2013. Im Fließtext des französischen Artikels zu Cuon wird die Gebietsabtretung an die Nachbargemeinde zwar erwähnt, eine entsprechende Anpassung der Hektar- bzw. Quadratkilometer-Anzahl wurde aber nie vorgenommen.
Wenn es nach mir ginge, würde ich die INSEE-Zahl übernehmen; ist zwar eher ein Bauchgefühl, aber ich misstraue aufgrund obengenannter Überlegungen ausnahmsweise der Géoservices IGN-Angabe. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:34, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Sali AK-LeChiffre, danke für den Hinweis. Habe die INSEE-Zahl übernommen und dann auch die entsprechenden Werte für den Kanton, Arrondissement und das Departement angepasst. Es gab noch zwei drei andere Gemeinden mit exakt dem gleichen Problem. Dort habe ich die Werte von der franz. Wikipedia übernommen. Leider weiss ich nicht mehr welche Gemeinden das waren. Eine andere Gemeinde die noch nicht stimmt ist Val-Cenis. Dort gibt zwar INSEE, die franz. Wikipedia und wir in der deutschen Wikipedia alle 408 km² an. Wenn man aber die Fläche in OSM überprüft, wird eine Fläche von 456 km² angezeigt. Wenn man die Flächen aller ehemaligen Gemeinden zusammenzählt ergibt es die Summe von 456 km². Also auch hier liefert INSEE falsche Werte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:31, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Noch schlimmer ist die Differenz bei der Gemeinde Chamonix-Mont-Blanc. Die Wikipedias und INSEE liefert den Wert von 116 km². Lauf OSM müssten es aber 246 km² sein. Da erkenne ich wegen fehlenden Gemeindefusionen nicht, wo der Fehler sein könnte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:39, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Tschubby, danke, dass Du die abhängigen Werte für Kanton, Arr und Dep. bereits angepasst hast (habe mir extra notiert, dies im Fall der Änderung nicht zu vergessen).
Ebenfalls Dank für die Hinweise auf weitere Fehler; ich werde ein Auge darauf haben, damit ich es nicht übersehe, wenn ich zufällig auf sowas stoße. Die beiden Hochgebirgsorte schaue ich mir irgendwann mal an; vielleicht entdecke ich noch irgendwo einen hilfreichen Hinweis (auch wenn die Wahrscheinlichkeit dafür eher gering sein dürfte, sonst hättest Du das wohl auch schon herausgefunden). Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:12, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Danke dass du dich der Sache annimmst. Aber was meinst du mit falscher Verlinkung? Hat das damit zu tun, dass die alte Gemeinde die den Namen behalten hat mit der neuen Gemeinde mit gleichem Namen verknüpft ist? Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:44, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Manchmal sind die alten Gemeinden, die als Commune deleguée weiter bestehen, auf die Artikel der neu entstandenen Communes nouvelles verlinkt, obwohl eigene Artikel zu den Ortsteilen existieren (wo es solche Artikel nicht gibt, ist die Verlinkung auf die gleichnamige neue Gemeinde natürlich in Ordnung). Manchmal (selten) ist es genau anders herum (Commune nouvelle verweist auf alte Gemeinde). Gelegentlich geht es auf Weiterleitungsseiten (wobei das manchmal sogar korrekt ist, weil die Schreibweise damals so richtig war und erst später erneut geändert wurde; das muss in jedem Einzelfall geprüft werden). Und in bislang zwei, drei Fällen (ich habe bisher nur 2016 bearbeitet) gibt es Copy & Paste-Fehler, die dann natürlich komplett falsch verlinken. Wie gesagt, in den nächsten Tagen (Wochen?) werde ich das erledigen. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 11:28, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Sowohl als auch. Die Links zu Wikidata habe ich für 2016 bereits korrigiert, der Rest folgt später. Aber nimm mal als Beispiel in der Liste der Gemeindefusionen in Frankreich, ganz unten für das Jahr 2016, Region Bretagne, Departement Côtes-d’Armor, den Ort Plémet. Er ist in beiden Spalten mit Plémet verlinkt. In der linken Spalte (Gemeinden vor der Mutation) müsste der Link aber auf Plémet (Plémet) zielen. Solche Fälle sind in der Liste recht häufig (ca. zwei Dutzend). Die Reparatur ist aber unproblematisch.
Jetzt habe ich aber schon wieder ’ne Frage: Wie kann ich einen Gemeindenamen in der Verwaltungstabelle FR ändern (zum Beispiel nach Verschiebung)? Auf welcher Seite finde ich den entsprechenden Quelltext? Konkret brauch ich das, weil hier und dort bei Val-d’Epy noch die falsche Schreibweise angezeigt wird (weitere Fälle werden folgen). Dank und Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 16:08, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Ach du Schande, und ich wollte mich schon rausreden, dass als ich den Gemeindefusionsartikel erstellt habe es nur ein Artikel über Plémet gab. Dies ist aber nicht der Fall. Auch ich mache leider Fehler. Sorry. Nun aber zu deiner Frage. Den Name einer Gemeinde kannst du ändern, wenn du in den Metadaten der Einwohnerzahlen Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_FR-39 beim Eintrag 39209 den Text hinter BEZEICHNER = anpasst. Somit wird dann der korrekte Gemeindename angezeigt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:00, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Ach, DUUUUU hast diese Fehler verbockt…ts,ts,ts, hätte ich jetzt nicht gedacht…Du kannst Dich aber immer noch herausreden, der zweite Plémet-Artikel wurde erst zu der Zeit veröffentlicht (Dez. 2018), zu der Du vermutlich bereits das Gemeindefusionsmonster konzipiert hast. Also zeitliche Überschneidung als Grund, klingt doch irgendwie nach Rehabilitation! Und Danke für das Änderungsrezept! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:11, 15. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Ja ich war der schlimme Finger, der damals versucht hatte, tausende von Gemeindefusionen kompakt darzustellen. Naja das gute daran ist, dass die Fusionen in den letzten Jahren markant abgenommen haben. Somit muss ich auch nicht mehr so viele neue Karten erstellen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:44, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Nochmals Flächenangaben
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich komme nochmal auf das Problem mit den differierenden Flächenangaben von INSEE und OSM zurück. In der englischen Wikipedia habe ich bei Flächenangaben zu französischen Gebietskörperschaften folgende interessante Fußnote gesehen: „French Land Register data, which excludes lakes, ponds, glaciers > 1 km2 (0.386 sq mi or 247 acres) and river estuaries.“
Die Gebiete der von Dir besonders hervorgehobenen Orte Chamonix-Mont-Blanc und Val-Cenis dürften aufgrund ihrer Lage große Gletscherflächen beinhalten. Das könnte schon die Erklärung der Differenzen sein (INSEE berücksichtigt die Gletscher nicht, OSM – auf deren Daten ich keinen Zugriff habe – vermutlich sehr wohl). Ob die INSEE-Zahlen konsistent sind, werde ich (irgendwann mal) prüfen; dafür müsste man einfach nur die Zahlen in der Hierarchie aufsteigend addieren (Gemeinden > Arrondissement; Arrondissements > Departement). Hoffe, damit ein bisschen zur Klärung beigetragen zu haben. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:33, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
o.k. ich danke dir für das Abklären. Interessant zu wissen, was alles nicht als Gemeindefläche gezählt wird. Bei Meeranschluss und Seen wusste ich dass es Differenzen gibt. Aber Gletscher war mir neu. OSM errechnet die Fläche der eingezeichneten Gemeindegrenzen. Da wird nichts abgezogen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 13:38, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Spezielle Karte benötigt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Entschuldigung Tschubby, das ist sicher der falsche Weg, um mit dir in Kontakt zu treten, aber ich sehe keine andere Möglichkeit. Ich profitiere ab und zu von deinen Karten auf Wikipedia und suche nun jemanden, der für unsere Pfarrei eine spezielle Karte anfertigen kann (gegen Bezahlung). Würdest du das machen? Damit ich hier weder Mailadresse noch Namen hinterlassen muss, bitte ich dich, unsere Pfarrei zu kontaktieren und die Nachricht an ZS zu adressieren, ich melde mich dann. Wäre cool, wenn das klappen würde! Danke! --Kath-Murten (Diskussion) 22:07, 15. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Übersetzungsanfrage
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, der englische Titel des Artikels Greater Bilbao ergibt keinen Sinn. Der betreffende Ort ist nicht englischsprachig. Der Titel des Artikels sollte ins Deutsche übersetzt werden.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby,
doch ich bevorzuge deine Karten. Es ist zwar nicht ganz falsch, dass sie recht klein sind - jedenfalls angesichts der Informationen. Aber die Informationsdichte schätze ich. Und man kann sie ja schließlich durch einfaches Draufklicken größer machen. Ich will ein deutliches Pro für deine Karten sein. --AHK (Diskussion) 17:17, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Karte über das Notariat in der Schweiz
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Tschubby: Der Kanton Basel-Landschaft hat vom gemischten zum freiberuflichen Notariat gewechselt, sollte nun also hier rot eingefärbt sein. Überdies würde ich in der Farblegende bei gelb nur noch Gemischtes Notariat schreiben und das oder kleines streichen. Vielen Dank! LG, --Freigut (Diskussion) 11:16, 20. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Tschubby, ich schreibe dich wegen eines Problems mit der Liste der Gemeinden in der Provinz Zamora an. Zum Ende hin gibt diese die Zeile zu Villamayor de Campos keine Bevölkerungszahl aus und ab Villamor de los Escuderos den Text/die Fehlermeldung {{Node-count limit exceeded|ES|49255}} zu jedem weiteren folgenden Eintrag. Vielleicht sehe ich das Offensichtliche nicht, ich weiß aber nicht, wie ich das retten kann... --AHK (Diskussion) 07:00, 20. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Sali AHK, leider kann Wikipedia nur eine gewisse Anzahl von Variablen auflösen. Also die Einwohner pro Gemeinde. Wie viele genau es sind, habe ich auch noch nicht rausgefunden. Es hängt wohl auch noch damit zusammen, wie viele Gemeinden schon einen Artikel haben. Wenn du den Fehler vermeiden willst, musst du überall hardcodiert die Einwohnerzahl von Hand einfügen. Da ich aber eh alle Gemeindetabellen mit Wappen, Fläche und Dichte hinterlege, werde ich in nächster Zeit die Arbeit selber übernehmen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 08:36, 20. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Département Ain: Kanton Hauteville-Lompnes heisst (seit längerem) Kanton Plateau d’Hauteville
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sali Tschubby, bei der Vorbereitung auf die neuen Communes Nouvelles bin ich auf die Umbenennung gestoßen. Die Artikel der beteiligten Gemeinden sind angepasst. Bei der allfälligen Aktualisierung der Karten solltest du dies vielleicht berücksichtigen. Ansonsten wünsche ich dir ein Frohes Fest und einen guten Rutsch in das neue Jahr. --Giovanni-PSV (Diskussion) 16:21, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Danke dir für den Hinweis. Da ich auf anfangs Jahr noch ein paar wenige Gemeindefusionen abbilden werde, wird das dann ebenfalls gleich angepasst. Auch dir frohe Festtage und ein guten Rutsch ins 2023. --Tschubby (Diskussion) 17:11, 21. Dez. 2022 (CET)Beantworten
_location_map.svg){kind=link}
