|
Benutzer Diskussion:Trustable/Archiv2008Smartphone (siehe Iphone)Es gibt keine allgemein gültige Definition was nun eigentlich ein Smartphone ausmacht. Am ehesten noch ein laut Englischer WP Definition ein "Computer" Mobiltelefon mit Hardware QWERZ Tastatur. http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone There is no industry standard definition of a smartphone.Smartphones Take Center Stage at Wi-fi PlanetAnalysis: What is a smart phone? at Silicon.com For some, a smartphone is a phone that runs complete operating system software providing a standardized interface and platform for application developers.Birdnest GlossaryThe iPhone is not a smartphone at Engadget For others, a smartphone is simply a phone with advanced features.CEVA Glossary of Terms.--88.117.94.123 21:56, 15. Mai 2008 (CEST) Meiner Meinung nach muss ein Smartphone keine Hardware-Tastatur haben, wie z. B. die Geräte von HTC_Corporation. --Trustable 22:29, 15. Mai 2008 (CEST)
Implementierung vs. ImplementationMoin, du hast auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Heap_(Datenstruktur) die Änderung Implementation -> Implementierung rückgängig gemacht. In dem Artikel wird mehrfach "Implementierung" verwendet, nur einmal jedoch "Implementation", daher meine Änderung. Implementierung ist m. E. das richtige Wort. Implementation wurde eher aus dem Englischen eingetragen und hat sich daneben etabliert. Oder sehe ich den Unterschied zwischen den beiden Wörtern nicht? MfG
Hallo Trustable, bitte gehe etwas sorgsamer beim Sichten vor. Deine letzte Sichtung in o.g. Artikel war leider nicht gerechtfertigt. Grüße von Jón + 15:05, 29. Mai 2008 (CEST) Differentialdiagnose vs. DifferenzialdiagnoseHallo Trustable, wenn ich die Versionsgeschichte von Diagnose richtig interpretiere, hat eine IP das "z" in Differenzialdiagnose durch ein "t" ersetzt und du hast den Artikel anschließend "gesichtet". Ich hänge weder an der einen, noch an der anderen Schreibweise. Momentan wird die neue Schreibweise in der Fachliteratur bevorzugt. Gibt es einen Grund in der Wikipedia wieder zur alten Schreibweise zurückzukehren? --Rebiersch 10:55, 1. Jun. 2008 (CEST)
Selbstverständlich kommt die Variante mit "t" öfter vor. Sie ist ja auch die ältere. Vergleiche mal [1] mit [2]. Ich meine mich zu erinnern, dass auch in der Wikipedia die "t"-Version konsequent durch die "z"-Version ersetzt wurde (ausgenommen natürlich Zitate und Quellenangaben). --Rebiersch 16:15, 1. Jun. 2008 (CEST)
Interwiki-Link (ja:????????)Hilf mir mal bitte kurz auf die Sprünge - was ist das für ein Link ? Habe das Stichwort mal in der Hilfe eingegeben, da kommt aber nix außer ´ner Menge Fragezeichen! Klar - ist evtl. irgend ein kryptischer xyz(?), aber ich habe null Vorstellung, deshalb frage ich nach. Danke und Gruß --JvE 12:12, 11. Jul. 2008 (CEST)
Ja danke, das war mir leider unbekannt. Wird nicht nochmal vorkommen. Tschüss --JvE 23:09, 11. Jul. 2008 (CEST) Hallo Trustable, danke fuer deine Hilfe beim sichten. Im Falle des Artikels Datenbanken wäre es hilfreich wenn Änderungen zum Thema Datenbanksprache erst diskutiert würden, bevor sie gesichtet werden, da dies ein Dauerläufer ist. Danke -- sparti 21:21, 5. Nov. 2008 (CET)
2009WirkungsgradKönntest Du bitte mal erklären, warum Du meine begründete Korrektur der Angabe des Wirkungsgrads für das AKW auf den völlig unsinbnigen Wert von 33% revertiert hast? Ein AKW hat einen Wirkungsgrad von maximal 10%, denn 1 kg U-235 hat einen theoretisch thermisch nutzbaren Anteil an seiner Spaltenergie von 21.500 MWh, wovon ein AKW ohne Wiederaufarbeitung nur 36 bis 56 MWh Strom erzeugen kann, bzw maximal 2.000 MWh mit Wiederaufarbeitung. Der in der Literatur häufig genannte Wirkungsgrad von 30 bis 40% ist der Carnotsche Wirkungsgrad des Sekundärkreislaufs im AKW, der aus der Dampftemperatur errechnet wird. Der Carnotsche Wirkungsgrad ist aber sowieso nur ein rein theoretischer Wert für eine ideale Maschine, und sowieso wird dabei in keinster Weise der Brennstoffeinsatz berücksichtigt. Die Angabe des Wirkungsgrads eines AKWs aber ist nur sinnvoll, wenn dieser Wert das Verhältnis von Nutzenergie (also der erzeugte Strom) zu Aufwand (also die Spaltenergie des Urans) beschreibt. Davon abgesehen solltest Du z.B. auch den Artikel Kernkraftwerk ansehen, wo dieselbe Änderung druch mich akzeptiert wurde. Ich erwarte, dass Du Deine Sichtung baldmöglichst zurück ziehst. Vor solchen blinden Aktionen solltest Du zukünftig die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Gruß, --MobyDick 20:38, 30. Jan. 2009 (CET)
Emergency Wiki - Betrifft Artikel über EmergencyHi, ich habe mit Entsetzen feststellen müssen, dass du den Link zu der Emergency Wiki wieder rausgenommen hast. Meiner Meinung nach ist die Begründung nicht ausreichend, warum der Link nicht dort stehen sollte. Außerdem wird momentan Unterstützung gesucht und es wird in naher Zukunft wieder Inhalt folgend. Es sind noch Tutorials, weitere Modbeschreibungen sowie mehr Inhalt im Bereich Scripting geplant. Die Wiki soll Einsteigern in die Szene helfen, besonders was das Modden betrifft, deswegen verstehe ich nicht, warum der Link raus genommen wurde. Denn es ist momentan der einzige Punkt, an dem alle Informationen und Tutorials an einem Punkt gesammelt werden. Zudem sollte man dazu sagen, das die Wiki durchaus Communitytauglich ist, ich habe mich diesbezüglich an einige Modder aus der Szene gewendet. Außerdem ist die Wiki sozusagen das "Software Development Kit" von Emergency 4, mit dem die Entwickler arbeiten inkl. einiger Tutorials. Ich würde dich gerne Fragen, ob es in Ordnung ist, den Link wieder einzusetzen. Grüße, --Alexanderzwei 10:40, 1. Feb. 2009 (CET)
Ändern fremder DiskussionsbeiträgeLass das bitte (siehe auch: WP:DISK#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten Nr. 1). -- Chaddy · D·B - DÜP 14:57, 20. Mai 2009 (CEST)
Nokia 7200Du hast meine Korrekturen im Artikel Liste der Nokia-Mobiltelefone bezüglich der Kamera des Nokia 7200 wieder revertiert. Hast Du dafür einen Grund? Nach Deiner Angabe (und die der IP, die den Artikel zuvor in den Fingern hatte) hätte also dieses Uralt-Modell zwei Megapixel – zu einer Zeit, als es noch nichtmal 1-MP-Kameras für Handys gab. Das 7200 ist das erste Klappmodell von Nokia überhaupt (Display 128x128 px). Vermutlich verwechselst Du da etwas.
Hallo Trustable, warum hast du die Korrekturen, die Hermann Joha selbst (!) an seiner Biografie gemacht hat und die auch alle der Realität entsprechen, wieder zurückgesetzt? Bitte um schnellstmögliche Re-Korrektur! Danke, Lillly (nicht signierter Beitrag von 217.110.58.250 (Diskussion) 09:02, 21. Sep. 2009 (CEST))
ok, danke. hab jetzt die Änderungen selbst nochmal neu gemacht, das war vorher nicht ganz vollständig. Für Nur-User ist Wiki manchmal nicht ganz einfach zu verstehen... --Lillliane 12:06, 22. Sep. 2009 (CEST) DMX (Lichttechnik) externe LinksHallo Trustable, ich habe einige OpenSource-Informationen auf http://de.wikipedia.org/wiki/DMX_%28Lichttechnik%29 wieder eingestellt, die von dir entfernt wurden. Die Websiten enthalten weiterführende und vor allem professionelle Informationen über DMX512 und Lichttechnik im Allgemeinen. Ich bitte darum, diese Informationen nicht erneut zu entfernen. Viele Grüße, -- christian.noeding
Hallo Trustabel, ich sah, dass du vor etwa zwei Tagen auf der obigen Seite gewesen bist. Ich versuche die Seite von den Kategorien Neutralität und Überarbeiten zu befreien. Hättest du diesbzgl. evtl. einen konstruktiven Vorschlag? Und dann noch aus Eigeninteresse: Was verschlug dich auf jene Seite? Gruß -- 1970gemini 13:53, 09. Okt. 2009 (CEST)
völlig unnötige LokalisierungEdits wie dieses http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klinkenstecker&diff=next&oldid=68388353 gelten hier prinzipiell als unwerwünscht und sollten nicht gemacht werden. Nur wenn man ansonsten andere notwendige Korrekturen vornimmt, kann aus so etwas gemacht werden. Guten rutsch -jkb- 15:08, 31. Dez. 2009 (CET) thumb_-_miniaturIch möchte Dich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#thumb_-_miniatur aufmerksam machen. Gruß -- wefo 15:20, 31. Dez. 2009 (CET) 2010SmartphoneLieber Trustable, ich verstehe nicht, warum du BREW groß schreibst, ich habe das genauso, wie es auf der Seite des HTC Smart steht, aufgeschrieben (nicht signierter Beitrag von RedBullAL600 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 6. Jun. 2010)
ErstausstrahlungHallo Trustable Mir ist aufgefallen, dass du auf der Seite Flashpoint – Das Spezialkommando die Änderung bezüglich der Folge welche am 17. Juni ausgestrahlt werden wird gesichtet hast. Bis jetzt war ich der Meinung, dass nur Fakten in Wiki gehören - logisch ist es unwahrscheinlich, dass sie nächste Woche nicht ausgestrahlt wird. Wollte nur Fragen wie du das siehst - oder die allgemeine Meinung ist. Danke --CenturioST 14:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
Verschiebung Erlen TG nach Erlen (Thurgau)Hallo Trustable, die Verschiebung mach keinen besonderen Sinn ist sie doch der lang diskutierte de facto Standard bei Schweizer Gemeinden, mit ähnlichen Namensproblemen. Darum hab ich das zurück gesetzt. Gruss --Horgner 12:15, 14. Okt. 2010 (CEST)
deine Änderung zu 'DATEN' (Programmcode)Hallo Trustable,
Deine kleinen Korrekturen finde ich grds. ok. RustHallo, wie kann man so etwas sichten? Behaupteter Augenschein reicht nicht aus. Lies doch mal bitte nochmal WP:BEL durch. Gruß --Am Altenberg 22:56, 12. Nov. 2010 (CET)
WitzboldFreiwillige oder unfreiwillige Komik? Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:23, 20. Nov. 2010 (CET)
2011Die Verschiebung war doch nicht nötig oder legst du gleich den Artikel zum anderen D.C. an? Gruß,--Tilla 2501 16:33, 1. Jan. 2011 (CET)
beim sichten bitte besser aufpassengudn tach!
2012Hallo Trustable! Warum hast du die Angaben zu den Supportzeiträumen wieder aus dem Artikel entfernt? Priwo (Diskussion) 08:14, 9. Apr. 2012 (CEST)
Hallo, wie ich sehe hast du die Änderung der IP und damit diesen Bandartikel gesichtet. Kümmerst du dich dann auch bitte um die passende BKL, die damit überschrieben wurde? Danke. -- SJPaine (Diskussion) 20:13, 13. Apr. 2012 (CEST)
Warum nimmst du die Klapplisten auseinander? Ist doch viel übersichtlicher. --Marcela
User-Generated ContentHallo Trustable, vielen Dank für deine sicherlich gut gemeinte Umbennung der Seite zu User-Generated-Content. Ich muss zugeben, dass ich auf die Schreibweise nicht wirklich geachtet habe und diese einfach aus der Englischen WP übernommen habe. Alldings zeigt sich bei der Diskussion auf Diskussion:User-Generated-Content#Rechtschreibung, dass es einige gibt, die deine Schreibweise auch nicht für die richtige halten. Könntest du da bitte mit einsteigen und deine Beweggründe nennen? --MyRobotron (Diskussion) 17:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
UherDanke für die Korrektur Harman -> Harman International Industries. -- Anselm Rapp (Diskussion) 12:04, 5. Jul. 2012 (CEST) BGG / Gospel ForumDu hast zuletzt meine Änderungen in dem Artikel gesichtet. Wie kann man den gesamten Artikel bei WP umbenennen? Aufgrund der Namensänderung müsste der Artikel nun auch "Gospel Forum" heissen.--Geistreich78 (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2012 (CEST)
meines Wissens gibt es in Deutschland nur ein Gospel Forum. Sehr oft werden aber bei Vereinen oder Gemeinden, die Ortszusätze genannt. Dann wird es mit angezeigt, wenn jemand nach "Stuttgart" sucht. bin aber kein WP Experte, was Artikelnamen angeht...--Geistreich78 (Diskussion) 10:06, 9. Okt. 2012 (CEST)
VerschiebungWenn du einen Artikel verschiebst, korrigiere bitte auch die Schreibung entsprechend innerhalb des Artikels. --Seth Cohen 17:39, 15. Okt. 2012 (CEST) Hallo Trustable, Bei Stereophonie handelt es sich nicht um ein räumliches Signal, denn die dritte Dimension fehlt. Denn es ein Versuch (jedoch ein geglückter) dem Audiosignal eine Rechts-Links Information zu übermitteln. Ich bitte darum, dies umzuändern. --GoForNuke (Diskussion) 10:45, 20. Nov. 2012 (CET)
0 A.D.Bzgl. Alpha 12 scheint es noch nicht zu geben ein kleiner Hinweis: Deswegen war es auch als zukünftige Version eingetragen (Farbkodierung, siehe Legende). ;)--Stefan (Diskussion) 20:43, 14. Dez. 2012 (CET) Linkfix bei Liste der Comarcas und Gemeinden AsturiensHallo Trustable, hier ging es wohl darum, dass die Quellen direkt im Artikel nachvollziehbar sind - der Link auf die aktuelle Seite ist hier kaum sinnvoll. Gruß --BWBW (Diskussion) 00:59, 19. Dez. 2012 (CET)
WeiterleitungenHallo Trustable, du solltest deine Arbeitsweise überprüfen. In WP:V heißt es: „Es sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen.“ Genau das scheint aber dein Hobby zu sein. Und wenn du meinst diese Regel ignorieren zu müssen, dann ziele wenigstens gut: Der Ersatzlink für Katastrophen der Binnenschifffahrt ist nicht Binnenschifffahrt (dieser Link hilft dem Leser nicht), sondern Liste von Unfällen der Binnenschifffahrt. Gruß --4omni (Diskussion) 21:48, 30. Dez. 2012 (CET)
2013Schau mal unter en:GLPI - so ganz unwichtig ist es nicht ... --BC237B (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2013 (CET)
Roberto RodriguezHallo, das war jetzt nicht so glücklich. Ich habe das extra freimachen lassen, da ich hier einen Artikel vorbereite. --Juliana © 01:48, 9. Mär. 2013 (CET)
LibreOffice PythonHallo Trustable, betrifft deine Änderung bei LibreOffice: Muss nicht in den Artikel, aber könntest du bitte noch kurz sagen, woher du das hast? Danke! Grüße, --Vanger !–!? 09:27, 18. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Trustable, zwar nutze ich obiges Tool nur unter win, aber lügt da Heise? http://www.heise.de/download/xnview.html Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 09:24, 1. Mai 2013 (CEST)
Wolfgang GedatDank für die Korrektur!!!--sauerteig (Diskussion) 12:17, 8. Mai 2013 (CEST) Dynamisches DNSGenau aus dem Grund, dass Wikipedia NPOV vertreten soll, habe ich die faktische Empfehlung, die durch die Erwähnung von DynDNS entsteht, entschärft. Sollte man es evtl ganz rausnehmen? Oder umformulieren in sowas wie "bekannt durch den früher populären Anbieter DynDNS"? --79.241.196.204 13:44, 12. Mai 2013 (CEST)
Hallo T, du hast diese Seite verschoben auf Richtlinie 2011/36/EU mit der Begründung ("Klammerzusatz nur wenn notwendig"). Die Klammerzusatzkonventionen sind aber bei den EU- und EG-Richtlinien anders, siehe auch Kategorie:Europäisches Sekundärrecht. Bitte, wärst du bereit, den Artikel rückzuverschieben bzw. falls du dazu nicht die Rechte hast, selbst eine Adminanfrage o.ä. dazu zu tätigen? Scönen Gruß, --Carolin (Diskussion) 19:11, 19. Mai 2013 (CEST)
Hallo Trustable. Du scheinst Dich für Elektroautos zu interessieren. Ich habe vor einiger Zeit eine Vorlage für Elektrofahrzeuge erstellt, die aber durch die Intervention eines Einzelnen wieder gelöscht wurde. Möchtest Du Dich dazu äußern? Gruß --Lukati (Diskussion) 21:39, 11. Jun. 2013 (CEST)
Rundfunkgebühr und -beitrag sind nicht das das GleicheHallo Trustable !
Was sind denn "gekannte" Unterschiede? Schau Dir mal hier genau an, was Du da gesichtet hast. Ein link auf den Artikel aus dem verlinkt wurde. Leider kein Einzelfall bei dem neuen Benutzer. Schau zukünftig bitte ein bißchen genauer. mfg --V ¿ 17:56, 23. Jun. 2013 (CEST)
Dir zur InfoBenutzer Diskussion:Hephaion#Liste der Hunderassen Anka ☺☻Wau! 21:32, 30. Jun. 2013 (CEST) 93.208.112.201 18:25, 4. Jul. 2013 (CEST) deine verschiebung nach Eco Cycle (ohne "(fahrrad-parkhaus)")hi trustable, ich halte das für keine gute idee, weil es unter dieser bezeichnung auch andere suchoptionen gibt und ich daher explizit diesen zusatz gewählt habe um damit auch eine bessere verdeutlichung des nutzungszweckes zu erreichen. der geht mit deiner änderung verloren. --Dontworry (Diskussion) 12:17, 8. Aug. 2013 (CEST)
danke! --Dontworry (Diskussion) 12:29, 8. Aug. 2013 (CEST) Moin, Danke für die kleinen Updates im Hyperloop-Artikel? Gibt es eigentlich noch Marker für Stubs? Und wie stelle ich diese Interwiki-Links auf Wikidata? --Jordan1976 Ich da Du hier 16:35, 13. Aug. 2013 (CEST)
PHP-SpieleHey Trustable, du hattest geschrieben, dass bei Browserspiel kein Unterschied war. Aber die Kategorie der PHP-Spiele hat komplett gefehlt. Die wird unter anderem bei Spielen wie Ogame, Stämme, the West und Anderen genommen. -Grüße --DieRakete90 (Diskussion) 17:54, 13. Aug. 2013 (CEST)DieRakete90
--DieRakete90 (Diskussion) 19:21, 13. Aug. 2013 (CEST)DieRakete90 Redundanz: Brandstiftungsdelikte ≍ Brandstiftung (Deutschland)perma – Hi Trustable, zwischen den Artikel Brandstiftungsdelikte und Brandstiftung (Deutschland) gibt es keine (ungewollte) Redundanz; Brandstiftungsdelikte ist der Übersichtsartikel der §§ 306–306f StGB und der entsprechende Tatbestand wird dort in zwei Sätzen abgehandelt. Es ist nicht anzunehmen, dass in nächster Zeit zu anderen Strafgesetzbüchern ähnliche Artikel entstehen werden, daher wurde auf den Klammerzusatz (Deutschland) verzichtet. Ich habe die Diskussion daher als erledigt markiert. Anders verhält sich dies jedoch bei Brandstiftung (Deutschland), wo es bereits den Artikel Brandstiftung gibt; ich denke du hast dich nur verschrieben und meintest die Redundanz zwischen ebendiesen beiden Artikeln – das fiel mir erst bei zweiten Durchlesen von Brandstiftung auf. Ich habe die Redundanz nun insofern gelöst, dass ich bei Brandstiftung die Passagen, die auch im Hauptartikel dargestellt werden, einfach entfernt und auf diesen verwiesen habe (diff). Ich werde zusehen, dass ich in der nächsten Zeit die Rechtslage in einigen weiteren Ländern darstellen werde. Gruß und einen schönen Tag noch. – CherryX sprich! 18:56, 14. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, magst Du Dir die von Dir angelegte Begriffsklärungsseite Wójcin noch mal ansehen? Warum stehen bei den Rotlinks auf die in Polen gelegenen Ortschaften denn in Klammern englische Bezeichnungen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:56, 21. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, deine Verschiebung war völlig überflüssig, von den von dir eingefügten Personen heisst kein einziger in der deutschen Wikipedia John Casimir, einmal waren das nur Vornamen, das andere mal wurde die englische Übersetzung John für Johann benutzt, die deutsche Wikipedia-Namensform ist aber Johann oder die osteuropäische Originalsprache, z.B. bei en:John II Casimir Vasa deutsch Johann II. Kasimir oder en:John Casimir, Count Palatine of Kleeburg im Deutschen Johann Kasimir (Pfalz-Zweibrücken-Kleeburg).--Claude J (Diskussion) 07:53, 24. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Trustable! Die von dir angelegte Seite São Manços wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:31, 25. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) FYI: Ich hatte mich kürzlich gegen diese Lösung entschieden (das eine ist eine Millionenstadt, das andere ein Fischerdorf auf Madeira), also nach BKL II, den BKH hatte ich aus Zeitgründen noch nicht angelegt (hatte die Gemeindelisten noch nicht nacharbeiten können). Wir haben ja auch kein >Paris (Frankreich)<, weil es noch ein Paris (Texas) gibt, meine ich. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2013 (CEST) Falls das so bleibt, bitte auch Kat. ändern.
Hallo Trustable! Die von dir angelegte Seite Boaventura wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:42, 1. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Hallo Trustable Wie ich sehe hattest du schon andere Linux-Artikel korrigiert. Ich bin daran den Artikel Fedora (Linux-Distribution) zu überabarbeiten. Div. Änderungen habe ich soeben eingestellt. Ich suchen nun Leser/Autoren die das ganze durchsehen, korrigieren und ergänzen. In folgender Diskussion können noch weitere Mängel an diesem Artikel vermerkt werden: Diskussion:Fedora_(Linux-Distribution)#Review_vom_14._Juni_2013_bis_19._August_2013 Wärst du bereit mir dabei zu helfen? --Thomei08
Hallo Trustable, nach Deiner Umbenennung von Nach Jerusalem (Tankred Dorst) in Nach Jerusalem ist nun der Rotlink auf den österreichischen Film aus dem Jahr 1991 falsch geworden. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 18:10, 5. Sep. 2013 (CEST)
Löschung Violet (UML Werkzeug)Hallo Trustable, du hast meinen Artikel gelöscht - zumindest habe ich das so verstanden. Warum hast du den Artikel gelöscht? Wieso geht das ohne Lösch-Diskussion? Ich habe Violet benutzt und wundere mich sehr darüber,dass dies nicht in Wikipedia beschrieben ist. --lemonTree (Diskussion) 10:40, 6. Sep. 2013 (CEST)
Verschiebung rückgängig gemachtDas wollte ich dich eben bitten, aber du hast es selber schon gesehen? :) MfG --Jack User (Diskussion) 15:07, 8. Sep. 2013 (CEST)
Vielen DankHallo Trustable, mit deiner Verschiebung hast du mir zu ein wenig Zusatzarbeit verholfen. Ich meine nicht den BK, den ich beinahe gehabt hätte, wenn ich da nicht plötzlich eine BKL angezeigt bekommen hätte, sondern die Anpassung der BKL-Links, die dadurch entstanden sind. :-) Ich hatte auch schon überlegt, ob ich es verschieben soll, aber du warst wohl entschlossener als ich. So war es nämlich für mich leichter noch ein paar Links auf die anderen Seiten zu verteilen. Daher vielen Dank für deine Mühe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:53, 12. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Trustable, durch Dein Rename ist aber nun der gleichnamige Rotlink bei Heinz Funk (alter Film anno 1968) falsch geworden. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 16:30, 18. Sep. 2013 (CEST)
Es gibt bereits eine Begriffserklärung für Bregant - doppelt halte ich für irreführend! Es gibt bis dato 4 Einträge für Bregant (Begriffserklärung - zumindest ein Weiterer wird folgen. Bitte wieder löschen oder unter Bregant (Eugen) der Ältere oder der Jüngere - Vater Generalmajor; Sohn Entomologe hervorheben. m.Grüßen--Hamilkar1893 (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2013 (CEST)
Tut mir leid, ich betrachte das als Pläonasmus. Ich habe ja auch z.B. bei den Habsburgern keine zweite Begriffserklärung für z.B Leopold I, II etc. sondern Habsburger und die Herscherabfolge. Das nennt man über das Ziel hinausschießen.--Hamilkar1893 (Diskussion) 09:08, 9. Okt. 2013 (CEST) Hallo, diese Verschiebung finde ich sozusagen "daneben", in der Klammer sollte "Musiker" stehen. --
August AhrensHallo Trustable, Du hast August Ahrens (Politiker) nach August Ahrens verschoben. Ich habe vorsorglich den Klammerzusatz gewählt, da es noch den August Ahrens (Entomologe) gibt, wenn auch noch ohne Artikel. Wäre es da nicht besser gewesen den Artikel nicht zu verschieben? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:53, 10. Okt. 2013 (CEST)
Hubert MüllerHallo Trustable, denkst du noch daran, die Links nachzuziehen? Danke! --Der Harmlos (Diskussion) 13:14, 28. Okt. 2013 (CET)
Artikel Mediakraft NetworksHallo Trustable, habe gesehen, dass du YouTube zu deinen Interessensgebieten zählst und du z.B.auch am Artikel über Y-Titty mitgearbeitet hast. Ich bin Pressesprecher von Mediakraft Networks und arbeite grade daran, einen Wikipedia-Eintrag zu Mediakraft zu erstellen. Ich möchte aber sichergehen, dass der Artikel den Wikipedia-Guidelines entspricht und nicht als vermeintliche PR wieder gelöscht wird. Ich würde mich freuen, wenn du uns dabei unterstützen könntest. Beste Grüße, Moritz Meyer, Pressesprecher Mediakraft. (nicht signierter Beitrag von Mediakraft Networks (Diskussion | Beiträge) 16:00, 8. Nov. 2013 CEST))
Hi, vielen Dank, das hilft schon mal weiter. Einiges davon habe ich auch schon umgesetzt. --Mediakraft 09:45, 11. Nov. 2013 (CET) BegriffserklärungHallo Trustable. Wollte mich einfach mal bedanken für das Anlegen der Begriffserklärungsseiten und Änderung der Lemmas verschiedener Artikel die ich angelegt habe in den letzten paar Tagen. Das hinkt bei mir immer etwas hinterher. --Asurnipal (Diskussion) 10:19, 12. Nov. 2013 (CET) Mit Verlaub: Hältst Du diese andauernden Verschiebungen zwecks einer obskuren "Abgrenzung" wirklich für zielführend? Für solche Fälle wie gerade wieder John M. Parker ist die BKL II erfunden worden; es besteht nicht die geringste Notwendigkeit, das bisherige klammerfreie Lemma durch ein absolut schlechtes Klammerlemma zu ersetzen. Wenn überhaupt wäre als Unterscheidung "Gouverneur" im Gegensatz zu "Kongressabgeordneter" sinnvoll gewesen. Aber "Politiker, 19xx" ist einfach nur hässlich und nicht wünschenswert. Bitte mal dringend drüber nachdenken und vielleicht erst einmal die Erfahrung jener Leute einholen, die seit über fünf Jahren diesen Bereich betreuen. --Scooter Backstage 23:31, 14. Nov. 2013 (CET)
Ja, wäre sinnvoll, Dieter Lehmann (General) nach Dieter Lehmann zu verschieben. Hatte den Artikel vorsichtshalber mit dem Zusatz General erstellt.--Hannjochen (Diskussion) 09:58, 25. Nov. 2013 (CET)
1. Du hast Recht, die Risiken sind mit einem Satz im Kapitel Kursbewegungen erwähnt. Ein Kapitel "Risiko" scheint Dir nicht zu gefallen, das hast Du durch Löschen eines Absatzes und dessen Ersetzen durch einen einzelnen Satz unter einer unverfänglichen Überschrift auf diese Weise schon zuvor verharmlost. --Tommes «Disk» 20:01, 4. Dez. 2013 (CET)
Hallo Trustable!Da Du meinen Artikel Madschīd (Name) geleert und (ohne zu fragen) eine Weiterleitung zu einem neuen Artikel gestellt hast, möchte ich Dir folgendes zu bedenken geben: 1) Soetwas macht man in der Regel nicht, ohne den Hauptautor zu fragen, in diesem Falle mich. 2) Die Schreibweise beider Namen ist, wie Orientalist festgestellt hat nicht gleich, einmal mit langem "a" und einmal mit langem "i", deswegen ist der Artikel nicht redundant, es handelt sich um zwei verschiedene Artikel. 3) Bei der Wahl des Lemmas hat man die arabischen Namenskonventionen deshalb ignoriert, damit man die beiden Schreibweisen zusammenfassen kann. Das halte ich aber für nicht zulässig. Ich bitte Dich recht schön, erstmal zu fragen, bevor Du solche Aktionen durchführst. Was ist Deiner Meinung nach die Lösung für das Problem? --Supermohi (Diskussion) 08:43, 5. Dez. 2013 (CET)
Danke2014Liste von Android-Versionen: UMS-UnterstützungHallo Trustable, Du hast die Änderung bezüglich der entfernten UMS-Unterstützung entfernt. Warum? Weil es "bei Dir" funktioniert? Das ist mutig. ;-) Was bei Dir "funktioniert" ist eine alternative Einbindung ausgewählter Speicherinhalte nach Installation (!!!) eines Treibers, und das auch nur ab Windows 7. Die so eingebundenen Inhalte erhalten unter Normalbedingungen keinen Laufwerksbuchstaben, sind also nicht so universell von anderen Anwendungen ansprechbar wie z. B. ein UMS-eingebundener USB-Stick, und bieten nicht den vollen Zugriff auf alle Speicherinhalte, wie das noch unter früheren Android-Versionen der Fall war. Quellen: http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=41784, http://www.realfreemarket.org/blog/2013/06/12/new-android-boneheaded-design-decision-mtp-transfer-mode-instead-of-usbumsmsc-mode/, http://www.androidannoyances.com/post/152 Viele Grüße --Milkyway22 (Diskussion) 19:46, 19. Jan. 2014 (CET)
Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite Ponk (YouTube) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 26. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Translating TextSecure article from English to GermanHello! I am looking for someone who can help me translate the TextSecure article from English to German. I saw your activity on Liste von mobilen Instant-Messengern and thought you might be interested. If you are not interested, could you please help me find someone who might be? There seems to be a demand for information about TextSecure in Germany.[4] I have already added the article to Wikipedia:Übersetzungswünsche. Thank you! en:TextSecure de:TextSecure --Dodi 8238 (Diskussion) 23:47, 15. Mär. 2014 (CET) Hallo Trustable! Ich hab gesehen, dass Du die Tourniquet-Seite mal bearbeitet hast. Aufgrund Deines Profils (Christlicher Rock!) nehme Ich an Du kennst die Band? Ich wollte den Artikel nicht bearbeiten, hab sowas auch noch nie gemacht, und wende mich deshalb einfach mal an Dich! Es heißt, "Microscopic View of T.R." gelte unter Fans als das bei weitem beste Album der Band. Als Tourniquet-Fan der ersten Stunde, und Beobachter der "Fan-Szene", muss ich dem widersprechen! "Pathogenic Ocular Dissonance" gilt als das beste Album! (siehe auch auf der Englischen Tourniquet-Seite) "MVoaTR" ist vielleicht mit das Beste, speziell für neuere Fans. Aber in keinem Fall das "bei weitem beste Album der Band"! Wenn man überhaupt ein Album als bestes benennen muss! Wie funktioniert das jetzt? Soll Ich das ändern? Soll ich es so belassen? Kann, darf, muss ich es bearbeiten? MfG Joe http://www.amazon.com/tourniquet-albums-rated-in-order/lm/R1J02FPZ4BKJJ2 http://www.metalstorm.net/bands/albums_top.php?album_style=Thrash (nur 2 kleine Beispiele) (nicht signierter Beitrag von 78.42.252.177 (Diskussion) 14:38, 20. Apr. 2014)
Mediakraft ArtikelHallo Trustable, du hast uns damals sehr geholfen, den Artikel über Mediakraft in die Wikipedia zu bekommen. INzwischen ist der Artikel gelöscht worden, wie du vielleicht mitbekommen hast und steht zur Überarbeitung hier. Wäre toll, wenn du da auch wieder mitarbeiten würdest. Beste Grüße, --Mediakraft • Diskussion 11:44, 23. Mai 2014 (CEST) BitcoinHallo, vielen Dank für deinene Bitconi-Price-Chart-German.png. Aber: Ehrlich gesagt dachte ich erst der Chart wäre ein fake, weil der Kurs tatsachenwiedrig stabil aussieht. Dann habe ich gesehen, dass dem Chart eine ganz außergewöhnliche Skalierung zugrunde liegt. Wenn Du den Chart in den Artikel wieder einfügen willst, möchte ich dich bitten ihn auf die gewöhnliche lineare Skalierung umzustellen, da dies erheblich aussagekräftiger ist [5]. --Pass3456 (Diskussion) 14:11, 24. Mai 2014 (CEST)
(Mac) OS X im Artikel „Tox (Software)“Hallo Trustable, im Artikel Tox (Software) hast du viele Vorkommnisse von OS X nach Mac OS X geändert. Im Artikel von Mac OS X steht aber, dass seit Version 10.8 nur noch OS X der offizielle Name ist. Sollte dann nicht eher dieser neue Namen verwendet werden? --MRosetree (Diskussion) 14:52, 25. Jul. 2014 (CEST)
Begrüßung GvonDinowHallo Trustable, danke für die Begrüßung. Ich habe mich jetzt schon - auch mit Hilfe von Freunden, die bereits länger bei Wikipedia sind - etwas eingearbeitet und einen ersten Beitrag verfasst. Er ist eine Ergänzung zu "Netzwerk" und fasst einige Punkte zusammen, die mir in den letzten Jahren immer wieder mal begegnet sind. Er steht noch nicht auf der eigentlichen Seite, müsste aber unter "ungesichtete Änderungen" zu finden sein. Es wäre schön, wenn du mir ein Feedback geben könntest, und vielleicht kannst du ja auch abschätzen, wie lange eine Sichtung üblicherweise auf sich warten lässt. Grüße und so --GvonDinow (Diskussion) 14:54, 14. Aug. 2014 (CEST)
BegrüßungHallo Trustable, vielen Dank für die nette Begrüßung! Ich finde Wikipedia Klasse und trage nun halt auch mein Scherflein bei, wo ich kann :). Prima, das du die Artikel so schnell sichtest! Viele Grüße, --Aswirthm (Diskussion) 02:11, 24. Aug. 2014 (CEST) the strypessers, wieso dopplung erwünscht? --Plan58 (Diskussion) 11:22, 28. Aug. 2014 (CEST) Die Infobox ist zusätzlich zum Text und soll Informationen im Text nicht ersetzten. (nach meinem Verständnis) --Trustable (Diskussion) 11:24, 28. Aug. 2014 (CEST) ich seh das n bischen anders informationen sollten nicht doppelt angegeben werden --Plan58 (Diskussion) 11:27, 28. Aug. 2014 (CEST) aber danke für die sichtungen :) --Plan58 (Diskussion) 11:28, 28. Aug. 2014 (CEST) Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von VoIP-Software wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 24. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo T., ich repariere zurzeit Begriffsklärungsseiten, die in den letzten Monaten von einer IP verunstaltet wurden. Weil dabei öfters auch dein Name in einer Nachbearbeitung auftaucht, möchte ich auf einige Missverständnisse hinweisen:
Da BKS nur kleine Wegweis-Schilder zu Wikipedia-Artikeln zum Stichwort sein sollen, soll alles übersichtlich und schnell erfassbar bleiben, ohne auffällige Formatierungen oder Hervorhebung des Wiktionarys. Wenn du eine BKS fragwürdig findest, kannst du sie gerne aufs BKS-Fließband setzen… Grüße --Chiananda (Diskussion) 14:26, 24. Okt. 2014 (CEST)
Sichtung des Art. ÄnderungsprotokollHallo Trustable,
Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. November in StuttgartEinladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. November 2014 in Stuttgart  Am 14. November wird von 17 bis 21 Uhr im Forum3 in Stuttgart ein Workshop Offenes Editieren stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten. Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist. Fahrtkosten können bei Bedarf erstattet werden. Weitere Details zu dem Workshop findest auf unserer Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 23:20, 5. Nov. 2014 (CET) Info: Wenn du in Zukunft weiterhin über Treffen in Stuttgart informiert werden möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein.UngespieltHey Trustable, ich arbeite derzeitig an einem Artikel zu Ungespielt, wenn du mal Zeit und Lust haben solltest kannst du gern mal drüber schauen und Mitarbeiten. Den Artikel findest du hier --ExtremPilotHD (Diskussion) 11:37, 7. Dez. 2014 (CET)
2015Die o.g. Liste habe ich wiederhergestellt. Cool URIs Don't Change - sehe weiterhin keinen Grund für eine Löschung ...Sicherlich Post 19:23, 9. Jan. 2015 (CET) Nachsichtungen Hallo Trustable, vielen Dank für deine zahlreichen Nachsichtungen meiner Bearbeitungen! :o) Beste Grüße, --Hartwin Wolf (Diskussion) 23:47, 13. Jan. 2015 (CET) Hallo, magst du dich bzgl. dieses Edits mal hier kurz zu Wort melden? Danke. --Trac3R (Diskussion) 15:59, 26. Jan. 2015 (CET)
Hallo Trustable! Die von dir angelegte Seite Phablet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:30, 10. Feb. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Infobox Computer- und Videospiel: Plattform: PCHallo Trustable, ich habe gesehen das du auf dem Artikel Total Annihilation die Plattform von PC auf Windows geändert hast. Dies hat meines Wissens keine Mehrheit in der Redaktion Computerspiele und stimmt auch nicht zur historischen und technischen Einordung: technisch ist die Plattform PC+Betriebssystem. Ich werde die Änderung rückgängig machen. Shaddim (Diskussion) 21:38, 18. Feb. 2015 (CET)
Danke... für Deine (oft umgehend vorgenommenen) Sichtungen. Schönen Abend --212.118.216.43 18:40, 20. Feb. 2015 (CET)
Hier hat sich wohl jemand vergaloppiert und alles - auch das von Dir bereits Gesichtete - rückgängig gemacht. --212.118.216.43 15:33, 5. Mär. 2015 (CET) Und hier wieder. Komplettes Revertieren nur auf die Hinzufügung eines Wortes (Südafrika als Schwerpunkt v. G. Scholls Forschungsreise)?!?!! Das versteh, wer will ... --212.118.216.43 17:18, 5. Mär. 2015 (CET)
So ganz verstehe ich Deine überstürzten Aktionen nicht. Ich habe den Artikel auf ein anderes Lemma verschoben und wie man sehen kann, hat der Artikel noch einen inuse-Baustein. Gleichzeitig veränderst Du den Eintrag im Nekrolog und stellst einen SLA auf Ernst Herz. Wenn Du doch siehst, dass ich an dem Artikel noch arbeite, wäre es schön, wenn Du warten würdest, bis ich damit fertig bin, damit ich die Verlinkungen dementsprechend anpassen kann. --
Deine Umbenennungen in der Tabelle ... tja, das mag jetzt verständlicher und leichter zu verlinken sein. Aber immerhin handelte es sich um Original-Einteilung bei kickstarter.com (wenn auch nicht immer ideal übersetzt). Dort wird von Categories gesprochen und z.B. The Veronica Mars Movie Project lief nun mal unter Film & Video, nicht Spielfilm (oder Movie). Wenn man im Text auf die Kategorie Bezug nehmen möchte (z.B. Projekt xy, das Erfolgreichste seiner Kategorie), muss man jetzt erst längere Ausführungen machen, weil die Tabelle die Information nicht mehr anzeigt - entweder durch andere Begriffe ersetzt hat oder für Projekte in der gleichen Kickstarter-Kategorie womöglich unterschiedliche "Produktarten" eingetragen sind. Mal davon abgesehen, dass ich die Umsetzung von Kickstarter-Projekten im Bereich Kunst, Tanz, Theater, etc. sicher nicht als Produkte bezeichnen würde. Vielleicht nochmal überdenken? Nichts für ungut .. --Martin Be (Diskussion) 17:40, 3. Apr. 2015 (CEST)
Leerzeichen vor %Hallo, gibt es eine Regel, wonach nbsp zwischen dem Zahlenwert und dem Prozent-Zeichen nicht verwendet werden soll und statt dessen ein (normales) Leerzeichen? Gruß --Gomera-b (Diskussion) 22:02, 24. Apr. 2015 (CEST)
FeiertagGrüße zum heutigen Feiertag von --212.118.216.43 08:02, 14. Mai 2015 (CEST) Hallo, Trustable! Nein, die IP hat nicht recht (was ich allerdings auch mal gedacht hatte). Zu dieser Frage siehe die Diskussion hier. Zudem hatte ich zu dieser Frage auch eine Konversation mit Herrn Bopp von cannoonet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:12, 1. Jun. 2015 (CEST)
www.google.comHallo Herr Kollege, ich wollte dich auf etwas aufmerksam machen. Seit wenigen Jahren gibt es eine Webseite, die nennt sich google.com. Wenn man da in das Suchfeld Begriffe eingibt, dann findet man meistens - innerhalb kurzer Zeit - die entsprechenden Artikel. Schon mal ausprobiert?`Kann ich nur wärmstens ans Herz legen. Macabu (Diskussion) 15:04, 8. Jun. 2015 (CEST) OSI-Modell sichtenHallo Trustable. Danke für die Sichtung der Seite Root-Server. Magst du noch über die Seite OSI-Modell rüberschauen und sie, wenn Du mit den Änderungen einverstanden bist, als gesichtet markieren? Vielen Dank, Soluvo (Diskussion) 12:36, 13. Jun. 2015 (CEST)
google-artikelhallo! angesichts dessen möchte ich dich hiermit dringend auf Hilfe:Artikelinhalte_auslagern hinweisen und im gleichen zug bitten, dich weiter darum zu kümmern. ganz andere baustelle - und ohne das ganze groß weiter verfolgt zu haben -, aber ebenso bauchschmerzen-bereitend: [6] - hast du user:Jobu0101 darauf hingewiesen? kennst du WP:Redundanz? gruß, --JD {æ} 11:24, 15. Jun. 2015 (CEST)
Dein Importwunsch von Google Drive nach Google Docs, Sheets, Slides und FormsHallo Trustable, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 21:54, 15. Jun. 2015 (CEST) TelegramSorry, ich habe deinen Edit beim Revert übersehen. --CaZeRillo (Diskussion) 22:50, 21. Jun. 2015 (CEST) Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Referenzlisten/Geographie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:35, 9. Jul. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Gewaltdarstellung und VandalismusHallo Trustable, ich wollte Dich als meinen "Mentor" mal fragen, was Du zu dieser VM (Benutzer: 94.219.127.85) und der zugrundeliegenden Diskussion zum Thema der Gewaltdarstellung und des Jugendmedienschutzes in Wikipedia sagst. Ich finde, daß hier gerade den medienbekannten Klischees und Vorurteilen gegen Wikipedia als geschlossenes Kollektiv mit eigener Hackordnung in vollen Zügen Nahrung geliefert wird! Diesem muß auf jeden Fall ein Ende bereitet werden, anderenfalls ich mein Benutzerkonto leider löschen muß! -- Uwe Martens (Diskussion) 03:11, 13. Jul. 2015 (CEST) Hallo Trustable, ich bitte Dich, meinen Benutzeraccount zu löschen! Vielen Dank! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:34, 15. Jul. 2015 (CEST)
KassensystemHallo Trustable, ich habe mir jetzt noch einmal beide Artikel angesehen - und (zum ersten Mal - Asche auf mein Haupt) auch die betreffenden Diskussionsseiten. Es gab / gibt wohl schon den Versuch, den Artikel Kassensystem in den Artikel Registrierkasse zu integrieren. Der Benutzer Kassenwart hat dazu auch wohl schon einige Änderungen durchgeführt. Deshalb denke ich jetzt, ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre, sich mit ihm kurzzuschließen und eine gemeinsame Überarbeitung zu machen, in der man Point-of-Service-System, Kassensystem und Registrierkasse als einen Artikel weiter führt? Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:40, 30. Jul. 2015 (CEST)
Dein Importwunsch von Pitch Shifter nach TonhöhenänderungHallo Trustable, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 21:51, 15. Aug. 2015 (CEST) Dein Importwunsch von Google+ Hangouts nach Google HangoutHallo Trustable, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 11:41, 17. Aug. 2015 (CEST) Wirkungslose Ref-TagsHallo Trustable, vielen Danke für Deine Unterstützung :-) Vielleicht hast Du schon gesehen, dass es auch eine Liste mit Diagnoseinformation gibt: Benutzer:CactusBot/AnalyzeDuplRefName/Diagnose/20150821073057. Wenn es nicht zu viel Mübe für Dich ist, wäre es schön, wenn Du bearbeitete Fälle dort streichen könntest, da manche bei der Abatrbeitung sich nach dieser Liste die Fälle heraussuchen, die sie bearbeiten möchten. Ich lasse den Bot normalerweise die Liste von zeit zu Zeit aktualisieren, werde aber in den nächsten Tagen vermutlich nicht dazu kommen. Etwa 1000 Altfälle haben wir noch, dann wären wir erstmal durch... Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 08:24, 21. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite Computersprache wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:32, 16. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Verschiebereste mit darauf verweisenden LinksMoin Trustable, Deine SLAs auf Verschiebereste weisen noch Links auf die zu löschenden WLen auf; die sollten vor Antrag geprüft und ggf. umgeboren sein. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:03, 4. Okt. 2015 (CEST)
Eiskunstlaufseiten-ÄnderungenHallo Trustable! Du führst ja in letzter Zeit jede Menge Änderungen auf diversten Eiskunstlaufseiten durch. Mich interessiert jetzt einfach, ob du das alles von Hand machst, oder ob du ein technisches Hilfsmittel benutzt. Viele Grüße, --Knbinnerer (Diskussion) 09:57, 27. Okt. 2015 (CET)
Danke!Danke an Trustable für die Sichtung heute! Sehr gern bin ich mit Dir in Verbindung und frage Dich immer einmal, was bei Wikipedia möglich ist. Ich bin so neu dort, dass ich vieles noch nicht weiss. Mein Mentor DerHexer hilft mir sehr, darüber freue ich mich ganz arg. So kompetente Wikipedianer wie Dich möchte ich gleichzeitig sehr gern an Bord wissen. Ein wunderbares Wochenende wünscht Aquilinae (Diskussion) 19:19, 31. Okt. 2015 (CET) Dativ-eHallo Trustable, bitte respektiere die Entscheidung von Benutzern für das Dativ-e. Es ist keineswegs falsch. Danke, --Gereon K. (Diskussion) 23:20, 14. Nov. 2015 (CET)
Hallo Trustable, ich habe gesehen, dass Sie mir gesagt haben, Werbungen zu unterlassen. Nur dies ist aber die Wahrheit, dass Drupal und eZ Pubish, die Content Management Systemen sind, die für Webseiten mit hohem Traffic eingesetzt werden. Die Info ist auch für ein Webprojektleiter wichtig bevor er ein CMS-Projekt starten will. Daher mein Vorschlag: "Drupal und eZ Publish wird für Webseiten mit hohem Traffic eingesetzt.[7]" Ich bitte um Ihre Rückmeldung. Viele Grüße Tushar (nicht signierter Beitrag von TusharateZ (Diskussion | Beiträge) 13:11, 23. Nov. 2015) @TusharateZ: In der Einleitung des Artikels Content-Management-System sollen nicht alle CMS augelistet werden; die Nennung der drei verbreitetsten reicht. Dies ist die Quelle für die Verbreitung. eZ Publish ist dort ca. auf Platz 40, d. h. für den Artikel Content Management System nicht erwähnenswert. Deine Information kannst du gerne im Artikel eZ Publish unterbringen. --Trustable (Diskussion) 14:41, 7. Dez. 2015 (CET) Dein Importwunsch von Software-Erweiterung nach Plug-inHallo Trustable, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 02:11, 19. Dez. 2015 (CET) Dein Importwunsch von Arbeitsumgebung nach Desktop-UmgebungHallo Trustable, Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
TaxonBot (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2015 (CET) 20162016Guten Abend Trustable. Da ich die nächsten 2-3 Tage nicht online sein werde, wünsche ich Dir ein gutes und gesundes Jahr 2016. --212.118.216.43 17:38, 30. Dez. 2015 (CET)
Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite GoldBug (Instant Messenger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:04, 3. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Apfelsorte -> KulturapfelHallo Trustable, ich habe ein paar Deiner "Apfelsorte"-Links auf den Kulturapfel umgeleitet. Du hattest natürlich Recht, den Begriff zu verlinken, aber bei den sonstigen Apfelartikeln wird auch auf Kulturapfel verlinkt, da die Liste der Apfelsorten als Ziel von "Apfelsorte", den Lesern wenig helfen wird. Ich hoffe Du kannst Dich unserer bisherigen Vorgehensweise anschließen :-). Grüße. --RalfDA (Diskussion) 23:22, 3. Jan. 2016 (CET)
Danke für Deine Hilfe, weitere FrageHallo Trustable, vielen Dank für Deine Antwort im Artikel Security through obscurity. Kannst Du mir auch bei einer Frage im Artikel Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology helfen? Vielen Dank, --Soluvo (Diskussion) 20:03, 16. Jan. 2016 (CET) Hallo Trustable, ich habe den Artikel zu R stark erweitert und ins Review (WP:RVN) gestellt. Da ich gesehen habe, dass du viel im Bereich Informatik editierst, dort Wissen hast und dich speziell freie Software interessiert, könnte der Artikel auch für dich interessant sein. Falls du also Interesse hast, würde ich mich freuen, wenn du dir den Artikel ansehen könntest und Hinweise geben würdest, wenn Inhalt aus Sicht eines Informatikers nicht passt, umständlich dargestellt ist oder Zusammenhänge nicht deutlich werden. Meine Verbindung zum Lemma ist eher statistisch-anwendungsorientiert; Details zu Programmierparadigmen, etc. stammen vorwiegend aus der Literatur. Danke im Voraus. --BrunosapiJens (Diskussion) 00:34, 19. Jan. 2016 (CET) SichtungenWikipedia wird immer lustiger (not). Da weißt mich also ein Bot darauf hin, dass das Copyright der Bilder unklar ist. Daraufhin kümmert man sich um Bilder deren Copyright zwar klar ist, aber die alten Bilder die man bei Erstellung des Artikels in dem Fall Solus (Betriebssystem) erstellt hat, werden der Öffentlichkeit präsentiert und bei den neuen Bildern kann man kein Copyright eintragen, weil nur die gesichteten Versionen bearbeitbar sind. Folge also ist - Wikipedia präsentiert stolz lieber Copyrightverstossversionen, weil ja erst gesichtet werden muss. Ob das so im Sinne der Erfinder ist? --OnnoS (Diskussion) 23:23, 23. Jan. 2016 (CET)
Deine Änderungen der Artikel indischer FilmschauspielerHallo Trustable, deine Ersetzung der Filmtitel mit den deutschen Titeln in den Artikeln zu indischen Filmschauspielern u.a. sind nicht hilfreich. Mit den fantasievollen deutschen Titeln kann praktisch kaum jemand erkennen, um welchen Film es sich handelt, denn die Filme sind vornehmlich unter dem Originaltitel bekannt. Damit ist das Lesen der Artikel nicht erhellend, sondern wirft Fragezeichen auch. Es ist auch nicht sinnvoll, immer in einen weiteren Artikel klicken zu sollen, nur um zu erfahren, um welchen Film es sich überhaupt handelt. Eine Hintergrundverlinkung auf das (deuschsprachige) Lemma hätte hier völlig genügt und die Verständlichkeit der Artikel würde beibehalten.--Xquenda (Diskussion) 08:21, 5. Feb. 2016 (CET)
WP:Dritte Meinung: Ja, wenn der deutsche Artikel Du liebst mich, du liebst mich nicht lautet, sollte er auch so referenziert werden. Also bei diesem Revert ist die alte Version zu bevorzugen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:09, 14. Mär. 2016 (CET)
3M: Als Linkziel gehört da in jedem Fall der genaue Name des Lemmas hin, keine Weiterleitung, das sollte klar sein, da ist die Regel eindeutig. Wenn im Lemma sowieso beides steht, wie bei U, Me Aur Hum – Für immer wir, dann bedarf es gar nichts weiter, da steht ja alles. Wenn bei dem Lemma nur der deutsche Name erwähnt wird, wie bei Du liebst mich, du liebst mich nicht, dann kann da gerne auch Du liebst mich, du liebst mich nicht (Jaane Tu… Ya Jaane Na) oder Du liebst mich, du liebst mich nicht (Jaane Tu… Ya Jaane Na) stehen, aber der Deutsche, und erst recht der Lemmaname, gehören da in jedem Fall hin. War das bie der zuständigen Redaktion nicht schon ausdiskutiert? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:38, 14. Mär. 2016 (CET)
Hallo Trustable! Die von dir stark überarbeitete Seite Ethereum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:10, 14. Feb. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Generationen ausblenden wenn nicht angegeben, funktioniert offenbar nicht. Da steht dann überall "style="background-color: #E6E6E6; border-top:1px solid #AAAAAA; padding:3px 5px 4px;" colspan="2"| Generation" in der 1. Zeile des Artikel. --Kungfuman (Diskussion) 14:14, 23. Feb. 2016 (CET)
Hallo, zu deiner Änderung: Das ist eigentlich nicht üblich, guck dir die ganzen anderen Dick-und-Doof-Filme an (ich meine natürlich die Artikel...). Das Lemma heißt immer „Laurel und Hardy: Titel“ aber im Einleitungssatz und in der Infotafel steht nur Titel (plus diverse Alternativtitel). Gruß --∫ e π a – Martin KreuzwortKreuzstreit 11:03, 22. Mär. 2016 (CET)
Hallo Trustable, würdest du dein Diagramm bitte einmal updaten?--kopiersperre (Diskussion) 13:24, 4. Mai 2016 (CEST)
Guten Abend Trustable! Ich wollte Dir nur an dieser Stelle auch Danke für den guten und umfangreichen Aufschlag beim Artikel zu Satoshi Nakamoto sagen/schreiben.
Beitragsrevision Papier-MettlerHallo Trustable, vielen Dank für dein Bemühen. Es handelt sich jedoch keineswegs um einen Beitrag einer PR-Abteilung. Da ich kein Angestellter des Unternehmens war / bin verfolge ich auch keine kommerziellen Ziele hiermit. Mir ist es jedoch ein Anliegen die Qualität, aktualität und neutralität der Beiträge rund um meinen Heimatort auf einem gewissen Standard zu halten. Bitte schauen Sie sich die aktuelle Version des Beitrages an. Dieser ist inhaltlich und grammatikalisch falsch. Er widerspricht sich zudem an einigen Stellen (siehe Mitarbeiterzahl). Bei sämtlichen von mir vorgenommenen Änderungen wurden Einzelnachweise hinterlegt. Bitte um kurze Rückmeldung. Dankeschön! LG Emkate (nicht signierter Beitrag von Emkate bju (Diskussion | Beiträge) 08:43, 12. Mai 2016 (CEST))
Hallo Trustable, vielen Dank für deine Bemühungen. Kannst du dir bitte meinen Artikelvorschlag ansehen und dahingehend "entschärfen", dass er den Vorstellungen der Wiki-Community gerecht wird. Ich habe mir sämtliche Vorgaben und Anleitungen angesehen, bin jedoch der Meinung, dass der Beitrag diesen gerecht wird. Das würde mir beim Verfassen zukünftiger Beiträge sehr helfen. Im Voraus bereits vielen Dank! LG --Emkate bju (Diskussion) 10:46, 23. Mai 2016 (CEST)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-UmfrageDer Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST) SLABitte stelle SLA nur auf Weiterleitungen, die eindeutig falsch sind, nicht auf solche, die sinnvoll sein könnten. Danke & lieben Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 22:15, 5. Jun. 2016 (CEST)
Hör auf damit. Das Löschen einer offensichtlich nicht-falschen Weiterleitung bringt nie einen enzyklopädischen Vorteil. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 16:09, 7. Jun. 2016 (CEST)
Bitte prüfe vor einem SLA, ob eine Klammerweiterleitung wirklich nicht benötigt wird. Solange sie noch von Portal- oder Diskussionsseiten aus verlinkt wird, ist sie durchaus nicht unsinnig. Vgl. [8]. Durch die von Dir eingeleitete Löschung lässt sich nun in einigen Bereichen nicht mehr nachvollziehen, was wann wo wie diskutiert wurde. (FYI auch an @Zollernalb:). --Zinnmann d 16:36, 27. Jun. 2016 (CEST)
VerschiebenBitte noch die Linkliste fixen. Grüße --Färber (Diskussion) 19:48, 7. Jul. 2016 (CEST)
An vorderster Front - verschobenHello Trustable, die Verschiebung von An vorderster Front (1956) nach An vorderster Front war keine gute Idee. Es gibt mindestens noch einen Film mit diesem Titel (siehe IMDb) und mindestens drei Romane (Suchergebnis bei Amazon), gleicher Titel. Das hatte ich vorher recherchiert, darum mit (1956). Beim nächsten Artikel wird also wieder verschoben werden müssen. --MovieFex (Diskussion) 01:02, 11. Jul. 2016 (CEST)
Kurzer HinweisAus gegebenen Anlass: Wikipedia:Namenskonventionen#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung. --ICCCC (Diskussion) 00:37, 14. Aug. 2016 (CEST)
Umbennung von Fail2ban nach Fail2Ban // Rückgängig gemachtHallo, Trustable. Ich habe im Artikel Fail2ban die Namenskonvention von Fail2ban nach Fail2Ban geändert. Wie man auf https://github.com/fail2ban sieht und auch gut unter https://github.com/fail2ban/fail2ban/blob/0.10/ChangeLog nachlesen kann hat sich die Namenskonvention von Fail2ban nach Fail2Ban geändert. Magst du das bitte wieder korrigieren? Danke... (nicht signierter Beitrag von Explain you (Diskussion | Beiträge) 08:25, 19. Okt. 2016 (CEST))
Lutherischer Weltbund u. PDF-LabelsVielen Dank für Deine notwendigen Korrekturen am Artikel. Gerade las ich wieder in WP:Internetquelle, dass die PDFs durchgängig wie folgt gelabelt werden: (PDF; 4,14 MB) usw., wobei der Zusatz „-Datei“ entfällt, da ja bereits in „F“ enthalten. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:24, 29. Okt. 2016 (CEST)
Deine Löschungen von WikilinksHallo Trustable. Meiner Meinung nach sollte man, wenn wir schon den Artikel „Hauptstadt“ haben, diesen auch verlinken dürfen. Das selbe betrifft Deine Entfernung des Wikilinks „Portable Document Format“. Du magst wissen, was genau ein PDF ist, es wissen aber nicht alle. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 07:06, 13. Dez. 2016 (CET)
Entschuldigung für Bearbeitung in Deinem BenutzernamensraumHallo Trustable, gerne würde ich mich bei Dir für meine zwei Bearbeitungen in Deinem Benutzernamensraum entschuldigen. Tut mir leid. --Soluvo (Diskussion) 17:58, 18. Dez. 2016 (CET)
Kleine Verbesserungen an Warzone 2100Du hast vor Kurzem kleine Änderungen an Warzone 2100 vorgenommen und dabei auch die unterstützten Plattformen von "Mac OS X" auf "macOS" verändert. So weit ich das weiß, fehlt den Entwicklern seit einiger Zeit schon jemand, der sich um Mac-Releases kümmert, weshalb das "Mac OS X" durchaus korrekt ist/war. Zudem scheint es, dass keiner der bestenfalls mäßig aktiven Kernentwickler einen Mac hat. [9] Wie in demselben Thread beschrieben [10], funktioniert die Kompilierung unter Mac OS X/macOS zumindest nicht out-of-the-box und zumindest nicht mit den Angaben im Wiki. Wie siehst du das? Sollte es wieder "Mac OS X" werden oder "macOS" bleiben? --Kreuvf (Diskussion) 10:57, 21. Dez. 2016 (CET)
2017ScriptHallo Trustable. Welches Script entfernt fälschlicherweise das Leerzeichen nach den Gleichheitszeichen in der Infobox? --Leyo 14:51, 6. Jan. 2017 (CET)
Star Ocean Spielserie Entfernung der InfoboxHallo Trustable warum hältst du die Infobox für einzelne Teile einer Serie für löschwürdig? Ich finde sie immer recht nützlich. Sie geben guten schnellen Überblick, besonders im deutschen Wikipedia muss man sich diese Metadaten oft erst mühsam aus dem Text zusammensuchen, ohne Garantie sie dort zu finden. Infoboxen geben einen guten schnellen Überblick. Es wäre sogar wünschenswert, wenn jeder Serienteil auch wirklich seine eigen Infobox erhalten könnte. (nicht signierter Beitrag von 213.196.234.2 (Diskussion) 11:49, 11. Jan. 2017)
Hallo Trustable, abgesehen davon, dass „Hobby-Roller“ als Name oder Typbezeichnung verstanden und damit das fehlerhafte Leerzeichen in „DKW Hobby-Roller“ begründet werden könnte, finde ich den abfälligen Bearbeitungskommentar in Verbindung mit Deiner Korrektur unpassend. Statt „Deppenleerzeichen korrigiert“ hätte es auch „Schreibfehler berichtigt“ heißen dürfen. Einen Bearbeiter wegen eines Leerzeichens als Depp abzuqualifizieren ist nicht nur überheblich, sondern verächtlich, und das sollte es in einem Gemeinschaftsprojekt nicht geben. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:32, 11. Feb. 2017 (CET)
Sichter-StatusHallo Trustable, ich habe gesehen, dass du viele Beiträge von mir gesichtet hast. Einige waren vielleicht nicht so gut, das kommt daher, weil ich dachte, für die Sichterrechte möglichst schnell 200 Bearbeitungen machen zu müssen. Jetzt habe ich schon 260 Edits, aber immer noch keine Sichterrechte. Weißt du, ab wann man die bekommt?--Recent contributor (Diskussion) 21:13, 16. Feb. 2017 (CET)
Eigentlich wäre ich gegen den Vorschlag gewesen, aber ich hatte keine Chance mehr, mich zu äußern. Es wäre eine durchaus gute Idee gewesen, vor der Schaffung vollendeter Tatsachen erstmal das Ergebnis der Diskussion abzuwarten.--Jwdietrich2 (Diskussion) 19:44, 17. Feb. 2017 (CET)
„Seit“ durch „ab“ ersetztHallo Trustable, deinen langjährigen und unermüdlichen Einsatz für Wikipedia finde ich großartig. Aber hier hast du seit durch ab ersetzt. Nun gibt es dort Grammatikfehler. Die temporale Präposition seit gibt einen Zeitraum an, der in der Vergangenheit begonnen und noch andauert, ab jedoch einen gerade beginnenden oder zukünftigen Zeitraum. Als Beleg vgl. beispielhaft diese Quelle und revertiere bitte deine Änderung. Mit freundlichen Grüßen -- Ontogon (Diskussion) 15:16, 22. Feb. 2017 (CET)
Digitaler MusikmarktZufällig stieß ich auf J-Pop und fand 1 Textstelle sehr unklar. Dann sah ich, dass du das Attribut "digital" überall gestrichen hast. Ich hab nix dagegen, aber für WP-Leser, die mit dem digitalen Musikmarkt nicht so vertraut sind, sollte zumindest bei der ersten Erwähnung z.B. einer Single "digital" dabeistehen. Quasi im Sinne der "OMA"-Verständlichkeit. Bitte prüfe deine vielen diesbezüglichen Änderungen der letzten Tage, ob du da nicht vielleicht allzu viel Kenntnisse bei "unbedarften" Leser/innen voraussetzt. Danke +LG, Geof (Diskussion) 13:08, 2. Mär. 2017 (CET)
Liste von YouTubernEine Frage zu der (übrigens wegen des Überblicks sehr nützlichen) Liste der YouTuber, auf die ich bei der Suche nach "freekickerz" gestoßen bin: aktualisierst du die Artikelnamen manuell oder hast du dir ein Mapping gebaut? Es gäbe nämlich ein paar Artikel, die man in der jeweiligen Zeile ersetzen könnte: Melina Sophie, Shirin David, Kelly MissesVlog, Herr Bergmann, Fine Brothers, Rocket Beans TV und Fabian Siegismund. Ich wollte jedenfalls nicht einfach so in deiner Liste rumpfuschen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 21:21, 2. Mär. 2017 (CET)
DankeTHX für Dein Danke für meine Bearbeitung an der THX-Begriffsklärung bezüglich des "THX"-Kürzels, welches für "Danke" steht. :) Gonxunator (Diskussion) 15:58, 13. Mär. 2017 (CET) WP:NK/S (amerikanisch oder US-amerikanisch)lesen, verstehen, befolgen; andernfalls VM. Danke! --Edith Wahr (Diskussion) 15:42, 15. Mär. 2017 (CET)
Ref-Fehler bei ProgrammcodeHallo, Du hast hier [16] freundlicherweise zwei Links überarbeitet. Der zweite Link hat m.E. einen Fehler, er zeigt in den Einzelnachweisen die eckige Klammer falsch. Ich kenne mich mit diesen Formaten nicht so aus. Danke fürs Richtigstellen. --VÖRBY (Diskussion) 20:17, 27. Mär. 2017 (CEST)
Hey Trustable, du hast eine Änderung in dem obigen Artikel gesichtet, bei welchen das Netzwerk ScaleLab hinzugefügt wurde. Man findet zu dem Netzwerk oder deren Parthner keinerlei mediale Rezeption, was daran liegt, dass zwar eine gesamt Zahl von 500 Mio. Abonnenten und 3,2 Mrd. Views nach viel klingt, aber bei 95.000 Panther sind das nur durchschnittlich ~5000 Abos und 33000 Views pro Kanal, was bei weitem nicht für Relevanz spricht. Daher von mir die Frage, ob dieses Netzwerk Relevant genug ist, um aufgeführt zu werden? Masse macht ja noch lange keine Relevanz und im Vergleich zu anderen Netzwerken sind diese hohen Zahlen auffällig, vor allem da SocialBlade als Referenz nur 33000 Pathner aufführt. Ich vermute auch, dass hier evtl. Zahlen geschönigt wurden und es ist schwer zu überprüfen, da halt eben keine mediale Resonanz zu finden ist, daher würde ich persönlich das Netzwerk aus der Liste entfernen, wollte dies aber vorher mit dir abklären und deine Meinung wissen. LG ExtremPilotHD (Aufträge) 14:22, 3. Apr. 2017 (CEST)
Wang Chong ArtikelDanke, die Lücke zwischen Satz und Punkt hatte ich doch glatt übersehen. :-D Maxvorstadt (Diskussion) 21:40, 3. Apr. 2017 (CEST)
Du und deine KleinigkeitenHeyho, könntest du evtl. aufhören, jedes Microsoft Windows durch Windows zu ersetzen? Der Artikel und das Produkt heißen nun mal so. Wenn dir die Nennung von Firmennamen so sehr missfällt, dass dir diese wesentlichen Dinge egal sind, mach' doch bitte wenigstens Windows daraus... --Tuxman (Diskussion) 17:26, 9. Apr. 2017 (CEST)
Schöne Osterfeiertage wünscht --62.204.165.222 20:38, 13. Apr. 2017 (CEST)
Danke für deine große Hilfe! Weiter so und vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Textcreater (Diskussion | Beiträge) 13:30, 20. Apr. 2017 (CEST))
SichtungssorgfaltHallo Trustable, bitte achte darauf, nicht solchen Quark zu sichten. ;o) In der Hoffnung, dass dir das nur durchgerutscht ist und du sonst besser hinschaust grüßt dich --Hexensabbat (Diskussion) 14:30, 28. Apr. 2017 (CEST)
Danke :-)Hallo Trustable :-) Vielen Dank für die kleinen aber sehr feinen Verbesserungen in den Prince-Artikeln :-) Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 11:19, 6. Mai 2017 (CEST)
Endoskopiefotografie in der Architektur - ArchitekturdarstellungHallo Trustable, danke für die korrekturen in dem artikel Endoskopiefotografie in der Architektur. Du hast dabei aber auch diverse weiterleitungen "Siehe ..." rausgenommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei Architekturdarstellung nix über "Endoskopiefotografie in ..." steht. Ich habe darum dort eine weiterleitung zu Endoskopiefotografie in der Architektur eingebaut. Was meinst Du dazu? Wenn das ok ist bitte sichten. Ich bin derzeit extrem im RL beschäftigt und kann darum so gut wie nix hier machen. Beste grüße. --Maxim Pouska (Diskussion) 18:00, 8. Jun. 2017 (CEST)
WikiläumHiermit gratuliere ich Benutzer
Trustable zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den  Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:30, 12. Jun. 2017 (CEST) Hallo Trustable! Am 12. Juni 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 74.900 Edits gemacht und 492 Artikel erstellt, womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern in vorderster Reihe stehst und wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:30, 12. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Trustable. Auf der Suche nach dem Artikel "Steemit" (und meiner Verwunderung, dass es ihn hier bei Dir nicht gibt), bin ich über die englische Wikipedia hier gelandet. Wenn ich das richtig sehe, sollte das Lemma gelöscht werden und Du hast es in Deinen Benutzerbereich gerettet. Wäre es vielleicht an der Zeit, den wieder freizugeben? Ich halte es für relevant. --Don Heraldo (Diskussion) 20:12, 13. Jun. 2017 (CEST)
Cloud Computing - Private CloudGuten Tag Trustable. Ich habe gestern die Definition von "Private Cloud" geändert, da diese schlichtweg falsch ist. Eine Private Cloud ist eine Cloud-Plattform welche exklusiv für eine Organisation betrieben wird. Diese kann jedoch auch von Dritten betrieben werden (was bspw. im Mittelstand üblich ist). Das eine Private-Cloud von der zu nutzenden Organisation betrieben wird kommt zwar oft vor entspricht aber weder der auf der NIST-Definition (diese Standart-Definition wird zudem auf der Wiki-Seite referenziert) noch entspricht es der Praxis. Daher bitte nicht falsch rückändern. (nicht signierter Beitrag von 193.175.127.72 (Diskussion) 07:36, 6. Jul. 2017 (CEST)) Mit der Erklärung "-BKH, da Klammerlemma" hast du denn Verweis auf das Lemma Exoskelett, das biologische Exoskelette behandelt, gelöscht. Mir fehlt jetzt jeglicher Hinweis auf das Konzept der biologischen Exoskelette, die ja Namensgeber für diese Maschinen waren. Ich kenne das Konzept des "kein BKH wenn Klammerlemma" leider nicht. Kannst du mir erläutern, warum da kein BKH hin soll? Ein BKH wäre hier die kürzeste Form, auf das Lemma Exoskelett zu verweisen, da ich sonst das erste Auftreten des Wortes verlinken müsste, was aber gerade bei Klammerlammas sehr unschön ist, da es ja auch als Lemmaname fett hervorgehoben werden muss. Es sollte halt recht am Anfang des Lemmas schon irgendwo auf die biologischen Exoskelette verwiesen werden, einen BKH soll es aber laut dir nicht geben. Vorschläge wie man das sauber auflösen kann?--Micge (Diskussion) 16:06, 24. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Trustable, ich habe keinen Einwand gegen das Verschieben des Autoartikels. Konsequent fände ich es, Du würdest die Links anpassen und Cederholm zu einer Begriffsklärungsseite machen. Oder? --Buch-t (Diskussion) 17:46, 12. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Trustable. So, wie ich es sehe, ist das nur eine Stadt. Allerdings scheint sie sich aus irgendwelchen Gründen auf dem Gebiet von zwei Countys breit zu machen. Wenn das stimmt, müßtest Du, oder wer anders, der/die das darf, das gelegentlich der Realität anpassen. fz JaHn 18:56, 28. Aug. 2017 (CEST)
Hallo, du hast vor zwei Wochen Mechatronik in "Klassische Mechanik" eingehängt. Dadurch hast du dem Kategorienbaum Physik Perlen wie Staubsaugerroboter beschert Vielen Dank für die Mithilfe, die Kategorie:Bitcoin richtig einzusortieren. Was ich nicht verstehe, ist die Frage, wieso der Artikel Coinbase in der Kategorie Bitcoin steht. Aus meiner Sicht wird nur umgekehrt ein Schuh daraus: Bitcoin ist eine der Währungen, die bei Coinbase gehandelt werden. In der Kategorie:Euro sind doch auch keine Bankinstitute zu finden, sondern in der Kategorie:Eurosystem. Und laut Wikipedia-Artikel Bitcoin ist dies eine Währung ("Daher wird Bitcoin auch als Kryptowährung bezeichnet"), wie der Euro eine Währung ist, obschon beide im engeren Sinne eine Zahlungs- (oder Geld-)einheit sind, denke ich dass die Aussage "Bitcoin ist eine Kryptowährung" zutrifft und daher auch entsprechend kategorisiert werden sollte. Falls das nicht so ist, sollte das in den Einführungstexten aller betreffenden Wikipedia-Artikel klar abgegrenzt und zum Ausdruck gebracht werden. Ich habe es jedenfalls nicht so herauslesen können. --Bautsch 10:41, 2. Sep. 2017 (CEST)
MIUIMIUI is a total mess. Refer to wiki EN and/or PL to get current and correct info ;) My German is to weak to fix it myself. Regards Wiki PL Editor --Bololabich (Diskussion) 23:23, 4. Sep. 2017 (CEST) Weblinks unter das Literaturverzeichnis?Hallo Trustable, wer hat gesagt, dass die Weblinks unter die Literatur müssen? Meines Wissens ist es den Autoren freigestellt und ich habe sie lieber zuerst. In jedem Fall berechtigt dieses Thema keinen eigenen Edit, siehe WP:Korrektoren. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
Online-Community - Nachbarschafts-Netzwerke - nebenan.deHallo
Hi, ich weiß ja nicht ...wie und ob ich Dich stoppen soll. Es geht um brasilianische Orte, und ob Du irgendwelche Hilfstools verwendest, die Formalfehler ermitteln. Bitte, sag mir welche, ich würde dort gerne einsteigen. Ich habe fast alle bras. Ortsartikel auf der Beo. Wir hatten bewusst darauf verzichtet, die 800 bis 900 fehlerhaften und veralteteten Ortsartikel überhaupt mit Bearbeitungsbausteinen zu versehen. Jetzt machst Du Formalkorrekturen, die sowieso bei der nächsten Bearbeitung verschwinden. Warum bearbeitest Du einen veralteten Stand auf immer noch veraltet? Bei aktuell Juruti, warum beseitigst Du nicht den Defekten Weblink? Warum tauscht Du die doppelt veraltete Tabellen nicht wenigstens gegen die aktuelle Infobox aus? Warum aktualisierst Du den Artikel nicht, und schwemmst dagegen unsere Beobachtungslisten auf? Ich beurteile Deine Eingriffe (bei brasilianschen) als nicht hilfreich. Sind Dir die Artikel egal? Willst Du nur Formalkram durchdrücken? Was ist das Problem? Ich kann Dein Anliegen leider nur zum Teil verstehen. Love and Peace, also MG --Emeritus (Diskussion) 01:29, 15. Sep. 2017 (CEST)
Sichtungendanke für Deine Sichtungen der Bearbeitungen von IP 62.204.165.222. Macht ja oft der Horst. Der ist aber momentan etwas vergrätzt. Deshalb bin ich froh dass da nicht alle Sichtungen an mir hängenbleiben. Die IP wird aber sich kein Konto anlegen, was ich schon verstehe. Nochmals also Dank für Deine Hilfe. viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:12, 3. Okt. 2017 (CEST) PS: wenn Du genügend Zeit haben solltest (und natürlich auch ausreichend Lust) schau einfach mal hier vorbei. Bei Gefallen ;) sag mir mal Bescheid.
Danke :)Danke für das regelmäßige Sichten meiner Änderungen :) --Jens1o (Diskussion) 17:12, 5. Okt. 2017 (CEST)
IGN EntertainmentIst nicht IGN. the artist formerly known as 141.84.69.20 20:29, 10. Okt. 2017 (CEST)
Groß/Kleinschreibung von arabischen WörternHallo Trustable, du hast mehrfach Artikeleinleitungen entsprechend dem arabischen Lemma angepasst. Allerdings ist es auch in islamwissenschaftlichen Artikeln üblich den Satzanfang gemäß Duden groß zu schreiben. Das heißt, wenn ein Satz mit dem arabischen Wort/Namen al-XYZ anfängt, heißt es dann auch "Al-XYZ ist....." Solltest du dich rückversichern wollen, frag z.B. den bekannten Islamwissenschaftlicher Patrick Franke, der hier als Benutzer:PaFra mitarbeitet. Gruß Koenraad 10:11, 16. Okt. 2017 (CEST)
Bei arabische Lemmata den Artikel "al-" im klein als Seitentitel. Der Satzanfang im Artikel immer groß. Das wird wie ein deutsches Wort behandelt. Da schreibt man ja auch Wörter, die üblicherweise klein geschrieben werden groß. Allerdings gibt es eine Fußangel bei arabischen Lemmata mit "al". In einigen Fällen ist es die Familie, zum Beispiel bei den Chalifas aus Bahrain und den Sauds aus Saudi Arabien. Da sieht das zwar in lateinischen Buchstaben nach einem arabischen Artikel aus, in Wirklichkeit ist es aber ein langer Vokal und bedeutet "Familie", z.B. Al Chalifa oder Al Saud. Da darf dann kein Bindestrich hin und man schreibt "Al" und nicht "al-". Die Araber und ihre Namen sind nicht ganz einfach. Gruß Koenraad 11:27, 16. Okt. 2017 (CEST) PS Die fehlende Einheitlichkeit liegt meines Wissens daran, dass du nicht der erste bist, der dieses Fehlerchen beging.
Deine VerschiebungenGemäß der Wikipedia-Transkription müsstest du Seyed Khandān bzw. Seyed Khandan zu Seyed Chandān oder Seyed Chandan verschieben.--Drüfft (Diskussion) 10:55, 11. Nov. 2017 (CET)
Frag am besten Imruz. Drüfft kann kein Persisch. Koenraad 22:01, 11. Nov. 2017 (CET)
Kolar (Begriffsklärung)Hallo! Ich habe gerade gesehen, dass Du Kolar (Karnataka) nach Kolar (Stadt in Karnataka) verschoben hast... Sowas macht man normalerweise nur dann, wenn es in Karnataka sowohl einen Fluss als auch eine Stadt mit dem Namen „Kolar“ geben würde, was aber nicht der Fall ist... Siehe in diesem Zusammenhang auch Kolar (Madhya Pradesh) oder Deogarh (Begriffsklärung)... Rückmeldung erwünscht! Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 10:33, 27. Nov. 2017 (CET)
Deine Änderungen am Artikel Insolvenzrecht (Deutschland)Hallo Trustable, Deine Änderungen am Artikel waren alle einwandfrei, ich finde es gut, dass Du Dich durch den Artikel durchgearbeitet und die entsprechenden Anpassungen vorgenommen hast. Ich hätte bei solchen Änderungen jedoch eine Bitte an Dich. Könntest Du bitte in Zukunft die fachlichen (zweifelsfrei korrekten) Änderungen von den grammatikalischen Änderungen trennen und einzeln sichten (vielleicht zuerst die Grammatik/Rechtschreibung, danach die fachlichen Änderungen). Das würde es nämlich deutlich erleichtern, das noch mal gegenzuprüfen. Danke und schöne Grüße --Denalos(quatschen) 12:24, 16. Dez. 2017 (CET)
Deine Einfügung in Sneak PreviewHallo Trustable, 2018Hallo Trustable, ich habe Deine Ergänzung herausgenommen, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass dies in der Nicht-Draft Version so bleibt. Man kann ja gerne darüber streiten, ob Bitcoin Cash der "Idee Satoshis" näherkommt als Bitcoin, aber dass Bitcoin Cash ein Hardfork war, und Segwit ein Soft Fork, ist m.E. unstrittig und ein klarer Fehler im Report. --Tinz (Diskussion) 17:35, 29. Jan. 2018 (CET)
ZurücksetzungHallo Trustable, Ich hätte da eine Frage zu deiner Rückgängigmachung bei dem Artikel Drahtlose Energieübertragung. Klar war dies eine reine Syntaxformatierung. Allerdings verstehe ich den Sinn dahinter nicht, die Version wieder zu entfernen. Meiner Meinung nach hättest du die Version so lassen können. Außerdem würde ich dich bitten beim Rückgängigmachen etwas langsamer vorzugehen. Trotz der negativen Nachricht: Liebe Grüße -- ArticleDomi (Diskussion) 00:51, 12. Feb. 2018 (CET)
Hallo Trustable, Vielen Dank für deine Rückmeldung. -- ArticleDomi (Diskussion) 21:17, 12. Feb. 2018 (CET) Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessenHallo Trustable, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 15:55, 30. Mär. 2018 (CEST) Hallo Trustable, Frohe Ostern! Ok, aber nur sind zwei Dinge mMn. "unschön":
Ich würde deswegen vorschlagen,
Grüße --Atc (Diskussion) 11:52, 2. Apr. 2018 (CEST)
Spalte Blocktime bei Liste von KryptowährungenHi Trustable, wenn Du Bock hast, könntest Du bei Deinem Script noch eine Spalte "Blocktime" für die jeweilige Währung/Blockchain einfügen, eine Hauptkennzahl wie Mining oder Größe. Ich würde dann die jeweiligen Zeiten einfügen, sofern vorhanden. Grüße --分液漏斗 (Diskussion) 21:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
AnmeldungHab` mich nach vielen Jahren (zuletzt 62.204.165.222) endlich angemeldet. Vielen Dank für Deine zuverlässigen Sichtungen u. weiter viel Freude in der WP. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 21:05, 11. Apr. 2018 (CEST)
Kat. raus, da BNRHallo Trustable, vielen Dank für das Sichten. Ich hoffe ich verstehe das richtig, das ich die Kategorie herausnehmen sollte. Bei Spinnin Records und ähnlichen ist dies aber drin. Gibt es da einen Unterschied? Eine andere Frage habe ich noch: Zur Zeit wird der Titel noch mit Benutzer:Kingel/titel angezeigt. Wird das von Sichtern entfernt? Gruß (nicht signierter Beitrag von Kingel0815 (Diskussion | Beiträge) 15:38, 16. April 2018)
Ich lag damals wohl etwas falsch ...Hallo Trustable, nur zur Info: Ich hatte seinerzeit (höchstwahrscheinlich) etwas zu kurz gedacht, als ich Deine Änderung teilrevertiert hatte. Sorry dafür. Ich habe das soeben zurückgeändert. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 14:49, 24. Mai 2018 (CEST)
Verschiebungen (Westminster (Vermont))Moin, deine Verschiebungen sind nicht ok. Zur Unterscheidung wird üblicherweise der Bundesstaat bei den Towns angegeben, also Westminster (Vermont). --Itti 23:12, 23. Jun. 2018 (CEST)
AntwortWarum Link auf Abschnitt entfernt? → Darum im November 2014 existierte diese Abschnitt schlichtweg nicht. Du kannst unmöglich fragen weshalb ich das vor vier Jahren so angepasst habe ohne zu schauen wie der Artikel zu dem Zeitpunkt aussah. Ich mag solche Arten von Reverts nicht. Grund war dieser Eintrag Nr. 6 in der Liste das macht mich echt knurrig so etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:39, 14. Jul. 2018 (CEST)
Danke fürs SichtenHey, vielen Dank dafür, dass du alle meine Beiträge gesichtet hast. --DieserGorilla (Diskussion) 08:12, 6. Aug. 2018 (CEST) Deine Kürzung finde ich nicht passend, da die BKH bisher der einzige Hinweis auf den zweiten Ort ist. herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 10:05, 18. Aug. 2018 (CEST)
Do fehhld no OinrDu. Gruß bkb (Diskussion) 20:26, 9. Sep. 2018 (CEST)
Unsichtbare Änderung?Was genau hat sich bei "Global Offensive - Steam-weites" in deiner Bearbeitung verändert? Ich sehe mit meine Augen keinen Unterschied und Text Compare melden zwar einen, markiert diesen aber nicht. --Anton Sachs (Diskussion) 07:40, 17. Sep. 2018 (CEST)
Diskussionsarchive beim Verschieben von SeitenHallo Trustable. Könntest du bitte bei deinen nächsten Verschiebungen von Diskussionsseiten daran denken, auch die Archive/das Archiv der Diskussionsseite mitzuverschieben und die Archiv-Links auf der verschobenen Diskussionsseite zu aktualisieren? Das ist mir bei deiner Verschiebung der jetzigen Diskussionsseite unter Diskussion:Cebit aufgefallen, deren Archiv Diskussion:Cebit/Archiv ich gerade nachverschoben und deren Archiv-Links auf der verschobenen Diskussionsseite aktualisiert habe. Gruß --Jivee Blau 20:01, 18. Sep. 2018 (CEST)
Poe - lebendig begrabenHallo Trustable - du hast im Edgar-Allan-Poe-Artikel eine Änderung von mir (bezogen auf die Groß- bzw. Kleinschreibung von "Begrabenen") wieder rückgängig gemacht, meiner Meinung nach aber nicht korrekt. Jedenfalls, warum du hier das "Begraben" groß schreiben möchtest, erschließt sich mir nicht ganz... Ich denke nämlich, im vorliegenden Fall ("einer lebendig begrabenen Person") sollte "begraben" auf jeden Fall klein geschrieben sein, da es sich ja, als Adjektiv, auf ein Substantiv ("Person") bezieht. Was anderes wäre es, wenn es in dem Satz kein Substantiv gäbe - also ohne "Person" - dann müsste es natürlich "einer/eines lebendig Begrabenen" heißen. Und falls du die Großschreibung von dem Lemma, auf das der Link verweist - Lebendig Begraben - ableitest, trifft das auch nicht zu - denn da geht es im Titel ja nicht um eine Person, sondern um das Begraben an sich als Tätigkeit, deswegen wird es dort natürlich groß geschrieben. Aber vielleicht siehst du das anders? Ich wollts jedenfalls nicht nochmal zurück ändern, ohne dir vorher zu erklären, warum ich das gemacht habe... Liebe Grüße, --Seward (Diskussion) 20:57, 9. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Trustable! Die von dir überarbeitete Seite Pump.io wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:03, 17. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Begriffsklärung RafahHallo Trustable, ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Rafah in eine Begriffsklärung umgewandelt hast.
Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten.
Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst.
Hallo Trustable, wie ich sehe, hast du beim obigen Gemeindeartikel den Infobox-Parameter "nomcommune=Noisseville" entfernt. Was hat das für einen Hintergrund? Hab schon ein paar solcher Fälle gesehen, aber der Erfolg lässt zu wünschen übrig, denn der Artikel erscheint dann in dieser Fehlerliste. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 15:15, 16. Nov. 2018 (CET)
Ich denke, bevor du einseitig Änderungen in der allgemein verwendeten Infobox-Vorlage machst, solltest du das in der zuständigen Runde zur Diskussion stellen. Wie mein Hinweis auf die Fehlerliste, in der so ein Fall aufscheint, beweist, sollte man vorher die Auswirkungen genauer diskutieren und keine Alleingänge machen. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 22:11, 16. Nov. 2018 (CET)
LinkfixHallo Trustable! Ich hoffe, dass ich hier keine Linie überschritten habe, als ich in deinem Aritkel Benutzer:Trustable/Custom-ROM den Link zu Update nach Softwareaktualisierung korrigiert habe. Der Namensraum anderer Benutzer ist ja normalerweise Tabu, aber damit es nicht vergessen wird und weil die Lage eindeutig war habe ich es trotzdem gemacht. Gruß, ‣Andreas•⚖ 23:34, 5. Dez. 2018 (CET)
SichtungNachdem Du ja lange Zeit viele Beiträge von mir gesichtet hast, möchte ich auch Dich (für heute) um diesen Gefallen bitten, da heute mit meiner Anmeldefunktion etwas nicht in Ordnung zu sein scheint. Ich hoffe, daß das demnächst behoben sein wird. Sind daher auch nicht viele Beiträge heute. Danke für die Sichtung im Voraus. --89.43.127.36 12:03, 9. Dez. 2018 (CET) Wishlist (erl.)So kenne ich WP:WEB noch, allerdings hat die Serie keine eigene offizielle Webpräsenz, es gibt nur zwei Projektunterbereiche auf "outside the club" (Produzent).[20] [21] Und das "offizielle" @WishlistSerie bei Facebook, den Beleg dazu habe ich auf d:Q28549965 notiert.[22] –84.46.52.51 21:59, 11. Dez. 2018 (CET)
Kategorie Software Jahre entferntHallo, wieso bist du der Meinung, diese Kategroien wären 'unsinnig' und entfernst diese dann sofort? In der Seite könnte man ja darüber auch erstmal diskutieren. In der englischsprachigen Wikipedia und eingien weiteren sind diese Kategorien auch vorhanden und es gibt viele weitere jahresbezogene Kategorien.
Diskussion Freie Software vs. OpenSourceDie Free Software Foundation (FSF, GNU) selber spricht von den Unterschieden zwischen Freier Software und OpenSource: https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.de.html http://www.ifross.org/unterscheidet-sich-open-source-software-freeware-public-domain-und-shared-source In Deutschland ist der Begriff freie Software nochmal auch anders zu verstehen als im englischen mit free - obowhl dort auch eher der Fokus auf freedom liegen soll. In Deutschland gilt oft auch einfach kostenlose/kosten-freie Software als freie Software, was die FSF natürlich ncith damit meinte. OpenSource alleine ist aber für die FSF auch kein ausreichender Fokus. OpenSource kann auch Software sein, die es mir nicht erlaubt, alle damti zu machen, was die FSF als Free bezeichnet. Das kommt ja auch auf die Lizenz an. Deshalb hat sich ja für Software/Projekte, die beide Bedingungen erfüllt, auch der Begriff FOSS bzw. FLOSS durchgesetzt. Der Begriff 'Freie Software' ist gerade im deutschen Sprachgebrauch unscharf und deshalb aus meiner Sicht auch viel schlechter (auch gerade für Laien) geeignet um den Status der Software zu erkennen. Die Kategorien in Wikipedia mit Freie Software zu betiteln ist also eher schlecht. Es gibt genügend Beispiele, in denen Software als frei vermarket wird, aber es kein OpenSource ist.
FeiertagswünscheAlles Gute für die kommenden Weihnachtsfeiertage u. viel Glück u. Gesundheit f. 2019. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:30, 20. Dez. 2018 (CET) 2019Zentrale Aktualisierung der Aufrufe und Abonnenten in Vorlage:Infobox_YouTube-KanalHallo Trustable, auf Basis dessen, dass du derzeitig schon automatisiert die Artikel "Liste der meistabonnierten..." aktualisierst kam bei mir die Idee auf, dass es doch auch sinnvoll wäre, wenn man dies zentral für alle eingebunden Vorlagen macht. Dies entspreche dann dem Ansatz wie bei der Infobox zu deutschen Städten, bei welchen die Einwohner auch zentral und automatisch aktualisiert werden. Damit würde man auch den andauernden Aktualisierungen in den Artikeln vorbeugen. Meinung? @MGChecker: du warst ja auch an der Vorlage beteiligt, weswegen ich dich auch deine Meinung gerne hören würde. Grundsätzlich würde ich die Idee mal zur Diskussion stellen. --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:12, 4. Feb. 2019 (CET) ist wieder da. Du kennst dich da scheinbar aus. Scheint redundant und wurde auch schonmal nach LD gelöscht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:24, 12. Mär. 2019 (CET) Willkommen im Klub der BeklopptenEdits im 6-stelligen Bereich... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 4. Jun. 2019 (CEST)
WildFly und WikiDataHallo Trustable, im Artikel WildFly hast Du die InfoBox auf Wikidata umgestellt. Jetzt wird dort leider die vor-vorletzte Version 15 angezeigt. Ich habe bei Wikidata die aktuelle Version 17 noch nicht gesehen, es ist aber 16. Leider verstehe ich noch nicht, wie die Verlinkung Wikipedia<->Wikidata funktioniert (Empfehlung für gute Anleitung?) Kannst Du das auf die aktuelle Version 17 nachziehen?--Xf01213 (Diskussion) 21:09, 13. Jun. 2019 (CEST)
Benutzername in Artikelseite Catoshii/CrypticcoinHallo, wie bekomme ich meinen Benutzernamen da raus? Habe schon alles mögliche probiert, bin aber noch nicht auf die Lösung gestoßen :( (nicht signierter Beitrag von Catoshii (Diskussion | Beiträge) 11:51, 15. Jul. 2019 (CEST))
"Regel: Auf BKS das Linkziel nicht verstecken."Hallo. Regel ist aber auch, dass nicht auf Weiterleitungen verlinkt werden soll, was jetzt auf Jetty bei Busselton Jetty wieder der Fall ist. Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:10, 24. Jul. 2019 (CEST)
Moin Trustable,
Konstante Daten können durch Import von Wikidata niemals verbessert werden, allenfalls verschlechtertHi, mit diesem Edit (und möglicherweise ähnlich gelagerten) bin ich nicht einverstanden.
Wikidata ist nur dort sinnvoll, wo es um sich ständig ändernde Informationen ginge, also die aktuelle Versionsnummer oder das letzte Release-Datum. Das ist geschenkt.
VG --PerfektesChaos 20:05, 19. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Trustable, ich gehöre nicht zu den Deutschtümlern, aber was ist denn ein Off topic, und was spricht gegen die Information, dass eine von der EU eingeführte Steckverbindung benutzt wird? Neige dazu, Deine Änderung zurückzusetzen. Bitte feedback. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:56, 22. Sep. 2019 (CEST)
WikidataIch habe gerade gesehen, dass du im ALSA Artikel die Versionsangabe auf Wikidata umgestellt hast. Ich habe nun das gleiche beim FreeNAS Artikel versucht, allerdings ist in der Wikidata zu FreeNAS die hinterlegte Version nicht mehr aktuell, so dass in der Vorschau eine deutlich ältere Version angezeigt wurde, als derzeit im WP Artikel drin steht. Da ich nicht herausgefunden habe, wie man diese Versionsangabe in der Wikidata aktualisiert, habe ich die Wikidata Änderung im WP Artikel wieder verworfen. Es wäre nett, wenn du mir sagen könntest, wie man in der Wikidata die Versionsnummer anpasst. --91.89.138.29 22:33, 23. Sep. 2019 (CEST)
GommeHD.netHey, ich wollte mal nachfragen, ob du die Änderungen in GommeHD.net sichten könntest und evtl. mit deiner Erfahrung weiterhelfen könntest, den Artikel zu verbessern. --Timakekse (Diskussion) 23:00, 8. Nov. 2019 (CET) "Verbesserungen von Kleinigkeiten" in Artikeln über franz. GemeindenHallo Trustable, es ist ja nett, dass du dich bemühst, "Kleinigkeiten" in unseren Artikeln zu "verbessern". Denke dabei bitte daran, dass wir im Projekt eine Formatvorlage haben, die in den Einleitungen vorsieht: COMMUNE ist eine französische Gemeinde mit {{EWZT|FR|INSEECODE}} Einwohnern (Stand {{EWD|FR|INSEECODE}}) im Département [[DEPARTEMENT]] in der Region [[REGION]]. Festzustellen ist, dass du mit deinen Änderungen die Einhaltung der Vorlage durchkreuzt. Also: bitte Finger weg! --Giovanni-PSV (Diskussion) 12:32, 16. Nov. 2019 (CET)
GrüßeKönntest Du mir bitte die Änderungen meiner IP sichten, bzw. das hier gerade rücken? Das sind alles legitime Links, die Nachrichtensender wollen unzensiert Nachrichten in alle Welt senden, auch nach Saudi Arabien, Türkei, etc. Wüsste nicht, wo ich Wiki-Regeln verletze. Soviel zur "freien" Enzyklopädie :/ PS: Auch hier wurde einfach zurückgesetzt, anstatt mal die Quellen zu lesen. Danke & Gruß --92.195.149.197 12:36, 24. Nov. 2019 (CET) 2020unerwünschte "Verbesserungen"Hallo Trustable, mit einer einzigen Ausnahme ("Christus-Trilogie" mit Bindestrich) waren sämtliche von dir hier vorgenommenen "Verbesserungen" von mir hoch bewusst vorgenommene Darstellungsformen, von denen sich jede einzelne auch sachlich begründen ließe. Dasselbe gilt für deine analoge Vornahme im Literaturjahr 2018. Und wie kommst du zum Beispiel dazu, im Lit'jahr 2015 aus [Open Mike|open mike] das open mike zu löschen ?? Es ist extrem ärgerlich, wenn sich jemand über Jahre als Einziger (!) um die Literaturjahre kümmert und dann jemand kommt, der noch nie etwas zu den Literaturjahren beigetragen hat und meint, dort plötzlich alles Mögliche verbessern zu müssen. (Dies ist lediglich eine Mitteilung über meinen Ärger und ich will darüber nicht diskutieren; ich weiß natürlich, dass du es "gut gemeint hast" --- allerdings hatte ich mir bei jedem einzelnen Eintrag in den Literaturjahren seit 2012 etwas gedacht und fühle mich faktisch nicht ernst genommen, auch wenn du das nicht so gemeint hast.) Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:33, 23. Jan. 2020 (CET) Korrekturen: Qaswa (Diskussion) 19:37, 23. Jan. 2020 (CET)
Bearbeitungen der Seite NextcloudHallo, habe gesehen, dass Du Änderungen auf der Seite "Nextcloud" vorgenommen hast. Bei vielen Entfernungen habe ich mich gewundert, da diese Key-Value-Paare vom Visual Editor stammen. Hast Du diese manuell entfernt? Oder andere persönliche Einstellungen? Gruß, --Mark Ziegler (Diskussion) 09:49, 23. Feb. 2020 (CET)
Hallo,
Ich habe in der Liste die Spalte „Aktivität“ eingefügt. − Gebu (Diskussion) 18:15, 8. Feb. 2021 (CET) Korrektes ersetzen ~ unüblichHallo Trustable! Im Allgemeinen ist es in der WP unüblich, eine korrekte Version gegen eine andere (korrekte) auszutauschen, wie du es in diesem Edit gemacht hast. Der Einheitenname ist 'Bit', das Einheitenkürzel ist 'bit'. Also ist dein Edit in etwa so, als ob du den Begriff "100-m-Lauf" in "100-Meter-Lauf" geändert hättest. Vom Einheitenkürzel zum Einheitenname. Ist afaik beides korrekt. --arilou (Diskussion) 13:51, 10. Mär. 2020 (CET)
Willst Du mal drüberlesen?Hallo, vielleicht möchtest Du hier Deinen Senf zu geben? LG, ℳ웃79 18:41, 10. Mär. 2020 (CET)
Hallo! In diesem Edit ist Gangnam Style herausgefallen. Ich konnte keinen genauen Grund erkennen, wollte aber auch nicht einfach eingreifen. Hab ich etwas übersehen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:14, 22. Mär. 2020 (CET)
Weiterleitungen im Bereich Straßen nicht löschenGuten Morgen Trustable! Ich habe die letzten Tage gesehen, dass du Links anpasst und die Weiterleitungen löschen gelassen hast, z.B. 1, 2, etc. Was versprichst du dir von solchen Edits, die keinerlei Verbesserungen für die Leser mit sich tragen? Vor einigen Jahren haben wir Mitarbeiter im Portal:Straßen bzw. WikiProjekt Straßen in einer Diskussion auf der WP:NK-Seite entschieden, möglichst viele Artikel auf die Bezeichnung der Amtssprache zu verschieben, aber der deutsche Name mit Klammerzusatz (Exonym) oder die Abkürzung mit Klammerzusatz zu erhalten. Bitte lasse die Weiterleitungen nicht mehr löschen. Wenn ich "Nationalstraße 20" ins Suchfeld eingebe, soll ich alle Nationalstraßen 20 an erster Position bekommen, nicht nur die japanische. Gruß —Daniel749 –D– (ST–WPST) 09:37, 24. Mär. 2020 (CET)
Artikelanzahlen-DiagrammHallo Trustable, danke für die gelegentliche Aktualisierung dieses Diagramms! Kannst du bei Gelegenheit in der Beschriftung der x-Achse ein „2004“ zu „2005“ abändern? Vielen Dank --Wiegels „…“ 15:55, 4. Apr. 2020 (CEST)
Sandboxie Aktualisierung der Version per WikidataMoin, Du hattest vor geraumer Zeit die Aktualisierung der Version hier auf Wikidata verlagert. Da der Datenbestand dort veraltet war, habe ich das nachgetragen, die Versionsnummer im Artikel wurde nach über einem Tag aber noch nicht aktualisiert. Ist das normal oder habe ich irgendetwas übersehen? Und wo ich schon dabei bin: Weißt Du eventuell, wie man über den Artikel zur verknüpften Datenquelle bei Wikidata kommt? Ich bin den Weg über die Suchmaschine meines Vertrauens gegangen, aber das ist vermutlich nicht im Sinne des Erfinders. Gruß --Moktara (Diskussion) 09:19, 18. Apr. 2020 (CEST)
deine Verschiebung ist korrekt, nur solltest du auch dafür sorgen, dass er jetzt bei de:WP auch überall Del Grande, Gabriele heisst. Im Italienischen gibt es einen "kleinen" Unterschied zwischen dem kleinen d und dem großen D, was dazu führt, dass Del Grande, Gabriele und Grande, Gabriele de nicht an derselben Stelle im Klassenbuch erscheinen. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:16, 25. Mai 2020 (CEST)
Begriffsklärung Christoph MarxHallo Trustable, ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Christoph Marx in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 19:41, 26. Mai 2020 (CEST)
Moin! Wenn ich mich nicht irre, pflegt Du die Liste der meist abonnierten deutschen LetsPlay Kanäle unter Let’s_Play#Geschichte und Popularität. Ich habe mir erlaubt, diese Liste auf 25 Kanäle zu erweitern auszulagern nach: Im Lemma LetsPlay war die Liste imho zu versteckt. Jetzt kann sie als Lemma verlinkt werden und wir können uns hoffentlich die eine oder andere Relevanzdiskussion sparen. Beste Grüße --Politikundwirtschaft (Diskussion) 21:52, 26. Jul. 2020 (CEST) Änderung an "Liste von Texteditoren"Hallo, entschuldige die Störung. Es geht um deinen Edit hier: [24]. Ein solches Vorgehen wie du es gemacht hast, soll in einem ähnlichen Fall in einer VM aktuell als "projektschädigend" und infinit sperrwürdig eingestuft werden, wobei in meinem Fall sogar mit Konsens auf der Disk gehandelt wurde [25]. Mit dabei in dieser VM ist eine Reihe einschlägiger PoV-Pusher, die meinen Account aufs Korn genommen haben. Daher konnten sie solch ein Vorgehen erfolgreich als "projektschädigend" etablieren. Vielleicht möchtest du da ein Wörtchen mitreden, bevor dieser auch für dich nicht unerhebliche Präzidenzfall geschaffen wird. Link zu VM (sofern es noch nicht zu spät ist): Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:TheRandomIP --TheRandomIP (Diskussion) 10:21, 5. Sep. 2020 (CEST) Aus dem Fall ist nun folgendes geworden: [26]. Ich würde dir raten, in "Liste von <...>" im Informatik-Bereich nun sehr vorsichtig zu sein. Dieser Bereich steht nun unter starker Beobachtung. Accounts, die mit mir einer Meinung sind bzw. ähnlich handelt wie ich, werden schon mal schnell als Sockenpuppe verdächtigt. [27] Ist alles nicht so einfach in diesem Bereich... --TheRandomIP (Diskussion) 11:44, 5. Sep. 2020 (CEST) Verlinkung zu Wikidata aus Infobox des Manjaro-Artikel entferntHallo Trustable, welchen Grund gab es, die Verlinkung zu Wikidata am 7. Okt. 2019 aus der Infobox des Manjaro Linux Artikel zu entfernen? Kann dies wieder rückgängig gemacht werden? In den letzten Monaten hatte ich nur noch Wikidata gepflegt. Aktuell ist im Artikel Manjaro eine falsche Versionsnummer hinterlegt. --P Metzner (Diskussion) 12:05, 18. Sep. 2020 (CEST)
Bei Verschiebungen bitte beachtenHallo Trustable, bei Aktionen wie dieser sollte man beachten, dass auch Archive mitverschoben werden müssen. Sonst wird die Verlinkung zwischen aktueller Seite und Archiv-Seite(n) zerstört. Ich habe die Ursache des zerstörten Links schließlich gefunden, aber richtig problematisch dürfte es dann werden, wenn erstmals nach der "halben Verschiebung" ein weiterer Abschnitt archiviert wird, nun aber in einem Archiv landet. Der Nutzen Deiner Verschiebung war sehr überschaubar, der - erfolgte und potentielle - Schaden aber immens. Durch Verschiebung auch des Archivs habe ich nun die Sache grade gebogen. MfG, Str1977 (Diskussion) 18:10, 25. Sep. 2020 (CEST)
TrockenbatterieIch habe eine Frage an dich sind Troken Batterien exblosif bar--Timkorkow (Diskussion) 09:48, 31. Okt. 2020 (CET)
|
