|
Benutzer Diskussion:TlwmBegrüßung
Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!—Spuki Séance 18:38, 11. Jul. 2014 (CEST) Bitte verwende Links zu Seiten außerhalb der Wikipedia ausschließlich in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“. Im Artikeltext sind solche Verweise nicht erlaubt, ich habe Deine Bearbeitung daher wieder entfernt. Weitere Hinweise hierzu findest Du auf der Seite Wikipedia:Weblinks. Gruß—Spuki Séance 18:38, 11. Jul. 2014 (CEST) Hallo Tlwm, um ehrlich zu sein bereiten mir Deine Änderungen ein wenig Kopfschmerzen. Einerseits ist Flickr als Beleg ungeeignet (siehe WP:BLG), andererseits schreibst Du ...Es ist davon auszugehen..., wenn Du diese Annahme gemacht hast, ist das genau genommen WP:TF. Und last but not least müsste der letzte Satz mit den Kosten auch noch belegt sein. Schau bitte noch einmal drüber Das ist der offizielle flickr stream des Office of Naval Research. Die haben auch einen Youtube account. Näher als von den Erfindern direkt in die Hand gedrückt geht nicht. Die US Steitkräfte sind in allen sozialen Netzwerken vertreten.
Hallo Tlwm! Die von dir stark überarbeitete Seite Liste erfundener Elemente, Materialien, Isotope und Elementarteilchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 22. Feb. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) inkonsistentHallo Tlwm, dein heutiger Beitrag ist inkonsistent. Wie kannst du direkt hinter den vorhandenen Satz Mansur starb am 3. Dezember 2015 an Verletzungen, die er bei einer bewaffneten internen Auseinandersetzung am 1. Dezember 2015 erlitten hatte. den folgenden neu anhängen : Am 22. Mai 2016 gab das Pentagon in einer Pressemitteilung bekannt, das Mansur "sehr wahrscheinlich" am 21. Mai in einer abgelegenen Grenzregion von Pakistan zu Afghanistan durch einen von US Spezialkräften durchgeführten Drohnen Einsatz getötet wurde. Das passt nicht ... --Neun-x (Diskussion) 20:17, 22. Mai 2016 (CEST)
USS Fitzgerald (DDG-62)Moin Tlwm! Bevor ich den Abschnitt in dieser Form erneut zurücksetze und wir möglicherweise ohne Nutzen hin- und her-editieren, möchte ich gerne eine kurze Einordnung zu meiner Änderung hinterlassen.
Auch die Nutzung der Tragfähigkeit ist als variable Meßgröße die einen großen Teil der Gesamtschiffsmasse ausschließt, nicht geeignet, um einen sinnvollen Größenvergleich zwischen Containerschiff und Kriegsschiff auszudrücken.
Da ich mehrere Jahre auf Containerschiffen dieser Größenordnung verbracht habe, könnte ich sogar relativ genaue Aussagen über etwaige Massenverhältniswerte treffen - allein, eigene Annahmen (so richtig diese auch sein mögen) sind nicht mit dem Auftrag der Wikipedia zur Darstellung belegter Informationen vereinbar. Ich hoffe, das erklärt meine Kürzung, die mit extern belegten Werten zum Größenverhältnis gerne wieder erweitert werden kann. Gruß aus Leer, --SteKrueBe
Hallo Tlwm! Die von dir angelegte Seite W.E. Can Lead wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ich finde dein Benehmen in der Löschdiskussion schlicht unverschämt. Weder mein Geschlecht noch Artikel, an denen ich gearbeitet habe, tun dort etwas zur Sache. Und anderen Diskussionsteilnehmern quasi Unmenschlichkeit vorzuwerfen, weil sie zurecht darauf hinweisen, dass der Artikelgegenstand nicht die hiesigen Relevanzkriterien erfüllt, ist auch eine Frechheit. Und mit demselben nicht konstruktiven Geplapper in zigfacher Wiederholung setzt du deinen Willen nicht durch. Wenn dir die Regeln in der Wikipedia nicht passen, ist das dein Pech. Sie haben trotzdem Geltung. Ich rate dir, mal in dich zu gehen, und darüber nachzudenken, wie du hier mit anderen Benutzern umgehst.--Sylvia Anna (Diskussion) 09:52, 19. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Tlwm! Die von dir angelegte Seite Vernier Software and Technologies wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:56, 11. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Tlwm! Die von dir angelegte Seite Discovery of Designated Resolvers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 13. Mai 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Tlwm, ich habe gerade diesen Artikel gefunden, wo du Hauptautor bist. Als EN 2 ist dort eine Wikipedia als Beleg angegeben. Wikipedias sind aber niemals taugliche Belege. Da du sehr wahrscheinlich deutlich mehr im Thema bist, könntest du diesen untauglichen Beleg ersetzen? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:00, 21. Jan. 2024 (CET)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
