Benutzer Diskussion:Thornard/Archiv9

Musical Instrument Digital Interface

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard,
bitte beachte bei deinen Änderungen im dortigen Artikel die Weiterleitungen, die auf die Überschriften verlinken. Ich habe heute diese WL bereits zwei mal angepasst, aber ich denke es ist zumindest das sinnvollste Ziel für den Begriff. Falls du das anders sehen solltest, bitte die Weiterleitung noch einmal korrigieren. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

Grafik verwenden?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard, in einer Orgelfestschrift zur Sanierung meiner Orgel möchte ich gern diese tolle Grafik abdrucken. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Querschnittorgel.svg

Den ursprünglichen Ersteller Kantor J.H. kenne ich flüchtig über Umwege. Leider antwortet er nicht auf meine Mails. Ich möchte nämlich wissen, ob ich ihn als Ersteller der Grafik nennen soll/darf. Nun sehe ich gerade, dass Du auch Deine Finger im Spiel hattest.

Soll ich als Quellenagabe nur nennen: Grafik von wikimedia.org

Kannst Du mir helfen?

--Hymnologus (Diskussion) 17:06, 28. Jul. 2013 (CEST)

Redaktion Musik

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einladung in die Redaktion Musik
(Du erhältst diese Einladung, weil du in einer der Mitarbeiterlisten des Wikipedia-Musikbereichs eingetragen bist.)

Hallo Thornard!

Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Die drei bisherigen Mitarbeiterlisten (Mitarbeiter/Berater/Ansprechpartner) wurden an dieser Stelle gesammelt und sollen in nächster Zeit durch eine einheitliche und aktuelle Liste ersetzt werden. Wenn du an einer allgemeinen Mitarbeit im Musikbereich interessiert bist, lade ich dich herzlich ein, dich mit deinen besonderen Interessen an dieser Stelle einzutragen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 12:08, 29. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Thornard/monobook.js

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:40, 21. Jun. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:04, 20. Dez. 2014 (CET)

Dank, habe ich erledigt. --Thornard Diskussion 17:36, 21. Jan. 2015 (CET)

moto suzuki

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hola thonard, es lohnt sich, in abständen noch nicht vorhandenes in der wiki zu suchen, denn... plötzlich ist die info da. du hast also ganz frisch diese moto-linie nachgezeichnet, danke. auf der suche nach der (ehem.) existenz der 450 T habe ich googlemäßig nichts erreicht, du aber zeigst, wie ich weiß, es gab die karre. was war deine info-basis dafür bitte? grüße: --95.20.105.0 22:30, 6. Feb. 2015 (CET)

Hallo IP, ich weiß nicht von was du redest. Moto suzuki? was ist eine "Moto-linie"? Welche "450 T"? Meinst du vielleicht die Honda CB450T? --Thornard Diskussion 14:10, 10. Feb. 2015 (CET)
Du meinst wahrscheinlich die Liste der Suzuki-Motorräder, oder? Die habe ich aus dem Artikel Suzuki und etwas gegliedert. Wenn du Ahnung von Suzuki hast, dann würde ich mich freunen, wenn du die so wie auch die Liste der Honda-Motorräder aufarbeitest. --Thornard Diskussion 14:16, 10. Feb. 2015 (CET)

Verschiebung von Motorrad-Artikeln

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie begründest Du bitte Deine Verschiebungen? Z.B. Kawasaki Z 1000 Z1-R nach Kawasaki Z1000 Z1-R. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 21:18, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo Bergfalke2, ich erstelle zur Zeit Listen von Motorräder nach Marken, siehe Liste der Kawasaki-Motorräder, Liste der Honda-Motorräder, etc. Dabei habe ich einige Artikel verschoben um ein einheitliche Lemmata zu erhalten. Wenn es einen guten Grund für Z 1000 gibt, dann lass es mich wissen. --Thornard Diskussion 21:27, 21. Feb. 2015 (CET)
Kawasaki selbst schreibt auch imm Z1000. --Thornard Diskussion 21:31, 21. Feb. 2015 (CET)
Könntest Du bitte die Massenverschiebungen - vor allem ohne Diskussion - sein lassen ? Insbesondere bei Honda SH 300 schreibt sich das Ding nach Lit. genau so. Es gibt genug zu tun, da braucht es keinen Bahnhof. -- Beademung (Diskussion) 23:05, 21. Feb. 2015 (CET)
Auf http://www.honda.de/motorraeder/modelle_sh300i.php wird es aber SH300 genannt? Ich hoffe, du machst jetzt nicht alle meine Änderungen Rückgängig. --Thornard Diskussion 23:32, 21. Feb. 2015 (CET)
Sorry, gedruckte Literatur geht vor Websiten. Die Artikel, die ich angelegt habe, werde ich, sofern betroffen, rückgängig machen. -- Beademung (Diskussion) 11:31, 22. Feb. 2015 (CET)
Natürlich geht gedruckte Literatur vor Webseiten. Aber die Webseite ist vom Hersteller, und der sollte doch wissen wie es geschrieben wird, oder? --Thornard Diskussion 16:11, 22. Feb. 2015 (CET)
Der Programmierer weiß das sicher nicht ;-) -- Beademung (Diskussion) 15:54, 28. Feb. 2015 (CET)

Honda

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du änderst an diversen Orten die Einleitung. Der Einleitungssatz soll aber so lauten wie der Titel, also inkl. "Honda". --178.198.238.250 14:45, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich habe das schon bei sehr vielen Artikel geändert. Aber ich bin mir des Problemes bewusst und werde das nochmal mit dem Autoren der entsprechenden Portalen und Redaktionen absprechen. Sollte es da eine entsprechendes Meinungsbild geben, werde ich das flächendeckend ändern. Gruß --Thornard Diskussion 14:52, 26. Feb. 2015 (CET)
Du findest es unter WP:Intro. --178.198.238.250 15:00, 26. Feb. 2015 (CET)
Danke für den Link. Der ist mir aber bekannt. Problem ist nicht die Verwendung im ersten Satz sondern das Lemma selbst. Dienses ist in vielen Produktartikeln eigentlich falsch und sollte den Hersteller nicht beinhalten. Es sei denn, die Produktbezeichnung selbst ist nicht eindeutig und wird/wurde von mehreren Herstellern verwendet. Sollte das der Fall sein müsste der Hersteller in Klammern angegeben werden. Beispeil: Sollte es die CBF600 von Honda und BMW geben dann müsste es die Artikel CBF600 (Honda) und CBF600 (BMW) geben. Jetzt hat sich aber eingebürgert, und das finde ich auch richtig, den Hersteller vor dem Modell/Produkt zu nenne. Soweit so gut. Ob ist jetzt das aber auch im Artikel immer tun muss, ergibt sich daraus finde ich nicht. --Thornard Diskussion 15:07, 26. Feb. 2015 (CET)
Siehe Link: "Der erste Satz (...) der Titel des Artikels (...) in Fettschrift gesetzt". Nur darum geht es mir. Wenn du verschieben willst, dann verschiebst du. --178.198.238.250 15:10, 26. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Honda-Motorräder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard, du hast vor einigen Wochen in der Vorlage:Navigationsleiste Honda-Motorräder den gesamten Block "Frühere Honda-Motorräder" gelöscht. Ich finde nun keine Navileiste mehr, in der diese Bikes aufgelistet wären. Nachdem ich eine VF750C (RC09) Baujahr 1986 fahre und ich den Artikel irgendwann mal gern angelegt hätte, interessiert es mich, ob es für die früheren Honda-Motorräder eine neue Navileiste gibt oder gar nichts mehr. Der von dir angebrachte Hinweis: Siehe auch Liste der Honda-Motorräder ersetzt die Navigationsleiste auf keinen Fall. Zumal bei allen alten Maschinen (Beispiel: Honda VF400F) jetzt nur noch die neue Navileiste mit deinem Hinweis Zurzeit (Frühjahr 2015) werden von Honda in Deutschland folgende Modelle vertrieben: auftaucht. Und das ist definitiv falsch. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich gerne eine neue Navileiste Vorlage:Navigationsleiste frühere Honda-Motorräder anlegen, damit auch diese Maschinen wieder gefunden werden. Gruß--Roland1950 (Diskussion) 15:36, 2. Mär. 2015 (CET)

Hallo Roland, das ist eine gute Idee. Ich habe die alten Modelle entfernt, da sie alles andere als aktuell war. Du kannst die von mir erstellte Liste Liste der Honda-Motorräder als Quelle verwenden. Problem ist, dass diese Leiste ja nicht vollständig sein kann. Es gibt einfach zu Viele Modelle. :-) Bitte benutze Vorlage:Navigationsleiste Honda-Motorräder ältere Modelle. Dann verschiebe ich die andere Navigationsleiste und binde die neue entsprechend ein. So wie bei den BMW-Modellen. Ok? --Thornard Diskussion 15:46, 2. Mär. 2015 (CET)

Bitte

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

lege einen Tropfentank an oder bringe eine Erklärung an anderer geeigneter Stelle mit redirect. --888344 (Diskussion) 19:37, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich halte ein Lemma Tropfentank nicht für sinnvoll, besser ist es wohl es einfach nach Kraftstofftank zu verlinken. Da dort aber nicht über die Formen geschrieben wird, ist eine Weiterleitung nicht sinnvoll. Wenn du das anders siehst, dann lege den Artikel doch an, oder – noch besser – erweitere den Artikel Kraftstofftank. Gruß --Thornard Diskussion 21:08, 21. Mär. 2015 (CET)
Ich sehe es leicht anders, kenne aber den Begriff Tropfentank gar nicht; übrigens ist genau das der Grund, weswegen ich eine Erläuterung in der Wikipedia wünsche.- Es gibt einen Satteltank. --888344 (Diskussion) 12:26, 23. Mär. 2015 (CET)
Ein Tropfentank ist ein Tank in Tropfenform. Mehr weiß ich auch nicht. Siehe Google-Bildersuche. Wenn du glaubst, dass das für einen Artikel reicht, lege ihn an. Gruß --78.48.209.68 14:08, 23. Mär. 2015 (CET)
Eine noch andere Möglichkeit ist, das Wort Tropfentank zu vermeiden oder dort, wo es unverzichtbar benutzt werden muss, weil es eine essentielle Eigenschaft des Fahrzeugtyps bertifft, zu erklären, z. B. als Bemerkung. Man kann auch eine Liste machen: links Werbechinesisch aus Prospekten und Testberichten, rechts daneben die Bedeutung; damit könnte man auch Artikelwünsche wie die rote Zwiebacksäge abarbeiten.--888344 (Diskussion) 15:48, 23. Mär. 2015 (CET)

Orgellandschaften

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard, nette Idee mit der Karte, auch die Neugliederung im Portal. Die vorläufige Planung und Einteilung findest Du hier. Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:41, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wollte mich nochmals für die Freundlichkeit als ich 2007 neu war bedanken (Diskussion). Habe mit einer Schnellöschung zu kämpfen, die ich nicht nachvollziehen kann und wäre froh, es schaut nochmals jemand drauf. Bin ja lernfähig und kein "Wikiheld" ;) --OrgelS (Diskussion) 21:38, 16. Aug. 2015 (CEST)

Verwendung Grafik

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard,

ich möchte gerne deine Grafik (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Qt_built_system.svg) in meiner Bachelorarbeit verwenden. Ist das für dich OK? Wenn ja, wie ist dein Name? Dann kann ich dich als Ersteller der Grafik erwähnen.

Liebe Grüße, Stefan

PS: Deine Grafik ist wirklich gut. Man findet im Internet sonst keine Grafik, die das Build-System von Qt so gut erklärt!

Danke für deine Nachricht. Die Grafik kannst du gerne verwenden. Ich kann dir auch noch die entsprechende ODG-Datei zukommen lassen. Vielleicht kannst du mir eine PM-Nachricht senden. Ich habe das jetzt mal in einen Account-Einstellungen aktiviert. Ich kann dir aber gerade nicht sagen wie das geht. Du findest einen entsprechenden Menüpunkt auf der linken Seite unter Werkzeuge, wenn du auf meiner Benutzerseite bist. Schreibe mir einfach deine E-Mail-Adresse, dann bekommst du die Dateien und meinen Namen. --Thornard Diskussion 22:42, 4. Sep. 2015 (CEST)

Liedanzeiger

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard,

die Tafel dreht sich nach dem Abarbeiten der ersten Seite automatisch. Zwei mal vier Zeilen ist daher korrekt. Viele Grüße --Rellektrebor (Diskussion) 12:30, 15. Dez. 2015 (CET)

Suzuki

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dein völlig unbelegter Verschiebebahnhof bei Suzuki geht mir auf den S****. Beim nächsten Mal VM. -- Beademung (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2016 (CET)

Vorlage:Österreichische Orgellandschaften

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Österreichische Orgellandschaften wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 4. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte um Prüfung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard, durch deine Löschung im Artikel Peugeot ist die Weiterleitung Peugeot XP Street Evo 2 nun defekt, würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder, falls sie nicht mehr benötigt wird löschen lassen? Vielen Dank im voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:27, 30. Mär. 2016 (CEST)

Vierrädriges Kraftrad

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Thornard, Du hast in den Artikel Motorrad das „vierrädrige Kraftrad“ eingefügt. Hast Du ein Beispiel für ein solches Fahrzeug, eventuell sogar ein Bild? Man denkt zwar gleich an Quads, aber sie sind keine Motor- bzw. Krafträder und müssen, wenn der Wikipedia-Artikel nicht falsch informiert, mit Pkw-Führerschein gefahren werden. Als dreirädriges Kraftrad haben wir zum Beispiel den Piaggio-Roller (Typ habe ich im Moment nicht parat), aber ein vierrädriges Motorrad ist mir neu. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:24, 26. Nov. 2016 (CET)

Dank der Nachfrage. Die Quelle unterscheidet für unter "Bestand an Krafträdern..." sowohl zweirädrige(Motorräder, Leichtkrafträder, etc. auch mit Beiwagen), dreirädrige (Trikes), und leichte vierrädrige Kfz (Quads). Diese zählen laut Kraftfahrt-Bundesamt zu den Krafträdern. Der Führerschein hat hier mit nichts zu tun. Das sollte hier erwähnt werden, da sonst die Zahlen nicht richtig sind. (zum Beispiel bei Kymco) --Thornard Diskussion 20:45, 26. Nov. 2016 (CET)
Natürlich könnte man die Tabelle auch ganz umbauen und die bereinigten Zahlen verwenden.--Thornard Diskussion 20:47, 26. Nov. 2016 (CET)
Es sollte zumindest erläutert werden, dass das Kraftfahrtbundesamt die Trikes (tatsächlich?) und Quads als Motorräder betrachtet. Denn ich bin wahrscheinlich nicht der einzige, der sich sonst sehr wundert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:08, 26. Nov. 2016 (CET)
Ja, da hast du recht. Ich baue noch was erläuternden Text ein. --Thornard Diskussion 21:16, 26. Nov. 2016 (CET)

Deine Bearbeitungen im Artikel ECO-Code

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Thronard, vielen Dank für deine Verbesserungen im Artikel ECO-Code. Mir ist aufgefallen, dass du dabei viele kleine Änderungen hintereinander gespeichert hast, und auch keine Kommentare in der Zusammenfassungszeile hinterlassen hast. Beides macht es schwer, die Änderungen nachzuvollziehen, und bläht die Versionshistorie unnötig auf. Mit über 10 Jahren Erfahrung brauche ich dir hoffentlich weder die Vorschaufunktion noch die Zusammenfassungszeile erklären, oder? ;-) Wäre schön, wenn du beide zukünftig wieder stärker nutzen würdest. Liebe Grüße, Tkarcher (Diskussion) 07:46, 10. Apr. 2017 (CEST)

Und nun noch – weil ich gerade darüber gestolpert bin – aus nicht mehr ganz aktuellem Anlass: