|
Benutzer Diskussion:Soiamaattest here --Soiamaat (Diskussion) 10:10, 17. Jan. 2013 (CET) Herzlich willkommen in der Wikipedia, Soiamaat!Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen. Einen guten Start wünscht dir Hepha! ± ion? 17:01, 17. Jan. 2013 (CET)  Hallo Soiamaat, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/Soiamaat eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen. Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Hepha! ± ion? 17:01, 17. Jan. 2013 (CET)
Ein Edelweiss für DichHallo Soiamaat, von über 4000 neuen Autoren im Monat Januar gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz. Zuviele Neutronen?[1] = Neutronenüberschuss. --Succu (Diskussion) 21:55, 20. Feb. 2013 (CET)
[edit] so jetzt muss ich aber offline ;) proliferationUm mal den Artikel etwas zu sortieren, übersetze ich hier frei den Englischen Abschnitt zu Proliferation. Da ich aufgrund der Diskussionen hier Angst habe damit unter die Räder zu geraten schreibe ich den Abschnitt erstmal hier rein, anstatt ihn direkt im Artikel einzubauen. Mein Ziel ist, die Abhandlung dieses zentralen Aspekts der Kernenergie separat und nicht ausschliesslich als Kritik zu behandeln. Proliferation Viele Technologien, die im Zusammenhang mit der zivilen Kernenergie stehen, sind gleichzeitig relevant für die Entwicklung und Herstellung von Kernwaffen. Daher können zivile Kernenergieprogramme, falls es ein Staat so will, als Deckmantel für ein geheimes militärisches Kernwaffenprogramm genutzt werden. Das Iranische Atomprogramm ist eines der prominenten Beispiele dafür.[1] Ein grundlegendes Ziel nationaler und weltweiter Sicherheitsbestreben besteht darin, das Proliferationsrisiko zu mimimieren, welches mit der weltweiten Nutzung und dem Ausbau der zivilen Kernenergienutzung verbunden ist. Sofern die Entwicklung "schlecht umgesetzt wird oder die Massnahmen zur Eindämmung des Poliferationsrisikos fehlschlagen, wird es in Zukunft gerfährlich". [link?] Das Global Nuclear Energy Partnership ist ein Ansatz um Staaten mit Bedarf nach Kernbrennstoff eben solchen günstig zur Verfügung zu stellen. Als Gegenleistung verpflichten sich die Staaten, auf eigene Programme zur Urananreicherung zu verzichten. Benjamin K. Sovacool zufolge haben einige "hohe Offizielle, sogar innerhalb der vereinten Nationen, argumentiert, dass sie wenig unternehmen können, um Staaten davon abzuhalten, Kernreaktoren für die Herstellung von Kernwaffen zu nutzen". (referenz) Ein Report der Vereinten Nationen von 2009 besagt:
Auf der andern Seite können Leistungsreaktoren dazu verwendet werden, Kernwaffenarsenale zu reduzieren. Im Zuge des Megatonnen zu Megawatt Programms wurden bisher 425 Tonnen Hochangereichertes Uran aus ehemaligen Kernwaffen zu Kernbrennstoff für Reaktoren verarbeitet. Dies entspricht etwa 17'000 Nuklearsprengköpfen. Damit ist dies das das bisher erfolgreichste anti-Proliferationsprogramm.[3] Professor Matthew Bunn meint dazu: "Russland ist nicht weiter daran interessiert, das Programm nach 2013 fortzusetzen. Wir hatten es so eingerichtet, dass es sie mehr kostet und sie weniger davon profitieren, als wenn sie einfach neuen Reaktorbrennstoff herstellen. Es gibt aber andere Möglichkeiten, die das Ganze profitabler machen und auch ihren strategischen Interessen, ihre Nuklearexporte auszuweiten, dienen würde." [4] Im April 2012 gab es in 31 Ländern Kernkraftwerke.[5] 2013 sagte Mark Diesendorf, dass die Regierungen Frankreichs, Indiens, Nordkoreas, Pakistans, Englands und Südafrika Leistungs- und Forschungsreaktoren dazu verwendet haben, Kernwaffen zu entwickeln oder Kernwaffenbestände aus militärischen Reaktoren zu erweitern.[6]
Belastungen duch den UranbergbauUran wird vorwiegend im Tage- und Unteragebau abgebaut. Damit einher gehen Probleme, die für die Ausbeutung von Bodenschätzen typisch sind: Flächeninanspruchnahme, Wasserverbrauch- und Verschmutzung sowie generelle Umweltverschmutzung und gesundheitliche Gefährdung für Minenarbeiter und die betroffene Bevölkerung. Spezifisch für die Urangewinnung ist die dadurch verursachte Freisetzung von und Belastung durch Radioaktivität. Austragung aus dem MentorenprogrammHallo Soiamaat! Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Love always, Hephaion Pong! 10:45, 11. Jan. 2014 (CET) Antowrt auf Anfrage auf dritte MeinungZunächst einmal: WP hat keine Meinung zur Kernenergie sondern gibt wieder, was reputable externe Quellen über sie bzw. zu ihr schreiben. Natürlich gibt es innerhalb dieses Rahmens subtile Variationen, die sich z.B. durch die Auswahl der reputablen Quellen und durch deren konkrete Zusaqmmenfassungen ergeben, was direkt oder indirekt durch die persönlichen Ansichten eines Autors beeinflusst werden kann. Wenn nun die Mehrheit der Autoren, deren Kernkreft skeptisch gegenüber stehen, ergibt es sich vermutlich insgesamt eine eher skeptische Darstellung der Kernkraft. Letztlich reflektiert WP bis zu einem gewissen Grad auch Sichtweise der Wissensxchaftsgemeinde und der Gesellschaft insgesamt, da diese in Deutschland seit Fukushima (also den letzten 3-5 Jahren) der Kernkraft eher skeptisch oder zumindest skeptischer als früher gegenüber steht, wird sich das vermutlich auch irgendwie in WP widerspiegeln. Insofern mag ein insgesamt etwas skeptischer Tenor vielleicht einfach "normal" und unproblematisch sein. Generell gilt für einen Wikipedia-Artikel, dass sie die reputablen Quellen (vor allem wissenschaftliche) neutral aber auch repräsentativ darstellen soll. Neutral heißt hier übrigens nur, dass Darstellung unabhängig von der Sichtweise des Autors sein soll und dieser keine spezielle Standpunkt bevorzugen soll. Es bedeutet aber nicht nicht, dass alle Standpunkte gleichwertig (und in gleichen Umfang) dargestellt werden, sondern die reputablen externen Quellen sind repräsentatic wiederzugeben, d.h. Sichtweisen oder Standpunkte die dort dominieren bzw. mehrheitlich anzutreffen sind, sollten dies im dann auch im zugehörigen WP-Artikel tun.--Kmhkmh (Diskussion) 15:05, 19. Apr. 2016 (CEST)
|
