Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2017#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-27T21:51:12+00:00)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:51, 27. Jan. 2017 (CET)
[1] - bitte nicht den frust überhand gewinnen lassen und damit das projekt den laut- und meinungsstarken besserusern überlassen. --JD{æ}23:27, 27. Jan. 2017 (CET)
Nein, bist du nicht . Die Diskussion ist extrem unsachlich. Ärgere dich nicht, zudem ist Amanog sehr speziell. Liebe Grüße --Itti23:29, 27. Jan. 2017 (CET)
Ja, ich habe ein oto ausgetauscht, doch gegen ein besseres. Zwei Nacht-, Dämmerungssblder helfen dem Artikel nicht wirklich. Die Tagaufnahme ist besser. Liebe Grüße --Itti23:44, 27. Jan. 2017 (CET)
Bauwerke stehen auch in der Nacht, bei Nebel und Regen in der Landschaft herum. Es ist nicht zielführend, nur Schönwetter-Postkarten in Artikeln zu verwenden. --M@rcela23:46, 27. Jan. 2017 (CET)
Stimmt, doch es ist auch nicht hilfreich nur Nachtaufnahmen zu verwenden. Etwas Sonne darf schon sein, denke ich :) --Itti23:56, 27. Jan. 2017 (CET)
Ich war gerade den Abend auf Commons unterwegs und habe diesen überaus verletzenden Beitrag nicht mehr gelesen. Ich hatte heute im Lauf der Diskussion gehofft, dass Du ggf. die Leute in ihrem Bestreben unterstützen könntest, die etwas Konstruktives an der Verbesserung des Lizenzproblems leisten möchten. Nebenbei: Ich schätze Deine Arbeit & Deine Meinung in der Diskussion sehr. Das wollte ich nur mal loswerden. Geolinamente et malleo✎00:06, 28. Jan. 2017 (CET)
Oh, okay. Das hatte ich nicht gesheen bzw. erst später und nicht nachgesheen, wer das war. Alle Klarheiten erfolgreich beseitigt. :-)
Paßt schon. Und ist ja sinngemäß eingeflossen. Mein spontanes "WTF?" ließ sich ja durch sorgfältiges Nachlesen beruhigen ;-) --Smial (Diskussion) 11:24, 12. Feb. 2017 (CET)
Der Beitrag war gut verständlich, enthielt eine bedenkenswerte Anregung und bewegte sich auf demselben Nivea wie etliche andere dort. --Smial (Diskussion) 23:06, 15. Feb. 2017 (CET)
Ich kenne das Zitat. Wenn man einen kurzen Satz mit zwei Tippfehlern drin aus dem Kontext reißt und dann auch noch auf die Hälfte verkürzt, ist der natürlich unverständlich. Schau dir den Satz jedoch noch einmal im Zusammenhang an und berücksichtige die Einrückung. Wenn man dann noch kurz darüber nachdenkt, daß "s" und "d" sowie "i" und "u" zumindest auf einer deutschen PC-Tastatur jeweils direkt nebeneinanderliegen, sollte die Interpretation nicht mehr so schwierig sein. --Smial (Diskussion) 09:38, 16. Feb. 2017 (CET)
Uffa. Ich hatte vor Jahren mal einen entsprechenden Kasten auf meiner Benutzerseite, den ich wiederum woanders abgekupfert hatte, aber die Idee irgendwann verworfen. Muß ich mal die History durchsuchen, aber Mittagspause ist gleich zuende, später. --Smial (Diskussion) 12:24, 2. Mär. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
glaubst Du wirklich, es gibt eine Handhabe gegen korrekte Bildnutzung durch eine legale Rechtspopulisten-Plattform? --Ailura (Diskussion) 12:19, 22. Mär. 2017 (CET)
Das wäre ein ziemlich hohes Prozeßrisiko, was angesichts der österreichischen Streitsummen nicht anzuraten ist. Ich ärger mich auch regelmäßig genau darüber, auch andere Knipser aus AT. Aber gerade unzensuriert lizenziert sauber. --M@rcela13:48, 22. Mär. 2017 (CET)
Ja, ich vermute auch, daß das Prozeßrisiko ziemlich hoch ist, andererseits habe ich schob vor längerer Zeit von erfolgreichen Klagen in solchen Zusammenhängen gelesen. Finde die Stellen aber gerade nicht wieder, irgend so ein Juristen-Blog. Aber welches? --Smial (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2017 (CET)
neue Bestätigungen am 2.4.2017
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Smial) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich melde mich hier, um es drüben zu entlasten. Zu deinen Einschätzungen zu den Stolpersteinen aus Messing: es geht nicht um perfekte Fotos, die man dann auch noch mit einer Farbreferenz produziert, sondern um eine authentische Abbildung, klar, ohne Hundekacke und Kaugummi und nicht ganz schwaqrz. Um zu zeigen, was ich präferiere und was MuM/DG durchdrücken: hier mein Titel-Bild (4 Steine zusammen), Anfang August keine 48 Stunden nach der Verlegung fotografiert, darunter die Bilder von MuM vom Dzember - so sahen sie nie aus. Gruß -jkb-17:17, 24. Sep. 2017 (CEST)
Diesen Stein habe ich mit Kalibriertafel fotografiert. Das sagt aber nur etwas über diesen einen Stein aus. --M@rcela13:54, 25. Sep. 2017 (CEST)
So ist es. Objektive Farbvergleiche gehen halt nur, wenn man objektive Vergleichskriterien hat. Über Feinheiten wie Metamerie usw. wollen wir gar nicht erst reden, zumal das in dem Schiedsgerichtsfall überhaupt nicht weiter hilft. Ich bin übrigens völlig derselben Ansicht wie jkb, wie man als Wikiknipser dokumentieren sollte, Putz- und Polierorgien gehören nicht dazu. Nur kann man halt nicht wie Oliver nebenan mit echten und falschen Farben argumentieren, wenn man gar keine objektivierbaren Fakten vorliegen hat, sondern "irgendwie" von Kamera und Fotograf erzeugte und manipulierte (jedes Foto ist manipuliert) Bilder. --Smial (Diskussion) 14:33, 25. Sep. 2017 (CEST)
dankeschön
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß es nicht mehr genau, es ging da um ein Foto aus Palästina oder Syrien mit einem Mann, der ein (bei einem Anschlag?) verletztes oder totes Kind trägt. Dunkel ist die Erinnerung. Ist aber auch egal, denn es gibt ja offensichtlich mehr als einen Fall solcher Fakes. --Smial (Diskussion) 15:20, 22. Nov. 2017 (CET) Ps.: Ich finde dieses Standardargument, daß ja jedes Foto irgendwie manipulativ sei, das in /jeder/ dieser Diskussionen garantiert auftaucht, nicht zielführend und unzulässig verharmlosend.
eMails
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin ein gebranntes Kind. Habe meine Bedenken betr. Skype offengelegt (auch meine Ängste) und wurde darob durch den Kakao gezogen. Meine Erfahrung daraus: Ja mehr man offenlegt, umso mehr kriegt man auf die Rübe. Daher werde ich zu dieser Causa nichts sagen, außer:
Ich wurde nie gefragt, ob mir Skype passt.
Mir wurde unaufgefordert so ein technisches Zeugs zugeschickt, dass ich nicht verwenden möchte.
Das Zeug ist aber erst eingelangt, nachdem Oliver sein Gespräch schon hatte.
Ich habe mich (nach Zögern, Zaudern und Überwinden) trotzdem zu einem skype-Gespräch bereit erklärt.
Auf dieses Mail vom 2. Oktober habe ich bislang keine Antwort bekommen.
Zu persönlichen Treffen (in Berlin, Chur, Leipzig, Kassel, Recklinghausen, Solingen oder Hamburg) oder zu Telefonaten wäre ich jederzeit bereit gewesen (und bin es immer noch).
Ich habe nicht dort die Anfrage gestellt, weil ich hier eine persönliche Benachrichtung wollte und bitte dich, deine Antwort dorthin zu kopieren, wo sie hingehört, nämlich auf die Diskussionsseite, wo es um den Fall geht. Ich kann das aber auch gerne selbst übernehmen, sagen wir mal in einer Viertelstunde oder so. --Smial (Diskussion) 22:53, 17. Dez. 2017 (CET)
was denn nun, Smial? Hin oder Her, oder Hier oder Dort? Du hast doch hier eine Antwort bekommen! Wo liegt jetzt das Problem für dich? Arieswings (Diskussion) 23:14, 17. Dez. 2017 (CET)
magst Du die Punkte 1 bis 3 bitte korrigieren? Ich persönlich halte die Frage, wer wann was zu wem gesagt hat, für für die gesamte Causa minderrelevant und etwas teenagermäßig, möchte aber auch nicht, dass Unwahrheiten verbreitet werden (Punkte 1+2) bzw. relevante Punkte bewusst unter den Tisch gekehrt werden (Punkt 3).
(BK) @Arieswings: Der Fall wird auf der SG-Seite behandelt. Es ist völlig sinnbefreit und dient nicht der transparenten Klärung der Teilfrage, das auf weiteren Diskussionsseiten zu verteilen. Außerdem ist das hier kein Eingehen auf das Anliegen von @Mautpreller: und @Grueslayer:, sondern eine Wiederholung früherer Beiträge, die ich bereits von anderer Stelle her kenne, somit redundant. Weitere Anmerkungen zum Fall bitte dort. Auf dieser meiner Benutzerdiskussionsseite betrachte ich das Thema als abgeschlossen. --Smial (Diskussion) 23:35, 17. Dez. 2017 (CET)
