Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2010#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich habe eine Frage an dich und hoffe du kannst mir weiterhelfen, weil mir kundgetan wurde das du viel fotografierst (hab schon einige deiner Werke betrachtet). Ich habe noch nicht richtig raus wie ich hier einen Link einfügen kann, also mache ich das so.:
Sorry, gerade erst gesehen. Aber die völlig lächerliche VM gegen dich ist ja schon erledigt. -- smial12:14, 7. Jan. 2010 (CET)
Kondensator, Quellenangabe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
wenn ich es richtig interpretiere, dann hast Du im Artikel "Kondensator" zum Abschnitt "ESR" den Hinweis auf fehlende Qellen eingefügt.
Abgesehen davon, dass, wenn die ERS-Reduktion durch Polymer-Elektrolyte jemanden wirklich interessiert, er es durch simples Aufrufen entsprechender Datenblätter und Vergleich der Daten leicht nachvollziehen kann, ist es auch in dem Wiki-Artikel "Aluminium-Elektrolytkondensatoren", Abschnitt "Scheinwiderstand" belegt. Die dort eingefügte Kurve zeigt den ESR-Unterschied bei Resonanzfrequenz deutlich.
Die Frage ist aber, darüber möchte ich nicht mit Dir streiten, ob der Begriff "Zehnerpotenz" angebracht ist. Ich habe hier diesen Begriff möglicherweise etwas kritiklos benutzt, weil ich von der Leitfähigkeit entsprechender Elektrolyte ausgegangen bin. Diese steigt von den flüssigen Elektrolyten zu den Polymer-Elektrolyten tatsächlich um mehrere Zehnerpotenzen. Wenn ich Dir entsprechende Quellen nennen soll, schreib mir das einfach. Sie sind alle auf meinem Rechner.
Grüß
Elcap --Elcap16:08, 8. Jan. 2010 (CET)
Wenn die entspechende Quelle in dem anderen Artikel schon verlinkt ist, dann hänge die doch einfach in dem bemängelten Abschnitt ein weiteres mal rein, und alles ist gut. Kannst den Quellenbaustein dann auch gleich rausnehmen. -- smial16:25, 8. Jan. 2010 (CET)
Hallo Smial, Kannst Du Dir vorstellen, dass die Quellen zu dieser Information meine jetzt etwa 40 jährige Berufserfahrung ist? In dieser Zeit haben auf dem Gebiet der Kondensatoren etliche Entwicklungen stattgefunden, die sich nicht mehr wissenschaftlichen Quellen darstellen lasssen sondern in den technischen Daten ungezählter Datenblätter. Ich kann nun zum Beleg der ESR-Verringerung 10 bis 15 Hersteller mit etwa 100 Datenblättern benennen.
Aber vielleicht reichen 2 Datenblätter aus: Vishay/BCc, Serie 116RLL,100µF/10 V, Z(100kHz)/ESR = 1,4 Ohm (Flüssiger Elektrolyt auf Basis von DMA), NCC, Serie PXA, 120 µF/10 V, ESR (100 kHZ)= 27 mOhm (Polymer-Elektrolyt)
Soll ich wirklich Datenblätter einzelner Hersteller zitieren? Ist das nicht Werbung? Deshalb sage ich hier einfach, die Aussage und die Kurve beruht auf meiner Erfahrung. Die Kurve beispielsweise ist vor etwa 10 Jahren von mir für Vorträge vor Kunden gezeichnet worden und befindet sich auf einer ppt-Präsentation die nicht im Internet zu finden ist.
Du, ich habe absichtlich nichts an den Formulierungen geändert, weil ich davon ausgehe, daß es für die Leute, die im Stoff drin stehen, eine Kleinigkeit ist, einen Beleg für eine solche Aussage zu finden. Und, nein, es ist keine Werbung, wenn du einen solchen oder ähnlichen Weblink auf ein Datenblatt als Beleg verwendest. Irgendwas wie "Ein typischer Alu-Elko mit 100µF/10 V hat einen ESR von über 1 Ohm, vergleichbare Polymer-Typen erreichen unter 30 mOhm (ref Datenblatt 1, Datenblatt 2)". Oft haben die Hersteller doch auch solche Übersichtsseiten zu einzelnen Baureihen, wo die typischen Eigenschaften beschrieben werden. Eventuell wäre auch interessant, hinzuzufügen, daß nicht in allen und jeden Einsatzfällen die low-esr-Typen erforderlich und manchmal technisch nicht einmal förderlich sind, weil man die Dämpfung gewissermaßen ausnutzt, um die Frage abzudecken, warum man dann nicht überall die modernen Typen einsetzt. -- smial11:03, 9. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich habe meine Einwilligung zurückgezogen,dass LILALU hier erscheint
Ich hoffe, dass ist ok!!
liebe Grüße
Larablume14
Nein, das ist nicht ok. Das Projekt hat jetzt in der wikipedia einige Stürme überstanden, es gibt keinen Löschgrund. -- smial16:53, 25. Jan. 2010 (CET)
Ergänzend muss dazu gesagt werden, dass du deine Einwilligung unmöglich entziehen kannst (Informationelle Selbstbestimmung dürfte hier nicht greifen). Der Text steht bereits zumindest unter der GFDL, das heisst dass ihn jeder unter dieser Lizenz irgendwo verbreiten kann - er kann den Text auf irgend eine Webseite stellen, unverändert oder verändert, oder ihn z.B. an seine Hausmauer schreiben oder in ein Buch drucken und dies verkaufen (solange die Lizenz entsprechend beachtet und weitergegeben wird). Die einzige Möglichkeit ist, den Anwalt deines geringsten Misstrauens aufzusuchen - allerdings dürften die Erfolgchancen gegen Null tendieren --suit18:42, 25. Jan. 2010 (CET)
So ist es. Ich hätte das noch ausgeführt, aber in der Firma ist nicht immer Zeit für ausführliche Erklärungen. -- smial20:23, 25. Jan. 2010 (CET)
hallo smial, die Seite LILALU ist wieder in einem veralteten Status.. Ich freue mich, wenn sie ganz bei euch gelöscht wird,
Deine Kollegen bei wikipedia haben meine beiden Mitarbeiterinnen emotional sehr angegriffen.
Das geht so nicht ...
Es sind beides professionelle Pressemitarbeiterinnen, die erstmal sehr entsetzt über den Stil sind.
Also bitte LILALU bei euch ganz löschen oder die Aktualisierungen akzeptieren liebe Grüße larablume14 (nicht signierter Beitrag vonLarablume14 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 27. Jan. 2010)
Definiere "emotional angegriffen"
wenn das zutrifft, gehört sich das natürlich nicht.
Definiere "veraltet"
Wenn Quellen für Neuerungen (primär oder sekundär) hast, kannst du diese gerne beisteuern.
Wenn der Stil diskussionswürdig ist, kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden.
Löschen oder Aktualisierung akzeptieren hört sich jetzt wie die Take-or-Pay-Geschichte von Gasprom an und natürlich so nicht möglich --suit11:07, 27. Jan. 2010 (CET)
(Nach Bearbeitungskonflikt) Larablume14, so funktioniert Wikipedia leider nicht. Ich habe eine Menge Verständnis für Projekte dieser Art, aber Wikipedia kann nicht reine Werbeplattform dafür sein. Das haben auch Musikgruppen und Pressefachleute kleiner und großer Unternehmen aus Industrie und Dienstleistung erfahren und lernen müssen. Wir können gerne darüber diskutieren, welche Informationen ergänzt oder geändert werden sollten und gemeinsam(!) versuchen, zu einem tragfähigen Kompromiß zu kommen. Aber der Artikel LILALU gehört niemandem persönlich, sondern seit dem Moment, in dem er veröfffentlicht wurde und nachdem im Löschverfahren festgestellt wurde, daß die darin befindliche Information relevant ist, allen, die sich informieren wollen. Der Prozeß, der zu einem solchen Kompromiß führt, kann gelegentlich sehr, sehr mühsam sein und dabei fallen auch schon mal harte Worte. Das ist nicht immer erfreulich und für "ungeübte" Artikelschreiber ungewohnt, aber in den allermeisten Fällen haben wir hinterher einen Artikel, mit dem alle Seiten leben können und der vor allem eins ist: Sachlich so korrekt und umfassend, wie es halt erreichbar ist und informativ für unsere Leser. Daran arbeiten alle hier, auch wenn es oft über Umwege geht. -- smial11:18, 27. Jan. 2010 (CET)
Fotowerkstatt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu174217:25, 28. Jan. 2010 (CET)
Uh, oh, inwiefern theoretisch? Unsere verstreuten Bemühungen vorstellen, ein unfaßbar umfangreiches Thema zu bebildern? -- smial22:35, 30. Jan. 2010 (CET)
Wuuup. Könnte doch vielleicht den einen oder anderen animieren sowas auch zu tun ;-). Oder ein paar Streicheleinheiten für uns abfallen? Stell mir so ´ne PowerPointPräsentation vor wie letztens zur Nebelfotografie. Watt is datt überhaupt? Wie kommt man hin? Was muss man/frau beachten? Was kommt dabei raus? --Nati aus SythenDiskussion17:14, 31. Jan. 2010 (CET)
Fahrgemeinschaft Fotoworkshop
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, damit es unterwegs nicht so einsam ist - hättest Du Lust, gemeinsam nach Nürnberg zu fahren? Habe zwar kein Raucherauto, aber eine Pause so alle 100 km könnten ja drin sein. Und jede Menge Platz für Krempel gäb's auch. Arnoldius23:43, 1. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo smial, ich wollte Dir nur kurz sagen, daß Du mir mit Deinem heutigen Kommentar von 13:25 Uhr aus dem Herzen gesprochen hast. Schönen Dank und freundlicher Gruß von Hergen --87.166.73.18119:21, 2. Feb. 2010 (CET)
Mir ist einigermaßen unverständlich, weshalb um eine solche Offensichtlichkeit solch ein Buhei veranstaltet wird. Wenn für jeden Satz in der WP solcherlei Qualitätsbelege gefordert würden, hätten wir kürzlich den 1.000sten, nicht den Millionsten Artikel gefeiert. -- smial19:38, 2. Feb. 2010 (CET)
Hey, den ersten Satz hast Du von mir (31.01., 21:50), da werden Copyright-Gebühren fällig *ggg*. Aber ernsthaft: ich zieh mich jetzt zurück, mir ist es letzlich egal, ob das im Artikel steht oder nicht. Daß über diesen einen Satz solch eine Diskussion entbrennt, hätte ich nie gedacht. Einfach nur lächerlich... --87.166.73.18120:01, 2. Feb. 2010 (CET)
Logo
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
ich bin Lehrerin einer Förderschule und möchte meine Schüler auf eine Betriebserkundung dieser Firma vorbereiten. Aus diesem Grund würde ich gerne das Bild auf einer meiner Seiten abbilden. ISt das für Sie in Ordnung?
Mit freundlichen Grüßen
--85.22.100.11516:52, 6. Feb. 2010 (CET)JAmylunatic
Wikipediafotos sind bei Einhaltung der bei jedem Bild angegebenen Lizenzbestimmungen für jederfrau :-) frei verwendbar. Abweichende Lizensierungen können per mail vereinbart werden. Bildungseinrichtungen bzw. Mitarbeiter derselben können sehr gerne direkt anfragen. -- smial20:15, 6. Feb. 2010 (CET)
Zeig die Schwarze Seite …
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Du,
heute lese ich in der Zeitung, dass der U-Bahnhof Flughafen in Nürnberg nur „wenig bevölkert“ sei. Jetzt bedeutet ja bevölkert in erster Linie besiedelt und nur eher übertragen/umgangssprachlich geht es um regen Zuspruch. Jetzt gäb es hiermit und damit Vorher-Bilder, könntest Du bitte das Bevölkern übernehmen? Vor meinem geistigen Auge sind schon Bilder mit Zeltstadt, Lehmhütte oder einem Reihenhaus erschienen, vielleich kann man auch einen kleinen Weiler auf den Bahnsteig setzen, um das Zitat zu karikieren. --Jenseits von Kreben10:15, 16. Feb. 2010 (CET)
Danke für das Vertrauen in meine Bastelfähigkeiten, aber an sich entstanden meine Elaborate immer nur aus irgendwelchen Bilddiskussionen auf KEB oder BWS o.ä., sprich: Wenn ich auch einen eigenen Bezug dazu habe. Auftragsarbeiten schaffe ich auch schon zeitlich eher nicht, da stehen noch einige Artikelbebilderungen und vor allem sehr viel aufzuarbeitendes Altmaterial in der Warteschlange. -- smial13:16, 16. Feb. 2010 (CET)
Ich bin ein unsteter Gesell und habe nur den markiert, bei dem heute schon absehbar ist, daß er mir schwer fiele. Die anderen drei sind heute noch frei, was sich aber latürnich noch ändern kann, deshalb noch keine Festlegung. Wäre doch blöd, wenn sich möglicherweise durch meine Stimme eine Mehrheit für einen bestimmten Termin ergäbe, dieser festgeklopft würde und sich dann kurzfristig ergäbe, daß ich dann doch nicht kann. -- smial09:59, 18. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, smial ich möchte gerne noch ein kleines Ding ablichten, hast Du irgendwo geschrieben wie Du früher so was mit einfachen Mitteln aufgebaut hast. Ich finde es gerade nicht. Tschüß -- Ra Boesach watt 10:08, 18. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lass doch bitte Deinen POV da raus. Man muss das "Vollformat" nicht mögen, und man muss schon gar nicht zu den Vollformatfanatikern überlaufen. Ich bin auch keiner. Aber es ist auch nicht angebracht, einen faktisch etablierten Begriff noch hinsichtlich seiner Herkunft und Bestandteile zu zerpflücken. Es gibt wesentlich sinnfreiere Begriffe in der Fotografie. Es gibt nun mal keinen anderen etablierten Begriff dafür. Und "wird bezeichnet" ist tatsächlich eine deutliche Abschwächung gegenüber "ist". Das beinhaltet das "sogenannt". Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Motivation zu dieser Änderung erläutern könntest. MBxd120:21, 19. Feb. 2010 (CET)
Ein etablierter Begriff, der falsch ist, ist ein sogenannter, und das muß deutlich herausgehoben werden. Brennweitenverlängerung ist ebenso etabliert und ebenso unzutreffend. Der POV liegt ganz auf deiner Seite. -- smial20:29, 19. Feb. 2010 (CET)
Es ist nicht mein POV, ich gehöre nicht zu den Fanatikern, die dem Vollformat wundersame Fähigkeiten zuschreiben (ich hab noch nicht mal eine Vollformatkamera). Der Begriff ist auch nicht falsch, er wurde lediglich aus vereinfachter Perspektive gewählt. Das Kleinbild war nun mal das bei weitem verbreitste Filmformat, und andere Formate wurden damals bei zahlreichen Betrachtungen einfach ignoriert. Insofern war es durchaus naheliegend, dass das Kleinbildformat bei der Begriffsbildung die Referenz war. Die Frage nach der Richtigkeit stellt sich bei einem definierenden Begriff (der anders als der technisch zu erklärende Begriff der Brennweitenverlängerung nicht. Wenn es nur "sogenannt" wäre, dann müsste es einen korrekteren Begriff geben, der natürlich in einem Mindestmaß etabliert ist (für die Brennweitenverlängerung gab es da ja auch eine Lösung). Auf den müsste dann verschoben werden. Ich wüsste nicht, welcher das sein sollte. So kann das jedenfalls nicht stehenbleiben, eine Alternative wäre nur noch eine Herkunft der Wortwahl. Üblicherweise opponieren nur die Four-Thirds-Anhänger gegen den Begriff "Vollformat". Bist Du ein solcher? MBxd120:40, 19. Feb. 2010 (CET)
Nein. "Vollformat" ist per Definition jedes Format, das den Bildkreis der eingesetzten Objektive ausnutzt, von daher sind sowohl die Dreiviertel-Kameras als auch MF-, Großformat- oder winzige Kompaktknipsen alle "Vollformat". Das einzige, was sich davon absetzt, sind die Crop-Kameras für Kleinbild, weil sie den Bildkreis älterer Objektive ihrer filmbasierten Vorgänger nicht ausnutzen, sowie digitale Rückteile bzw. Scanbacks für das MF- und Großformat. Nur klingt "Cropkamera" einfach marketingmäßig mies, und "Voll"-format implizit hochwertiger, genau deshalb wurde der eingeführt und genau deshalb halte ich die unkritische Verwendung dieses Ausdrucks für irreführenden POV. Die Einschätzung, daß die Formulierung "wird bezeichnet" oder "Mit blafoo bezeichnet man..." zur klaren Einordnung ausreiche, halte ich für verwegen, denn diese Formulierung finden wir in der Wikipedia in jedem dritten Artikel, und er wird gerade nicht für "sogenannt" verwendet. -- smial21:01, 19. Feb. 2010 (CET)
Deine Definition entspricht nicht der üblichen Verwendung des Begriffs und ist auch dem Wortlaut nicht direkt zu entnehmen. Der Artikel beschreibt das auch nicht so, und das ist auch so in Ordnung. Es stimmt übrigens auch nicht, dass der Begriff in Marketing-Absicht eingeführt worden wäre. Es ist nicht unsere Aufgabe, unglücklich gewählte Begriffe zu kritisieren. Das "sogenannt" hilft niemandem, das müsste dann schon erklärt werden. Und zwar bitte nicht im Sinne Deiner Definition. Four Thirds hat einen eigenen Artikel, APS-C wird noch verschämt hinter einem längst vergessenen Filmformat versteckt (Der Begriff APS-C ist übrigens wirklich von Canon etabliert worden!) bzw. heißt DX-Format, da ist ein Artikel zum Sensorformat in Kleinbildgröße schon in Ordnung. Wie sollte der denn Deiner Meinung nach heißen? MBxd121:11, 19. Feb. 2010 (CET)
Ist beim "Four-Thirds-Standard entscheidend mehr als das Format spezifiziert? Nein, das ist auch nur Marketinggebrabbel und kein Standard. Aber so kommen wir eh nicht weiter. Du hast anscheinend eine tiefe Abneigung gegen das Vollformat (wahrscheinlich nicht nur gegen den Begriff), und ich möchte darum bitten, diese Abneigung nicht in den Artikelnamensraum einfließen zu lassen. MBxd112:05, 22. Feb. 2010 (CET)
Also, wenn man die Bajonettkonstruktion, das Auflagemaß, den Bildkreis sowie insbesondere das Kommunikationsprotokoll zwischen Kamera und Objektiven als unwesentlich für einen Standard erachtet, hast du sicher recht. Das 4/3-Format hat auch ein rundes Bajonett, so wie alle anderen, eigentlich ist also selbst das nicht wirklich relevant und der 4/3-Artikel müßte auch mal weg endlich. Btw: Der fängt schon dermaßen POV-Belastet an, daß es einem nur so graust. Im übrigen möchte ich dich bitten, Äußerungen und Vermutungen über meine persönlichen Motive und Vorlieben hier in der WP zu unterlassen, deine Unterstellungen grenzen so langsam an PA. -- smial12:46, 22. Feb. 2010 (CET)
Ich wollte hier eigentlich keinen Stunk machen. Ich verstehe nur wirklich nicht so ganz Deine Intention. Du hast einerseits nichts dagegen, alles vom Cropfaktor 1,5 bis 1,7 APS-C zu nennen, was einerseits sachlich falsch ist (das tatsächlich standardisierte Filmformat ist deutlich größer) und aus einer rein firmenspezifischen Bezeichnung hervorgegangen ist, andererseits muss man aber "Vollformatfetischist" sein, um die übliche und in der Herkunft verständliche Bezeichnung eines Sensors im Kleinbildformat als Vollformatsensor zu akzeptieren. Wenn es eine vernünftige Alternativ-Bezeichnung gäbe, könnte man eine Verschiebung erwägen. Für das Überschreiben durch einen Redirect würde ich bei einem solchen Fall eine Löschentscheidung verlangen wollen (wohl wissend, dass es rein technisch auch anders geht). Und wie der LA entschieden würde, dürfte wohl absehbar sein. Der Begriff ist nun mal über das Stadium der Begriffsbildung hinaus, ob einem das nun gefällt oder nicht. MBxd119:19, 23. Feb. 2010 (CET)
Wo habe ich APS-C unterstützt? Ist ähnlicher Blödsinn wie "Vollformat". APS-C ist afaik ein Filmformat. Ich denke auch gar nicht daran, irgendwelche Artikel zu löschen oder zu verschieben. Aber plappert mal ruhig die Werbebotschaften nach, mirdochegal. -- smial21:54, 23. Feb. 2010 (CET)
Das ist keine Werbung. Der Begriff "Vollformat" hat sich ganz langsam etabliert, die erste Kamera mit einem solchen Sensor (Contax N Digital) war ein ziemlich erfolgloses Nischenprodukt. Und da gab es den Begriff schon. Deine Äußerungen zu APS-C sind schon ziemlich lange her. Ich möchte da jetzt aber auch keine Endlosdiskussion draus machen, jetzt ist wohl alles gesagt. MBxd109:08, 24. Feb. 2010 (CET)
"Vollformat" ist tatsächlich sehr viel älter als die Digitalfotografie und wurde ursprünglich für Fisheyes verwendet, die das volle rechteckige Format auszeichneten - als Unterscheidung zu solchen, die die bekannten kreisrunden Abbildungen erzeugen. Da hat der Begriff jedoch keinerlei implizit wertende Komponente, sondern beschreibt ein bestimmtes Abbildungsverfahren. Warum nur übernimmt 4/3 nicht den Begriff "Halbformat", der ja ebenfalls ein eingeführter Begriff ist und die physikalischen Gegebenheiten durchaus treffend bezeichnen würde? Immerhin passen per Adapter da auch "Vollformat"-Objektive dran. Nur um es noch einmal klarzustellen: Ich habe überhaupt nichts gegen den Begriff als solchen, nur sollte man auch beschreiben, was es ist. -- smial10:36, 24. Feb. 2010 (CET)
3d Weblinks
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, Danke für deinen Beitrag zur Diskussion. Irgendwie hatte ich wohl nicht verstanden was CC meinte (und bin mir jetzt auch noch unsicher). Er will nicht darüber weiter diskutieren (siehe meine Disk). Ich möcht jetzt nicht so gerne wieder in den Artikeln rumrevertieren sondern das auf eine breitere Basis stellen. Magst du vielleicht mal mit hinschauen in welchen Artikeln solch ein Link wirklich sinnvoll wäre? Ich schreib auch noch Solon an, ok? --Nati aus SythenDiskussion17:00, 28. Feb. 2010 (CET)
Es hat sich in solchen Fällen einklich bewährt, etwas Gras über die Sache wachsen oder zumindest einen Tag, zwei, drei die Gemüter beruhigen zu lassen. Aktionismus bringt es imho nicht. -- smial17:58, 28. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach war das ein eindeutiger PA, was Ca$e da betrieben hat. Deshalb habe ich ihn auch auf WP:VM gemeldet. Indes hat er nun eine Revanche-VM gegen mich laufen. Bitte überdenke Dein Wiederherstellen nochmal und lösche diesen Mist.--Briefkasten30021:19, 15. Mär. 2010 (CET)
Du hast mit fadenscheiniger Begründung einen fremden Diskussionsbeitrag auf einer fremden Seite gelöscht, die ich zufällig beobachte. Der Rest geht mich nichts an. -- smial21:37, 15. Mär. 2010 (CET)
Schwarzschild-Effekt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial: In dem gesamten Artikel ist keine einzige Quellenangabe zu finden. Ausgerechnet bei meiner Ergänzung, die zur allgemeinen Erfahrung jedes in Jugendtagen experimentierenden Fotografen gehört, forderst Du sie und löschst meinen Satz gleich wieder - passt das zusammen? Viele Grüße --Sabine LA23:51, 24. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, Du hast vorgestern im Artikel über Unna ein Commonscat-Link eingefügt. Die letzte Version von 14.26 Uhr funktioniert nicht; aber die vorletzte Version von 14.24 Uhr funktioniert – jedenfalls bei mir. Da ich mich damit nicht auskenne und ich nicht ausschliessen kann, dass es vielleicht an meinem Rechner bzw. Browser liegt, sehe ich von einer Revertierung Deiner letzten Änderung ab und weise Dich nur darauf hin. Viele Grüsse --BurghardRichter19:31, 29. Mär. 2010 (CEST)
Komisch, hat hier funktioniert - aber bei solch einem offensochtlichen technischen Fehler hättest du das ruhig selbst rückgängig machen können. -- smial19:42, 29. Mär. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
welche Belege sollten denn deiner Meinung nach eingefügt werden? Mit allen diesen Geräten habe ich selbst früher gearbeitet und zu der Beschreibung der Geräte im Text kann man nur sagen: wie auf dem Foto zu sehen. Gruß -- Karl-Heinz14:03, 21. Apr. 2010 (CEST)
Gute Güte, ich werde dehmnaex zum besseren Verständns in ausreichender Anzahl Zeichenfolgen (aus normalen Satzzeichen) verwenden, die ein Smiley nachbilden, um in der schriftlichen elektronischen Kommunikation Stimmungs- und Gefühlszustände auszudrücken, einfügen. -- smial00:48, 22. Apr. 2010 (CEST)
Bildlizenz
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, kannst du so machen. Wichtig wäre noch die Verlinkung der Lizenzen (bei allen verwendeten Bildern, die nicht PD oder gemeinfrei sind), am einfachsten ist ein Backlink auf die Original-Bildbeschreibungsseite, weil dort a) bei vielen Knipsern weitere Verwendungshinweise und Informationen und eben direkte Links zu den Lizenzen und b) oft auch weitere Beschreibungen bzw. per Kategorien alternative Bilder zu finden sind. Die Besucher deiner Seite dürften üblicherweise mit den Bezeichnungen "cc-by", "PD", FAL" usw. eher nichts anfangen können, auf den Bildbeschreibungsseiten gibt es die erforderlichen Infos. Wenn du irgendwo reine GFDL-Bilder (also ohne Doppel- oder Mehrfachlizensierung) einsetzt, mußt du zwingend eine Kopie der GFDL in der passenden Version direkt auf deiner Seite vorhalten und verlinken. Der Hinweis auf wikipedia (oder commons) ist bei Bildern übrigens nicht erforderlich, aber bisken Werbung für's Projekt schadet ja nicht :-) -- smial17:24, 21. Apr. 2010 (CEST) Ps.:Ich habe den Schreibwettbewerb aus den Augen verloren. Gibt es einen Kandidaten für "unseren" Preis? Meine Zusage wg. finanzieller Beteiligung steht latürnich noch!
Prima, das mit dem Verlinken ist nich so einfach, jedenfalls schein ich zu blöd dazu zu sein,-). In der Bildbeschreibung krieg ich das hin (siehe hier) aber die liest ja kaum einer, in dem direkten Text hab ich Probleme. Werd aber noch ein wenig basteln um das hinzubekommen.
Jau, die wuselige Siedlung hatte ich zuletzt als Entwurf auf seiner Benutzerunterseite angesehen, war dann aber leider anderweitig beschäftigt. Mir persönlich sind solche Mammutartikel einklich nicht so sympathisch, ich denke dann oft: Das muß doch auch kürzer gehen! Aber viel Redundanz finde ich in diesem Fall nicht... -- smial17:56, 21. Apr. 2010 (CEST)
Stillstand
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo smial, Auf dieser Dok antwortete ich Dir: «Hallo smial, Auf meiner Gallerie sehe ich es noch nicht und auch hier taucht es bei mir nicht auf. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du es für mich einstellen könntest und zwar zu diesem Titel. Kannst Du mir auch den Link nennen unter dem ich es auf Commons finde?». Danke im Voraus für Deine Hilfe. Bin die nächsten zwei Wochen weg vom LT. --Spartanbu18:32, 25. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi smial, Unter gleichem Titel meine Klage vom 25.4. und Deine Aktion vom 25.4. hier für die ich Dir Blumen sende. Jetzt komme ich auf die Ursache des Problems: Mit dem Explorer ist dieses Bild nicht zu sehen, mit Firefox hingegen schon. Seltsam: Was könnte die Ursache dafür sein?
Bye, --Spartanbu18:34, 1. Mai 2010 (CEST)
Jetzt weiß ich :-) Es war mal wieder CMYK drin. Mindestens IE6 kann das nicht, ob ein neuerer IE damit umgehen kann, weiß ich nicht. Repariert. -- smial12:46, 4. Mai 2010 (CEST) Ps: Auf commons gehts, auf DE scheint teils noch die alte Version im Cache zu sein. Das repariert sich aber irgendwann von alleine.
Sonderpreis Schreibwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, auch bei Dir möchte ich mich noch für den Sonderpreis, den mir Nathi vergangenen Freitag feierlich überreichte recht herzlich bedanken. Ich bin zur Zeit beruflich etwas angespannt und komme nicht dazu meine Wikipedia-To-do-Liste abzuarbeiten, weshalb auch dieser Dank erst einmal hinten durch viel, aber nicht vergessen wurde. Ich mache gerade einen Kurzbesuch bei der Verwandschaft und selbst da habe ich mir das Buch als Nachttischlektüre mitgenommen. Ich hoffe in den nächsten Tage noch die Vorstellung der Gruppe der Woche für das StillLeben Ruhrschnellweg auf die Beine zu bekommen, aber der Input von den anderen Interessenten ist ja auch noch nicht so berauschend.
Schönen Gruß erst einmal aus dem verregneten Schwaben --Wuselig12:05, 13. Mai 2010 (CEST)
Da nich für, wie man im Norden gerne mal sagt. Leider konnte ich zur hochoffiziellen feierlichen Verleihung nicht anwesend sein, da mich eine deftige Erkältung darniederwarf, mit Fieber und allem. Ist inzwischen wieder etwas besser, aber nuja, shit happens. Und bitte entschuldige dich nicht für angeblich zu wenig Einsatz - wenn ich mir nur ein paar Krümel von deinem (und Natis) Engagement klauen könnte, würde ich mich um 100% verbessern. Ansonsten ein angenehmes Wochenende dir :-) -- smial15:13, 13. Mai 2010 (CEST)
Dein Foto
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rainer,
wir haben auf unserem neuen Projekt [2] eins Deiner Bilder verwendet. Siehe hier [3]
Die Absätze in einigen Artikeln könnten etwas kürzer sein, dürfte die Lesefreundlichkeit verbessern :-) -- smial01:11, 14. Mai 2010 (CEST)
Nochmal vielen Dank für diese Form der Rückmeldung. Wir sind noch in der Betaphase und werden daher wahrscheinlich ohnehin noch einiges überarbeiten. Mir ist aber aufgefallen, daß Du ne Menge netter Bilder hast, das wird sicher nicht das letzte gewesen sein, auf das wir zurückgreifen werden. LG Stefan Wittener22:17, 14. Mai 2010 (CEST)
Ich mache hier in der Umgebung (also Ruhrpott Ost mit einiger Luft drumherum) auch Wunschbilder, sofern sich das mit dem Beruf vereinbaren läßt und Freizeit und Wetter mitspielen. -- smial02:59, 15. Mai 2010 (CEST)
Oh cool, ich wohn auch Ruhrgebiet Ost - läßt sich ja an meinem Nick erkennen. Leider spielt das Wetter seit Wochen nicht mehr mit :( Wittener11:10, 15. Mai 2010 (CEST)
El Deir
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ja es ist schon merkwürdig welche Kommentare man auf KEB erhält. Ich habe natürlich nicht an den Farben gedreht. Ich stelle dort sehr selten Bilder ein, weil die Kommentare die ich dort erhalte mir noch nie richtig weitergeholfen haben. Diese Tendenz scheint mir zwar bei den FPC auch vorhanden, aber nicht so extrem und eher im Einzelfall. Dort ging die Abstimmung für das Bild 16:2 aus :-) (in der türkischen Wikipedia 6:0 und bei POTY hat es zur Zeit immerhin 20 Stimmen). Die besten Hinweise wie ich meine Technik verbessern kann bekam ich bislang bei den QIC. KEB sehe ich inzwischen eher mit Humor. --Berthold Werner08:50, 21. Mai 2010 (CEST)
Ich weiß, daß du deine Bilder, wenn überhaupt, nur marginal nachbearbeitest, wollte bei KEB aber nicht gleich den Lauten machen, sondern nur ein bisken auf den Busch klopfen. KEB war mal geraume Zeit tägliche Anlaufstelle für mich, aber die Selbstbeweihräucherung, Besserwisserei und die ständigen Sticheleien mancher Teilnehmer dort hat dazu geführt, daß ich nur noch sporadisch mal reinschaue. Dann gebe ich meine Standardstimme(n) gegen Abwahlen ab, weil ich Abwahlen völlig dämlich finde, solange ein Bild keine Fälschung ist oder (bei Karten/Grafiken) keine unbehebbaren sachlichen Fehler enthalten, und gebe Kommentare ab, wenn mir Stimmbegründungen allzu absurd vorkommen. Ich bin froh, daß du das mit Humor nimmst, es wäre ein schwerer Verlust für die Wikipedia, wenn du dich angepißt fühltest und deine meistens sehr ordentlichen, teils hervorragenden und immer enzyklopädisch sehr wertvollen Aufnahmen nicht mehr hochladen würdest. Ob ein Bapperl am Bild klebt, ist letztlich egal - ich freue mich viel mehr darüber, wenn ich sehe, wenn Bilder von mir sich langsam, aber sicher in anderssprachigen Wikipedias ausbreiten und dort Artikel bebildern. Lustig daran ist, daß das oft nicht die Superduper-Aufnahmen sind, sondern die nützlichen :-) -- smial12:40, 21. Mai 2010 (CEST)
Bei einem Großteil der Bilder sind die abgebildeten Personen kein Beiwerk. Wird das Problem noch anderswo diskutiert? Dann komme ich da zum Sempfen vorbei. -- smial00:25, 28. Mai 2010 (CEST)
Thx. Ich habe ein Problem mit meinem Rechner, das Mopped läuft unglaublich langsam. Es gehen zwar keine Daten verloren, aber alles braucht so seine Zeit hier. -- smial23:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Smial, aus aktuellem Anlass ein Hinweis: Nun mit Bild: Tagesschau (ARD)#2000 bis heute ... Habe bei der Gelegenheit überhaupt erstmal im Artikel erwähnt, dass es die TS auch im Internet gibt. Sehr von gestern diese Wikipedia. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:55, 19. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß ja das du etwas gegen selbst erstellte Bilder hast. Dennoch ist dein Vergleich sehr stark an den Haaren herbeigezogen. So ist Hentai eben kein Kunststil, sondern ein Genre das insbesondere im westlichen Sprachgebrauch jede Darstellung gezeichneter Figuren in sexueller Interaktion bezeichnet. Darüber hinaus hinkt dein Vergleich mit "Warhol, Mondrian, Lichtenstein etc., or Disney-Comics", da diese Stile durch eine einzelne Person/Institution geprägt wurden. Bei Manga und Animes gibt es so etwas nicht. Es gibt grob vorgegebene einheitliche Stilmittel, aber keinen Stil, da die Richtung von tausenden verschiedenen Künstlern vorgegeben/benutzt wird. Das macht deine Argumentation in diesem Fall lächerlich, bzw. zeugt von mangelnder Fachkenntnis. --18:31, 12. Jul. 2010 (CEST)
Kubismus, Pointilismus, Pop Art, Expressionismus, NewAge, Bauhaus, Konzeptkunst - alles durch eine einzelne Person/Institution geprägt? Überdenke bitte dringend deine Wortwahl. -- smial19:46, 12. Jul. 2010 (CEST)
Das sind aber nicht die Beispiele die du zuvor gebracht hast. Das sollte dir klar sein. Daneben gibt es aber auch zahlreiche andere Richtungen. z.B. Cyberpunk, wo niemand ein Problem mit den Bildern zu haben scheint. Wer sich die Scheuklappen aufsetzt, sollte sich nicht wundern, wenn er gegen eine Wand rennt. Hinzu kommt, dass das Bild in mehr als 10 Sprachversionen verwendet wird. Eingebunden habe ich es nirgends, da ich nicht mal ganz fertig war. Nun haben sich offensichtlich alle, die sich für die Thematik interessieren geirrt. Ich verstehe... „Ein Hoch auf den intellektuellen Untergang“. --19:55, 12. Jul. 2010 (CEST)
Ich hatte dich eigentlich um einen gemäßigten Ton gebeten. Daß die nebenan genannten Namen als /Beispiele/ für genres bzw. Stilrichtungen dienen sollten, hatte ich als leicht verständlich vorausgesetzt. Da das offensichtlich nicht der Fall war, habe ich /hier/ statt Einzelpersonen halt Richtungen angeführt, um die Sache zu verdeutlichen. -- smial20:11, 12. Jul. 2010 (CEST)
Schon mal von einer Stilrichtung "Manga" oder "Anime" gehört? Es gibt dort keine Stilrichtung (sondern nur Stilelemente) die in dieser Art beschrieben wird und das sehr wohl nicht ohne Grund. --20:15, 12. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bitte die Briefkopien hier prüfen:
http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#
(ist das ausreichend?)
Die 3. Kopie ist in englisch, die 4. Kopie ist in deutsch
und die letzte Kopie in englisch. Die anderen leider in ungarisch.
Die Problematik, dass die Kommission die Überlebende überhaupt nicht
unterstützt (was man erwarten könnte) ist aus dem deutschen Brief von
Dr. Tibor Klaber klar ersichtlich. meine Erfahrung, die Komission
wird von niemanden kontrolliert, sie behaupten sehr viel Zeit
mit dem Fall Klaber aufgewendet haben, das ist unwahr.
User: Tamas Szabó (ich bin im Urlaub nicht angemeldet)
Ok, hab's wieder zurückgesetzt, ich kann zwar kein ungarisch, aber mir scheint das als Beleg ausreichend zu sein. Danke für die Mühe, die Dokumente bereitgestellt zu haben. -- smial10:37, 12. Jul. 2010 (CEST)
Workshop
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, ich hatte das schon im April dort angesprochen, allerdings aus den Augen verloren, da nie jemand drauf antwortete. Wer in dem Bereich "kundig" ist, weiß ich nicht. -- smial01:11, 15. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, ich habe hier einen Vorschlag gemacht, bei dem, wenn er angenommen wird, mit deinem angenommenen Einverständnis eine gewisse Aufgabe auf dich zukommen könnte. --wau>00:50, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ich bewundere dein Engagement und danke für das Vertrauen. Aber warum ich? Mein Verhältnis zu KEB bzw. einigen Leuten dort ist nicht mehr wirklich neutral und ich habe auch wenig Lust, mich dort erneut anpampen zu lassen. Mir schwebt derzeit ganz vage eine ganz andere Veranstaltung vor, die keineswegs als Konkurrenz zu KEB gedacht ist, sondern explizit und, wenn es funktioniert, kontinuierlich der Artikelverbesserung in Punkto Bebilderung dienen soll. -- smial01:25, 30. Sep. 2010 (CEST)
Danke für die sachliche Antwort. Es war halt so eine Idee, ich habe wohl in einem schwachen Moment zu viel guten Willen bei den KEB-Teilnehmern vorausgesetzt. Dass es günstig ist, von einer Sache etwas zu verstehen, um eine Meinung zu vertreten, wird heute von vielen wohl nicht mehr akzeptiert. KEB könnte auch eine Möglichkeit sein, dass wenig Erfahrene von Erfahreneren lernen. Wenn viele allerdings meinen, Sachverstand durch forsches Auftreten ersetzen zu können und es weniger um die Bereitschaft, aus Diskussionen zu lernen, als um ein Spielfeld für das Ego geht, verstehe ich, dass die Fachleute das Spielfeld verlassen. --wau>16:30, 30. Sep. 2010 (CEST)
Es sind ja nicht die Leute wie du, die unaufgeregt und uneitel mit eigenen und fremden Bildern umgehen, sondern die, die, ich sag's mal salopp, den Larry raushängen lassen und kaum eine Gelegenheit auslassen, andere niederzumachen um selbst besser zu glänzen, gleichgültig, ob sie jemals brauchbare Bilder geliefert haben oder selbst die Exzellenten im Dutzend sammeln. Ich habe in der Vergangenheit immer mal wieder versucht, die Beurteilungskriterien in eine machbare oder "vernünftige" oder "sinnvolle" Richtung zu schieben, ich habe auch meine eigenen Kriterien im Laufe der Jahre mehrfach revidiert, wenn mir aufgefallen ist, daß sie, weil überzogen, für das Projekt Wikipedia nicht nützlich sind. KEB hat im derzeitigen Zustand nur noch wenig mit früheren Zielen zu tun: Anreiz, gute Illustrationen zu schaffen durch Anerkennung guter Arbeiten (Bapperl! Ja! Genau!), voneinander durch konstruktive(!) Kritik lernen, und das Wichtigste: Die Motivation fördern und erhalten, weiterhin für WP knipsen zu gehen. KEB hat sich leider in Richtung fotocommunity entwickelt, nur daß bei uns nicht wie dort jeder Bildbearbeitungsunfall bejubelt wird (was ebenso gruselig ist, weil es niemendem weiterhilft), sondern bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit Säbel und Keulen geschwungen werden. Kontra, weil jemandem eine (auf commons empfohlene!) Lizenz nicht frei genug erscheint, ich fasse es nicht. Inzwischen sind mir einige Kandidatenfotos aufgefallen, die aus lauter Panik, jemand könnte Bildrauschen bemängeln, so weichgespült sind, daß die Objekte wie Playmobil in Legoland vor Lummerlandhimmel aussehen. Ich will wirklich niemanden als Bewerter ausschließen, aber ich sehe im Moment bei vielen, daß sie bewerten, wie sie sich ein Bild vorstellen würden, nicht das, was sie tatsächlich sehen. Und manche scheinen zunächst einmal auf den Namen des Bildautors zu schauen und das Urteil schon festzulegen, bevor sie das Foto runterladen und mit dem gewohnten Bildbetrachter bzw. der gewohnten Bildbearbeitung anschauen. Und wenn einer mal ein Foto kritisiert hat, kann er damit rechnen, daß es bei der nächsten eigenen Kandidatur von der "anderen Seite" ein Revanche-Kontra gibt, notfalls mit weit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten. Ich habe die Befürchtung, daß technische Änderungen am Bewertungsverfahren, eine zwischengeschaltete Jury oder sonstige Regeländerungen nichts am Grundproblem ändern können, daß etliche der an KEB Beteiligten nicht bereit oder in der Lage sind, ihr Ego zurückzunehmen, um dem Projekt zu dienen. Noch sind ja einige unverdrossen dabei, und die Leute bewundere ich sehr, denen es offensichtlich um Fotos und WP geht, und wegen dieser Leute schaue ich ja auch immer mal wieder rein und schaue, ob ich was sinnvolles beitragen kann. Für eine tragende Rolle fehlt mir aber derzeit die Motivation. -- smial17:34, 30. Sep. 2010 (CEST)
Mein Gedanke war, einen Versuch zu machen, die Veranstaltung irgendwie zu versachlichen. Was ich immer enttäuschend finde: Da schreibt einer einen rechten Unsinn in der Abstimmung, fünf andere schließen sich ihm an. Da kann noch so sehr jemand überzeugend begründen, dass sie Unrecht haben, keiner findet sich bereit, seine Meinung nochmal zu überdenken oder gar zu revidieren. Daher dachte ich: Wenn schon nicht einzelne Stimmen eine Korrektur bewirken können, so wäre vielleicht die Chance größer, wenn es eine Jury gäbe, die mit einer größeren Autorität sagen könnte: Die und die Auffassung halten wir für nicht stichhaltig, bitte überdenkt eure Stimme nochmal. Wenn dahinter die Möglichkeit steht, eventuell das Ergebnis einer Abstimmung auch zu ändern, so wäre vielleicht doch zu erreichen, dass nochmals nachgedacht und zur Meinung der Jury Stellung genommen wird und dadurch das Ganze letztlich mehr in Richtung einer sachlichen Diskussion geschoben wird. Die Möglichkeit der Streichung unbegründeter Stimmen beruht nur auf dem Gedanken, nicht vorzuschreiben "Du musst deine Stimme begründen", sondern durch das Risikos der Stimmenstreichung zu erreichen, dass von vornherein mehr sachlich begründet wird. Letzlich mag es ja sein, dass nur in wenigen Fällen die Jury zu einem anderen Ergebnis käme. Es ist wohl auch gar nicht so furchtbar wichtig, ob nun ein Bild ausgezeichnet wird oder nicht. Der Wert eines solchen Verfahrens läge viel mehr darin, den Sachverstand und die fachlich etwas fundiertere Diskussion mehr in den Vordergrund zu schieben. Natürlich bin ich mir im Klaren, dass man erwachsene Egozentriker nicht mehr erziehen kann, dass für zu viele Autoritäten ohnehin nichts bedeuten und dass daher auch möglich oder vielleicht wahrscheinlich ist, dass die Idee nichts bewirken würde. Aber viel schlechter kann es auch nicht mehr werden, daher dachte ich, man würde nichts verlieren, es einmal zu versuchen. Wenn es scheitert, könnte man ja sagen, ich bin schuld. --wau>23:24, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ich fürchte, daß es keine von allen anerkannte "Autoritäten" gibt, bzw. daß es dann eben Schlammschlachten um die Jury geben wird. Siehe Schiedgerichtdiskussionen, Adminkandidturen, pipapo. Wir haben eigentlich recht einfache Grundsätze für die KEB, wenn die sinnentnehmend gelesen würden, dürfte es die ständigen Konflikte eigentlich gar nicht geben. Es gibt sie aber trotzdem. Ich habe Wladys teils recht autoritäres Gehabe oft genug selbst kritisiert, könnte mir aber vorstellen, daß er sich inzwischen (mit Recht) ins Fäustchen lacht, falls er beobachtet, wie sich KEB entwickelt hat. Jetzt sitze ich in der Klemme, weil ich Verbesserungen einklich nicht durch Passivität torpedieren will, anderereits aber auch nicht sehe, wie die Jury als Ersatz-Wlady bei den Abstimmenden irgendwas in den Köpfen bewegen soll. Ach verflixt, ich weiß es nicht. Nochmal drüber schlafen. -- smial00:34, 1. Okt. 2010 (CEST)
Nachtrag: Ich habe mich gegen eine Beteiligung an einer Jury entschieden, versuche lieber, mich wieder mehr im üblichen Rahmen zu beteiligen. Und sobald ich nicht mehr auf mein Notfall-ISDN angewiesen bin (hier ist einiges kaputtgegangen), schaue ich mir auch wieder Bilder in voller Auflösung an.... -- smial02:24, 4. Okt. 2010 (CEST)
Guckst du hier...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
verstanden, ich schätze Deine Arbeit hier sehr. Ich sehe nichts zu klären. Würde Dich gerne als Person kennenlernen. Magst Du mich einladen. Lieben Gruß --Hugo22:38, 4. Okt. 2010 (CEST)
Probleme mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Smial) auch diese Person bist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
OTRS Ticket# 2006070810006018: "Hiermit erteilen wir Ihne nochmals die Genehmigung, die Fotos der Website http://www.stern-verkehr.at unter dem Lizenztyp (Bild-CC-by-sa/2.5) zu verwenden."
Ein Grund mehr, warum es sich bei Bearbeitungen mE sehr empfiehlt, die originale Bildbeschreibung komplett zu übernehmen und einen eigenen Bearbeitungsvermerk nur hinzuzufügen. --Martina NolteDisk.00:01, 3. Okt. 2010 (CEST)
Kuckma aufs Datum, wieviele Jahre ist das nu her? Und: Hufi selbst hat das Original wegen möglicher URV schon 2007 gelöscht, das Bild wird nirgends verwendet, es hätte längst gelöscht werden müssen. -- smial09:34, 9. Okt. 2010 (CEST)
Happy Admin :-)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Besten Dank allerseits. Daß man heutzutage eine Wahl "übersteht" stimmt freilich schon etwas bedenklich, auch wenn's diesmal beinahe schlammschlachtfrei abging. -- smial09:38, 9. Okt. 2010 (CEST)
Für Wikipediaverhältnisse würde ich diese Wahl als per Akklamation bezeichnen, da scheinen ja sogar ein paar Alibicontrastimmen dabeigewesen zu sein. ;-) Meine Gratulation sollst Du natürlich auch bekommen.--Wuselig09:45, 9. Okt. 2010 (CEST)
In der Tat, fünf spaßige Contrastimmen, drei ohne Angabe von Gründen. Beeindruckend. Hoffe, dass dich der Job nicht stresst! *schlapp schlapp* --Martina NolteDisk.11:25, 9. Okt. 2010 (CEST)
Nein, ist es nicht. Zu Johann Georg Kauffer von Sturmwehr ist Sturmwehr keine Hauptbedeutung, sondern lediglich der Beiname, einer BKH stehe ich nicht im Weg, aber einer BKL I, wie schon mehrmals besprochen, durchaus. wb würde ich noch sagen, aber es fängt ja mal wieder gut an. Naja, trotzdem: WB. Gruß, Gripweed00:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ich habe mich nun blödgegoogelt und finde immer nur Links auf diese unsägliche Band. Einige, sehr wenige Links beziehen sich auf Sturmflutwehre, bei denen "Sturmwehr" jedoch nie als eigenständiger Begriff, sondern immer nur in Wortzusammensetzungen gebraucht wird. Den Herrn Kauffer findet man immer nur unter ferner liefen, lustig ist, daß der Namenszusatz ziemlich häufig nicht etwa "Sturmwehr", sondern "Sturmwöhr" geschrieben wurde. Ich sehe derzeit keine Notwendigkeit, ein Klammerlemma zu setzen, wo es nicht nötig ist. Das kann aber gerne auf den Artikeldiskussionsseiten weitergeführt werden, hier ist die Sache für mich zunächst erledigt. -- smial20:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
Bilderhilfe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, da Dein Name in der Bilderredaktion auftaucht, bitte ich Dich mal ganz unverschämt um Hilfe... Dem Artikel Salomon Schweigger fehlt ein Bild - es gibt aber ein Porträt in Schweiggers Buch von 1639, welches vollständig bei googlebooks Bild auf Seite 3 zu sehen ist und wohl kein Copyright mehr hat. Nur bin ich da technisch überfordert, wie krieg ich daraus eine Bilddatei für den Artikel? Falls Du solche Tricks beherrschst - ich wär Dir ewig dankbar... Beste Grüsse --Atlasowa18:47, 15. Okt. 2010 (CEST)
Wunderbar, vielen, vielen Dank! Wie machst Du das? Screenshot+magische Softwarebearbeitung? Oder irgendwie aus der PDF ausschneiden? Gibts irgendwo eine Deppenanleitung? Nur damit ich nicht die nächsten Jahre bei Dir fordernd auf der Matte stehe und anschliessend dumm sterbe... ;-) Kleiner Hinweis? Beste Grüsse --Atlasowa12:58, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ich habs diesmal per screenshot gemacht. So weit wie möglich im Firefox vergößert (mit F11 auf Vollbildmodus geschaltet), in Irfanview eingefügt, grob zugeschnitten, als TIF gespeichert. Dann in meiner bevorzugten Bildbearbeitung ein paar Flecken am Rand und in der weißen Hintergrundfläche entfernt, leicht nachgeschärft, endgültig zugeschnitten und als JPG gespeichert. Also alles keine Zauberei. Es gibt aber noch die Möglichkeit, in Gurgel-Books einen Abschnitt oder eben ein Bild zu markieren. Oben rechts gibt es dafür ein Werkzeug. das anklicken, einen Rahmen ums Gewünschte ziehen, dann kommt ein Popup mit mehreren Feldern. Den Link im Feld "Abbildung" kopieren, einen neuen Browsertab (oder ein neues Fenster) aufmachen, link pasten, Bild speichern. -- smial14:04, 16. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst aufmachen. Schlage Dich gerne selbst mit der gesperrten Benutzerin herum. Ich habe die Seite von meiner Beobachtungsliste genommen. Schulterzuckend, --CC02:06, 25. Okt. 2010 (CEST)
Habe ich nicht gesehen, daß die IP gesperrt wurde. Ist dort keine Diskussion möglich? Jedenfalls kann es nicht Aufgabe der FDGO sein, Niedriglöhne zu verhindern, das ist eine föllich schiefe Formulierung. Wenn Du ne bessere Variante hast, mach sie rein. Dein schlichter Revert war jedenfalls nicht förderlich. -- smial02:12, 25. Okt. 2010 (CEST)
Nein, mit der IP ist keine sinnvolle Diskussion möglich; es handelt sich um Benutzer:Sandra Burger. Schau einfach in die Beiträge, dann weißt Du, was los ist. Gruß, und es gilt, was ich eben schon sagte: ist jetzt Dein Spiel. Viel Vergnügen. --CC02:16, 25. Okt. 2010 (CEST)
Warum du nu so eingeschnappt reagierst, verstehe ich nicht. Ich habe gesperrt, du hast mich drauf angesprochen, ich habs wieder freigegeben. War das jetzt ein Sakrileg? -- smial02:19, 25. Okt. 2010 (CEST)
Nein, und ich bin auch nicht eingeschnappt. Aber durch Deinen Revert hast Du sie angefeuert. Und das kenne ich schon ausreichend gut, mit der Sandra setze ich mich nicht auseinander. Die hast Du jetzt deswegen an der Backe. Viel Vergnügen, wie gesagt. ;-) Gruß, --CC02:22, 25. Okt. 2010 (CEST)
Es ist zwar Aufgabe eines Admin, einen Editwar zu unterbinden. Es ist aber nicht gut, wenn dies ein Admin tut, der zuvor selbst eine Änderung rückgängig gemacht hat und dabei seine eigene Änderung inhaltlich und nicht als Maßnahme gegen den Editwar begründet hat. Ein Admin sollte alles vemeiden, was den Verdacht aufkommen lassn könnte, er würde seine Andmin-Stellung missbrauchen.--Gunilla20:59, 25. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn es jetzt schon das Betriebsklima stört, wenn man darauf hinweist, dass ein Dauerprovokateur Diskussionen aufzumischen pflegt, kann man gleich das Leichentuch über dem Projekt ausbreiten. Im Gegenzug bleibt die skandalöse Aussage, ich würde Lügenverbreitung betreiben, ohne jede Reaktion. Wohl nicht schnittig genug.--bennsenson - ceterum censeo19:42, 28. Okt. 2010 (CEST)
Ich kann nur beurteilen, was ich sehe. Die VM war nicht berechtigt, nur das habe ich entschieden. -- smial00:20, 29. Okt. 2010 (CEST)
Frage bezüglich deiner Mitarbeit bei der Anlaufstelle für eine offene und freie Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
deine Beiträge im Diderot-Club finde ich irgendwie *negativ bemerkenswert*: Ich bin mir jetzt nicht wirklich darüber bewusst, dass du schon mal Thema im DC warst oder dass du heftiger mit Benutzern im DC zusammengestoßen wärst. Dennoch besitzen deine Beiträge dort (zu Themen, in die du m. E. nicht stärker involviert wärest, als jeder x-beliebige Wikipedianer auch) einen mehr als leicht unangenehmen Ton; um es genau zu sagen: du pöbelst. Eine persönliche Verletzung steht doch wohl nicht dahinter? Wenn ja, lass uns bitte darüber austauschen. Warum machst du das und, wichtiger, wie können wir diese Störgefühle so besiseite räumen, dass wir alle davon profitieren? Falls es zu persönlich wird, kannst du auch die mail benutzen. Das ist mir ein durchaus ernstes Anliegen, denn ansonsten habe ich eigentlich keinen Grund, mich über dich zu beschweren. Du kannst natürlich ablehnen, aber das ist keine gewinnbringende Handlung.
So schnell so hilflos? Naja, wer keine Belege und keine Argumente hat, muß sich halt in Andeutungen flüchten, nach dem Motto, daß schon irgendwas hängenbleiben wird. Eine durchsichtige und dürftige Strategie, die eines wachen Geistes eigenlich unwürdig ist. Eine wirklich bedauernswerte Entwicklung, die du hier in der Wikipedia genommen hast, wenn ich deine frühere konstruktive Mitarbeit zum Vergleich nehme. Ich bin nicht lange genug dabei, um im Detail beurteilen zu können, wie es dazu kam. Trotzdem würde ich mir wünschen, daß kluge Köpfe ihr Talent nicht so sinnbefreit verschleißen würden, es gibt so viele Aufgaben hier, egal ob im ANR, bei Konflikten, im Metabereich, die dringend personelle Unterstützung brauchen, warum bringst du dich da nicht hilfreich ein? Am Zeitmangel kann es ja nicht liegen. -- smial13:29, 31. Okt. 2010 (CET)
Hat dich das zu deinen Beiträgen im DC bewegt? P.S.: Was den Zeitmangel angeht: Ich bin mit ca. 45 bis 60 Stunden die Woche erwerbstätig. Gruß --...bRumM↔fuß...17:08, 31. Okt. 2010 (CET)
was ist da denn arbeitsklima. wenn leute die fotografieren können von aufgeblasenen diletanten mit doofen sprüchen angemacht werden, dann verdienen sie eine. aber sei mal ruhig weiter admin und pass schön auf die guten sitten auf. --72.14.188.17723:59, 1. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Smial, ich habe eine ganz andere Meinung zu dem Fall - kannst du dir ja denken. Das Nähere dazu auf WP:AN. Bitte halte nicht vorschnell an einer rasch getroffenen Sperrentscheidung fest. Danke und Grüße --Atomiccocktail12:32, 19. Nov. 2010 (CET)
Gelesen. Sofern ein anderer Admin nach einem Konsens in der Disk die Sperre aufheben mag, soll er das tun, ich stehe dem nicht im Wege. Solange Brummfuß nicht unbeschränkt gesperrt ist, gilt für die Seite genau dassselbe, wie für jede andere Unterseite im BNR. Bin jetzt einige Stunden nicht oder nur sporadisch online. -- smial13:30, 19. Nov. 2010 (CET)
Deine Absage
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, du hast es nicht dazu geschrieben, aber hat deine plötzliche Absage mit den Äußerungen der allergischen Nichtraucher zu tun oder habe ich etwas verpasst? Das fände ich sehr schade, vor allem wegen der von dir vorgesehenen Projekte. Ich hoffe, du lässt dich noch umstimmen, es ist ja noch etwas Zeit bis dahin. Viele Grüße --Wiegels„…“02:18, 7. Dez. 2010 (CET)
Ich werde keinen Nichtraucher belästigen. -- smial12:58, 8. Dez. 2010 (CET) (der übrigens seit mindestens 50 Jahren Pollenallergiker ist und sich darin eingerichtet hat)
Sorry, habe gerade erst gesehen, dass er es doch wieder getan hat... Jetzt weiß ich auch nicht mehr ob ihm zu helfen ist. --Martin197812:05, 8. Dez. 2010 (CET)
Ich glaube nicht, dass das nötig und sinnvoll war. Der Benutzer hat Schwierigkeiten, sich zurechtzufinden. Das wird ihm allmählich offenkundig auch klar. Eine Benutzersperre scheint mir da nicht nützlich zu sein.--Mautpreller12:16, 8. Dez. 2010 (CET)
Das mit dem drüber klar werden kam mir nach Durchsicht der Edits nicht offenkundig vor, weshalb ich einen Tag Nachdenkpause für sinnvoll hielt. Aber wenn du mit einer einleuchtenden Begründung entsperren möchtest, stehe ich dem nicht im Weg. -- smial12:23, 8. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial, Du hast Dich gestern vermittelnd in der Auseinandersetzung zwischen Roterraecher und mir eingesetzt. Roterraecher ist darüber anscheinend empört. Schau Dir doch bitte seine Reaktion an. Meine Antwort auf seine Empörung wird er wahrscheinlich entfernen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem18:13, 1. Dez. 2010 (CET) Nachtrag: Die Sache ist inzwischen erledigt. Roterraecher hat seine Diskussionsseite geleert. Anscheinend fiel ihm nach einigen Unverschämtheiten nichts mehr ein. Noch mal beste Grüße -- Lothar Spurzem19:12, 1. Dez. 2010 (CET)
Tja, ich war zu langsam, um ":: *quetsch* Findest Du es nicht etwas überzogen und einem sachlichen, angenehmen Diskussionsverlauf wenig zuträglich, die kleine, der Verdeutlichung der Bezüge dienen sollende Ergänzung seines eigenen Beitrags durch Lothar Spurzem als Vandalismus zu brandmarken? Kommt doch bitte alle mal etwas runter. " dort unterzubringen, da war die Disk verschwunden. Gute Güte. Geht euch nach Möglichkeit aus dem Weg. -- smial19:14, 1. Dez. 2010 (CET)
(BK)Ich würde nicht so allergisch auf Lothar reagieren, wenn nicht schon diverse Vorfälle in der Vergangenheit dazu geführt hätten, dass ich nichts anderes mehr von Lothar gewohnt bin als ein andauerndes Gegensteuern gegen Beiträge von mir, ohne auf Argumente einzugehen bzw. unter Ignorieren von Regeln - und um das abzukürzen wurde jetzt auch archiviert. Das heißt nicht dass es hinnehmbar ist, dass Lothar hier wieder seine Beleidigungen loswird und wieder von "Unverschämtheiten" redet, obwohl keine vorhanden sind. Vandalismus definiert sich über das unerwünschte oder regelwidrige Verändern von Artikeln oder Diskussionen. Und ich hatte Lothar mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass ich seine Änderungen nicht dulde, und er hat trotzdem weitergemacht. Das "Aus dem Weg gehen" wäre mir sehr recht, aber leider verfolgt Lothar meine Beiträge regelmäßig und versucht immer wieder, auf fremden Benutzerdiskussionsseiten schlecht über mich zureden - ersteres wird inzwischen weitgehend ignoriert und auch von den anderen LD-Mitdiskutanten belächelt, aber zweiteres ist inakzeptabel. Mobbing ist auch in Wikipedia inzwischen zum Problem geworden... --Roterraecher!?19:33, 1. Dez. 2010 (CET)
Ich hatte mir schon mehrfach vorgenommen, Roterraecher zu ignorieren. Aber immer wieder fühle ich mich gezwungen, ihm zu widersprechen, wenn er fast wie am Fließband seine Löschanträge stellt oder beispielsweise fordert, die Logos in Fotos von Produkten unkenntlich zu machen. -- Lothar Spurzem19:28, 1. Dez. 2010 (CET)
Eventuell sollte man an geeigneter Stelle über eine entsprechende Richtlinie sprechen, ich weiß jetzt spontan aber nicht, wo man das diskutieren bzw. ausarbeiten könnte. Ich persönlich vermeide Markenbezeichnungen nach Möglichkeit, siehe File:Dunkles Fraenkisches Landbier IMGP6326 wp.jpg, wo ich eben den Markennamen in Dateiname und Beschreibung weggelassen habe. Freilich würde ein Verpixeln des Etiketts das Foto völlig unbrauchbar machen. In Bildunterschriften schmeiße ich Markennamen auch öfters raus, statt "Zoomobjektiv Canon f4/80-200mm" finde ich "Typisches Telezoomobjektiv" als Unterschrift besser. Daß das ein Canon ist, sieht man eh, entsprechende Schriftzüge auf dem Foto zu verpixeln albern. Wenn ich bei einem allgemeinen Artikel über "Bier" die Wahl zwischen zwei qualitativ vergleichbaren Fotos habe, eins mit, eins ohne Markennamen, nehme ich das ohne. Habe ich keine Alternativen, dann eben mit Markenname. Die Artikelneutralität halte ich dadurch nicht für gefährdet, jeder Grundschüler sollte erkennen können, daß es sich bei Wikipediaillustrationen stets um Beispielfotos handelt. -- smial19:45, 1. Dez. 2010 (CET)
Der Streit mit Roterraecher um diese Frage entzündete sich an einem medizinischen Gerät, wie es in Krankenhäusern gebraucht wird. Irgendjemand hat dann den Markennamen entfernt (er ließ sich verhältnismäßig leicht und unauffällig überdecken), und um dieses Bild war Ruhe. Aber es geht um die grundsätzliche Forderung, derzufolge beispielsweise im Artikel Motorrad die Embleme von den Tanks der Maschinen zu entfernen wären. Er ist er Meinung, dass in einem Artikel über ein Produkt das Markenzeichen erscheinen darf, sonst aber nicht. In einem allgemeinen Artikel über Fotografie dürfte nicht erkennbar sein, dass ein Canon-Objektiv gezeigt wird. – Es íst schlimm, wie Roterraecher sich mit seiner jeweiligen Meinung vielfach jetzt schon durchsetzt und auch Gleichgesinnte findet. -- Lothar Spurzem20:10, 1. Dez. 2010 (CET)
Nachtrag: Es ging um nebenstehendes Bild im Artikel Thoraxdrainage, das wegen des Schriftzugs Atrium links über der Skala sollte entfernt werden müssen. Inzwischen ist – wie oben schon gesagt – ein retuschiertes Foto im Artikel. -- Lothar Spurzem20:17, 1. Dez. 2010 (CET)
Einige bekannte tschechische Biere
Eine allgemeingültige Richtlinie kann und wird es nicht geben. Klar sollte man nicht immer und überall Firmenlogos mit drauf haben, ebensowenig kann und wird man überall drauf verzichten. Hier ist einfach Menschenverstand gefragt. Was Roterrächer jedoch macht, ist total übertrieben, er sucht und wittert überall "Werbung" und rückt von seiner Meinung keinen µ ab. Marken und Logos bestimmen unser leben, sie sind überall anzutreffen. Es wäre weltfremd, sie überall wegzupixeln. Und der Rächer soll endlich mal begreifen, daß sich hier nicht alles um ihn dreht, daß das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist, bei dem die eigene Meinung auch öfters mal hinter den Meinungen der anderen zurückstehen muß. Das Foto der Bierflaschen ist in Böhmische Küche, weil es da albern wäre, ein Glas Bier abzubilden, das könnte jedes andere Bier sein. Die beiden verbreitetsten Marken sind zudem außerhalb der Tschechei fast nicht erhältlich. Bier im Supermarkt hat nunmal Etiketten mit Marken, ebenso wie das auf so gut wie allen Alltagsgegenständen zu treffen sind. Wenn wir hier das Wissen bebildern dann gehört auch dazu, daß wir das wahrheitsgetreu machen. Sicher kann man manchmal auf Logos oder Marken verzichten. Es darf nur nicht zur Manie werden. --Marcela20:49, 1. Dez. 2010 (CET)
Marcela und Lothar, euren Standpunkt habt ihr bereits in der Diskussion klar gemacht, aber ebenso wurde klar, dass eure Meinung einem der wichtigsten Grundsätze in Wikipedia widerspricht, nämlich der Neutralität. Marcela, es ist falsch wenn du behauptest es gäbe keine Regeln dafür, denn es gibt sie ja ganz offensichtlich in Form einer sehr wichtigen Grundregel, WP:N. Es bringt nichts, das ganze jetzt hier erneut zu diskutieren, es wurden alle Argumente bereits ausgetauscht, und ihr habt klar gemacht, dass ihr von eurem Standpunkt nicht abrücken wollt. Dass es sich hier nicht "um euch dreht", könnte ich euch ebenso an den Kopf werfen, solche vorwurfsvollen Unterstellungen bringen rein gar nichts, sondern emotionalisieren eine Sache, in der nur mit Argumenten eine Lösung gefunden werden kann, aber sicher nicht mit Vorwürfen. Meine Meinung braucht nicht hinter der eurigen zurückzustehen, da ich eine Wikipedia-Regel, wenn nicht sogar die wichtigste, hinter mir stehen habe ;) Wir waren uns einig, dass es Ausnahmen geben kann, nämlich Logos etc. können klarerweise dann im Artikel bleiben, wenn kein Hersteller einseitig bevorzugt wird oder wenn ein Hersteller wichtig für die Geschichte o.ä. ist. Was aber bei dem Beispiel der Thoraxdrainage eben nicht passt, weil durch ein Logo der Leser den Artikelgegenstand einseitig mit einem einzelnen Hersteller verknüpft. Wer sich mit Marketing und Psychologie ein wenig beschäftigt, für den ist der Verstoß gegen WP:N bei solchen Logo-Einblendungen in einen Enzyklopädie-Artikel offenkundig. Du wirst aus diesem Grund in einer anderen ernstzunehmenden Enzyklopädie kein einziges Foto finden, in dem ein Logo erscheint (außer es geht ums Unternehmen selber). Soweit dazu, nur damit nochmal alles genannt wurde, und damit eben nicht wieder nur eine einseitige Sichtweise hier dargelegt wurde. Sorry Smial, dass eine bereits erfolgte Diskussion, die mit dir gar nichts zu tun hat, hier nochmal breitgewalzt wird... Und dann auch noch mit Bildern... --Roterraecher!?04:16, 2. Dez. 2010 (CET)
Roterraecher, vielleicht wirkten Sie vor vielen Jahren schon mit, als in einem Fernsehfilm – an den Titel erinnere ich mich nicht – das Markenzeichen des damals recht bekannten VW 1500 überklebt war. Ich empfand das als lächerlich. Und zu dem medizinischen Gerät: Glauben Sie, dass nur einer von 10.000 Lesern sich dieses Modell anschafft, weil im Wikipedia-Artikel bei genauem Hinschauen der Markenname zu erkennen war? Wie sagen doch die Kölner: „Me kann och jet üwwetriewe!“ -- Lothar Spurzem09:27, 2. Dez. 2010 (CET)
@Roterraecher: "Du wirst aus diesem Grund in einer anderen ernstzunehmenden Enzyklopädie kein einziges Foto finden, in dem ein Logo erscheint (außer es geht ums Unternehmen selber)" Das ist falsch. Ich hoffe, du akzeptierst die encyclopedia britannica online als halbwegs ernstzunehmendes Lexikon? Dann blättere dort einmal ein wenig im Bereich der zivilen Luftfahrt herum. Dort tragen die weit überwiegende Zahl der Fotos von modernen Fliegern Logos von Luftfahrtgesellschaften, Bilder wie das vom Airbus A320, das die Airbus-Kriegsbemalung zeigt, sind dort eher die Ausnahme. Und nein, diese Fotos werden ganz allgemein verwendet,nicht nur im Artikel zur jeweiligen Fluggesellschaft. Wie oben schon geschrieben: Ich bin sehr dafür, in Texten und mithin auch Bildbeschreibungen ausschließlich (und ganz betont) neutrale Formulierungen zu finden. Manipulationen von Fotos, die wesentliche Inhalte ändern, lehne ich ab. Auch, weil man damit unter Umständen eine Pandora-Büchse öffnet. Produkt-Placement wie in Bond-Filmen oder im Privatfernsehen funktioniert m.E. in der Wikipedia sowieso nicht. Und gerade dieses Thorax-Pumpen-Dingens ist ein besonders alberner Fall, da das sicherlich kein Consumerprodukt ist und ein Fachmann, der zufällig auf den Artikel stößt, sich vermutlich eher veräppelt vorkommt, weil er den Hersteller sowieso anhand der Bauweise erkennen wird. -- smial08:55, 4. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein "Test"-Video hat es schon zum MotD auf Commons gebracht. Ich finde es auch schon sehr gelungen, würde mir aber noch einen Maßstab wünschen. Wenn Du meinst, Du kannst es noch besser und Dir die Arbeit machen möchtest, wäre das natürlich schön, sonst würde ich es aber auch so im Artikel einbinden. --Rosentod16:25, 3. Dez. 2010 (CET)
Achdugutegüte... Ja, an einen Maßstab habe ich auch schon gedacht, hab auch schon eine Millimeterskala ausgedruckt. Allerdings sieht das auf Papier mistig aus (bei Durchlicht) und ich werde wohl noch ein Plastiklineal besorgen und zersägen müssen :-) Ich habe zwar noch Folien für den Tintenstrahler, aber keinen Tintenstrahldrucker mehr und traue mich nicht, die durch den Laser zu schicken. Derzeit experimentiere ich noch mit Farben und unterschiedlichen Gelatine-Ansätzen und habe inzwischen gelernt, daß man die nicht zu schwach ansetzen sollte, weil das Überschichten dann nicht wirklich gut funktioniert. -- smial18:24, 3. Dez. 2010 (CET)
Klingt gut. Und bloß nicht die Folien durch den Laserdrucker schicken. Die Folie schmilzt und man ruiniert sich die Fixiereinheit. --Rosentod22:35, 3. Dez. 2010 (CET)
Ja, schon klar. Es gibt laserfähige Transparentfolien, bei meinen Restbeständen ist das aber nicht angegeben, deshalb lasse ich es lieber. -- smial08:59, 4. Dez. 2010 (CET) (der über Ohrenstöpsel nachdenkt - einer der beiden Blitze pfeift)
Wieder Lizenznerver unterwegs
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diesmal geht es hier vor allem gegen Diliff, aber auch gegen die gute alte GFDL.
Hatte ich schon gelesen, aber mein Englisch reicht nicht für eine differenzierte Diskussion. Diliff hat es ja eigentlich schon auf den Punkt gebracht. -- smial01:05, 5. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Smial,
ich mache dir als Admin keinen Vorwurf, da du leider nicht ausreichend Informiert warst.
Bei dem IP-Benutzer handelt es sich um einen Benutzer mit dem ich schon seit längerem Probleme habe. Siehe dazu auch [5].
Ich musste leider schon des öfteren VM gegen ihn stellen, was aber letztendlich nichts half da er sich immer munter durch seinen Range gewechselt hat. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen?15:08, 10. Dez. 2010 (CET)
*seufz* Die Funktion der Fische ist mir seit reichlich 15 Jahren durchaus bekannt. Ihre Verwendung dient nicht der Deeskalation. Hat schon in den Tiernetzen nicht funktioniert, und d.a.g. oder Froschpillen haben wir hier halt nicht. -- smial16:11, 10. Dez. 2010 (CET)
Nachtrag Benutzer Diskussion:S2cchst#Belästigungen: @Smial: Könnt ihr admins auch gelöschte Beiträge in den Beitragslisten von Benutzern anzeigen? Dann ist die Seite Spezial:Beiträge/S2cchst dein Freund. Da sind alle IPs die bekannt sind drin, da ich auf jeder Disk geschrieben habe. Der erste Edit des Trolls bei mir war am 21.11.2010, falls dir das weiterhilft, ansonsten evtl. bei den anderen "Opfern" nachfragen: Felistoria, Spuk968 oder notfalls auch bei Pittimann. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen?16:31, 10. Dez. 2010 (CET)
Kannst du aus meinen Benutzer-Beiträgen evtl. mal anfangen eine Liste anzufangen? Dann könnte man nach und nach eine immer feinere Range ermitteln, um dem Benutzer irgendwann endgültig den Stecker zu ziehen. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen?16:46, 10. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab nicht gleich geantwortet, weil ich gerade recht beschäftigt bin und mir auch nicht gleich umfassend im klaren war, was ich davon halten soll. Das Bild ist in mancher Hinsicht gut gemacht, der Gesamteindruck haut mich aber nicht um. Aber darum geht es hier wohl weniger. Der Stil, unter dem die Abstimmung lief, ist ein echter Tiefpunkt. Aber so ist es in Wikipedia immer wieder mal, dass einen etwas ärgert und man sich überlegt, hinzuschmeißen. Immerhin bist du nicht mit dem Hauptpolterer aneinandergeraten und hat man dir gegenüber, wenn ich recht sehe, die Basis grundsätzlich sachlicher Argumentation nicht verlassen. Dass man damit rechnen muss, von Teilnehmern anderer Meinung eins übergebraten zu bekommen, wenn man eine sachlich begründete Meinung äußert, macht das ganze aber schon eher unerfreulich. Umso mehr wäre wünschenswert, wenn da Leute, denen an vernünftiger sachlicher Mitwirkung liegt, sich nicht von so einem Klima verscheuchen lassen. Ich habe jedenfalls kurz vor Ende der Abstimmung noch kurz meine Meinung dazu hinterlassen. --wau>20:12, 21. Dez. 2010 (CET)
Ich habe keine Lust mehr, mich mit Selbstbeiweihräucherungen und persönlichen Eitelkeiten auseinanderzusetzen. Sieh es als Entschuldigung an, daß ich dein großes Engagement für möglichst neutrale, sachlich begründete Bewertungen dort nicht mehr unterstützen kann. Ich werkle nicht in der Wikipedia, um mich ständig zu ärgern. -- smial20:58, 21. Dez. 2010 (CET)
