Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige/Archiv/2013#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Die Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt, das stimmt, der Artikel wirkt auch etwas unwikimässig, riecht nach Selbstdarsteller, vielleicht sollte man mal eine QS aufmachen, nicht gleich einen LA, scheint doch recht alt zu sein, die Verbindung.... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:15, 22. Feb. 2013 (CET)
Deine Verhaltensweise in Diskussionen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, als Antwort auf das: Ja, ich sehe dein Diskussionverhalten in manchen Konflikten als wenig konstruktiv oder gar geeignet an, eine Lösung des Problems herbeizuführen. Es nützt mMn nix, kompromisslose auf dem eigenen Standpunkt zu beharren, wenn kein anderer Benutzer das a) nachvollziehen kann und b) gleich Benutzer deine Kommentare als persönliche Beleidigung auffassen und die Diskussion entführen.
Ich hab mir extra die Mühe gemacht und Beispiele rausgesucht, die diese "war schon immer so"-Argumentation von Pappenheim widerlegt haben. Dieser ist aber nicht mehr zu einer Antwort gekommen, weil einige Schlagworte in deiner Antwort (wie etwa "dort wird auch dreistest PR gemacht") von der eigentlichen Argumentation ablenken wie ein rotes Tuch. Das ist nicht hilfreich und macht auch meine zuvor getane Arbeit zunichte. Und du kennst Pappenheim ja nicht erst seit heute, um zu wissen, worauf er so anspringt.
(BK)Schön, dass Du meine Diskussionsseite gefunden hast, um mir persönliches feed back zu geben, da gehört es auch hin. Ich sehe das etwas anders, schaust Du Dir die gesamte Diskussion zum Thema auf der Seite an und schaust Du Dir an, wer dort wie argumentiert hat, dann wird klar, dass hier ein IK besteht, den darf man aufzeigen dürfen. Und ja, wir haben hier in der WP CV PR Aktivisten und auch PR Aktivisten von Burschenschaften, damit muss man umgehen können. Einen neutralen Standpunkt in diese Artikel einzubringen endet meist mit einem EW. Und hier nach Neutralität suchende Autoren derart von der Sache abzulenken provoziert natürlcih auch, die Konsequenz kann nur sein, dass man sich verteidigt. Angriffe (meist in Gruppen), egal ob in VM´s, Artikel Disk, SG Anfragen [1] sind die Regel, es wird versucht den neutral eingestellten Autor zu mobben, rauszumobben aus der WP, das Diskussionsklima mit Selbstdarstellern ist meist etwas härter, weil diese persönlich im Thema drinnen sind. Ein Burschenschafter fühlt sich natürlich auf den Schlips getreten. Ein Cigarman hat auf die Verbindung geschworen und meint jetzt militant hier alles gutzuheissen was seine Verbindung, den CV und teilweise auch Burschenschaften betrifft. Siehst Du das nicht? Jemandem, der keine Artikel schreibt, nur diskutiert, nur LA´s stellt, dem darfst Du meinetwegen sowas sagen, aber ich denke, bei manchen Autoren solltest Du aufpassen mit solchen Behauptungen. Nein, eine VM mache ich deswegen sicher nicht auf, da nehme ich lieber einen Schluck Cafe und lache ;-) Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:14, 22. Feb. 2013 (CET)
Natürlich bestehen da Interessenskonflikte. Du wirst hier nur nie Probleme lösen, wenn du anderen Benutzern ständig ihre eigenen (vermeintlichen) Verfehlungen vorhältst (so wie ich das grad bei dir mache, haha ;-) ). Ich hab in den Jahren, seitdem ich bei WP mitmache, gelernt, dass das beste Mittel gegen POV die Arbeit mit Quellen ist. Da lässt sich dann schlecht dagegen argumentieren bzw. es schreckt schonmal diejenigen ab, die nicht selbst recherchieren wollen. --BraveheartWelcome to Project Mayhem17:27, 22. Feb. 2013 (CET)
Statt eines EW´s wegen des LA´s anzufangen, habe ich gleich eine VM aufgemacht. Schau, ich bitte da gar nicht um eine Sperre in der VM, sondern um Deeskalation, den LA und die Disk versuche ich zu meiden, bis dies geklärt ist, so quasi deeskalierendes Verhalten auf eine BNS Aktion. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2013 (CET)
ja, auf die VM bin ich gespannt. Wie oben geschrieben, war deeskalierend gedacht, ist auch neutral formuliert und ich fordere ja auch keine Sperre. Alternativ könnte man ja auch auf der LD editieren, oder in der Artikeldiskussion, aber der LA ist natürliche eine Nebelkerze oder vielmehr eine klassische WP:BNS Aktion. Es ist die Sache der Adminschaft zu entscheiden, inwieweit sie dieses Verhalten unterstützen oder eben unterbinden. Ich bin gespannt und öffne eine Packung Chips ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:44, 22. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Sperre von Marcus Cyron ist lächerlich, nach der ganzen Nachtreterei auf der VM und meiner Erklärung, wenn dann immer noch nicht verstanden dass mir was vorgeworfen wurde, was ich nicht geschrieben habe. Bitte um Sperrprüfung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:34, 22. Feb. 2013 (CET)
hallo SlartibErtfass der bertige, ich würde es für dich auf die seite sperrprüfung übertragen. aber ein tipp: das genügt nicht als begründung. es wird in dieser form abgelehnt werden. willst du nachformulieren oder soll ich es so übertragen? was diese unrühmlich bekannten pov-burschen mit dem artikel veranstalten ist wirklich peinlich. sie bestätigen ihren zweifelhaften ruf auch in de.wiki fast jeden tag aufs neue. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:40, 22. Feb. 2013 (CET)
Naja, nachdem sich der Admin nicht mal bemüht zu begründen, was er denn als PA sieht, die VM ist ja eine Kurzgeschichte bin ich mir nicht sicher, was da noch zu formulieren wäre, anscheinend wird es ja sowieso nicht gelesen. Witzigerweise sind die beiden empfehlenden Admins befangen, einer bekam heute schon einen WW Stimme (steht auch auf seiner Disk). Markus Cyron selbst hat es nicht für Wert befunden hierher zu schreiben, finde ich ist ganz schlechter Stil. Woschl formuluert es auf VM eingentlich ganz gut, kaum ist Slarti gesperrt, schon wird der Artikel zensiert. Von wem? naja, von Pappenheim. Was oll man bei solchen Sielschaften noch ausrichten, Eine Sperre von Cyron sehe ich sowieso als Auszeicnung. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:47, 22. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Hephaion übrigens hat die BNS VM gegen Pappenheim abgelehnt, der LA sei keine BNS Aktion. Jetzt aber (der LA ist immer noch in Diskussion) löscht Pappenheim die beiden Rechtsextremen aus dem Artikel, schon sehr witzig. Nochmals die Frage: Sperrgund? Welcher PA? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:52, 22. Feb. 2013 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:53, 22. Feb. 2013 (CET))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot20:53, 22. Feb. 2013 (CET)
Tja, Pappenheim, das ist ein seltsames Ei, dass Du Dir da gelegt hast, aber lesen hilft. Schlaf mal drüber, lies den Satz nochmal und dann entschuldige Dich am Besten hier. Sowas aber auch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:04, 22. Feb. 2013 (CET)
Tja, auf SP drückt es JosFritz eigentlich bestens aus, wie auch in der VM erwähnt, es wurde niemand persönlich angesprochen, es kann also Gruß folgerichtig kein PA sein. Lustigerweise wird das ja von manchen verstanden, manche scheinen aber auf diesem Auge blind zu sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:54, 23. Feb. 2013 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:24, 22. Feb. 2013 (CET))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot22:24, 22. Feb. 2013 (CET)
Cigarman, mein lieber Freund und Zwetschkenröster. Wie soll ich es Dir nur sagen. Es hilft nichts, wenn Du bei jeder VM gegen mich mitziehst, nachhakst und mir üble Dinge unterstellst. Wundere Dich nicht, wenn ich, falls von Dir zu Unrecht beschuldigt, ich Dir das sage und Dich drauf hinweise, dass das nicht rechtens ist. Ist es nicht. Beachte auch, dass ich von einer VM wieder einmal absehe, das hast Du meiner grenzenlosen Grosszzügigkeit zu verdanken und auch mit etwas stolz unserer doch langen Freundschaft und Deiner steten Bereitschaft mir nachzueditieren. Ich hätte mir von Dir nicht so viel Aufmerksamkeit erwartet, ich dachte, Du legst hier nur einen Artikel über Deine Verbindung an, dann noch ein, zwei Bundesbrüder und schreibst dann noch jedem, der jemals auf der Bude der Leopoldina war ein naheverhältnis in seine Biographie hier in der WP. Hast Du dafür schon ein Ehrenband bekommen? Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:09, 22. Feb. 2013 (CET)
Wobei liber Cigarman, die eifrige Nachtreterei hat anscheinend gefruchtet, hat wohl zu einer Sperre geführt, Schade, aber wenn man so gesperrt wird, dann ist es eher schon eine Adelung, ich fühle mich geehrt. Gemobbed von den Freunden des akademischen Biertrinkens und gesperrt ohne Nachricht auf der eigenen Benutzerseite, geschweige denn eine Begründung. Ja, wenn es nur mehr Leute wie Dich in der WP gäbe, dann gäbe es vermutlich weniger Leute wie mich in der WP und dann könntet Ihr Eurer PR einfach ungestört durchziehen, wäre das nicht wunderbar? Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:48, 23. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man kann sich ja nur wundern, jetzt editiert ja sogar Q-ß wieder im Artikel naja, die Diskussionsseite muss man ja nach so einer Artikelsperre nicht unbedingt beachten. Die neue Überschrift "ehemalige Mitglieder" ist etwas irreführend, wenn die meiten anderen unter: "bekannte Mitglieder" schon verstorben sind. Das nenne ich ein Wunder. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:11, 23. Feb. 2013 (CET)
AM diesem Beispiel sieht man wieder wunderbar: die bösen zu den ehemaligen Mitgliedern, die Toten bleiben Mitglieder, die selbst ausgtretenen bleiben auch Mitglieder. Ja, so stellt man etwas schöner dar als es ist, so macht man PR, Danke Q-ß für diesen Beweis, die Sperre ist alos eine reine Gesinnungshaft :-) Weil ein paar Leute hier die Sprache nicht beherrschen und nun obendrein das Tun der Freunde des akademischen Biertrinkens noch nicht durschaut haben, oder halt einfach akzeptieren. Schön. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:35, 23. Feb. 2013 (CET)
Wo hast du eigentlich diese Information her? Es wäre nicht ganz abwegig, wenn man den Werdegang der Teutonia betrachtet, aber ich konnte keinen Beleg dafür finden (dafür etliche andere Sachen, die ich zT schon in den Artikel eingearbeitet habe). --BraveheartWelcome to Project Mayhem14:05, 1. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
nach einer Meldung bei der VM, dass ein EW bei Hugo Rahner geführt wird, habe ich das Sperrlog des Artikels angesehen. Da es offensichtlich nichts nützt, den Artikel zu schützen, ist diese Benutzer-Sperre ein Appell an beide Streitparteien, auf der DS einen Konsens zu finden. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:16, 8. Mär. 2013 (CET)
Dagegen protestiere ich. Erstens habe ich die 3M angefordert, zweitens setze ich nur die 3M und den Konsens auf der Artikel disk um. Das wäre dann schon zu beachten, bevor man hier einfach beide sperrt. Diese Sperre ist nicht gerechtfertigt und ist umgehend aufzuheben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:47, 8. Mär. 2013 (CET)
Hallo, deine Mail ist angekommen. Trotz der oben gemachten Argumente führst du einen EW! Es mag sein, dass du den Konsens der 3M umsetzt, aber dennoch wäre es für dich möglich gewesen, nachdem Brodkey65 deine Version wiederholt zurücksetzt, dies auf der VM zu melden. Also willst auch du mit dem Kopf durch die Wand. Im Übrigen läuft ja bereits einen Sperrprüfung, in der ich angeregt habe, bei positivem Ausgang auch deine Sperre aufzuheben/zu kürzen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:44, 8. Mär. 2013 (CET)
Danke! Ich bin nicht ganz mit den Statements auf SP einverstanden, auch nicht mit Deinen. Wenn hier die Diskussionskultur angeprangert wird, dann möchte ich schon darauf hinweisen, dass ich mich da sehr zurückhalte. Werde als Biene Maya bezeichnet, führe Krieg, gehöre infinit gesperrt, störe das Projekt und so weiter und so fort. Das hat auf einer Artikel Disk nichts verloren, vermutlich hätte ich auch das auf VM melden müssen, aber das tat ich nicht, um die Diskussion nicht zu unterbinden. Ich bitte die Diskussion genau zu lesen. Übrigens, nachdem 3M eine Empfehlung abgegeben hat, wurde auch der 3M beschimpft, mit dem Erfolg, dass sich 3M raushält. Wobei, es ist eigentlich alles gesagt. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:51, 8. Mär. 2013 (CET)
Ich stimme dir hinsichtlich der Wortwahl von Brodkey65 uneingeschränkt zu. Du musst dir soetwas nicht bieten lassen, aber das steht auf einem anderen Blatt. Als Admin habe ich erst mal nur den EW an sich zu beurteilen, was ich auch bewusst getan habe. Ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass dies nicht das Wohlwollen der Betroffenen erhält, ich bitte dennoch dafür um Verständnis. Wenn du möchtest, dann erweitere ich die Sperrprüfung um deinen Namen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:00, 8. Mär. 2013 (CET)
Habe auf Sperrprüfung einen Vorschlag zur Lösung gemacht, wenn du diesem Vorschlag zustimmen kannst, würde ich es so umsetzen. --Itti12:08, 8. Mär. 2013 (CET)
Entsprechend meines Vorschlages habe ich die Sperrung aufgehoben. Bitte startet keinen neuen Edit-War, ich würde ungerne erneut sperren. --Itti12:26, 8. Mär. 2013 (CET)
Damit bin ich NICHT einverstanden. Zum Ersten ist die Version, die jetzt aktiv ist, die die zum EW geführt hat. Durch eine IP eingesetzt und von Brodkey gesichtet. [3]. Zum zweiten ist der VM Melder keineswegs unbeteiligt. Zum dritten bitte ich die Diskussion auf dem Artikel durchzulesen und dabei auf den Stil von Brodkey zu achten. Mich hier zu zwingen weiter auf diesem Niveau an der Sache vorbei zu diskutieren, derartige Beleidigungen einstecken zu müssen und dann aber auf SP zu lesen, er gebe nach ist schlichtweg haarstreubend. Die VErsion vom 3. März wäre übrigens auch die die von 3M unterstützt wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:41, 8. Mär. 2013 (CET)
erneute Sperre? Warum?
Hallo Gleiberg, ich bitte um Aufhebung der Sperre. Denn die Artikelversion, auf die administrativ zurückversetzt wurde, ist die die den EW auslöste, ich habe auf die stabile Version zurückgesetzt, dafür wurde ich gesperrt. 3 Tage Haft für das Einhalten der Regeln. 1. Stabile Version, 2. belegte Version, 3. 3M vereinbarte Version, 4. durchdiskutierte Version (ob ich Pippi Langstrumpf bin mag ich mit dem Autor nicht diskutieren). Siehe Artikel Hugo Rahner. Viele Grüße
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:50, 18. Mär. 2013 (CET))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot08:50, 18. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Lass Dich doch nicht provozieren von Accounts, die nichts, aber auch gar nichts zu tun haben, außer alles mit Austestung von Grenzen zu zerlabern und an Artikelarbeit (= das, warum wir hier sind) nur deshalb ein Fünftel Edits aufzuweisen haben, weil dauernd LAE aus formalistischen Gründen durchgesetzt wird. Solche Benutzer sind einfach nicht ernst zu nehmen; erkennbar sind sie daran, dass sie Experten für fast alles sind und niemals Unrecht haben, und dies anderen gegenüber aggressivst darzustellen suchen: die sind hier um zu streiten und zu sonst nix. Deshalb sollte ihnen die Genugtuung, das auch zu können, nicht gewährt werden; die schlimmste Strafe ist für solche Benutzer, wenn sie und ihre erbärmlichen Versuche, Aufmerksamkeit zu kriegen, nicht wahrgenommen werden. Gruß -- Si!SWamPinaktive Admins? --> aktive Inadminität19:18, 27. Mai 2013 (CEST)bei Nichtgefallen oder warumauchimmer kannst Du das gerne wieder löschen
Hallo Si!_SWamP, danke für den Rat. Aber ich denke, es ist nicht zwingend förderlich einfach alles durchgehen zu lassen und nachdem der Kollege nahezu jeden Edit in letzter Zeit von mir kommentieren will oder zwanghaft muss, möchte ich das auch dokumentiert wissen. Das es dem Kollegen nur um Aufmerksamkeit geht mag ich nicht beurteilen, ich gehe eher davon aus, dass ihn etwas stört, was ich getan habe, ich weiss aber noch nicht was, aber vielleicht kommt es ja dann irgendwann zu Tage. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:31, 27. Mai 2013 (CEST)
Vandalismus
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:26, 4. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot15:26, 4. Jun. 2013 (CEST)
Rache VM mein Lieber Label5. Gerne darfst Du fröhlich sein, gerne auch Deutscher. Aber wenn Du einen gesperrten Benutzer huldigst, dann gibts ne VM von mir, zumal Du meinen Hinweis auf Deiner Disk mit dem Vermerk: geh wo anders spielen gelöscht hast. Meinen Schlichtungsversuch also ignoriert hast. Mit Koenraads verschwinden hattest Du ja auch nichts zu tun, Deine Signatur hat auch vermutlich nichts mit irgendeinem anderen Vorgehen hier zu tun, ist doch logisch, oder? fröhlicher GrußSlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:24, 4. Jun. 2013 (CEST)
Wenn Du Deine Provokationen nicht unterlässt, dann kann man über Rache, wie Du es nennst, mal nachdenken. Ich sage es Dir aber vorab. Derartige Provokationen gegen mich, nach der gescheiterten VM wegen " haben schon damals aktive Admins versucht und diese sind nicht mehr im Projekt. Also Vorsicht mit dem was Du meinst tun zu müssen. Im übrigen, Huldigung eines gesperrten Benutzers ist das absolut lächerlichste. Und was die Entfernung Deines Beitrages angeht, mein Vorgehen ist in im Intro meiner BD erläutert und wird konsequent durchgesetzt. Wieso gerade Du meinst eine "Schlichtung" wo keine notwendig ist betreiben zu müssen, hat wohl was mit Geltungsdrang zu tun. Und jetzt bleib mir fern und halte Dich an solche Accounts wie ganz oben eingetragen. Die werden Dir sehr hilfreich sein. Ach ja, wenn Du weiter unbelegt behauptest ich hätte was mit Koenraads "Verschwinden" (der unter anderem Account sehr aktiv ist) zu tun, dann gibt es mächtig Ärger. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?07:28, 5. Jun. 2013 (CEST)
Tja, L5, willkommen, willkommen auf meiner Disk, so lange man sich noch austauscht ist hopfen und malz nicht verloren. Das Löschen des Beitrages hätte ich ja nicht rückgängig gemacht, wenn es mit dem enstprechenden Kommentar versehen worden wäre, aber wenn Du einen Eintrag in der früh vornimmst, eventuell schlaftrunken und zu Mittag wieder auf meiner Disk mit einer Beleidigung löscht, dann finde ich das nicht so gut. Nun zu Deinen unverschämten Drohungen, die solltest Du ein bisschen einschränken und Deine Beiträge mir gegenüber etwas sozail verträglicher Formulieren, ansonsten kriegen wir tatsächlich Stress, damit meine ich nur Deinen Teil von wir. Mir ist nicht klar, wen Du weiter oben meinst, aber vielleicht ist Dir schon aufgefallen, dass ich mich in keinem Netzwerk hier befinde. fröhliche Grüße an einen Deutschen, der in Österreich lebtSlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:36, 6. Jun. 2013 (CEST)
Das "wir" miteinander Stress bekommen hatte mir der damalige Admin auch angekündigt und des mit mehrfachen VM, einem BSV mit einer Sockenpuppe etc. versucht. Und nein, das war nicht Koenraad, mit dessen Rückzug habe ich nichts zu tun. Gemeint ist Geisterbanker alias S1 alias A.Savin. Insofern bin ich hart im Nehmen, anders als augenscheinlich Du. Anders als Du vermutest habe ich nämlich kein Problem mit Dir. Mich nervt situationsbedingt nur wenn jemand meint hier alles auf sich beziehen zu müssen und dann wie eine Mimose reagiert. Und ja, der Vorwurf des Rassismus gegen Dich weil Du Österreicher bist, der war vollkommen daneben. Ich bin Ex-DDR-Bürger, also Deutscher, lebe seit Jahren in Österreich und Ungarn, bin mit einer ungarischen Frau zusammen und habe in meinem Wohnort im Burgenland auch zahlreiche burgenlandkroatische Freunde. Ich bin also weder ausländerfeindlich, noch rassistisch, was als Ausländer egal wo ich mich aufhalte auch unlogisch wäre. Was meinen Beitrag ob angeht, so wollte ich Dir nur mitteilen dass ich die aus meiner Sicht unnötigen Provokationen nicht einfach hinnehmen werde. Im übrigen befinde ich mich auch in keinem Netzwerk und beabsichtige dies hier auch nicht zu suchen. Wenn ich in einem solchem wäre sehe mein Sperr-Logbuch anders aus. Interessiert mich aber nicht weiter, da ich weder per Ip und ohne Socke arbeite. Im übrigen, nein meine Signatur hat nichts mit Bwag zu tun, auch weil ich sein Sockenverhalten nicht gut heiße und es mich ehrlich enttäuschte. Es ist schlicht daraus geboren, dass alles was sich neu mit dem Zusatz "Fröhlicher" anmeldete per VM oder verdeckt sofort gesperrt wurde, und das meist mit der Unsinnsbegründung "ungeeigneter Benutzername". Als ob Fröhlicher Türke ein Exklusivrecht darauf hätte. Übrigens, dieser Benutzer ist so einer der sich hier versucht ein Netzwerk zu basteln. Einen Admin hat er schon eingesponnen und die Feministenkreuzzugs-Fraktion steht ihm auch sehr nahe. Das dort mindestens eine "Sockenspielerin" rum rennt sei nur am Rande erwähnt. Aber diese Zusammenhänge wirst Du auch noch erkennen. Und nun wollen wir mal versuchen hier vernünftig zusammen zu arbeiten.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?19:29, 6. Jun. 2013 (CEST)
wenn ich das Wesentliche aus dieser Stellungnahme rausnehme, dann sehe ich eigentlich keinen Grund für einen Konflikt, ich hoffe das zeigt sich auch in der WP Realität, da bin ich gerne bereit einen Strich zu ziehen und so quasi neu anzufangen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:08, 7. Jun. 2013 (CEST)
Deine Meinung zu -jkb-
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mensch, wenn Du schon zu feige bist eine solche Nachricht unter Deinem Benutzernamen zu editieren, dann gib wenigstens den genauen diff link an, habe wirklich keine Lust in BWAG´s XY Anfrage nach einem Edit von -jkb- zu suchen. Dass Du Dich dafür ausloggst kann ich nicht nachvollziehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:33, 7. Jun. 2013 (CEST)
Was soll der Scheiß, ich bin genau der Benutzer, den du in den Difflinks findest. Und dieser wird permanent gesperrt - gerade wegen dieser Information. Wenn du das nicht für wichtig hältst im Sinne deiner Ausführungen zu -jkb- als Politadmin, dann lass es doch einfach. Hier bin ich als IP unterwegs. Man kann mich auch ignorieren...--188.96.227.166 21:54, 7. Jun. 2013 (CEST) PS.: Dieser Admin gehört nicht dem Schiedsgericht an, falls es dir entgangen sein sollte, er hat da also auch nix wegzumoderieren...--188.96.227.16621:56, 7. Jun. 2013 (CEST)
Unsinn, steht doch in beiden Fällen da - ich bin ein Troll, dem man die "Bürgerrechte" hier in der WP entzogen hat, indem man ihn zu einem "Geschichtsfälscher und Anitsemitisten" abgestempelt hat. Seitdem verfolge ich vor allem Entscheidungen des SG und gucke mir an, was da so passiert. Im Moment passiert, dass -jkb- dort sperrt und löscht, sobald eine Äußerung zu seinem Kumpel FT dort auftaucht, Kungelwirtschaft, Seilschaften...denke wir lassen es einfach, ich verfolge das lange genug, meine Reihenfolge ist S1, A.Savin, Geisterbanker. Genau sonne Scheiße ...--188.96.227.16622:11, 7. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:45, 14. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot11:45, 14. Jun. 2013 (CEST)
SP Bitte
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Naja, der Kollege reagiert ja nicht auf mails und auf meien Disk, aber hier mal so ein kleines Beispiel, wo die Meute gegen LH hetzt [6] inklusiver weiterer VM etc. Alles dabei, alles brandneu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:35, 14. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:34, 17. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot01:34, 17. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:00, 25. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot09:00, 25. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:29, 26. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot18:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
Der Gipfel Serten, wirklich der Gipfel, Du hast meinen Namen in die Diskussion von Zietz gebracht. Übrigens, auch die ganze Diskussion finde ich echt abstossend, da mich langsam das Gefühl beschleicht, der einzige Grund für Dich dort aufzuschlagen war Krawall zu produzieren, also beim Zietz. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:50, 26. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:15, 3. Jul. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot22:15, 3. Jul. 2013 (CEST)
Hallo! Ich habe dich wegen deiner wiederholten Verstöße gegen WP:KPA und WP:WQ gesperrt. Solltest du deine Unsachlichkeiten und PAs nach der Sperre weiter praktizieren, wird dein Account in naher Zukunft wohl etwas länger als nur ein paar Tage gesperrt werden. Es grüßt, --Ne discere cessa! Kritik/Lob19:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
Ne discere cessa! Die Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen, keineswegs. Zum Ersten wurde der beanstandete Beitrag von mir schon lange von mir auf meiner Benutzerseite gelöscht, was soll also die Sperre bewirken? Ich gehe davon aus, ich solle den Beitrag wieder herstellen, gut kann ich machen, wenn das die Auflage zur Entsperrung ist. Die erwarte ich mir auf jeden Fall und das sofort.
Zum Zweiten wurde ich am 1. Juli wegen der Verwendung des Begriffes „Freunde des akademischen Biertrinkens“ auf VM gemeldet worden (von Serten) und He3Nry hat entschieden, es handle sich um keinen PA und keinesfalls sanktionswürdig. Weiters hat He3nry in der VM auch etwas von gegenseitigen edits geschrieben, die wir unterlassen sollen, habe ich getan. Serten hat die Entscheidung wohl nicht so akzeptiert und auch den Rat nicht wirklich zur Kenntnis genommen und schlägt auf meiner Diskussionsseite auf. Deeskalierend? Nein, provozierend mit dem Kalkül eine VM nachzuschieben, das war ganz klar, noch klarer wurde es bei der Umsetzung, nach 2 Tagen kommentiere ich die Anmassung von Serten auf meiner Disk und 12 MINUTEN später ist die VM geschrieben. Naja, da gehört dann schon einiges an Einseitigkeit dazu, das alles auszublenden und nur den Gemeldeten zu sanktionieren.
Ähhhm, gutm die Zeit scheint abgelaufen zu sein, nur mal so als Hinweis, jemanden zu sperren und dann weg, geht gar nicht, da hast schon ein bisserl mehr Verantwortung als Administrator, als Artikelschreiber hast Du Dich auch nicht gerade ausgezeichnet, die Dreitagesperre kannst Du Dir sonstwohin stecken, ist ungefähr so sinnvoll wie Zahnweh, denn wie oben geschrieben, der Stein des Anstosses wurde ja entfernt. Den Stelle ich jetzt wieder her, bin mir sicher, dass da der eine oder andere 12 Minuten braucht um das zu sehen. Dich jedenfalls nehme ich bis zu einer Entsperrung und einer fetten Entschuldigung nicht mehr Ernst. Habe die Ehre. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:02, 5. Jul. 2013 (CEST)
Nur damit hier nicht der Eindruck entsteht ich hätte die Sache ausgesessen: Erstens habe ich dir per Mail geantwortet und zweitens hättest du den regulären Beschwerdeweg auch ohne mich beschreiten können. Aufgrund deiner Unhöflichkeiten (was noch beschönigend ist) die du mir per Mail geschickt hast, werde ich mich auf keine Diskussion mit dir einlassen (speziell weil ich nicht glaube, dass du zu einer sachlichen Diskussion bereit bist und sehe, dass du stattdessen auf Provokation durch Wiedereinsetzung der fraglichen Beitrags setzt). Wenn du dich sachlich artikulieren kannst, stehe ich dir selbstredend zur Verfügung. Der nachträgliche Beschwerdeweg ist übrigens dieser. --Ne discere cessa! Kritik/Lob01:27, 7. Jul. 2013 (CEST)
Ansprache in eigener Sache
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:26, 7. Jul. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot15:26, 7. Jul. 2013 (CEST)
Sorry, aber so geht es nicht. Den obigen Absatz habe ich entfernt. Dein Konto zudem für 1 Woche gesperrt. Bitte nimm die dir gegebenen Hinweise jetzt mal langsam ernst. Hier geht es um das gemeinsame Schreiben einer Enzyklopädie. Andere Mitarbeiter, auch wenn man nicht auf einer Wellenlänge mit denen ist, werden weder beleidigt noch anderweitig diskreditiert. --Itti19:31, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ja, finde ich auch Itti, so geht das nun wirklich nicht. Die erste Sperre war schon daneben, weil sie He3nry overrulte, der in "Freunde des akademischen Biertrinkens" keinen PA fand, ich auch noch nicht, nur mal so nebenbei und schon gar keinen für 3 Tage. Ich war also überrascht gesperrt worden zu sein, zumal und ich denke, jetzt kommt der Springende Punkt: ICH HABE DEN ABSATZ MEHR ALS 12 STUNDEN VOR DER SPERRE ENTFERNT. Trotzdem bekam ich die drei Tage. Also habe ich gefragt, warum, und natürlich habe ich konsequenter Weise den Absatz, MEINEN BEITRAG wieder hergestellt. Ich will gar nicht drauf eingehen, wie konsequent Serten mich hier verfolgt hat, aber das alleine ist schon eine Geschichte Wert. So jetzt mal zur Sache, zur Sperre, hast Du gesehen, dass ich den fraglichen Beitrag 12 Stunden vor der Sperre entfernt habe und erst nach der Sperre wiederhergestellt habe? Heb die Sperre einfach auf, das ist wohl das Beste, oder argumentiere warum Du diese Fakten alle unberücksichtigt lässt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:27, 8. Jul. 2013 (CEST)
Es gibt hier nur ein Problem, du hast es wieder eingestellt. Das ist das Problem. Ein PA wird einfach nicht dadurch besser, dass er ein zweites Mal, noch dazu in einer laufenden Sperre, eingesetzt wird. Mehr werde ich nicht argumentieren, alles andere habe ich dir schon geschrieben. Ich bedauere es wirklich dich gesperrt zu haben, jedoch sehe ich ohne deine Zusage den PA nicht erneut einzustellen von einer Entschuldigung möchte ich nicht reden, keine Möglichkeit die Sperre zu verkürzen oder aufzuheben. Wie gesagt es tut mir Leid. --Itti22:35, 8. Jul. 2013 (CEST)
Dafür habe ich dich nicht gesperrt. Ich habe dich gesperrt, weil du den Absatz während der laufenden Sperre erneut eingestellt hast. --Itti22:43, 8. Jul. 2013 (CEST)
ich wurde also gesperrt 12 Stunden nachdem ich den Beitrag entfernt habe und nachdem die VM schon über 12 Stunden lief. Es kann also nicht der Grund gewesen sein, warum ich gesperrt wurde, konsequenter Weise habe ich den Beitrag wieder hergestellt. Also, wenn der Grund für die erste Sperre der Beitrag war, den ich vor der Sperre selbst entfernt habe, dann frage ich mich nach dem Sinn der ersten Sperre? Zu Deiner Sperre: DU hast ja auch den Beitrag vom Kollegen entfernt, das finde ich gut, denn eigentlich wurde ich ja durch diesen Beitrag in die Sperre gejagt, prvoziert, auf meiner Disk, die "Ansprache" von Serten kam nachdem He3nry Sertens letzte VM für nicht sanktionswürdig gehalten hat, dann hat er die Ansprache selbst übernommen (er hat mich ja auch auf VM gemeldet). Gut, das kann man nicht alles Wissen, auch mir fällt es schon schwer einzuordnen, wieoft mich Serten gemeldet hat. Jedenfalls stelle ich Sertens Beitrag nicht mehr her und wenn er mich nicht weiter provoziert, stelle ich auch meine nicht wieder her. Und dann sollte mir noch jemand die Sperre erklären, die ich trotz Entfernung der angeblichen "Provokation" bekam. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:52, 8. Jul. 2013 (CEST)
Gut, deine Zusage, die Passage nicht erneut einzustellen werte ich positiv. Dann, sehe ich es zwischen den Zeilen richtig, dass du dich von Serten einfach mal etwas fernhältst und nicht weiter in Konflikte einsteigst, dann würde ich die Sperre auf einen Tag, für das erneute Einstellen reduzieren. --Itti23:05, 8. Jul. 2013 (CEST)
Wieso einen Tag? Verstehe ich jetzt nicht. Der Beitrag war ja schon entfernt, eben vor der ersten Sperre. Eigentlich geht ja logischer Weise nur ganz weg mit der Sperre. Die erste sah ich schon als Willkür. Übrigens, lese ich gerade noch ein paar andere Einträge zu dieser Causa und überlege gerade warum das ganze eigentlich keine Konsequenzen für Serten hat. Wei kommt er dazu meine emails and XY zum Gegenstand in einer VM zu machen, deren Inhalt er gar nicht kennt? Wie kommt es eigentlich, dass diese VM nicht mal eine Stunde nach Ablauf der Sperre eingestellt wurde. Ich werde den Beitrag nicht wiederherstellen, aber da ist einiges im Argen. Eine Sperre sollte immer einen Sinn haben, Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:16, 8. Jul. 2013 (CEST)
SlartibErtfass der bertige hier geht es jetzt nur um meine Sperre. Nur diese kann ich aufheben und nur für diese bin ich zuständig. Kein Inhalt einer Mail ist hier relevant, kann es aus verschiedenen Gründen auch nicht sein. Sollte jemand Missbrauch mit seiner E-Mail-Funktion treiben, wird das gesperrt, fertig. Es ging in der VM und in der Abarbeitung um das erneute Einstellen eines PAs während einer laufenden Sperre. Oben habe ich alles wesentliche geschrieben. Alles andere musst du mit den entsprechenden anderen Admins usw. klären. Bekomme ich deine Zusage? --Itti23:19, 8. Jul. 2013 (CEST)
Gut, ich habe zugesagt deine Sperre zu ändern. Ich habe meine Zusage gerade umgesetzt. Bitte halte dich an deine Zusage, auch an die zwischen den Zeilen. --Itti23:40, 8. Jul. 2013 (CEST)
Mail
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für deine Mail. Ich bin weiterhin nicht der Ansicht, dass die Bezeichnung "kanstbruder für eschli" (...) "eine korrekte bezeichnung" ist. Des Weiteren glaube ich nicht, dass meine Meinungsäußerung in besagter Mail "letztklassig" war. Vielmehr ist die Diskussionskultur, die du seit mehreren Monaten pflegst nicht mehr akzeptabel. Du bist dabei deinen Account zu verbrennen. Ich weiß im übrigen nicht, auf welcher „Mission“ ich mich befinden soll, aber dies von einem Menschen vorgeworfen zu bekommen, der sich mittlerweile nur noch „on a mission“ befindet, ehrt mich. Ich bitte darum von weiteren Mails dieser Form verschont zu werden, alles was du mir sagen willst, kannst du auch gerne öffentlich posten, dann kann man wenigstens geeignete Schritte unternehmen. Wie ich aus obigen Äußerungen entnehme, scheinen ja auch andere nicht von Mails verschont worden zu sein, nur dass du dort wohl nicht ganz so zurückhaltend wars, wie bei mir. --Gripweed (Diskussion) 12:25, 7. Jul. 2013 (CEST)
Gripweed, Deine Einmischungen und Deine Kommentare auf VM´s gegen mich sind meist wenig neutral, um das mal vorsichtig auszudrücken. Wenn ich also einen Eschli als Knastbruder bezeichne - und das vor Wochen - und Du mir das bei einer anderen VM wieder einmal unterjubelst, dann ist das einfach nicht in Ordnung. Das mag Dir nun seltsam vorkommen oder nicht, aber zur Klärung bei der Sache, bei der Gegenständlichen VM hat es nichts beigetragen, als normaler Benutzer wärest Du vermutlich nach Punkt 4 verwarnt worden. Und ich bitte Dich endlich einmal diese Man on a Mission Nomenklatur sein zu lassen, klar, wir haben hier einen Bereich, der von einer non profit PR Truppe bearbeitet wird, wenn da eine neutrale Meinung dazu kommt, wird es offensichtlich immer wieder schlimm vor allem Argumentativ, warum wird denn so massiv dagegen vorgegangen? Weil die Leute haargenau Wissen, dass sie eben PR machen und keine neutrale Enzyklopädie, sachliche Vorschläge (wie von mir neulich auf der Portalsseite) werden vollkommen ignoriert, gäbe es dort eine portalsinterne Selbstkontrolle wäre der Wikipedia stark geholfen, stattdessen wird gegen jeden Kritiker mit härtesten Mitteln gekämpft, es ist tatsächlich Schade, wenn die Administratoren auf dieses Vorgehen reinfallen. Es wäre schön, würde sich das mal ändern, aber da habe ich wenig Hoffnung nach den letzten Sperren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:40, 8. Jul. 2013 (CEST)
DU hast mich in der Email aufgefordert meine „Mission“ sein zu lassen, DU verwendest gegen mich Begriffe wie „Politadmin“, DU bezeichnest jemanden als „Akademischen Biertrinker“, DU bezeichnest jemanden als „Knastbruder“, aber es ist MEIN Fehler, weil DU ja eine „neutrale Meinung“ vertrittst? Tut mir leid, da muss ich lachen. Ich habe es aufgegeben, dich hier argumentativ zu überzeugen. Überall diese Geisterfahrer! Du kannst dir allerdings sicher sein, dass ich deine Provokationen nicht ignorieren und dementsprechend auch in einer VM dazu Stellung nehmen werde. Dass ich dich nicht sperren werde, ist klar, aber ich werde mit Sicherheit nicht den Mund halten, wenn du andere Benutzer angehst. --Gripweed (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2013 (CEST)
tja, Gripweed, wie soll ich es Dir noch sagen. Du hast Dich damals, sagen wir mal mit wenig Kenntnis der Materie für Verbindungen eingesetzt, teilweise mit absurden Argumenten, dadurch wurdest Du politisch in eine Richtung aktiv, anscheinend hast Du bei dem Thema irgendiwe Lunte gerochen und hast Dich reingesteigert. Als neutral habe ich Deine Entscheidungen damals schon nicht gesehen, das habe ich Dir auch mitgeteilt. Es ist auch nicht so weit von der Hand zu weisen, Mitglieder von Vernindungen schreiben Artikel über Verbindungen, selbstredend sind diese nicht neutral, meist sehr beschönigend, es gibt EW deswegen, klar, agiert ja der SV´er als Sprachrohr und will natürlich die SV möglichst positiv darstellen. Es gibt aber eine neutrale Enzyklopädie zu der sich die Autoren verpflichtet haben, gilt es den Leser neutral von einer Sache zu informieren, das erwarte ich mir als Leser und auch als Autor. Als Autor erwarte ich mir von Administratoren, dass sie auch so denken, wenn die also einem Thema nicht neutral gegenüber stehen, bitte Finger weg von Entscheidungen. Wenn eine Non Profit Organisation ein Portal betreibt muss hier von anderen ein Augenmerk drauf gelenkt werden, da ansonsten die Neutralität der Enzyklopädie gefährdet ist. Stell Dir vor, politische Parteien würden genauso agieren, Propaganda pur in der WP und diesen Zustand haben wir derzeit bei den SV´s. Sämtliche Vorschläge in eine neutrale Richtung werden einfach abgeschmettert. Also bitte ich Dich vielleicht ein bisschen drüber nachzudenken, den Rest Deines Beitrages empfinde ich schon wieder als dermassen daneben, dass ich am Liebsten den gesamten Beitrag gelöscht hätte, aber vielleicht kommt ja doch etwas von meiner Meinung bei Dir an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:18, 10. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Du unterstellst, eine Äusserung meinerseits über Deinen Diskussionsstil auf Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juni 2013 sei "versteckt"[7] – wo sie m.E. doch ganz öffentlich war und sich direkt auf Deine vorangegangenen Beiträge bezog –, nehme ich Dir die Bürde, die dortige Diskussion weiter zu verfolgen und übertrage meine dortigen Äusserungen hierher, um sie mit Dir hier ggf. inhaltlich daraufhin zu überprüfen, ob sie – wie Du behauptest – "unhaltbar" seien und "jeder Grundlage" entbehren. Ich äusserte in der Diskussion[8] folgendes (eingerückt):
Wie immer, SlartibErtfass der Bertige zeigt unmögliche Umgangsformen:
Den Grund für das "Wie immer" sehe ich in Wiederholungen Deines von mir dort angesprochenen Verhaltens und präzisiere das im weiteren:
Beiträge triefend vor Sarkasmus ("Vermutlich die wichtigste Verbindung überhaupt"),''
Das Zitat bezog sich auf Deinen Beitrag in der gleichlautenden Diskussion unter [9]. Deine Äusserung "vermutlich die wichtigste Verbindung überhaupt" kann ja nicht ernst gemeint sein, sonst würdest Du Dich ja nicht für die Löschung einsetzen. Meine Äußerung, dass es sich um Sarkasmus handelt, dürfte damit als belegt gelten.
aus den Fingern gesogenen Unterstellungen ("Bandphilister, also ein Spätberufener, der wurde vermutlich nicht mal gefragt und man hat ihm schnell das Band umgeworfen")
Das Zitat bezog sich auf Deinen Beitrag in der gleichlautenden Diskussion unter [10]. Dort triffst Du so allerlei unbelegte und offenbar auch unbelegbare Annahmen über vereinsinterne Vorgänge, die Du nicht kennst - mithin also "Unterstellungen", die Du Dir offenbar selbst zurechtgelegt hast, was man landläufig auch als "aus dem Finger saugen" umschreiben kann. Meine Äusserung "aus den Fingern gesogenen Unterstellungen" dürfte damit belegt sein.
und mit seiner Wortwahl knapp am PA ("die Freunde des akademischen Biertrinkens") vorbeischrammend.
Das Zitat bezog sich auf Deinen Beitrag in der gleichlautenden Diskussion unter [11]. Deine Bezeichnung "Freunde des Akademischen Biertrinkens" für Menschen, die sich in irgendwie gearteter Form nicht abfällig über Studentenverbindungen äußern (Mitglieder solcher Verbindungen, aber auch einfache WP-Autoren, die sich mit dem Thema beschäftigen) ist offensichtlich geeignet, diese Menschen herabzuwürdigen und sie auf Bierkonsum zu redutzieren, wenngleich dieser nach Deiner Wortwahl auch "akademisch" sein solle – was auch immer das heißen mag, wenn es nicht von Dir verspottend gemeint ist. Dass diese offenbar unfreundlich gemeinte Wortwahl unzutreffend ist, wurde Dir schon häufiger mitgeteilt; und dass sie als unfreundlich verstanden wird, auch [12]. Dass Du weiterhin daran festhältst, zeigt, dass Du an dieser Stelle bewusst provozieren willst und Menschen, die anderer Meinung sind als Du, auf diese Weise angehst. Ob das sanktionierungswürdig ist, sei dahingestellt; Dein Wille, mit dieser Wortwahl zu provozieren, ist aber offensichtlich – entsprechend gab es auch entsprechende Ansprachen an Dich. Meine Äusserung "knapp am PA vorbeischrammend" dürfte damit belegt sein.
Den sollte mal einer zur Ordnung rufen
Dass Deine Wortwahl wiederholt alles andere als deeskalierend, mitunter sogar gewollt provokant ist, ist offensichtlich, und dass so ein Verhalten sicherlich nicht den in WP gewollten Umgangsformen entspricht, auch. Daher mein Wunsch, dass jemand (idealerweise jemand, den Du auch als Gesprächspartner annimmst) Dich auffordert, Dich den hier erwünschten Umgangsformen entsprechend zu verhalten.
(seine zahlreichen Sperren haben wohl nichts bewirkt).
Dein Umgangston lässt schon länger zu wünschen übrig, daher der Hinweis auf die Sperren, siehe z.B. hier: [13], da sind mind. ein halbes Dutzend Sperren für Dich gelistet. Meine Äusserung zu Deinen Sperren dürfte damit belegt sein.
Mein übriger Beitrag auf der LD betrifft das Hauptthema dort und nicht Dich.
Dass meine Hinweise zu Dir also nicht "unhaltbar" sind und auch nicht "jeglicher Grundlage" entbehren, kann man sich anhand der entsprechenden Nachweise selbst zusammenreimen. Dass Du so dünnhäutig reagierst und mir wegen meiner hier oben näher erläuterten und belegten Tatsachenbenennungen sogar eine Vandalismusmeldung androhst[14] ist interessant, da Du doch mit anderen offenbar viel weniger zimperlich umgehst, als Du hier für Dich selbst einforderst. Daher nehme ich mir jetzt mal das Recht heraus und tu das, was ich in der LD von anderen erbeten habe:
Ich möchte Dich zur Ordnung aufrufen und Dich um einen einigermaßen sachlichen, nicht persönlichen und von Unterstellungen und provokanten Ansprachen freien Diskussionsstil bitten. Dann wäre meine scharfe persönliche Reaktion in der LD auch nicht nötig gewesen. - Mit besten Grüßen --MMG (Diskussion) 22:45, 16. Jul. 2013 (CEST)
Kollege, jetzt mal halblang und nochmals "wie immer" diese Formulierung disqualifiziert Dich und den Rest Deines Gesülzes hier lese ich dann gar nicht, so lange da nicht eine Entschuldigung kommt. Alternativ meldest Du Dich selbst auf VM und bittest um eine fette Sperre dafür. Das geht so nicht. Pauschalierungen wie: "Wie immer" passen keinesfalls in ein Gemeinschaftsprojekt, ausser Du möchtest Polarisieren und Stimmung machen, auf Krawall ist da einer gebürstet, das bist Du. Allerunterste Schublade MMG, ich kann es nur wiederholen, so geht es nicht, Dein Bonus ist somit aufgebraucht. Als Diskussionsteilnehmer getarnt als Nicht Verbindungsstudent kommt dann doch ein gewisser Hardloner durch bei Dir, schäm Dich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:53, 16. Jul. 2013 (CEST)
Deine wiederholte Löschung meines Diskussionsbeitrages auf Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juni 2013
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige! Zunächst: Ich bin nicht Dein "Kollege", ich weiß ja nicht mal wo und was Du arbeitest. Zum Weiteren: Um einen einigermaßen konstruktiven Umgangston wiederherzustellen, war ich Dir bereits entgegengekommen (obwohl ich keinen Regelverstoß begangen hatte), und hatte auch nach Rücksprache mit der dort zuständigen Admin Itti die Wortwahl "Wie immer" ersetzt, an der Du Dich offenbar so störst [15]. Ich wollte es ohnehin von Anfang an verstanden wissen als "Aus meiner Sicht nichts Neues". Damit wollte ich nicht zum Ausdruck bringen, dass grundsätzlich jede Deiner Äusserungen "unmöglich" sei, sondern lediglich, dass Dein Diskussionsstil mir schon wiederholt unangenehm aufgefallen ist. Mit meiner Korrektur und Klarstellung dürfte das doch nun geklärt sein, oder? Was meinen weiteren Beitrag angeht: Es ist in Diskussionen durchaus auch üblich, auf persönliches Fehlverhalten eines anderen hinzuweisen. Das habe ich in der Löschdiskussion über Dich getan, das hast Du selbst schon häufig über andere getan und tust es gerade an mehreren Orten auch über mich (hier auf Deiner DS, auf meiner DS, auf der DS von Itti, auf der VM und in der LD selbst). Aus welchen Gründen löschst Du meine Diskussionsbeiträge (inkl. der Teile, die Dich gar nicht betreffen)? Deine Manipulationen an meinen Diskussionsbeiträgen halte ich für regelwidrig und bitte Dich, das künftig zu unterlassen oder zumindest aufzuzeigen, aufgrund welcher Regel da was zu korrigieren oder zu entfernen ist, dann korrigiere oder entferne ich das an meinen Beiträgen gerne selbst. - Grüße --MMG (Diskussion) 23:22, 17. Jul. 2013 (CEST)
Kollege? Naja, ich arbeite an einer Enzyklopädie, wenn Du das nicht tust, dann nehme ich das gerne zurück, sorry tut mir leid, war nicht so gemeint. Wenn Du also an Wikipedia unbeteiligt bist, dann erübrigt sich die Diskussion sowieso. Nun gut, zur Deeskalation habe ich Dich aufgerufen wirkumgslos, also habe ich einfach beide Beiträge entfernt und Dir dies entsprechend mitgeteilt. Wenn Du einen Beitrag in einer LD schreibst konzentriere Dich einfach auf die Sachlage, lass alles andere Weg, vor allem ander Benutzer, bleib einfach mal sachlich, dann passt das schon. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:29, 17. Jul. 2013 (CEST)
Meine Sachargumente hast Du praktischerweise ja gleich mitgelöscht. Und meine Anmerkungen zu Deinem Verhalten sind nichts regelwidriges, sondern durchaus üblicher Teil der Diskussion; Du selbst machst es doch z.B. in der gleichen Diskussion über andere Benutzer auch. Solange Du keine handfesten Regeln benennst, gegen die meine Beiträge verstoßen, ist es unzulässig, dass Du sie löschst. Ich möchte Dich daher erneut bitten, meine Beiträge nicht regelwidrig zu manipulieren. Zudem habe ich Dir angeboten, ev. weitere Punkte meines Beitrages auf der LD zu korrigieren, falls Du da begründbar Regelverstöße benennst. Vorschlag: Ich stelle meinen Sachbeitrag wieder her, und Du zeigst mir auf, wo Du meinst, daran einen Regelverstoß zu finden. Dann korrigiere ich das. Auf die Weise kann ich meinen Diskussionsbeitrag veröffentlichen und Du Deine Interessen im Rahmen der Regeln wahren. -Grüße --MMG (Diskussion) 23:34, 17. Jul. 2013 (CEST)
Vorschlag nicht angenommen, wie gesagt, wie schon geschrieben, halte Dich an die Regeln, soll heissen Argumentiere in der Sache und nicht gegen andere Benutzer, das hilft ja auch dem Klima und ich bitte Dich, dazu brauchst Du meine Hilfe nicht. Also, sachlich argumentieren, bei der Sache bleiben und dann geht das schon, Du siehst doch selbst, was und wen Du bei dieser Diskussion an Helferlein angezogen hast, das geht auch mit etwas mehr Würde, würde ich meinen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:39, 17. Jul. 2013 (CEST)
Ihr glaubt doch nicht, dass ich die LD schütze. Stop. Oder ich stoppe hier. --Itti
MMG, Q-ß und zwei IP´s haben die Beiträge wiederhergestellt, meiner Bitte rein sachlich zu argumentieren wurde nicht nachgekommen, MMG hat den BEitrag selbst des Öfteren wieder hergestellt. So, was nun? IN Folge der Sperre vorletzter Woche habe ich deeskalierend agiert, wird dies nicht administrativ unterstützt kann ich das nicht nachvollziehen. Ein Musterbeispiel, wie das hier funktioniert, wenn wieder einmal eine Gruppe gegen Einzelne vorgeht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:57, 17. Jul. 2013 (CEST)
SlartibErtfass der bertige, MMG hat seinen Beitrag bereits gehändert. Die Teile die dich nicht betreffen sind eh ok. über das andere könnt ihr euch bitte verständigen. Aber auch MMG hat das Recht seine Meinung in der LD zu sagen. --Itti23:58, 17. Jul. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:47, 18. Jul. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot00:47, 18. Jul. 2013 (CEST)
Cyber Mobbing
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Naja, da stellt sich schon die Frage, ob man Bier in den Zusammenhang mit Studentenverbindungen bringen darf. Ein Tipp an die Autoren, Kollegen des Portales und deren Freunde nicht auf Bier ansprechen, die reagieren darauf allergisch. Tipp an die Administratoren, lest mal die Artikel zumindest ansatzweise durch. Tipp an die sperrenden Administratoren, entsperren, entschuldigen, alternativ mal ein paar dieser Biertikel löschen.
Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:55, 18. Jul. 2013 (CEST)
Diese Hinweise zielen auf eine Rechtfertigung des Begriffs "Freunde des akademischen Biertrinkens" ab, verstehe ich das richtig?--GerritR (Diskussion) 07:42, 19. Jul. 2013 (CEST)
Der Ausdruck "Freunde des akademischen Biertrinkens" [16] ist sicher kein sperrwürdiger PA. Bis in die Gegenwart gelebte Praxis in akademischen Burschenschaften. Bier-Comment. "Ein Salamander (Ritual) wird auf Kommando „gerieben“. Dazu stehen alle Teilnehmer auf und trinken auf das Kommando „ad exercitium salamandri“ (deutsch: „zur Ausführung des Salamanders“) mit dem Zuruf „Prost“ ihr Glas Bier aus. Die weitere Vorgehensweise ist von Ort und Verbindung abhängig. Gemeinsam ist, dass nach dem (möglichst restlosen) Austrinken die Gläser gemeinsam auf dem Tisch gerieben oder geklappert und auf ein bestimmtes Kommando gleichzeitig deutlich hörbar (einmal oder dreimal) auf dem Tisch abgesetzt werden." --94.217.2.4808:33, 19. Jul. 2013 (CEST)
Obs ein PA ist, komtt drauf an, gegen wen man ihn benutzt. Bei einigen stimmt er, da ist es dann zwar objektiv nicht falsch, kann aber als unhöflich verstanden werden. Bei anderen stimmt er nicht, da ist es ehrenrührig und doch ein PA, kann sogar als Verleumdung ausgelegt werden. Einfach pauschal kann man den Ausdruck also nicht verwenden. --84.176.31.1008:42, 19. Jul. 2013 (CEST)
Wenn einer aber eben kein Freund von Biertrinken ist? Dann ist der Ausruck falsch. Und abwertend, weil man dann auf ein noch nichtmal zutreffenden Stereotyp reduziert wird. Und wenn jemand einen andren mit einer falschen Behauptung abwertet, ist das eine üble Nachrede. Und abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe gelten sowieso als unhöflich. --84.176.31.1009:03, 19. Jul. 2013 (CEST)
SlartibErtfass hat den vollkommen harmlosen Ausdruck "Freunde des akademischen Biertrinkens" nicht auf einen bestimmten Benutzer gemünzt. --94.217.2.4809:07, 19. Jul. 2013 (CEST)
SlartibErtfass hat den gar nicht so harmlosen Ausdruck gegen mehrere seiner Diskussionsgegner gemünzt. Einige von denen hatten ihm da aber schon gezeigt, dass der Ausdruck für sie nicht stimmt. --84.176.31.1009:13, 19. Jul. 2013 (CEST)
Dann bestehen unterschiedliche Auffassungen. Der Ausdruck "Freunde des akademischen Biertrinkens" ist eine vollkommen harmlose und höchstens leicht ironische Wendung, die sich gegen niemanden Bestimmten außer an Bierjungen richtet. --94.217.2.4818:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
Bierjunge ist ein Synonym für die Beleidigung "Dummer Junge" – Du hältst das nicht für einen PA? Willst Du so angesprochen werden? Glaubst Du, das andere so angesprochen werden wollen? Ach komm! Ist jeder, der mal auf einer Verwandschaftsfeier war, wo mit einem Glas Sekt auf den/die Jubilar/in angestoßen hat, wiederholt auf die Rolle des "Freund familiären Sektsaufens" zu beschränken? Sind Menschen, die Kinder haben oder sich auch nur mit dem Thema Kinder beschäftigen, automatisch als "Freunde lauter Kindergeburtstage" anzusprechen? Würde man einen WP-Autoren als "Anhänger selbstverfassten Unfugs" oder "IP mit beschränkten Fähigkeiten" bezeichnen, sähest Du keinen PA? Du hieltest so einen Diskussionsstil für angebracht? Laut WP:PA werden "Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe" als PA gewertet. Personen mit unwahren Behauptungen in ihrer Achtungswürdigkeit zu verletzen, gilt als Üble Nachrede oder (wenn man weiß, dass die Behauptung unwahr ist) sogar als Verleumdung. Das kann einen in Dtl. sogar bis zu fünf Jahre Knast kosten. Wenn man bereits mehrfach darauf aufmerksam gemacht wurde, dass diese Bezeichnung als abwertend oder verletzend empfunden wird und sogar selbst schon zugegeben hat, dass es einem um die Provokation geht, kann man sich auch nicht mehr mit der fadenscheinigen Begründung, das sei "eine vollkommen harmlose und höchstens leicht ironische Wendung" herausreden. Es ist doch offensichtlich grob unhöflich. Wenn man sich der Wirkung bewusst ist und trotzdem so handelt, gilt das nicht als fahrlässig, sondern als Vorsatz. Und dafür willst Du um Verständnis bitten? --84.176.31.1020:36, 19. Jul. 2013 (CEST)
84.176.31.10 also so ein Topfen habe ich selten gelesen, aber bitte im Einzelnen: Bierjunge, lies den Artikel, wo ist da eine Beleidigung zu sehen? Zudem und das ist ja der Gipfel habe ich niemanden als Bierjungen bezeichnet, wozu auch? Es ist keine Bezeichnung für eine Person, bitte lies den Artikel, das ist ja nicht zum aushalten. Deine Vergleiche sind übrigens abgrundtief schlecht, die Begriffe, die ich oben angeführt habe, entstammen aus dem SV Umfeld, sind also Begriffe, die in den diversen SV gebraucht werden, mit dem Dr.cer. gipfelt das ganze, ja, da ermöglicht sich so manch verdienter Couleurstudent den Dr. den er auf der Uni nicht zu Stande gebracht hat und darf dann seinen Vulgo damit schmücken. Dass dabei das Bier für die Fachrichtung herhält unterstützt mich in meiner Meinung gerade zu perfekt, dass eben "Freunde des akademischen Biertrinkens" keineswegs ein PA darstellen kann. Wäre es doch geradezu pervers, wenn man den Bundebruder zum Dr. cer. promoviert (auf einem Bierfass) und ihm somit die höchsten Ehren zukommen lässt, ist es klar: der Dr. ist akademisch cer. steht für Cerevisia, wenn dass keine Freunde sind, dann wäre mir das Prinzip Amicitia plötzlich fremd, aber wenn man das nicht verstehen will, dann verstehe ich das, ist doch klar, ist ein komplexes Thema, die Begriffe oben sind aufgelistet als Beispiele und falls das immer noch nicht verstanden wurde, diese Artikel habe nicht ich geschrieben, sondern Portaler ;-) Echt witzig, wenn da eine IP auf meiner Diskussion mit einem solchen Schwachsinn aufschlägt. Den juristischen Schwachsinn, den Du da gepostet hast, solltest Du auch nochmals lesen, kannst Dich ja entsprechend entschuldigen. Verständis habe ich nur dafür, dass Du diesen Schwachsinn als IP und nicht eingelogged hier ablässt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:42, 27. Jul. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:59, 17. Jul. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot23:59, 17. Jul. 2013 (CEST)
Hallo SlartibErtfass der bertige, ich habe dich 2 Wochen gesperrt. Die Begründung kannst du nachlesen, wenn du obigem Link folgst. Im Falle einer SP sehe ich mich als informiert an. Grüße von Jón...00:25, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Jon, wo bin ich Wiederholungstäter? Wenn mich jemand als Unbeteiligter x-mal auf VM meldet und meine Disk besudelt, dann nenne ich das PA entfernt --Ne discere cessa! Kritik/Lob 01:00, 18. Jul. 2013 (CEST), zudem habe ich nach der letzten Sperre rein deeskalierend gewirkt und auch dementsprechend argumentiert. Die SP rufe ich nicht an, da frage ich Dich den Fehler wieder aufzuheben, das darf ja gar nicht wahr sein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:31, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hallo! Den erneuten Stalkingvorwurf habe ich entfernt und bitte dich ihn nicht wiederherzustellen. Bitte überdenke deine Wortwahl - das habe ich ja schon vor kurzem geraten. Deine Disk ist bis morgen früh dicht. Solltest du dich nicht zurückhalten können, wird dir der Schreibzugriff auch für deine Disk gesperrt. Es grüßt, --Ne discere cessa! Kritik/Lob01:00, 18. Jul. 2013 (CEST)
Also jetzt mal Klartext, warum wurde ich genau gesperrt und inwieweit hängt das mit den anderen Sperren diesen Monat zusammen? Eine Sperre wegen eines Beitrages, den ich 12 Stunden vor der Sperre wiederhergestellt habe und dann noch eine aufgehobene Sperre von Itti, so das macht jetzt zwei Sperren, jetzt soll ich wegen weiterer PA´s noch zwei Wochen gesperrt werden, versteh ich gar nicht, inwieweit hängen die Sperren zusammen und was ist der exakte PA, der zu dieser Sperre führte. Bei ZWEI Wochen darf man das wohl noch fragen. Wenn da nichts kommt, mache ich auch keine SP auf, das erscheint mir zwecklos, da ich ja gar nicht weiss, warum ich gesperrt werde, warum es zwei Wochen sind und dann kann ich mir die SP schenken. Logischer Weise ist, wenn ich die Sperre nicht verstehe, die Sperre auch recht sinnbefreit, da mir kein Fehlverhalten bewusst ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:54, 18. Jul. 2013 (CEST)
Deine Art und Weise, wie du auf der LD mit anderen kommunizierst, ist provokativ, herablassend und eskalativ und du wirfst anderen eine Straftat, Stalking, vor. All das habe ich bereits in der Sperrbegründung erläutert. In diesem Monat wurdest du bereits mehrfach wegen KPA-Verstößen gesperrt, daher habe ich die Sperrdauer relativ lang gewählt. Dir wurde von einigen Personen - auch hier auf dieser Seite - erklärt, was nicht in Ordnung ist. WP:DISK und WP:KPA fassen es nochmal zusammen. Grüße von Jón...11:13, 18. Jul. 2013 (CEST)
Ehrlich, du verrennst dich da gerade sehr gewaltig. Bitte nimm dich zurück. Ich habe dich gestern nur aus einem Grund nicht gesperrt: Von mir war die letzte Sperre! Respekt und Freundlichkeit sind keine Einbahnstraße, das muss man auch geben, um es nehmen zu können. Bitte nutze diese Zeit jetzt um etwas Abstand zu gewinnen und schaue dir auch mal deine Beiträge an. VG --Itti11:18, 18. Jul. 2013 (CEST)
ich denke, die letzten Beiträge waren alle OK, da gab es nichts zu meckern, im gegenteil, die Anwürfe von MMG habe ich nicht entgegnet sondern gelöscht und habe ihn darauf Aufmerksam gemacht. Dass Serten sehr häufig meien BEiträge kommentiert, auch gerade gestern wieder völlig unbeteiligt hier, ich den Beitrag von Serten gelöscht habe, um zu deeskalieren ist auch nicht weiter aufgefallen, dass Serten dann dennoch auch noch auf VM meldet hielt ich durchaus für sanktionswürdig, gut da scheinen wir anderer Ansicht zu sein, gewisse Accounts dürfen offensichtlich etwas mehr. Zur LD, auch da dürfte Euch ein schwerer PA entgangen sein: ich solle Meinen Zuckerspiegel mal untersuchen. Summa summarum sehe ich die Sperre von zwei Wochen gar nicht ein, dass Serten unsanktioniert bleibt, müsst Ihr mit Eurem Gewissen ausmachen, das ist mir vollkommen egal. Es bleibt dabei, die Sperre von zwei Wochen ist absolut nicht nachvollziehbar und man sollte auch hier bei den Fakten bleiben und nicht jeden Eintrag im Sperrlog als Sperre zählen, wie gesagt, das eine war eine Sperrverkürzung. Ich lasse mich hier jetzt sicher nicht zu weiteren Kommentaren hinreissen, aber eines ist klar, Sperre vollkommen sinnlos, da der Gesperrte das als reine Willkürstrafe ansieht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:02, 18. Jul. 2013 (CEST)
selbst MMG hat eingesehen, dass der Beitrag nicht in Ordnung war, um den es ging und hat die PA´s entfernt, es bestünde also auch für mich keine Notwendigkeit hier einzugreifen, der von mir beanstandende Beitrag ist jetzt absolut in Ordnung. Das Recht die Beiträge von Serten hier weiter zu löschen behalte ich mir auch weiterhin vor, soll heissen, wenn da Provokationen kommen, lösch ich sie nach meinem Empfinden auf meiner Benutzerdisk, auch hier sehe ich eigentlich kein sperrwürdiges Verhalten, also nochmals, macht diese Sperre Sinn? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:15, 18. Jul. 2013 (CEST)
Itti und ich haben dir unsere Meinung kundgetan. Eröffne eine Sperrprüfung oder auch nicht, wir sind informiert darüber. Jón...12:20, 18. Jul. 2013 (CEST)
ich halte fest, keine Sperrgrundlage, die Sperrdauer wurde durch ein wirres Konstrukt eskalierend festgelegt und auch nach mehrmaliger nachfrage wird die Sperre nicht ordentlich begründet. 2 Wochen sind jetzt nicht gerade wenig, gerne gebe ich Dir noch etwas Zeit, diese Sperre zu überdenken, oder alternativ ordentlich zu begründen, 2 Wochen, da solltest Du Dir diese Zeit auch nehmen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:58, 18. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Naja, Gleiberg fordert antworten, ich auch, die habe ich auf SP vorgetragen, also meine Fragen, es scheint tatsächlich so, als ob man hier für ein Vergehen drei mal gesperrt wird, wenn es richtig passt, da helfen dann die Kollegen, in diesem Falle Portal Studentenverbindung (oder Gleichgesinnte), die fleissigst nachtreten. Jedenfalls bleibt es dabei, keine Sperrbegründung für 2 Wochen von Jon, Autoblock verhindert weitere SP, auch schade, da wird die Diskussion ins Absurdeste gezogen und dann ist der SP Account geblocked, Gleiberg kann ich nicht anschreiben, keine email hinterlegt. Prima. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:00, 28. Jul. 2013 (CEST)
Bisher konnte deine SP-Socke dort editieren, warum sollte jetzt ein Autoblock dies plötzlich verhindern? Dies ist nur dadurch erklärbar, wenn zwischenzeitlich eine von dir genutzte IP unter Einschluss eines Accountblocks oder ein weiterer Account gesperrt worden wäre. Ich prüfe das mal nach. Eine Email habe ich natürlich hinterlegt, die Emailfunktion ist bei mir selbstredend freigeschaltet. Kein Grund hier Vermutungen als Tatsachen darzustellen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 01:24, 28. Jul. 2013 (CEST)
Im fraglichen Zeitraum finde ich im Log keine Sperre, die dies verursacht haben könnte. Du kannst auch hier auf die Fragen antworten, sie werden dann von mir auf die Sperrprüfungsseite kopiert. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 01:30, 28. Jul. 2013 (CEST)
(BK)hier die Fehlermeldung: Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:
Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der durch Jón gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben:
Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit SlartibErtfass der bertige benutzt. Grund der Benutzersperre: „Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: sowie gegen WP:DISK, eskalierend,
Ein Lesezugriff ist weiterhin möglich, ebenso das Schreiben auf deiner Diskussionsseite, nur die Bearbeitung und Erstellung von Wikipedia-Seiten wurde gesperrt. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur Artikel lesen möchtest, bist du einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:34, 4. Aug. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot00:34, 4. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Einlassung war vom ersten bis zum letzten Wort ausschließlich nett gemeint: Der Scientologe sollte die Ironie Deiner Scientia aufnehmen. Das mit Geld und Liebe sollte kein Vorwurf, sondern ebenfalls ein witziger Kommentar zu Deinem Satz sein. Und mit meinem letzten Glas Rotwein habe ich Dir zugeprostet. Haben die Österreicher einen so anderen Humor als die Preußen?--Mehlauge (Diskussion) 21:55, 4. Aug. 2013 (CEST)
Anspielungen auf Sekten empfinde ich nicht als lustig, das dürfte aber nicht an meiner Herkunft liegen, da braucht es auch keine Umfrage dazu. Dazu der zweite Satz, da solltest Du dann spätestens ein Augenzwinkern dahinter setzen. Das mit dem Rotwein, unerklärbar nachdem ich für "Freunde des akadeimschen Biertrinkens" 3 mal gesperrt wurde, 3 Tage, 1 Woche, 2 Wochen "Besinnungshaft". Anspielungen auf Alkohol sind also eher unpassend, auch provokativ angesichts dieser kürzlich aufgetretenen Sperren. Ausgelöst durch Serten, der übrigens auch hier gemeldet hat. [17], der Dich ja auch am Laufenden hält Bröckelige Ausprache des Bertigen. Danke übrigens, hättest Du Dich hier nicht gemeldet, wäre mir dieses Lob auch noch entgangen, gut hätte ich mir tatsächlich sparen können. Kurzum, die mangelnde Abgrenzung von Dir zu Serten lässt auf einiges schliessen. Dein Beitrag hier kann ich jetzt entweder als ernstgemeinte Entschuldigung ansehen, oder als weitere Provokation. Serten wird schon ein Wort finden, um es dann auf VM zu melden. Corps und Ehrenkodex, gibt es dazu schon einen Artikel, oder gibt es sowas nicht? Ich geh jetzt mal von Guten Absichten aus und ziehe einen breiten Streifen, in dem Fall Bier, für Rotwein ist es mir zu warm ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:26, 4. Aug. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:17, 5. Aug. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot14:17, 5. Aug. 2013 (CEST)
Serten, das ist jetzt aber blöd gelaufen, habe Deinen KOmmentar nochmals gelesen und sehe gerade dass da eine Unterstellung des Alkoholmissbrauchs drinnen ist. So ein Pech, hätte das überlesen, einfach weggelöscht. Für diese VM gehörst Du eigentlich mal gesperrt, wie dort geschrieben, ist das nun die 10 un zwei Monaten, völlig haltlos und auch ein Eigentor. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:13, 5. Aug. 2013 (CEST)
Wenn Du mich hier ansprichst, dann antworte ich Dir auch hier. Du bist derjenige, der auf Alkoholgenuss in allen Farben und Schattierungen fixiert zu sein scheint und den anderen in übertriebener Form unterstellt. Du bist in den vergangenen 2 Monaten oft und lange genug gesperrt worden, um verstehen zu können, daß dein Umgangston problematisch ist. Wenn Du entweder zusicherst, im Bereich SV schlicht nie wieder zu editieren oder Dich solcher Unverschämtheiten zu enthalten, dann brauchst Du keine Angst vor weiteren Meldungen zu haben. SertenDiskPortal SV♯12:53, 6. Aug. 2013 (CEST)
Eigentlich wollte ich Dich ignorieren, aber das kann man so nicht stehen lassen. Erstens, siehe "Bierfrage" weiter oben, die Artikel zum Thema Bier und Studentenverbindungen habe nicht ich angelegt, es scheint wohl Teil der Kultur von Verbindungen zu sein. Nicht ich bin da auf den Alkoholkonsum fixiert, das ist ein Irrglaube. Eine Falschbehauptung ist es auch in diesem Bereich von Unverschämtheiten zu sprechen. Gebrauch und Missbrauch, Du bist mit Glück nicht auf VM gemeldet worden, obwohl Du mir Alkoholmissbrauch unterstellt hast. Nur dass wir uns in diesem Punkt einig sind, das fasse ich als schweren PA auf, der eigentlich nur mit einer längeren Sperre hätte quitiert werden können auch wenn Du einen Konjunktiv verwendest. [18] Du solltest Dich hier also nicht aufspielen, sondern lieber Dankbar sein, eine Entschuldigung erwarte ich mir von Dir nicht, diese Größe traue ich Dir nicht zu. Was Dein Wunsch betrifft, den werde ich Dir ganz sicher nicht erfüllen, eine Zusicherung kann ich Dir nicht geben und übrigens will ich Dir auch nicht geben. Was bildest Du Dir eigentlich ein? Mich hier auf meiner Benutzerseite derart zu bedrohen. Ein Tipp: Dein Account ist verbrannt, lege ihn still und fang einen neuen an, bevor dieser stillgelegt wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 04:19, 7. Aug. 2013 (CEST)
Eine Aussage wie Ich geh jetzt mal von Guten Absichten aus und ziehe einen breiten Streifen, in dem Fall Bier, für Rotwein ist es mir zu warm ; wirst Du bei mir nicht finden. Da gehts schlicht um Gebrauch - anderen, wie Du das bekanntlich tust, andauernd Missbrauch zu unterstellen ist schlicht Ausdruck einer doppelten Moral. SertenDiskPortal SV♯12:27, 7. Aug. 2013 (CEST)
Mensch, meinst Du dass Du mich provozieren kannst, in dem Du wieder einmal sämtliche Tatsachen verdrehst? Mehlauge hat Prost Rotwein geschrieben, dann erklärt, was er damit meinte (für Dich: Mehlauge hat mit dem Rotwein angefangen, kapiert???). MIssbrauch habe ich niemand unterstellt, das hast DU gemacht, den Beitrag habe ich dann gelöscht (Dafür hast Du mich auf VM gemeldet, naja, ist ja auch nur meine Benutzerdisk). Bitte hör endlich auf die Tatsachen zu verdrehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:50, 7. Aug. 2013 (CEST)
SlartibErtfass der bertige - für Deinen Editkommentar habe ich Dich gemeldet, was auch berechtigt war. Alles andere sehe ich nicht als relevant für die VM. SertenDiskPortal SV♯16:38, 7. Aug. 2013 (CEST)
Du hast mich so oft wegen einem Fliegenschiss gemeldet, dass auch diese schon zum Himmel stinken. Im Prinzip siehst Du nahezu alles als VM würdig, so dokumentiert auf VM, manchmal hast Du Tage auf eine Antwort gewartet und dann als sie kam innerhalb von Minuten auf VM reagiert, das haben manchen schon erkannt, manche Admins sind auf Deine Spielereien hereingefallen, das hat mein Sperrlog erhöht. Mein Trost dabei ist, dass die Halbwertszeit Deines jetzt schon verbrannten Accounts als sehr gering einstufe. Geniesse die verbelibende Zeit. Und: jemand mit Deiner Wortwahl sollte sich bezüglich Belehrungen zurückhalten. Sonst muss ich noch ein paar difflinks anlegen: Fiona mal bei Gelegenheit zur Brust zu nehmen, sollte nicht allzu schwer fallen, sexistisch, gewaltbereit, erschreckend niveaulos dieser Beitrag. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:59, 7. Aug. 2013 (CEST)
Hi
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wie interpretierst Du: Nach meinem Eindruck hat LH ernsthafte Probleme: Er kann keine Sätze ohne Fehler schreiben; seine Gedankenführung ist extrem wirr... Ernsthafte Probleme in diesem Zusammenhang ist eine klare Diagnose. Und so ganz nebenbei, ist es für Dich normal auf einer Benutzerdisk in der dritten Person zu schreiben? Also manchmal kann man sich wirklich nur wundern. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:22, 26. Aug. 2013 (CEST)
Was wäre das Leben ohne Wunder? Und ohne Überraschungen? He, das Glas ist halbvoll, mindestens. Wie ich den von dir genannten Satz interpretiere? Ich gebe meinen Eindruck wieder. Frag mal einen Arzt oder ein med. Fachbuch, ob ein Eindruck und eine Diagnose ein- und dasselbe sind. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:41, 26. Aug. 2013 (CEST)
naja, weisst Du, Du weist auf Symptome hin und interpretierst diese, das nennt man diagnostizieren, ist das soweit nachvollziehbar? Alternativ kannst Du ja auch die fragliche Aussage löschen und Dich bei LH entschuldigen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:51, 26. Aug. 2013 (CEST)
Alternativ kann ich mir auch ein Ei drüber backen. Ich stelle fest: JosFritz ist erst mit seinem Löschversuch gescheitert. Dann mit seiner VM. Dein Support und deine Nachdrehe führen auch nicht weiter. Einen schönen Tag noch. Möge er erfolgreicher als bisher verlaufen. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:59, 26. Aug. 2013 (CEST)
Die Entschuldigung und das Löschen hätte Anstand bewiesen, Deine Reaktion hier hingegen weniger. Klar ist es nicht fein, wenn man drauf kommt, dass man argumentativ unterliegt (Stichwort Diagnose), unterstrichen wird das ganze durch den Umgang mit dieser Erkenntnis, das kommen wirre weiter Anschuldigungen und jetzt plötzlich auch noch auf JosFritz, der kann aber für Deine Entgleisung mal rein gar nichts. Bitte mach Dir nicht die Mühe hier nochmal zu antworten, Du schreibst Dich da eher in Schwierigkeiten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:19, 26. Aug. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:01, 1. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot23:01, 1. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:26, 9. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot23:26, 9. Sep. 2013 (CEST)
Projekte
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
also ich kenne keinen einzigen vom WKR den ich für irgendwie Gedenkwürdig halten würde, ich gehe also davon aus, dass wenn die ein Totengedenken abhalten dann auch nur für fragwürdige Personen. Der WKR hat sich vor Allem durch rechtsgedöns zum Ball populär gemacht. Kurzum, nein, das mach mal selber. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:08, 14. Sep. 2013 (CEST)
:-(
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[19] Der LAE ist sieben Tage her, die Auswertung hat schon begonnen, der Artikel hatte so keine Möglichkeit die normale Länge diskutiert zu werden. Stelle einfach einen neuen LA, das ist sinnvoller. --Gripweed (Diskussion) 22:04, 17. Sep. 2013 (CEST)
Wenn Du schon meinen Beitrag in der LD löscht oder zensierst und mir dazu ein anderes Vorgehen vorschlägst, dann schlage ich vor: Du stellst den LA mit meiner Unterschrift mit dem Hinweis, dass Du den LAE für ungültig erklärt hast, analog zu einem SLA Einspruch (Hinweis übertrag aus der LD). Ich halte Dein Vorgehen hier nicht für Regelkonform, belasse es aber mit diesem Hinweis hier und der Bitte es nach meinem Vorschlag umzusetzen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:14, 17. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:58, 17. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot22:58, 17. Sep. 2013 (CEST)
gratuliere, knapp 100 Beiträge hier und schon meldest Du jemand auf VM und dann noch als gänzlich Unbeteiligter, strebst Du eine Adminkarriere an? Bist Du der neue Held der PA Jäger? ODer etwa Chefredakteur einer noch nicht WP relevanten Nagerzeitschrift und fühlst Dich deswegen persönlich angegriffen? Und nur so mal ganz nebenbei: Wo ist der PA? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:18, 17. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:33, 16. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot02:33, 16. Sep. 2013 (CEST)
Lieber Slartibertfass - wenn Du beim Portal Essen und Trinken beiträgst, habe ich Dir noch nie etwas zu Leide getan, mit Kürbisöl und Bergkäse haben wir kein Problem, ich liebe und wertschätze die Österreichische Küche und bin gelegentlich beim Portal Essen und Trinken aktiv. Sowas wie der Löschantrag auf Albert Heym kriege ich übers Portal SVen mit, bislang war da noch nie ein Artikel ernsthaft in Gefahr, wenn ich mich für den ins Zeug lege. Von daher habe ich inhaltlich kein Problem mit Dir. Schau Dir doch mal à la zingara an, wenn Du was anzumerken hast, freue ich mich über Verbesserungsvorschläge. Es geht allein um Deinen Umgangston und die regelmäßig auftauchenden überzogenen Verdächtigungen. Vermeide diese und wir kommen wunderbar miteinander aus. Freundliche Grüße SertenDiskZum Admintest13:25, 17. Sep. 2013 (CEST)
Serten, das "Lieber" lass mal lieber weg. Aber erstmal räumen wir hier mit ein paar Irrtümern auf, Portale besitzen keine Artikel. Artikel in der Wikipedia sind für jeden editierbar, das ist so ein Grundsatz der WP. Es soll jeder mitmachen. Gerade in Bereichen in denen viele Selbstdarsteller und PR Vertreter unterwegs sind, auch wenn sich diese in Portalen organisieren ist es wichtig, dass auch nicht Portalsmitarbeiter auf die Artikel achten. Portal Essen, da bin ich nicht dabei, bin bei keinem Portal dabei und finde es wichtig, dass es Portalsfreie Autoren gibt. Deine Möchtgernensprachen kannst Du Dir dorthin stecken, wo die Sonne nicht hinscheint, ich habe Dir schon öfters mitgeteilt, dass ich das von dir als Beleidigung auffasse. Dazu eine Ausführung: mit Deinen "Klosterschwesterregeln" spielst Du allen anderen eine Gewisse Haltung vor, die Du aber nicht hast, renn nicht dauernd zur VM (hahaha, verzeih mir, aber da musst Du vermutlich selber lachen. Also sowas derartige falsches habe ich bis jetzt hier selten erlebt.) Nimm eine Sperre hin, hahaha, machst Du ja nicht, gut machst keine SP, aber ich bitte Dich, Mails an die sperrenden Administratoren, das Spiel durchschauen die auch bald, die sind ja nicht alle blöd. Summa summarum sehe ich bei Dir zwei Möglichkeiten: Ändere Dich radikal und sofort oder lege diesen Account still und fang neu an. Vorschlag: Du schaust mal die über 10 VM´s gegen mich durch, die DU gestellt hast und nimmst für jede lächerliche eine Sperre in Kauf, Länge: 1, 3, 7, 14 usw Tage und meldest Dich dann in einem Jahr wieder, wenn Du entsperrt bist, dann reden wir weiter, OK? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:48, 18. Sep. 2013 (CEST)
Ansprache ist Ansprache, und nicht Möchtegern sondern ernst gemeint. Du solltest kleine aber feine Unterschiede nicht so vernachlässigen, Klosterfrau (mit und ohne Melissengeist]] sind keine Pfarrerstöchter. Du hast meinem Account eine recht kurze Lebenszeit prophezeit, der wächst und gedeiht, Du zügelst Dich mittlerweile und das erkenne ich ja sogar an. SertenDiskZum Admintest14:03, 19. Sep. 2013 (CEST)
Nein, nein, Ansprache, dazu musst Dich schon noch verdient machen, Deine Ansprachen jedenfalls sind für mich schon rein wegen Deiner Tätigkeiten mit gegenüber Beleidigungen. Ich finde, Du bist auch einer der allerletzen Autoren mit denen man hier zusammen arbeiten könnte. Eigene Regeln aufstellen und sofort und permanent dagegen verstossen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:31, 19. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:16, 18. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot23:16, 18. Sep. 2013 (CEST)
Q-ß, Du Tapferer Kämpfer für die Burschenschaften, wo siehst Du den PA? Bei feige? Nenn mir einen anderen Begriff dafür, einfach still und heimlich einen Baustein zu entfernen ohne nur einen einzigen Beitrag zur Diskussion oder eben auch auf der Funktionsseite zu schreiben. Schau, ich habe den Baustein begründet, ein normales Verhalten wäre es gewesen, Dein Entfernen zumindest zu kommentieren. Anstand, Umgangsform, sind das Fremdwörter für Dich? Und dann gleich zur VM rennen, bravo, sehr tapfer! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:44, 19. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:06, 19. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot09:06, 19. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:07, 19. Sep. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot09:07, 19. Sep. 2013 (CEST)
vergiss es
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
die feige Bande müllt mich zu mit Vandalismusmeldungen, für Konsequenzen wegen VM Missbrauch sind sie offensichtlich zu gut vernetzt, Schade, das dies so zugelassen wird, fühle mich mehr als nur verfolgt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:48, 19. Sep. 2013 (CEST)
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte beachte doch die Erle, damit sich die Diskussion auf der Funktionsseite durch immer neue Einwürfe nicht endlos fortsetzt. Du hast ja die Möglichkeit, Dich an den Admin zu wenden, wenn Du es für notwendig erachtest. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2013 (CEST)
ich habe eine VM gegen Q-ß aufgemacht, die Vorwürfe in der VM gegen mich sind derart unverschämt und falsch und zudem bei einem Thema, bei dem ich Null Toleranz sehe, sowas lasse ich mir sicher nicht nachsagen. Aber vermutlich wird die VM gegen Q-ß eh zugemacht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:10, 19. Sep. 2013 (CEST)
Mach doch erstmal den Admintest, wenn Du Dich verfolgt fühlst,das ist eher albern - da wäre ich an Deiner Diktatorkarriere mehr interessiert. Gschamster Diener SertenDiskZum Admintest13:56, 19. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dass du ein bisschen ein Auge auf den Artikel Feldkirch hast. Ich fürchte, das Feldkircher Stadtmarketing übertreibt es manchmal etwas mit ihrer Marketing-Aufgabe bzw. hat noch nicht ganz verstanden, wie das hier bei uns läuft. Ähnlich übrigens auch Schwarzenberg Tourismus, die immer wieder mal ihren Veranstaltungskalender im Gemeindeartikel unterbringen wollen... Grunsätzlich finde ich es ja begrüßenswert, wenn sich die Gemeinden für "ihre" Wikipedia-Artikel interessieren, aber eben alles mit Maß und Ziel. Vielleicht sollte man die Herrschaften mal gesondert anschreiben und ihnen unsere Unterstützung im Hinblick auf den korrekten Umgang mit der Wikipedia anbieten, was meinst du? Lg, Plani (Diskussion) 18:48, 24. Sep. 2013 (CEST)
Bitte, gern geschehen, finde auch dass sie mit diesen Superlativen aufpassen müssen, klar ist die Vinobile bedeutend, aber dann gleich zu schreiben, es wäre die Bedeutendste Westösterreich muss ja auch nicht sein ;-). Anschreiben wäre super, wenn man die Accounts anschreibt, dann dankend für die Beiträge und hinweisend, dass man hier neutraler formuliert. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:11, 24. Sep. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:16, 16. Nov. 2013 (CET))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2013 (CET)
@Mehlauge, Du bist schon ein falscher Fufziger, auf VM schreibst Du noch, Du diskutierst nicht mit mir, aber was finde ich da in meinem Archiv, einen Beitrag von Dir, aus diesem Jahr, schau einfach rein ins Archiv, da findest Du den beitrag, es geht um Rotwein. @Serten ich weiss gar nicht, wie oft Dir schon gesagt wurde, Du sollst Dich möglichst aus meinen Angelegneheiten raushalten, aber auch für diese unqualifizierte Nachtreterei auf VM bleibst Du ungestraft. Sei ein Mann, nimm endlich mal die Konsequenzen für Dein Handeln an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:05, 18. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SlartibErtfass der bertige!
Die von dir angelegte Seite Ranawarathana Atapaththu wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 20. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
