Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Keine Ahnung, was Dich da reitet. Aber unterlasse es doch bitte, Slangausdrücke in Artikel einzubringen. Du hast doch schon ein Contra dafür bekommen, was soll nun diese Aktion? Für derartige Begriffe gibts das Wiktionary, hier ist jedoch kein Wörterbuch. Gibt noch etliche weitere Begriffe dafür, die aber auch keine enz. Bedeutung für eine Erwähnung haben. Egal obs nun vulgär ist, oder nicht.Oliver S.Y.02:56, 16. Jan. 2011 (CET)
Hallo Oliver S.Y.! Danke für Deinen Eintrag. Ein paar Details dazu: ich bin über eine Unterhaltung auf der Disk von Rainer Zenz auf den Eierbecher-Artikel gekommen. Nicht ich habe "ein Contra bekommen" - wie Du Dich auszudrücken beliebst, sondern ein anderer Benutzer, dessen Eintrag nach meinem Daführhalten mit der Überschrifft "Trivia" zwar passend, aber sprachlich unglücklich, unbelegt und nicht präzise genug war. Ich bleibe dabei: die Überschrift "Trivia" soll als das verstanden werden, was es ist: ein Hinweis darauf, dass man mit einem zu beschreibenden Gerät/einer zu beschreibenden Person eben auch etwas triviales verbinden kann & darf. Es muss nicht ausschliesslich -wie beim Eierbecher- ein kulturhistorischer Betrachtungswinkel als angemessen gelten. Nach einigem Überlegen finde ich es aber auch passender, wenn man den Eintrag -mit der Überschrift- ausschliesslich im Artikel Jockstrap/Suspensorium belässt; nicht im Artikel "Eierbecher". Gruß --Sir James09:29, 16. Jan. 2011 (CET)
Ich bin kein Sprachkundler, sondern mir gehts in erster Linie um den Fachbereich EuT. Und da sind sich die aktiven Benutzer wohl einig, Synonyme jedweder Art nur bei entsprechender Bedeutung einzubinden. Wie in den Artikeln zum Jubiläum stand, besteht eine der Hauptaufgaben der Admins, Unfug zu entfernen. Da sollte man sich nicht auf solche Sportlerkindereien einlassen. Denn nach Eierbecher kommt Sackschutz und das ist dann beliebig zu erweitern... Wiktionary und Wikipedia sollten sich da die Aufgaben klar teilen.Oliver S.Y.20:41, 16. Jan. 2011 (CET)
Nürnbergworkshop
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James, wenn du auch den durchgehenden ICE 3 via Neubaustrecke und FfM Fern nach Nürnberg nimmst, könnten wir uns, so du magst, bereits im Zug treffen. Wenn du aber lieber Ruhe vor mir haben willst, ist es selbstverständlich in Ordnung. Schreib mir ggfls. mal eine Mail, welchen Zug du nutzten möchtest. Grüße, --Alupus17:18, 16. Jan. 2011 (CET)
Hallo Schöner Name! Vielen Dank für die Antwort. Der Beleg macht hier auf meiner Disk wenig Sinn; ich habe den von mir gelöschten Halbsatz - nun mit Beleg- wieder in den Artikel eingefügt. Zusätzlich habe ich den zweiten Einleitungssatz modifiziert. Was ich nicht ganz verstehe: was genau ist mit "statistischer Bezirk" gemeint? Gruß --Sir James03:52, 26. Jan. 2011 (CET)
Sorry, bin noch unerfahren... Zur Antwort auf Deine Frage: Das steht weiter unten in dem Artikel: "Der Name Rheinviertel wird hier heute nur noch für den Statistischen Bezirk 110 Zentrum-Rheinviertel verwendet, der den Uferstreifen südlich der Kennedybrücke sowie den ganzen Teil des Stadtteils Zentrum nördlich des Bertha-von-Suttner-Platzes umfasst.[4]" -- Schöner Name16:21, 26. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James.
Du hast dich für den 8. Fotoworkshop vom 18. bis 20. Februar angemeldet.
Leider kann aus organisatorischen Gründen der Workshop an diesem Wochenende _nicht_ stattfinden. Details sind hier nachzulesen.
Der Ausweichtermin ist vom 4. bis 6. März.
Bitte gib uns möglichst zeitnah Bescheid, ob es Du auch an diesem Termin teilnehmen kannst. (Ansonsten einfach aus der Liste austragen...)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Sir James, nachdem das nächste WP:MH-Treffen turnusgemäß im Landkreis Marburg-Biedenkopf stattfinden würde, wollte ich bei Dir anfragen, ob Du Lust und Zeit hättest, Deinen Vorschlag von hier, also das Hinterlandmuseum Schloss Biedenkopf umzusetzen. Laut unserem Sechs-Wochen-Rhythmus wäre das 27. Treffen am Samstag, den 21. Mai. Wie sieht's aus - magst Du? --emhad|b20:53, 5. Apr. 2011 (CEST) Ach, und wenn Du zwar Lust, aber am 21. Mai keine Zeit hast: wir sind flexibel. Aber das weißt Du ja :-)
Hallo emha! Ja, das kann ich machen. Es gibt aber ein, zwei Haken an der Sache; dazu schreibe ich Dir separat eine Mail. Gruß --Sir James16:38, 6. Apr. 2011 (CEST)
Okay, wäre es evtl. möglich, die Mail heute zu schreiben, damit wir bei WP:MH heute abend über das nächste Treffen samt Termin sprechen können? Ich wäre Dir dankbar und grüße, --emhad|b10:33, 7. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James,
du hattest zuletzt den "Fischmarkt Hamburg-Altona" Artikel gesichtet, vielen Dank dafür!
Ich hätte noch eine Frage zur Darstellung: Wenn ich den Artikel erstmals aufrufe, wird immer noch die alte Version (gesichtet) unter "Lesen" angezeigt, nach klicken auf "ungesichtete Artikel", erscheint dann erst der aktuelle Artikel als gesichtet und unter dem Reiter "Lesen". Weißt du woran das liegen könnte? Es erscheint zur Zeit fast wie ein "Fehler", oder muss noch etwas erfolgen, bevor der Artikel von anfang an unter "Lesen" erscheint?
Ich würde mich freuen, wenn du dort noch einmal einen Blick drauf werfen könntest...
Hallo Speicherstadt! Nein, ich kann das Problem leider nicht nachstellen. Egal, ob ich angemeldet oder ohne Anmeldung (als IP) den Artikel Fischmarkt Hamburg-Altona aufrufe; ich bekomme immer nur eine Darstellung zu sehen: die gesichtete. In keinem Fall erscheinen bei mir weitere Reiter. Der einzige Rat, den ich Dir geben kann, wäre dieser: wenn Du den Artikel aufgerufen hast, drücke die Tasten <Strg> und <F5> einmal gemeinsam. Damit erwirkst Du die "Leerung" des Cache/Zwischenspeichers auf Deinem Rechner. Mehr kann ich nicht anbieten. Übrigens: Du hast hier in einen bestehenden Diskussionsbeitrag zu einem anderen Thema (27. Mittelhessen-Treffen im Landkreis MR) hineingeschrieben. Üblich ist es, jedes neue Thema bzw. jede neue Diskussion mit einer Überschrift abzutrennen. Dafür klickt man entweder am oberen Rand auf den Reiter Abschnitt hinzufügen (den gibt es auf jeder Diskussionsseite) oder Du fertigst eine Überschrift manuell an. Dazu beginnt und beendet man die Zeile, welche den Text als Überschrift darstellen soll, jeweils mit zwei "Gleich-Zeichen" (=). Das habe ich nun nachgeholt. Gruß --Sir James12:35, 15. Apr. 2011 (CEST)
Hallo, eine Stellungsnahme in der LD würde ich begrüßen, nicht dass ein übereifriger Admin ohne Ahnung dies doch löscht. --Stoerfall15:32, 4. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James, Du schreibst grade an diesem Artikel, dessen erste Version offensichtlich per copy & paste aus der en wp übernommen worden ist. Dieses Verfahren ist streng genommen eine URV! Korrekt wäre, über WP:IMP einen Import mitsamt der Versionsgeschichte (!) zu veranlassen. Dieser erfolgt dann in Deinen Benutzernamensraum, wo Du die Übersetzung in Ruhe fertig machen kannst (das inuse-Bapperl ist dort nicht erforderlich), anschließend verschiebst Du in den ANR. Wenn (wie jetzt hier) der übersetzte Artikel in der deutschen Wikipedia schon besteht, muß man (auch über WP:IMP) einen Nachimport beantragen. Diese Lösung ist jedoch eigentlich nicht so gut, weil sie bei Versionsvergleichen gelegentlich zu Kuddelmuddel führt. In jedem Fall solltest Du den Nachimport so bald wie möglich beantragen! --Telford14:01, 18. Mai 2011 (CEST)
Hallo Telford! Ach, ich liebe solches Geschrei im Voraus. Du kennst "WikiBhasha"? Der Artikel wird auch als ein nach diesem Verfahren erstellter gekennzeichnet sein. In welcher Art und Weise ich diesen Artikel erstelle/übersetze/ergänze (wie es Dir beliebt), darfst Du getrost mir überlassen. Guten Tag. --Sir James14:13, 18. Mai 2011 (CEST)
Moin Sir James, warum so grantig? Mein Eindruck war halt, daß Du mit den Regeln und dem Prozedere von Übersetzungen aus anderen Sprachversionen der Wikipedia nicht so vertraut warst. Und mal ehrlich: hättest Du ohne meinen Hinweis auch einen Import veranlasst? --Telford09:37, 20. Mai 2011 (CEST)
Hallo Telford! Du hattest mich in einem Moment äußerster Anspannung mit einem URV-Vorwurf bedacht; dazu noch lauthals im Befehlston per Ausrufezeichen. Das mag ich nicht auf meiner Disk. Gruß --Sir James22:08, 22. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Sir James,
ich bin mir eigentlich sicher, dass Du über deine Beobachtungsliste ohnehin alles diesbezügliche mitbekommst, aber sei's drum. Ich erfülle also nun meine virtuelle Verpflichtung, den Hauptautor des Lemmas zu benachrichtigen über den von mir gesetzten Baustein „Lückenhaft“ im Abschnitt Geschichte (Begründung dort). Nix Böses, sondern eine Erinnerung daran, dass hier noch ein Ausbau notwendig ist. Sollte leicht machbar sein. – Nebenbei, anderes Thema: hast Du möglicherweise eine Verwendung meiner in Commons hochgeladenen Fotos vom letzten MH-Stammtisch in petto? Besonders beim Wirtshausschild "Aald Berreköpf" fehlt mir der lokale Hintergrund. Wieviel Platt-Snackers gibt's dort überhaupt noch? War die Kneipe nicht zuletzt zugemacht (ersatzlos)? Lass bitte mal was dazu hören von deinem Ortssachverstand. --Justus Nussbaum18:32, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Justus! Besten Dank für Deinen Hinweis. Ist natürlich schon geschehen - sieh' mal hier nach! Zum Thema Platt-Snackers: da habe ich was in Deiner dortigen Bildbeschreibung verlinkt... Zur Kneipe: seitdem der aktuelle Pächter drin ist, habe ich sie selbst noch nicht betreten. Ich bin auch nicht mehr so häufig in Biedenkopf. Der neue Wirt konnte wohl -nach dem, was ich hörte- nicht so recht Fuß fassen; ich vermute, dass er bald aufgibt. Es soll aber auch etwas mit der gewöhnungsbedürftigen, nur sehr sparsam vorhandenen Möblierung dort zu tun haben... Zum Grenzgang: nö, zur Erweiterung des Artikels habe ich keine Lust. Es gibt eine wunderbare Seite, auf der sich jemand (Bodo Fischer) über Jahre hinweg ganz, ganz viel Mühe gemacht hat; dort findet man alles zum Thema. Ich kann mich nicht aufraffen, etwas neues -und sei es nur als Extrakt- dazu zu formulieren. Vielleicht hat jemand anderes Freude daran. Schöne Grüße aus Bonn --Sir James18:52, 13. Jun. 2011 (CEST)
Danke für die prompte Antwort. Mir würde es bzgl. Geschichte reichen, wenn die vermutlich langen Phasen des Aussetzens des dortigen Grenzgangs und ab wann in der (Adenauer-)Nachkriegszeit es wieder kontinuierlich losging, akkurat vermerkt würden. -- Justus Nussbaum19:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
Zur Info, die Website www.grenzgang-biedenkopf.de ist vom Grenzgangsverein zur offiziellen Website des Grenzgangsvereins deklariert worden. Gruß, Hasenläufer01:13, 14. Jun. 2011 (CEST)
Tag und Uhrzeit der Entscheidung sind mir nicht bekannt – was aber nichts am Tatsachenbestand ändert. Der Beschluss ist mir bekannt, weil ich Mitglied des Vereins bin. Der Ort der Entscheidung ist irrelevant. Der Beschluss ist vor ein paar Jahren in der Führung des Vereins gefallen. Ihm ist eine Diskussion voraus gegangen, ob der Verein eine eigenständige, neue Website braucht. Aus pragmatischen Gründen hat man sich dafür entschieden, die bestehende Web-Site www.grenzgang-biedenkopf.de als DEN Auftritt des Vereins zu deklarieren – in Absprache mit dem Web-Site-Inhaber. Was nichts an der persönlichen Haftung des Web-Site-Inhabers ändert. Ein Hinweis auf das Impressum hat nichts mit der Diskussions-Thematik zu tun. Gruß, Hasenläufer02:00, 14. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, lieber Mr. James, ich hoffe doch, Du bist mindestens hellauf begeistert, dass ich das zuletzt auf dem Mittelhessen-Treffen versprochene aktuelle Foto zum HLTh jetzt hochgeladen und eingebaut habe. Es schien Dir ja ein sehr wichtiges Anliegen zu sein. Nebenbei habe ich auch den Abschnitt Spielstätten textlich auf den heutigen Stand der Dinge gebracht. - Nebenbei Lob an Dich für die kleine Gallery im WP:MH-Archiv. Damit werden die Commons-Bilder sozusagen "entwaist", da sinnvoll benutzt und für interessierte Kreise leicht findbar und sichtbar gemacht. Gut so! -- Justus Nussbaum13:52, 22. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Justus Nussbaum! Zuerst: die kleine Bildergalerie ist auf emhas Mist gewachsen; er verdient Dein Lob. Ich werde später noch ein paar meiner Fotos hinzufügen. Zum Theater: schön, dass es ein aktuelles Foto gibt. Schade, dass weder aus der Dateibeschreibung noch aus der Bildunterschrift klar wird, zu welchem Gebäude dieser Eingang gehört. Im Übrigen freue ich mich, dass Meister Radestock im Lande geblieben ist und weiter arbeitet! Schöne Grüße --Sir James14:22, 22. Jun. 2011 (CEST)
Deine Antwort verblüfft mich doch etwas. In der Commons-Datei-Description habe ich aufwändig das Lemma HLTh-(Wp-de) verlinkt. Nicht wahrgenommen? Oder hast Du dich nur sehr unpräzise ausgedrückt und meintest die Adresse "Am Schwanhof 68-72" fehlte? - Übrigens enttäuscht die mangelnde "Freude" - das aktuelle Bild "gibt es" nicht, sondern ich habe mir extra die Arbeit gemacht, deinen Wunsch zu erfüllen. Kategorien lassen sich übrigens sehr einfach per Hot-Cat ergänzen, wie Du sehr gut wissen dürftest. Vorausgesetzt man weiß, wonach man im bestehenden Category-Dschungel suchen sollte. In diesem Sinne. -- Justus Nussbaum15:37, 22. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Justus! Ich freue mich natürlich sehr über Dein Engagement! Ich hatte mir allerdings ein Bild erhofft, auf dem ein Gebäude zu erkennen ist und nicht nur der Eingang. Da ich zuletzt ca. 1992 am TaSCH war und es inzwischen umgebaut worden ist, konnte ich (und kann wohl jeder andere, der sich vor Ort nicht auskennt) weder aus dem Foto noch aus der Dateibeschreibung oder der Bildunterschrift erkennen, welches Gebäude Du da fotografiert hast. Wenn es das Theater am Schwanhof ist, kannst Du das doch erwähnen. Insofern drücke ich mich keineswegs sehr unpräzise aus. In unserem Stammtisch-Gespräch hattest Du zusätzlich noch erwähnt, dass die Spielstätte am Schwanhof nun auch noch - für die verschiedenen Bühnen - mit zusätzlichen, neuen Namen bedacht wurde. Die Verlinkung zum (lausigen) Artikel über das Theater habe ich natürlich wahrgenommen. Aber auch im Artikel wird ja eben dargestellt, dass es nicht nur ein Gebäude für das HLTh gibt, sondern mehrere. Schöne Grüße - --Sir James14:06, 23. Jun. 2011 (CEST)
Ich hatte nun wirklich keine Vorstellung, dass du seit rund 19 Jahren nicht mehr in Marburg am Schwanhof gewesen bist. Für jeden Hiesigen ist das ohne jedes Geheimnis. Das vom Offizierskasino zum Hauptquartier des Landestheaters umgewidmete Gebäude am Schwanhof ist anlässlich des Intendantenwechsels 2010 aufwändig baulich aufgewertet worden. Der einzig ästhetisch ansprechende Anblick des nüchternen alten Zweckbaus ist die neue Eingangsfront - auf meinem Foto. Dahinter ist ein Foyer mit Garderobe, Imbisstheke und den Zugängen zu den zwei Theatersälen "Black Box" und "Bühne". Im Zweckbau sind die Probebühne, Werkstätten und Büros. Dies und nur dies Gebäude IST der Sitz des HLTh! Alle sonstigen Spielstätten werden nach Bedarf angemietet. Da hast Du offenkundig was falsch interpretiert. Okay. - Übrigens, falls Du es ermöglichen kannst, besuche unbedingt die Freiluft-Aufführung des "Don Juan" auf dem Marburger Rathausplatz. Du wirst begeistert sein; ich jedenfalls war es. Läuft leider nur mehr bis Sa. 2. Juli. Multimedial, artistisch, atmosphärisch dicht, tolle Geschichte und Umsetzung à la Jedermann, Musiktheater mit integrierter Hardrock-Kapelle, großes Theater! Lass es dir nicht entgehen und sag's weiter. -- Justus Nussbaum23:18, 24. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Justus! Nun, wenn ich von einer Falschinterpretation ausgehen soll, darf ich Deinen Blick auf den derzeitigen Inhalt des Artikels lenken. Dort ist eben nicht ersichtlich - ich wiederhole mich ungern, - dass es einen einzigen Sitz des Theaters gibt. Dort liest man auch von "vier Regelspielstätten"... Der Artikel ist halt lausig. Ich habe jedoch keine Lust, ihn zu ändern. Vielleicht magst Du ja wenigstens in der Dateibeschreibung und der Bildunterschrift deines Fotos einen Hinweis auf den Standort am Schwanhof eintragen. Besten Dank auch für den Theatertip; ich werde es vermutlich nicht rechtzeitig dorthin schaffen. Ich habe als Statist selbst ein paar Mal beim Jedermann vor dem Rathaus mitgespielt. Nachdem ich gerade nachgesehen habe: das war im Juni 1995. Daher war dies auch das Jahr, zu dem ich zuletzt am TaSCH war; nicht - wie oben angegeben - 1992. Schöne Grüße --Sir James15:28, 25. Jun. 2011 (CEST)
Der Artikel ist tatsächlich bislang vernachlässigt, veraltet und unvollständig. Etliches an Strukturen fehlt noch. Nun ja, den Abschnitt Spielstätten habe ich dann mal auf den gegenwärtigen Stand gebracht. Hat dein "Nörgeln" doch was angestoßen. Das mit dem Hinweis zur Adresse Am Schwanhof kann ich auch noch ergänzen. -- Justus Nussbaum18:35, 25. Jun. 2011 (CEST)
Kategorien
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo sir james,
hab wie gewünscht ein wenig aufgeräumt. soviel war es nicht. du mußt einfach bei den artikeln (listen) unten die gewünschte kategorie ergänzen und dann diese mit der ortskategorie und der hessenkategorie versehen. schöne grüße ---- Radschlägersprich mit mir23:39, 26. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Radschläger! Prima; vielen Dank! Mir fällt aber gerade auf, dass die Sortierung noch nicht passt. Die Listen werden nicht nach den Anfangsbuchstaben der Ortsteile, sondern unter L wie Liste einsortiert. Wo liegt da der Fehler? Herzlichen Dank & Gruß --Sir James23:50, 26. Jun. 2011 (CEST)
tatsache, war ein fehler von mir. man muss hinter der kategorie mit einem senkrechtstrich eine sortierhilfe einfügen. an hand meiner änderungen kannst du nachvollziehen wie es geht. schöne grüße ---- Radschlägersprich mit mir01:39, 27. Jun. 2011 (CEST)
Listen der Kulturdenkmäler
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James,
da ich jetzt auch den Dehio vorliegen habe: Meines Erachtens wäre es sinnvoller, die Listen gemeindeweise zusammen zu fassen, da bspw. bei der Gemeinde Breidenbach nur die Ortsteile Breidenbach, Achenbach, Wiesenbach und Wolzhausen über je 1(/2) (insgesamt 5) Kunstdenkmäler verfügen. Die Listen sind ja ursprünglich auch gemeindeweise vorgesehen und sollten nur bei Überfrachtung unterteilt werden. Das sehe ich bisher bei keiner der betrachteten Städte/Gemeinden. Wäre es i.O., die Listen zusammen zu führen? --Thomy3k21:39, 26. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Thomy3k! Wenn Du das für Breidenbach machen möchtest - bitte. Für Biedenkopf erwarte ich so viele Denkmäler, dass ich dort eigene Listen für die Ortsteile bestehen lassen möchte. Die paar Einträge in den Dehio-Handbüchern sind wirklich nur ein Bruchteil der Gesamtliste. Was MR-BID angeht, habe ich jetzt meinen Teil erledigt. Weitere Listen werde ich nun in Bonn angehen. Hauptsächlich geht's mir ja später um die Fotos. Gruß --Sir James21:49, 26. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag: dass der Dehio nur ein oder zwei Kunstdenkmäler aufführt, bedeutet keineswegs, dass es in diesem Ort nur so wenige gibt. Das ist halt nur ein Handbuch; es wertet nach eigener Darstellung quantitativ und soll auch als Reiseführer zu gebrauchen sein. Zur tatsächlichen Menge der Denkmäler (nach der Definition des Denkmalschutzgesetzes vom 5. September 1986, das auch dem Landesamt für Denkmalpflege Hessen als eine Grundlage seiner Arbeit dient) habe ich hier mal etwas angemerkt. Gruß --Sir James10:48, 27. Jun. 2011 (CEST)
Sei froh, es ist mal wieder ein Klopfer, leider habe ich noch nicht alle Infos, aber was kann so wichtig sein, das man das Vertrauen auf den Vorstand in den Wind schlägt und sich den Zugang macht um zu spionieren. Tschüß --Ra Boe--watt?? --10:58, 2. Jul. 2011 (CEST)
Ja, was ich bisher gelesen habe, ist übel. Ein paar gekränkte Eitelkeiten machen das Ganze nicht verdaulicher. Ich werde mich mal in die Liste einklinken und in Ruhe nachlesen, was passiert ist. Schönes Wochenende & Gruß --Sir James11:28, 2. Jul. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Sir James,
gelegentlich bearbeitest Du Bild-Dateien, um sie zu optimieren. Das ist soweit löblich. Allerdings gehen bei Deinen Bearbeitungen oft (oder immer?) die Exif-Daten des Bilds verloren. Das ist ein Informationsverlust und somit weniger schön. Beispiel: Leipziger Rathaus. Ich unterstelle mal, dass dies unbeabsichtigt stattfindet. Die Ursache liegt darin, dass manche Bildbearbeitungsprogramme diese Daten bewahren, andere nicht. Selbst der Platzhirsch unter den Bildbearbeitungsprogrammen, Photoshop, hatte diesen Fehler erstaunlich lange. Aber heutzutage gibt es eine Vielzahl von Programmen, die diesen Fehler nicht mehr haben. Ich empfehle Dir, Dich in dieser Hinsicht mal umzuschauen und über einen Wechsel Deines Werkzeugs nachzudenken. Möglicherweise ist das Problem mit einem Upgrade Deiner Software auf eine neuere Version gelöst. Selbst die Freeware IrfanView, eigentlich eher ein Bildbetrachtungsprogramm, bewahrt die Exif-Daten und bietet rudimentäre Bildbearbeitungsfunktionen wie z. B. Autokorrektur. Gruß, -- Hasenläufer21:11, 19. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag. Noch zwei Tipps zum Thema:
IrfanView gibt auf Tastendruck I bekannt, ob Exif- (und IPTC-) Daten im Bild vorhanden sind. E zeigt sofort die Exif-Daten an.
Für Web-Browser gibt es Exif-Plugins, die dafür sorgen, dass z. B. mit Mausklick rechts auf ein Bild die Exif-Daten dargestellt werden. Sehr praktisch!
Hallo Hasenläufer! Nun, da überraschtst Du mich allerdings. Seit über zwei Jahren achte ich besonders darauf und wüsste daher auch gerne, wie Du zu dieser -auch mengenmäßigen- Einschätzung kommst. Das genannte Leipziger Beispiel taugt dazu nichts. Die Datei hatte vorher keine EXIF-Daten; nach meiner Bearbeitung naturgemäß auch nicht... Die Tipps sind aber hilfreich; danke. Gruß --Sir James13:46, 22. Jun. 2011 (CEST)
Hallo, Sir James. Du schreibst: Das genannte Leipziger Beispiel taugt dazu nichts. Dem muß ich widersprechen. Ich hätte meinen Beitrag nicht geschrieben, wenn es dafür keine Grundlage gäbe. Das genannte Beispiel ist durchaus zutreffend. Da ich die Beobachtung auch bei weiteren Deiner Beabeitungen gemacht habe und da es sich um einen systematischen Fehler handelt, bin ich zu der Einschätzung des „oft (oder immer?)“ gekommen. Da Du selbst angibst, seit 2 Jahren auf gleiche Art zu verfahren, liegt der Verdacht nahe, dass es alle Dateien betrifft, die Du in diesem Zeitraum in der Art des Beispiels bearbeitet hast. Demnach liegt ein „immer“ der Wahrheit wohl näher als ein „oft.“ Aber Du wirst am besten Wissen, welche Dateien Du mit welchem Werkzeug bearbeitet hast. Du schreibst Die Datei hatte vorher keine EXIF-Daten. Das ist falsch. Hier ein Auszug der Exif-Daten des Bildes vor Deiner Barbeitung:
Hallo Hasenläufer! Na, da hast Du aber mal eine nette Beschäftigung für einen regnerischen Samstag nachmittag gefunden! Wenn Du fleissig weitersuchst, wirst Du sicherlich auch den Zeitpunkt herausfinden, wann ich erstmals mit diesem Programm Bilder bearbeitet habe. Ich schätze mal: Herbst 2010... Viel Freude damit. Wahllos habe ich für Dich hier mal eine ältere Bearbeitung herausgegriffen, die Du dir auch gerne näher ansehen darfst. Da war es allerdings noch nicht PhotoScape... Was ich aber noch versuche zu ergründen, ist meine Fehlinterpretation zum Leipzig-Bild. Es muss ja einen Grund gegeben haben, warum ich es nicht als mit EXIF-Daten versehen erkannt habe... Das eilt aber nicht. Gruß --Sir James15:13, 25. Jun. 2011 (CEST)
Warum so verschnupft? Ich hatte Dir einen freundlichen Hinweis gegeben, wie Du systematische Fehler vermeiden kannst. Was soll Dein Beispiel aus 2009? Was soll das belegen? Noch einmal: Ich hätte Dir das nicht geraten, wenn es ein Einzelfall gewesen wäre – so, wie Du versuchst das Ganze darzustellen. Weitere Beispiele gefällig? Gerne, hier und hier und hier hast Du Exif-Daten von Bildern anderer zerstört – alles Beispiele aus jüngster Zeit. Das Leipzig-Bild stellt somit keinen Einzelfall dar und ist auch aus diesem Monat. Dass Du auf den Erhalt der Exif-Daten „besonders achtest“, ist nicht nachvollziehbar. Für mich ist diese fruchtlose Debatte hiermit abgeschlossen. Als einziges Ergebnis halte ich für mich fest, zukünftig darauf zu verzichten, Dir gut gemeinte Ratschläge zu geben. Weiterhin frohes Schaffen und viel Spaß mit PhotoScape. -- Hasenläufer15:36, 25. Jun. 2011 (CEST)
Noch ein allerletzter Kommentar. Mich irritiert Dein unsachlicher Tonfall. Ich darf daran erinnern, dass Du mir vor einiger Zeit den Hinweis gegeben hattest, dass mehrere meiner Bilder auf Wikipedia eine falsche Bildbeschreibung in den Exif-Daten tragen. Mir war das damals nicht aufgefallen. Über Deinen Hinweis hatte ich mich gefreut, mich bedankt und hatte daraufhin die entsprechenden Dateien korrigiert. Seinerzeit hatte ich also bemerkt, wie groß Dein Interesse an den Exif-Daten der Bilder anderer Benutzer ist. Nun wollte ich mich für Deinen damaligen Hinweis revanchieren, in dem ich Dich in einem ähnlich gelagerten Fall freundlich auf Deine Fehler aufmerksam mache, die Dir in jüngster Zeit unterlaufen. Daher kann ich nicht verstehen, was Dich zu den unsachlichen Bemerkungen verleitet. Ich hätte stattdessen einen Dank erwartet. So, das soll nun wirklich meine letzte Anmerkung zum Thema sein. -- Hasenläufer18:11, 25. Jun. 2011 (CEST)
Im Zuge der Fehlersuche habe ich erst einmal beispielhaft eine der aufgeführten Bilddateien reparieren können. Da ich zu den allermeisten von mir geänderten Bilddateien auch noch das Original gespeichert habe, konnte ich ein paar Tests machen. Besonders hatte mich irritiert, dass ich das erste Beispiel "Leipzig-Bild" auch bei einer weiteren eingehenden Untersuchung nicht als mit EXIF-Daten versehen erkannt habe. Jetzt bin ich ein wenig schlauer. Zum Zeitpunkt dieser Betrachtung (22. Juni) habe ich zwar mit denselben Tools und Bildbearbeitungsprogrammen gearbeitet wie zum heutigen Tag, ich habe die damaligen Bearbeitungen aber an einem anderen Rechner (Laptop) durchgeführt. Der Rechner, den ich momentan nutze (Desktop), hat ein anderes Betriebssystem und nutzt einen anderen Internet-Zugang als der Laptop. Diese Bearbeitung war eine der ersten, die ich (am 24. Juni) nach monatelanger Nutzung des Laptops wieder mit dem Desktop-Rechner gemacht habe. Ich habe eben überhaupt nichts anderes gemacht als bei Dutzenden von Bildbearbeitungen in den Vormonaten. Aber: die Original-Bilddatei, die ich vor jeder Bearbeitung vom Commons-Server auf meinen Rechner lade, hatte bereits zum Zeitpunkt meiner Speicherung auf die Festplatte des Laptops keine EXIF-Daten mehr! Ich weiss, dass das haarsträubend klingt; ich konnte es aber durch Versuche beweisen. Lade ich dieselbe Datei nun auf meinen Desktop-PC, bleiben sie erhalten. Ich habe noch keine Ahnung, wo genau der Fehler nun liegt und ob (ggf. wie) er zu beheben ist. Gruß --Sir James11:15, 30. Jun. 2011 (CEST)
Noch ein Hinweis. Du hast nicht nur Exif-Daten zerstört, sondern auch IPTC-Daten einiger Bilder. Das betrifft Bild-Dateien des Bundesarchivs, die wertvolle Meta-Informationen im IPTC-Format hatten und die Du durch Deine Bearbeitungen zerstört hast. Ich erlaube mir, nochmals auf die Freeware IrfanView hinzuweisen (siehe oben). Sie erlaubt, die Existenz und den ggf. vorhandenen Inhalt der Meta-Daten im Exif- und/oder IPTC-Format einzusehen. Auch Browser-Plugins helfen, diese Fehler einfach zu identifizieren, z. B. „Exif Viewer“ für Firefox. -- Hasenläufer01:41, 6. Jul. 2011 (CEST)
Grundsätze – Anspruch und Wirklichkeit
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Sir James, zu Beginn dieser Seite schreibst Du „Nachrichten auf dieser Seite werden grundsätzlich auch hier beantwortet.“ Wenn ich mir aber diese und diese Änderungen von Dir anschaue, stelle ich fest, dass Du Anfragen auf Deinen Benutzer-Seiten löschst, anstatt auf sie einzugehen. Diese Änderungen erwecken bei mir den Eindruck, dass Du Einträge, die Dir unliebsam sind, lieber löschst anstatt auf sie einzugehen. Wie passen da Anspruch und Wirklichkeit zusammen? Ich bin irritiert. Vielleicht unterliege ich einfach nur einem Mißverständnis. -- Hasenläufer02:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum darf das Buch noch nicht erwähnt werden? Was hat das mit Werbung zu tun? Dann dürfte man kein Buch mehr erwähnen. Es macht doch keinen Unterschied, ob es bald erscheint (und sogar die ISBN feststeht und es bei Amazon bestellbar ist). Dann dürfte man auch nicht mehr auf Zukunft gerichtete Aussagen in Artikeln tätigen, z.B. "wird ab Oktober 2011 IWF-Chef"... Was soll dieses willkürliche Löschen also? Und wieso ist die hinzugefügte Information, Schmidt sei derjenige, der nach dem Ausscheiden aus dem Amt am längsten gelebt habe, nicht relevant? Schau mal auf der englischen Wiki-Seite nach, was die für Statistiken und Tabellen haben, die sich mit solchen Daten beschäftigen (bzgl. der US-Präsidenten). Da erscheint man mir hier sehr verbohrt und konservativ! Vieles wird einfach ohne Begründung verworfen. Etwas mehr Offenheit und Horizont, bitte... --91.52.241.23313:55, 9. Jul. 2011 (CEST)
Hallo IP! Schön, dass Du die Artikel zu Helmut Schmidt und Peer Steinbrück bereichern möchtest. Da wir hier die Idee verfolgen, mit einer frei zugänglichen Enzyklopädie das Wissen zu beschreiben, das derzeit verfügbar ist, halten wir uns prinzipiell hieran. Ein Buch, welches noch nicht erschienen ist, kann inhaltlich nicht beurteilt werden. Dem entsprechend hilft Dir womöglich ein Blick auf diese Seite zur Beantwortung Deiner Fragen. Dort stehen solch' zentrale Aussagen wie «Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden.» und «Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.» Sehr erhellend dürfte auch ein gewissenhaftes Studium dieser hilfreichen Seite sein. Zuletzt: wenn im Artikel zu Helmut Schmidt bereits folgender Satz steht: «[...]..ist Helmut Schmidt der älteste noch lebende Bundesminister und zudem der älteste der drei noch lebenden ehemaligen Bundeskanzler.» erachte ich es als wenig zielführend, wenn Du als nächsten Satz dieses einfügst: «Zudem ist er mit 92 Jahren (Stand: Mitte 2011) der älteste Bundeskanzler a.D. überhaupt.» Es bringt auch keinen Erkenntnisgewinn, wenn direkt daran anschließend der letzte Halbsatz stünde, den Du formuliert hast: «[...]...und derjenige Bundeskanzler a.D., der am längsten nach dem Ausscheiden aus dem Amt lebt (nahezu 29 Jahre, Abwahl: 1. Okober 1982; Stand: Mitte 2011).» Wenn es Dir Freude bereitet, wie und nach welchen Regeln die englischsprachige Wikipedia funktioniert, dann beteilige Dich doch dort. Ich bin mir sicher, dass die Kollegen ebenso Freude an engagierten Mitarbeitern haben wie wir hier in der deutschsprachigen WP. Dem Beweis dazu sehe ich hier weiterhin mit gespannter Freude entgegen. Gruß --Sir James22:58, 9. Jul. 2011 (CEST)
Klingt auf dem ersten Blick alles sehr plausibel und (vor allem) ziemlich abgebrüht. Aber: Deine Begründung bezüglich des Buches finde ich unsinnig. Um bei meinem Beispiel (IWF) zu bleiben. Dann dürfte man, wenn jemand in naher Zukunft Direktor wird, nicht nennen, weil man ja noch gar nicht beurteilen kann, wie er sich dort schlagen wird... Finde ich recht dürftig, es so zu halten. Nun gut, Du und andere von sich selbt sehr eingenommene Wiki-Maniacs haben die Macht. Kann man nix machen... Zu meinem zweiten Kritikpunkt: Du hast nichts verstanden! Kommt davon, wenn man reflexartig sofort alles korrigiert bzw. löscht, weil man ja seine heiligen Artikel schützen will. Ich fügte bei Schmidt hinzu, er sei der älteste Bundeskanzler a.D. überhaupt. Du meintest, das seteh schon im Satz davor. Nein! Dass er älter ist als Kohl und Schröder, dass ist offensichtlich. Er ist aber auch der älteste a.D. jemals (also im Vergleich zu Adenauer, der nur 91 Jaahre alt wurde). Jetzt wirst Du dich bestimmt darauf zurückziehen, diese Information sei irrelevant und ich solle doch bei den Amis mitmachen... Fände ich nassforsch und überheblich! Außerdem: Schmidt ist derjenige, der am längsten nach seiner Abwahl noch lebte (nämlich im Oktober 29 Jahre - niemand anderes hat so lange "überlebt"). Das ist doch spannend; schau Dir doch mal auf der englischen Seite an, was die zu solchen Themen ausgefeilte Statistiken haben (z.B diese hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_living_United_States_president Wäre doch mal eine Anregung, schreib mal solch einen Artikel, ist dcoh sehr interessant!). Warum sollte das bei uns keine Erwähnung finden? Sei also nicht so starr in Deiner Abwehrhaltung. Lass mal neues zu und reagiere nicht so abweisend (das nervt an euch leicht fanatischen Oberwikis)! Weiterhin beste Grüße... --91.52.241.23300:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
Hallo IP! Zu Anfang möchte ich kurz erwähnen, dass diese Zwiesprache besser auf der Disk des Artikels zu Helmut Schmidt aufgehoben wäre; ich werde sie aber nicht verschieben. So - nun sehe ich mal nach, was ich noch an substanziellen Beiträgen von Dir finde... Wenn ich also den Ratschlag außer Betracht lasse, welche Artikel ich zu schreiben habe (Wäre doch mal eine Anregung, schreib mal solch einen Artikel, ist dcoh sehr interessant!) und die persönlich gemünzten Albernheiten aussortiere (von sich selbt sehr eingenommene Wiki-Maniacs, nassforsch und überheblich, leicht fanatischen Oberwikis), bleibt ein abwegiger Vergleich (was hat die womögliche Erwähnung eines eventuell bevorstehenden Wechsels des Spitzenpersonals einer international tätigen und der UN unterstehenden Organisation zur Verwaltung des weltweiten Finanzwesens mit der Aufzählung eines bislang unveröffentlichten Buches im Artikel über einen ehemaligen deutschen Bundeskanzler zu tun?) übrig sowie die wiederholte Sympathiebekundung deinerseits, wie überaus spannend eine Auflistung der Zeitspannen sei, die ehemalige Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika vom Tode trennt. Das Ganze in Kombination mit einer Weissagung, wie lange der frühere Bundestagsabgeordnete „Schmidt-Bergedorf“ mindestens leben wird - sieh es mir bitte nach, dass mir meine Zeit für solchen Irrsinn zu schade ist. Schönes Restwochenende noch & Gruß --Sir James19:00, 10. Jul. 2011 (CEST)
Züri-Sommerparty
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James. Du hast dich bei Wikipedia:Zürich/Sommerparty 2011 bei "Vielleicht" eingetragen. Es sind nun noch sechs Wochen bis zur Party und die Vorfreude steigt. Falls du schon weisst, ob du kommen kannst, dann trage dich doch bei "Bin dabei" ein. Das würde mir nämlich die Planung sehr vereinfachen. Merci schon Mal! --Micha11:33, 10. Jul. 2011 (CEST)
Salü, Micha! Besten Dank für die Erinnerung. Mit Stand heute muss ich absagen. Umso schöner wäre es, wenn ich dann kurzfristig doch noch zusagen könnte. Ich habe dieses nette Treffen ja bereits als so flexibel erlebt. Gruß --Sir James12:38, 10. Jul. 2011 (CEST)
Lahntal Total
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James,
bist Du dieses Jahr dabei? Ich erstmals leider nicht. Falls Du teilnimmst, wäre es schön, wenn Du gleich ein paar Bilder schießen könntest. Ich habe auch noch welche, die ich beisteuern könnte. Gruß, --Thomy3k11:46, 14. Jul. 2011 (CEST)
Einladung zum 28. Mittelhessen-Treffen am 13. August 2011 in der Grube Fortuna Solms-Oberbiel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mundloch des Neuen Tiefen Stollens der Grube Fortuna, fotografiert von Langhecke
Hallo Sir James, zum 28. Mittelhessen-Treffen begeben wir uns erneut in den Untergrund: Unser Ziel ist das Besucherbergwerk Grube Fortuna bei Solms-Oberbiel im Lahn-Dill-Kreis. Wir treffen uns am Samstag, den 13. August 2011 um 15 Uhr, um die Grube mit einer Führung zu erkunden. Im Anschluss kehren wir in der Grubengaststätte „Zum Zechenhaus“ zum Stammtisch ein, später Kommende sind herzlich willkommen. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen. Und noch ein Hinweis: Wer Lust hat, gemeinsam die mittelhessischen Denkmäler abzulichten, ist herzlich eingeladen zu Wiki Loves Monuments Mittelhessen. An mehreren mehrtägigen Terminen im September treffen sich Wikipedianer zum Fotografieren. Transport, Kost und Logis sind dabei dank Wikimedia Deutschland frei. Hast Du Lust? Dann trag' Dich ein! --Mittelhessen-Bot12:36, 28. Jul. 2011 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James. Da fehlt ein rotes Stück. --Leyo11:49, 5. Aug. 2011 (CEST) PS. Als verzögerte Antwort auf dein Email: Vektordaten in PDFs erkennst du am schnellsten, indem du maximal reinzoomst. Handelt es sich um ein eingebundenes Rasterbild, so ist es gepixelt. In deinem Beispiel auf der Seite 1 unten sind beides Vektorlogos.
Hallo Leyo! Danke für Deinen Hinweis. Ich werde mir das Logo noch einmal vornehmen. Übung macht den Meister... Gruß --Sir James12:46, 5. Aug. 2011 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (28.08.2011)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Danke für den Revert und Deinen Hinweis. Da habe ich bei der Überprüfung gepennt und das Datum der Ankündigung bereits als Amtsantritt behandelt. Gruß --Sir James17:01, 18. Sep. 2011 (CEST)
Einladung zum 29. Mittelhessen-Treffen am 24. September 2011 zusammen mit Wiki Loves Monuments Mittelhessen in Marburg
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Hallo Sir James, das 29. Mittelhessen-Treffen ist mal wieder ein Stammtisch in Marburg - wir treffen uns mit den Teilnehmern des Projekts Wiki Loves Monuments Mittelhessen, die zur Zeit Denkmäler in unserer Region für den europäischen Wettbewerb Wiki Loves Monuments fotografieren. Der Stammtisch findet am Samstag, den 24. September 2011, abends statt. Die genaue Location und der Zeitpunkt sind noch offen, weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen. Wär' schön, wenn Du dabei bist! --Mittelhessen-Bot13:42, 20. Sep. 2011 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Hallo Kero! Ach, das ist ja nett von Dir. Bitte sehr; ich hab's gerne gemacht. Ein spannender Artikel ist das; hoffentlich kommen noch ältere Fotos hinzu, die den Zustand vor dem Abbau der Grenze zeigen. Viel Spaß & Erfolg noch - Gruß --Sir James00:16, 29. Sep. 2011 (CEST)
Lesung Marburg
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James,
in Marburg würde sich doch eigentlich die Universitätsbuchhandlung ELWERT anbieten. Wobei ich keine Ahnung habe, ob die überhaupt Interesse an Lesungen hätten. Aber nach den letzten Worten von Boris M. auf der Diskussionsseite müsste eine Buchhandlung zumindest involvierts ein. Grüße --Thomas W.00:04, 1. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
*hehe* Danke für den Tip :) Soll ich, wenn ich jetzt die Probleme beheben kann, dir die Excel-Tabelle nochmal schicken oder reicht das, wenn ich das dort vermerke? Viele Grüße --knopfkind12:44, 2. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kann es sein, dass du auf der Solidaritätserklärung aus Versehen die Unterschrift von jemand anderem überschrieben hast? [1] Gruß, Alraunenstern۞11:56, 5. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James, nach deiner gelungenen Liste der ehemaligen Landesvertretungen habe ich nun nach selbem Muster mit einer (eigentlich lange überfälligen) der diplomatischen Vertretungen begonnen. Wenn du dabei (früher oder später) mithelfen wolltest, verschiebe ich das in den Portalnamensraum. Die Frage ist, ob überhaupt genügend Informationen zur Füllung aller Spalten (oder zumindest eines größeren Teils der Spalten) vorliegen. Andererseits muss die Liste ja nicht unbedingt vollständig werden. Ich könnte mir vorstellen, dass das meiste Material über die weniger prominenten Botschaften in irgendwelchen Zeitungsartikeln herumschlummert. Zu klären wäre auch, ob die wenigen Standorte außerhalb der Bonner Stadtgrenze eingearbeitet werden und ob dazu die Spalte "Standort" ergänzt werden müsste (etwa durch Angabe der Stadt/Gemeinde und des Ortsteils). Gruß--Leit11:44, 9. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Leit! Danke für das Lob! Ja, was Du dort angefangen hast, ist lange überfällig und ich beteilige mich sehr gerne daran. Aus einer Quelle, die ich schon bei der LV-Liste verwendet und angegeben habe (Historischer Stadtplan Bundeshauptstadt Bonn von 1991 mit Standorten (u.a.) der Landesvertretungen; Beilage zum General-Anzeiger vom 28. September 2011 anlässlich des NRW-Tages und Deutschlandfestes in Bonn vom 1.-3. Oktober 2011; eigentlich: "Liste der diplomatischen Missionen in der Bundesrepublik Deutschland, herausgegeben vom Auswärtigen Amt, Beilage zum Bundesanzeiger vom 13. Dezember 1991") kann ich eine Menge von Botschaftsadressen beitragen. Wann ich dazu komme, weiß ich aber noch nicht. Mir gefällt der Aufbau der Tabelle genau so, wie Du sie aktuell gebaut hast. Es reicht doch, wenn die Adressen ausserhalb Bonns in der Spalte "Standort" untergebracht werden. Danke für Dein Engagement & Gruß --Sir James11:59, 9. Okt. 2011 (CEST)
OK, ich habe die Liste in den Portalnamensraum verschoben. Wenn ein ausreichender Grundbestand (sagen wir die Hälfte der Botschaften) vorhanden ist, kann sie ja in den ANR eingestellt werden. Mit der Spalte Standort hast du Recht.--Leit12:04, 9. Okt. 2011 (CEST)
Nun habe ich in meine LV-Liste doch noch den Ortsteil mit aufgenommen. Ob dazu eine eigene Spalte einen Mehrwert bringt? Ich weiß noch nicht recht. Einen Vorteil brächte es womöglich, wenn eine solche zusätzliche Spalte sortiert werden könnte... Gruß --Sir James13:28, 9. Okt. 2011 (CEST)
sind nur noch sieben tage
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...wir sollten jezz mal in die (werbe)offensive gehn, oder? vier leute sind nich grade viel :( ...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Am 21. Oktober konnte ich leider nicht dabei sein; wann ist das nächste Treffen geplant?
Dann habe ich noch ein Anliegen: Ich war am Sichten von Bücherverbrennung und habe eine andere Ansicht als ein anderer Autor. Kannst Du mal draufgucken? Oder was soll ich machen? Gruß! --Dadamax16:19, 2. Nov. 2011 (CET)
Hallo Dadamax! Danke für Deine Nachricht. Der nächste Termin steht noch nicht ganz fest; er wird aber kurzfristig auf WP:Bonn bekannt gegeben. Zur Bücherverbrennung: dort stehen einige Änderungen zur Sichtung an; ich werde mich dort aber nicht betätigen. Bis hoffentlich bald - Gruß --Sir James18:06, 2. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Sir James, danke für die Nachricht. Wir waren die letzten Wochen, unter anderem weil dies abzusehen war, auf einigen anderen Baustellen unterwegs. Ich werde versuchen, zu kommen. Gruß -- SoziDis / AIW17:14, 7. Nov. 2011 (CET)
Hallo Sozi! Das ist natürlich ein trauriger Anlass. Wir treffen uns wieder am 14. Dezember; genaueres hier. Ich freue mich darauf, Dich dort zu treffen. Danke & Gruß --Sir James20:26, 8. Nov. 2011 (CET)
Briefmarken
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gerne geschehen. Ich hoffe, auf Commons noch eine gute Begründung für diese dämliche Aktion zu bekommen... Danke & Gruß --Sir James17:21, 9. Nov. 2011 (CET)
Hallo Sinuhe20! Nun hat es ja leider auch meine Uploads auf de:WP erwischt. Wir sprechen uns dann weiterhin auf WMF-Philippes Disk. Gruß --Sir James15:42, 12. Nov. 2011 (CET)
"Ehrenmarke"
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James, es freut mich, dass die "Ehrenmarke für Loriot" hier einen Freund mit Humor gefunden hat. Durch eine weitere Verbreitung könnte sie vielleicht sogar ausreichende Relevanz für den Artikel bekommen :) Grüße -- Lora-d01:01, 30. Nov. 2011 (CET)
Einladung zum 30. Mittelhessen-Treffen am 17. Dezember 2011: Spaziergang im Gleiberger Land
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vetzberg und Dünsberg vom Gleiberg aus gesehen
Hallo Sir James, das 30. Mittelhessen-Treffen findet als Spaziergang durch das Gleiberger Land statt: wir treffen uns am 17. Dezember 2011 um 12 Uhr am Gießener Bahnhof und steuern dann per Fahrgemeinschaft den Vetzberg oder den Dünsberg an. Nach dem Sonnenuntergang kehren wir in die Vetzberger Burgschänke zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Anmelden kannst Du Dich auf Wikipedia:Mittelhessen - bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot18:02, 8. Dez. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sir James, Du hast in den Artikel eine der beiden Der Spiegel-Quellen durch den Link zu dem entsprechenden Artikel bei spiegel-online ersetzt. Du hättest vorher schecken müssen ob meine Änderung durch den online-Text bequellt wird. Leider wird meine Änderung, dass bei der Zeitung 60 Redakteure und 11 Zeichner arbeiten, nicht durch den online-Text bequellt. Mit anderen Worten nun steht im Text eine nicht durch eine Quelle gestützte Aussage. Dies liegt daran, dass in Der Spiegel eine Abbildung abgedruckt wurde die zahlreiche Daten über die Zeitung in einer Abbildung enthält. Diese Abbildung wurde nicht im online-Text verwendet. Leider hab ich es jetzt schon mehrfach erleben müssen dass bei Wikipedia gedruckte Quellen durch online Quellen ersetzt wurden, ohne dass geprüft wurde ob die getreffende Aussage durch die online-Quelle gedeckt wurde.--Falkmart14:13, 10. Dez. 2011 (CET)
Hallo Falkmart! Mir ist nicht entgangen, dass nur der zweite Teil Deines Edits im Online-Text nachprüfbar ist. Ich werde die Belege ein wenig umbauen. Gruß --Sir James14:30, 10. Dez. 2011 (CET)
Einwurf Kurier
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe deinen Einwurf im Kurier auf die Disk. verschoben, da er da imho am ehesten hinpasst. --Wnme Frohes Fest! 14:57, 24. Dez. 2011 (CET)
.jpg){kind=link}
