Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Sir James/Archiv/2009#Thema 1]]
oder als
Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sir_James/Archiv/2009#Thema_1
Den ersten Satz wollte ich gar nicht löschen, nur das mit dem Fahrdienst. Muss wohl noch der Restalkohol bei mir von gestern gewesen sein:-)--Northside 22:25, 1. Jan. 2009 (CET)
- Sowas hatte ich mir schon gedacht... ;-) Gruß -- Sir James 22:28, 1. Jan. 2009 (CET)
Hallo, Deine Änderung zur Eisenbahnbrücke, die ja vielleicht sinnvoll ist, hat leider meine Änderung zur Einführung mit zerschossen. Dort steht jetzt wieder 2x Duisburg in einem Satz. Bitte immer alle Änderungen anschauen und erst dann reverten. MfG Bernd -- Astrobeamer 03:23, 2. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Astrobeamer! Ich habe mir die Versionen gerade mehrmals angesehen, um das zu verifizieren. Ja, Du hast recht. Danke für den Hinweis. Da habe ich einen Fehler gemacht. Entschuldige bitte. Gruß -- Sir James 09:22, 2. Jan. 2009 (CET)
- Kann mal passieren, dafür gibt es ja Diskussionsseiten. Gruß Bernd -- Astrobeamer 13:28, 2. Jan. 2009 (CET)
Dein Revert meiner Aktion in dem Text war wohl ein Versehen, oder weshalb hast Du die Verlinkungen der Lebensdaten von Ernst Litfaß wieder hergestellt. Gruß--Neu1 09:06, 13. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Neu1! Einer von uns beiden hat wohl einen Denkfehler gemacht, oder etwa nicht? Dies ist meine Änderung. Vorher war dort nur die Zeitspanne zu lesen, in welcher Herr Litfaß gelebt hat. Nach meinem Edit sieht der Leser nun auch, wo er geboren wurde und wo er starb. Gruß -- Sir James 09:11, 13. Jan. 2009 (CET)
- Es ging Dir wohl darum, was? -- Sir James 09:23, 13. Jan. 2009 (CET)
- Ja. --Neu1 09:29, 13. Jan. 2009 (CET)
- Hallo, genau dies ist aber nach meiner unmaßgeblichen Meinung der übliche Weg in der WP: die Person hat einen eigenen Artikel, der verlinkt ist + in Klammern steht die Lebensperiode. Da braucht es keine Verlinkung der Lebensdaten. Wer etwas zu Litfaß lesen mag, klickt den Artikel an. Aber sei's drum, der Sack Reis fällt oder er fällt nicht...Gruß--Neu1 09:29, 13. Jan. 2009 (CET)
Ich erwarte an dieser Stelle eine persönliche Entschuldigung deinerseits. Es ist OK, wenn man mal unaufmerksam ist und daher eine Situation falsch beurteilt, aber dann aufgrund der falschen Beurteilung auch noch persönlich ausfallend zu werden, das ist dann nicht mehr OK. Und um deine Frage dann auch noch abschließend zu beantworten: Im Moment habe ich das Gefühl, dass ich verscheissert werde und zwar von dir. Gruß --Micha2564 03:07, 20. Jan. 2009 (CET)
- Ich wünsche Dir einen schönen Tag und natürlich gute Besserung. Gruß -- Sir James 07:29, 20. Jan. 2009 (CET)
- Eine wunderbare Nonsense-Antwort, wie ich sie von jemandem, der so etwas und so etwas schreibt, auch erwartet habe. Gruß --Micha2564 11:25, 20. Jan. 2009 (CET)
Hallo, ich werte diesen Beitrag als von völliger Ahnungslosigkeit der Grundprinzipien unseres Projekts gegenüber geschrieben, insbesondere WP:ANON. Bitte mache Dich damit vertraut, sonst würde es im Wiederholungsfall eine empfindliche Sperre geben. --Port Disk. 14:00, 30. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Port(u*o)s! Ja, das ist natürlich ein hohes Gut unseres Projektes. Nun, was fällt Dir aber zu dieser Passage von WP:ANON ein: "Rechtlich problematisch sind die Fälle, in denen ein Benutzer innerhalb oder außerhalb der Wikipedia selbst quantitativ oder qualitativ hinreichende Hinweise gibt, die es ermöglichen, sich seine Identität zu erschließen. Falls die Verbindung von Klarname und Pseudonym unmittelbar erfolgt, könnte dies bereits als Namensbekanntgabe interpretiert werden. Eine Nennung des Namens würde dann keine Rechtsverletzung darstellen. Falls die Verbindung nur mittelbar erfolgt, läge zwar eine Rechtsverletzung vor, den Verletzten könnte aber ein Mitverschulden treffen." [Verweis auf Homepage entfernt. --Engie 20:17, 30. Jan. 2009 (CET)]. Zur Einordnung möchte ich Dich bitten, Dir die Zeit zu nehmen, um nachzulesen, wie Micha2564 hier eine Menge WP-Benutzer zu verscheissern versucht; man beachte auch die gelöschten Beiträge und Versionen. Das sollte dann auch in Deine Beurteilung des Falles einfliessen. Danke & Gruß -- Sir James 14:29, 30. Jan. 2009 (CET)
- Die Diskussion ist mir gegenwärtig. Das hat mit unserem Disput hier allerdings nichts zu tun. Ich hab Dich nicht gesperrt, weil ich Dich ansonsten für einen wertvollen und verständigen Mitarbeiter halte und deshalb nicht die Gefahr sehe, dass das Projekt weiteren Schaden nicmmt. Wenn Du das also in Zukunft beachtest, ist alles O.K. Gruss --Port Disk. 14:34, 30. Jan. 2009 (CET)
- Das halte ich für angemessen und fair. Würdest Du Dich bitte auch noch inhaltlich dazu äussern, wie Du zu meiner zitierten Passage aus WP:ANON stehst? Danke & Gruß -- Sir James 14:40, 30. Jan. 2009 (CET)
- Hallo Sir James, ich habe jetzt die letzten drei Beiträge löschen müssen, da Du den Skype-Link publiziert hattest. Ich habe ihn auf die Schnelle auf der Benutzerseite von Micha2564 nicht gefunden; selbst wenn er dort stehen sollte, stelle ihn hier bitte nicht wieder ein. --Port Disk. 14:53, 30. Jan. 2009 (CET)
- Was ist denn hier los? Beiträge auf meiner Diskussionsseite werden von Dir gelöscht; in einer Weise, dass man das noch nicht einmal in der Historie ersehen kann? Wenn Du da mal nicht über das Ziel hinaus schiesst, Port(u*o)s! Wie sieht das hier nun aus? Ich ersuche Dich dringend, unsere Zwiesprache mit den letzten Beiträgen exakt hier wiederherzustellen! Sofern Du glaubst, den Link auf Micha2564s Homepage mit seinem gleichlautenden Skype-Namen entfernen zu müssen, kannst Du das meinentwegen tun-aber doch nicht die kompletten Diskussionsbeiträge! Verstörter Gruß -- Sir James 15:02, 30. Jan. 2009 (CET)
- Ich hab leider (noch) keine Ahnung, ob und wie das geht, nur Teile eines Edits aus der Versionsgeschichte zu löschen. Ich muss jetzt leider ausserdem los, wende Dich doch bitte an einen erfahrenen Admin, ich glaube, Engie ist da sehr kompetent, oder, falls Du Dich wirklich über mich ärgerst, mach ein AP auf. Aber falls Dich das beruhigt: Ich hätte auch lieber die Disk wiederhergestellt, ohne den Skype-Link allerdings. Gruss --Port Disk. 15:06, 30. Jan. 2009 (CET)
Mal unabhängig davon, dass hier Wikipedia:Anonymität tangiert wurde: Du legst in der Sache schon seit einiger Zeit einen ziemlich aggressiven Tonfall auf, und der oben von Port(u*o)s verlinkte Beitrag war echt mehr als grenzwertig (s. a. WP:WQ). Halt dich bitte künftig mit soetwas zurück, das geht so nicht. --G. ~~ 15:30, 30. Jan. 2009 (CET)
Gibt es dafür eine Richtlinie oder ist diese Entscheidung spontan aus Deiner eigen Weisheit erwachsen?
Gruß, Ciciban 13:56, 3. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Ciciban! Danke für Deinen Eintrag. Das ist a) eine Bitte meinerseits, b) übliche Praxis in WP. Rote Links werden allgemein als wenig hilfreich empfunden und machen nur in seltenen Fällen Sinn. In einer Begriffserklärung ist ein Link zu einem nicht existenten Artikel ohne jeden Mehrwert. In diesem Fall kommt erschwerend dazu, dass im Artikel selbst bereits über lange Zeit hinweg ein Absatz zu Dreharbeiten/zur Besetzung eines Films hinterlegt war, ohne dass ein solcher -ewig angekündigter- Film mit diesem Titel zur Aufführung gekommen wäre. Auch dort wurde der Link gelöscht. Wie ich bereits schrieb: Gerne wieder, sobald der Artikel (und damit der Kinofilm) existiert. Gruß -- Sir James 14:07, 3. Feb. 2009 (CET)
Hallo,
Sie hatten an dieser Stelle die Passage über Töpfers neueste Aktivität mit der Begründung Ist bereits in der Einleitung vermerkt entfernt. Mit der gleichen Begründung müsste dann doch aber auch der ganze zweite Absatz entfernt werden, wonach dann nicht mehr viel übrig bliebe. Ich hatte mich bewusst an die bestehende Struktur gehalten: die Einleitung quasi "stichwortartig", unten einige zusätzliche Informationen.
Mit freundlichen Grüßen --Jkbw 10:12, 4. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Jkbw! Danke für Deinen Eintrag. Ja, da hast Du Recht. Ich habe meine Änderung wieder zurückgenommen. Es passte schon ganz gut so, wie es von Dir strukturiert war. Zwar hätte ich mir an dieser Stelle noch mehr Informationen zur IASS gewünscht; vielleicht kommt da ja noch etwas nach. Beste Grüße -- Sir James 10:35, 4. Feb. 2009 (CET)
- Na ja, Gründungstag 2.2.09 ... Zuerst muss noch der Relevanz-Löschantrag überstanden werden, aber es arbeiten ja schon mehrere an dem Artikel.--Jkbw 11:17, 4. Feb. 2009 (CET)
- Als Ansporn vielleicht ein Blick auf IRENA... Das ist eine andere Hausnummer; für die Agentur wurde aber schon frühzeitig vor der Gründung -auch in der WP- kräftig getrommelt... ;-) Gruß -- Sir James 11:26, 4. Feb. 2009 (CET)
...hattest du auf der Diskussion von Haftbefehl eine Frage gestellt, auf die ich nun versucht habe eine Antwort zu geben. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen, falls nicht, hake einfach nochmal nach. Liebe Grüße --84.57.108.50 16:54, 6. Feb. 2009 (CET)
- Prima! Danke schön. Habe den Artikel immer noch auf meiner Beo. Auf der angegebenen Disk-Seite habe ich geantwortet. Beste Grüße -- Sir James 00:22, 7. Feb. 2009 (CET)
Ich finde bei Youtube spontan leider nur einen Clip, da sagt er jedenfalls (wie ich es aus der Erinnerung auch nur so kenne) Sonnabend. http://www.youtube.com/watch?v=InxJ039cQVY --Toon 21:39, 8. Feb. 2009 (CET)
- Ja, ich habe dort (und an anderen Stellen) auch gesucht. Ich bin mir aber 100%ig sicher, dass es nicht "Sonnabend" geheißen hat. Ich habe das als Kind regelmässig selbst gehört; in meiner Heimat ist "Samstag" üblich; alles andere wäre mir damals schon aufgefallen. Ich suche weiter nach Belegen. Solange darfst Du mir einfach nur glauben. Gruß -- Sir James 00:49, 9. Feb. 2009 (CET)
Hallo, eine konkrete antwort zu deiner anfrage habe ich nicht, das ist aber sicher recherchierbar, z. B. durch eine anfrage beim FoeBuD. Deshalb von mir nur ein hinweis: Du wirst bei der beschäftigung mit dem thema nicht an Horst Herold vorbeikommen (vgl.
Ans Schienbein, In: Der Spiegel Nr. 49/1980, 1. Dezember 1980, S. 31f., als HTML und als PDF). Besonders ans herz lege ich dir da: Herold gegen alle. Gespräche mit dem Präsidenten des Bundeskriminalamtes., ein interview von Sebastian Cobler mit Horst Herold in der Zeitschrift Transatlantik, 27. November 1980, zeitgleich auch im Spiegel veröffentlicht, aber auf Intiative von Herold nicht in Spiegel-Wissen zu finden :-) (vgl. auch [1]). Das nicht autorisierte interview findest du als PDF hier. Ergänzend dazu ein zitat: Als Herolds Fahndungstechnik scheiterte, wurde er vom damaligen Innenminister Gerhart Baum Anfang 1981 in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Zu diesem Zeitpunkt hatte er dem polizeikritischen Rechtsanwalt Sebastian Cobler ein zweitägiges Interview gegeben und seine Sicht der Polizeiarbeit erläutert. Die Transkription des Interviews mit 400 eng beschriebenen Seiten lagert heute in den Tresoren einer Schweizer Bank, nachdem mehrfach in verschiedenen Anwaltskanzleien eingebrochen wurde, wo das Manuskript vermutet wurde. Cobler konnte nur Bruchstücke des Interviews in der Zeitschrift "Transatlantik" veröffentlichen. Im Kursbuch schrieb Cobler vom unerschütterlichen Optimismus des Horst Herold kurz vor der Entlassung durch Baum: "Denn während sein derzeitiger Dienstherr sich darum bemüht, mit liberalen Zügen zu versehen, was er persönlich bis vor kurzem mitgeholfen hat zu installieren, setzt Herold unbeirrt und guten Mutes auf jene 'Kontinuität der Aufgaben' des Amtes, die vorgegeben sei und der sich auch Minister nicht entziehen können." [2] Grüße -- Krakatau 11:06, 12. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Krakatau! Schönen Dank für Deinen Eintrag und die hochinteressanten Quellen; mir war noch nicht bewusst, welche Hintergründe es zur frühen Entlassung Hotte Herolds gibt... Zum Gesetz werde ich mal FoeBuD anzapfen; diese Truppe habe ich noch zum Thema "Mailverschlüsselung/PGP" in Erinnerung. Schätze, wir hören mal wieder voneinander! Besten Dank & Gruß -- Sir James 23:48, 12. Feb. 2009 (CET)
Danke schön :-) witzig, wie sich so ein Jäger- und Sammler-Projekt langsam rumspricht... Beste Grüße, --elya 08:24, 9. Mär. 2009 (CET)
- Bitte; gerne geschehen. Ja, ich habe auch meine Freude daran. ;-) Gruß -- Sir James 08:29, 9. Mär. 2009 (CET)
Hi Sir James, hab zufällig beim weitergoogeln entdeckt, dass Du Dir diesen Artikel mal vorgemerkt hattest. Ein Anfang ist jetzt jedenfalls gemacht. LG Andreea Balan 20:41, 9. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Andreea Balan! Prima, das ist gut! Ich werde aber aktuell nicht viel daran tun können, weil andere Dinge in meiner ToDo-Liste für WP dringlicher sind. Ich merke mir aber den Artikel; auch bei der DENA gibt's noch genug zu tun. Ich würde mich freuen, wenn wir uns dort oder anderswo in der WP mal wieder "treffen" würden. Schöne Grüße -- Sir James 04:44, 10. Mär. 2009 (CET)
...das sah jetzt echt blöd aus: als ob wir streit hätten! wusste wirklich nich, daß es von dir kam, und du das ja auch in der kommentarzeile belegt hattest... nochmal: sorry! --ulli purwin WP:MP • WP:PB 16:32, 10. Mär. 2009 (CET)
- Aber Ulli! Ist doch nochmal gut gegangen...bevor ich Dir 'ne Mail schreiben konnte, hastes ja gemerkt. Zur Vorwarnung: mit dem Kulturpreis der Stadt Solingen wird's genauso gehen; ich warte nur noch auf eine Bestätigungsmail der dortigen Behörden. ;-) Beste Grüße auf die andere Rheinseite -- Sir James 16:36, 10. Mär. 2009 (CET)
- ...alles klar. nur zur erklärung, warum ich bei Henkels(den ich selber noch gut kannte) so empfindlich bin: es hat mich einiges gekostet, den artikel "seriös" zu machen - er war anfangs allein durch die auswahl der bücher zu sehr in der trivial-ecke gelandet. kaum einer weiß noch, daß selbst 'die höchsten tiere' mächtigen respekt vor dieser grauen eminenz hatten... wein, witwen und jagdgeschichtchen - sehr viel wichtiger war sein insiderwissen über die presse-strukturen in bonn. gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 16:48, 10. Mär. 2009 (CET)
Hallo ich hab im Internet unter Google nach Album Charts gesucht und folgende Seite gefunden. http://www.br-online.de/bayern3/musik-center/album-charts-deutschland-ID1195662988502.xml der Stand ist von letzter Woche Freitag da jeden Freitag die Platzierung raus kommt. Ebenso solltest du einige Angaben gerade die, die man im Internet überprüfen kannst, wie Chartplatzierungen auch prüfen und nicht gut gläubig durch gehen lassen. -- Gruß Seir 23:36, 10. Mär. 2009 (CET)
P.S. Ich hoffe ich konnte dir damit meinen Revert erklären. -- Gruß Seir 23:37, 10. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Seir! Das war der Sinn meiner Nachfrage; genau so etwas hatte mir gefehlt. Besten Dank! Gruß -- Sir James 05:32, 11. Mär. 2009 (CET)
Super! :-) Ich werde noch ein Bild aus Mülheim beisteuern. Gruß,--Tilla 2501 20:52, 11. Mär. 2009 (CET)
- Danke für Dein Lob! Ich feue mich über weitere Bilder! Gruß -- Sir James 09:18, 12. Mär. 2009 (CET)
Hallo Sir James, ich weiß nicht ob Du es schon gesehen hast. Ich habe Dir mal die Liste angelegt: Benutzer:Sir James/Bücherschrank. Gruß kandschwar 00:47, 14. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Kandschwar! Prima, das ist nett von Dir–Danke schön! Ich werde mal sehen, ob ich den Aufbau der Tabelle nachvollziehen und dann ggf. selbst Änderungen vornehmen kann; ansonsten melde ich mich bei Dir. Schöne Grüße aus Bonn–Sir James
Hallo Sir James, hier wie versprochen das Bild von dem Bürogebäude am Rennweg, wo die NADA ihren Sitz hat. Leider kein so interessantes Gebäude wie jenes in Bonn. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:57, 14. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Invisigoth67! Danke schön! Ehrlich gesagt, finde ich das Bild nicht sehr gelungen. Sowohl am unteren als auch am oberen Rand fehlen Informationen; es wirkt wie abgeschnitten. Ich setze es trotzdem in den Artikel ein; Gruß -- Sir James 22:41, 14. Mär. 2009 (CET)
- Ich weiß, schön ist anders. ;-) Dabei war es noch das beste von dreien. Wenn ich wieder mal in der Gegend sein sollte, kann ich ja noch mal mein Glück versuchen... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:56, 15. Mär. 2009 (CET)
- Ja, das wäre prima. ;-) Der Artikel hat auf jeden Fall auch so bereits eine Verbesserung erfahren. Gruß -- Sir James 19:58, 15. Mär. 2009 (CET)
Hallo,
Du hast meine Umgestaltung wieder gesetzt. Die war allerdings noch nicht mit Emha oder Thomy3k abgeklärt. Ich habe aber beide angeschrieben, sie mögen sich doch mal meine Version anschauen. Darf ich fragen, warum? (Keine direkte Kritik, nur Neugier!) Grüße --Philipp Wetzlar 19:04, 17. Mär. 2009 (CET)
- Ach Du Scheisse, was habe ich denn da angerichtet? Ich wollte nur "Schartenhof (Eckelshausen-Musiktage)" ändern auf "Schartenhof (Eckelshausener Musiktage)". Mehr nicht. Was ist da passiert? Ich mache es sofort wieder rückgängig. Entschuldige bitte, das war nicht meine Absicht. Gruß -- Sir James 20:45, 17. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Ich habe keine Ahnung, was ich falsch gemacht haben soll. Ist es nun wieder in Ordnung? Ich kam von Thomy3ks Diskussionsseite. Dort habe ich den von Dir angebotenen Link zum Vorentwurf angeklickt; dort gelesen, dass anstelle von "Schartenhof (Eckelshausener Musiktage)" dort "Schartenhof (Eckelshausen-Musiktage)" stand. Das habe ich geändert. Bin mir keiner Schuld bewusst. Wenn ich nun auf Deinen Link in Deinem Beitrag auf Thomy3ks Disku klicke, lande ich auf einer alten Version der Projektseite. Klicke ich dann auf "Nächstjüngere Version", lande ich auf dieser Version. Das sieht für mich so aus, als habest Du selbst um 18:05:31h wieder auf das vormalige Layout der Projektseite geändert; täusche ich mich da? Klickt man nun wieder auf "Nächstjüngere Version", landet man auf der "aktuellen Version". Das sollte meine Änderung von 18:53:10h gewesen sein; dort steht nun "Schartenhof (Eckelshausener Musiktage)". Was muss jetzt gemacht werden? Ich kenne mich nicht mehr aus... Gruß -- Sir James 21:08, 17. Mär. 2009 (CET) Nachtrag Nr.2: Jetzt habe ich meine Änderung rückgängig gemacht und es ist wieder diese Version aktuell, wenn ich das recht verstehe. Ist das in Deinem Sinn? Gruß
- Ja, ich hatte gestern meine Umgestaltung gleich revertiert, um sie dort quasi zwischenzuspeichern, so ändere ich nichts, aber mein Vorschlag bleibt direkt erhalten. Dann kann man die Angelegenheit erst in Ruhe mit den anderen Wikipedianern abklären. Das bedeutet, du hattest gestern einfach die bereits revertierte Version bearbeitet. Deshalb das Versionschaos, aber jetzt ist erstmal alles wieder in Ordnung. Grüße --Philipp Wetzlar 14:53, 18. Mär. 2009 (CET)
...have a short look at your mailbox (outdoor) ! regards, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 01:19, 26. Mär. 2009 (CET)
- Thanks a lot, Ulli. I was really amused; looks very interesting. Greetings -- Sir James 06:07, 26. Mär. 2009 (CET)
Moin! Der Gleisplan wurde neu gemacht und auch schon eingebaut. Grüße, NNW 20:31, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Moin! Danke für den Hinweis. Habe mich dort geäußert. Gruß -- Sir James 22:54, 10. Apr. 2009 (CEST)
Schöner Artikel. :-)) -- Sozi Dis / AIW 16:02, 1. Mai 2009 (CEST)
- Oh! Vielen Dank-das freut mich aber sehr! Beste Grüße -- Sir James 16:27, 1. Mai 2009 (CEST)
Hallo Sir James,
im Zuge der Bearbeitungen des H.v.Goisern-Bildes fiel mir auf, dass bei den von Dir bearbeiteten Fotos die EXIF-Daten verloren gingen. Ich weiß nicht welche Software Du verwendest, ob es also daran liegt. Diese Metadaten mögen nicht außerordentlich wesentlich sein, enthalten aber doch einerseits einige interessante Informationen zu den technischen Aspekten des Fotos, anderseits aber auch Grundlegendes zu Urheber und Lizenzierung. Bei meinen älteren Bildern fehlen diese Daten meist (auch beim urspr. H.v.G.-Foto), aber seit einiger Zeit habe ich mir angewöhnt sie bei jedem Foto anzufügen (bzw. darauf zu achten, dass sie nicht bei der Bearbeitung verloren gehen).
Das nur als Hinweis. Ist kein Drama, aber wenn die Informationen schon vorhanden sind, wäre es schade sie (versehentlich) zu entfernen. Gruß, Tsui 03:28, 12. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Tsui! Mir ist noch nicht aufgefallen, dass womöglich Bearbeitungen von mir dafür gesorgt haben, dass die EXIF-Daten eines Bildes verschwinden. Insofern einmal schönen Dank für den Hinweis. Zu meiner SW:in den allermeisten Fällen (so auch beim Hubert von Goisern-Foto) verwende ich sowohl Gimp als auch Ulead PhotoImpact 12. Ich habe Dich aber so verstanden, dass beim Ursprungsbild bereits keine Daten mehr vorhanden waren (ich kann auch keine erkennen). Daher lassen sie sich auch nicht mehr darstellen. Bei Deinem Ursprungsbild meiner zweiten Bearbeitung sind welche vorhanden, in meiner Bearbeitung des Bildes nicht mehr; hier kann ich es nachvollziehen. Ich habe allerdings noch ein Uralt-Programm namems "Exifer" (http://www.exifer.friedemann.info/); es wurde geschrieben, um EXIF-Daten vor der Bearbeitung zu sichern und nach der Bearbeitung als Backup wieder anzufügen. Das sollte ich nun mal nicht nur zum Betrachten der EXIF-Daten, sondern auch gemäss seiner Entwickler-Idee nutzen; damit dürfte dann zukünftig das Problem gelöst sein. Beste Grüße -- Sir James 06:45, 12. Mai 2009 (CEST)
Hallo Sir James. Deine Buchung hat Vorrang und deshalb belasse ich den Termin selbstverständlich auf 15. August. --Micha 16:58, 15. Mai 2009 (CEST)
- Danke für die Information. Gruss -- Sir James 00:53, 16. Mai 2009 (CEST)
Kann ich dir öffentlich Hinweise geben (damit später vllt. auch andere davon profitieren können), oder legst du Wert drauf, per Mail angeschrieben zu werden? --S[1] 13:26, 22. Mai 2009 (CEST)
- Hallo S1! Gerne hier. Danke & Gruß -- Sir James 13:30, 22. Mai 2009 (CEST)
- Hierzu habe ich nun als Rohentwurf eine Hilfeseite geschrieben: Benutzer:S1/Wie füge ich Geokoordinaten ein. Falls was unklar ist, bitte hinweisen. --S[1] 18:55, 22. Mai 2009 (CEST)
- Hallo S1! Sehr schön! Das ist eine große Hilfe und wird vielen Benutzern Freude machen-Danke sehr. Ich habe nach Deiner Anleitung gehandelt; (sogar erstmals eine monobook-Seite für mich genutzt) und das ermittelte Ergebnis für das Rheinische Malermuseum (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Bonn,+Stadthaus&sll=51.151786,10.415039&sspn=21.69731,39.550781&ie=UTF8&ll=50.735662,7.093953&spn=0.000666,0.001207&t=h&z=20) im Artikel eingefügt. Für mich war die Hilfeseite gut verständlich. Das Ergebnis sieht gut aus -> die Koordinaten führen mich aber in Google Maps in einen völlig anderen Landstrich. Hast Du eine Idee, wo der Fehler liegen könnte? Gruß -- Sir James 19:19, 22. Mai 2009 (CEST)
- Bei mir ist es manchmal so, dass wenn ich auf Google Maps über einen anderen Direktlink komme, dieser auch bei neuer Suchanfrage beibehalten wird, so dass das nächste Ergebnis dann falsch ist. Warum Google Maps so macht, ist mir unverständlich. Im Zweifel hilft bei mir, einfach die Google Maps-Startseite aufzurufen und das Suchen von vorne zu beginnen. Die Koordinaten des Malermuseums habe ich jetzt neu ermittelt und korrigiert. Gruß --S[1] 20:07, 22. Mai 2009 (CEST)
- Ich werde in der nächsten Zeit weitere Versuche machen. Vielleicht komme ich dem Fehler auf die Spur. Danke für die Korrektur. Schönen Abend noch-Gruß aus Bonn -- Sir James 20:28, 22. Mai 2009 (CEST)
Du liebe Güte... diese Anleitung praktizierst Du aber nicht wirklich, oder? Es gibt eine einzige Seite, die Dir diese komplette Arbeit abnimmt: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de Du gibst den Ort ein, markierst den Punkt, gibst den Typ an und fertig ist der Code. Kopieren, einfügen, fertig! Das ist wirklich einfach, meint mit freundlichen Grüßen -- emha d|b 20:51, 22. Mai 2009 (CEST)
- Hallo emha! Wow! Klappt tatsächlich-prima! Das Bessere ist des Guten Feind... Besten Dank & Gruß nach Gießen -- Sir James 20:57, 22. Mai 2009 (CEST)
Die akad. Grade gehören genauso zum offiziellen Namen wie z.B. Adelstitel. Sie gehören daher zur Sachinformation über die Person. Daher gehört das genauso (einmal) kompakt an den Anfang eines Personenartikels wie der komplette Adelstitel "Blaublütiger". Das "Zusammensuchen" der Info im text ist kein adäquater Ersatz dafür. Weglassen ist also ein Nachteil im Sinne von "WP ist eine Enzyklopädie". Cäsium137 (D.) 09:36, 24. Mai 2009 (CEST)
- Das darfst Du gerne so sehen. In der WP hat sich eine andere Art der Darstellung durchgesetzt: "...Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt..." Siehe auch hier. Schönen Tag noch. -- Sir James 09:47, 24. Mai 2009 (CEST)
Diskussion dazu unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Akademische_Grade. Sachargumente höflich erbeten. Cäsium137 (D.) 10:49, 24. Mai 2009 (CEST)
- Merci. Beitrag kommt. -- Sir James 10:53, 24. Mai 2009 (CEST)
Hallo Sir James, ich habe den Beitrag über die Beethovenhalle in die Liste der Exzellent-Kandidaturen eingetragen. Vielleicht schsust du mal rein. Schönes Wochenende --Leonce49 18:11, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Das habe ich soeben getan. Morgen folgt der zweite Teil. Gruß -- Sir James 16:56, 24. Jun. 2009 (CEST)
-> verschoben von der Artikeldisk (Diskussion:Hinterlandmuseum Schloss Biedenkopf)
Hallo Sir James,
die Puppe trägt eine Sonntagstracht mit langem weißem Kittel und breitkrempigem Hut. Das trug man nur am Sonntag. Bei der Arbeit trug der Landmann einnen kurzen hüftlangen blauen Kittel und eine Zipfelmütze, einen schmalkrempigen Hut (siehe Bild des Kuhhirten von Justi) oder ehemals ein Meesche (runde Fell- oder Stoffkappe, wie ind er Schwalm). Gruß --H2OMy 22:48, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Hallo H2OMy! Prima; danke für Deine Hinweise und Korrekturen! Hier wären wir dann wieder beim Thema Hessenkittel. Gruß -- Sir James 23:42, 8. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Sir James,
Du hast meine Änderungen in dem Wikipedia-Eintrag "Welthungerhilfe" gesichtet und rückgängig gemacht. Ich habe versucht herauszufinden, was ich falsch gemacht habe, aber es ist schwierig ohne zu wissen, was jetzt konkret falsch war. Kannst Du mir bitte erklären, warum Du die Änderungen rückgängig gemacht hast?
Viele Grüße
--Welthungerhilfe bonn 15:23, 3. Jul. 2009 (CEST)Welthungerhilfe Bonn
- Hallo! Hier habe ich Dir eine Begründung gegeben, warum ich Dein kommentarloses Löschen des Logos rückgängig gemacht habe. Nach einer weiteren Runde rein/raus hast Du dann eine Begründung angegeben, warum Du das Logo herausgenommen hast. Das war's. Ich halte es zwar für wenig zweckdienlich, ein Logo herauszunehmen, weil es eine Änderung in der Farbgebung gegeben habe, ohne es durch eine aktuellere Variante zu ersetzen. Du kannst aber gerne weiter löschen; ich werde mich nicht mehr darum kümmern und habe daher der Artkel von meiner Beobachtungsliste genommen. Ich sage mal keck voraus, dass jemand anderes in nächster Zeit einen Neutralitätsbaustein hineinsetzen wird, wenn das so weitergeht... Gruß --Sir James 04:52, 4. Jul. 2009 (CEST)
Vielen Dank für Deine Rückmeldung, Sir James. Was meinst Du denn mit Neutralitätsbaustein? Ich habe die "Gebrauchsanweisung" für Wikipedia gelesen und mich meiner Meinung nach an das Neutralitätsgebot gehalten. Kannst Du mir bitte konkreter sagen, warum Du denkst, dass der Artikel einen Neutralitätsbaustein bekommen wird? Viele Grüße --Welthungerhilfe bonn 10:40, 6. Jul. 2009 (CEST)welthungerhilfe bonn
überhaupt nix was nicht mit nachprüfbaren Quellen belegt ist, dafür bin ich zu oft vera... worden. Außerdem was ist wenn hier wieder ein neues Geschäft reinkommt (wieder ändern). You know?? Gruß --Pittimann besuch mich 20:07, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Hallo Pittimann! Dann nimm doch bitte dies und jenes als Beleg, okay? Und...ja, wenn der Pächter wechseln sollte, findet sich jemand, der's ändert. Ein Café gab's dort übrigens nicht... Gruß -- Sir James 20:16, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Wenn die IP die http Nr in die Zusammenfasszeile von diesem Weblink geschrieben hätte wäre es ja OK gewesen, dann hätte ich kurz nachgeguckt und zapp gesichtet und fettich. Wenn man täglich im RC Bereich und in der Nachsichtung arbeitet dann wirsd man misstrauisch und es ist besser etwas zu revertieren als Dummfug zu sichten. Die meisten Benutzer, auch IP halten sich daran, gravierende Änderungen immer belegen, dann klappts auch mit dem Nachsichteteam. Gruß --Pittimann besuch mich 20:22, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Schon richtig. Ich hätte es ja spätestens angeben können... Schönen Abend noch–Gruß -- Sir James 20:29, 14. Jul. 2009 (CEST)
Danke, Sir James! Gruß --H2OMy 22:27, 12. Aug. 2009 (CEST)
- Nix zu danken! Gruß -- Sir James 22:41, 12. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, ich würde doch mal ganz gern wissen, warum Du mein Bild von Dragonera wieder durch das alte ersetzt hast, das schließlich unverkennbar wesentlich schlechtere Qualität hat.
Nach welchen Kriterien nimmst Du solche Revisionen vor?
--imehling 10:55, 27. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Ihmeling! Danke für Deinen Hinweis. Ich habe einen Fehler gemacht; wollte Dein -klar besseres- Bild der Inselansicht nicht revertieren, sondern das Möwenbild entfernen. Gruß -- Sir James 20:40, 27. Aug. 2009 (CEST)
- Ok, das Möwenbild ist ganz nett, aber zugegeben auch nicht mehr. Das geht in Ordnung. Schöne Grüße. --imehling 20:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
So idyllisch wohnte RAF-Terroristin Verena Becker(Bild). Das steht zwar nur in dem Reftag, ist aber trotzdem im Artikel. Das ist anklagend. Die gute, unschuldige Springerpresse ist nicht zu verwenden.--Gonzo Greyskull 21:47, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Gonzo Greyskull! Auch wenn diese Diskussion auf die Artikel-Disk gehört, antworte ich Dir hier: Welche ideologischen Scheuklappen trägst Du, -vierzig Jahre nach brennenden Auslieferungs-LKWs von Springer-? Anklagend! Komm auf den Boden zurück. Die Info wurde von mir belegt. Dass es nicht beispielsweise die taz, sondern die BILD war, die das herausbekommen bzw. veröffentlicht hat, ist nicht zu ändern. Welche Überschrift (über die man sicherlich streiten kann) die BILD-Redaktion für Ihren Artikel wählt, steht doch hier nicht zur Debatte. Wie ich auf der VM schrieb: "Es gibt keinen sachlichen Grund, warum nun diese Version geschützt wird. Ein Personenartikel wird noch einen Beruf und einen Wohnort beinhalten dürfen. Das ist die einzige Angabe zu Ausbildung oder Beruf im Artikel einer Person, die immerhin 57 Jahre alt ist. Nur ihre kriminelle Karriere wird beschrieben; keine einzige Info findet sich über ihr Leben neben der extremistischen politischen Betätigung in den 70gern. Ein Schutz ist evtl. sinnvoll; jedoch nicht in dieser Version ohne diese Info!" Gruß -- Sir James 22:21, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Den Schuh ziehe ich mir nicht an. Dein Edit ist eindeutig und rein politisch motiviert und das habe ich revertiert.
- +"Nein, das muß an dortiger Stelle [im Artikel] nicht sein. Und wenn, dann nicht mit dieser unseriösen, anklagenden Bild-"Bequellung", wo das Wohnhaus abfotografiert wurde."--Gonzo Greyskull 22:29, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Zum wiederholten Mal: argumentiere sachlich! Woraus -ausser, dass Du es gerne so hättest?- schöpfst Du die Berechtigung, mir die belegte Erwähnung ihres Berufes und Wohnorts wegzulöschen? -- Sir James 22:37, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Ich war doch sachlich, oder nicht? Deine Frage ist bereits beantwortet worden: "Nein, das muß an dortiger Stelle [im Artikel] nicht sein." -Deine Absicht dahinter ist erkennbar, aber nicht relevant.- "Und wenn, dann nicht mit dieser unseriösen, anklagenden Bild-"Bequellung", wo das Wohnhaus abfotografiert wurde." Es geht darum das die Information dort, mit dieser Quelle nicht WP:BIO entspricht.--Gonzo Greyskull 22:46, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Durch Wiederholung wird das Argument nicht stichhaltiger. Wo bitte findet sich in WP:BIO eine Vorgabe, dass die von mir eingefügte Info nicht im Artikel Verena Becker stehen dürfte? -- Sir James 22:52, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Wie willst du mir eigentlich erklären, dass deine "Verbesserung" dem Artikel geholfen hätte? Beruf x, Stadtteil y + Foto vom Haus in einer unseriösen, anklagenden Quelle. Wenn du ein "Promi" wärest, hättest du denn nichts dagegen? Also: immer fair und sachlich bleiben.--Gonzo Greyskull 23:02, 30. Aug. 2009 (CEST) Und vorallem Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre beachten.--Gonzo Greyskull 23:06, 30. Aug. 2009 (CEST)
Wir drehen uns hier im Kreis. Ich halte die BILD nicht per se für eine unseriöse Quelle. Wenn Du ein Problem mit deren Berichterstattung hast, wende Dich doch dorthin. Hier für mich EOD. Immerhin gibt es hier nun ein Argument durch das Zitat von NebMaatRe. Ich werde die Diskussion auf die Artikeldisk verlegen und dort kann es dann morgen gerne weiter gehen. Gute Nacht. Gruß -- Sir James 23:13, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Du hast recht, dort kann dir besser erklärt werden, was falsch ist an deinem Vorgehen. Was du hier nicht einsehen willst, dann eben dort. Besonders den Beitrag der zurzeit dort als letztes steht, beachten.--Gonzo Greyskull 23:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
...das war ein echter stammtisch. mit entsprechendem maskottchen drauf. nur relativ regelmässig - aber in jedem fall ohne öffentlichen zugang; d.h. man konnte sich nich einfach dazu setzen... was soll daran "unpassend zum lemma" sein? imho fehlt überhaupt der hinweis darauf, daß die TV-idee der "talkshow" eigentlich eine moderne fortsetzung des (öffentlich gemachten) stammtisches darstellt. Werner Höfers Frühschoppen hatte dies ja regelrecht im namen!
...ich durfte als jugendlicher ausnahmsweise dort erscheinen, um meine mutter abzuholen. vor allem in der zeit, als der noch in der Rheinlust an der B9 war(wo jetzt das HdG steht). später, nach dem umzug in den Kessenicher Hof in der Mechenstrasse, schloss der wirt jedesmal die ganze kneipe, wenn sich die Kanaler trafen.
muß ich denn jetzt noch weitere stammtische aufzählen, auf denen sich politiker alles coleur treffen? selbst bei anti-bürgerlichen K-gruppen der 70er jahre hat es sowas gegeben: (beispiel: DKP/MSB Bonn -> Schumannklause, KPD/ML -> Sternenburg, Nicaragua-Gruppe -> Südbahnhof etc.) - in Bayern käme ich sicher beim aufzählen solcher stammtische in zeitnot! ... gruß, --ulli purwin fragen? 21:29, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo Ulli! Die Begründung meines Reverts ist nicht ganz sauber; das muss ich eingestehen. Mir ging's eigentlich um die Zwischenüberschrift, unter welcher das auftauchte. Dank Deines Beitrags hier wird aber auch klarer, was man aus Deiner Information im Artikel machen könnte. Was hältst Du davon, Deinen Edit beispielhaft anzureichern mit weiteren Stammtischen von Politikern im damaligen Bonn -was ist eigentlich mit den Stammtischen der Journalisten im Presseclub?- ; dies dann aber nicht unter "Gegenwärtige Bedeutung" zu setzen, sondern dafür eine eigene Überschrift (evtl. "Politische Stammtische"?) zu spendieren? Deinen Gedankengang zur Verknüpfung mit Werner Höfers Runde finde ich sehr gut. Beste Grüße -- Sir James 06:50, 1. Sep. 2009 (CEST)
- ...ja, an sowas ähnliches hatte ich auch schon gedacht - wobei Bonn imo zu eng gefasst wäre: die geschichte des "politischen stammtisches" reicht sicher noch viel weiter zurück (Burschenschaften/1848, Arbeiterbewegung/-vereine usw.). bin auch (ohne beleg) davon überzeugt, daß die NSDAP lange vor der Machtergreifung überall ihre stammtische hatte - es geht im übrigen vor allem um den kommunalpolitischen bereich...
das feld "spezielle formen des stammtisches" iss ja eigentlich noch viel grösser: stammtische in
- literaten-cafes(Wien, Prag)
- künstlerkneipen(Paris, Köln)
- auswanderungsländern(Brasilien, USA, Australien)
- exilanten-treffpunkte(Prag, Paris, London)
manche hochpolitisch, andere mehr künstlerisch orientiert... wäre eine heidenarbeit, so ein lemma.
p.s.: zum Bonner Presseclub: das war nie ein stammtisch, sondern eben ein typischer Club. besteht jedoch heute (unorganisiert) in Bonn als mini-stammtisch weiter - solange die ehemaligen journalisten noch leben... Appel erzählte mir davon.
- gruß, --ulli purwin fragen? 14:24, 1. Sep. 2009 (CEST)
== Danke ==-- Klaus J. Breidenbach 10:11, 8. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Sir James,
danke für die Korrektur im Artikel Stephan Thome. Ich habe nicht gewusst, dass es sich um ein Pseudonym handelt. Ich habe nachträglich Deine Änderung mit einem Einzelnachweis belegt, konnte aber nur einen Artikel Hessischen/Niedersächsischen Allgemeinen auftreiben. Grüße, --César 00:31, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Hallo César! Ich habe zu danken; für Deinen Nachweis nämlich. Ich habe einen entsprechenden Zeitungsartikel aus diesem Verlagshaus gelesen, den ich nicht mehr in Papierform vorliegen habe. Leider ist er nicht online. Gruß aus Bonn -- Sir James 06:14, 18. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Sir James, was genau bedeutet "Originalaufnahme der Verlesung durch Egon Krenz im ZK"? BerlinerSchule 11:59, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Hallo Berliner Schule! Ich zitiere aus einer Radiosendung des WDR (Koproduktion WDR/MDR): Hans-Hermann Hertle: "Schabowskis Zettel oder: Der Fall der Berliner Mauer" aus 1997, die ich aufgezeichnet habe. Dort ist Krenz mit diesem Passus zu hören. Weitere Details aus dieser Sendung werden ggf. noch im Artikel eingearbeitet. Gruß -- Sir James 12:04, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Ergänzung: Schabowski hat in der PK ebenfalls "dafür" vorgelesen; nicht "dabei", wie vorher fälschlicherweise im Artikel stand. Allerdings hat er einen Satz nicht vorgelesen, den Krenz noch im ZK vorlas (alles im Radio-Feature zu hören): [...werden kurzfristig erteilt. Versagungsgründe werden nur in besonderen Ausnahmefällen angewandt. b) Die zuständigen Abteilungen..."]. Gruß -- Sir James 12:13, 10. Okt. 2009 (CEST)
- Nachtrag: Das Feature wird im November wieder gesendet. Gruß -- Sir James 12:41, 10. Okt. 2009 (CEST)
Hi Sir,
Hmmm, und grübel über deine Mail. Warum schreibst du dies nicht direkt auf meine Disk?
Nachdenk:
- Du kommst aus Bonn
- In Bonn ist die Zentrale der DTAG
- Es wurden vor Jahren?? etliche dieser Karten geklaut.
- Ich hab ein Original :-)
- Du wirst bestimmt ins Intranet kommen und feststellen können, das ich etliche Verbesserungsvorschläge eingereicht habe. Oft gab es eine Telefonkarte als kleines "Dankeschön", manchmal auch ganze Briefmarkenjahrgänge oder Ersttagsausgaben (zu Bundespostzeiten).
- Wenn du den damaligen Dieb suchst, bist du bei mir auf einer völlig falschen Adresse.
Gruss --Nightflyer 01:09, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Hallo Nightflyer! Danke für Deinen Eintrag. Wie gewünscht, schreibe ich den Inhalt meiner Mail an Dich nun auf Deine Disk. Ich kann nicht nachvollziehen, was Du Dir da zusammenreimst. Weiteres also auf Deiner Disk. Gruß -- Sir James 09:33, 11. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Sir, was ist denn mit Dir los? So einen Kommentar hätte ich von Dir nicht erwartet. Es soll Menschen geben, die über dieses Buch erst vor zwei Tagen erfahren haben (wie mich, ich gestehe). Und für die war dieser Hinweis gedacht. Es tut mir leid, dass ich Dich als Insider damit belästigt habe. Mit freundlich-wundernden Grüßen, -- emha d|b 10:29, 21. Okt. 2009 (CEST)
- Hallo emha! Nur weil das Buch diesen Titel trägt und man aktuell Lob über den Autor und sein Erstlingswerk ausschüttet - und ich daher kaum glauben kann, dass es Dir erst jetzt bekannt wurde - ein Leser, der sich den Roman zu Gemüte führt, wird nach der Lektüre nicht viel mehr über den Grenzgang in Biedenkopf wissen als vorher. Wir können uns ja gerne nochmals darüber austauschen, wenn Du es gelesen hast. Gruß an die Lahn - -- Sir James 10:36, 21. Okt. 2009 (CEST)
- Hallo Sir, mir ging es nicht um die Sache, da magst Du ja Recht haben. Mir ging es um den Ton, der mich verwunderte. Und den ich von Dir nicht kenne. Gruß, -- emha d|b 11:56, 21. Okt. 2009 (CEST)
- Hallo emha! Ja, das ist normalerweise nicht mein Tonfall. Vielleicht war ich doch der -selbstgewählten- Nachrichten- und Kritikenflut über Herrn Schmidt und sein Werk überdrüssig. Das sieht aus anderen Perspektiven anders aus. Gruß -- Sir James 19:19, 21. Okt. 2009 (CEST)
Es ist unüblich unter den vielen roten Links einen blauen zu verstecken, dies kapiert dann keiner dass dort etwas gemacht werden soll - jeder versteht es als einen erledigten Artikelwunsch. Man zählt solche Art von Bearbeitungen zu den Überarbeitungswünschen.
Aber weshalb ich dich anspreche, wäre es besser den Ringrichter von der Weiterleitung Boxen auf den Schiedsrichter (Sport) zu lenken. Dies passt 10x besser. So weit ich weis gibt es Ringrichter neben den Boxen auch beim anderen Kampfportarten, oder? --Atamari 15:22, 31. Okt. 2009 (CET)
- Es gibt auch noch Kampfrichter... --Atamari 15:33, 31. Okt. 2009 (CET)
- Hallo Atamari! "Man zählt solche Art von Bearbeitungen zu den Überarbeitungswünschen." - das ist natürlich Humbug. Wenn ein Artikel noch nicht besteht und erst erstellt werden muss, dann ist das ganz sicher kein Überarbeitungs- sondern ein Artikelwunsch. "dies kapiert dann keiner dass dort etwas gemacht werden soll - Du scheinst den Benutzern ziemlich wenig zuzutrauen. Ich habe dazu geschrieben "(bisher nur eine Weiterleitung auf "Boxen")". Das halte ich für einen verständlichen Hinweis darauf, was gemacht werden sollte. Die bestehende Weiterleitung ist insoweit falsch, als es im ganzen Artikel "Boxen" keinen Absatz zum Ringrichter gibt. Ich bin auf diesem Gebiet aber kein Fachmann; dass ich mal schnell Cut (Boxen) geschrieben habe, war nur Zufall... Dein erster Vorschlag zur Weiterleitung ist viel passender; das hättest Du aber gerne auch selbst ändern können. Nun mach ich's halt. Danke & Gruß -- Sir James 15:40, 31. Okt. 2009 (CET)
- Nachtrag: wo sollte ich nun Deiner Meinung nach den Hinweis unterbringen, dass es zu "Ringrichter" noch keinen Artikel gibt? Gruß -- Sir James 15:43, 31. Okt. 2009 (CET)
- Portal:Sport (auch Portal:Sport/Artikel überarbeiten) (etwas zu allgemein) und Portal:Boxen ist erst in Entwicklung. Da wäre eine Portal-Ansprache bei Portal:Kampfsport das beste. --Atamari 15:49, 31. Okt. 2009 (CET)
Hallo Sir James, ein kleiner Hinweis: Bei deinen Fotos von London steht bei dem DUKW "Luftlandefahrzeug", in der Dateibeschreibung hingegen "Marinelandefahrzeug". Ersteres ist sicher ein Versehen, den zweiten Begriff gibt es eigentlich nicht. Angesichts der vielfältigen Verwendung würde ich auch nicht von einem Landungsboot, sondern schlicht von einem Amphibienfahrzeug sprechen. Gruß, --Bernardoni 23:35, 28. Nov. 2009 (CET)
- Hallo Bernardoni! Prima, danke für den Hinweis. Gruß -- Sir James 23:36, 28. Nov. 2009 (CET)
Hallo Sir James, ich denke da hast du dich beim durchsehen getäuscht. Ich habe den erwähnten Abschnitt nicht gelöscht, sondern an passende Stelle verschoben und in den Kontext integriert - das sehe ich durch die Diskussion gedeckt. Vielleicht schaust du dir den Artikel nochmal genauer an. Gruß --GiordanoBruno 21:14, 5. Dez. 2009 (CET)
- Hallo GiordanoBruno! Danke für den Hinweis. Ich habe es revertiert; der neue Kontext ist vollkommen in Ordnung. Danke & Gruß -- Sir James 21:22, 5. Dez. 2009 (CET)
Ich mag würde. Ich möchte Ihnen für dieses Foto hochladen danke--81.213.194.146 16:35, 11. Dez. 2009 (CET)
- Aber gerne. Das ist sehr freundlich von Ihnen. Teşekkürler. -- Sir James 16:44, 11. Dez. 2009 (CET)
Danke das Du mich als Schwachkopf bezeichnest. Die QS sollte nach 14 Tagen abgeschlossen werden und wenn dann in einem Artikel nur noch die Quellen fehlen, dann kommt eben eine Belege fehlen Bapperl rein. Das ist nichts abwertendes sondern verschiebt den Artikel nur in eine andere Watungskategorie und hilft den Artikel wiederzufinden. Anstatt beleidigende Kommentare abzugeben solltest Du viel besser die entsprechende Literatur einfügen. Ich empfehle Dir dringend mal die Benimmregeln in Wikipedia zu lesen, denn ein anderer Benutzer ist da nicht so tolerant wie ich sondern meldet Dich gleich auf der VM wegen eines persönlichen Angriffes. Also erst denken dann schreiben. Trotdem noch eine besinnliche Adventszeit wünscht --Pittimann besuch mich 15:10, 19. Dez. 2009 (CET)
Hallo. Nicht wundern, ich habe deine Änderungen mit "4-Sterne-General" zurückgesetzt. 4-Sterne-General ist ein umgangssprachlicher Terminus, der in einer Enzyklopädie nicht verwandt wird. Stattdessen sollte, wo immer die genaue Bezeichnung - und die ist hier "General" - genutzt werden. Gruß --GrummelJS∞ 16:27, 21. Dez. 2009 (CET)
- Hallo GrummelJS! Wie Du sicher bemerkt hast, ist das nicht mein Fachgebiet. Sei sicher, dass es mein erster und letzter Edit in diesem Themengebiet war; da haben andere mehr Sachkenntnis. Gruß -- Sir James 18:53, 21. Dez. 2009 (CET)
Hi, habe das Logo als svg in den Artikel eingebunden. Ich kenne mich mit der Formatierung/Platzierung für mich machen - im Moment siehts nicht so gut aus. Danke vorab & LG --Marco Assaloni 18:38, 23. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Marco! Wunderbar; das Logo ist sehr schön geworden. Im Artikel habe ich es noch ein wenig anders platziert. Herzlichen Dank, schöne Weihnachtsfeiertage und Guten Rutsch! Gruß -- Sir James 14:02, 24. Dez. 2009 (CET)
- Danke wünsche ich ebenso! Lg, --Marco Assaloni 15:30, 27. Dez. 2009 (CET)
TUSC token b675fc6688d6c7d4c57ce2399e01b84e
I am now proud owner of a TUSC account!
TUSC token 188daee8bda6f5fd857133d7fc805ca6
I am now proud owner of a TUSC account!
TUSC token e18afdc2169ffd054d0efc84711c4a95
I am now proud owner of a TUSC account!
- Vielen Dank für Ihre Stimme für oder gegen, und Ihre konstruktiven Kommentare. (Google translation, I neither speak nor understand any German). Apteva 17:53, 23. Feb. 2009 (CET)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
Thanks a lot for your vote and support in the Stewardship Election 2009! I'll probably try again next year, so... stay tuned :) Al Lemos 21:32, 27. Feb. 2009 (CET)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.RM 13:51, 12. Apr. 2009 (CEST)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
Wenn du noch eine Anfahrtsbeschreibung für den Foto-Workshop brauchst, schick mir einfach eine Wikimail. Die Beschreibung kommt dann retour. --Gnu1742 17:34, 8. Sep. 2009 (CEST)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
You're welcome, sir. Tony1 10:21, 3. Nov. 2009 (CET)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
Danke --TSDUS 13:24, 17. Nov. 2009 (CET)
- erl. --Sir James 07:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
