Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Siegfried von Brilon/Archiv/2013#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Nächster Sauerland-Stammtisch am nächsten Samstag in Drolshagen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon,
nächsten Samstag, am 5. Januar, ist es wieder so weit! Der 27. Sauerland-Stammtisch der Wikipedia findet in Drolshagen statt. Wir treffen uns um 14:20 Uhr am Brunnen auf dem Marktplatz, werden dann durch den Ort geführt und können die Kirche besichtigen! Einen guten Rutsch ins neue Jahr 2013, und hoffentlich bis Samstag!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon,
das ging ja wirklich schnell, dass Du darüber geschaut hast. Ich bin heute das erste Mal hier bei der Arbeit.
Bei der Kirche St. Josef habe ich noch einiges an Text, was ich einpflegen möchte. Die Bilder erschienen mir zu groß für den Artikel, daher habe ich etwas herumgefummelt und nach einer Möglichkeit gesucht, sie kleiner einzufügen.
Was Deine Liste der Denkmäler in Kierspe angeht, so kann ich Dir bestimmt helfen. Von einigen der Gebäude habe ich Unterlagen von den Vereinen oder den Eigentümern der Häuser mit deren Geschichte. Auch habe ich guten Kontakte, die ich nutzen könnte. Zuerst einmal möchte ich die Kirche St. Josef abarbeiten, Material hatten wir im letzten Jahr zum Weihejubiläum gesammelt. Fotos habe ich auch reichlich, da ich auch für die heimische Presse unterwegs bin.
So, nun wünsche ich Dir noch einen schönen Abend
viele Grüße Golgert
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SvB, ein paar vielleicht nützliche Hinweise für Deine Propsteikirche. Nun ja, zuerst fehlt die Infobox, obwohl gerade umstritten und im (anvisierten) Umbau sollte sie dennoch nicht fehlen. Was zu layout: unterscheidliche Bildgröße finde ich weniger schön, m. E. wäre es optimal, wenn alle Bilder nahezu gleich breit sind. Andere mögen dass dann möglicherweise als eintönig bemängeln, die Entscheidung bez. Bildbreite treffe letztendlich nicht ich sondern am ehesten Du. Ach ja, falls Du das gar nicht weisst, man kann "thumb-Bilder mit der Ergänzung thumb|300px|Textblablaetc. (oder 275px, 325px, 423px oder oder oder usw.) verändern. Musst Du halt Bild für Bild ausloten, falls Du die Mühe als sinnvoll erachtest. Und im Abschnitt "Orgel" ist ein unschöner weisser Bereich, weil Bild und Orgel-Vorlage nicht harmonieren. K. A. ob man das hinbiegen kann. Bin alles andere als ein Wiki-Quelltext-Experte. Na ja, Versuch Dein Glück weiter. VG --Netzhering (Diskussion) 18:56, 15. Jan. 2013 (CET)
Hallo Netzhering, danke für Deine Anregungen. Das mit der Infobox lasse ich besser sein, da Memmingen auch in Artikelkandidatur mitarbeitet. Nach meinem Wissen lehnt er solche Boxen für Kirchen ab. Er hat auch die Bilder so unterschiedlich formatiert. Ich mag mich auch nicht in die Endlosdiskussionen dazu einbringen Die weiße Lücke bei der Orgel versuch ich mal zu schließen, allerdings sehe ich da schwarz. Auch ich bin bei solchen Sachen nicht sehr bewandert. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:03, 15. Jan. 2013 (CET)
Hallo SvB, ich noch einmal, ich zitiere Dich ersteinmal: "Ich hab vier Bücher durchsucht, zu den Motiven auf der Rückseite der Flügel finde ich keine Angaben". Du hattest angekündigt, demnächst die Propsteikirche aufzusuchen, dann schau einfach nach, ob Du von den fraglichen Altarbildern ein Foto machen kannst. Bestimmt gibt es hier jemand, der das ikonographisch erklären kann. Z. B. "Letztes Abendmahl" wäre eindeutig zu erklären, auch ohne expliziten Beleg. Oder Du schaust selbst den Altar genauer an und wirst feststellen, ob die Darstellung nicht auch für Otto Normaldenkmalfreund erklärbar ist (wenns z. B. tatsächlich das Letzte Abendmahl oder eine Kreuzigung oder was auch immer ist). So, denn bis ein anderes mal VG --Netzhering (Diskussion) 17:21, 16. Jan. 2013 (CET)
Hallo Netzhering, das kann ein wenig dauern, es ist saukalt und dunkel in der Kirche und ich muss mit Mut machen, die Flügel einzuklappen (die des Altares, nicht meine). Es wird geschehen. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2013 (CET)
Aso, wenn´s technisch bedingt ist, dann kann man diesen Aspekt getrost vernachlässigen. Apropos "Flügen einklappen" evtl. wird das in der demnächst beginnenden fastenzeit ohnehin gemacht, so dass du DAS Problem nicht selbst lösen musst. Und wenn nicht, mache nichts, was Dir Ärger einbringen könnte (und ich hab Dich drauf gebracht), na ja, neugotisch scheint nicht so potentiell zerbrechlich zu sein wie echte Gotik. Musst halt abwägen, was machbar ist. VG --Netzhering (Diskussion) 17:38, 16. Jan. 2013 (CET)
Hallo Siegfried von Brilon, im Artikel Propsteikirche St. Petrus und Andreas stimmt die Höhe des Turmes nicht mit der im Artikel angegebenen Quelle überein und ist somit falsch. Du musst die Quelle angeben, aus der Du die 63 Meter hast. Es reicht nicht aus, diese in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Ich habe den Kirchenführer nicht und kann somit die Änderung nicht vornehmen. Gruß --Asio (Diskussion) 22:07, 16. Jan. 2013 (CET)
Oben im Turmabschnitt (Fließtext) hast Du die Quelle entfernt. Am Ende des Artikels war sie noch als ref name="WP" Literatur − Autor = Katja Gohsmann ..., die nicht mehr benötigt wurde. Ich habe die Quelle entfernt. Nun darfst Du Deine Seele baumeln lassen und Dein Haupt niederlegen ;-) Gruß --Asio (Diskussion) 23:09, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Georgskirche war um das Jahr 1000 ein erstes Gotteshaus vor der Briloner Stadtbefestigung im wüst gefallenen Ort Altenbrilon. Meines Wissens nach war das, was wir heute mit Altenbrilon bezeichnen, zur Zeit der Stadtgründung nicht wüst gefallen. Nach der Stadtgründung zogen natürlich die dort lebenden Bewohner gerne in die befestigte Stadt.
Die Weihe von 1276 wird im zweiten Abschnitt zweifach erwähnt, das ist redundant.
+1 zum ersten (denke ich) "Lesenswert". Das war tatsächlich ein hartes Stück Arbeit, sich dem Verbesserungsmarathon zu stellen. Äh, ja, jetzt kommts auf meine Stimme auch nicht mehr an *g*. Schönen Sonntag noch bis ein ander´ Mal! --Netzhering (Diskussion) 09:35, 20. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried, auch von mir herzlichen Glückwunsch zum nun lesenswerten Artikel. Ich möchte mich auch an dieser Stelle nochmals herzlich für die konstruktive Zusammenarbeit bedanken, so macht Wiki einfach Spaß. Hätte fast nicht mehr drann geglaubt, so was noch erleben zu dürfen ;-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:23, 20. Jan. 2013 (CET)
Mensch Siggi, warum sagt mir denn keiner, dass Du es geschafft hast? Herzlichen Glückwunsch!!! Das war eine große Leistung von Dir. Darauf kannst Du richtig stolz sein! Viele Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 12:38, 22. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried,
deine Änderung bei den Kategorien im Artikel Willingen (Upland) habe ich rückgängig gemacht, da die Kategorie:Upland Unterkategorie von Kategorie:Sauerland ist. Jeder Artikel der in Kategorie:Upland eingeordnet wird, wird damit auch in der Kategorie:Sauerland eingeordnet. Wenn man den Status Quo da ändern will, dann macht man ein Fass für eine endlose Diskussion über die Grenzen des Sauerlandes auf.
Wir haben im Projekt schon ellenlange Diskussionen über die Abgrenzung des Sauerlandes geführt. Speziell in dem Fall des Uplandes gibt es sehr strittige Meinungen ob rein oder raus. Ich bin jedoch der Ansicht, dass die Selbstbezeichnung der Willinger als Sauerländer das rein mehr begründet als ein raus aus historischen Gründen.
Hallo Steve, ich gehe hauptsächlich von den Interessen und Bedürfnissen des Lesers aus. Der wird das Upland noch weniger kennen, als das Sauerland. Es bringt aber wohl nix, schon wieder endlose Diskussionen im Projekt zu diesem Thema anzuzetteln. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:27, 27. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, erstmal vielen Dank für die vielen schönen Kirchenartikel, in diesem Fall zur "Nordkirche"! In deinen Kirchenartikeln dort schreibst du immer wieder sinngemäß, die "Evangelisch-lutherische Kirchengemeinde xy gehört zum Gemeindeverbund xy in der Pommersche Evangelische Kirche". Das stimmt so nicht. Die "Pom. Ev. Kirche" existiert seit Pfingsten 2012 nicht mehr und beschreibt sich auf der Webseite selbst so: "Dies ist der gemeinsame Internetauftritt des Evangelisch-Lutherischen Kirchenkreises Mecklenburg und des Pommerscher Evangelischer Kirchenkreis". Die Kirchengemeinde bzw. das Gebäude gehört also zu einem der beiden Kirchenkreise innerhalb der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland. Grüße, --Chris06 (Diskussion) 09:48, 31. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist eine Heidenarbeit, die Flüchtigkeitsfehler der Autoren zu entfernen, die kein Bot leisten kann, weil bei Korrekturen viel zu beachten ist. Sieh dir bitte die Versionslisten bei Benutzer:Aka/viele Tippfehler an. Wenn du da mal mitwirkst, erfährst du, wie strapaziös es ist, die Wikipedia sprachlich (auch typografisch) in Ordnung zu halten – also lieber nicht in Eile oder übermüdet texten! Ein erfolgreiches Musketier-Treffen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 12:21, 2. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Artikel! Ich hatte gerade ein paar Änderungen vorgenommen und dann einen Bearbeitungskonflikt erzeugt. Ich hoffe, so ist es in Ordnung? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:34, 10. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es irgendeinen Grund, warum du bei der Neuanlage von Artikeln ständig die landeskirchliche (Nordkirchen-) Oberkategorie setzt, so dass andere diese nachträglich gegen die obengenannte Unterkategorie austauschen müssen ? --Xenos (Diskussion) 16:48, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo SvB, ich habe gerade Dein neuestes Werk gelesen, ist ja auch mein Interessengebiet, so weit so gut, etwas ist mir wieder mal aufgefallen, auch nur ein Detail aber ich sags trotzdem, in diesem http://de.wikipedia.org/wiki/Dorfkirche_Thelkow#Ausstattung Abschnitt erwähnst Du "Messkelch" und "Patene" und das wirkt etwas befremdlich in einer evangelischen Kirche, es wird wohl ein Abendmahlkelch sein und eine Patene, ist das nicht ein "katholischer" Ausdruck? Möglich, dass ich mich total irre, aber ich würd prüfen, wie evangelisches Abendmahlgerät nun ganz genau genannt wird. Du hast Literatur vorliegen, trotzdem kann man ja im Eifer des Gefechts manches verbuchseln... Viele Grüße --Netzhering (Diskussion) 17:21, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo Netzhering, Patene steht ausdrücklich in der Quelle und es ist dazugehörig ein Kelch erwähnt. Zur Patene gehört nach meiner Erfahrung ein Messkelch. Sollten wir aus dem Messkelch vielleicht wertfrei einen Kelch machen? Auf die Hintergründe wird in der Quelle nicht eingegangen. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:28, 11. Feb. 2013 (CET)
Hallo SvB, und täglich grüßt der Netzhering... Ich habe mal gewagt, eine für mich wichtige Info noch hier http://de.wikipedia.org/wiki/St._Laurentius_%28Neuastenberg%29#Geschichte_und_Architektur unterzubringen, doch die Formulierung könnte gern überarbeitet werden. Nun, mir fallen immer wieder Details auf und die Ausrichtung zu beschreiben, halte ich für (ziemlich) unverzichtbar, ist doch die Erweiterung dieser Kirche auch nach Süden ausgerichtet, aber an der Nordseite erweitert, also der Altbau ist der "Altarraum, was bei St. Laurentius Neuastenberg gegenteilig der Fall ist Süderweiterung nach Süden also weg vom Altbau in einen neuen Altarraum. Das gibt doch dem Kirchbau eine ganz andere Wirkung, schaue ich in den Altbau oder in einen Neubau... Äh ja, falls Dir das ein wenig zu bunt werden mag mit meiner Kritik, dann reicht ein freundliches "Stopp" und ich werde mich zurückhalten, aber es ist konstruktiv gemeint... VG --Netzhering (Diskussion) 17:20, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo Netzhering, immer nur zu mit der Kritik. Das hilft ungemein und so funktioniert die Wikipedia. Ich bin froh, wenn die Artikel beachtet und kritisch beäugt werden. Also dann, wie bisher. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:54, 12. Feb. 2013 (CET)
Schade
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hätten wir uns nächste Woche Samstag auch mal kennen lernen können. Doch kann ich Deine Entscheidung verstehen. Wünsche Dir alles Gute und vielleicht bei einer anderen Gelegenheit. Beste Grüsse und eine Gute Nacht --HOPflaume (Diskussion) 00:26, 15. Feb. 2013 (CET)
Lieben SiegfriedvB, ich find datt schade, ja echt, datt Du nich kommen kanns, wo ich doch so ein heimlichen Sympatisant von dat hohe Sauerlant bin. Ich wünsch Dich datt Du schnell wieder gesundt wirs und dann ma wieder an son Stammtisch komms, egal, ob in Herne oda vielleicht in eine andre unbedeutende Stadt. Dat wünscht Dich den --Arnoldius (Diskussion) 19:55, 17. Feb. 2013 (CET)
Mein lieber Arnoldius, ich find es auch jammerschade. Beim Sauerlandstammtisch am 09. März bin ich wieder aufm Damm und nehme teil. Danke für Deine guten Wünsche und herzliche Grüße ausn Sauerland. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:59, 17. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich habe deinen Account durch Zufall entdeckt. Ich kenne bisher keinen Wikipedianer aus der Nähe, daher machte mich der Benutername neugierig. Ich selbst komme aus Meschede. Was ich eigentlich fragen wollte, wie bekommt man einem bestätigen Hauptaccount und was hat man davon? Das habe ich nämlich auf deiner Benutzerseite zum ersten mal gesehen. Schönen Abend. --Stjanss (Diskussion) 19:38, 26. Feb. 2013 (CET)
Hallo Stjanss, herzlich willkommen, allerdings bist Du, so wie Du agierst, wohl kein ganz blutiger Anfänger. Wir haben hier im Sauerland ein recht aktives Portal:Sauerland und treffen uns auch zu Stammtischen. Der nächste findet am 09. März, direkt bei Dir um die Ecke in Bestwig statt. Du bist herzlich eingeladen. Die Teilnehmer bestätigen sich untereinander und sind dann bestätigte Benutzer, die sich persönlich kennen. Schönen Gruß auch --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:57, 26. Feb. 2013 (CET)
Das stimmt, ganz neu bin ich nicht. Seit gestern passiver Sichter ;) Ich werde mal in das Portal reinschauen, habe aber im März keine Zeit. Aber ich laufe ja nicht weg. --Stjanss (Diskussion) 20:09, 26. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Siegfried, hier nur eine Frage zu einem Zufallsfund: Kannst Du den ersten Satz im Abschnitt „Geschichte und Architektur“ nochmals anschauen? Trotz dreifachen Lesens verstehe ich ihn nicht. Fehlt da vielleicht ein Wort? Oder bin ich nur vernagelt? Gruß--dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:02, 3. Mär. 2013 (CET)
Hallo Onkelkoeln Ich hab den Satz auch nicht verstanden und ihn deshalb umformuliert. Was mich da geritten hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Bis denne und viele Grüße nach Köln. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 15:30, 3. Mär. 2013 (CET)
Ich habe es noch einmal geändert, da die Baujahre nicht mehr stimmten. Guck bitte mal nach, ob es jetzt so passt. Gruß --Bubo容15:53, 3. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried, ich werde jetzt mal, wie von dir gewünscht, dein Archiv aufräumen, mit einzelnen Archivseiten für Jahre, wie es anscheinend ursprünglich beabsichtigt war …. --Wiegels„…“00:41, 13. Mär. 2013 (CET)
So, ich bin fertig. Die Jahresarchive sind angelegt und ab jetzt sollte weiterhin automatisch alles in die passenden Seiten archiviert werden. Ich habe dir rechts oben ein kleines Archivverzeichnis hinzugefügt. Das kannst du jeweils bei Jahresanfang erweitern oder du nimmst es wieder heraus, falls du es nicht brauchst. Viele Grüße --Wiegels„…“01:01, 13. Mär. 2013 (CET)
Hallo mein lieber Klostermönch, eine E-mail habe ich erhalten, die enthält allerdings außer der Nachricht, dass ich eine E-Mail bekommen habe, keinen Inhalt. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:11, 15. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 4. Mai 2013 in Westerholt statt.
Wir treffen uns um 15:15 Uhr am Heimatmuseum im alten Cafe Oelmann, Schlossstr. 34, Westerholt. Von dort startet die Führung durch das denkmalgeschützte Alte Dorf am Schloss Westerholt.
Gegen 18:00 Uhr kehren wir dann zum Essen im Restaurant Haus Alt Westerholt ein.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wikimedia DE und AT besitzen etliches an Fototechnik, für euer Vorhaben ist aber nicht alles geeignet.
Nikon D50, die Kamera ist schon etwas betagt, das Modell kam 2005 auf den Markt. Sehr viele Profis haben mit diesem Modell angefangen, digital zu fotografieren, das ist irgendwie sowas wie die alte Dame. Leicht zu bedienen, nicht zu viele Knöpfe, schnell, eigentlich ideal. Nur eben nicht mehr ganz taufrisch, deshalb mit deutlichen Abstrichen bei Gegenlichtaufnahmen, dann treten so ziemlich garantiert Chromatische Aberrationen auf.
Nikon D5100 ist deutlich jünger, Modell ist von 2011. Etwas weniger Bildfehler als die D50 aber langsamer und in der ganzen Handhabung "irgendwie billig". Modernerer und weit größerer Sensor macht das aber wett, etwa gleichwertig
Nikon D90 ist momentan sowas wie der Standard der Nikonisten, bester Kompromiß aus Preis und Leistung und schon für ambitionierte Fotografen geeignet. Über diese Kameras verfügt momentan Achim Raschka im Rahmen des Festivalsommers, außerdem sind die Teleobjektive da dran für Architektur kaum geeignet
Nikon D300s von WM-AT ist zwar die beste Kamera von allen aber als Anfänger seid ihr wahrscheinlich mit den vielen Knöpfen und SAchaltern etwas überfordert. Ich habe das Modell ebenfalls, seit 20 Monaten. Und ich kenne noch nicht alle Funktionen, obwohl ich schon 20.000 Fotos damit gemacht habe.
Canon 7D Gerade diese Woche war ich im Büro von WM-DE und wollte diese Kamera benutzen. Nachdem ich nach 10 Min. keine Mäglichkeit gefunden habe, die Blende manuell einzustellen, habe ich es aufgegeben. Es ist eine gute Kamera, ohne Zweifel. Ich komme nicht mit ihr klar...
Ich würde dir also zu D50 und D5100 raten, jeweils mit dem dazugehörigen Superzoom. Außerdem noch das Weitwinkel #6 und ein echtes Stativ. Nicht so ein Wackelteil für 50 Euro, die zittern schon bei dem Gedanken, daß ihnen eine Spiegelreflex zu nahe kommt. Gute Stative kosten mehr als Einsteigerkameras. Kann sein, daß ich dir für deinen Einsatz was besorgen kann... --Marcela¿•Kãʄʄchen•?10:48, 29. Mär. 2013 (CET)
Ein Blitzgerät, das Kirchen ordentlich ausleuchtet, möchtest du nicht mitnehmen, glaub mir das. Es sei denn, du schleppst ständig einen stabilen Handwagen hinter dir her, tragen kann man das nicht. Du brauchst keinen Blitz, dafür gibts Stative. Schreibe an community@wikimedia.de und sag, wann du was brauchst, berufe dich auch auf mich, da ich die D50 je gerade bei mir habe. --Marcela¿•Kãʄʄchen•?17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...kenne ich sehr gut. (Prima Artikel!!!) Allerdings ist - glaube ich - ein Buchstabendreher im Lemma "Dörntahl" (jetzt), besser "Dörnthal"...Magst Du das Lemma verschieben? LG, --Geolinamente et malleo✎01:13, 1. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Geolina, schön von Dir zu lesen. Das Lemma habe ich verschoben. Beim Anlegen habe ich wohl Wurschtfingers gehabt und bei der Verschiebung habe ich dann auch noch Falschschreibung falsch geschrieben. Super hab ich das gemacht, lauter Wechselstabenverbuchselungen. Und nun geht es weiter beim Wikicup. Herzliche Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:20, 1. Apr. 2013 (CEST)
so etwas passiert schnell....aber ich wollte Dich das lieber selbst machen lassen ;-). Ich drücke Dir die Daumen für den Wikicup...und hoffe, Du schreibst noch mehr über die Erzgebirgskirchen (Pobershau, Zöblitz)... ich lese sie wirklich gerne und habe letztes Jahr einige Fotos gemacht! Wenn Du die Fotos brauchst, dann stelle ich sie bei Commons ein.....LG von --Geolinamente et malleo✎01:27, 1. Apr. 2013 (CEST)
Leider habe ich kaum Sekundärliteratur zu Kirchen im Erzgebirge, vielleicht besorg ich mir mal was. Wenn ich dann Fotos gebrauchen kann, melde ich mich. Bis dann, schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:33, 1. Apr. 2013 (CEST)
Ehemalige Brennerei Krugmann
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Asio, das kann ich Dir leider nicht erklären. Seit der Artikelanlage sind etliche Monate vergangen und ich hab keine Ahnung mehr warum und wieso. Wie es scheint, produzieren die Krugmänner dort noch und bei Dehio steht auch nix von einer ehemaligen Brennerei. Sollen wir den Artikel nach Brennerei Krugmann verschieben? Mit österlichem Wohlwollen --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:15, 1. Apr. 2013 (CEST)
Bevor Du jetzt hin und her schiebst, solltest Du vielleicht zuvor rausbekommen, ob die Gebäudeteile mit Gärraum, Destilieranlage, Kornböden und Fasslager auch unter Denkmalschutz standen oder stehen. Sonst vielleicht als Lemma: Krugmann-Häuser (Krim). Liebe Grüße --Asio (Diskussion) 18:40, 1. Apr. 2013 (CEST)
Für mich ist da jetzt Ende. Die Disku hat ein Niveau erreicht, wo meine Selbstachtung es mir verbietet zu antworten. Schade nur, dass man sich mit Infantilismus, üblen Unterstellungen und Kasernenhofgebrüll in Wikipedia anscheinend durchsetzen kann. Danke für dein Verständnis und Gruß zurück! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:14, 16. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Da du den Artikel begonnen hast, wollte ich nur kurz informieren, dass ich das ursprüngliche Foto der Kirche durch ein neues ausgetauscht habe. Falls du Probleme mit dem Austausch siehst, kannst du ja kurz hier antworten, ich beobachtete die Seite. --Tuxyso (Diskussion) 09:22, 6. Mai 2013 (CEST)
Hallo Ralf, das ist übel, wir haben nicht den größten. Der Himmel über uns verfinstert sich. Ich werde es umgehend im Artikel ändern. Äh, bist Du denn sicher, dass sich Eberswalde in Deutschland befindet? Kann man da noch was machen? Versteh es bitte, außer das wir hier den größten haben, haben wir nix, gar nix. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:05, 8. Mai 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon, mir ist aufgefallen, dass zwei von dir angelegte Kirchenartikel im Bereich Alfter von Beginn an als denkmalgeschützt bezeichnet und einkategorisiert wurden, die aber in der Denkmalliste nicht enthalten sind: St. Jakobus (Gielsdorf) und St. Matthäus (Alfter). Wie bist du in den beiden Fällen zu der Information gekommen? Die Aufnahme in Dehio bedeutet ja nicht automatisch Denkmalschutz. Gruß--Leit (Diskussion) 14:30, 15. Mai 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon, das nächste OWL-Treffen findet am Freitag, den 14. Juni in Herford statt.
Anlässlich der Internationalen Hansetage haben wir uns ein kleines Programm ausgedacht:
12:30 Uhr: Treffen am MARTa Herford (und natürlich Besichtigung desselben)
14 Uhr Vortrag Niederdeutsch und die Hanse, Historischer Sitzungssaal des Kreishauses, Amtshausstraße 2
15 Uhr: Schlendern über den Hansetag, Treffpunkt: Säule mit Wappen am Rathausplatz
ggf. 17 Uhr: Stadtführung (4 Euro)
Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:OWL ein.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Siegfried von Brilon, dieser Artikel wird wohl relevant sein aber wurde wegen URV gelöscht. Kannst du den Artikel mal richtig erstellen? LG Sandra
Wo ich gerade schon mal da bin! Klick mal auf den Link in der Überschrift! Dort siehst du, dass der Artikel mehrfach gelöscht wurde, u.a. auch wegen Irrelevanz! Beim zweiten Eintrag ist übrigens ein Link auf das Marjorie-Wiki, dort kannst du dir den Artikel anschauen. Wenn der Herr inzwischen relevant ist, dann könnte man den Artikel bestimmt in die Wikipedia importieren. Gruß Druffeler (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried! Ich bin gerade bei der Koordinatensuche über deinen Artikel gestolpert. Dort steht, dass der Ort am Osthang des Hängeberg gelegen hat. Genau dort befindet sich die Straße Kranwinkel. Ist das der ehemalige Ort? siehe hier Schönes Wochenende! Druffeler (Diskussion) 11:00, 6. Jul. 2013 (CEST)
Hallo mein lieber Druffeler, das ist bei Wüstungen immer so eine ungewisse Sache. Vermutlich befand sich der Ort da, mit letzter Sicherheit ist das aber nicht belegt. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 11:07, 6. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried, ich habe gesehen, dass du viel zum Thema Kirchen beisteuerst. Unter Vorlage Diskussion:Infobox Kirchengebäude unternimmt Sjokolade gerade einen möglicherweise vielversprechenden Anlauf, die Box doch noch zu retten und sie in eine allgemein akzeptierte Fassung zu bringen. Vielleicht magst du als Mann vom Fach da inhaltlichen Input geben. Mir selbst war damals nur wichtig, dass ein Parameter für die Höhe der Kirche reinkommt. Ansonsten bin ich da als Laie eher fehl am Platz. Wichtig in diesem Zusammenhang wäre nur, keine unnötige Schärfe in die Diskussion zu bringen. Hauen und Stechen gab es dort genug. WatzmannDisk.22:30, 22. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Watzmann, danke für Deinen Hinweis. Die immer noch andauernde Diskussion sehe ich mir mal an. Allerdings glaube ich noch nicht an einen Erfolg, da sich Memmingen vollkommen abwehrend verhält. Auf alle Fälle bleib ich da am Ball. Schöne Grüße nach Coesfeld. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:15, 23. Jul. 2013 (CEST)
Bäckerei Haverland
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da ich noch nicht so ganz bewandert bei Wikipedia bin, hoffe ich, dass ich Sie an dieser Stelle richtig anspreche.
Sie haben meine Änderung in dem Artikel "Bäckerei Haverland" verworfen, da kein Beleg angegeben war.
Es ging um den Punkt: "Seit 2010 gehört der Betrieb zur Kuchenmeister GmbH".
Ich habe diese Änderung auf Wunsch der Geschäftsleitung durchgeführt.
Eine Quelle dafür kann ich nicht angeben. Wie können wir das ändern?
Mit freundlichen Grüßen
Claudia Wistuba
Kuchenmeister GmbH
Hallo Frau Wistuba, ein Beleg wäre zum Beispiel eine Presseverlautbarung oder ein Vermerk im Bundesanzeiger, der allerdings [2] von Bäckerei Haverland GmbH & Co. KG Soest berichtet. Die Teilhaber werden dort nicht erwähnt. Wenn Sie so nicht zum Erfolg kommen, schreiben Sie mich bitte über die Funktion E-Mail an diesen Benutzer auf der linken Seite an und teilen Sie mir da Ihre Firmen E-Mail mit, dann kriegen wir das geregelt. Schöne Grüße nach Soest --Siegfried von Brilon (Diskussion) 14:49, 30. Jul. 2013 (CEST)
Hallo, danke für Ihre Antwort! Leider sehe ich die Funktion E-Mail an diesen Benutzer nicht. Kann ich Ihnen hier meine Mail-Adresse hinterlassen? Oder wie können wir zusammen kommen? Viele Grüße, Claudia Wistuba
Die Funktion ist unter Werkzeuge auf der linken Seite zu finden, natürlich können Sie ihre Mail-Adresse auch hier veröffentlichen, dann ist sie allerdings für Alle sichtbar.
Es tut mir leid, ich sehe die Funktion nicht. Muss man dafür vielleicht angemeldet sein? Hier ist unsere allgemeine Mail-Adresse: marketing@kuchenmeister.de Dort können Sie mich erreichen.
Viele Grüße, Claudia Wistuba
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 7. September 2013 in Bochum statt.
Wir treffen uns um 14.00 Uhr vor dem Bergbaumuseum in Bochum, Am Bergbaumuseum 28, 44791 Bochum, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Um 15.30 startet unsere Führung in den Untergrund. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Parkschlösschen ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried, könntest du dir obigen Artikel mal ansehen. Ich hab das Gefühl (ohne es auf die Schnelle belegen zu können), dass da einige durcheinander geht Machahn (Diskussion) 09:30, 10. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Siegfried von Brilon! In der betreffenden Löschdiskussion verweist Du allgemein auf die Relevanzkriterien. Ich - manchmal etwas 'betriebsblind' und gerade ziemlich übermüdet - finde dort leider nichts Entsprechendes. Könntest Du einen sachdienlichen Hinweis nachreichen? Leider gibt es hier offenbar mehrere 'Kulturfreunde', die eine Schubert-Sonate nicht für enzyklopädisch relevant halten. Beste Grüße vom Niederrhein -- Bernhard Beier (Diskussion) 12:27, 10. Aug. 2013 (CEST)
Denkmalschutz in NRW scheint ein leichtes Unterfangen zu sein: In Köln gibt es unter Denkmalschutz stehende Einfamilienhäusersiedlungen aus den 60ern, die angemerkt schrecklich aussehen. In Bayern erhält ein Objekt den Denkmalstatus nur, wenn sich einige Leute dafür einsetzen... Gruß in die Runde... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris21:10, 12. Aug. 2013 (CEST)
Mein lieber Hilarmont, das wird wohl in den einzelnen Bundesländern recht unterschiedlich gehandhabt. Wir haben hier NRW wahrlich auch schrecklich aussehende Gebäude, die unter Denkmalschutz stehen. Wir zwei werden das wohl nicht ändern können. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:17, 12. Aug. 2013 (CEST)
Das sehe ich ebenso, habe allerdings keine Lust, mich mit der wildgewordenen IP zu streiten. Der Artikel wird sowieso nicht gelöscht. Kirchengebäude dieser Art sind ortsbildprägend, der Archtitekt ist auch bekannt, das reicht. Aber warum soll ich mich da noch groß in die Löschdiskussion einbringen, kein Admin wird den Artikel löschen. In der Zeit schreibe ich lieber einen Artikel. Herzlichen Gruß --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:29, 12. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiho Siegfried! Dein Ortsvorschlag für die WikiCon hatte sich auf eine nicht so ganz passende Orga-Seite verirrt (kein Wunder: die Seiten sind ziemlich unübersichtlich und schlecht strukturiert – das müssen wir die Tage mal aufräumen und hübsch ordentlich machen ;)) Daher habe ich ihn auf die Diskussionsseite zu den Ortsvorschlägen im Norden in einen eigenen Abschnitt verschoben. Danke für deinen Vorschlag und viele Grüße --Henriette (Diskussion) 07:55, 13. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Siegfried, ich kenne die Örtlichkeiten auch und die Möglichkeiten (Pro/Kontra/Verfügbarkeit/Kosten) werden jetzt ganz zeitnah abgeklopft. Die Zeit läuft ja uns weg...Danke für deinen Vorschlag. Schaun mer mal ;-). --Geolinamente et malleo✎08:41, 13. Aug. 2013 (CEST)
Guten Morgen Geolina, wenn ich nicht von der Machbarkeit überzeugt wäre, hätte ich es nicht vorgeschlagen. Es gibt ein Unternehmen [3], das hat große Kapazitäten für den Ort und auch Konferenzmöglichkeiten. Wenn die angesprochen werden, erdenke ich mir eine Lösung. Es werden viele Hotelzimmer und Ferienwohnungen in dem unterschätzten, aber leistungsfähigen Ort angeboten. Universitätsniveu wird dort nicht zu erreichen sein, aber ich glaube die haben da alle Möglichkeiten, die wir benötigen. Eine Anfrage lohnt sich möglicherweise. Schönen Gruß --Siegfried von Brilon (Diskussion) 03:40, 19. Aug. 2013 (CEST)
Nikomedes Borghorst
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SvB, ich finde den virtuellen Rundgang recht sinnvoll, daher habe ich Deinen Revert revertiert, denke, Du wirst Dich nicht ärgern *zwinker* VG --Netzhering (Diskussion) 13:41, 23. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 2. November 2013 in Gelsenkirchen statt.
Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor dem Kunstmuseum Gelsenkirchen (Kunstmuseum Gelsenkirchen), Horster Straße 5-7, 45897 Gelsenkirchen, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Zum Hexenhäuschen ausklingen lassen.
Lieber Siegfried, Deine jahrelange verlässliche Arbeit in Wikipedia auch in unserem Gebiet Bergisches Land besonders im Zusammenhang mit Artikeln über Denkmäler möchten wir honorieren und verleihen Dir unseren Preis Dröppelminna in Gold. Wir wünschen Dir noch viele Jahre kreative Mitarbeit bei uns, so wie wir es von Dir kennen. Viele Grüße! --der Pingsjong (Diskussion) 19:27, 26. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Checkerboy, ich hatte einen SLA gestellt, weil das im ursprünglichen Zustand wirklich kein Artikel war. Aber es hat sich wohl kein Admin für die Ausführung gefunden. So wie du es jetzt gemacht hast, ist es ok. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:12, 25. Nov. 2013 (CET)
Der entfernte Text ist meiner Meinung nach redundant zur Navigationsleiste und zum Artikel Deutsches Blatt und an dieser Stelle unpassend oder unvollständig. Du hast meine Frage nicht beantwortet. Ich habe Dich gefragt, warum Du das unkommentiert rückgängig gemacht hast. Außerdem welche Schreibweise ist richtig? „Herz König“ oder „Herzkönig“? --Fomafix (Diskussion) 08:28, 29. Nov. 2013 (CET)
Du hast ohne Angabe von Gründen Text entfernt und deswegen habe ich Deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Wenn Dir das so nicht gefällt, schreibe bitte Deine Meinung auf der Diskusssionsseite des Artikels. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 12:04, 29. Nov. 2013 (CET)
Nicht ich habe diese Bearbeitung gemacht, sondern eine IP. Du hast diese Änderung ohne Begründung rückgängig gemacht. Ich finde die Löschung prinzipiell passend, wie ich oben bereits begründet habe. Wenn Du keine Begründung gibst, dann werde ich die Änderung der IP wiederherstellen – selbstverständlich mit entsprechendem Änderungskommentar. --Fomafix (Diskussion) 14:28, 29. Nov. 2013 (CET)
Nächster Sauerland-Stammtisch am 14. Dezember
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon,
am übernächsten Samstag, 14. Dezember, trifft sich der 29. Sauerland-Stammtisch in der Gemeinde Möhnesee. Wie auch in der Vergangenheit treffen wir uns schon am frühen Nachmittag, um ein redaktionell geprägtes Programm zu absolvieren. Wir freuen uns immer auch über neue Gesichter und würden uns freuen, wenn auch du uns besuchen würdest. Und natürlich kannst du auch später, etwa erst im Lokal, zu uns stoßen.
Meine Teilnahme ist noch fraglich: Ich war 2 Monate in Krankenhaus und Reha (Baypässe) und könnte das heute noch nicht. Mal sehen, wie es dann aussieht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk.15:03, 6. Dez. 2013 (CET)
Lieber Dr. cueppers, schön mal wieder von Dir zu lesen. Wenn Du kommen kannst, freuen wir uns alle sehr. So eine OP ist kein Zuckerschlecken und Du wirst noch einige Zeit benötigen, um vollkommen zu genesen. Gute Besserung von Malchen 53 und von mir. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 11:08, 7. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Siegfried von Brilon, Du hast beim Kreuzaltar bei dem Satz ...zeigt eine Kreuzigungsszene mit Maria und Johannes dem Täufer und Maria Magdalena zu Füßen Christi Johannes als Täufer gedeutet. Unter dem Kreuz steht normalerweise der Apostel Johannes. Bitte belege die Angabe des Täufers mit einem Einzelnachweis, da ich Deiner Angabe nicht so recht Glauben schenken kann. Viele Grüße --Rubedo (Diskussion) 15:14, 14. Dez. 2013 (CET)
Hallo Siegfried von Brilon, Dank fürs Ändern. Im Kirchenführer kannst Du den Täufer auch nicht gefunden haben, denn da wird beim Altarbild nur festgestellt: Bedeutungsvoll, kunsthistorisch wichtig, ist das Altarbild, eine Kreuzigung (S. 12). Johannes wird gar nicht erwähnt. Gegenüber von S. 11 ist aber ein Bild des Kreuzaltars. Es ist nicht besonders gut, aber man kann kein Attribut sehen, das auf den Täufer hinweisen würde: kein Lamm, kein Kreuzstab. Vorbild ist ja dem Text nach ein Bild von Grünewald, und zwar die Kreuzigung beim Tauberbischofsheimer Altar. Dort kannst Du sehen und nachlesen, dass der Apostel Johannes gemeint ist. Schöne Grüße --Rubedo (Diskussion) 14:59, 15. Dez. 2013 (CET)
Also Leute. Ein bisschen ikonographischer Sachverstand wäre schon nützlich. Johannes ("der Jünger, den Jesus liebte") und die drei Marias unter dem Kreuz Jesu finden sich im Johannesevangelium (Joh 19,25-27 EU), der Täufer Johannes gehört in den Advent und allenfalls in die Nähe der Krippe. Das sind geläufige Topoi, eigentlich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:14, 15. Dez. 2013 (CET)
Nein, so einfach darfst Du es Dir nicht machen. Es wird im Führer auf das Vorbild Grünewald hingewiesen, und bei Grünewalds Kreuzigung am Isenheimer Altar steht rechts Johannes der Täufer unter dem Kreuz!!! Viele Grüße --Rubedo (Diskussion) 15:29, 15. Dez. 2013 (CET)
neue Bestätigung am 15.12.2013
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Kindergarten in Holtum, Stadt Werl, wurde 2013 vom Träger geschlossen. Alle verbliebenen Kinder wurden in einer anderen Einrichtung, wenige Kilometer entfernt, untergebracht. Das Gebäude steht seitdem leer. Das Klettergerüst des ehemaligen Kindergartens wurde demontiert und vor dem Gebäude, als "neuer" Spielplatz, wieder aufgebaut. Außer keinem Kindergarten verfügt Holtum damit über insgesamt 3 Kinderspielplätze und einem Bolzplatz. (nicht signierter Beitrag vonEitschPi (Diskussion | Beiträge) 21:00, 11. Nov. 2013 (CET))
