Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 6

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 6#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf/Archiv_6#Thema_1

Anfrage beim Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Nach dieser Diskussion auf der Sperrprüfung habe ich hier das Schiedsgericht angefragt. Da Du der sperrende Admin warst, informiere ich Dich hiermit. Ich habe Dich aber nicht explizit als Antragsgegner bezeichnet, weil ja mehrere involviert waren. Gruß SJ--85.179.239.46 15:32, 18. Apr. 2008 (CEST)

---

Hallo Seewolf!

Im Fall Smoking Joe wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von Henriette 09:04, 20. Apr. 2008 (CEST)

PS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Essentialismus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Ich verstehe nicht ganz, welchen Sinn es ergibt, die Zeile "siehe auch: Biologisierung" in Essentialismus einzufügen, nachdem der dazugehörige Artikel heute nach LA gelöscht wurde. Grüße, -- Ukko 22:41, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich vermute jetzt einfach einmal, dass Dir die Löschung entgangen war und habe den Wikilink wieder auf den existierenden Artikel Biologismus revertiert. Beste Grüße, -- Ukko 23:02, 20. Apr. 2008 (CEST)

Der Löschantrag wurde erst einen Tag später gestellt. --Harald Krichel 23:33, 20. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt. Ich hatte 19. April gelesen. Wer lesen kann, ist deutlich im Vorteil. Sorry! Beste Grüße, -- Ukko 23:47, 20. Apr. 2008 (CEST)

Editwarsockenn

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, Du hast da in der Sammlung Pjean etc noch den Benutzer:Annaiis vergessen. Schönen Gruß Kanjaeg 07:35, 21. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich noch mal störe: Du bist ja selbst schon mit der Artikelsperre auf dem richtigen Weg. Benutzer:Kay Jacobs gehört auch mit zu dem Provo+ Stalking-Zoo und natürlich die beiden Basis-accounts Benutzer:GiordanoBruno und Benutzer:Roentgen(der nicht richtig stillgelegt ist, sondern nur eine andere "Schlafart" gewählt hat. Hinsichtlich der Handlungsmotive von Benutzer:GiordanoBruno / Benutzer:Roentgen erinnere Dich an die LD zu Margarete Göhner im Dezember, als ich mich im Zusammenhang mit den Polizeimorden zu der „sachlichen“ Feststellung hab hinreißen lassen...

Aus welchen dünnlichen und dümmlichen Gründen auch immer Benutzer:Ratan mit in den Stalking-Rundumschlag miteinbezogen wurde, ist mir nicht ersichtlich. Eine magere VM von Benutzer:Pjean jedenfalls hat gereicht, dass auch ein völlig unbeteiligter Benutzer gleich mit weggesperrt wurde. Na denn - schöne Grüße aus Babelsberg. Oktogenial 18:00, 21. Apr. 2008 (CEST)

Gebrüder Alexander

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du diesen Revert bitte begründen? --Joachim Pense 15:11, 21. Apr. 2008 (CEST)

Das war wörtlich von der Wesite kopiert, aber das hatte der Einsteller ja schon in seiner Zusammenfassung geschrieben. --Harald Krichel 15:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Da der Einsteller "Alexander" im Namen hat, könnte es sein, dass er die Rechte an dieser Website hat. Ich kenne mich in UR-Fragen nun leider nicht aus. Man sollte den Kollegen von der Situation informieren und im erklären, wie er die Rechte dafür entsprechend freigibt, wenn er sie hat. Wie gesagt, ich weiß selber nicht, wie... --Joachim Pense 15:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Löschung von Weblink auf der HNA Seite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, könntest Du bitte die Löschung des Weblinks zur Hessenplaza.de auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hna erklären. Hattest Du hier bedenken hinsichtlich Klarheit in der Darstellung oder faktischer Korrektheit? Danke!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von IamStefan (Diskussion • Beiträge) 18:16, 21. Apr 2008) Harald Krichel 21:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Links sollen entweder vertiefende Informationen zu einem Lemma bieten, was hier für alle drei nicht zutrifft, oder eben die offizielle Homepage des gesamten Beschriebenen sein, und das ist in diesem Artikel eben die HNA, nicht das Kasselwiki und nicht Hessenplaza. Für vertiefende Informationen zu unseren Verlinkungsregeln verweise ich dich auf Wikipedia:Weblinks. --Harald Krichel 21:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Erklärung. Schade, daß die Verlinkungsregeln Wikipedia.de-weit sehr uneinheitlich angewandt werden. Zum Beispiel werden der Süddeutschen Zeitung immerhin sieben Weblinks gegönnt, von denen mindestens drei Deiner Interpretation der Verlinkungsregeln nicht standhalten dürften (Süddeutsche_Zeitung). Also, ich werde mal versuchen, den Start der Hessenplaza im Absatz "Aktuelle Entwicklung" aufzunehmen; da haben ja auch die Podcasts, eigenproduzierten Videos und die Regio-Wiki überlebt. --IamStefan 00:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Die Waldfee

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du beurteilen ob der Nutzer einer Rosa-Liebknecht-Socke ist? Hintergrund ist diese VM [1]. Dort wurdest du mir als Spezialist empfohlen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich halte eine Identität nicht für unwahrscheinlich. --Harald Krichel 11:43, 28. Apr. 2008 (CEST)

Okay, Danke! --Koenraad ^Diskussion 04:06, 29. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Gobineau444

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gobineau444 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schauste mal? Irgendwie klingelt da was bei mir mit den SS-Leutchen, die da neu angelegt werden. Ich find nur nixmehr, so spontan. Du hattest die Lemmata schonmal entsorgt, wenn ich die Versionen richtig lese. Weißt du da was zu? --LKD 14:28, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Nazis über Nazis schreiben, kommt da kein enzyklopädischer Artikel bei raus. Die Quellen sind ähnlich gruselig, ich habe dem Account daher die Artikel hinterhergeschickt und halbgesperrt. --Harald Krichel 16:45, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dem stimme ich türlich zu. Zwischenzeitlich hatte ein Autor mit besserem Durchblick als z.b. ich echte Artikels geschrieben. Schau mal hier, möglicherweise kannst du zu dem Vorschlag ja auch was sagen.--LKD 20:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Revert meiner Einordnung in die Kategorie Handwerkstradition

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

wie ich sehe, hast Du eine Reihe meiner Edits, mit denen ich Artikel in die Kategorie Handwerkstradition einsortiert hatte, rückgängig gemacht. Der Grund dafür würde mich interessieren. -- Mark 19:28, 30. Apr. 2008 (CEST)

Irgendwie sträube ich mich dagegen, die Träger der Tradition unter die Tradition zu kategorisieren. Eigentlich bräuchten wir eine Kategorie "Schacht" und eine für die Freien. Und diese Kategorien kommen dann ja auch unter Handwerkstradition, ich habe deine Einordnungen daher erstmal wieder hergestellt. Gruß, Harald Krichel 08:39, 1. Mai 2008 (CEST)

Eine eigene Kategorie "Schacht" wäre sicher sinnvoll; die könnte dann, wenn ich die Wikipedia-Kategorien richtig verstanden habe, ja gleichzeitig Unterkategorie von "Handwerkstradition" und von "Handwerkervereinigung" sein. Ansonsten ist das ein wenig eine Grundsatzfrage: Sollen alle Einträge einer Kategorie in einer bestimmten logischen Beziehung zur Kategorie stehen, oder sollen Kategorien Artikel zusammenfassen, die im Zusammenhang mit einem Thema von Interesse sind? Beides hat m.E. seinen Platz, aber im Zweifel neige ich zur zweiten Möglichkeit. Ich finde es gut, sich über eine Kategorie in ein Thema einlesen oder neue Aspekte des Themas entdecken zu können. Logische Konsistenz ist dagegen eher wichtig, wenn man an Möglichkeiten zur automatischen Auswertung (Semantic Web) denkt. Gute Benutzbarkeit für Menschen sollte aber doch im Fall eines Konflikts die Priorität genießen, schließlich wollen wir hier in erster Linie eine Enzyklopädie aufbauen. -- Mark 11:57, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo und Hinweis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Harald, könntest Du Dir vorstellen hier dabei zu sein? --J. © RSX 15:56, 2. Mai 2008 (CEST)

Wollte ich auch fragen, könne ich mir auch gut vorstellen. Hoffnungsvoll, --buecherwuermlein 22:55, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für das Vertrauen, ich habe allerdings schon zugesagt, hier zu kandidieren, und diese beiden Ämter sind wohl kaum vereinbar. --Harald Krichel 15:18, 5. Mai 2008 (CEST)

Nordic Airways

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Nordic Airways hat seit über einen Jahr einen Halbschutz und seitdem ist Ruhe im Karton, was meinst du, wäre es einen Versuch wert diesen Artikel zu entsperren? gruß -Matrixplay 19:35, 5. Mai 2008 (CEST)

mal versuchen. --Harald Krichel 19:38, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich hoffe, dass der Artikel kein Eingreifen mehr braucht. Aber wir werden sehen... Danke fürs Entsperren. gruß -Matrixplay 19:54, 5. Mai 2008 (CEST)

Meine Aenderungen im ß-Artikel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Warum hast du meine beiden Aenderungen im Artikel rueckgaengig gemacht? RedNifre 21:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Der UTF-Code gilt hier ja als wertvolle Information und die HTML-Entität auch im Quelltext durch ein Quadrat zu ersetzen ist nicht nett gegenüber Menschen, die kein Versal-Eszett in ihrer Standardschrift führen. --Harald Krichel 21:53, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich wusste nicht, dass der UTF-Code als wertvolle Information gilt. Mir erscheint er komplett sinnlos. Wo kann ich denn Argumente fuer UTF-Sequenzen nachlesen

Das Argument mit Menschen die kein Versal-Eszett haben verstehe ich nicht. Sehen die nicht sowieso ein Quadrat, unabhaengig davon, ob es jetzt als HTML-Entitaet oder direkt als Eszett drin steht? Was bringt denn die HTML-Entitaet? RedNifre 22:19, 5. Mai 2008 (CEST)

Sieh dir mal die anderen Zeichen-Artikel an. Im Quelltext ist die HTML-Entität z.B. dann von Vorteil, wenn der Browser nicht UTF-8-kompatibel ist. --Harald Krichel 23:02, 5. Mai 2008 (CEST)

Das leuchtet mir alles nicht so recht ein. Ich habe mal eine kleine Diskussion im Unicode-Portal gestartet, wenn du magst kannst du gerne mitdiskutieren: Portal_Diskussion:Unicode#UTF-8-Byte-Sequenzen_in_Zeichen-Artikeln_komplett_sinnlos.3F RedNifre 13:27, 6. Mai 2008 (CEST)

Revertierung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist nun doch suboptimal. Wenn es Blödsinn ist, kümmert sich schon Jemand drum. Aber es kann nicht sein, daß du revertierst, wenn es um dich geht. Admins und Selbstjustiz ist nicht OK. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 22:03, 16. Mai 2008 (CEST)

Da hast du recht. Der hatte mich heute schon zwanzig Mal auf meiner Seite belästigt, das war nur so ein Reflex. --Harald Krichel 22:08, 16. Mai 2008 (CEST)

Verstehe ich. Mittlerweile hat Tobnu es beendet. Sollte also gegessen sein. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 22:38, 16. Mai 2008 (CEST)

Trintheim

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo erstmal, da du jawohl soviel Wert drauf legtest mich ein für alle mal zu sperren , will ich dir folgendes mitgeben. Wikipedia hat folgende festgelegte Regeln , die niemand brechen darf. Wikipedia schließt niemanden entgültig aus, auch haben keine Benutzer mit erweiterten Rechten (Administratoren) diese Regel zu brechen. Wie du nachsehen kannst gilt folgende Regel.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch: Angenommen, die genannten Accounts werden tatsächlich von der selben Person verwendet - inwiefern würde dies (zusätzlich zu möglichem Fehlverhalten der Accounts jeweils für sich allein betrachtet) Missbrauch darstellen? Eindeutig als für CU hinreichend schwerwiegender Sockenpuppen-Missbrauch gelten beispielsweise Mehrfachabstimmungen bei Adminwahlen oder der Einsatz einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat).

unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat

Auf diese Regel, berufe ich mich, ich mache also keine Sperrumgehung, sondern damit es nicht zu unklaren Auslegungen der Wikipedia Regeln kommt, das hiermit erklären. Da ich also keine Beibehaltung des Verhaltens beibehalten werde, ist es keine Sperrumgehung.

Ich wollte dir das nur sehr freundlich mitteilen, damit es zu keiner Sperre von dir kommt. Da ich vorhabe mich ausschließlich auf das schreiben neuer Artikel zu widmen und da Wikipedia auf der Hauptseite schreibt.

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Seit Mai 2001 sind so 749.742 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen.

Werde ich mich also zukünftig als Autor betätigen in Wikipedia. Solltest du mich Sperren mit der Begründung Sperrumgehung eines gesperrten Benutzers, dann gibt daß sicherlich eine Grundsatzfrage der Wikipedia , denn die Regel steht ja da Sperrumgehung nur bei (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat). Da ich nicht vorhabe eine Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat beizubehalten, solange mit einer Sperre abzusehen bis der hypothetische Fall sich realisiert, heißt wenn ich also etwas mache was die Sperre begründet.

Ich hoffe ich habe mich gegenüber dir, verstehbar gemacht. Trintheim/Grund 03:15, 17. Mai 2008 (CEST)

Dann ist ja gut. Ich werde versuchen, dich freundlich zu ignorieren. --Harald Krichel 11:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Escarbot

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hello,

Can you please unblock User:Escarbot ? I have updated.

Regards,

Vargenau 09:34, 17. Mai 2008 (CEST)

Done. --Harald Krichel 11:49, 17. Mai 2008 (CEST)

Rolf Weckesser?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern wurde kurzzeitig ein Artikel Rolf Weckesser eingestellt. Kurzzeitig, weil der Artikel gelöscht wurde, durchaus zu Recht. Ich finde den Löschgrund gerade nicht mehr, aber hast Du wirklich geschrieben, der Löschgrund sei üble Nachrede? Falls ja, wieso? --Jurius CH 10:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Das hatte nicht ich geschrieben, sondern jemand, der den Artikel geleert hatte. Ich hatte ihn auf Aufforderung des Einstellers gelöscht, der plötzlich fand, dass es eine Raubkopie sei. Mein nächster Löschgrund wäre ziemlich irrelevant gewesen. --Harald Krichel 11:54, 17. Mai 2008 (CEST)

Danke! Weisst Du eventuell noch, wer den Artikel geleert hat? --Jurius CH 20:34, 17. Mai 2008 (CEST)

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Der Benutzer:La vache qui ecrit ist gerade wieder aufgetaucht, jetzt als Benutzer:La vache qui mange und macht da weiter, wo der Vorgänger aufhörte. --Operarius adloqui 11:17, 18. Mai 2008 (CEST)

erledigt. --Harald Krichel 04:44, 20. Mai 2008 (CEST)

Löschung Beitrag Problems-Solution.com

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, bitte erkläre mir mal, warum du den Beitrag zu Problems-Solution.com gelöscht hast. Denn als reinen Werbebeitrag verstehe ich ihn nicht. Denn ich habe mich an den Beitrag von Frag-Mutti.de orientiert. Wenn Problems-Solution ein Werbebeitrag sein soll, ist es Frag-Mutti.de auch. Oder kannst du mir die Unterschiede erklären? Bitte schreib mir eine Mail an [e-mail]. Es ist wichtig! Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.3.105.58 (Diskussion • Beiträge) 23:07, 19. Mai. 2008 (CEST))

Frag-Mutti.de ist tatsächlich von grenzwertiger Relevanz, hat aber ein größeres Medienscho nachzuweisen. Bei Problems-Solution.com fehlt das völlig, was ja, wenn gegeben, nahcgeholt werden könnte. Die Formulierungen waren aber derart werbend und undistanziert, dass der Text als Enzyklopädieartikel völlig unzureichend und auch als Grundlage nicht zu brauchen war. Gruß, Harald Krichel 04:44, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Antwort. Dann werde ich den Text wohl noch anpassen müssen. Kannst du mir Tipps oder Bsp. geben. Oder sogar Artikel nennen hier bei Wiki? Das wär super.

Sozialstruktur der Autoren

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was 'jetzt los?!? --85.180.21.174 11:23, 17. Mai 2008 (CEST)

WP:DS. --Harald Krichel 11:55, 17. Mai 2008 (CEST)

So what? --85.180.60.39 01:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Kleine Denkhilfe: Wahrheit ist nie beleidigend. Es sind Menschen, die Wahrheit nicht wahr haben wollen. --85.180.54.85 09:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Für dich war ich doch gestern nur eine schnelle Nummer! Aber IP-Adressen gibt es wie Sand am Meer. Also wozu das ganze? Gib mir doch einfach meine Meinung zurück. An der Stelle hat sie doch keinem weh getan. Und allein deine aufgebrachte Reaktion zeigt mir, dass der Vorschlag hier eh nie übernommen werden wird. Was macht denn deine Stellensuche so? Meine stagniert seit ich mich mit euch Wikipedianern eingelassen habe. Ihr seid ziemlich zäh - bis man bei euch mal was durchkriegt...! Wie man an den Uhrzeiten meiner Beiträge sehen kann, hätte es mir ja in meiner Wiki-Meinungsäußerungssucht gut getan etwas länger gesperrt zu bleiben. --85.180.41.166 08:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Jetzt schmoll doch nicht gleich wieder! --85.180.23.251 10:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Unfug

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur mal zur Info diese LD ist Unfug ist der Schacht nicht Relevant, sind es die anderen auch nicht. Mein ASG ist bei dieser LD so langsam aufgebraucht Cestoda 23:12, 23. Mai 2008 (CEST)

Die LD ist erledigt, deine Aktion heute war trotzdem eine unschöne Trollerei. Gruß, Harald Krichel 23:21, 23. Mai 2008 (CEST)

Sorry nach 10 Tagen in der LD und da immer wieder die gleichen Argumente gekommen sind war mein AGF wirklich aufgebraucht. Danke Cestoda 23:25, 23. Mai 2008 (CEST)

Revert?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dürfte ich vielleicht Fragen, was der Anlass für diesen Revert war? --Ceddyfresse 23:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Der war daneben gezielt. --Harald Krichel 23:33, 23. Mai 2008 (CEST)

kay. --Ceddyfresse 23:35, 23. Mai 2008 (CEST)

LAE Rolandschacht u.weitere

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, könntest Du bitte erläutern, weshalb Du den LA mit dem Kommentar "Unfug" entfernt hast. M. M. nahbesteht für die einzelnen Gruppierungen tatsächlich keine Relevanz. Ich stelle sie jetzt einmal den Studentenverbindungen gleich, die auch über die Studienzeit hinaus für die Mitglieder Bedeutung haben. Nach deren RK-Kriterein erscheint mir eine Löschdiskussion hier schon sinnvoll. --89.49.186.64 11:27, 24. Mai 2008 (CEST) (bin über die LD auf das Thema gestossen)

Diese Löschanträge waren nicht einmal ernst gemeint, deswegen sind sie sofort rausgeflogen. Ein grundlegender Unterschied zu Studentenverbindungen ist hier, dass nicht mal 20 Gruppierungen gibt, aber offenbar auch keinen, der das Thema mal zusammenhängend bearbeiten will. --Harald Krichel 11:54, 24. Mai 2008 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum hassen die Wikipedianer das Rezeptewiki so? Sollte es keinen Artikel über das Rezeptewiki geben, wenn es einen über die Kamelopedia, die Stupipedia usw. gibt?! Die Wikipedia hat ja sogar Links, die auf das Rezeptewiki verweisen. Und das Rezeptewiki ist schon richtig groß (wächst ständig) und verdient einen Artikel! Kleinere und unbekanntere Wikis dürfen bei euch bleiben! Es gibt zwar sehr viele Rezepte im Internet, jedoch keines erreicht diese Qualität und diese Fülle. Die Wikipedianer hassen eben alles, was nichts mit ihnen zu tun hat. Und die Wikibooks, ach Gott, lächerlich! Man hat ja schon vor mir versucht, einen Artikel über das Rezeptewiki zu verfassen, dann kommen da irgendwelche Hasser und löschen die Seite! Dann fällt diesen hasserfüllten Menschen natürlich sofort ein Argument ein, was jedoch immer ein sehr schwaches ist. Also, meine Frage, warum hasst die deutsche Wikipedia das Rezeptewiki?

Du hast das ja bestimmt schon gelesen und kannst jetzt bestimmt meine Frage beantworten! Wenn du nicht antwortest, werde ich versuchen, einen Artikel zu schreiben! Und da seid ihr ja seeehr empfindlich!

Die Website sollte die Relevanzschwelle überspringen, die du hier nachlesen kannst. Das sehe ich bei euch nicht gegeben, aber du kannst es ja gerne versuchen. --Harald Krichel 18:27, 22. Mai 2008 (CEST)

über sie in nicht-trivialer Weise (z.B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird (http://rezeptewiki.org/wiki/Rezepte-Wiki:Presse)

sie einen relevanten Preis gewonnen hat, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird (wurde beim Grimme-Award vorgeschlagen, hat die Kamelopedia etwa einen Preis)

ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) in wissenschaftlichen Quellen zitiert werden (1. viele Rezepte werden von anderen Seiten übernommen 2. http://rezeptewiki.org/wiki/Rezepte-Wiki:Presse, http://books.google.com/books?id=UnuqIGuz8FcC&pg=PA156&l pg=PA156&dq=rezeptewiki.org&source=web&ots=qGGvp-NO6 4&sig=pn4JAfDpBxd_exi82BMFTF34w9c#PPA156,M1 (die Fußnote) Schlag einfach in der Buchhandlung mal Bücher zu den Themen Web 2.0, Wikis oder ähnliches auf.)

sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war. (http://www.yemekviki.org/index.php/Ana_Sayfa)

Darüber hinaus müssen die Artikel einen Mindeststandard in der Qualität aufweisen. (Das haben sie auf jeden Fall. Man hat Übersicht usw. Vergleiche es mal bitte mit diesem lächerlichen chefkoch.de) Und wenn die Wikipedianer kein Rezeptewiki, können sie ja gleich die ganzen Links löschen. 12.500 für rezeptewiki.org. (0,19 Sekunden) bei Google Und überall findet man Links, weil das Rezeptewiki so beliebt ist. Und hier http://www.alexa.com/, wenn man Kamelopedia und Stupipedia und Rezeptewiki vergleicht. Und auf das wirst du mir natürlich auch antworten!

Also über die Kamele ist schonmal von Computerbild und TP berichtet worden, zudem das erste Scherz-Wiki. Stupidedia hat da u.a. SWR3, BILD, Computerwoche, Giga, Süddeutsche, Titanic, Welt... Beim Repeztewiki ist ein Absatz (!) beim Linux Magazin alles. --TheK? 14:35, 24. Mai 2008 (CEST)

Entfernung von Diskussionsbeiträgen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Jesusfreund hat in der Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht Diskussionsbeiträge entfernt, ich habe diese wieder eingefügt - warum hast Du sie erneut entfernt? Ich darf dabei darauf hinweisen, dass die Beiträge auch ein Admin gesehen hat, sie wurden von ihm nicht entfernt. Ich sehe auch keine Anhaltspunkte die gegen diese Beiträge sprechen. --Nixx 21:08, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich habe diesen Admin offenbar überstimmt. Spaß beiseite: Die IP ist ein dauerhaft gesperrter Benutzer und hat Schreibverbot. Inhaltlich waren die Beiträge sowieso nutzlos. --Harald Krichel 21:10, 24. Mai 2008 (CEST)

Das ist halt für den "Normalbenutzer" nicht gleich zu erkennen. Da wäre ein entsprechender Hinweis super. Aber wenn es so es passt es schon.

Aber wenn Du schon auf den Artikel schaust, vielleicht könntest Du ja etwas moderieren - ist nämlich etwas festgefahren und es gibt einiges zu klären--Nixx 21:16, 24. Mai 2008 (CEST).

Diskussion:Stephan Braun

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit wann ist es üblich, normale Diskussionsbeiträge zu entfernen ? Auch wenn es scheint, dass Benutzer:Britta Kleinknecht nur für den Artikel Stephan Braun angelegt wurde, ist der Benutzer doch weder gesperrt, noch ist irgendeine Form von Vandalismus zu erkennen! --Oltau 02:22, 25. Mai 2008 (CEST)

[2]. --Harald Krichel 02:51, 25. Mai 2008 (CEST)

Wäre schön, wenn Du dann den Grund auch hier angeben würdest. --Oltau 04:18, 25. Mai 2008 (CEST)

Interpretation

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Du hast den Schreibzugang zu Interpretation für Einsteiger gesperrt. Was muss man denn tun, damit man den offensichtlichen Müll in diesem Artikel durch etwas sinnvolles ersetzen darf? Ich meine die Bemerkungen zu Interpretation von Kommandos. Als Informatiker dreht sich mir der Magen um, wenn ich das lese.--AlfonsGeser 09:37, 26. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich solltest du dürfen, 4 Tage nach dem ersten Edit bist du dafür freigeschaltet. Ich habe aber auch mal den Artikel entsperrt, mal sehen, wann die Schhüler wieder drauf losgelassen werden. --Harald Krichel 09:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke!--AlfonsGeser 10:14, 26. Mai 2008 (CEST)

Schmuel Streiml

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist es vielleicht nicht, habe mir nicht die Mühe gemacht, die Beiträge eingehend zu prüfen. Aber eine Socke ist es offensichtlich, das Geburtstagsmassaker, oder nicht? Shmuel haBalshan 17:38, 28. Mai 2008 (CEST) P.S.: Es ist m.E. auch kein Zufall, daß jetzt im Artikel Neue israelische Historiker eine kurze Aktivität zu erkennen war, nachdem dieser Artikel für mich der Aufhänger war, eine CU-Antrag zu formulieren, hoffentlich ausreichend. P.P.S.: Bei dem Namen rechnet die Socke wohl selbst nicht mit langer Lebensdauer... Shmuel haBalshan 17:48, 28. Mai 2008 (CEST)

Falls ich mich zu kryptisch ausgedrückt habe - mir ging es um "Birthday massacre", den Du heute gesperrt und (leider?) wieder entsperrt hast. Shmuel haBalshan 21:24, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich teile deine Auffassung, dass der Account icht alt wird, aber es ist nicht Schmuel Streiml; das war Schmuel: Spezial:Beiträge/84.44.139.213. Frappierende Ähnlichkeit, aber auch deutliche Unterschiede. Das Geburtstagsmassaker sollte man m.E. zur aktuellen CU-Anfrage schreiben. Gruß, Harald Krichel 23:16, 28. Mai 2008 (CEST)

Hab ich gemacht, fürchte aber, daß das alles nicht spezifisch genug ist. Im übrigen wundert es mich nicht, daß sich heute gleich alle mögliche Spezis tummeln und von allen Seiten "schießen". Manchmal nervt's wirklich. Naja, gute Nacht und Danke! Shmuel haBalshan 00:51, 29. Mai 2008 (CEST)

Wikiversity - Zur Kenntnisnahme

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gab eine Anfrage in der Wikiversity: v:Benutzer_Diskussion:Erkan_Yilmaz#Renaming_for_SUL. Ich möchte dich bitten, hier kurz zu antworten, dass du (1) das zur Kenntnis genommen hast und (2) du die Anfrage bei Erkan Yilmaz gestellt hast. Danke. --Michael Reschke 00:00, 28. Mai 2008 (CEST)

(1) Ja, ich habe das zur Kenntnis genommen,

(2) Ja, ich habe diese Anfrage gestellt. --Harald Krichel 00:11, 28. Mai 2008 (CEST)

ping, ----Erkan Yilmaz (reden ?, wiki blog) 03:26, 30. Mai 2008 (CEST)

Artikel Divox wurde gelöscht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ja, der Artikel war nicht sehr lang, aber die Information korrekt. Die Begründung für Löschen war "Kein guter Artikel". War er so unverständlich? Und ich habe auch 15 Minuten gebraucht, um die Seite einzutippen. Wieso hast du das einem Newcomer angetan? --89.144.207.193 11:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Dass du ein Newcomer bist, kann man leider nur sehen, wenn du dich anmeldest. Der Artikel enthielt die Adresse, die Produktreihen und den Weblink, das sieht einerseits nach Werbung aus, andererseits ist es einfach zu wenig. Lies dazu mal bitte diese Anleitung. Du könntest den Artikel ausbauen, aber als nächste Enttäuschung könnte dir auch noch eine Löschdiskussion bevorstehen, eine Relevanzprüfung (siehe WP:RK) habe ich aber ausdrücklich noch nicht gemacht. Gruß, Harald Krichel 11:29, 31. Mai 2008 (CEST)

Wecowi

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke, hier ist noch einer... --Richarddd 15:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Danke nochmal, ist leider wieder draußen. Ist das hier ein Versehen? [3] und [4]. Sperre mangels Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit wäre sicher angebracht, wurde aber noch nicht ausgeführt. --Richarddd 19:12, 31. Mai 2008 (CEST)

Gedanken zur Gefährdung der Netzneutralität durch Priorisierung und Resourcenmanagement in paketvermittelnden Netzen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hatte es einen besonderen Grund, dass du diesen Absatz beim Teilsperren drin gelassen hast? Gruss --Kgfleischmann 19:34, 31. Mai 2008 (CEST)

Nein, das Löschen wollte ich dir überlassen. --Harald Krichel 19:49, 31. Mai 2008 (CEST)

Meinen Dank --Kgfleischmann 20:01, 31. Mai 2008 (CEST)

Wieder ein kleines Stück WP den Lobbyisten überlassen.--62.47.216.56 20:52, 31. Mai 2008 (CEST)

Das hier versteh' ich nicht...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:DaSch ist doch momentan ausnahmsweise gar nicht gesperrt, oder hab' ich da was verpasst?--NSX-Racer | Disk | B 00:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, das war ja 2007. --Harald Krichel 00:25, 1. Jun. 2008 (CEST)

Danke :) mehr will ich dazu jetzt mal nicht sagen. --DaSch 01:02, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, Du hast wohl falschen gesperrt?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann es sein, dass Du mich Benutzer:Syltmeister versehentlich gesperrt hast - ich bin keine Sockenpuppe von Hafensänger oder sonstwem. Ich hatte auf dieser Seite: Diskussion:Windsurf World Cup Sylt auch schon Stress mit dem Benutzer:Hafensänger Revival. Bitte Sperre aufheben. Vielen Dank. --217.255.99.64 18:04, 28. Mai 2008 (CEST)

Ja, natürlich, ich erinnere mich sogar wieder dran. Du hattest nur ebenfalls den Windenergieabschnitt gelöscht. Tut mir leid, ist korrigiert. --Harald Krichel 22:02, 28. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, war nur etwas überrascht, als ich nicht mehr konnte, wie ich wollte :-)! Und den WEA Abschnitt habe ich rausgenommen, weil 1. in der abgeschlossenen Exzellenzdiskussion von "neutraler" Seite dies vorgeschlagen wurde und 2. vor wenigen Tagen in der Tagespresse berichtet wurde, dass dieses Projekt erneut verschoben werden soll bzw. die Realisierung noch immer sehr fraglich ist. Diese Fakten auf der Sylt-Diskussionsseite diskutieren zu lassen, hielte ich aufgrund der Versionsgeschichte für äußerst unklug. Die in der Exzellenzdisk. umstrittene Flagge "Rüm Hart" habe ich ebenfalls herausgenommen, weil diese mittlerweile aufgrund von URV in den Commons [5] gelöscht worden ist. --Syltmeister 09:57, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich habe jetzt einen eigenen Artikel über Butendiek angelegt. Damit das nicht wieder unter Sylt eingestellt werden muss.--Syltmeister 10:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Würdest du bitte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Liste der einflussreichsten Befehlshaber aller Zeiten, im meinem BNR wieder herstellen. Es handelt sich um ein Buch, welches von einem relevanten Autoren geschrieben wurde, in Amazon gelistet ist und deren Relevanz ich durch weitere Bearbeitungen nachzuweisen versuche. Im übrigen betrachte ich den zweiten SLA als Verstoß gegen die Löschregeln. Vielen Dank --L5 16:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich rate ab, da keinerlei Anhaltspunkt vorliegt, dass das Buch selbst irgendwie relevant ist. Es ist nicht im geringsten ersichtlich, wo einer der "Zudem muß mindestens einer"-Punkte von Wikipedia:RK#Bücher – Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke erfüllt sein soll. Hier ist erst der Nachweis zu verlangen. -- 17:13, 1. Jun. 2008 (CEST)

Lass es mich bitte versuchen. Ich werde vor der Verschiebung in den ANR dich anschreiben und um Prüfung bitten. Es handelt sich immerhin um ein Buch, welches auch durchs Militärgeschichtliches Forschungsamt in Potsdam als Forschungsgrundlage bzw. Diskussionsgrundlage genutzt wird. Das die Listenanordnung eine umstrittene Anordnung ist, ist auch mir klar. Aber es handelt sich immerhin um ein z.B. bei Amazon erhältliches Werk, welches gerade unter Kennern der Szene bei Erscheinung für Diskussionsstoff sorgte. Dies halte ich dann schon für relevant. --17:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ja selten so eine eindeutige Löschdiskussion gesehen. Du hast dir (und damit Wikipedia) durch die Übersetzung des Titels diese unsägliche Liste zueigen gemacht, in deiner ersten Version geht auch nicht annähernd um einen Artikel über das Buch. Dass ein derart reißerischer Titel als Grundlage wissenschaftlicher Diskussionen verwendet wird, möchte ich bezweifeln, der Titel ist auch in keiner deutschen Bibliothek erhältlich (der OPAC des MGFA ist gerade kaputt). --Harald Krichel 11:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der OPAC des MGFA ist schon länger nicht erreichbar. Das dieses Buch nicht erhältlich ist, kann ich so aber nicht stehen lassen. Du kannst es offiziell in Amazon siehe hier erwerben. Inwiefern und welche deutsche Bibliothek dieses Buch hat, entzieht sich meiner Kenntnis, ist aber sicher auch nicht vollständig prüfbar. --L5 20:11, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Der dicke Monteur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der User wurde von Dir dauerhaft gesperrt. Was ist von edits wie Friedhof La Recoleta mit dem Hinweis auf Hauptautor Benutzer: Mutter Erde zu halten? Gruß--Blaufisch 12:49, 2. Jun. 2008 (CEST)

Es ist ja nicht so, das ME schlechte Artikel schreibt, aber das Pöbeln soll er mal weiter unter IP machen. --Harald Krichel 13:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

jetzt (nach der Mahlzeit) verstehe ich erst den Hintergrund. Danke und Gruß--Blaufisch 14:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der Vermerk erfolgte, weil die Texte von ME nun mal in der Tat von ME stammten. Mehr Raum sollte es für ME aber nicht geben. Alles Weitere bitte daher hier. Hier sollte man noch was bezüglich einer Seite in einem Benutzerraum klären. Monteur

Ehrungen von Wilhelm Backhaus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sollen Orden und Ehrenzeichen eines Künstlers nicht erwähnt werden ? Die Orden sind im familiären Umfeld vorhanden.--1971markus 00:45, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Ehrungen jetzt nach mühsamer Recherche wieder eingetragen. Du musst ordentliche Belege für solche Einträge angeben, sonst werden sie immer wieder entfernt werden. Dabei reicht auch nicht die Aussage Er erhielt das BVK am ... durch .... Und bitte Artikel-Edits nicht signieren (im Gegensatz zu Diskussionsbeiträgen). -- Jesi 01:01, 3. Jun. 2008 (CEST)

Studijob Revert?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

ich bin ein Neuling auf Wikipedia und verstehe deinen bzw. den Revert von Onee beim Artikel über Studentenjob nicht. In den Wikipedia:Weblinks steht zwar, dass Seiten, bei denen man sich anmelden muss, nicht erlaubt sind, allerdings ist der sowohl der Dienst von den Schweizern als auch studijob24.de, die du rausgenommen hast auch ohne Anmeldung einsehbar. Außerdem verstehe ich nicht, wie ein Artikel mit Links über StudiVZ, SchülerVZ etc. erlaubt sein kann, die wohl überhaupt nicht den Wikipedia:Weblinks entsprechen? Kannst du mir bitte die Gründe erläutern, wo hier die Grenze gezogen wird? Danke! --Studijob24 13:51, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Studijob24, deine Website vermittelt zwar Studentenjobs, aber nicht das Wissen darüber, was Studentenjobs eigentlich sind (dasselbe gilt natürlich für den schweizer Dienst). Zu StudiVZ und SchülerVZ sollte es jeweils einen Link im entsprechenden Artikel geben, weil diese Links das dargestellte Lemma repräsentieren. Gruß, Harald Krichel 14:05, 5. Jun. 2008 (CEST)

Trolldoku

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Harald, schau mal hier. Bertram versucht jetzt, den Antrag zu löschen, weil er ja im Benutzernamensraum nichts zu suchen hätte. Ich würde ihn daher gerne in den WNR zurückverschieben, als eine Art andauerndes laufendes Verfahren. Die Accounts werden ja auch laufend weggesperrt. Einverstanden? -- Nina 11:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Im WNR werde ich einen LA stellen, da kein Wille zur Durchfuehrung des Antrages vorhanden zu sein scheint. Fossa_?!^± 12:04, 9. Jun. 2008 (CEST)

Im Gegenteil, die Durchführung wird laufend vorgenommen. -- Nina 12:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Noe. WP:BS ist was anderes als Vandalensperrung. Bei einem BS werden Argumente ausgetauscht und es wird abgestimmt. Wenn Du also vorhast, das BS in naechster Zeit einzustellen, dann verschiebe es bitte ein paar Tage vor Beginn in den WNR, bis dahin kannste ja in Deinem NR fleissig sammeln. Fossa_?!^± 13:25, 9. Jun. 2008 (CEST)

Der Hauptaccount ist längst gesperrt, nachwachsenden Neuaccounts aber nicht. Es ist nicht mein Antrag, ich habe ihn nur ein wenig ergänzt. -- Nina 15:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

@Harald:keine Meinung dazu? Ich sehe nicht, was ein Dauer-Benutzersperrantrag im Benutzerraum sollte. -- Nina 00:31, 11. Jun. 2008 (CEST)

Gut, dann verschiebe ich das angesichts des neuesten Falls wieder zurück in den WNR. -- Nina 09:44, 14. Jun. 2008 (CEST)

kurze Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn keine sinnvollen Beiträge von IPs auf den Beitragszahlen denkbar sind, wieso bleibt dann die Version einer IP stehen? --Gnu1742 18:19, 17. Jun. 2008 (CEST)

Muss ich die zurücksetzen? Der Editwar wird ohnehin auf der nächsten und auf der übernächsten Ebene weitergehen, daran will ich mich garnicht beteiligen. Gruß, Harald Krichel 19:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Leonhard Anselm Eichberger

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Du hast den Artikel wegen "falscher Quellen" gelöscht. Keine Ahnung, was du damit meinst, ich kenne das angegebene Buch nicht, aber es ist offenbar Grundlage einiger Artikel hier. Ich habe den Artikel auch grade bearbeitet gehabt und würde mal meinen, wenn die Fakten OK sind kann man ihn so behalten. Schau es dir mal bitte einfach nochmal an. Infos zu solchen Typen erachte ich immer als wichtig. Marcus Cyron 19:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Der Benutzer kommt öfter, diesmal hat er sich nach Joachim Mrugowsky benannt, eine typische Vorgehensweise. Er erstellt dann Artikel über seine Helden, in denen er immer ein bisschen reinwäscht und ein bisschen revisionistische Literatur einpflegt. Wir sollten uns zu schade sein, auf solcher Literatur aufzubauen, und wir sollten solchen Mitarbeitern kein Erfolgserlebnis hier gönnen. Hozro war beim letzen Mal so nett, die Lemmata mit einem von Grund auf sauberen Artikel zu besetzen. Gruß, Harald Krichel 19:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Joah. Siehe auch die jüngsten Edits von Hozro im Artikel. --Asthma 22:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Inzwischen die 7.(?) Trollsocke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte einen Blick darauf werfen, da gab es schon eine ganze Reihe von trollenden Socken, die allesamt gesperrt wurden. Jezt wieder eine neue (Benutzer:Birkenschakal): [[6]] Bitte mal prüfen. Danke -- Frena 20:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Na und? Da kommt demnächst die nächste Trollsocke, diese habe ich gerade gesperrt. -- Tobnu 20:53, 22. Jun. 2008 (CEST)

Am besten die Co-Trollsocken des Schakals in Partij voor de Vrijheid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Benutzer:Nina und Benutzer:Mathias Schindler gleich mitsperren. Fossa_?!^± 20:55, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Glossarium = Benutzer:Trintheim

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Glossarium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte offensichtlich die Spuren seines Accounts Trintheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwischen. mfg --Herrick 15:49, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich soeben erledigt. --Herrick 15:50, 24. Jun. 2008 (CEST)

Gnus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Gnu (hottentottisch, niederländisch) ist genauso wenig deutsch wie Wildebeest (Afrikaans, Englisch) (http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ressorts/natur/lebewesen/index,page=1111638.html). Warum sollte letzteres in dem Artikel nicht genannt werden dürfen? Gruß--Snoop 17:59, 24. Jun. 2008 (CEST)

Selbstverständlich ist Gnu deutsch, ein sogenanntes Fremdwort. Für Wildebeest hätte ich gerne einen Beleg aus der Sekundärliteratur für die Verwendung in der deutschen Sprache. Gruß, Harald Krichel 18:20, 24. Jun. 2008 (CEST)

Name ohne Bedeutung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Entscheidung auf WP:VM verstehe ich nicht. "Name ohne Bedeutung" schreibt doch selbst von sich dass er normalerweise als IP unterwegs ist, und sich nur angemeldet hat, um die IP-Sperre (hier des Astrologie-Aritkels) zu umgehen. Warum ist das denn keine Umgehung der Sperrregelung ? --Zipferlak 16:46, 28. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel ist aber nicht gerade eben und vermutlich auch nicht seinetwegen gesperrt worden. Im letzten Falle wäre das natürlich was anderes. --Harald Krichel 16:49, 28. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel ist lange Zeit vollgesperrt gewesen und auf meine Initiative hin wurde die Sperre auf eine Halbsperre reduziert; vermutlich weil man ihn sonst nicht für beherrschbar hielt... Ich tue mir immer schwer, wenn ich mit "Pseudobenutzern" diskutieren soll, die Edits nur in einem einzigen Artikel (samt Diskussionsseite) haben. Die haben doch nichts zu verlieren. --Zipferlak 16:54, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, nachdem ich einen neuen Artikel zum Thema "Einrichtungsberatung" verfasst habe, wurden weitere Weblinks hinzugefügt, daraufhin alle Weblinks von Dir gelöscht. Ich habe daher die erste Version wieder hergestellt, die so niemand beanstandet hatte. Warum sollen die Weblinks gelöscht werden? Wer sich für Einrichtungsberatung interessiert, sollte die beste Fachzeitschriften-Seite, das größte Forum, die Weiterbildungsfirmen und beste Seite zum Thema Einrichtungsideen und -stile kennen. Und wer schaut nicht gern in fremde Wohnungen. Das sind alles interessante Webseiten! Natürlich sollte jedes Thema nur einmal verlinkt werden. Bitte überdenke Deine Entscheidung. Vielleicht interessieren Dich diese Links nicht, für Interieur Design Freaks sind sie in jedem Fall interessant!

Hallo, nachdem ich einen neuen Artikel zum Thema "Einrichtungsberatung" verfasst habe, wurden weitere Weblinks hinzugefügt, daraufhin alle Weblinks von Dir gelöscht. Ich habe daher die erste Version wieder hergestellt, die so niemand beanstandet hatte. Warum sollen die Weblinks gelöscht werden? Wer sich für Einrichtungsberatung interessiert, sollte die beste Fachzeitschriften-Seite, das größte Forum, die Weiterbildungsfirmen und beste Seite zum Thema Einrichtungsideen und -stile kennen. Und wer schaut nicht gern in fremde Wohnungen. Das sind alles interessante Webseiten! Natürlich sollte jedes Thema nur einmal verlinkt werden. Bitte überdenke Deine Entscheidung. Vielleicht interessieren Dich diese Links nicht, für Interieur Design Freaks sind sie in jedem Fall interessant!

Artikelsperre Rote Kapelle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War natürlich aus deiner Sicht nötig, aber bitte berücksichtige dann auch den Startpunkt des edit wars. M.E. ist ein begründeter Revert noch kein edit war. Er wird dazu, wenn die auf der Disku hinterlegten Gründe nachweislich ignoriert werden. Da der Ergänzung von Boris an diesem Ort und mit dieser pauschalen Formulierung falsch und nicht konsensfähig ist, muss sie ohnehin erstmal ausdiskutiert werden und sollte bis dahin draußen bleiben. - MFG! Jesusfreund 12:26, 28. Jun. 2008 (CEST)

Begründung und Gegenargumente wurden von mir auf der Diskussionsseite gemacht. Eine alternative Formulierung als Kompromissvorschlag wurde inzwischen auch angeboten. Gruß Boris Fernbacher 12:30, 28. Jun. 2008 (CEST)

Eben, und solange darüber diskutiert wird, ist die Ergänzung normalerweise draußen zu lassen. Jesusfreund 12:31, 28. Jun. 2008 (CEST)

Da der Artikel für Lesenswert kandidiert und dafür bearbeitbar bleiben müsste, Fernbacher aber mal wieder mimosig EOD erklärt hat, so dass von ihm keine sachliche Einigung zu erwarten ist, breche ich die Kandidatur dann wohl am besten ab. Jesusfreund 12:48, 28. Jun. 2008 (CEST)

Getan, bitte noch die Vorlage "Lesenswert Kandidat" aus dem gesperrten Artikel rausnehmen. Jesusfreund 13:22, 28. Jun. 2008 (CEST)

Sei mal ehrlich JF. Dass du die Kandidatur abbrichst liegt nicht an EOD oder sonstigem von mir. Der Artikel hat schon zu viele Contras bekommen. Deshalb wird er zurückgezogen. Die Artikelsperre ist doch jetzt nur ein Vorwand. Einfach nur lächerlich. Das ist wie bei einem 0:3 in der 80. Spielminute das Spiel abzubrechen, und eine Wiederholung zu verlangen. EOD habe ich erklärt, weil du in jedem Statement persönliche Angriffe fährst. Warum soll ich auf solch einen Quatsch noch reagieren? Gruß Boris Fernbacher 14:28, 28. Jun. 2008 (CEST)

Die Sperre des Artikels sollte nur bis zum 5.7. 9.56Uhr andauern. Warum ist das verlängert worden? gilles 11:02, 5. Jul. 2008 (CEST)

Sperrung der IP 211.38.131.22

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese IP gehört, wenn ich die Auskunft unter http://www.ping.eu/ns_whois/?host=211.38.131.22 richtig verstanden habe, zu Südkorea. Der dortige Datenschutz ist unterentwickelt, weshalb dieser (ggf. offene) Proxy dem Schutz von Usern und der Meinungsfreiheit dient. Bitte nur sperren, wenn es tatsächlich Vandalismus gibt. Diese Bedenken stehen auch in den Richtlinien. Cäsium137 (D.) 19:31, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der offene Proxy steht allen offen. Dem Datenschutz steht ein Proxy im eigenen Land am wenigsten, wer auf Datenschutz Wert legt, wird ohnehin nicht unangemeldet editieren. --Harald Krichel 21:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Filesharing

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Solche Diffs ([7]) ohne Kommentar stoßen mir sauer auf, bitte um Erklärung was das soll. Mfg --Grumml 20:51, 12. Jul. 2008 (CEST)

Keine Ahnung, war wohl ein Verklicker von mir, tut mir leid. --Harald Krichel 22:17, 12. Jul. 2008 (CEST)

War vohin wohl gleich etwas eingeschnappt... Vielen Dank für die Kooperation :) Mfg --Grumml 22:47, 12. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Gert Lauken

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

Du hast am 27. Juni 2008 meinen Account Gert Lauken mit der Begründung "Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer" gesperrt (siehe Sperrlogbuch). Allerdings war ich bisher noch nie gesperrt, es handelt sich um mein erstes Wikipedia-Benutzerkonto. Es muss sich daher um einen Irrtum handeln. Bitte hebe die Sperre auf. Ansonsten bin ich auch für eine Begründung auf "meiner" Diskussionsseite dankbar. Besten Dank 84.189.113.218 18:22, 11. Jul. 2008 (CEST)

Gestern wurde mit Benutzer:Madame Rubens erst wieder eine Sockenpuppe von dir gesperrt, such dir einen unauffälligen Namen, und mach konstruktive Artikelarbeit. --Harald Krichel 09:16, 12. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht könntest Du Deine unzutreffenden und unbelegten Anschuldigungen auch einmal belegen. Etwas seltsam finde ich die jetzt von Dir gelieferte Begründung: Ich habe mich u.a. an Löschdiskussionen beteiligt - ist das nicht konstruktiv? Wenn Du Dir meine [Beiträge] ansiehst, wirst Du feststellen, dass sie auch nicht nur Löschdiskussionen betreffen. Wenn es mir allein um Löschungen ginge, würde mir ich einfach eine neue Sockenpuppe einrichten und nicht die Aufhebung der Sperre von Dir begehren. Nochmal: Deine Sperre ist unbegründet und beruht auf reinen Spekulationen. 84.189.122.161 12:18, 12. Jul. 2008 (CEST)

P.S. Ich schalte die Sperrprüfung ein. 84.189.122.161 12:39, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Entsperrung; ich weiß das zu schätzen. Vielleicht kannst Du ja meine Sperrprüfungssockenpuppe G. Lauken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren, da ich Sie ja nun nicht mehr benötige. Gert Lauken 20:25, 16. Jul. 2008 (CEST)

Częstochowa

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hmm? ...Sicherlich ^Post 17:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Mag ja sein, dass diese Veranstaltungen wegen ihrer Größe eine gewisse Relevanz für die Stadt haben können, aber bitte nicht im Abschnitt Geschichte. Im von dir genannten Beispiel erschließt sich das besionders schön durch den nahtlosen Anschluss des Weltjugendtages an die nationalsozialistische Besatzung. --Harald Krichel 17:13, 20. Jul. 2008 (CEST)

? in welchem Abschnitt den sonst? ist doch historisch? und Sydney#21. Jahrhundert macht es ebenso? ...Sicherlich ^Post 17:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Entfernte Bahn-Löschanträge

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

du hast einige Löschanträge unbegründet aus den Artikeln entfernt, daher habe ich sie wieder reingesetzt. Davon abgesehen erkenne ich keine durch die Regeln abgedeckte Möglichkeit, die LA einfach zu entfernen. Solltest du sie also wieder rausnehmen, ist die Begründung "Löschsocke" nicht ausreichend. Siehe WP:LAE! Gruß --Gamba 14:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Mir wurde gerade mitgeteilt, dass du Admin bist (woran seh ich das eigentlich?). Dennoch sehe ich nach den Löschregeln keinen Anlass zu einer Massenhaften Behaltenentscheidung, da die Relevanz nach den RK nicht gegeben zu sein scheint und nirgendwo steht, dass Sockenpuppen keine Anträge stellen dürfen (auch wenn ich selber nicht sehr viel davon halte, nur auf diese Art mitzuarbeiten). Die Diskussion zeigt ja, dass das Thema umstritten ist. Daher sollte eine Diskussion von mindestens 7 Tagen stattfinden, bevor entschieden wird. --Gamba 15:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrte Benutzer dürfen schlicht keine Löschanträge stellen, du darfst natürlich. --Harald Krichel 10:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nocheinmal, halte Dich bitte auch asl Administrator an dei Spielreglen udn erfinde nicht Deine eigenen -- Ralf Scholze 11:52, 15. Jul. 2008 (CEST)

Erfinde bitte nicht Deine eigene Rechtschreibung. Und trage zur Abwechslung auch mal wieder was konstruktives zur WP bei! Axpde 11:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

Stammtische

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald! Hast du unsere Terminfindungen für Düsseldorf und Krefeld schon gesehen? Gruß,--Тилла 2501 ^± 19:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

In Düsseldorf treffen wir uns am Sonntag. Gruß,--Тилла 2501 ^± 15:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

+1. --Logo 15:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

krr faq

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, die Webseite halte ich für sauber, schaustemal?.--LKD 21:19, 28. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich auch schon gesehen, sorry. --Harald Krichel 21:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

den zugrunde liegenden Gedanken hatte ich aber auch...--LKD 21:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Keine Angst. Ich hab mich mit dem Thema schon ausgiebig beschäftigt. Nur da eben diese KRR-Geschichten immer noch rumgeistern und ich es echt satt hab (siehe Diskussion:Deutsche_Staatsangehörigkeit), dieses abgrundtiefe Unwissen zu bekämpfen, sah ich in dem Weblink die beste Lösung. --Mannerheim 21:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

hallo Seewolf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hab ich da was falsch gemacht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von Tortenguru (Diskussion • Beiträge) 22:11, 30. Jul. 2008 (CEST))

Nicht wirklich, ich bezweifle allerdings, dass Ansgar Fromme die Relevanzschwelle überschreiten wird, mach dich daher auf eine Löschdiskussion gefasst. Gruß, Harald Krichel 22:21, 30. Jul. 2008 (CEST)

HS 1 day

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinsen, ich weiß nicht, wie sehr du gerade Online bist. du hattest gerade Besuch von Dick und Doof auf deiner Disk. Ich hab zwei Konten und Pinky Range gesperrt; deine Disk halb - kannst ja gleich wieder aufheben. Grüße.--LKD 14:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Da fehlt noch was

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Deine Zusage naemlich: [8]. --Otfried Lieberknecht 15:44, 25. Apr. 2008 (CEST)

Feuerspucken

"Die Kunst des Feuerspuckens benötigt für rudimentäre Kunststückchen wenig Übung. Sie ist aber, unter all den Spielen mit dem Feuer, das gefährlichste. Das ändert sich, wenn man immer spektakulärere Tricks einübt."

das ist nicht logisch. die tatsache, dass es sich um die gefährlichste spielart handelt ändert sich ja nicht.

daher die klammer.

was sich ändert ist die im ersten satz beschhriebene sache, nämlich dass man zunächst nicht viel übung braucht.

Benutzer Diskussion:Dundak

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grüße. Was soll diese Änderung 1 bezwecken? Dir ist schon klar, dass dies Vandalismus einer Benutzerseite ist! Da dies die Seite von Dundak sein soll (vllt. bist du aber auch seine Sockenpuppe) ist ein Revertieren auch deshalb umklug, weil er beim nächsten Login eine Meldung über neue Nachrichten bekommt aber seine Diskussionsseite leer bzw. gelöscht ist... als Admin, solltest du dies eigentlich sogar besser wissen... falls du dich vertan haben solltest - kein Problem - mach es einfach wieder rückgängig. --88.76.42.73 19:01, 26. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Hans-Werner34

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich warte... :-) --Gwynplain 02:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

KOSOVA

Was soll denn das, liest du dir überhaupt durch was die Leute hier schreiben.????

Ja. --Harald Krichel

Fritz Ries

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grüss dich, Seewolf - Würdest du den Fritz bitte (halb)sperren, bevor der Nächste seine Rache an der Gesellschaft austobt, mich Nazi schimpft und sich bitterlich über den (nicht von mir stammenden) RAF- und Dingsbums-Vergleich beschwert? Merci Yotwen 17:10, 16. Mai 2008 (CEST)

Geht gerade, ich habe es aber auf der Liste. --Harald Krichel

Entsperrung des Artikels "Lore Bert"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

natürlich gebe ich Dir bezüglich dem leeren "Lore Bert"- Artikel recht, so etwas sollte nicht online sein. Daher habe ich den Artikel nun vervollständig und bitte Dich die Artikelseite wieder zu entsperren. Ich bin noch neu bei Wikipedia und habe das Verfahren noch nicht ganz verstanden, wie ich dies tun muss. Daher hoffe ich auf Dein Verständnis und Deine Mithilfe.

Liebe Grüße

Dr. Dorothea

Ist freigegeben. --Harald Krichel 11:34, 21. Mai 2008 (CEST)

Sichten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, könntest Du mal ganz kurz hier vorbeischauen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 18:10, 21. Mai 2008 (CEST)

Sperrung meines Accounts "Definitionsverbesserer"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald,

inzwischen kann ich meine Vollsperrung nachvollziehen. Meine letzte Aktion sieht wie Vandalismus oder Trollpost aus (obwohl ich Dir versichern kann, daß dem nicht so ist, weil ich wirklich meinen eigenen Beitrag unter einer völlig verschiedenen IP ergänzt habe). So etwas kommt nicht mehr vor. Aber ganz davon ab, hatte diese Ergänzung sowieso nichts mit konstruktiver Arbeit am Wiki und dessen Artikeln zu tun, und darauf werde ich mich beschränken wenn ich in Zukunft editiere. Anhand der Liste gesperrter Benutzer/IP-Adressen konnte ich auch gut nachvollziehen, welcher Unfug im Wiki so getrieben wird, und diese Beispiele haben mir die Augen geöffnet. Ich werde außerdem in Zukunft ganz bewußt höflich und diplomatisch formulieren. Dieser Nutzername (Definitionsverbesserer) war ebenfalls nicht sehr glücklich gewählt, ist viel zu lang, das sieht schlecht aus in Editlisten, er erzeugt mögl.weise Antipathie, usf. Zum Schluß noch eine Bitte: inzwischen hat sich eine Diskussion gebildet, unter der ich gerne mit meinem ursprünglichen Namen (Definitionsverbesserer) antworten möchte. Tue ich es unter einer fremden IP, naja, ich muß wohl nicht weiterreden... Könntest Du ihn dazu entsperren, ist das machbar?

In diesem Sinn wünsche ich Dir noch viel Spaß beim Arbeiten an Wikipedia, und einen schönen Gruß, --79.214.64.154 02:14, 23. Mai 2008 (CEST)

hinweis auf SBL-DS

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
bei gelegenheit mal: WP:SBL#Stonewall Jackson/ Countrymusicnews.de. -- seth 23:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Für welchen Zeitraum...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... gedenkst Du jetzt den (aus meiner Sicht natürlich in der falschen Version) gesperrten Artikel Weiach gesperrt zu lassen? Ad calendas graecas? --Weiacher Geschichte(n) 00:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Zensur in China und IP block exemption

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich lebe in China und habe aufgrund der staatlichen Zensurmaßnahmen das Problem, Wikipedia-Artikel nur mit Proxies bearbeiten zu können, die allerdings regelmäßig von Wikipedia-Administratoren gesperrt werden (siehe (Ganz China ausgeschlossen, Sperre aller Benutzer aus China und Tor – du hattest dich an diesen Diskussionen beteiligt); schließlich wurde ich (und alle anderen Wikipedia-Benutzer in China) als „akzeptabler Kollateralschaden“ bezeichnet und eine Lösung schien nicht möglich.

Doch nun gibt es vielleicht eine Möglichkeit analog zur englischsprachigen Wikipedia, wo man es seit Kurzem angemeldeten Benutzern in Ausnahmefällen gestatten kann, Proxies zu verwenden: IP block exemption. Könnest du dich bitte an der Diskussion bei den Administratoren-Notizen beteiligen? —Babel fish 08:51, 28. Mai 2008 (CEST)

SUL on id:

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

You're welcome! Meursault2004 09:49, 28. Mai 2008 (CEST)

Crazy Elevator

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke. -- Mordan -?- 15:43, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wie geht ds hier?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Durch Freunde bin ich auf Wikipedia aufmerksam geworden. Und bevor ich hier etwas unternehme will ich mich mit ein paar erfahrenen Leuten in Verbindung setzen und einige davon als Mentor gewinnen. Gruß --222peter 16:11, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/My Friend

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich möchte dich als beteiligten Benutzer auf oben erwähnten SGA aufmerksam machen. Lg --My Friend 08:00, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schau mal hierhin, bitte--Bhuck 09:53, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallöchen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, jetzt schreibe ich gerade meinen vierten Artikel für Wiki und der Erste wird gleich zur Löschung vorgeschlagen. Für neue Autoren ist es nicht leicht, geeignete Themen zu finden und ich hab mich stundenlang durch die Relevanzkriterien für websites durchgearbeitet, und bin zum Schluss gekommen, dass versichert.de als Type-in-Domain eine Erwähnung wert ist. Nicht falsch verstehen - wenn die Mehrheit der User der Meinung ist, dass die website nicht relevant ist, dann ist das halt so. Wenn der Arno-Schmidt-Preis, der Bischof Simpert Preis und der Digital Sparks Award anerkannt sind, dann auch der Website-Award vom Bundesministerium. Ich sitze gerade an einem neuen Artikel darüber. --PatrickSaar 15:44, 16. Jun. 2008 (CEST)

Unscheinbar/Carol

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, in Anbetracht seiner Sperre auf eigenen Wunsch bringt es das Inaktiv-Template besser auf den Punkt als der Hinweis von Unscheibar auf Carol. Gruß --Herrick 09:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bruno Lohse

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, könntest Du Dir mal den wesentlich von mir geschriebenen Artikel über den NS Kunsträuber Bruno Lohse angucken und Deine Meinung dazu sagen? Du hattest schon einmal die Frage nach der Neutralität des Artikels gestellt, bevor ich anfing, in dem Lemma und Wikipedia überhaupt zu schreiben. Damals gab es nahezu keine Belege und nur entlastendende Beschreibungen von Lohse und der Tätigkeit der Nazis in Paris. Leider war ich beim Schreiben von Anfang an in einen edit war mit einem Autor verwickelt, der sich bemühte BL in einem positiven Licht dazustellen, was es mir etwas schwierig gemacht hat (kann man gut auf der Diskussionseite sehen ) . Gruß-- Orik 01:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

DALDORFer Interessen Gemeinschaft

WAS SOLL DAS, WIRD HIER VOR DER LÖSCHUNG NOCH MAL NACHGEDACHT UND QUERGESCHAUT - die Relevanz dieses Artikel ist genauso wie die der Parteipolitisch Unabhängige Gemeinschaft (P.U.G.) - ALSO BITTE UM SOFORTIGE WIEDERHERSTELLUNG ODER LÖSCHUNG EBENFALLS DER Parteipolitisch Unabhängige Gemeinschaft (P.U.G.) und weitere mindestens 22222 anderer Artikel

Einrichtungsberatung - Weblinks wirklich uninteressant?

Hallo, nachdem ich einen neuen Artikel zum Thema "Einrichtungsberatung" verfasst habe, wurden weitere Weblinks hinzugefügt, daraufhin alle Weblinks von Dir gelöscht. Ich habe daher die erste Version wieder hergestellt, die so niemand beanstandet hatte. Warum sollen die Weblinks gelöscht werden? Wer sich für Einrichtungsberatung interessiert, sollte die beste Fachzeitschriften-Seite, das größte Forum, die Weiterbildungsfirmen und beste Seite zum Thema Einrichtungsideen und -stile kennen. Und wer schaut nicht gern in fremde Wohnungen. Das sind alles interessante Webseiten! Natürlich sollte jedes Thema nur einmal verlinkt werden. Bitte überdenke Deine Entscheidung. Vielleicht interessieren Dich diese Links nicht, für Interieur Design Freaks sind sie in jedem Fall interessant! Danke.

Sorry,

der Beitrag sollte natürlich nicht 3 x erscheinen. Muss noch üben...

Alu-Tec

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf

Was hälst du von Alu-Tec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)? Obwohl er bisher noch nichts wirklich böses getan hat, tippe ich aufgrund der Betätigungsfelder mal auf Betram-Socke, hätte aber gerne eine zweite Meinung. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 12:01, 5. Jul. 2008 (CEST)

Änderung von DLRG e.V.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hmm, du meintest, dass die Änderung in Bezug auf den Internetauftritt nicht relevant sei...

Da dieses Projekt von keiner anderen Organisation dieser größe und Struktur so betrieben wird finde ich schon, das es einen Wissenscharakter hat.

In allen anderen Strukturen dieser Art der Verbände tut jeder was er will. Die DLRG hat mit Ihrem Konzept hier denke ich schon was sehr beachtenswertes auf die Beine gestellt.

Ich bin da schon der Meinung da dies ein wichtiger Teil der DLRG und Ihrer Aussemdarstellung ist ...

Gruß Sascha

Typo3-Portale ghibt es wie Sand am Meer. Da kann ich nun wirklich kein Alleinstellungsmerkmal erkennen. Ich bitte darum, mal ein bisschen den Blick von außen einzunehmen. --Harald Krichel 16:54, 7. Jul. 2008 (CEST)

Da stimme ich Dir wohl zu, abe reben genau das ist es ja nicht... Die DLRG betreibt ja auch kein TYPO3 Portal, sondern bietet Ihren Gliederungen neben TYPO3 als Möglichkeit auch reinen php-Webspace mit selbst geschriebenen Veraltungstools für Mail, mysql etc. sowie Webvisitenkarten für unbedarfte User wo man nur den Namen ausfüllen muss. Alles mit zentralen Tools (Bilderleiste, Gästebuch etc. pp) sowie zentral gepflegtem Layout (eben auch die php Templates etc).

Die gesamte Lösung ist auf eigenen Servern betrieben und gepflegt.

Und diese Lösung ist tatsächliche einzigartig, denn keine andere der vergleichbaren Organisationen betreibt eine solche zentrale Lösung wie die DLRG. :-)

Da sieht es so aus, dass z.b. dass DRK einen Rahmenvertrag hat mit 1&1 und dazu Layouts bereitstellt ;)

Also doch was sehr einzigartiges, oder? :-)

Schöne Grüße

Sascha

Wagenplätze

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe Dir eine kurze Erwiderung geschrieben. Da ich die Abweichung von der Konvention nicht so problematisch halte, allerdings hier auch keinen fortgesetzten Editwar starten möchte, bitte ich Dich, Deine strikte Position zu überdenken und selber die Weblinks wieder herzustellen. Es schadet schließlich niemanden! --Briefkasten300 16:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Doku

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kannst du die Bilder bitte in diese Kat laden? Gruß --lyzzy 07:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

SG-Anfrage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Harald, ich bitte Dich um Stellungnahme zu dieser SG-Anfrage. Beste Grüße, Zipferlak 16:24, 15. Jul. 2008 (CEST)

1. BSC Extase Hartfuss Saar e.V.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hartfuss würde gerne den von dir heute gelöschten Artikel wiedererstehen lassen, ich habe ihm geraten, einen Entwurf dafür im BNR zu erstellen und das Grundgerüst aus dem gelöschten Artikel für ihn unter Benutzer:Hartfuss\1. BSC Extase Hartfuss Saar eingestellt und in die Löschprüfung zu gehen. Argument für die Annahme des Antrages könnte die Tatsache sein, dass der Verein in der Beachsoccer-Bundesliga spielt und außerdem ein internationales Futsal-Turnier gewonnen hat--Martin Se !? 17:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Krefeld#Lokalvorschl.C3.A4ge

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Und, keine Meinung?? Gruss --Pelz 22:35, 21. Jul. 2008 (CEST)

Dehoga - Eintrag

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Informationen über die einzelnen Landesverbände und ihrer Mitglieder ist extrem wichtig, da es sich um unabhängige Verbände handelt. (nicht signierter Beitrag von DehogaSaar (Diskussion | Beiträge) ) -- Scooty 00:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

The Rock2

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Herr Seewolf, könnten sie mir begründen warum Herr The Rock2 gespeert wurde ? ich habe auf der diskussionseite von herrn the rock2 gelesen,,das er 2 stunden ein pc spiel gespielt hat und dann wollte er beiträge bearbeiten und wurde gesperrt. und hab seine beiträge gesehen es waren nur 2 und es waren von seiner seite. --Pick up234 16:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

Mönchengladbach (Stil)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, weil nach meinem Stilempfinden die beiden bisherigen Sätze besser waren als eine Änderung zu einem einzigen langen Satz mit zwei "und"-Verbindungen, hatte ich die Änderung revertiert. Nun ja, alles nicht sehr wichtig, aber bei der Gelegnheit sind wir uns nun einmal begegnet; beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 13:43, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, wir wollen das selbe, nur hat einer von uns grün und gelb verwechselt. So, wie ich das gesehen habe, hast du auf die Version mit den zwei und zurückgesetzt, sollte ich das gemacht haben, dann revertier mich bitte. --Harald Krichel 13:48, 5. Aug. 2008 (CEST)

Schmuel Schtreiml

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mal wieder - und zwar wie immer übel und zu lange unbemerkt. Ich hoffe, ich erinnere mich richtig, daß man Dich über so etwas informieren darf. Grüße, Shmuel haBalshan 19:24, 10. Aug. 2008 (CEST)

Die Urlaubsvertretung hat sich drum gekümmert. Gibt es unter den Rangecontribs (Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4) eigentlich irgendwelche Beiträge, die wertvoll und nicht von dieser Person sind? --Entlinkt 20:19, 10. Aug. 2008 (CEST)

Eröffnung einer Admin Beschwerde

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Betrifft NoCultureIcons und Seewolf

wurde leider schon zu früh für mich geschlossen. --Harald Krichel 12:49, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/15._August_2008#Xlarge_.28erl..29

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst du da und einen drunter bitte Stellung nehmen. --Eingangskontrolle 20:32, 15. Aug. 2008 (CEST)

Huch, scheiße, und ich habe grad bei NCI gemeckert, dabei bist Du der pöshe Löscher ;-) Schau bitte kurz bei Benutzer_Diskussion:NoCultureIcons#Unabh.C3.A4ngig_von_dem_Quatsch_obendr.C3.BCber... vorbei. Die Bitte um Stellungnahme unterstütze ich natürlich. Grüße, 217.86.53.106 00:40, 16. Aug. 2008 (CEST)

Im Artikel steht tatsächlich eine verkaufte Auflage von 80.000 drin. Auf der Website xlarge.at reduziert sich diese dann schon auf die Druckauflage, immer noch weit im Reich der Phantasie. Aus den dort veröffentlichten Inhalten ergibt sich nicht mal plausibel ausreichend Inhalt für die monatliche Erscheinungsweise. Den simpelsten Test für die Existenz einer Zeitschrift, nämlich in einer Bibliothek gesammelt zu werden, scheint das Hochglanzmagazin xlarge allerdings auch nicht zu bestehen, ich zumindest habe es in keinem Verbundkatalog gefunden. Es waren keinerlei für die Relevanz Fakten in diesem Werbeartikel vorhanden. Eine Diskussion mit dem großen Enthüllungsjournalisten MMag. Stephan Pfeifhofer, heute Ig140, immer leicht an seinem ungezwungenen Umgang mit der Sprache und den Fakten zu erkennen, ist für Wikipedia ausgesprochen verzichtbar. P. neigt dazu, persönlich zu werden, sobald ihm seine kleinen Flunkereien nachgewiesen werden. --Harald Krichel 02:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

Die österreichische Zeitschrift Die Mucha habe ich auch in keinem Verbundkatalog gefunden. Wie lautet dafür deine Erklärung. Abgesehen davon ist der Artikel von Profil (Zeitschrift) genauso werbend einzustufen. --78.132.72.217 04:21, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ein Anliegen geht wohl in die Ignorantenliste von Seewolf ein. Ich schlage vor du schreibst deinen Xlarge Artikel unter www.wikiweise.de --89.207.233.158 22:44, 16. Aug. 2008 (CEST)

Giftige Zungen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem seit Mai 2008 in Österreich alle Voraussetzungen für eine Wikipedia Vertretung geschaffen sind, ist die Einleitung eines Medienstrafverfahrens kinderleicht. Vielleicht sollte Herr Krichel § 9 JN der österreichischen Rechtsordnung studieren. Sie befindet sich mit größter Wahrscheinlichkeit in einem Verbundkatalog oder unter www.ris.bka.gv.at --78.132.72.217 04:21, 16. Aug. 2008 (CEST)

jaja. --Harald Krichel 12:48, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sугсго 11:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

gern geschehen. --Harald Krichel 12:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Thor

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, ich habe die soziale Komponente wieder eingefügt und Volksgemeinschaft durch das unverfängliche aber gemeinte "Gesellschaft" ersetzt, somit sollte die Waage des PC wieder in Tune sein ;-) --Gruß Α 72 12:46, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gesellschaft ist gut. da bin ich so früh noch nicht drauf gekommen. --Harald Krichel 12:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

So ich habe das Dingen erst mal in den Geschichts Review gestellt, bin mal gespannt was heraus kommt gerade in Bezug auf verfängliche Formulierungen die in die braune Schmuddelecke deutbar wären.--Gruß Α 72 20:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

The Rock2

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Herr Seewolf, könnten sie mir begründen warum Herr The Rock2 gespeert wurde ? ich habe auf der diskussionseite von herrn the rock2 gelesen,,das er 2 stunden ein pc spiel gespielt hat und dann wollte er beiträge bearbeiten und wurde gesperrt. und hab seine beiträge gesehen es waren nur 2 und es waren von seiner seite. --Pick up234 19:58, 17. Aug. 2008 (CEST)

Seewolf kennt halt die gelöschten Beiträge. Da lag der Hund begraben. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:10, 17. Aug. 2008 (CEST)

was soll:"da lag der der hund begraben."heißen? und warum mischt du dich ein? --Pick up234 09:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

ich will dazu sagen das ich the rock2 binund habe niemanden beleidigt.--Pick up234 09:36, 19. Aug. 2008 (CEST)

Dann hast du einfach ein schlechtes Gedächtnis. Gib einfach Ruhe und arbeite weiter freundlich und konstruktiv mit. --Harald Krichel 09:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Schiller's Locke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum die unbeschränkte Sperre? Benutzer:Weissmann war auf eigenen Wunsch nicht mehr in der Wikipedia tätg und will jetzt wieder. Wo ist das Problem? --89.50.114.204 15:22, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das Sperrlog sagt etwas anderes. --Harald Krichel 16:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

löschung Fetischismus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,

warum wurden die Kategorie 'Fetischismus', bzw. die darauf verweisenden Einträge ohne Angabe von Gründen bzw. ohne Löchankündigung entfernt ??

In klarer Abgrenzung zu dem Artikel und der Kategorie 'sexueller Fetischismus', die sich nach eigener Aussage nur mit nach der Klassifikation ICD-10, F65 Störungen der Sexualpräferenz' befassen wollen, sollten darin auch Fetische/Sexuelle Neigungen dargestellt/erläutert werden werden, die es unzweifelhaft gibt ohne medizinisch normiert oder relevant zu sein (was viele der Artikel selbst auch unterschwellig sagen).

Ich bitte die gelöschten Seiten wieder herzustellen (bzw. demokratisch zum Löschen zu beantragen) Ebenso die korrigierten Eintragungen.

Ansonsten stellt ihr in meinen Augen euren eigenen Anspruch auf den Portalen Erotik, Pornographie, BDSM und (medizinischen Fetisch) ad Absurdum.

Dass noch keine eigenen Artikel zu der Kategorie existieren ist in meinen Augen kein Grund ein solche sinnvolle Kategorisierung zu verhindern. Falls Dir ein besseres Wort für diese Kategorie einfällt, kannst Du es mich gerne wissen lassen.

Vielen Dank (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wwwusel (Diskussion • Beiträge) 19:52, 24. Aug. 2008 (CEST))

Hast du das tatsächlich ernst gemeint? Dann wende dich bitte an das entsprechende Portal und jkläre zunächst einen sinnvollen Namen für die Kategorie ab, da man diesen nachträglich nur unter großem Aufwand ändern kann. --Harald Krichel 11:42, 25. Aug. 2008 (CEST)

Sperrumgehung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, diese Infinitsperre hat mich etwas überrascht. Habe dem Benutzer heute morgen etwas geholfen, siehe hier und da. Ich erkenne an seinen Edits auf den ersten Blick nichts unkonstruktives, aber gelöschtes sehe ich natürlich nicht. --Minderbinder 11:04, 25. Aug. 2008 (CEST)

Franz Kappes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist einschlägig bekannt und hat es auch nach mehreren Wiederauferstehungen nicht geschafft, sich dauerhaft konstruktiv einzubringen. Das Hauptproblem ist, dass Wissenslücken einfach mit Phatasie gefüllt werden, da kann nicht wirklich helfen. --Harald Krichel 11:46, 25. Aug. 2008 (CEST)

Dazwischenquetsch: OK, die Vorgeschichte kannte ich nicht. Ob deiner Sperrbegründung habe ich nach einem Benutzer:Kappes gesucht, den es nicht gibt. Dann bedeutet „Kappes“ ja auf Kölsch auch Quatsch, aber so quatschig fand ich den Artikelentwurf zu der Schule gar nicht. Zumindest deckten sich die Fakten mit der Schulhomepage. Insofern hätte ich für den neuen Accoutn noch AGF übrig, wenn er sich aus alten Schlachtfeldern raushalten würde. Wie auch immer, mehrere Benutzer mit und ohne Knöpfe haben sich in der Vergangenheit mit diesem Account mit gleichem Urteilstenor beschäftigt, eine Sperrumgehung wird nicht abgestritten, damit ist die Sache für mich erledigt. --Minderbinder 12:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

Sehr geehrter Herr Krichel, auch ich war überrascht von dem Vorgehen, daher habe ich mich angemeldet, um hier etwas zu dem leidigen Thema zu schreiben. Nach den Äußerungen zu urteilen ist Benutzer:Weissmann auf eigenen Wunsch nicht mehr hier tätig gewesen. Es muss möglich sein, dass jemand dann, nachdem er Wikipedia verlassen hat, wieder dahin zurückkehren kann. Benutzer:Erdwerkel teilte auf seiner eigenen Diskussionsseitte mit, dass das letzte Edit im Artikel Festspiele Balver Höhle, das wohl Stein des Anstoßes war, auf Wunsch belegt werden kann. Ich sehe da keinen Freiraum für Fantasie. Es wäre im Geiste einer freien Enzyklopädie gewesen, hier die sachliche Auseinandersetzung zu suchen. Eine unbeschränkte Sperre, da stimme ich Minderbinder zu, ist überraschend, da hier nach meinem Verständnis kein Vandalismus vorgelegen hat. Vielmehr scheint Benutzer:Balver die Wurzel des Übels zu sein. Bei Durchsicht seiner Edits kommen mir Zweifel an seiner Integrität. Mit freundlichem Gruß --Richter & Henker 11:57, 25. Aug. 2008 (CEST)

Link und Test entfernt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

warum hast du bei dem Ed-Hardy meinen hinzugefügten Text und den Link auf eine Ed Hardy Seite entfernt? Die Seite bietet viele neue Infos die nicht in Wikipedia vorhanden sind. Du hast dir die Seite wahrscheinlicht nicht einmal angeschaut...

Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 93.132.125.79 (Diskussion • Beiträge) 20:02, 25. Aug. 2008 (CEST))

Stimmt, das konnte ich auch gar nicht, denn ich erhalte nur eine 404-Seite. Für Weblinks ist es aber unabdinglich, dass sie zuverlässig und dauerhaft zur Verfügung stehen. --Harald Krichel 20:07, 25. Aug. 2008 (CEST)

die seite ist inzwischen online. und auf diese informationen sollten wir keinesfalls verzichten:
Neulich bestellte ich mir die Eagle Schuhe von Ed Hardy und möchten Ihnen hier meine ersten Eindrücke schildern:Ich erstand die Ed Hardy Schuhe für 89,99€, ein wie ich finde für die gute Ed Hardy Qualität gerechtfertigter Preis. Schnell wurden meine heiß ersehnten Ed Hardy Eagles geliefert und sofort anprobiert. Mir gefiel auf Anhieb das schicke Design der Ed Hardy s. Dieses kannte ich natürlich auch schon von Bildern aber in Echt sehen die Ed Hardy s einfach noch cooler aus!Passen tun mir meine Ed Hardy s auch. Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut, die Farben wirken sehr kräftig, aber wenn wunderst, sind schließlich von Ed Hardy!
das ist wohl nicht dein ernst. 3ecken1elfer 01:10, 26. Aug. 2008 (CEST)

Solche wichtigen Informationen solltest Du aber in den Artikel zu Ed Hardy einbauen, dann ist das Weblink ueberfluessig. Fossa_?!^± 01:20, 26. Aug. 2008 (CEST)

wo wir grad bei wichtigen infos sind. was ist eigentlich mit gdwg.de? da konnte man doch - glaub ich - deine teuren schuhe sehen. 3ecken1elfer 01:29, 26. Aug. 2008 (CEST)

danke für die Antwort. Schon mal was von DC oder Urheberrecht gehört... - Text oben sofort entfernen -- 93.132.112.125

Sperre Benutzer:Märkischer Kavalier

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
Du hast heute Morgen den Benutzer:Märkischer Kavalier infinit gesperrt etwa 10 Minuten nach dessen erstem Edit. Als Begründung hattest Du Sperrumgehung durch einen anderen gesperrten Benutzer angegeben. Dieser Benutzer (MK) hat mich deshalb angemailt. Nun habe ich zwei Fragen: Erstens, wie kommst Du darauf, dass es sich um den gesperrten benutzer handelt? Und zweitens, selbst wenn, warum sperrst Du ihn sofort? Der gestellte LA war zwar nicht besondern sinnvoll, aber ich kann keine Edits finden, die unseren Richtlinien widersprächen. -- Perrak 21:25, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, hast Du kurz vorher den Benutzer:Moonbrother mit der gleichen Begründung gesperrt. Auch dieser hat zwar keine weltbewegend tollen Edits getätigt, aber weder vandaliert noch sonst irgendetwas falsch gemacht, was nicht auch ein Anfängerfehler hätte sein können. Oder? -- Perrak 21:35, 2. Sep. 2008 (CEST)

Aus dieser Versionsgeschichte kannst du ziemlich gut sehen, dass es sich um um einen Nachfolgeaccount von Benutzer:Franz Kappes handelt. Nach 35 gesperrten Accounts gibt es sowieso keine Anfängerfehler mehr. Dieser Löschantrag z.B. ist einfach nur noch Trollerei. --Harald Krichel 00:04, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das mit dem Nachfolgeaccount kann ich nicht nachvollziehen. Weil er den gleichen Artikel bearbeitet hat? Und inwiefern ist ein Löschantrag auf eine irrelevante Kleinstpartei Trollerei? Nicht jeder kennt die RK auswendig, und selbst wenn es so wäre, ist es erlaubt, Löschanträge auch dann zu stellen, wenn die formalen RK erfüllt sind, man kann die ja ändern wollen. -- Perrak 00:19, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das mit den gesperrten Accounts geht davon aus, dass es tatsächlich der gleiche Nutzer ist. Dafür gehlen mir in beiden Fällen Indizien, von Beweisen ganz zu schweigen. Wenn da nichts mehr kommt, mache ich die Sperren als unzureichend begründet rückgängig. -- Perrak 00:28, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du es nicht berstehst, stell es bitte auf die Sperrprüfung. --Harald Krichel 00:35, 3. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich machen. Aber es würde mich wirklich interessieren, wie Du aus den paar Edits rauslesen willst, dass es sich um einen (bestimmten) gesperrten Benutzer handelt. Die Edits sehen doch eher wie die eines typischen Anfängers aus, der schon kurze Zeit als IP mitgearbeitet hat. Wenn Du eine plausible Begründung für Deinen Verdacht hast, muss ich ja niemand anders damit belästigen. -- Perrak 00:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Mal ganz kurz als Beobachter von außen dazugequatscht: Moonbrother fügte bei Wedekind exakt das ein, was auch Herr Kappes drin haben wollte. Sein erster Edit ist auf der des Benutzers Columbin (auch eine eher obskure Figur der Polittrollshow), wo er in eine Diskussion von einer IP 89.247.54.177 einsteigt - aus dem IP-Bereich kommt der allseits beliebte Dauertroll Rosa Liebknecht. Das ist schon auffällig... -- 80.139.126.238 01:07, 3. Sep. 2008 (CEST)

Der Einstieg in eine monatealte Diskussion ist aber eher ein Indiz für einen Neuling. Wo bleibt der Grundsatz des assume good faith? Und der Benutzer:Märkischer Kavalier hat sich nichts zuschulden kommen lassen außer dass er Benutzer:Moonbrother geantwortet hat.

Mag ja sein, dass das tatsächlich der gesperrte Benutzer ist. Aber falls nicht, wurde(n) hier ein oder zwei Neulinge aufgrund sehr dünner Indizien verärgert. Warum? Man kann doch auch abwarten, bis der entsprechende Nutzer tatsächlich etwas macht, was eine Sanktion erfordert. Denn selbst wenn es ein gesperrter Benutzer sein sollte, gäbe es keinen Grund für eine erneute Sperre, wenn er sein Verhalten geändert haben sollte. Eine Sperre ist ja keine Strafe für Fehlverhalten, sondern soll nur verhindern, dass man dem Nutzer dauernd hinterherräumen muss. -- Perrak 01:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Ich glaube, hier: Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ist sowas wie ein "edit-warchen" am Ablaufen. KAnnst Du da mal 'reingucken? Gruß, Lost Boy 06:56, 4. Sep. 2008 (CEST)

Scheint mir eine sehr einseitige Angelegenheit zu sein. Ich habe den jugendlichen Anzugträger mit seinem schwarzen Namensschildchen und seinem bis auf den Konjunktiv perfekten Deutsch plastisch vor Augen. Da hat es in der Fußgängerzone wohl geregnet, jetzt wird ein bisschen im Internet missioniert. --Harald Krichel 09:50, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung von Ante Perkovic

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Benutzer:Ante Perkovic sah dem Unsinn eines Absatzes der in dem Artikel Medjugorje verbreitet wurde nicht tatenlos zu. Wie Du jetzt in der weiteren Entwicklung sowie aktuellen Presseberichten und dortigen Diskussion und im Artikel Mart Bax sehen kannst hätte Ante jetzt keinen Grund mehr sich zu diesem Thema zu äußern. Die Sache scheint erledigt. Daher bitte um Entsperrung von ihm. Widerstand gegen offensichtlich falsche Behauptungen sollte nicht Dauersperrungen zur Folge haben. Grüße --Modzzak 22:03, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nicht der Sperrgrund. Tatsächlich hat er sich mit ein paar Beleidigungen verabschiedet. --Harald Krichel 06:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

The Phone House

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Du hast grad die Änderung von Benutzer Phonehouse rückgägig gemacht. Welche Firma ist in dem Artikel jetzt eigentlich beschrieben? -- Crato 19:06, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wird tatsächlich nicht besonders klar, das wurde es aber in der anderen Version auch nicht. Wir müssen mal genau sehen, wie man diesen Artikel lizenzkonform teilen kann. --Harald Krichel 06:27, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt in The Carphone Warehouse und The Phone House Telecom GmbH zerlegt, die Tabelle aufgelöst und die Links umgebogen. --Harald Krichel 07:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ach, Du bist´s selbst. Danke für´s Aufdröseln. -- Crato 15:34, 9. Sep. 2008 (CEST)

79.214...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da hat mich einer „gefressen“. Ein Sperre wäre hier wohl völlig nutzlos, da er absichtlich seine Telekom-IP wechselt: [9]

Angefangen hatte es im Artikel Alchemie, in dem ich Julius Evola als Literatur entfernte, als sich herausstellte, dass dessen Literatur nicht nur rassistisch ist und bei Eso-Rechten zur Standard-Literatur gehört, sondern in seinen Werken auch in diesem Sinne Geschichtsklitterung betrieben wird und einige Verschwörungstheorien gegen die Freimaurerei auf seinen Werken beruhen.

Deshalb komme ich hier: Benutzer:Penta/Königliche_Kunst auch nicht wirklich weiter, da alle begutachteten Autoren, die die Behauptung aufstellen, dass Alchemie auch als "Königliche Kunst" bezeichnet wurde, in ihren Quellen Julius Evola anführen. In einem Freimaurerlexikon von 1900 wird viel über den Begriff "Königliche Kunst" spekuliert und geschrieben, aber die Alchemie wird nicht ein einziges Mal genannt.

Danke für's Aufpassen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Such mal mit Google Books: [10]. Da findest du den einen oder anderen. --Harald Krichel 13:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank, das war sehr nützlich! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:55, 13. Sep. 2008 (CEST)

War was ..?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.wunschliste.de/index.pl?news&newsid=3669 -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Darum kümmern sich meine Anwälte. --Harald Krichel 00:37, 14. Sep. 2008 (CEST)

Gut so, wenn die durchkämen ... tststs -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ruderalhanf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, mal so aus Neugier, warum dieser Revert? Gruß --Muscari 03:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, habe ich gar nicht richtig gelesen, sondern gleich in älteren Werken nachgeschaut. Ist jetzt gelöscht. --Harald Krichel 03:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Moishe Friedman

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Toll, am 1. Oktober habe ich Geburtstag! Woher wusstes~t du das eigentlich? :-) Edelseider 17:05, 17. Sep. 2008 (CEST)

Du darfst dann gerne die Torte ausblasen. --Harald Krichel 17:06, 17. Sep. 2008 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf,

ich hätte eine Frage um deren Beantwortung ich bitten möchte:

Wieso kann man hier keinen Mißbrauch des Admin sehen? Zur Klärung: Der Einspruch meinerseits, der in "erster Instanz" behandelt wurde, betraf den ersten Artikel, der im April geschaffen wurde. Der zweite Artikel wurde jedoch im August geschaffen, mit viel Quellenarbeit. Um diesen ging es hier. Was ist Deine Meinung zu der Äußerung von Björn? Ich empfinde diese Äußerung unangebracht. Alles Gute und viele Grüße --Messina 20:24, 18. Sep. 2008 (CEST)

Es gilt einmal zu unterscheiden zwische Fehlentscheidung und Missbrauch: Ein Missbrauch ist eine bewusste Fehlentscheidung. Dann muss man unterscheiden zwischen Fehlentscheidung und richtiger Entscheidung: Dazu kann man z.B. die Sperrprüfung anrufen. Ist geschehen, es gab eine zweite und dritte Meinung, die alle Pelzens Entscheidung bestätigt haben. Daraus ein Adminproblem zu konstruieren, grenzt allerdings wiederum an Missbrauch. Könnte aber auch Unwissen gewesen sein, was ich hiermit hoffentlich auszuräumen geholfen habe. --Harald Krichel 08:54, 19. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Seewolf, verzeihe meine Unwissenheit und danke für die Geduld in Bezug auf Beratung. Ich hätte eine weitere Frage um deren Beantwortung ich bitten möchte: Was ist eine Sperrprüfung ? Was darf ich also zukünftig tun um eine Löschung in Frage zu stellen, abgesehen von der Löschprüfung? Alles Gute und danke für alles im voraus :-) --Messina 10:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, Löschprüfung ist natürlich richtig. --Harald Krichel 10:32, 19. Sep. 2008 (CEST)

Macht nichts :-). Wenn Du also von der zweiten und dritten Meinung sprichst und damit die "zweite" und dritte Löschprüfung meinst, dann liegt es jetzt an mir zu erklären. Die zweite Löschprüfung ging um die Entscheidung, dass der zweite Artikel vom August als Wiedergänger eingestuft worden war...und dadurch geklärt wurde, dass der Artikel kein Wiedergänger war. Ein SLA wurde danach in einen LA umgewandelt und führte zur "sogenannten dritten Löschprüfung". Dass die Löschprüfung, die dritte sei, wurde von Benutzer Jergen auch als Grund angeführt hat um die letzte Löschprüfung vorzeitig als erledigt zu erklären. In Deiner Argumentation folgst Du demnach Benutzer Jergen, dessen Neutralität ich aufgrund seiner letzten Aktionen in Frage gestellt habe. Danke für Deine Geduld und Alles Gute Dir--Messina 10:53, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag:

22:38, 10. Sep. 2008 Pelz (Diskussion | Beiträge) hat „Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Nach Löschdiskussion)

20:13, 31. Aug. 2008 Perrak (Diskussion | Beiträge) hat „Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)“ wiederhergestellt ‎ (48 Versionen wurden wiederhergestellt: Wiederherstellung für reguläre Löschdiskussion, da neu geschrieben)

14:43, 28. Aug. 2008 Tsor (Diskussion | Beiträge) hat „Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)“ gelöscht ‎ (Wiedergänger)

05:45, 3. Mai 2008 My name (Diskussion | Beiträge) hat „Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen)“ gelöscht ‎ (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/25. April 2008#Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen) (gelöscht))

Und mir sei die Anmerkung gestattet, dass die Missbrauchsvermutung deutlich bestärkt wird, wenn man versucht sämtliche Kräfte zu mobilisieren, um die Chancen zu steigern aus dem Adminproblem einen Posse Cut zu machen, wo doch eigentlich eine Problemlösung zwischen Beteiligten im Vordergrund stehen sollte. Aber ich gehe mal wie Seewolf von guten Absichten aus. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:21, 19. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Achates, dort hiess es Diskussion. Das war eine Einladung an der Diskussion teilzunehmen an Peng, Friedrich, Peter und Sozi. Diese kennen den zweiten Artikel vom August 2008 über die Heinrich-von-Kleist-Realschule (Böckingen) gut. Vielen Dank und Alles Gute--Messina 10:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Meine Disku

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

danke für die Löschung des Verschiebe-Redirects. Bist Du bitte so freundlich, meine Disku gegen Erstellung zu schützen? Ich möchte einige Zeit aus der WP raus, da benötigt es keine offene Disku. Ich melde mich, wenn ich wieder editieren möchte, damit dann die Disku wieder geöffnet werden kann. Danke. --Carol.Christiansen 09:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Aber ein (Benutzer inaktiv)) solltest du dann schon draufsetzen, du siehst ja nicht, dass es so hübsch rot ist. --Harald Krichel 09:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wozu, ist doch unwichtig. Rot ist mir lieber, dass ich inaktiv bin sieht man auch an der Beitragsliste. Und meine Disku ist leider seit geraumer Zeit ein Tummelplatz für Trolle geworden, da möchte ich keine Spielwiese hinterlassen. Wenn ich an diese Atrott-IP denke, die es inzwischen auf dummdreist versucht... Siehe Versionsgeschichte gestern Abend. --Carol.Christiansen 09:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gesehen. Herzlichen Dank. Falls Du mich brauchst: meine Mail funktioniert. Bis die Tage... --Carol.Christiansen 09:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Diktatur der Dummheit und Ignoranz ???

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist eigentlich los auf Wikipedia? Da stellt man eine einfache Frage bekommt aber keine Antwort. Nein die Frage wird gleich komplett entfernt.

Ein solches Verhalten zeigt doch ganz deutlich das an einer Diskussion kein Interesse besteht. Es könnten wohl die geliebten und gepflegten Vorurteile ins wanken geraten?

Um es mal ganz krass zu sagen ich fühle mich hier als Transsexuelle diskriminiert.

Es würde mich nicht wundern wenn auch dies gelöscht werden würde und man mich sperrt. Aber nur zu einen besseren Beweis der Diktatur von Dummheit und Ignoranz kann man nicht liefern.

Ich habe anderenorts gelesen das erwägt wird rechtliche Schritte gegen Wikipedia einzuleiten und konnte es erst nicht verstehen warum mittlerweile hat sich das aber geändert. Eigentlich schade das mit einer so guten Idee wie Wikipedia am Ende so umgegangen wird.

Auf eine Antwort hoffend aber nicht erwartend --Jessica77 12:40, 28. Sep. 2008 (CEST)

Darf ich mich mal mit einer schüchternen Frage einmischen? Im Artikel Transsexualität findest Du zahlreiche Links, darunter auf ein Portal zu diesem Thema, auf das Wiktionary sowie auf eine umfassende Linksammlung im Open Directory Project. Und Du fühlst Dich jetzt als Transssexuelle diskriminiert, weil Du Deinen Lieblingslink nicht direkt im Artikel unterbringen darfst – habe ich das richtig verstanden? Gruß --WAH 13:01, 28. Sep. 2008 (CEST),

Bei Leuten, die in einem extremen Lebensumbruch stehen und dabei auch einige Anfeindungen erleben, gerät der Sinn für Relationen manchmal etwas aus dem Ruder. Kommt hinzu, daß es inzwischen leider genügend Leute gibt, die von WP einen Universalservice an Informationen erwarten, wie sie ihn von keinem Brockhaus verlangen würden, „Google extended version“ sozusagen. --Eva K.^Post 18:36, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich beziehe mich hier schlicht und ergreifend auf die Tatsache das eine Zusammenstellung von Grundsatzurteilen einfach entfernt wurde oder das Links auf diverse Seiten sofort gelöscht werden. Ein Universal-Service wird gar nicht verlangt aber wenn schon hinterlegte Informationen entfernt werden, dann kann doch etwas nicht stimmen. Und was die vorhandenen Links angeht wundert man sich als Betroffene warum manche Links nicht zugelassen werden wo der Informationsgehalt dieser Seiten doch sehr hoch ist. Nur weil die Seite den Link zu einem Forum enthält beziehungsweise der Name der Adresse auf ein Forum deutet, dabei kann nicht jeder ohne Registrierung und ausführliche Vorstellung daran teilnehmen,so wird zum Beispiel der Link zu transsexuell-forum.de oder transgender.at immer wieder entfernt. Ich glaube niemand hat sich die Mühe gemacht sich die Startseiten einmal näher anzusehen. Ich bin dabei meinen Weg zu gehen und ein Umbruch ist es nicht wirklich bei mir, eher jetzt lebe ich endlich. Mir geht es nur um Hilfestellung für andere Betroffene, denn ich habe meine Hilfe und meinen Weg gefunden.

@ WAH mein Lieblingslink??? Nein da irrst du dich ich habe die Seite bisher nur wenige male besucht und mein Lieblingslink ist es nicht, der wäre www.bildschirmarbeiter.de ;) und diese Seite hat nichts mit TS zu tun. Nun geht es mir aber nicht alleine so was den ein oder anderen Link angeht. Wir als Betroffene wollen nicht unsere Lieblingslinks loswerden sondern anderen bei der Suche helfen. Ohne mir etwas anmaßen zu wollen aber als Betroffene stecken wir voll in der Materie drin und ich denke wir können schon unterscheiden was hilfreich ist und was nicht.

Vielleicht war der Begriff Diskriminierung etwas unglücklich gewählt, zumindestens findet tatsächlich eine Diskussion statt. Und mehr wollte ich nicht.

bis bald --92.193.133.171 10:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

Bis bald? Nach dem mit eindeutigem Verhalten vorgetragenen Sperrwunsch ist das nicht gerade von Konsequenz geprägt. Und was sollte diskutiert werden? Es gibt keinen Grund, von der bisherigen Vorgehendweise Ausnahmen zu machen und eine Enzyklopädieartikel in ein Selbsthilfekompendium umzustricken. Wer Selbsthilfeangebote machen will, kann dazu im Internet genügend Anbieter von Speicherplatz, um eine Internetpräsenz aufzumachen. Ich hatte Dir auf der nun gesperrten Diskussionseite eine klare Aussage hierzu hinterlassen. Daran ändert sich nichts, weder jetzt noch später. Habe fertig. --Eva K.^Post 14:45, 29. Sep. 2008 (CEST)

Bekanntheitsgrad?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinsen, schaust du mal ويكيبيديا (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - auf meiner privaten nach oben offenen Bööööödie-Skala liegt der momentan bei 8,5. --LKD 14:08, 30. Sep. 2008 (CEST)

zwischenzeitlich hat er 10,0 erreicht und ich hab gesperrt.

Dann nutze ich diese sonst recht sinnlose Ansprache wenigstens um dir einen schönen Tag zu wünschen ;O) --LKD 15:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Entsperre bitte Benutzer:Bertram

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Sperrbegründung ist absurd. Bitte entsperren. Danke. 1440hoola 15:33, 4. Okt. 2008 (CEST)

Frage: Da Bertram gerade mit mir unter dem hier verwendenten Benutzernamen konstruktiv an einem Artikel gearbeitet hat, bin ich auf die Sperrung aufmerksam geworden. Wie kannst Du seine IP erkennen? Ich dachte, das könnten nur die CU-Beauftragten. -- Zartonk talk 16:01, 4. Okt. 2008 (CEST)

Seewolf, LKD und ich haben auf Bertram beschraenkte Hellsehrechte. Siehe Wikipedia:Hellseher. Fossa_?!^± 16:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wahrscheinlich bräuchte ich die auch, um Wikipedia:Hellseher öffnen zu können. Aber ich kann ohne diese Rechte leben. Sie verstossen gegen meine christlichen Glauben. Viel Spass noch mit der Entsperrdiskussion. für mich eod. -- Zartonk talk 16:50, 4. Okt. 2008 (CEST)

Magst du dich nicht äußern oder bisst du verurlaubt? 85.181.136.17 07:22, 5. Okt. 2008 (CEST)

sehr gut von Benutzer:Seewolf beobachtet. GLGermann 18:09, 7. Okt. 2008 (CEST)

Was hast Du denn gegen Bertram, GLGerman? Gut, er nervt manchmal und hat die eine oder ander komische Ansicht, aber wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Mich nerven manche deutlich mehr, die nicht gesperrt sind. (Diese Aussage bitte aber neutral bewerten bezüglich Sperrung/Entsperrung von Bertram--die Frage an GLGerman ist Hauptzweck der Meldung.)--Bhuck 21:38, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hi, Harald, nur mal so, Grüße aus Berlin, TK --TKChem 04:13, 8. Okt. 2008 (CEST)

@Bhuck: du könntest dich auf der Benutzersperrseite gegen Bertram äußern. Die BS soll jetzt nach mehr als zwei Jahren Vorbereitung gestartet werden, hört man immer wider. Danke und Gruß 85.181.128.155 20:16, 8. Okt. 2008 (CEST) (b.)

Nein, könnte ich mich nicht. Die Seite ist ja gesperrt. Wenn die Behauptung stimmt, dass Bertram und Kunst_statt_Porno identisch seien, so unterstreicht das meine Ambivalenz in diesem Fall.--Bhuck 13:29, 9. Okt. 2008 (CEST)

Mein Verwahrungsauftrag

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich hab dir in einer schwachen Stunde mal was gegeben, dass ich jetzt gerne wieder mitnehmen würde. Hast wahrscheinlich nix dagegen, oder? Gruß --blunt^nicht gut? 22:25, 16. Okt. 2008 (CEST)

Nimm ihn zurück. --Harald Krichel 00:38, 17. Okt. 2008 (CEST)

Treue

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

diese r revertierung ist unzuläässig ist wandalsmus. Pater Norbert war der erste der die einsegnung von gleichgeschlechtlicher Partnerschaften 1990 aktiviert hat. es ist kein problem für mich durch RTL dies zu belegen. sofern du nicht in zwei stunden dein WP-schädigendes verhalten nicht geändert hast werden sich die medien auch WP stürzen. versprochen.--Treue 07:16, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, solche Drohungen widersprechen den Wikipediaregeln gewaltig. Der revertierte Beitrag war quellenlos und damit gab es mindestens einen guten Grund, ihn zu löschen. Der Link hatte in dem Kontext überhaupt keinen Sinn, ein Beleg war es so jedenfalls nicht. Wenn Benutzer:Treue schon weiss, wie Diskussionseiten funktionieren, hätte er ja in der Artikeldiskussion posten können. Da hätte ihm sicher jemand gesagt, wie man einen Artikelbeitrag belegt. -- Zartonk talk 18:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

Online

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, schön das Du auch wieder online bist. Hoffentlich gefällt Dir die schwarze Luft gut. Gruss aus der alten Heimat -- Pelz 21:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

Online ist tatsächlich ein bisschen übertrieben. Opera Mini kann keine größeren Absätze bearbeiten und Empfang habe ich nur auf dem Balkon. --Harald Krichel 14:19, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis auf LD

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da es noch keiner gemacht hat (und immer noch kein LA auf der Seite ist): Auf Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum wurde der PC-LA der Woche gestellt. Wo Du Dich äußern kannst, solltest Du wissen...;-) Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 14:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

Öh, vergiss es. Es hat sich soeben in diesem Moment erledigt. --Tröte Manha, manha? 14:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

löschung von Video-Link in Relativitätstheorie ‎

Wieso hast du die 3 Videos entfernt? Ich finde die 3 Videos erklären die Theorie besser, als alles andere, was ich je gelesen habe.

The User 1992

löschung Jona-Rapperswil

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo wieso hast du die historische Ausgangslage zum Namen Jona-Rapperswil gelöscht? Ist ein historischer Hinweis,wie die Stadt zum definitiven Namen kam. Gr Stefan, Jona

Ist jetzt ein Redirect, alles andere ist sinnlos. --Harald Krichel 10:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Änderungen an der Seite "Oswald Andrae" unbegründet

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Harald,

die Inhalte auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_Andrae sind sehr unvollständig und zum Teil falsch. Ich bin der Sohn von Oswald Andrae. Meine Mutter bat mich, den Inhalt zu ändern und mit der vom Autor selbst geschriebenen Bibliographie zu erweitern, welche ich auf meinen Homepage http://www.joosie.net/bibliographie.html hoste. Du gibst mir leider keine Chance, die Inhalte auf Wikipedia zu stellen, was ich sehr schade finde.

Gruß, Joost Andrae

So geht es rein technisch nicht, dabei stürzt manch einem ja der Browser ab. --Harald Krichel 14:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Harald,

ich verstehe diese Art Zensur nicht. Ich würde den Text gerne durch einen mit Wiki-Tags erweiterten Text ersetzen, jedoch lässt Du mich nicht. Ich glaube, daß ich diese Zensur an anderer Stelle publizieren sollte. Immerhin geht es um die Darstellung des Werkes meines Vaters in der Öffentlichkeit. Die Informationen sollten zumindest vollständig sein und falsche, schlecht recherchierte Informationen sollten dort nicht auftauchen. Außerdem erwäge ich Rechtsmittel.

Gruß, Joost

Deine Trollliste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gibt beim Support-Team Beschwerden, dass deine "Troll-Seite" öffentlich einsehbar ist bei Google; ich habe daher das "Magic Word" __NOINDEX__ an den Seitenanfang gesetzt, damit die Seite nicht mehr indiziert wird von den Google-Robotern. Ich hoffe, das ist okay für dich. --my name 15:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das gleiche Lied

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und derselbe Sänger. Hier ist jemand gefragt, der sich mit sowas auskennt ;-) Gruß --Bubo 容 15:15, 30. Aug. 2008 (CEST)

HMS Harald

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

FYI: HMS Harald, bevor es entsorgt wird.--LKD 15:28, 1. Sep. 2008 (CEST)

Die Linke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bevor du den Artikel pauschal für eine so lange Zeit sperrst, hättest du vielleicht besser mal auf die Disk der VM schauen sollen. Der Ärger ging nämlich nur von einer Person mit mehreren Stressaccounts aus. Die Partei ist wahrscheinlich ziemlich dynamisch, so dass öfters Sachen geändert werden müssen. Insofern ist die Artikelsperre wegen eines Mehrfachaccount-Trolls nicht so genial. --78.53.35.233 19:13, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ahoi

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie gehts Dir, mein Lieber? Seid Ihr schon umgezogen? --Logo 01:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Neues Treffen vorgeschlagen. Könntest Du bitte das 13. Treffen mal archivieren? Danke. Darf ich noch kurz an den besprochenen Link erinnern? Ebenfalls danke. Gruss --Pelz 22:48, 11. Sep. 2008 (CEST)

Schon wieder Atrott . . . .

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seewolf, danke für's schützen der Disk. Ich glaube, da sind so viele Emotionen von allen Seiten im Spiel, dass eine Zwangspause den Leuten ganz gut tut, bevor die Zahl der Edits pro Sekunde sich der "eins" nähert ;-) gruß,Lost Boy 07:24, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könntest Du Dich vielleicht noch eintragen, schließlich bist Du ja ein Grund für den Stammtisch! Danke --Pelz 21:01, 16. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Änderung Wing Commander (Computerspiel)

Hallo,

wollte fragen warum mein Eintrag bezüglich eines anderen Wing-Commander Rollenspiels als "keine Verbesserung" der Seite eingestuft wird. Ich bin nicht mit den Bestimmungen von Wikipedia vertraut, fühle mich aber etwas verarscht - steht doch direkt darüber ein anderes Rollenspiel erwähnt in einer ähnlichen Beschreibung.

MfG Koractu

Löschung "Hobbygott"

Ich verstehe nicht wieso der Artikel gelöscht wurde. Die Behauptung, das Album würde erst am 18.10.2008 erscheinen ist nicht richtig, das Album ist bereits seit 20.9.2008 z.B. auf Amazon erhältlich. Ich bitte darum, die Löschung rückgängig zu machen. Selbstverständlich muss der Artikel noch ausgebaut werden, das kann man aber auch anders lösen als durch prompte Löschung. Außerdem sehe ich nicht, warum der Artikel, SELBST WENN das Album noch nicht erschienen wäre, gelöscht werden muss! MfG, Elmar

Nachdem …

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

… es offensichtlich cool ist, dich in deiner Abwesenheit zu beschimpfen, möchte ich in den Chor einstimmen. Die Glückskekstexte auf WP:T/SÜD waren scheiße. Sag bitte, dass die nicht von Dir waren. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 07:55, 8. Okt. 2008 (CEST)

Volker Spengler

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was war das Geheimnis des Nicht-Verschieben-Könnens? Gruß KeiWerBi Anzeige?+- 23:35, 18. Nov. 2008 (CET)

Keine Ahnung, du bist doch schon erwachsen, eigentlich musst du es können. Vielleicht ein Bearbeitungskonflikt? --Seewolf 23:37, 18. Nov. 2008 (CET)

der war gut!! KeiWerBi Anzeige?+- 23:56, 18. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo alter Freund, könntest Du da mal "auf den Knopf" drücken? Danke. Lass mal was von Dir hören. Gruss in den Süden. --Pelz 23:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Da gibt es keine Knöpfe. Frag mich nochmal, wenn die die benutzerfreundliche Oberfläche fertig haben. --Seewolf 17:55, 25. Nov. 2008 (CET)

Da gibt's Knöpfe, wenn man in seinen Einstellungen das entsprechende Gadget aktiviert :-) Grüße von Jón + 17:56, 25. Nov. 2008 (CET)

Das war schon aktiviert, funktionierte erst beim zweiten Mal. Knöpfe und Benutzerfreundlichkeit gibt es da allerdings immer noch nicht. --Seewolf 18:16, 25. Nov. 2008 (CET)

Streiml-Text

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, bin gerade durch einen Linkfix in einer Navileiste überraschend auf den Artikel hier gestoßen und habe dann in der History entdeckt, dass ihn offenbar schon vor längerer Zeit Freund Shmuel Streiml angelegt hat, dessen Sockenpuppe Du gleich danach gesperrt hast. Nun kommt mir vor diesem Hintergrund natürlich der untere Absatz in dem Artikel etwas komisch vor. Was meinst Du? Ist das relevant bzw. authentisch? Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:29, 27. Nov. 2008 (CET)

Der englische Artikel scheint den Abschnitt zumindest auch zu enthalten. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:58, 27. Nov. 2008 (CET)

(BK) Jep, das habe ich natürlich auch schon recherchiert. Und habe herausgefunden, dass dieser Benutzer (keine 100 Edits, aktiv nur zwischen Mai und Juni 2007, offensichtliches Interesse für das Thema Deutschland) für die Einfügung verantwortlich war. Er hatte wohl auch ein eigenes Lemma dazu angelegt, das aber inzwischen ein Redirect auf den Personenartikel ist. Mir kommt das irgendwie merkwürdig vor; ich könnte mir denken, dass dieser Benutzer auch eine Streiml-Puppe ist. --Scooter ^Sprich! 00:06, 28. Nov. 2008 (CET)

...und der Abschnitt stammte dort von en:User:Aborvegyro. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:03, 28. Nov. 2008 (CET)

Die im englischen angegebene Quelle ist das Nizkor Project, ein Scan der Schrift ist auch enthalten. Aber man sollte im deutschen Artikel wohl noch an der Übersetzung arbeiten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:14, 28. Nov. 2008 (CET)

Guck mal nach

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo großer Admin, Dein löschen, war scheinbar erfolglos guckst Du hier. Was tun wir nun?? Gruß --Pittimann 12:46, 28. Nov. 2008 (CET)

Die Leute dürfen einen roten Link auf die Benutzerseite haben, so lange das nur ein paar sind, ist die Übersicht dadurch auch nicht gestört. Gelöscht wurde hier übrigens Unsinn und Nazispam. --Seewolf 13:02, 28. Nov. 2008 (CET)

Mein lieber Seewolf, ein paar Rote Links ist IMHO untertrieben. Kann man denn nicht den Benutzernamen reinkopieren und gut ist. Wenn da was rot ist denkt man immer gleich ui ein Neuer den willst Du mal begrüßen und wenn man dann Pech hat und nicht alles abcheckt kriegt man dann eine Lasche von einem Admin der die Seite unter Beobachtung hat. Manche admins vergessen auch wenn sie einen Benutzer sperren diesen Sperrvermerk auf die D-Seite zu kopieren und wieder kann man im Eifer des Gefechtes in den 11. Eimer packen. Gruß --Pittimann 13:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Danke für Sperrung von Sven Henkler bitte aber um Deine Meinung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Ging aber jetzt schnell mit der Sperre, wie hast Du das mitbekommen? Ich hatte schon MBq und Nemissimo um Hilfe gebeten: [11] Ich habe auch auf der Disk Elektrofisch schon angesprochen, er soll sich mit uns einigen statt seine Meinung durchzudrücken. [12] Mich würde aber vor allem interessieren wie sehr erfahrene Benutzer/Admins das sehen, was in einem Artikel über Artikel über lebende Personen stehen sollte. Kannst Du uns Deine Meinung schreiben [13] ? Grüsse --Sonnenaufgang 15:13, 3. Dez. 2008 (CET)

Inhaltlich interessiert mich der nicht, kommt bitte wieder, wenn das ohne Editwar weitergehen kann. --Seewolf 11:28, 5. Dez. 2008 (CET)

*zwinker*

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alles Liebe - das "Komplettpaket" mit allem was dazugehört! —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:54, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich kann mich nur meinem "Vorredner" anschließen. --Pelz 10:57, 5. Dez. 2008 (CET)

Und ich dachte, die PIS wird aus einem Einweg-Algoritmus berechnet. --Seewolf 11:29, 5. Dez. 2008 (CET)

Aha, na dann, wenn auch geringfügig verspätet: s. o. :-) --Bubo 容 02:53, 6. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Kugelsicherer Jugendlicher

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich bin mir sicher, dass sich der Kugelsichere Jugendliche sehr über eine Entsperrung seiner Benutzerseite und Entfernung der "Gesperrter Benutzer" Vorlage freuen würde, meinst du nicht ;)? Gruß,--F^ecchi speechbubble 16:04, 6. Dez. 2008 (CET)

Ach, entschuldige, ich habe deine Diskussion vorher nicht gelesen und obigen Abschnitt erst später gesehen. Schönes Wochenende!--F^ecchi speechbubble 16:09, 6. Dez. 2008 (CET)

Artikel Maushand

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Diese Löschung fand ich etwas voreilig - ich hatte gerade in Google festgestellt, dass es diesen Begriff tatsächlich gibt und wollte einen Überarbeiten-Baustein reinsetzen, da war der Artikel schon weg. Hätte was werden können... Gruß, --Kaisersoft Audienz? +-? 20:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Wir haben dazu auch schon einen Artikel: RSI-Syndrom. Gruß, Seewolf 20:12, 7. Dez. 2008 (CET)

Ok, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Wie wäre es mit einem Redirect? --Kaisersoft Audienz? +-? 20:28, 7. Dez. 2008 (CET)

Redirect scheint mir sinnvoll. --Seewolf 20:29, 7. Dez. 2008 (CET)

Löschen der Weblinks

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso genau du die Weblinks im Thema Panini gelöscht hast? Panini ist zu 90% bekannt für ihre Sammelbilder, somit sind Tauschseiten wohl ebenso relevant wie eine Datenbank der erschienenen Alben. Daß bei den Links etwas aufgeräumt wird ist ja ok, aber das dann andererseits gerade oberflächliche Links bestehen bleiben und relevante Links entfernt werden wundert mich schon. Bitte um Aufklärung.

Viele Grüße,

--Ramius 01:07, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Tauschbörsenlinks sind ohne enzyklopädischen Mehrwert, die Links zur beschriebenen Firma können trotz ihrer Oberfläschlichkeit drinbleiben. Die Weblinkregeln findest du hier: WP:WEB. --Seewolf 01:16, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Tauschbörsen sind nicht nur Tausch- und Kaufplattformen sondern so gut wie die einzigen existenten Datenbanken, oder wenn du so willst Enzyklopedien, in denen alle Einzelalben aufgeführt sind. Ohne spezielles Einloggen funktionieren sie auch nur als solches, als reines Archiv aller erschienenen Alben. Die Internationale Stickerdatenbank ist sogar ein REIN enzyklopädisches Projekt, das zum Zweck des Erstellens einer vollständigen Erfassung aller weltweit erschienenen Sammelalben dient.

Somit erfüllt zumindest der Link der Internationalen Stickerdatenbank folgende Anforderungen an einen Weblink:

-Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.

-Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten......

Beim Sticker-Basar und bei klebebildchen.net kommen aber auch andere Aspekte (Registrierung, kommerzieller Nebeneffekt, Foren, etc) zum Tragen, ok, kann ich verstehen. Vielleicht kannst du ja das Datenbank-Projekt wenigstens drinlassen. Der Link zum Tagesschau-Artikel enthält übrigens Fehler. Der Artikel ist extrem schlecht recherchiert und enthält Unwahrheiten (Es gab zum Beispiel ab 1974 noch keine Bundesliga-Alben von Panini).

Viele Grüße,

--Ramius 01:42, 8. Dez. 2008 (CET)

Bertram trollt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Kurty33". [14] und sämtliche übrigen Beiträge. MFG, Jesusfreund 11:49, 8. Dez. 2008 (CET)

Hatte ich mir schon gedacht. --Seewolf 11:50, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich bitte um eine Entschuldigung und eine Rückgängigmachung der Sperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehr dazu auf meiner Diskussionsseite. --Davud - R.d.E. 13:21, 8. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich keinen Anlass zu. --Seewolf 13:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Damit hast du dich unmöglich gemacht. --Davud - R.d.E. 13:30, 8. Dez. 2008 (CET)

Siehst wohl auch keinen Anlass dazu, meine Seite für IPs und neu angemeldete Benutzer freizuschalten, nachdem du sie ohne meine Einwilligung gegen solche Einträge gesperrt hast? Sonst hättest du solches wohl auch nicht gemacht. --Davud - R.d.E. 13:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Kann man darauf trotzdem mal antworten? --Davud - aus der Mitarbeit vertrieben! 13:52, 8. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsseite ist entsperrt. --Seewolf 13:54, 8. Dez. 2008 (CET) Ich weiß. Aber nicht von dir. --Davud - keine Artikelarbeit mehr! 13:55, 8. Dez. 2008 (CET)

Jan_Gaspard

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich dachte so: Hmm, wer ist wohl Jan Gaspard und was steht so über ihn in der Wikipedia - und suchte nach dem Artikel. Ein solch langes Löschlog hätte ich nicht erwartet. Krass. Hätte mich mal interessiert, wer diese Artikel angelegt hatte und ob die Personen auch am Artikel Jan Udo Holey und Co. gearbeitet hatten, egal. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Nur IPs, keine Überschneidungen. Aufgrund des Niveaus der letzten Neuanlagen bekommt man den Eindruck, dass es sich um einen Kinderbuchautor handelt. Gruß, Seewolf 21:48, 8. Dez. 2008 (CET)

Dein Sperrverhalten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf, es ist ja schön, dass du deine Freizeit nutzt, um hier einiges zu verbessern bzw. verbessern zu wollen. Sicherlich weiß ich aus Erfahrung, dass die Toleranzschwelle bei Vandalismus leicht überboten werden kann. Aber wenn eine IP (IPs sind mitunter wohlwollende, manchmal sogar erfahrende Nutzer, die sich eben aus bestimmten Gründen gerade nicht anmelden wollen oder können) einen harmlosen Fehler macht (in diesem Falle eine versehentliche Löschung im Artikel Sunny von Bülow, die aufgrund eigener Ungeduld infolge einesVerbesserungsversuches während einer schlechten Serververbindung entstand und nicht als Vandalismus gemeint war, dann musst du nicht gleich ohne Nachfrage, ohne ein kurzes Abwarten, ohne Kommunikation (Wikipedianer kommunizieren hin und wieder - auch Admins!) gleich eine 6-Stundensperre verhängen! Ein kurzer Hinweis hätte Klärung gebracht, eine Stunde vielleicht auch. Bitte sorge nicht tatkräftig dafür, dass einige Admins dem Klischee der "Sperr- und Willkürherrschaft" gerecht werden und sei in Zukunft ein wenig toleranter und geduldiger mit deinen Handlungen. --Sockrátes 20:54, 8. Dez. 2008 (CET)

wie kann man dir helfen? --Seewolf 21:09, 8. Dez. 2008 (CET)

Ganz einfach dadurc, dass du das nächste Mal nicht sofort sperrst (und dann für 6 Std.), sondern erstmal kurz warnst bzw. nachfragst (der Edit war sicherlich völlig überflüssig, aber eben kein Vaqndalismus, sondern einfach unglücklich und wäre auch wieder behoben worden). Wäre heute hilfreich gewesen, hätte definitiv der WP geschadet und vielleicht ein wenig Artikelarbeit ermöglicht. --Sockrátes 21:47, 8. Dez. 2008 (CET)

Weißt du wovon du redest? Ist der Account gehackt? --Seewolf 21:50, 8. Dez. 2008 (CET)

Liebster Sockrates, das ist nicht durch eine "schlechten Serververbindung" zu entschuldigen. --Felix ^fragen! 21:53, 8. Dez. 2008 (CET)

Wieso riskierst du für so eine dämliche Pöbelei eine stimmberechtigte, uralte Socke? Wenn du einen Fehler von mir finden wolltest, wäre es nun wirklich nicht so schwer. --Seewolf 22:08, 8. Dez. 2008 (CET)

AGF bitte, dieses seriöse Konto wurde bestimmt nur von einem Vandalen gehackt. --Complex 22:09, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich habe auf persönliche Ansprache eines mir bekannten Adminstrators, der mich gebeten hat, die Causa zu untersuchen, da ihm der Nutzer dieses Account bekannt ist und er versicherte, dass der Account nicht gehackt wurde. Da für mich in den zwei obigen Beiträgen von Sockrátes keinerlei Pöbeleien erkennbar sind habe ich den Account wieder entsperrt. Ich gebe aber zu, dass die Löschungen in Sunny von Bülow verdammt nach Vandalismus aussehen. Ich behalte obigen Nutzer deshalb unter Beobachtung und werde selbst wieder sperren, falls es zu Problemen kommen sollte. Gruß -- Finanzer 19:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Löschung Hannes Maurer

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich bin mit der Löschbegründung Da der Dargestellte offenbar keine Öffentlichkeit um seine Person wünscht, fehlt konsequenterweise auch jede Quelle zu seinen Personendaten. Und ohne Personendaten können wir auch auch keinen Personenartikel schreiben nicht einverstanden.

• Ohne Personendaten können sehr wohl Personenartikel geschrieben werden. Bekanntestes Beispiel ist hier Jesus von Nazaret, von dem sowohl Geburts- wie auch Todesdatum und -Ort nicht gesichert sind.
• Die Löschung stellt den persönlichen Wunsch der Person zu weit in den Vordergrund. Maurer ist nicht minder relevant als Jens Wawrczeck - es ist mir schlechterdings nicht verständlich, dass mit der Löschung kein Artikel zum Hauptdarsteller(!) eines aktuellen deutschen Spielfilms vorhanden ist.
• Zudem wird in der Löschbegründung nicht bedacht, dass es durchaus zukünftige oder bestehende noch nicht bekannte Quellen geben könnte. Kaum ein WP-Artikel kommt fertig "auf die Welt", grade der Ausbau durch andere mit Zugriff auf andere Quellen macht die WP aus.

Mit Bitte um Stellungnahme, ich erwäge den Gang zur Löschprüfung. Mit kollegialen Grüßen, --Schnatzel 18:08, 9. Dez. 2008 (CET)

Wenn in der Bildzeitung steht, dass HM übers Wasser gehen und Lahme wieder zum Sehen bringt, hat sich die Quellenlage natürlich fundamental geändert und die Löschentscheidung kann überdacht werden. Bis dahin gilt, dass bei nur temporärem öffentlichen Interesse an einer Person das Recht auf Persönlichkeitsschutz überwiegt. --Seewolf 18:17, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte eigentlich auf eine sachliche Antwort gehofft - leider war das nicht der Fall.EDIT: Erst jetzt erschließt sich mir der Wink mit dem Jesus-Zaunpfahl...

Warum genau die Wiedergabe öffentlich verfügbarer Information (Herr Maurer wird ja jeweils als Mitwirkender in seinen Produktionen benannt) in der Wikipedia seinem Persönlichkeitsschutz entgegenläuft, würde ich gerne wissen. Und immerhin ist ein "temporäres Interesse" in Zusammenhang mit einem Spielfilm eine abenteuerlich zu nennende Aussage - verliert er als Darsteller Teile seiner Relevanz, wenn der Film nicht mehr in den Kinos läuft? --Schnatzel 18:31, 9. Dez. 2008 (CET)

Weiters gibt es sicher auch andere Synchronsprecher, wo noch "weniger" bekannt ist bzw. die "Stub-mäßig" sind. Weiters gibt es sowohl eine Quelle (die leider hier i.d.R. nicht anerkannt ist) wo das Geburtsjahr von Hannes Maurer veröffentlicht ist. (siehe auch [[15]] MfG Pecy 18:37, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim Aufräumen viel mir http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MARK&diff=53926761&oldid=53926302 das] auf. Warum hast du das gelöscht, es war doch keine Beleidigung? -- MARK 12:15, 10. Dez. 2008 (CET)

Als Teil von Bertrams Mobbingkampagne habe ich das schnellentsorgt. --Seewolf 12:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Bitte um Begründung - Artikel Electronic System for Travel Authorization

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Warum wurde der Artikel zu "Electronic System for Travel Authorization" geloescht? Zugegeben - das Ganze ist stichwortartig und bietet keinen theoretischen/kritischen Hintergrund, aber wenn jemand kritischere Punkte anzufuegen hat, soll er den Artikel bearbeiten. Das ist Wiki, oder? Meine Angaben sind aus zuverlaessiger Quelle, korrekt, enthalten keinerlei ethische, moralische Anstoessigkeiten und urheberrechtlich geklaert. Ihn einfach komplett zu loeschen, ist keine Loesung. Ich bitte um eine Erklaerung! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Transporta (Diskussion • Beiträge) 10:18, 11. Dez. 2008 (CET))

Der Artikel war nicht nur stichwortartig, es stand nicht mal drin, worum es geht. Und das ist Voraussetzung dafür, dass jemand anderes etwas damit anfangen kann oder ihn sogar verbessern kann. Bitte denk immer dran, dass alle Artikel sofort veröffentlicht sind. Vielleicht schreibst du ihn erstmal in deinem Benutzernamensraum vor, z.B. hier: Benutzer:Transporta/Electronic System for Travel Authorization. Hinweise zur Form eines Artikels findest du hier. Gruß, Seewolf 10:27, 11. Dez. 2008 (CET)

Benutzer kommt nie wieder

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf,

na ja, bei diesem Benutzer glaubt man sowas inzwischen nicht so recht. Oder ist das diesmal wirklich endgültig? Scnr --S^[1] 19:08, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich finde, du solltest die Seitensperrung aufheben, wir kennen doch alle Felix St., mein Gott. -- MARK 19:37, 11. Dez. 2008 (CET)

Wenn er wiederkommen möchte, weiß er, bei wem er sich z.B. per Mail melden kann (u.a. bei mir), um das zu arrangieren. Laßt es ihn bitte selbst entscheiden und respektiert seinen Wunsch der Seitensperrung. Es geht nicht drum, was wir glauben oder möchten, sondern was Gunny will. OK? Grüße, 91.60.107.47 22:42, 11. Dez. 2008 (CET) Und nein, ich bin weder Gunfighter 6 aka Felix St. noch seine Sockenpuppe! MARK, rate mal, wer ich bin ;-) Und Felix, denk dran, Weihnachten ist am Fünfundzwanzigsten, auch im realen Leben und nicht nur hier, so als Tip von einem KK :-(

Häh???

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Neueste | Älteste) Zeige (nächste 50) (vorherige 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

   * 14:37, 6. Dez. 2008 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „Kugelsicherer Jugendlicher (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Bertram)

(Neueste | Älteste) Zeige (nächste 50) (vorherige 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

Was soll das denn? Wieso sperrst du mich? Ich verstehe den Grund nicht. Wer ist Betram? Oder hat es damit zu tun, dass ich den Shoah-Link gesetzt habe? War das ein Fehler, wenn ja, warum und wieso, werde ich dann gleich gesperrt? Kann man mich nicht ermahnen oder aufklären? --130.133.134.59 14:53, 6. Dez. 2008 (CET) (Kugelsicherer Jugendlicher)

Entschuldigung, du hast recht, Sperre ist aufgehoben. --Seewolf 15:09, 6. Dez. 2008 (CET)

Wirklich? Nicht dass der nächste Uni-Treminal geblockt ist... ? --130.133.134.58 15:13, 6. Dez. 2008 (CET)

FYI: Die Freie Universität Berlin hat den Adressbereich: 130.133.0.0/16 Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:17, 6. Dez. 2008 (CET)

Äh, und was ist mit meiner Seite? War dass ein Trick, um meine IP zu identifizieren? Bitte erkär mir das Ganze, denn ich hab echt keinen Plan? -- Kugelsicherer Jugendlicher 15:22, 6. Dez. 2008 (CET)

@Liberal Freemason: Nee, die hat n paar mehr 130.133.0.0 - 130.133.255.255, außerdem weeß ick, wo ick gerade abhänge. ;-) -- Kugelsicherer Jugendlicher 15:29, 6. Dez. 2008 (CET)

Auweia, sagt dir die CIDR-Notation etwas? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:58, 6. Dez. 2008 (CET)

Hi, kann man das Bild bei uns importieren, ohne Urheberrechtsverletzung? Übrigens wolltest du mir noch dein Versehen erklären, gings darum, zu sehen welche IP ich habe? -- Kugelsicherer Jugendlicher 11:43, 13. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Twloegegenpsycho

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie so sperrst du diesen Benutzer schon vorher? Vielleicht wusste er nicht wie man einen Artikel bearbeitet. -- Auto1234 23:17, 13. Dez. 2008 (CET)

Sieh dir den Bearbeitungskommentar an. --Seewolf 23:18, 13. Dez. 2008 (CET)

Wo kann ich ihn sehen oder meinst du? -- Auto1234 23:19, 13. Dez. 2008 (CET)

Da: Spezial:Beiträge/Twloegegenpsycho. --Seewolf 23:20, 13. Dez. 2008 (CET)

Hallo ...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... lieber Seewolf, noch auf? Bitte hilf mir bei der Süßigkeitenschleuder, ich will jetzt in die Karierten. Danke, Gutnacht und bonne chance. Herzlich, --Felistoria 03:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Geh mal ins Bett, ich habs im Auge. --Seewolf 03:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Freshner

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Gerade weil es eine häufige Falschschreibung ist, sollte die Weiterleitung entfernt werden, siehe Wikipedia:Falschschreibung. Ich hatte geplant, dann noch im falschen Lemma Karl Freshner die Vorlage:Falschschreibung einzusetzen. Nur beim falsch geschriebenen Nachnamen allein halte ich das nicht für zielführend. Oder willst du dort auch diese Vorlage einbauen? Die Weiterleitung im derzeitigen Zustand ist auf jeden Fall so nicht unbedingt sinnvoll. Gruß, -- McFred 03:49, 14. Dez. 2008 (CET)

OK, mach mal. Gruß, Seewolf 03:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke fürs Löschen. Ich denke das passt jetzt so. Gruß, -- McFred 04:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Finanzkrise 2007/2008

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe gerade gesehen, dass mein Link auf Bernard L. Madoff wieder gelöscht worden ist. Richtet sich das gegen das Siehe auch, oder bist Du der Ansicht, dieser durch die Krise ausgelöste Skandal, der schon seit Jahrzehnten gärt, habe nichts mit der Krise zu tun. Es geht immerhin um Summen, die manches „Rettungspaket“ überschreiten (mindestens 50 Mrd. Dollar), um Methoden, die für das Aufblähen verschiedener Märkte symptomatisch sind, um den Ex-Chef der NASDAQ und um unabsehbare Schäden, die durch die Schließung von betroffenen Hedgefonds und dergl. entstanden sind. Da es wohl noch ein paar Tage dauern wird, bis die Gesamtfolgen absehbar sind, wollte ich noch nichts Zusammenfassendes in den obigen Beitrag schreiben. Dennoch sollte gerade bei diesem Thema auf Aktualität geachtet werden. Dafür ist dies eine Online-Enzyklopädie. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 15:55, 14. Dez. 2008 (CET)

Der Zusammenhang ist sicherlich gegeben, aber er ist nicht so wesentlich, dass er ohne Erläuterung dem Leser etwas bringt. Also vielleicht in den Text, aber ich bezweifle auch da, dass die Erwähnung Madoff zur Erläuterung des Wesens der Finanzkrise entscheidend beitragen könnte. Gruß, Seewolf 16:05, 14. Dez. 2008 (CET)

O.k., werde Madoff weiter verfolgen, und gelegentlich einen Textvorschlag unterbreiten. Es kommt noch dicker. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:08, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe nicht, wo der Herr im Text des Artikels Erwähnung finden müsste. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Sockenpuppenalarm

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du mir das mal erklären bitte? -- MARK 19:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Das war der ehemalige Teilnehmer Bertram. --Seewolf 19:20, 14. Dez. 2008 (CET)

Und wer ist nun dieser Bertram bzw. warum wurde er gesperrt und warum nervt er uns jetzt? Aus dem Sperrlogbuch kann ich nichts Gescheites ersehen ... Lustiger Landmann 19:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Mord

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Löschung des von mir angebrachten Links bitte lesen: www.misterinfo.de/publish/auskunft-und-infos/allgemeine-tipps/unterhaltung/wikipedia-artikel-schreiben Wikipedia Artikel schreiben Grüße von WvBayreuth 00:46, 13. Dez. 2008 (CET)

Der von dir verlinkte Artikel ist völlig unbelegt und entspricht auch in anderer Hinsicht nicht den Kriterien von WP:WEB. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:51, 13. Dez. 2008 (CET)

@ Benutzer Seewolf: Ich schlage vor, www.misterinfo.de/ auf die Blacklist zu setzen: [16] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:53, 13. Dez. 2008 (CET)

Kommt echt nur noch eitler Selbstdarstellungsschrott bei den Lesetipps rein. --Seewolf 00:54, 13. Dez. 2008 (CET)

Faktisch dient es in erster Linie als Workaround, um sich nicht an die WP:BLG und WP:POV-Regeln der Wikipedia halten zu müssen und keiner der Links ist "vom Feinsten". --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:03, 13. Dez. 2008 (CET)

Toller Vorschlag, jetzt konnte ich meine eigene Diskussionsseite nicht mehr bearbeiten. --Seewolf 01:24, 13. Dez. 2008 (CET)

Böse Falle. ;-) Danke und viele Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:31, 13. Dez. 2008 (CET)

Gab es eine Ansprache des Linkeinstellers? Sie ist laut Wikipedia:Spam-blacklist/manual#Richtlinien gefordert, bitte den Eintrag zurücknehmen. Auch eine Massenverlinkung kann ich nicht erkennen. -- mj 02:07, 13. Dez. 2008 (CET)

1. ack mj, 2. @Seewolf: wieso konntest du deine DS nicht mehr bearbeiten? es gab da mal ein problem, aber das ist vor ueber einem halben jahr bereits behoben worden. deswegen waere ich fuer hinweise dankbar. -- seth 02:18, 13. Dez. 2008 (CET)

Nicht des, sondern der Linkeinsteller. Obigen Hinweis kann man als Ankündigung zur Verlinkung verstehen und die Verlinkungen erfolgten nicht ausschließlich durch den obigen Account, sondern exemplarisch auch durch Benutzer:Gloriatobias, der ebenfalls Artikel (von zur Zeit 132 Artikeln) desselben Autors verlinkt. Die in diese Richtung gehende diplomatische Ansprache von Benutzer:KaPe wurde nicht beantwortet. In diesem Sinne ist die Sperre nach der Ankündigung und bis zu einer Antwort auf den Hinweis von Benutzer KaPe mindestens in den nächsten Stunden angebracht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:23, 13. Dez. 2008 (CET)

ok, die info ueber den zweiten linksetzer fehlte noch. hab's im log ergaenzt. -- seth 14:10, 13. Dez. 2008 (CET)

Einen bestimmten Anbieter grundsätzlich zu sperren, ist vielleicht ein bisschen übertrieben, entspricht auch nicht unbedingt den Kriterien von WP:WEB. Vielleicht sollte man es von Fall zu Fall inhaltlich entscheiden. Grüße von WvBayreuth 15:43, 13. Dez. 2008 (CET)

Liberaler Freimaurer und Seewolf, ihr habt die links alle geloescht, oder? habt ihr bei allen loeschungen jeweils ueberprueft, ob WP:WEB verletzt wurde? gesperrt lassen kann man imho ruhig die ganze domain. sollte tatsaechlich dort mal ein WEB-kompatibler artikel stehen, der in der wikipedia verlinkt werden soll, koennen sich die verlinker ja auf WP:WEB melden, damit man wie gewuenscht, von fall zu fall entscheidet. grundsaetzlich ist die website imho nicht verlinkungswuerdig. -- seth 00:29, 14. Dez. 2008 (CET)

Die verlinkten Inhalte waren alle „nicht vom Feinsten“ und auch unbelegt, so dass WP:WEB verletzt wurde. Dein Vorschlag klingt vernünftig, so sollte man das IMO handhaben. VG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich finde es gut, dass die freiwilligen Mitarbeiter von Wikipedia und die Administratoren ein kritisches Auge auf alle eingestellten Beiträge, auch auf Links, haben. Nur so ist die Qualität zu gewährleisten. Auch ich habe versucht, mit meinen bescheidenen Beiträgen konstruktiv mitzuarbeiten. In diesem Zusammenhang möchte ich für die beiden von mir eingestellten Links bei Reinhold Schneider und Nicolaus Sombart werben. Beide stammen aus dem Websystem Misterinfo, das offen ist und Beiträge sehr unterschiedlicher Qualität enthält. Jeder kann dort etwas einstellen, so finden sich u. a. auch sehr gute Beiträge wie die beiden von mir gefundenen Artikel. Ich bitte darum:

1.) die beiden Links zu prüfen und ggf. wieder einzustelllen resp. sie mich wieder einstellen zu lassen. Nicht nur wird man in keinen von beiden einen widerspruch gegen WP:WEB finden, auch stellen sie in ihrer Gründlichkeit und geistigen Tiefe einen wertvollen Beitrag zu den beiden Linksammlungen dar.

(bei Misterinfo:)

…publish/kunst-und-kultur/persoenlichkeiten/nicolaus-sombart-der-letzte-weg-eines-grossen-alten-herrn …publish/kunst-und-kultur/persoenlichkeiten/der-dichter-als-visionaer

2.)zu prüfen, ob Misterinfo wirklich gesperrt sein sollte, denn wenn diese Platform Beiträge wie die o. a. enthält, heißt, das, dass dort auch brauchbare Artikel zu finden sind.

Mit freundlichen Grüßem -- WvBayreuth 11:18, 16. Dez. 2008

gudn tach!

bitte keine cross-postings ohne entsprechende hinweise. related: Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Misterinfo. -- seth 16:45, 16. Dez. 2008 (CET)

Offener Proxy

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, Du kannst für die Benutzerseiten solcher IPs die Vorlage:Offener Proxy verwenden. Grüße --AT talk 18:36, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke, hatte mich nur vertippt. --Seewolf 18:37, 16. Dez. 2008 (CET)

sbl-bedienung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
hast du Wikipedia:Spam-blacklist/log#Wie_man_Eintr.C3.A4ge_vornimmt punkt 3 gelesen? (ist keine ironische frage) vielleicht muss dort noch expliziter stehen, dass die log-eintraege garantieren muessen, dass man nachvollziehen kann, weshalb die domain gesperrt wurde, ohne dass man erst beim admin nachfragen muss. -- seth 23:56, 16. Dez. 2008 (CET)

Das Log ist für Maschinen, Menschen macht das üblicherweise keine Freude, sowas zu beschreiben. Frag also ruhig nach. --Seewolf 23:59, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke fürs Nachtragen. --Seewolf 00:04, 17. Dez. 2008 (CET)

ok, hattest du also den punkt 3 gelesen und dachtest ihn zu befolgen (dann muesste er ueberarbeitet/praezisiert werden)? oder hast du ihn schlicht nicht gelesen (dann waere kein weiteres praezisieren notwendig)? -- seth 00:38, 17. Dez. 2008 (CET)

egal, hab's jetzt eh praezisiert. -- seth 17:12, 17. Dez. 2008 (CET)

Meine Stimmberechtigung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War die Behauptung, ich sei nicht stimmberechtigt nun Irrtum oder Absicht? Ich bin seit heute stimmberechtigt steht hier. Bitte berichtige deinen Fehler. --Pale Male 16:33, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich will nicht kleinlich sein, aber du musst leider schon zu Beginn der Abstimmung stimmberechtigt sein. Gruß, Harald Krichel 16:57, 17. Dez. 2008 (CET)

Ups, gratuliere. --Pale Male 17:04, 17. Dez. 2008 (CET)

Links

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Seewolf, ich halte Deinen Revert unter Schriftart für reichlich daneben. Die eingefügten Links erschließen das Lemma und bieten dem Nichttypografen die Möglichkeit, Schriftarten zu erkennen, mit denen er arbeitet oder arbeiten soll. Im Gegensatz zu dem Wust unter Open-Directory-Project-Link, wo auf Anhieb höchstens der Fachmann durchsteigt. Einer schlüssigen Antwort sehnsüchtig entgegensehend, mit Grüßen -- Sozi^Dis / AIW 17:01, 17. Dez. 2008 (CET)

Alle drei Links beschäftigen sich nicht mit dem Thema als solchem, sondern sind Service-Links aus dem Themnenfeld. Solche Linksammlungen will Wikipedia nicht erstellen, das liegt im Aufgabenbereich von dmoz. Wenn das dort nicht funktioniert, ist es schade, aber dieses Defizit können wir hier nicht ausgleichen. Gruß, Harald Krichel 18:15, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Seewolf, danke für die Antwort. Ich sehe das allerdings etwas anders. Servicelinks sind hier eigentlich üblich, vergleiche als Beispiel mal ISBN. Wenn die das bei beim ODP nicht hinkriegen, heißt das doch nicht, das wir deshalb bessere Links verschwinden lassen müssen. Gruß -- Sozi^Dis / AIW 18:21, 17. Dez. 2008 (CET)

Die ISBN-Links sind nicht üblich, da müsste nur mal wieder aufgeräumt werden. --Harald Krichel 18:47, 17. Dez. 2008 (CET)

O.k., ich lasse es mal so im Raum stehen. Allerdings werde ich mich wahrscheinlich im neuen Jahr in der Sache noch mal melden, um es eventuell über die Dritte Meinung oder das Portal noch mal zu klären. Habe nur in den zwei, drei Monate vor Weihnachten herzich wenig Zeit für Grundsätzliches, da brummt bei uns der Bär. -- Sozi^Dis / AIW 09:28, 18. Dez. 2008 (CET)

Revert

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Könntest du, wenn du eine begründete Änderung an einem Artikel rückgängig machst, bitte auch einen Kommentar dazu in die Kommentarzeile schreiben? Kommentarlose Reverts sind irgendwie kontraproduktiv. Danke. --androl ☖☗ 23:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Ich wollte dir gerade die Begründung schreiben, da sehe ich, dass der Widerspruch ("im Plural auch Eukalyptus") schon von dir stammt. Jetzt gucke ich doch nochmal nach. --Seewolf 23:06, 19. Dez. 2008 (CET)

das soll kein Widerspruch sein. "auch" im Sinne von "zweite Möglichkeit", nicht im Sinne von "so wie im Singular". Im Duden steht als Plural als erstes "Eukalypten", als zweites "Eukalyptus", der Artikel hat auch schon vorher mit "Eukalypten..." begonnen. --androl ☖☗ 23:10, 19. Dez. 2008 (CET)

Die Eukalypten gehen mir gegen das Sprachgefühl, aber die sind natürlich eindeutiger Plural. Schieb es ruhig dahin, sorry für den vorschnellen Revert. --Seewolf 23:17, 19. Dez. 2008 (CET)

Mißbrauch der VM

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du nicht bereit bist, die Sperre gegen mich rückgängig zu machen, bitte ich zum letzten Mal um den Nachweis, wo ich die Vandalismusmeldung mißbraucht haben soll, was ja angeblich zu meiner Sperre geführt habe. Auf meiner Benutzer-Diskussionseite ist klar dargelegt, dass ein anderer Beutzer tatsächlich Vandalismus beging, in dem er einfach (noch dazu in harmlosester Weise formulierte, wenig spektakuläre) Nachfragen von mir auf Artikeldiskussionsseiten nicht nur ignorierte, sondern einfach nur entfernte. Nur diesen habe ich gemeldet - und das den Bestimmungen gemäß völlig zu Recht. Dieser Benutzer bezichtigte mich des Edit-Wars (auf der VM), dieser hat tatsächlich nie stattgefunden - da fand der Missbrauch der VM vielmehr auf dessen Seite statt. --Davud - Abschiedstournee 10:54, 22. Dez. 2008 (CET)

Kannst du deinen Abschied bitte auf anderen Seiten abfeiern? Danke. --Seewolf 12:13, 22. Dez. 2008 (CET)

Bitte auf die Anfrage antworten, nicht auf die Signatur. --Davud - Abschiedstournee 23:07, 22. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Wst

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das passt schon von der Abfolge der Löschungen nicht. Einmal schnellgelöscht, weil nicht bestätigt, bei der Wiedereinstellungen lag aber nachweislich die bestätigung vor. Dann kann es nicht als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Da auch Einsprüche vorlagen mindesestens im Rahmen einer normalen LD diskutieren! Wie hast du das eigentlich mit den Uhrzeiten gemacht, mE hatte ich noch nach 11:04 einen Einpruch gespeichert, was auch geklappt hatte, oder irre ich mich?--Davud - Abschiedstournee 11:15, 22. Dez. 2008 (CET)

Bestätigt werden muss innert 12 Stunden. Ich bin nun wahrlich kein Regelfetischist, aber bei Gruppenentscheidungen gibt es keinen Ermessensspielraum. Wiedergänger war die Seite nur, weil Carol unsäglicherweise mal wieder das letzte Wort haben musste und nach der Löschung abgespeichert hatte. --Seewolf 12:16, 22. Dez. 2008 (CET)

Guck mal, es zuckt wieder. -- Achates nichts weiß, muss alles glauben. 19:57, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung von Benutzersperrverfahren

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, da du als letzter ein BS archiviert hast, wollte ich dich auf Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung#Archivierungspraxis hinweisen. Wenn du keinen Grund siehst, der gegen den Vorschlag spricht, würde ich dich bitten, ihn in Zukunft bei der Archivierung von abgeschlossenen Verfahren anzuwenden. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:47, 22. Dez. 2008 (CET)

Oh, ist ganz neu. Mach ich demnächst. --Seewolf 23:06, 22. Dez. 2008 (CET)

Du hast........

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

....Mehl :-) Grüße --NebMaatRe 01:02, 23. Dez. 2008 (CET)

Bislang ist noch keine Post da :-( --NebMaatRe 01:32, 23. Dez. 2008 (CET)

Ok, done + Benachrichtigung. Grüße --NebMaatRe 11:01, 23. Dez. 2008 (CET)

Christel Hopf

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir liegt die Todesanzeige vor. Ich bin ein Freund des Ehemannes und war auch auf der Beerdigung (Friedhof Berliner Straße 81, 10713 Berlin) anwesend. Htitze 21:40, 23. Dez. 2008 (CET)

Aber die muss doch irgendwo veröffentlicht sein. In irgendeiner Zeitung oder auf einer Uni-Website. --Seewolf 21:42, 23. Dez. 2008 (CET)

Die Todesanzeige wurde mir vom Ehemann zugeschickt. Falls Sie sich dennoch unsicher sind, ein Anruf beim Friedhofsamt würde genügen. Wahrscheinlich ist eine Anzeige in einer Berliner Zeitung erschienen, online habe ich leider auch nichts finden können. Mit freundlichen Grüßen, Prof. Hartmut Titze Htitze 21:47, 23. Dez. 2008 (CET)

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum wird die IP nun gesperrt ([17]). Ich würde gerne mehr darüber erfahren, der von der IP gespammte Link bringt mich nicht weiter. LG und weiterhin eine schöne Weihnachtszeit, --εuρhø 14:17, 24. Dez. 2008 (CET)

Es ist ein unmögliches Verhalten, Dutzende Versionsgeschichten mit seinen persönlichen Problemen vollzuspammen. --Seewolf 14:22, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich bin der gleichen Meinung. Aber was am 8. Dezember vorgefallen ist, halte ich ebenso für unmöglich und möchte dem gerne nachgehen. Der Account wurde zu einer reinen Artikelarbeit eingesetzt und wegen 2 Edits wegen angeblichen Editwars infinit gesperrt. Ich probiere mal Benutzer:Southpark darauf anzusprechen. LG, --εuρhø 14:25, 24. Dez. 2008 (CET)

"BK" bei Sperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, bei der infiniten Sperre von 200.90.39.98 sind wir uns (zunächst unbemerkt) in die Quere gekommen. Letztlich haben wir aber beiden die 2h von Liesel auf inf. erhöht. Da der Kamerad zum zweiten mal Christians Seite geleert hat, habe ich die mal für 3d halbgesperrt. Gruß und Frohes Fest --Kuebi [∩ · Δ] 10:21, 25. Dez. 2008 (CET)

Ist ein offener Proxy. --Seewolf 11:23, 25. Dez. 2008 (CET)

Spore

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was stellt keine Verbesserung des Artikels dar. Klar, Informationen verheimlichen und den Leuten mittendrin in die Visage schreien, das Spiel ist schlecht!-- Seaborgium 00:30, 26. Dez. 2008 (CET)

Kriegst du einen verständlichen, ganzen und korrekten deutschen Satz hin? --Seewolf 00:32, 26. Dez. 2008 (CET)

Du hast wahrscheinlich nicht einmal eine grosse Ahnung von diesem Spiel!-- Seaborgium 00:33, 26. Dez. 2008 (CET)

Anlegen will ich mich ja nicht, aber was war jetzt im ernst schlecht an meiner Verbesserung!-- Seaborgium 00:36, 26. Dez. 2008 (CET)

Die Sprache. Die Sätze sind teilweise derart falsch, dass sie nicht mehr verständlich sind. Ausrufezeichen gehören nicht in eine Enzyklopädie (übrigens auch nicht ans Ende von Fragesätzen). Gruß, Seewolf 00:39, 26. Dez. 2008 (CET)

Derart falsch formuliert und das System, etwa? Nicht an dem, das ich etwas verbessern wollte. Hmmm, ausserdem gab es überhaupt keine Frage. Vielleicht hättest du ihn verbessern können, vielleicht sollte ich ihn neu schreiben.-- Seaborgium 00:42, 26. Dez. 2008 (CET)

Verbessern kann ich nur Sätze, die ich verstehe, denn ich habe tatsächlich keine Ahnung von diesem Spiel. Stell den Absatz vielleicht erstmal auf die Diskussionsseite. --Seewolf 00:44, 26. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschung Zoë Readhead

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, leider kam mir Weissbier mit seinem SLA zu diesem Artikel zuvor. Ich habe zeitgleich einen Beitrag zur Löschdiskussion geschrieben, der in meinen Augen zumindest eine siebentägige Löschdiskussion berechtigen würde. Ich bitte dich, das mal kurz durchzulesen und zu überlegen, ob eine Wiederherstellung mit regulärem LA hier nicht angebrachter wäre. Die Dame ist international in Pädagogenkreisen so präsent, dass ich für einen (erheblich besseren als den gelöschten) Artikel Bedarf sehe. Liebe Grüße und einen guten Rutsch,--Louis Bafrance 11:40, 31. Dez. 2008 (CET)

Für die Löschdiskussion wiederhergestellt. --Seewolf 13:28, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke!--Louis Bafrance 14:09, 31. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Hierzu:[18] bitte ich um Stellungnahme. Danke. KeiWerBi sag mal!+- 12:06, 31. Dez. 2008 (CET)

wiederhergestellt. --Seewolf 13:32, 31. Dez. 2008 (CET)

Revert in der Disk Hans-Henning Atrott

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Seewolf;

was hat dich denn in den beiden Beiträgen auf der Disk so gestört? Gruß und frohes 2009, Lost Boy 14:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Das war natürlich Atrott selbst, und wenn der die antisemitischen Klischees, die er in seiner Krabbelgruppe gelernt hat, hier wiederkäuen möchte[19], braucht er hier gar nicht zu schreiben. Gruß, Seewolf 14:18, 31. Dez. 2008 (CET)

Jo. Danke für den LInk; jetzt sehe ich das ähnlich. Die zweite Einlassung auf der DIsk klang zunächst vernünftig; erst die Zusammenstellung der Contributions machte das Ganze klar. Pech, wenn mann eine konstante IP hat... thx Bay, Lost Boy 17:56, 31. Dez. 2008 (CET)

Frohes neues Jahr

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 17:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Auch von mir Harald alles Gute für 2009 und ein glückliches Händchen und viel Besonnenheit. --Pittimann besuch mich 14:03, 1. Jan. 2009 (CET)

Dirk Müller (Börsenmakler)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, du hast heute den Artikel Dirk Müller (Börsenmakler) als Wiedergänger schnellgelöscht und auch die Löschprüfung sofort abgewiesen. Hast du dir die erste Löschprüfung auch durchgelesen? Dort wurde zwar vom entscheidenden Admin eine Wiederherstellung des alten Artikels verweigert, doch explizit aufgefordert einen neuen Artikel zu schreiben. Die Löschung und die erneute Ablehnung der Löschprüfung ist daher etwas befremdlich und wirkt willkürlich.--84.160.237.209 02:19, 2. Jan. 2009 (CET)

Da habe ich kh80 tatsächlich nicht ordentlich gelesen. Habe dir den Artikel wiederhergestellt und an die reguläre Löschdiskussion überwiesen. --Seewolf 02:30, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke. Ist ja auch spät.;-) --84.160.237.209 02:34, 2. Jan. 2009 (CET)

Nessun Dorma

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

zunächst ein Frohes Neues Jahr.

Deinen Revert -> "Revert auf Version von Benutzer:93.134.12.215 (05:14:14, 28. Dez. 2008). Grund: keine Verbesserung des Artikels" meines Eintrags (konkret: Entfernung des Links auf die Version von Paul Potts) nehme ich mit reichlich Respekt zur Kenntis - und natürlich auch hin.

Grund: Wo kämen wir hin, wenn wir in die WikiPedia populäre Versionen/Interpretationen aufnehmen würden. Profis haben Vorrang - wie Herr Pavarotti. Basta! Dessen Link ist sicher ganz berechtigt.

Die 4 Millionen Abrufe von Mr. Potts sind dagegen ein Dreck. Ganz sicher handelt es sich dabei um Abrufe von Bots bzw. Menschen, die es nicht begriffen haben oder nicht begreifen wollen.

Gut, das Du es begriffen hast. Danke für die Erziehung.

Du bist schon ein Guter. Recht hast Du. Weiter so.

Es lebe die Kunst!

Gruß,

-Wolli- --195.4.195.6 04:03, 2. Jan. 2009 (CET)

Es lag offensichtlich nicht daran, dass im Rahmen einer Massenhysterie 13 Millionen Leute Geld für eine CD ausgegeben haben, um zu hören, wie jemand der nicht singen kann … Jedenfalls hätte er ohne Castingshow und dem Mitleid der Massen keine Chance auf Erfolg gehabt. Das Video dürfte bei genauerer Prüfung durch YouTube wohl als Urheberrechtsverletzung entfernt werden, daher ist es gemäß WP:WEB nicht brauchbar. Das hat also weder mit dem Unvermögen eine Arie ohne flatternde Stimme zu singen zu tun, noch mit dem Amateurstatus des Interpreten. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 07:04, 2. Jan. 2009 (CET)

Wissenschaftlicher Witz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würdest Du bitte den Artikel auf eine der letzten Versionen revertieren, bevor der wegen Vandalismus, Edit-War, KPA und und und... x-fach gesperrte FOSSA nahezu den gesamten Text gelöscht hat? Ist wichtig. Bücherverbrennung das. whisper now^✉ 07:32, 2. Jan. 2009 (CET)

Du hast die Vandalismus-Version von Benutzer:Fossa gesperrt. Lustig! --Jürgen Oetting 09:46, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Sperre dauert nur an, solange keine Einigkeit erzielt wurde. --Seewolf 10:54, 2. Jan. 2009 (CET)

Einigkeit (ohne abweichende Meinung des Edit-Warriors) ist eine Utopie. Dann sollte man bitte die Version (bis zur "Einigkeit") behalten, die (laut dortiger Diskussion) von ausnahmslos allen anderen Beteiligten favorisiert wird. --Tolentino 11:33, 2. Jan. 2009 (CET)

Komm, Seewolf, sei stark und kämpfe für Wikipedia! Und Wikipedia besteht aus Texten. Stelle sie wieder her! whisper now^✉ 14:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Witz ...?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du bist sicher, dass das eine gute Idee war? Ich mein ja nur ... Gutnacht, --Felistoria 02:37, 3. Jan. 2009 (CET)

Ewig hätte man das eh nicht sperren können und die auf diese Weise eingeleitete Diskussion wäre auch ohne die Entsperrung möglich gewesen. Also was solls? --Davud - Abschiedstournee 02:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Oder geht es darum wie in auch sonst zu sehender Manier, ohne echte Diskussion in der Community auf eigene Faust Sachen durchzusetzten? Wenn dass das Ziel ist, war es in der Tat eher eine schlechte Idee. --Davud - Abschiedstournee 02:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Info: Ich habs wieder revertiert. Man lese und staune: z.B.

Als besonders scharfsinniger (real existierender) Schöpfer von Witzen mit wissenschaftlichem Anspruch (und beißender wissenschaftlicher Satire) gilt der berühmte Göttinger Physiker Georg Christoph Lichtenberg (1742−1799).

Aha, real existierend, voll enzykopädisch.

Der Heimatdichter Otto Bögeholz (1805−1890) ist von den Schlaraffen in Celle, entdeckt worden

Achja, entdeckt...

[..] Aber selbst mit dieser bedauerlichen Selbstanzeige hatte das Buch eine ansehnliche Wissenschaftskarriere.

Soso, siehe auch Selbstanzeige - höchst bedauerlich das Ganze.

usw. usf.

Ich werde solcherlei Unsinn solange enrfernen, solange er eingestellt wird. --Gamma γ 00:37, 4. Jan. 2009 (CET)

Erzieher

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ciao Seewolf, da du ja diese Erzieherzeite zwischenzeitlich gesperrt hast, kannst du mir sagen, weshalb der link auf Fachhochschuen für Erzieher nicht funktioniert? Ich habe ihn direkt hineinkopiert, den gibt es so.

Grüße Heidi--Heidi 14:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Seewolf,

kannst Du mir bitte sagen, weshalb Du meine Ergänzung als unsinnigen Beitrag eines damals unangemeldeten Benutzers rückgängig gemacht hast? Ich komme aus dem pädagogischen Bereich, und die erste Hochschule, die 2004 einen Studiengang für Erzieher eingerichtet hat, war die Alice Salomon Hochschule in Berlin. Weitere Hochschulen kannst du in dem entsprechenden Link finden.Bitte bei google oder in die Adressleiste eingeben.

Also bitte mach das wieder rückgängig.

Grüße--Heidi 15:08, 3. Jan. 2009 (CET)

ach ja, Du hattest den link ja auch gelöscht: http://www.kindergartenpaedagogik.de/1280.html

--Heidi 15:56, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, was du meinst. Ich habe 2008 an diesem Artikel nichts verändert. Die letzten drei IP-Beiträge vor der Halbsperre waren definitiv unsinnig, und insgesamt wurde fast jeder IP-Beitrag zurückgesetzt, was die Versionsgeschichte erheblich aufbläht, deswegen habe ich das wohl gesperrt. Gruß, Seewolf 17:12, 3. Jan. 2009 (CET)

Wissenschaftlicher Witz

Warum habt ihr das so ausgedünnt? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. In der Diskussionsseite hab ich dazu nichts gefunden.

Herrik, deine Diskussionsseite kann ich leider nicht bearbeiten - deshalb schreibe ich es in dem Verdacht dass du es nochmals liest hier rein. Was bitte ist IP-Getrolle? Darf ich jetzt als Nichtangemeldeter nicht mal mehr bearbeiten? Dann hast du den das System hinter Wikipedia aber falsch verstanden!

Frage, was denn bitte IP-Getrolle sein soll, wurde nicht beantwortet Hans Wurst de.wp-GAL

ha ha

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ja nee is klar. n guten Witz kann man durchaus öfters machen. [20] [21] [22] [23]. - Gehts Dir übrigens gut, habt Ihr Euch schon eingelebt und so? --Logo 10:43, 17. Nov. 2008 (CET)

Löschen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, weshalb wurde mein Eintrag über den EL AL / Sundor Flug gelöscht, sicher steht nicht auf der HP der EL AL dass sie noch mit so alten Kisten fliegen, geplant war auch eine 747... geflogen sind wir aber mit einer 707 da es wohl weniger Passagiere waren als geplant. Gegen eine textlicher Verbesserung habe ich nichts, komplette Löschung finde ich nicht o. K. da ich weiß was auf dem Sicherheitsblatt vor mir am Sitz stand.

LG Bicyclist

Hallo Seewolf, verstehe nicht wieso hier sofort gelöscht wird. Bin mit dieser Seite am experimentieren, wie einbindungen funktionieren. Habt ihr nichts besseres zu tun? LG Mary

Hallo Mary, zum Experimentieren kannst du die Spielwiese benutzen. Alle Artikel, die du einstellst, sind sofort veröffentlicht und von jedem einsehbar. Gruß, Seewolf 13:20, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo Seewolf,

die Erstellung dieser Seite ist überfällig, weil die Nachfragen persönlich kaum noch zu bewältigen sind. Als Managerin des Medienkünstlers Ulle Bowski und seines Teams von Kult-A hoffe ich auf Ihre Unterstützung, falls ich für eine geeignete Wikipedia-Seite nachfragen muss.

Ich möchte nach vielfacher Aufforderung aus Fan-Clubs eine Seite über das bundesweit bekannte Film-Team erstellen, das bereits zwei Kinofilme gemacht und dafür offiziell ausgezeichnet wurde. Das Team arbeitet als persönliches Backstage-Reporterteam (z.B. für den DSDS-Gewinner Thomas Godoj)und erlangte als "Kult-A" einen großen Bekanntheitsgrad. Seit Monaten befindet sich der Filmer Ulle Bowski (Künstlername) als Deutschlandreporter auf dem 1. Platz. Seine Aktivitäten im Bereich Kultur "Von Künstlern für Künstler" sind auf vielen Plattformen des Internets wie sevenload, Hobnox, zaplive.tv etc. mit Kurzfilmen dokumentiert.

Ich versuche, mich an einer bereits vorhandenen Seite zu orientieren. Bin noch nicht darauf gekommen, wie ich die Bausteine (z. B. den Kasten aus der TV-Total-Seite) übertragen könnte.

mfg Mary

Danke...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...für den Putzservice auf meiner Disku. Beste Grüße, --Carol.Christiansen 23:16, 19. Nov. 2008 (CET)

Und was machen wir nun

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, mit Deiner Aktion hast Du mir erst mal die Freude am Sichten von Artikeln gründlich vermiest. Jetzt bleiben die Artikel wieder länger als 21 Tage ungesichtet. --Pittimann 13:25, 25. Nov. 2008 (CET)

LOB!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag

Vielen Dank das du Tonja chrisi gesperrt hast! Für denn unsinigen Text "George Timothy Clooney (* 6. Mai 1921 in Lexington, Kentucky) ist ein US-amerikanischer Schauspieler, Drehbuchautor, Produzent und Regisseur. Er ist ganze 87 Jahre alt!!! Schaut noch sehr jung aus dieser heiße Typ!! "

Gruss Aang12

gern geschehen. --Seewolf 13:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Oury Jalloh

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du weißt schon, dass dort jetzt etwas Falsches zu lesen ist (gesichtete Version), nämlich, dass im Saal nur Afrikaner anwesend waren. Der Grund für den Freispruch ist schon bedeutend und sollte daher auch genannt werden. Und nein, das ist keine Sache, die man "auf der Diskussionsseite klären" kann, bei Gerichten gibt es nur wahr und falsch und der Fakt des Freispruchs aus Mangel an Beweisen ist elementar. Wäre also gut, wenn du die von mir eingefügten Ergänzungen sichtest und den Artikel freigibst. Bitte vor dem Sperren auch mal nachschauen, um was es dort eigentlich geht und wie die Lage aussieht. Morgen wirst du dich dort mit Sperren bestimmt noch richtig austoben können, wenn ich das richtig einschätze. --Volksfront von Judäa 23:13, 8. Dez. 2008 (CET)

löschen unserer site

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Seewolf,

vor ca 15min hast du den Eintrag Smart media solutions gelöscht/löschen lassen. Wir würden uns gerne erkundigen warum unsere Agentur weniger die Berechtigung eines Eintrages besitzt wie z.B. Scholz & Friends oder Jung von Matt? Natürlich soll Wikipedia nicht mit sinnlosen Inhalten überladen werden, aber fast jede Firma hat einen Wikipedia-Eintrag und das aus gutem Grund: So kann sich die Firma zwar auch nach außen darstellen, aber es erhöht ebenfalls die Transparenz und bietet Hintergrundinformationen zu Personen und Projekten!

Deshalb unsere Frage: Welche Optionen haben wir nun um einen (neuen oder den alten) Eintrag posten zu können?

Viele Grüße, speedway

Hier haben wir sogar mal weitgehend objektive Kriterien, wann eine Firma einen Artikel erhalten soll und wann nicht: WP:RK. Gruß, Seewolf 18:19, 9. Dez. 2008 (CET)

Warum wurde der Artikel von H.Maurer gelöscht????

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus SEEWOLF

Warum hast du denn den Artikel von H.Maurer gelöscht????

Viele Grüße das Shire Horse 18:30, 9. Dez. 2008 (CET)

Hass?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Heij - nur ein Hinweis, weil Du hier auch schon was geschrieben hast: Die wollen echt den „Hass“ löschen. Sieh ihn Dir doch mal an. Gruß €pa 23:49, 9. Dez. 2008 (CET)

Frankfurt am Main - Einzelhandel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, okay ich gebe zu, der Abschnitt ist etwas zu belletristisch formuliert. Nichtsdestotrotz halte ich die Infos zur Einzelhandelstruktur in Frankfurt für wichtig und auch für enzyklopädie-tauglich. Deshalb werde ich den Abschnitt stilistisch noch einmal überarbeiten und noch stärker die ökonomischen Kennzahlen in den Vordergrung rücken. Vorwarnung: Ich habe vor, weitere Abschnitte für mindestens zwei Wirtschaftsbranchen zu schreiben. Die Frankfurter Wirtschaft besteht ja nicht nur aus den bisher erwähnten Finanz- und IT-Sektor sowie der Automobilbranche. Gerne nehme ich Unterstützung entgegen...--One o oner 19:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Dodo

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kannst du den Artikel nicht mal für einige Zeit sperren? Ständig Vandale! Neues ist nicht zu erwarten. Und wenn, dann gibt es die Diskussionsseite zum Sammeln der Erkenntnisse. J.R.84.190.212.216 21:50, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Danke für die Überprüfung der Einträge von Benutzer:Schumi23909. Ich war da etwas zu voreilig mit dem Zurücksetzen. Grüße --Pentachlorphenol 19:44, 22. Dez. 2008 (CET)

Samstag

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Also das wäre beispielsweise dieses Telefonquiz oder dieses Sportstudio. -- Achates nichts weiß, muss alles glauben. 07:55, 23. Dez. 2008 (CET)

Treffen in Krefeld geplant.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für den Fall, daß Du unerwartet gerade in der alten Heimat unterwegs sein solltest, schau mal auf Wikipedia:Krefeld#Fünfzehntes Treffen. Einen schönen Gruß, ggf. schon mal einen schönen Rutsch wünschtPurodha Blissenbach 22:07, 28. Dez. 2008 (CET)

Tunnel Energy Drink

Hallo Seewolf,

warum hast Du untenstehenden Text gelöscht? Ich halte den für informativ und nicht für Werbung. Bitte schreib den Text so um, dass er veröffentlicht werden kann. Kannst Dich ja mal via icq 52065034 melden.

Danke und beste Grüsse und Frohes Neues

Georg Roll

Tunnel Energy Drink, auch kurz TED genannt, wurde 1999 vom Tunnel Club als vitalisiernde Brause für durchtanzte Diskonächte zusammengemixt. Die Konsistenz entspricht in etwa der Norm anderer Energy Drinks. Geschmacklich erscheint er etwas unsüsser als Red Bull und hat weniger Kohlensäure.

Seit 2002 wird der Tunnel Energy Drink über den Lekkerlandkonzern an diversen Tankstellen in Deutschland verkauft und seit 2007 auch bei Edeka und der Metro AG. Tunnel Energy Drink ist in einer silberschwarzen 0,25 Liter Dose erhältlich und auch in diversen PET Flaschen.

Meine Sperrung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bist du immer noch der Meinung, dass es dein Recht war mich zu sperren? Falls ja, verlange ich endlich eine gültige Begründung - auf die warte ich bis heute! ME wäre aber eine Entschuldigung angebrachter (ich würde sie, je nachdem wie sie ausfällt, auch jetzt noch annehmen!). --Davud - Abschiedstournee 02:05, 3. Jan. 2009 (CET)

Löschantrag gegen die Liste der Ehrenbürgerschaften von Bismarck

Hallo Seewolf,

ich verstehe den Sinn dieses LAs nicht ganz. MMn führt die Löschung solcher Listen nur dazu, dass die entsprechenden Daten in den Hauptartikel wandern. Dort haben sie aber noch weniger zu suchen. Gruß -- chemiewikibm cwbm 11:13, 4. Jan. 2009 (CET) Hallo Seewolf, magst du mit Blick auf Kategorie:Ehrenbürger in Deutschland sowie Otto von Bismarck (Ehrenbürger) mir veraten, ob du das geplant hast. Es würde mich wirklich interessieren. -- chemiewikibm cwbm 10:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Hardy Boys

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, du hast gerade den oa. Artikel gelöscht nach sla von EvaK. Hatte parallel gerade die Relevanz geprüft und siehe da: en:The Hardy Boys. Bitte noch mal prüfen, Gruss --Geos 22:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Tatsächlich. Schlechte Übersetzung ohne Quellenangabe, der Autor von Evas freundlicher Ansprache und meiner übereilten Löschung verschreckt, was machen wir da? --Seewolf 22:10, 6. Jan. 2009 (CET)

Den Autor zum Bier einladen? Nee, aber ansprechen und entschuldigen, gegebenenfalls wiederherstellen, auch wenn der Artikel nicht wirklich gut war, aber sowas kann hier ja noch werden. Und beim nächsten mal ein paar Augenblicke länger nachprüfen, Grüße --Geos 22:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Bleibt immer noch die URV, und die Importfunktion ist leider kaputt. --Seewolf 22:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Hab den stub mal wieder hergestellt und der IP auf die DIsk geschrieben. Inwiefern Urv? --Geos 22:20, 6. Jan. 2009 (CET)

Die Übersetzung ist so wörtlich, dass es schon fast keine mehr ist. --Seewolf 22:20, 6. Jan. 2009 (CET)

Naja, seh ich noch ein wenig entfernt von ner URV --Geos 22:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Benutzer:91.64.139.173 und Carol.Christiansen/Seewolf

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit benachrichtige ich dich offiziell. 77.21.95.29 17:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Ok. Ok. Hat sich nun erledigt. Wäre aber nett, wenn du das nächste Mal auch eine IP erst ansprichst und dann bei weiterem Mal sperrst, anstatt "voreilig" zu sperren. 77.21.95.29 21:50, 7. Jan. 2009 (CET)

Nächtliche Sperrorgie "Seewolf" 2. Jänner 2009(1)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird Sperraufhebung bis spätestens 090109 - 23:29 h beantragt 80.136.126.18 13:53, 9. Jan. 2009 (CET)

(1) "01:41, 2. Jan. 2009 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „Tomfool (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: persönliche Angriffe, weigert sich, deutsch zu schreiben etc.)"

4 Stück an einem Abend ist doch keine Orgie. --Seewolf 22:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Leider schade, Herr Harald Krischel, amme Tomfool hamsesisch de Zaehne ausjebissen...Se wissens nur noch nisch, Willy Millowitsch

Willy;-) - biss jäz 100 worre - op Kölsch: de Zäng --Tomfool de.wp-GAL

Alfred de Zayas

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Seewolf,

Sie haben diese Diskussionsseite gesperrt. Warum? Sicherlich werden Sie verstehen, dass es ausser Ohlinger auch andere Meinungen gibt, und dies haben Dr. Lohne aus Chicago und ich gezeigt. Die Wikipedia musste dies beruecksichtigen.

Der Artikel ueber de Zayas sollte eigentlich von Vandalen geschuetz werden, nicht aber von Wiki-Benuetzern, die Fehler entdecken und dies auf korrekte wissenschaftliche Weise belegen. Bitte sehen Sie den Artikel Alfred Maurice de Zayas in der englischen Wikipedia an. Dort werden Sie einen ausgewogenen Artikel finden, der die Persona de Zayas von der kontroversvollen Natur der Themen Vertreibung und Wehrmacht unterscheidet. Dort wird die positive Aufnahme der Buecher von de Zayas belegt -- und zwar durch Rezensionen in wissenschaftlichen Journalen. In der deutschen Wikipedia wird das Gegenteil suggeriert. Wenn die Buecher von de Zayas schlecht waeren, so waeren sie nicht so positiv in der Zeit oder in der HZ rezensiert worden, oder die Buecher haetten keine grosse Auflagen erreicht. Die Nemesis von Potsdam liegt in 14. erweiterten Ausgabe vor (2005). Diese Ausgabe wuerde ausfuerlich und positiv in der Neuen Zuercher Zeitung im Februar 2006 besprochen. Das Buch hat ein Vorwort vom US Botschafter Robert Murphy -- einem Teilnehmer an der Potsdamer Konferenz. Wenn Sie auf die online Oxford Encyclopedia of Public International Law gehen, werden sie sehen, dass der lange Artikel "Forced Population Transfer" (Vertreibung) eben an de Zayas anvertraut wurde. Wenn Sie den Katalog der Bundesausstellung "Flucht, Vertreibung, Ingtegration" in die Hand nehmen, werden Sie sehen, dass das Haus der Geschichte eben das delikate Kapitel "Vertreibung und Voelkerrecht" an de Zayas anvertraute. Also, warum wird in der Wikipedia suggeriert, dass die Methodologie von de Zayas irgendwie mangelhaft ist? Dies mag wohl die Meinung des Herrn Ohliger sein, ist aber nicht die Meinung von beruehmteren Historikern und Voelkerrechtlern. Zu bemerken ist, dass Ohliger ganz falsch liegt, denn das Buch A Terrible Revenge ist eben eine populaerwissenschaftliche Fassung des hochwissenschaftlichen Buches Die Nemesis von Potsdam. Terrible Revenge wurde eben bewusst fuer das allgemeine Publikum geschrieben und nicht fuer fachleute, wie Sie im Vorwort bereits lesen koennen. Der Vorwruf der Apologie ist auch danebem. De Zayas verurteilt die Verbrechen der SS und der Wehrmacht genauso scharf wie er die Verbrechen der Roten Armee verurteilt. Die Frage stellt sich, ob nicht Ohlinger und andere eine Apologie der Verbrechen der Roten Armee betreiben. Die Nazi Verbrechen entschuldigen in keiner Weise die Verbrechen an Frauen und Kindern in Ostpreussen.

Die Sperrung des Artikels waere allenfalls akzeptabel, nachdem die Administratoren die falschen Informationen entfernen. Kurz // der Teil "Rezensionen" und die Wieland-Fussnote sollen geloescht werden. --JanHus03 17:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Die Diskussion ist, wegen unsinniger Bearbeitungen durch unangemeldete Benutzer, lediglich kurzfristig halbgesperrt. --Seewolf 22:27, 9. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Treue droht mit rechtlichen Schritten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, du hast Treue revertiert, daher könnte dich diese VM interessieren. Viele Grüße, --Minderbinder 09:58, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke, hat offenbar jemand final erledigt. --Seewolf 12:00, 12. Jan. 2009 (CET)

Sperre von Bertram

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast eine unbeschränkte Sperre gegen Bertram aufgehoben, die auf Bertrams eigenen Wunsch verhängt wurde von Gardini, und dann eine erneute Sperre ausgesprochen. Entspricht die erneute Sperre auch Betrams Wunsch oder ist das eine unfreiwillige Sperre? Ich versuche, einen Überblick über die bestehenden Dauersperren zu bekommen, und möchte nicht, dass Sperren der freiwilligen Art (etwa zur Suchtbekämpfung) in die Statistik kommen.--Bhuck 11:52, 12. Jan. 2009 (CET)

Diese Sperre war nicht freiwillig. --Seewolf 11:58, 12. Jan. 2009 (CET)

Aus dem Sperrlog kann ich keine Begründung für die Sperre erkennen. Gibt es irgendwo eine Dokumentation darüber? War das aufgrund einer Abstimmung nach WP:BS, aufgrund Deiner eigenen Einschätzung des Benutzers, oder hat das andere Gründe gehabt? Und wieso wurde die freiwillige Sperre dann aufgehoben?--Bhuck 12:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzer wollte mit seiner freiwilligen Sperre einem Sperrverfahren entkommen und hat diese freiwillige Sperre dann zur Argumentation gegen die Sperren seiner ständigen Sockenpuppen gebraucht. Da der Markenname Bertram schon eingeführt war, habe ich das rückwirkend korrigiert. Da sich sich mehrere Sockenpuppen unbezweifelbar für eine unbefristete Sperre qualifiziert haben, sollte das kein Problem darstellen. --Seewolf 12:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Hier das Sperrverfahren, die Sperrung durch Gardini erfolgte wohl nicht so freiwillig, sondern war missverständlich formuliert. --Seewolf 12:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Sperrung von Benutzer Max hirn

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf. Du haste gerade Benutzer:Max hirn gesperrt mit der Begründung „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“. Der Interesse halber: Warum? Ich seh noch keine Beiträge von dem Benutzer. Woran hast Du das festgemacht? Gruß, norro ^wdw 17:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Flames in gelöschter Benutzerseite. --Seewolf 17:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Ah, okay. Danke. --norro ^wdw 17:27, 14. Jan. 2009 (CET)

Hm

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ob ich eine WL von "5-Artikel-Löscher" zu Dir erstellen soll? *g* —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:03, 14. Jan. 2009 (CET)

Du unterschätzt mich. --Seewolf 11:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Geomantie-Artikel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Nutzer "Seewolf". Ich versuche scheinbar vergebens, meine veränderte Fassung des Artikels über "Geomantie" unterzubringen. Vielleicht sind Sie so freundlich und sagen mir, was mit "keine Verbesserung" gemeint ist, wenn doch offensichtlich der Blickwinkel auf dieses Thema erweitert und wichtige Hinweise auf die Entstehung des Begriffes und das Verständnis seit der Antike gegeben werden? Ich würde es (allein aus Zeitgründen) bei Ihrer Antwort belassen, jedoch habe ich bereits einige Zeit in die Recherche und das Verfassen des Textes investiert, sodass ich eine solche "Abfertigung" nur ungern hinnehme. Wikipedia erscheint mir wie eine von wenigen Personen dominierte Informationsvermittlung zu sein und dies, ohne dass ich über diese Personen etwas weiß oder eine Diskussion ganz unvoreingenommen beginnen könnte - für mich (und bestimmt auch den ein oder anderen) eine Blackbox. Vielen Dank für Ihre Antwort und beste Grüße, --MichAM 12:00, 14. Jan. 2009 (CET)

Einerseits fehlte deinen Beiträgen der neutrale Standpunkt, andererseits waren es nicht mal deine Texte und es wurde eine aufwendige Versionslöschung wg. Urheberrechtsverletzung notwendig. --Seewolf 11:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Problem

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Kennst du dich mit Tabellen und dessen einfärbeln aus? Hab ein kleines Problem, auf das ich einfach nicht draufkomm... Lg, --Jacktd 12:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Habe ich leider keine Übung drin, ich würde mir einfach eine schöne Tabelle im Quelltext anschauen und nachbasteln. Gruß, Seewolf 16:05, 16. Jan. 2009 (CET)

Mit Schirm, Charme und Melone

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es würde mich interessieren, WER hier entscheidet, was relevant für einen Artikel ist und was nicht! Hier hat jeder scheinbar seine eigenen Regeln...Ob IHRER Meinung nach, die Verfügbarkeit eine TV-Serie relevant ist oder nicht, ist IRRELEVANT!

Wenn ein Artikel eine Fernsehserie oder einen Film behandelt, sollte die Verfügbarkeit integriert sein. Jeder Fan, oder nur ein einfacher Fernsehzuschauer sollte die Möglichkeit bekommen, auch diese Infos zu erhalten. Bei jeder Artikel über Bücher, werden auch die Informationen geliefert, unter welchen ISBN Codes, diese zu erhalten sind. Im Übrigen wird bei den meisten anderen Artikeln über TV-Serien ebenfalls die Verfügbarkeit angegeben.

Wikipedia ist eine Informationsseite und sollte jedem Leser, alle nur möglichen Informationen zur Verfügung stellen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Miles bln (Diskussion • Beiträge) 16:02, 16. Jan. 2009 (CET))

Wikipedia ist kein Produktkatalog. Was Wikipedia noch alles nicht ist, kannst du hier nachlesen. Gruß, Seewolf 16:04, 16. Jan. 2009 (CET)

...Da fehlen mir einfach nur noch die Worte!...Schönes Leben noch, W.......!

Elfriede Scholz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn über ihr Schicksal ein Dokumentarfilm gedreht wurde, halte ich sie nicht für "offensichtlich irrelevant". Ich hätte das gerne im Rahmen eines regulären LA diskutiert. Diese Nachricht wäre eine nachträglicher Einspruch gegen die Schnelllöschung. -- Triebtäter 15:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Hier auch noch einiges an Material gefunden, mit dem sich der maue Artikel ausbauen lässt, in Osnabrück wurde auch eine Straße nach ihr benannt. -- Triebtäter 15:29, 17. Jan. 2009 (CET)

Der erste Link trifft den gelöschten Artikel in weiten Teilen wörtlich, daher spare ich mir die Wiederherstellung. --Seewolf 00:49, 18. Jan. 2009 (CET)

Hat sich inzwischen auch erledigt, der Artikel ist während Deiner Abwesenheit neu unter Elfriede Scholz entstanden. -- Triebtäter 03:58, 18. Jan. 2009 (CET)

Morsal Obeidi

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

ich habe eben im oben genannten Artikel Deine Löschungen wieder rückgängig gemacht. Hintergrund: ich bin zufällig an der genannten Schule Elternrat (seit 2006 und bis Ende dieses Schuljahres), kann also den Umstand, dass Morsal bei uns Schülerin war, aus eigener, direkter Kenntnis bestätigen. Ebenso liegen mir Protokolle vor, in denen die Hamburger Schulbehörde und die Schulleiterin, Frau Ehler, bestätigen, dass die Lehrer Morsals durch Morsal selbst über die Bedrohungslage informiert waren, sie aber nicht als derart bedrohlich einschätzten. Die Schulbehörde beeilte sich aber, der Schulleitung zu bestätigen, dass der einzige Fehler der Schule darin lag, die notwendigen Protokolle nicht angefertigt zu haben. (Über diese eilige Reinwaschung darf man übrigens m.E. sehr unschöne Gedanken hegen, aber das gehört weder in den Artikel über Morsal noch in den über die Schule. Dies um so mehr als sich die Schule sehr stark mit ihrer mäßig erfolgreichen Anti-Gewalt-Kampagne für die Schüler brüstet.) Falls Du es wünscht kann ich Dir die Protokolle per Scan zukommen lassen; sie sind, wie alle ER-Protokolle, auch öffentlich über die Schule, die Schulbehörde und die einzelnen ER-Mitglieder einzusehen. Ich hoffe, Dir genügt dies als Quelle. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen 19:32, 18. Jan. 2009 (CET)

Betreib mal nicht zuviel Originalforschung, du hast doch bestimmt noch ein paar Zeitungsmeldungen dazu. Ich werde mir nachher die Beschwerde im Duweißtschonwo nochmal angucken, war natürlich auch ohne jeden Beleg. Gruß, Seewolf 20:36, 18. Jan. 2009 (CET)

Die ER-Protokolle und die Schreiben der Schulbehörde sind - na ja, OK, einigermaßen OR, stimmt. Wobei die Protokolle allerdings nicht von mir stammen und nicht meine Angaben wiedergeben. Die Untersuchungen der Behörde sind nicht an die Presse weiter gegeben worden (obwohl sie es sicherlich wert gewesen wären), sehr wohl aber belegt. Aber dass Morsal bei uns an die Schule ging - ja, das ist über die hiesige "Bergedorfer Zeitung" mit Sicherheit belegt. Ich suche mal, ob sie auch ein Online-Archiv haben. Sonst muss ich direkt in deren Archiv gehen. Und: Beschwerde? Über mich? Weswegen denn jetzt schon wieder? Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen 21:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Arbeit ruft!

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huhu, wo hast du die von dir geschlossene Kandidatur archiviert? Oder vergessen? Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv Grüße −Sargoth 20:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Wollte ich offenbar unter den Tisch fallen lassen. --Seewolf 20:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Da biste nich der Einzige. Gut, dass ich für Ordnung sorge! :D −Sargoth 20:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Entsperrt ihr euch gegenseitig?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wir hatten ja wohl noch nicht das Vergnügen. Also, ich frage unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Zollwurf und S1 eine Lösung an, werde dann "erledigt" gekennzeichnet, auf Nachhaken gnadenlos entsorgt und nach weiterer Kritik von dir gesperrt. Was soll das werden? Wikipedia ist doch eine Wissensdatenbank - oder doch nur ein Private Blog? Gruß --Zollwurf 21:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich hab dich nicht gesperrt. Aber ich drohe dir das gerne mal administrtiv und regelkonform an. --Seewolf 10:38, 19. Jan. 2009 (CET)

Viktor Keldorfer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, willst du nicht, dass der Artikel erweitert wird? LG --80.121.12.52 00:29, 19. Jan. 2009 (CET)

Lern bitte, die Zusammenfassungszeile zu benutzen. --Seewolf 10:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Löschen von Jobst Schlennstedt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mein Eintrag von Jobst Schlennstedt wurde gelöscht aufgrund mangelnder Relevanz. Es sind 4 Bücher erschienen, die im Handel erhältlich sind. warum wurde der Eintrag also gelöscht. Mit der Bitte um Wiedereinstellung, viele Grüße

Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben oder historische Bedeutung aufweisen. Schriftsteller im Sinne von Verfassern Schöner Literatur bzw. Belletristik gelten bereits bei 2 Büchern als relevant

Kriterium wird erfüllt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Samppa (Diskussion • Beiträge) 23:02, 19. Jan. 2009 (CET))

Ich habe gerade erst die Löschprüfung gesehen. Du hast den Artikel jetzt hier, damit ersparst du dir bis April die Löschdiskussion. Gruß, Seewolf 11:49, 20. Jan. 2009 (CET)

Sperrgrund?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, warum hast du mich gesperrt? Sei bitte so nett und äußere dich auf der Sperrprüfungsseie. Danke. Werbefenster 07:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Mann, mann, mann, deine Identitätsstörung möchte ich haben. --Seewolf 11:41, 20. Jan. 2009 (CET)

IP-VM

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst das dann auf erledigt setzen? Bist übrigens schon wieder drauf... -- MARK 19:12, 23. Jan. 2009 (CET)

Kann ich offenbar nicht, mein (erl.) verschwindet immer wieder. Vielleicht erbarmt sich ja einer und sperrt mich. --Seewolf 19:21, 23. Jan. 2009 (CET)

Habs eingefügt. Gib mir Knöppe, dann sperr ich dich... ;-) -- MARK 19:33, 23. Jan. 2009 (CET)

Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte vandaliere meine Beiträge nciht. Gibt es einen grund für das kommentarlose entfernen meines beitrags? Was eine in einem biographischen film dargestellte person zu diesem zu sagen hat ist sicher einwertvoller kritischer beitrag, welcher mehr als jeder andere erwähnt gehört. (nicht signierter Beitrag von 85.180.78.203 (Diskussion|Beiträge) 23:45, 23. Jan. 2009 (CET))

Ich habe den Kommentar nachgeliefert. Diese Nullaussage von Jeb ist bestimmt keine Verbesserung des Artikels. --Seewolf 23:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Jeb gehört immerhin zu den personen, welche in dem film dargestellt werden? wenn der sagt es haben keine interviews stattgefunden ist das eine sehr erwähnenswerte aussage! Ganz nebenbei ist jeb bush die person mit dem besten einblick in die dargestellten sachverhalte.

FLIRT-DOSTO

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der DOSTO ist kein FLIRT, auch wenn dieser einige Komponenten aus dem FLIRT verwednet, so ist doch das Konzept total unterschiedlich! Quelle: SChweizerische Eisenbahn Revue 07/08 2008)

Ich versuche schon länger, die falschen Informationen aus dem Eintrag zu löschen, was immer wieder rückgängig gemacht wurde. Wo ist das Problem? (nicht signierter Beitrag von 80.238.232.4 (Diskussion|Beiträge) 01:04, 25. Jan. 2009 (CET))

Dann versuch mal das hinzubekommen, ohne deine Unterschrift in den Artikel zu schreiben. Gruß, Seewolf 03:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Diderot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren19 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oh mann Seewolf, Du schaffst es auch wirklich, Projektsprobleme besser zu pointieren als alle anderen. -- Widescreen^® 20:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Seewolf, ich habe aufgrund Deiner Löschung ein AP angelegt. Es wäre sinnvoll, wenn Du Dich zu den Vorwürfen äußern würdest. -- Widescreen^® 20:56, 26. Jan. 2009 (CET)

Warum hast du denn die Diderot-Seite gelöscht? War zwar jetzt nicht der Brüller, aber eigentlich schon ein satirischer Freiraum. Gibts dazu n' Vorlauf? -- MARK 21:27, 26. Jan. 2009 (CET)

Sorry Seewolf, aber das hlte ich für weit übers Ziel hinaus geschossen...Stelle die Seite vrerst zumindes mal wieder her. Grüße --Geos 22:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Harald, du weißt doch genau, was du mit der Schnelllöschung der Benutzerunterseite auslöst. Es ist nicht sehr verantwortlich, eine umstrittene Seite schnellzulöschen und dann die Community im Regen stehen zu lassen mit allen Folgen (Wheel-War, zwei APs, zwei Vandalismusmeldungen, Löschprüfung, etc innerhalb der ersten Stunde nach diesem "mutigen" Schritt). -- Schwarze Feder ^talk^discr 23:27, 26. Jan. 2009 (CET)

Musste das sein? -- Schwarze Feder ^talk^discr 02:01, 27. Jan. 2009 (CET)

Häh? -- Achates Boom-De-Yada! 06:14, 27. Jan. 2009 (CET)

Wie "Häh?" - und das? Seewolf, dir hätte doch klar sein müssen, was du da anrichtest. Besonnen ist was anderes. -- Schwarze Feder ^talk^discr 08:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Seewolf soll ruhig wissen, was er als Urheber angerichtet hat. -- Widescreen^® 07:01, 27. Jan. 2009 (CET)

@Seewolf: Die Seite wurde erst vor wenigen Wochen nach langer Diskussion "behalten". Der nächste Schritt wäre eine Sperrprüfung gewesen. Hast du den Admin, der die Seite behalten hat (ich denke es war Koenraad, kann es aber jetzt nicht nachvollziehen) vorher angesprochen? Overrulen wird ja meist als „unkollegial“ angesehn... --Gamma γ 08:27, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Seewolf, ich habe auf der Löschprüfung folgenden Vorschlag gemacht. Da Du die Seite ja gelöscht hast: Was hältst Du davon, so vorzugehen? Gruss --Port Disk. 12:40, 27. Jan. 2009 (CET)

Bemerkenswert, dass du nicht die "Eier" hast, zu allen von Dir angerichteten Diskussionen und Streitigkeiten Stellung zu beziehen. Du gehst lieber auf Tauchstation. Anderen Benutzern gegenüber warst du immer sehr sehr schnell bei der Hand. --212.183.37.141 13:25, 27. Jan. 2009 (CET)

Seewolf, wir wissen doch alle dass du jetzt vor der Wikiglotze sitzt und zu wenig Mumm hast, dich der Debatte zu stellen. Steh doch einmal zu dem was du gemacht hast, Harald. Nichts selbst schreiben 13:29, 27. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Pflügung der Trollspielwiese. --Penta ^Frag Flocke! 13:45, 27. Jan. 2009 (CET)

Ach IP und Nss, das ist doch ebenso billig wie ziellos, was ihr hier abliefert. Die von Seewolf durchgeführte Löschung war nicht mißbräuchlich. Sie kann, wie jede andere, auf der LP diskutiert werden, und sie wird diskutiert. Kein Admin, übrigens auch kein sonstiger Benutzer ist verpflichtet, für Folgediskussionen bereitzustehen; es ist im Gegenteil entbehrlich, dass ausgerechnet derjenige, der sich bereits klar positioniert hat, das fünfmal wiederholt. Noch weniger ist man verpflichtet, PAs und Dummfug öffentlich zu quittieren. --Logo 14:00, 27. Jan. 2009 (CET)

Tja Seewolf, da du hier offensichtlich überhaupt kein Interesse hast, irgendwas einzusehen muss man dir es wohl anders näherbringen. Wundere dich nicht wenn dein Briefkasten bald vor Werbung überquillt. --Gerechtheit 16:27, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Harold/HL, auch bei de.wp hilft auf Dauer / Ächt nur Power. Und das nicht nur zur Fastnachtszeit;-), Aschermittwoch ist am Rhing eh alles gelaufen;-)- nur anner Tave noch nicht, Tom Cool

Tja, tut mir leid, dass es etwas gedauert hat, ich musste einen ganzen Tag ohne Computer arbeiten. --Seewolf 23:59, 27. Jan. 2009 (CET)

Aber das hast du doch vorher gewusst?! Oder ist dein Computer unmittelbar nach der Schnelllöschung abgestürzt? -- Schwarze Feder ^talk^discr 00:03, 28. Jan. 2009 (CET)

Für heute wusste ich das nicht, für gestern war mir die Reihenfolge der Baustellen etwas zu unkonventionell, um mich sofort damit zu befassen. --Seewolf 00:07, 28. Jan. 2009 (CET)

Meine Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist immer noch von dir gesperrt. Bitte nehme die Halbsperrung zurück, es gibt keinen und es gab nie einen Trollbefall auf meiner Seite. Wenn er doch einmal eintreten sollte, melde ich mich schon bei dir. Grüße --Davud - reloaded 10:36, 27. Jan. 2009 (CET)

Hat schon jemand erledigt. --Seewolf 23:42, 27. Jan. 2009 (CET)

Löschung des Diderot-Clubs

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich lege hiermit Protest gegen die Löschung des Diderot-Clubs ein, die du durchgeführt hast. Die Löschung wurde schon einmal diskuttiert. Und abgelehnt. Die Argumente, die du angeführt hast wurden auch im damaligen LA diskuttiert und als nicht zutreffend festgestellt. Ich erachte dein Vorgehen als falsch und fordere dich daher auf, den Diderot-Club wiederherzustellen. --Liberaler Humanist 23:08, 27. Jan. 2009 (CET)

du warst mutig und das war auch gut so. Daß der Mist nun wieder da ist... kann man wohl nicht verhindern. --Marcela 23:45, 27. Jan. 2009 (CET)

Sockenpuppe bei Bieberstein u.a Artikeln

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du tust mir fast leid, mit der Aufräumerei. Das geht seit Monaten so. Immer der selbe "Stachel". Scheint ein Zwang zu sein Danke. Auf meiner DS ist ein kleine Sammlung der Socken, vorletzter Abschnitt.[24] Gruß Die Winterreise 02:56, 30. Jan. 2009 (CET)

Hey du, Seewolf. Ich weiß, dass ich wohl dezent an der Trollfütterung entlangschramme, aber ich wollte es einfach mal versuchen in der verschwindend geringen Hoffnung, dass es eine Besserung bringen könnte; zumindest eine Linderung sollte in jedem Fall drin sein (da, falls es nicht funzt, Zweifel an der Legitimität des Schnellsperrens+Ignorierens kaum noch bestehen dürften): [25] Liebe nächtliche Grüße, --G. ~~ 06:06, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Seewolf, Tönjes hat mich für meine VM Meldungen bezüglich diverser Artikel kritisiert. Da Du beteiligt warst, eine Kopie meiner Erklärung an Tönjes.

Hallo Tönjes, Du hast mich im Zusammenhag mit meiner VM Meldung Johannes Rogalla von Bieberstein kritisiert. Ich möchte dazu, in aller Sachlickeit, etwas sagen. Zunächst: Bitte glaube mir, daß ich mit den Themen, die auf meiner Nutzerseite stehen, seit Jahrzehnten professionell befasst bin. Ich bin Freimaurer und kenne nahezu alle in den Diskussionen erwähnten und behandelten Personen persönlich. Ich räume aber ein, daß meine Kenntnisse der WP Software und der IT-Technik allgemein nur durchschnittlich sind, daher unterlaufen mir gelegentlich technische Fehler beim Bearbeiten, die ich selber korrigiere, wenn sie mir auffallen.

Zur Sache: Eine ganze Reihe von Artikeln, alle mit einschlägiger Thematik, werden seit Monaten von neu auftauchenden "red-accounts" bearbeitet. Die teilweise wenige Minuten nach Sperrung mit einem neuen account auftauchen,, "Vorratssocken" oder frisch angelegte accounts. Es handelt sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um 1 oder 2 Nutzer. Das anlegen von Vorratsocken wurde auf meiner eigenen DS expressis verbis angekündigt: [26]. Die Bearbeitungen dieser accounts vermischen extrem ideologischen (rechten) POV mit "Alibi Edits" die z.T. auch sinnvolle, oft rein formale Änderungen wie Formatierung oder eine Literaturanangabe betreffen. Der Dikussionsstil fällt durch ständiges herumreiten auf Formalien auf, von eben erst angemeldeten "red-account" Nutzern wird mit Wikipedia Jargon und Schlagworten um sich geworfen, um Seriosität vorzuspiegeln. Es wird systematisch von den Störsocken "queruliert" und "zermürbend" diskutiert. Oft reines Hick-hack, Ich räume ein, daß mir beim Revertieren einigers Edits in wenigen Fällen technische Fehler unterlaufen sind.

Da ich bereits in Editwars verwickelt war und dafür geseprrt wurde, vermeide ich mehr als ein - zwei Korrekturen oder Reverts. Alle Bearbeitungen die ich mache, begründe ich in der Bearbeitungszeile oder auf der DS. Wenn ein ganz offensichtliches Störaccount wieder kommt, oft wie gesagt Minuten oder Stunden, nachdem der Vorgänger gesperrt wurde, bleibt mir nichts anderes übrig, als die VM Meldung, um mich keinem Editwar mit den Störaccounts auszusetzen.

Das Problembei VM-Meldungen:

• Einige Admins, wie z.Bsp. OT, Seewolf, Hozro kennen die schier endlose Vorgeschichte. Seewolf (dem ich eine Kopie dieser Nachricht an Dich senden werde) hat bei Gelegenheit einer anderen VM meldung eine ganze Dokumentation dieser bereits geseprrten "Stachelsocken" vorgelegt.

• Hat zufällig ein Admin "Dienst" der die lange Vorgeschichte nicht kennt, wird die Dimension des Schadens nicht erkannt, da einige Bearbeitungen der Störsocken formal nicht sperrwürdig sind. Formalistische Alibi - Edits. Diese Störsocken binden aber enorme Arbeitskraft, da ihre Beiträge häufig korrigiert werden müssen und die gesamte Versionshistorie geprüft werden muß.

• Der Admin der heute nacht "Dienst" hatte, hat imho zwar die "richtigen" gesperrt, hat sich aber auf einen "launigen" Dialog mit "Sperrumgehungssockenaccounts" auf seiner DS und auf Artikel DS eingelassen. Das hat mich gewundert, scheint aber ein Stil zu sein.

• Ich selbst bin wegen "Sperrumggehung" von Blunts gesperrt worden, habe aber offen unter meiner bekannten IP-Range editiert, mit der ich auch einen "Entsperrantrag" eingebracht habe. Ich vefüge nur über ein einziges Konto, eben dieses. Das systematische Anlegen und Einsetzen von Vorratssocken halte ich für extrem projektschädlich, da es Zeit und Kraft anderer Nutzerund Admins bindet. Daher sind diese nach meiner Auffassung so schnell wie möglich auf der VM zu melden.

• Zuammenfassung: Meine VM-meldungen erfolgen nicht aus "Streitlust" sondern zum einzigen Zweck, die seit Monaten grassierenden "Stachelsocke" mit immer neuen (und alten!) accounts so rasch wie möglich abzuschalten, um Vergeudung von Zeit von Nutzern und Admins zu verhindern. Gruß --Die Winterreise 15:35, 30. Jan. 2009 (CET)

Löschung Brotschimmel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brotschimmel wurde offenbar heute (29. Jan., 10:26) unter völliger Missachtung der Wikipedia:Löschregeln gelöscht, steht noch nicht einmal im Lösch-Logbuch. Ich bitte um Wiederherstellung und allenfalls um das vorgeschriebene Prozedere. --Lückenlos^wecken! 19:31, 29. Jan. 2009 (CET)

Da steht es, Grund ist auch dabei. Gruß, Seewolf 21:33, 29. Jan. 2009 (CET)

Konstantin der Große mit dem Stadtmodell Konstantinopels (Mosaik in der Hagia Sophia, um 1000)

Der Grund ist also "Vandalismus", WP:VAND: „Vandalismus ist die vorsätzliche Zerstörung oder Beschädigung von Seiten in der Wikipedia.“ Wie kann die ganze Seite "Vandalismus" sein? Konnte man nicht auf eine brauchbare Version zurückstellen? Eine brauchbare Fassung wäre etwa ein REDIRECT auf Jochpilze oder Schimmelpilze. Eine Umstellung darauf hätte eventuell brauchbares Material in der Versionsgeschichte erhalten. --Lückenlos^wecken! 21:58, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich habe wirklich nur eine Version Unsinn gelöscht, die anderen Versionen wurden aufgrund eines LK bei der Redaktion Biologie gelöscht, bereits vor über einem Jahr. Gruß, Seewolf 10:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Hilfe

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, ich wollte mich bei persönliche Bekanntschaften anmelden da wir gestern Stammtisch hatten und Tilla meinte ich solle mich da ruhig eintragen damit mich die Kollegen auch bestätigen können. Ich bin bis zum Anmelde Fenster gekommen, seitdem rödelt der schon über 10 Minuten. Was habe ich falsch gemacht? Gruß --Pittimann besuch mich 17:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe da überhaupt keinen Eintrag von dir, vielleicht versuchst du es einfach nochmal. Die TEchnik kenne ich aber nicht, da frag bitte Ulli Purwin. Gruß, Seewolf 18:05, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte erst im Gadget alles vorbereitet und als ich mich anmelden wollte nix kam nur die rödeluhr lief über 10 Minuten. dann habe ich gesehn das Du da jemanden bestätigt hat und dachte mir Du kennst dich da bestimmt aus. Naja Pech muss ich es später nochmal versuchen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Wachsch (Stadt)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du den Artikel wieder herstellen, ich war gerade dabei ihn auszubauen, und hab nur aus Respket Magnums SLA dringelassen.--134.2.3.103 13:09, 3. Feb. 2009 (CET)

Dann aber erstmal hier: Bitteschön. Gruß, Seewolf 13:12, 3. Feb. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Seewolf/Wachsch (Stadt). Gruß, -- SibFreak 13:22, 3. Feb. 2009 (CET)

Mehr ist wahrscheinlich nicht zu holen. Dürfte aber ein gültiger Ortsartikel sein.--134.2.3.103 13:24, 3. Feb. 2009 (CET)

Da im ANR ein neuer Artikel entstanen ist hab ich meine Version drüber kopiert. Außer mit hat ja niemand signifikant dazu beigetragen.--134.2.3.103 15:48, 3. Feb. 2009 (CET)

OK, ist gelöscht. Sibfreaks Diskussionsseite habe ich auch dahin geschoben. --Seewolf 16:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Benutzerseite gelöscht

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, warum hast du die Seite von Langerhans gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 84.153.183.108 (Diskussion | Beiträge) 08:57, 5. Feb. 2009 (CET))

Du hast nicht auf fremden Benutzerseiten rumzukritzeln. --Seewolf 08:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Garage inc.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, mir ist nicht klar, warum du meine Korrektur beim Metallica-Artikel "Garage inc." rückgängig machst, wenngleich dieselbe Korrektur (Laufzeit: Min./Sek.) beim Artikel "Load" von dir gesichtet und anscheinend für in Ordnung befunden wurde. Ich versuche die Artikel ein wenig anzupassen, damit es einheitlich wirkt.--80.133.193.61 12:38, 5. Feb. 2009 (CET)

Du hast offenbar auch einen zu langsamen Finger auf der Shift-Taste. Sieht ziemlich blöd aus, wenn man nur 5 Zeichen ändert, hätte ich aber auch gleich selbst verbessern können. Gruß, Seewolf 13:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Nestor Papoutsis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso wird das o.g. Lemma immer wieder gelöscht? Der Artikel ist kein Fake - im Internet sind zig quellen sowohl über seine Basketballzeit als auch über seine ärztliche. Ich finde es soltte eine ordentliche Diskussion und eine 1-wöchige Löschprüfung hier stattfinden bevor einfach Artikel des Fakeverdachts mirnichtdirnichts gelöscht werden. Das grenzt schon an Vandalismus hier. erstmal löschen und dann diskutieren, das ist wohl deine Maxime. Die ganze Arbeit von 2 Stunden zu nichte gemacht. toll. Made in Yugoslavia 16:29, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Diskussion war bereits gelaufen,[27] die Quellen, die du in deiner letzte Version aufgenommen hattest, waren wohl ein Witz. Wenn du richtige hast, steht einer Löschprüfung nichts im Weg. --Seewolf 16:31, 6. Feb. 2009 (CET)

und was geschieht mit dem schon geschrieben Artikel? muß ich etwa den wieder neu verfassen? ich habe besseres zu tuen als hier artikel zu schreiben, die dann wegen willkür gelöscht werden, mach du doch die arbeit - wenn du diese schon zerstörst und google mal selber - vielleicht waren meine links nicht die besten - aber es gibt genug andere die sowohl die basketballzeit als auch die ärztliche tätigkeit belgen. viel spaß.Made in Yugoslavia 16:41, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Bilder sind auch gefaked? Ein original-Trikot aus dieser Zeit von Aris wird ignoriert? Google-Suche beweist auf jeden Fall die ärztliche Tätigkeit, und es gibt zig griechische Links, die Du wahrscheinlich aber nicht lesen werden kannst. Für mich ist das hier simple Ignoranz, ich werde zum Artikel nichts weiter unternehmen, weil mir das hier zu Blöd erscheint und mir nur unnötige ARbeit aufhalst, Viel Spaß noch.Made in Yugoslavia 16:47, 6. Feb. 2009 (CET)

Google mal selber ist keine Quellenangabe, und die Links waren nichtg nur nicht die besten, sondern unterirdisch: Das ist ein Wikipedia-Klon, das offenbar auch. Wenn du Quellen hast, dann gehts hier weiter, da brauchst du auch nichts nu schreiben. --Seewolf 16:52, 6. Feb. 2009 (CET)

ich habe jetzt wirklich nicht die zeit die ich gestern hatte, die google-suche von mir zeigt doch genug ergebnisse von nicht-klonen. bitte erledige das für mich ich habe keine zeit jetzt, muß arbeiten gehen. Made in Yugoslavia 16:56, 6. Feb. 2009 (CET)

was ist mit dem Bild???? kein wort dazu bisher: auch gefaked? comon, dieses trikot habe ich von Nestor P. direkt nach einem Spiel in Saloniki geschenkt bekommen.Made in Yugoslavia 16:58, 6. Feb. 2009 (CET)

Auf griechisch heißt der Spieler nämlich anders: Papoutsis Georgiou Nestoras.Made in Yugoslavia 17:02, 6. Feb. 2009 (CET)

OK, zur Löschprüfung und dort Quellen nennen. Das Bild ist keine Quelle und für einen Artikel ohnehin zu schlecht. --Seewolf 17:10, 6. Feb. 2009 (CET)

ich weiß, daß es früher links im Internet gab, aber 1994 ist zu lange her und die links und pages sind nicht mehr aktiv - so lang und bedeutend war seine basketballaktivität sicherlich nicht, dass es noch aktive links aus dieser zeit gäbe. auf der BC -seite habe ich gesucht aber auf der sind nicht mal die spieler der letzten saison 2007-08 mehr erwähnt. du siehst in griechenland wird inm internet außer bei ikonen wie galis oder giannakis aus der alten zeit kaum noch etwas aufgehoben - und sogar bei denen gibt es erschreckend wenig gutes material. was die ärztliche tätigkeit angeht dürfte es ja keine zweifel geben, da genug aktuelle quellen vorhanden sind, aber die basketballzeit ist einfach zu lange her. ich kann sagen, daß ich meine edits hier in diversen lemmas als sehr gewissenhaft beschreiben darf und meine credits und contributions sind vielfältig - ein vorwurf des fakes aber lass ich mir nicht anhaften, denn meine beiträge bis dato beweisen da gegenteil. ich find das foto, welches ich selber geschossen habe, ist ein indiz für die existenz dieses spielers, als basketballkenner aber weiß ich daß er gespielt hat, weil ich ihn selber gesehen habe, auf youtube kann man ihn sehen, und ich kann bestätigen daß er das ist. sicherlich ist das video kein beweis für seine aris-tätigkeit aber kann denn ein mehrere jahre alter artikel und all seine klone sich irren? damals hatte sich keiner beschwert, nun einige jahre später gibt es keine aktiven links mehr und deswegen wird seine existenz bestritten? wenns danach ginge müßte man fast jeden zweiten sportler und nochmehr der in der bis zun den anfang 90er aktiv war auch löschen, denn über die gibts außer bei größen wie beckenbauer etc. auch keine quellen im internet.Made in Yugoslavia 22:35, 6. Feb. 2009 (CET)

noch ein nachtrag: auf der offiziellen Historienseite von Aris BC ist das 1994 ausgerechnet nicht erwähnt. Es werden nur die Jahre der Erfolge und Gründung erwähnt, tja, wenn eine Seite etwas über ihn hätte erwähnen können, dann diese aber wie du siehst erwähne die nicht mal die spieler der erfolgsjahre ausführlich...Made in Yugoslavia 22:41, 6. Feb. 2009 (CET)

eine Quelle anderen Stils: Spiel Aris-Panionios 1 und Aris-Panionios 2 im ersten Video minute 6 und im 2. minute: 3.Das müßte doch reichen, oder? Made in Yugoslavia 00:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Quelle müsste schon etwas Geschriebenes sein, Videos gehen im Wikipedia-Sinn nicht als Quelle durch. --Seewolf 09:13, 7. Feb. 2009 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sperrlogbuch Benutzer „Trintheim“ und Benutzer:Trintheim II. vg, --Polarlys 00:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Danke, habe ich schon gesehen. Gruß, Seewolf 00:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich persönlich würde ihm die Chance geben, sich hier nochmal unbelastet einzubringen. Der Benutzername ist ja zumindest „ehrlich“ (alternativ kann man natürlich auch weitaus weniger geschmeidige Worte bemühen). Bei sich andeutendem Getöse ist eine erneute Sperrung wohl das Mittel der Wahl. Hoffnung? Wenig … --Polarlys 00:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Wir versuchen es mal, wenngleich das Zwischenspiel als Alu-Tec auch nicht von Erfolg gekrönt war. --Seewolf 11:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Oha, das war mir gar nicht bekannt (WP-Abstinenz). Sieht nach hoffnungslosem Fall aus, ich sperre die neue Sockenpuppe. --Polarlys 11:49, 7. Feb. 2009 (CET)

Trotzkismus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde es nicht hilfreich Texte anderer Benutzer einfach zu entfernen. Bitte unterlasse das zukünftig! (nicht signierter Beitrag von Speedybo (Diskussion | Beiträge) 11:43, 7. Feb. 2009 (CET))

Dann schreib nicht so einen Unsinn oder belege es. --Seewolf 11:48, 7. Feb. 2009 (CET)

Wer querliest ist klar im Vorteil! --speedybo 11:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Entsperrung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, entsperr mal wieder Scheven (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - ist keine Socke von Treue, auch wenn es dein Kollege Minderbinder hundertmal behauptet. Und die Edits geben auch keinen Sperrgrund her, außer die Verbesserung von Wikipediaartikel sind neuerlich schon Sperrgründe. LG -- 90.152.229.126 20:17, 7. Feb. 2009 (CET)

Und stelle bitte meine Benutzerseite wieder her, die du rund zwei Stunden nach meinem Begehren hier gelöscht hast. Danke! LG -- 84.20.185.236 22:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Link auf Germanairborne.de gelöscht (Wiki-Eintrag Division Spezielle Operationen)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, bitte um Erklärung, warum der von mir gesetzte Link zu einem informativen Forum der Luftlandetruppe aus dem Wiki-Eintrag gelöscht wurde. Sie hat doch wohl mindestens die gleiche Berechtigung dort zu stehen, als kleinere private Projekte (bspw. der Link zur Luftlandepiokp 260, die nichts mit der DSO zu tun hat etc.).

Sinn sollte es sein, interessierten den Verweis auf ein gutes (nichtkommerzielles) Forum zu geben. Ich halte es momentan für eine ziemliche Willkür, dass der Link gelöscht wird. Nochmals: Bitte um Begründung.(nicht signierter Beitrag von 217.243.245.34 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 10. Feb. 2009 (CET))

Forenlinks gehören prinzipiell nicht in die Artikel, siehe Wikipedia:Weblinks. --Seewolf 16:53, 10. Feb. 2009 (CET)

Halbsperrung von Lorentz-Transformation

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

du hast am 11:51, 29. Aug. 2007 die Seite Lorentz-Transformation gesperrt. Ich denke der Trollbefall müsste sich doch wieder gelegt haben nach mehr als einem Jahr. *gg* Wäre super wenn die wieder entsperrt wird. --Natit 18:14, 10. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, den habe ich schon lange nicht mehr gesehen. --Seewolf 18:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Iwasanip

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
der Benutzer:Iwasanip bittet auf Wikipedia:Sperrprüfung um Aufhebung seiner infiniten Sperre. Nach Durchsicht der von dem Account kommenden Bearbeitungen bin ich geneigt, dem zu entsprechen. Gibt es einen weniger offensichtlichen Grund für eine infinite Sperre? -- Perrak (Disk) 11:27, 11. Feb. 2009 (CET)

Danke, das war deutlich genug, da hätte ich auch infinit gesperrt. -- Perrak (Disk) 18:16, 11. Feb. 2009 (CET)

Ina Borrmann

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, wie kann man den Vandalismus bei Ina Borrmann stoppen? Ich habe mich etwas geärgert, dass die IP versucht, meinen Namen für ihre Schmutzanwürfe zu verwenden... Herzliche Grüße, --G.hooffacker 17:29, 13. Feb. 2009 (CET)

Den Artikel hab ich mal ein Jahr halbgesperrt, den restlichen Müll müssen wir dann wohl von Hand entsorgen. Gruß, Seewolf 17:42, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke. --G.hooffacker 17:46, 13. Feb. 2009 (CET)

Herr Seewolf, ich denke ich habe sowohl bei Diskussion als auch bei dem Artikel alles Richtig gemacht. Was genau hat Ihnen denn an meinen Ausführungen nicht gefallen. Die Geschichtlichen FAKTEN oder das es nicht in Ihr Meinungsbild passt?

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich glaube, das war keine Absicht, der wollte wohl bloß einen Begriff kopieren. Bei Revert hast du den Beitrag mit gelöscht. Wie auch immer, nur Hinweis, falls du das in dem Gewurstel übersehen haben solltest. Grüße --Wangen 21:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Hat sich erledigt. Grüße --Wangen 21:48, 14. Feb. 2009 (CET)

Dreadlocks

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, wieso hast du denn meine Änderung grundlos rückgängig gemacht? Lies dir doch auch bitte dazu die passende Diskussion durch. Vielen Dank. --Friseur 22:46, 14. Feb. 2009 (CET)

Die Diskussion ist abgeschlossen, die Ergebnisse findest du hier. Gruß, Seewolf 23:08, 14. Feb. 2009 (CET)

Würdest du dir die Diskussion durchlesen, würdest du merken, dass wir gerade genau diesen Punkt behandeln und so lange sollte der Text erstmal stehen bleiben. --Friseur 10:59, 15. Feb. 2009 (CET)

weblink zu dellenentfernung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

verschoben nach talk:Lackschadenfreie Ausbeultechnik#weblink zu dellenentfernung. -- seth 02:05, 13. Jan. 2009 (CET)

ein neuer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Superschurke im Wuniversum? Der *bibber* Obsthändler: 80.187.105.159, 80.187.96.124 und öfter. Esst mehr Vitamine! Gruß --Logo 21:03, 13. Jan. 2009 (CET)

genau Tomking de.wp-GAL

Löschung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

warum werden Artikel zum Chat von knuddels zwar erlaubt, aber wenn es um etwas geht was dazugehört wird es sofort gelöscht, es ist ein Teil des Chatsystems was mal wieder zeigt wie einzigartig knuddels in seinen einzelnen Funktionen ist!

Lieben Gruß M.B.

Warum wird mein Artikel zum Album Waterloo von ABBA immer wieder gelöscht? Ich gebe ohnehin die Quellen an! --Danny15 11:53, 22. Jan. 2009 (CET)

Erfundenes Mittelater

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum hast du die Änderung wieder rückgängig gemacht?

Weil das im Jahr 325 stattgefunden hat, deine Relativierung ist einfach nur dämlcih. --Seewolf 10:37, 19. Jan. 2009 (CET)

Das stimmt so nicht. In der Bulle Inter gravissima steht kein Datum drin, wann das Koncil stattgefunden hat. Das ist durch spätere Berechnungen eingeführt worden. Weil 10 Tage durch die Kalenderreform übersprungen werden sollen, muß das Konzil 325 stattgefunden haben. Das ist die Berechnung dahinter.

Entsperrungsantrag Mädelstein

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, Kurzinfo: [28] Wenn Du Arne Hoffmanns Blog http://genderama.blogspot.com/ zurückscrollst, 22.Januar und früher: "Mädelstein" wird von Arne Hoffmann wird mehrfach als Mädelstein für seine herausragende Mitarbeit bei der deutschen Wikipedia Wiki gelobt. Weiterhin gibt es in der Artikeldiskussion Arne Hoffmannn noch ein single-purpose account mit Namen "Gildenmeister". Arne Hoffmanns Verleger, Herr Götz Kubitschek war lange Mitglied der Deutsche Gildenschaft. Gruß Die Winterreise 20:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Zwei Schwerter

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seewolf erhält hiemit die zwei Schwerter auf der nach oben offenen Zweischwerterskala!!!

Besten Dank, Nummer 7!

beim dritten von links kann auch 007 nicht gegen anstinken.--Pacogo7 02:53, 30. Jan. 2009 (CET)

Schauspielhaus Köln

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte erkläre deinen Revert von meiner Korrektur beim Kölner Schauspiel. Die Website des Schauspiels heisst "Schauspiel", auf dem Schauspiel steht "Schauspiel" (siehe Foto im Artikel). Warum bestehst du auf Schauspielhaus? Gruß, Swwwopp

In dem Artikel geht es erstmal um das Gebäude, nicht um die Website. Und dieses heißt nun mal Schauspielhaus, wie auch groß auf der Website steht. Gruß, Seewolf 01:43, 31. Jan. 2009 (CET)

Es geht um das Schauspiel Köln. So heisst es. So steht es auf dem Gebäude (siehe Foto!!!), so steht es GROSS auf der Website (Schauspiel), so ist die URL der Website (schauspielkoeln.de), so sind die Mailadressen, so steht es im Pressebereich ("Herzlich Willkommen im Pressebereich des Schauspiel Köln"). Wo ist dein Punkt?

Nicht zu vergessen die Postanschrift:

Schauspiel Köln Postfach 10 1061 50450 Köln

--> Bitte wieder auf meine Version zurücksetzen. Danke!

Streiml ist wieder da

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bisher hat er nur nützliche Bearbeitungen getätigt ([29]), dennoch habe ich ihn für alle Fälle verwarnt ([30]). Viele Grüße, --Edelseider 22:01, 3. Feb. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 09:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Betreff: Marcus Bluem

http://lokalzeitungkl.oyla13.de/cgi-bin/hpm_homepage.cgi

Hallo Seewolf! Er war uebrigens doch in der NPD & HOOLIGAN MICHAEL JAEGER http://www.fussball-kultur.org/v01/de/pub/index.html?navID2=15&&artikelID=2153&IDS=QfZfHunr&navID=26

No language Deustche

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[EET n°479 Dr. Manuel Pizarro (in english)]

Si. --Seewolf 01:25, 9. Feb. 2009 (CET)

Diskussion funktioniert nicht in dem man den Beitrag von anderen Löscht!

Herr Seewolf, ich denke ich habe sowohl bei Diskussion als auch bei dem Artikel alles Richtig gemacht. Was genau hat Ihnen denn an meinen Ausführungen nicht gefallen. Die Geschichtlichen FAKTEN oder das es nicht in Ihr Meinungsbild passt?

Sperre in Johannes Rogalla von Bieberstein

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, nur zur Info: Es scheint bei Johannes Rogalla von Bieberstein eine beharrliche Politsocke aktiv zu sein, die immer Acounts anlegt um dort drei Monate später ihren ersten Edit zu machen und so die Halbsperre zu umgehen.--Pacogo7 15:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank dafür, dass du den Vandalismus auf meiner Bewertungsseite rückgängig gemacht hast. Ich hatte gerade Zollernalb darauf angesprochen, da ich nicht wusste, wie ich damit umgehen soll, aber da bist du ihm wohl zuvorgekommen^^. Dankeschön nochmals. Grüße -- Thirafydion 20:13, 15. Feb. 2009 (CET)

Mail?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bekommen? Was dagegen, wenn ich deine Seiten in der WV - ggf. auch befristet - für IPs sperre!? --Michael Reschke 01:07, 25. Feb. 2009 (CET)

Serviceversuch

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, ich habe diese Disk.seite mal wegen des wiederholten Unfugs halbgesperrt. Wenn Du das nicht möchtest, dann kannst Du Dir ja leicht selbst helfen ;-) Gruß --tsor 20:27, 25. Feb. 2009 (CET)

Ihre Sichtung zum Artikel „Walter (Vorname)“ vom 24. Feb. 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

was soll diese brutale und unreflektierte Sichtung mt der Begründung "willkürliche Auswahl an Vornamensträgern raus"?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_(Vorname)&diff=57104450&oldid=57103

Bemühe mich schon seit längerem, wikipedia-Arikel zur Namenserkunft zu verbessern und einheitlicher zu gestalten, auch durch Referenzen, d.h. in diesem Fall Namensträger, und verstehe diesen Eingriff nicht. Gibt es irgendeine Regel, wie genau der Abschnitt "Bekannte Namensträger" gestaltet werden soll (wenn ja, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren). Worin besteht die Willkür? Ich habe recheriert und einige Zeit aufgewendet, relevante Personen aus Geschichte und Gegenwart aufzulisten. Bitte darum, mal vergleichbare Artikel zu Vornamen anzuschauen. Hört wikipedia im Mittealter auf oder was? Das wäre mir neu!

Also - bitte die Verbesserungsvorschläge vom 24. Feb. reinnehmen, danke, zuzzurullone

Ich werde demnächst ein Meinungsbild zum Umgang mit Vornamenslisten erstellen. --Seewolf 16:42, 18. Mär. 2009 (CET)

Mail

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Harald, ich hatte dir vorgestern (?) eine Wikimail geschickt. Ist die bei dir angekommen? Grüße, --buecherwuermlein 16:38, 27. Mär. 2009 (CET)

Artikel Ladenschluss

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

ich hatte für den Artikel Ladenschluss

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ladenschluss&diff=58592040&oldid=58591947

einen Weblink eingetragen. Hatte wiki bisher nicht genutzt, daher noch kein Konto. Jetzt aber eines angelegt, damit das nachvollziehbar ist. Ich habe mir die Informationen zu WP-Web wirklich aufmerksam durchgelesen, kann aber keinen Grund finden, der gegen die Veröffentlichung des Links spricht. Vielmehr finde ich Gründe, die dafür sprechen (daher ja auch die Eintragung^^).

Das Öffnungszeitenbuch 2009 ist die größte und einzige kostenlose Sammlung von Öffnungszeiten in Deutschland neben den "gelbenseiten" (Diese jedoch sind nicht auf Öffnungszeiten spezialisiert, d.h. man z.B. nicht suchen welche Lebensmittelfiliale um 19 Uhr im Umkreis um eine PLZ noch geöffnet hat).

Ich halte die Eintragung daher nach wie vor für gerechtfertigt. Ich würde mich sehr freuen wenn Du mir daher nochmal kurz deinen Grund zur Ablehnung erklären könntest.

Grüßle Dominik

Hallo Dominik, der Link entspricht nicht den Richtlinien für Webllinks, diese findest du hier. Gruß, Seewolf 11:03, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Seewolf, das hatte ich natürlich bereits gelesen. Ich habe wie oben beschrieben die Information für Weblinks in Wikipedia aufmerksam und mehrmals gelesen. Ich verstehe dennoch nicht wieso der Link gegen die Richtlinien verstößt und bitte dich daher erneut um eine Rückinfo dazu. Sicher hast Du hier viel mehr Erfahrung und ich bitte vorab um Entschuldigung für die erneute Nachfrage. Dennoch - ich mach mal ein Beispiel: Wenn einem die Polizei einen Bußgeldbescheid schickt erklärt sie einem ja auch warum man den bekommt und sagt nicht einfach man wird bestraft weil man gegen eine Regel der Straßenverkehrsordnung verstoßen hat :-) Also. Nix für ungut. Aber schau dir bitte nochmal den Link an und beurteile erneut. Es ist kein Spam sondern enthält als einzige Site in Deutschland umfangreiche Übersichten zu Ladenöffnungszeiten und verkaufsoffenen Sonntagen. LG

Kleiner Nachtrag: Die aktuellste Änderung dieses Artikels befasst sich mit der von 2 Gemeinden gewünschten (!) Regelung zum Muttertag 2008 (!), die nie zum Einsatz kam. Sorry aber da fragt man sich irgendwie schon wieso ein solcher "Nonsens" Platz findet und mein "schöner" Link nicht...

Nachtrag 2: Nachdem ich keine Antwort von Dir finden konnte habe ich den Link wieder eingestellt. Wie gesagt: Das Angebot ist weder kommerziell noch kostenpflichtig. Es handelt sich um das größte Öffnungszeiten-Verzeichnis Deutschlands. Und dies sollte doch auf jeden Fall in einem Artikel über den Ladenschluss in Deutschland enthalten sein.

Deutsche Dogge

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

Ich habe Deine Bearbeitung auf Deutsche Dogge rückgängig gemacht, da gemäss Konsens im Portal Hund Weblinks auf FCI-assoziierte Rasseclubs zulässig sind. Nachprüfen kannst Du eine solche Mitgliedschaft für Vereine in Deutschland unter diesem Link, in Österreich hier und in der Schweiz hier. Gruss, --Cú Faoil ^RM 19:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

NÜSSLI

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

finde das ja schon komisch, ich gebe mir mühe hier einen konstruktiven Beitrag zum Hintergrund von NUSSLI zu schreiben und Du löschst den einfach? Wieso ist der Eintrag zu NUSSLI ein reiner Werbeeintrag oder wie sollen den Informationen zu einer Firma veröffenlicht werden ohne dass Du das werberisch ist? Natürlich habe ich viele Texte von der Seite kopiert aber in der Zusammenstellung wie ich das angelgt habe war das kein Werbetext sondern rein informativ. Unter Coca Cola findest du doch auch informationen zur Firma...

Würde mich freuen von dir ein Feedback zu bekommen oder eine Anmerkung wie der Text geschrieben werden soll damit er eben nicht werbetechnisch klingt...

Viele Grüsse Joewet

Selbstverständlich kann man Artikel über eine Firma, an der man beteiligt ist, ohne werbenden Ton schreiben, man muss dazu nur eine Außenperspektive einnehmen. Wir haben Hilfeseiten für die Selbstdarstellung und für den neutralen Standpunkt, in diesem Fall könnte auch noch die Frage nach der Relevanz der Firma hinzukommen (siehe WP:RK). Egal wie du anfängst, ganze Textteile von der Webseite zu kopieren, geht überhaupt nicht. Du kannst gerne die Fakten von dort holen und diese dann mit eigenen Worten wiedergeben. Gruß, Seewolf 14:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Speed Dating

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer: Yvonne F. ist gerade dabei den Artikel Speed-Dating zu erstellen. Da laut Artikel das Lemma ohne Bindestrich geschriben wird, sollte der Artikel mit Bindestrich auf den ohne Bindestrich verschoben werden. Da du den Artikel ohne Bindestrich gelöcht hast, wollte ich fragen ob etwas dagegen spricht. --Obkt 10:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Weiterleitung Zensursula

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit Bitte um Kennnisnahme. Gruss, --Nicor 03:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Schutz von Jan Becker

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Oha, ich habe gar nicht mitbekommen, wie oft es dazu schon Artikelanläufe gab. Mentalisten, Fußballspieler, Möbelhauschefs - und keiner davon auch nur ansatzweise relevant. Irgendwie traurig; zweifellos liegt ein Fluch auf diesem Namen... Gute Nacht. --WAH 01:53, 9. Mai 2009 (CEST)

Weblinks auf Seite Mutterstadt entfernt Warum?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

warum wurden die 3 Weblinks zu

www.mutterstadt.de (die Gemeindewebsite) www.agenda21-mutterstadt.de www.buergerstiftung-mutterstadt.de

von Ihnen entfernt?

Es handelte sich hierbei weder um um kommerzielle noch private oder politische Webseiten sondern um Seiten von Mutterstadt für Mutterstadter Bürger.

Bitte um Info Danke! Gruß Moelands

Mutterstadt.de steht schon oben, die beiden anderen passen nicht, vgl. Wikipedia:Weblinks. Gruß, Seewolf 08:34, 14. Mai 2009 (CEST)

Ok - passen nicht - verstehe vielleicht mit einem erklärenden Text auf der Seite:

Unter der Schirmherrschaft von Herrn Bürgermeister Hans Dieter Schneider wurde Ende 2007 die Bürgerstiftung Mutterstadt für alle - von Bürgern für Bürger - gegründet. Die Bürgerstiftung bietet jedem die Möglichkeit sich einzubringen und das Gemeinwohl zu fördern. Ob Privatpersonen, Vereine, Institutionen oder Unternehmen – alle können sich dauerhaft und effektiv für Mutterstadt engagieren. www.buergerstiftung-mutterstadt.de

Danke für die Einladung!

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das interessiert mich jetzt. Schnupper mal bei Euch rein ... :-) Eribula 15:07, 18. Mai 2009 (CEST)

Akademische_Grade

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diskussion dazu unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Akademische_Grade. Sachargumente höflich erbeten. Cäsium137 (D.) 10:48, 24. Mai 2009 (CEST)

Post

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, Du hast Post von mir. Ich teile Dir dies mit, da meine Nachrichten gelegentlich im Spam-Ordner landen. Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 16:16, 8. Jun. 2009 (CEST)

Christa Meves

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, freut mich, dass wir die gleiche Idee hatten. Ich hatte die VM schon entsprechen kommentiert, du warst einige Sekunden schneller. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Harlander Coats

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die Aktion - ich habe ihn sowieso auf der Beobachtungsliste, könnte ich vielleicht halbsperren oder nur abwarten. IP ist aus Panama. --K@rl 18:45, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hannes Maurer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo du hast letztes Jahr im Dezember den Artikel von ihm aus besagten Gründen gelöscht. Jetzt wird gerade wieder darüber gesprochen einen Artikel von ihm online zu stellen. [31] Vielleicht möchtest du mal dort vorbeischauen. MfG Pecy 19:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

aha

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Krieg gegen die sowejtunion :"schlachtbox völlig ungeeignet für jahrelangen konflikt" , entschieden von dir, wunderbar das du nach 3 moanten entschieden hast die box zu löschen weil du entschieden hast, dass sie nicht von nöten ist

dito. --Seewolf 23:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Kaffee auf dem Monitor

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[32] [33] Wer wischt den jetzt wieder ab? --AchimP 14:06, 20. Jun. 2009 (CEST)

Fehlender Bearbeitungskonflikt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eigenartiges Software-Verhalten: Ich hatte den eigentlich verzichtbaren Beitrag dieses Benutzers nur entschärft, statt ihn zurückzusetzen. Zwischenzeitlich hattest du ihn zurückgesetzt, aber ich erhielt keinen Hinweis auf einen Bearbeitungskonflikt. Ich merkte das erst durch das Zurücksetzen meiner Änderung auf die deinige: [34]. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

Edit auf meiner Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, Seewolf, sicherlich verfolgtest Du hier gute Absichten, als Du das, was Du offenbar für Spam hieltest, kommentarlos von meiner Diskussionsseite entferntest. Bitte unterlasse sowas zukünftig bitte trotzdem; in meinem Briefkasten möchte ich selbst entscheiden, was Müll ist und was nicht. Danke. -- Subbuteo Tick! 12:32, 23. Jun. 2009 (CEST)

Löschdisku. Wurt (Sippenschicksal)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald,

ich habe dort meinen Kommentar hinterlassen. Es handelt sich um eine grobe Fälschung. Gern Sofort löschen!! -- Gruß Α72 16:30, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wednesday

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Wie ich gesehen habe, haben Sie das Lemma Wednesday (für bestimmte Benutzergruppen) vollgesperrt. Ich weiß zwar nicht, was für Unfug in der Vergangenheit damit getrieben wurde, aber soeben habe ich einen Artikel dazu erstellt. Bei Gelegenheit könnten Sie ihn sich ja mal ansehen, aber ich denke, so eine Begriffsklärung ist durchaus sinnvoll. Mit freundlichen Grüßen. --Druchii 09:01, 25. Jun. 2009 (CEST)

Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Entschuldigung, dass du wegen mir so einen Streß hast. Ich weiß nicht warum ich es offenbar geschafft habe die Zuneigung dieses Menschen mir so eindringlich zu sichern. Außerdem wollte ich mich noch bei dir für das ungeheure Tempo danken mit dem du die Sachen immerwieder geregelt hast, ich habe selbst nie etws mitbekommen, danke hierfür. Mfg-- Cartinal 10:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ihre Sichtung und Kommentar zu Eintragsergänzung "Zitty"

Lieber "Seewolf", ich finde es sehr anmaßend von Ihnen, die Relevanz oder "Irrelevanz" von Journalisten und Kolumnisten der Zitty beurteilen zu wollen. Alle aufgeführten Mitarbeiter waren ob als Redakteure oder Mitarbeiter blattprägend. Das weiß ich als langjähriger Mitarbeiter dieses Stadtmagazin. Woher Sie sich erlauben, die Relevanz beurteilen zu können, entzieht sich mir.

"Mindestens einer falsch" - schreiben Sie. Ach ja? Wer denn? Ich versichere Ihnen, alle in der Liste aufgeführten Personen haben für Zitty gearbeitet oder arbeiten weiterhin dafür. Das können Sie gerne im Verlag erfragen.

Mit freundlichem Gruß, Martin Schwarz

(Redakteur des Blattes und Verfasser einer Magisterarbeit zur Geschichte und Wirkung der Zitty im FB Publizistik der FU Berlin)

Bitte entsperren

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe nichts getan, was eine Sperrung rechtfertigt. --Lauterer Donald Sperrprüfung 12:16, 28. Jun. 2009 (CEST)

Schweizer prügelschüler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch wenn man ein besseres Lemma bräuchte ... wie kann ein Vorfall, der gerade die Titelseiten und Kommentare der NZZ und der Süddeutschen Zeitung beherrscht offensichtlich irrelevant sein? -- 88.217.22.28 13:58, 6. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Es findet eine Diskussion im Bezug auf das von dir gesperrte Benutzerkonto Isten statt. 141.76.184.48 14:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Der Fisch stinkt vom Kopf

... nee nee- nur Spaß ;) liebe Grüße *Arne (nächstes UT steht, aber weißt Du ja bestimmt schon))

Warum wurde Link entfernt?

Hallo, wrum wurde der Link zu www.GemeindeSuche.de aus der Seite "Kirchengemeinde" entfernt? Dieser passt da doch wunderbar hinein um sich eine Kirchengemeinde zu suchen.