Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf/Archiv_2018#Thema_1

j. dandridge

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo!

weiß nicht, wo ich mein schreiendes unverständnis abladen soll, deshalb halt hier auf deiner disku:

Schlimm genug, wie {Jerry D.} behandelt wird. Nach dem, was ich mitbekommen habe, reagiert er stets höflich, ganz im gegensatz zu dir, JD. Auch wenn er ein Troll sein mag, ihn und damit das Thema unterzubuttern, sehe ich kritisch. Die Wikipedia sollte sich stets einem kritischen Diskurs stellen, gerade wenn die anderen Sprachversionen einen anderen Weg gehen. Wenn ich dein Auftreten hier beobachte, drängt sich das nur noch mehr auf. Ich habe den Eindruck, dass du hier einen persönlichen Krieg führst.

wahnsinn. oder reagiere ich über? --JD {æ} 11:13, 10. Jan. 2018 (CET)

Mehl

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit Puder und Zucker, von mir... :D Schau mal bitte nach. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:13, 10. Jan. 2018 (CET)

akkaly, filter 165

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kannst Du das aktuelle Bearbeitungsmuster mit google-doc Dokumenten in der Zusammenfassungszeile mit in den Filter stricken? Grüße, --PCP (Disk) 18:38, 10. Jan. 2018 (CET)

Habe ich gemacht. Bitte weiter IP-Ranges sammeln. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:39, 10. Jan. 2018 (CET)

Danke, was mir auffällt oder was ich eben auf VM entdecke, trage ich ein, klar. @Schnabeltassentier, Tönjes, Victor Schmidt, Artregor: Info an ein paar regelmäßige Gäste auf VM :-) --PCP (Disk) 18:52, 10. Jan. 2018 (CET)

Danke für die info. Bei dem Drücke ich den Rollbacklink schon direkt von RC aus und dann von einer der Seiten auf die Beitragsliste, wo ich dann Benutzer:PDD/monobook.js zum einsatz bringe, um ihn zu melden... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:56, 10. Jan. 2018 (CET)

worum geht es? wo eintragen? @ Benutzer:Seewolf rein interessehalber? Gibt es bereits einen Friedjof-Filter? Eine Range wurde ja erst kürzlich gesperrt. Ist aber weiterhin unter wechselnden IPs, aber mit eindeutigen Ranges aktiv. Erst heute kreierte er das Meisterstück David Webb (Kommentator) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:58, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, es geht um akkaly, siehe LSWU. Bitte neue IPs dort eintragen, wenn sie dir vor die Flinte kommen. Du hattest ihn vorhin gemeldet [1] -PCP (Disk) 19:04, 10. Jan. 2018 (CET)

Moin Seewolf, habe weitere aus dem Filter nachgetragen, kannst Du diese bitte auf "false positive" überprüfen. Grüße, --PCP (Disk) 16:04, 14. Jan. 2018 (CET)

Wenn sie im Filter auftauchen, dann meistens, weil die Range bereits als Filterkriterium eingetragen ist. Der nachträgliche Eintrag ist dann also redundant. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:47, 14. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Bossanoven: Cross-Wiki vandalism

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Seewolf.

Zuerzt entchuldige mich für meine schlechtes Deutsch. Ich bin von Spanien.

Benutzer:Bossanoven ist ein cross-wiki vandalism. Er gründet unnötige Umleitungen in en.wiki, de.wiki und es.wiki. (vielleicht in mehreren Sprachen).

Bitte, sagen Sie mir ihre Meinung für dieses Machen des Benutzer Bossanoven. Vielen Dank. Ich werde warten. --Paso del lobo (Diskussion) 00:29, 12. Jan. 2018 (CET)

Die hier sind nicht unnötig, sie kommen so in den Zielartikeln vor. --Seewolf (Diskussion) 00:33, 12. Jan. 2018 (CET)

Aber, in Emil Gottlieb Mazuw, zum Beispiel, ist keine Link zur diese Seite, zur Emil Gottlieb Mazuw. Deshalb ist meine Meinung das es unnötig ist eine Umleitung zu machen. --Paso del lobo (Diskussion) 00:41, 12. Jan. 2018 (CET)

Der Nachname wird auf den vollen Namen verlinkt. Wenn es zwei Nachnamen gibt, dann auch zweimal. --Seewolf (Diskussion) 00:42, 12. Jan. 2018 (CET)

Ach, ja. Ich glaube, ich kann ihnen verstehen. Ist eine andere Politik als wir in es.Wiki haben. Aber man muss den Benutzer Bossanoven kontrolieren. Er hatte in das spanische Wikipedia sogar Namen erfindet, oder auch Spitznamen. Und fehlerhaft, wie in den gerade gelöschte Seite Reichzentrale zur Bekämpfung von Abtreibung und Homosexualität (Reichzentrale, ohne -s-)

Es tut mir Leid nicht mehr schnell genug zu ihnen schreiben. Viele Grüsse aus Spanien, und verzeihen Sie mir. --Paso del lobo (Diskussion) 00:56, 12. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Hinweise, ich werde speziell die Falschschreibungs-Erfindungen von Bossanoven mal kontrollieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:58, 12. Jan. 2018 (CET)

back on stage

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, bin so gerade zurück, nach 18 Stunden in einem BA-Flieger etwas matt noch, aber irgendwann am WE können wir telefonieren. Gruß -jkb- 11:15, 12. Jan. 2018 (CET)

Vertrag von Turkmentschai

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

danke für deine Bearbeitung auf der Seite Vertag von Turkmantschai. War es aber ein Missverständniss, weil ih hatte Seite schon verschoben. Du hast mir zugestimmt aber wieder verschoben. Richtige Bezeichnung ist Vertrag von Turkmentschai. Danke und Grüße--Sofia Stüber (Diskussion) 13:48, 12. Jan. 2018 (CET)

Schon kapiert, danke :)--Sofia Stüber (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2018 (CET)

Anführungszeichentroll

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ja unglaublich, mit welcher Hartnäckigkeit du den Anführungszeichentroll sperrst!

• 15:15, 12. Jan. 2018 Benutzerkonto DasIndirektesteUnfriedenSchmieden1960 (Diskussion | Beiträge) wurde erstellt
• 15:15, 12. Jan. 2018 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte DasIndirektesteUnfriedenSchmieden1960 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Anführungszeichentroll)

Sitzt du tatsächlich Tag und Nacht vorm Neuanmeldungslogbuch, oder hast du das irgendwie automatisiert? --134.100.17.185 15:20, 12. Jan. 2018 (CET)

Beides. --Seewolf (Diskussion) 15:21, 12. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Seewolf

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf
ich möchte Dich darauf hinweisen, dass auf Deiner WW-Seite innerhalb drei Wochen 25 Wiederwahlaufforderungen eingegangen sind. Du solltest daher, falls Du weiterhin das Adminamt ausführen willst, in der nächsten Zeit eine Adminwahl durchführen lassen -- - Majo Senf - ^Mitteilungen an mich 17:15, 14. Jan. 2018 (CET)

Bitte mehr Transparenz

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, hier hattest Du eine duchaus plausibel aussehende Literatur-Einfügung ohne Begründung gelöscht. Nun sehe ich als Benutzer mit einiger Wikipedia-Erfahrung, dass die eingefügte Literatur schon als ref verwendet wurde (eine für mich naheliegende Begrundung). Weiter finde ich auch (weil ich eben als erfahrener Benutzer weiß, dass ich nach so etwas suchen kann), dass die Einfügung von einem gesperrten Benutzer kam, auf dessen Seite „Anführungszeichen-Troll“ zu lesen ist, obwohl keine seiner dort gelisteteten Änderungen mit Anführungszeichen zu tun hat. Ohne Insider-Wissen ist das also nicht zu beurteilen (ich habe lediglich eine gewisse Ahnung, worum es gehen könnte). Für einen Wikipedia-Neuling, der vielleicht selber Artikel seines Fachgebietes ergänzen möchte (ohne sich für Wikipedia-Interna zu interessieren), ist es nun aber abschreckend zu sehen, dass plausibel aussehende Änderungen ohne Begründung rückgängig gemacht werden. Deshalb meine Bitte, solche Löschungen immer zu begründen, und zwar auf eine für Neulinge verständliche Weise. Auch die Begründung für die Benutzersperre sollte so nachzulesen sein, dass sie für Nicht-Insider nachvollziehbar ist. Vielen Dank. -- Karl432 (Diskussion) 11:46, 15. Jan. 2018 (CET)

Ich werde die nächsten Sperren verlinken. Eine Begründung jeder einzelnen Rücksetzung ist wohl ein übertriebener Aufwand, da sich die Schädlichkeit der Änderungen erst aus dem Gesamtbild ergibt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2018 (CET)

The Signpost: 16 January 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Communication is key

• In the media: The Paris Review, British Crown and British Media

• Featured content: History, gaming and multifarious topics

• Interview: Interview with Ser Amantio di Nicolao, the top contributor to English Wikipedia by edit count

• Technology report: Dedicated Wikidata database servers

• Humour: Why don't we have an article about _________?

• Arbitration report: Mister Wiki is first arbitration committee decision of 2018

• Traffic report: The best and worst of 2017

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16:26, 16. Jan. 2018 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 00:18, 17. Jan. 2018 (CET)

Faustus der Fahrzeugschlosser = Anführungszeichentroll?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

wie kommst du darauf, dass Faustus der Fahrzeugschloßer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Inkarnation des Anführungszeichentrolls sei? Wenn ich mir seine Edits so ansehe, kann man sich über die Sinnhaftigkeit der Edits sicher streiten (ich halte sie alle für sinnvoll), aber kein einziger hat was mit Anführungszeichen zu tun, und offensichtlicher Vandalismus ist das auch nicht. Oder siehst du als Admin irgendwie mehr als wir Ottonormal-IPs?

--134.100.17.79 16:20, 17. Jan. 2018 (CET)

Das ist jetzt halt gerade sein Thema. Bitte nicht füttern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:56, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja, aber woher weißt du, dass das derselbe ist? --134.100.17.79 18:02, 17. Jan. 2018 (CET)

Der Name passt doch ins Schema. Wenn der nicht offensichtlich genug ist, dann aber der hier. Dann die Abarbeitung der Artikel der alphabetischen Sortierung folgend. --Seewolf (Diskussion) 18:06, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja, zweiterer auf jeden Fall. Wobei ich selbst nicht so genau weiß, was das Schema eigentlich ist… --134.100.17.79 18:12, 17. Jan. 2018 (CET)

Der zum Beispiel, so einen habe ich noch nie beim Anftroll gesehen. --134.100.17.79 18:17, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja, die sinnlosen Imperative scheinen neu. Aber da hier gleich drei in dieser Welle mit reingekommen sind, kann man die gefahrlos dem zurechnen. --Seewolf (Diskussion) 18:39, 17. Jan. 2018 (CET)

Bei diesem Edit hingegen würde ich eher auf stinknormalen Vandalismus tippen. Was allerdings auch egal ist, weil halt Vandalismus. --134.100.17.79 18:52, 17. Jan. 2018 (CET)

Beweis der Wirkung von Beta-Ecdysteron

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26060342/

Admin von Wiki zu sein, bedeutet wahrheitsgetreue wissenschaftliche Studien anzuerkennen. (nicht signierter Beitrag von Multimass (Diskussion | Beiträge) 18:53, 17. Jan. 2018 (CET))

Es muss halt nur verständlich geschrieben sein und belegt. --Seewolf (Diskussion) 19:48, 17. Jan. 2018 (CET)

Friedrich Rottmann

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Betr.: "Screenshot" > Hallo Seewolf, ich muss mich erst einmal hier einarbeiten, danke fuer deine Antwort. Es geht um ein Gemälde von >> Friedrich Rottmann: Heidelberg vom Neuenheimer Ufer, um 1800, dass ich meinen Photos von Heiedelberg als Ergänzung beifügen möchte. Ich denke mal, dass ich das darf...Gruss, Gerd

Hallo Gerd, ich verstehe immer noch nicht ganz: Du hast Fotos von Bildern von Friedrich Rottmann und möchtest sie hier hochladen? Dann kannst du das hier tun: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hochladen Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:25, 17. Jan. 2018 (CET)

Ermutigung!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Bitte gib nicht auf! --Andrea (Diskussion) 09:39, 15. Jan. 2018 (CET)

Endlich bin ich mir mit @Andrea014: mal wieder einig (schleim schleim) und muss die Berlin-Magnettafel von ihr doch nicht verbannen :-) In jedem ordentlichen Konflikt, den Du entscheidest, bleibt meistens ein Unzufriedener übrig. Ich denke, dass das die Mehrheit aber weiss :-) Und die Wahrnehmung von Entschiedenheit schlägt dann oft in die von Arroganz um. Brainswiffer (Disk) 09:22, 21. Jan. 2018 (CET)

Erst einmal

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

siehe hier, man kann es ausbauen (und verbessern), auch wenn ich meine, sooo umfangreich wie dieses muss es nicht sein :-) -jkb- 17:38, 21. Jan. 2018 (CET)

AdminConvention

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, nun stehen ja Ort und Termin schon eine ganze Zeit fest - wie ist es denn mit der verbindlichen Anmeldung?! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 23. Jan. 2018 (CET)

<quetaschdazwischen> die ist in Arbeit -jkb- 16:22, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke!--Lutheraner (Diskussion) 22

29, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für die tollen Fotos von Enzo Avitabile, konnte mich grad gar nicht entscheiden, welches ich nehmen sollte! Hat man leider nicht oft bei den italienischen Musikern. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:43, 25. Jan. 2018 (CET)

Adminproblem eröffnet

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So, nach deinem ständigen Sperrvandalismus gegen unzählige unbescholtene Neulinge gibt’s jetzt ein AP. Aber wir alle wissen ja, wie das ausgehen wird: Sperre für Kommentar53 und alle drücken drei Augen zu. Von daher, viel Glück --Kommentar53 (Diskussion) 13:05, 31. Jan. 2018 (CET)

Da braucht niemand auch nur ein halbes Auge zuzudrücken. Ab in die Trolltonne. --PCP (Disk) 13:16, 31. Jan. 2018 (CET)

Immerhin war die Vorhersage des Neunutzers zutreffend: Er wurde gesperrt. --78.50.228.151 15:08, 31. Jan. 2018 (CET)

Sperrung Jerseysluck

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf.

Ich habe gerade ein paar Sichtungen getätigt, und bin dabei auf deine Sperrung vom Benutzer:Jerseysluck gestoßen. Ich habe seinen einzigen Beitrag erst gesichtet, und wollte den Neuautor dann begrüßen. Deine Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:GLGermann" habe ich versucht nachzuvollziehen, da der eine Edit von Jersey m.E. eine sinnvolle Ergänzung war. GLGermann ist seit 2009 gesperrt. GLGermann ist, so wie jetzt Jerseysluck, einer der Mitarbeitenden am Artikel Homosexualität im Vereinigten Königreich. Das sind 80 andere Autoren allerdings auch. Worauf fußt also deine Sperrung? Oder: Wie stellst du einen Zusammenhang zwischen den beiden her? Die jetzt erfolgte Ergänzung bezieht sich auf eine aktuelle politische Entwicklung. Eine inhaltliche Übereinstimmung fällt damit wohl flach.

Gruß, --sj 14:09, 2. Feb. 2018 (CET)

Er war vorher mit demselben Edit und einem eindeutigen IP-Bereich im Filter gelandet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:26, 2. Feb. 2018 (CET)

Danke. D.h. in der Praxis landen Vodafone IPs aus Oldenburg in dem Filter 66, wenn sie die weiteren, versteckten Kriterien erfüllen. zB morgens um 4 in bestimmten Themen bearbeiten - und dann wird quasi-automatisch unbegrenzt gesperrt? Ursprünglich wurde GLGermann wegen seines Diskussionsverhaltens gesperrt. Der Benutzer Jerseysluck hat ja nun tatsächlich eine inhaltliche Ergänzung vorgenommen. Die Begründung "keine Besserung erkennbar" ist da nicht richtig, finde ich. Aber anscheinend ist der Konflikt um den Benutzer eher ernsthafter Natur (gewesen). Danke für die Erklärung! --sj 16:36, 2. Feb. 2018 (CET)

The Signpost: 5 February 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Do editors have the right to be forgotten?

• Featured content: Wars, sieges, disasters and everything black possible

• Recent research: Automated Q&A from Wikipedia articles; Who succeeds in talk page discussions?

• Blog: New monthly dataset shows where people fall into Wikipedia rabbit holes

• Interview: Interview with The Rambling Man, Wikipedia's top contributor of Featured Lists

• Traffic report: TV, death, sports, and doodles

• Special report: Cochrane–Wikipedia Initiative

• Arbitration report: New cases requested for inter-editor hostility and other collaboration issues

• In the media: Solving crime; editing out violence allegations

• Humour: You really are in Wonderland

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:12, 5. Feb. 2018 (CET)

edit filter: regel #66

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
hast du das noch alles im blick? mir sind die vielen offenen punkte in WP:Bearbeitungsfilter/66 aufgefallen. ich faend's sinnvoll, wenn du solche threads immer beantwortest. dann wissen andere (admins), die sich das anschauen, ob sich jemand darum kuemmert. -- seth 23:29, 14. Feb. 2018 (CET)

Das Log habe ich immer im Blick, bei den Threads werde ich ab sofort ein erledigt dahinter schreiben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:34, 15. Feb. 2018 (CET)

gut. koenntest du dich auch um die alten threads (z.b. auf der verlinken seite) kuemmern? -- seth 23:07, 15. Feb. 2018 (CET)

Kleines Anklopfen...

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf,

hast Du eigentlich noch die Fotos von Christian , bei der FBM gemacht? Ich habe die nie wirklich gesehen... LG, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:34, 19. Feb. 2018 (CET)

Filter 213

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich möchte auch anklopfen. Wegen Filter 213 LG --80.187.96.175 11:04, 19. Feb. 2018 (CET)

..... ich wollte be JD im Abschnitt Benutzer_Diskussion:JD#?_is_Back nachfolgendes ergänzen:

(etliche Links und Formatierungen hab ich nun rausgenommen/deaktiviert und hoffe das ich es bei Dir hinterlassen kann:)

• Das Problem liegt nach Bauchgefühl bei langjährigen Kollegen, die einen besonderen Stil gefunden haben und/oder aus irgendwelchen Gründen verbittert sind. Es geht um einzelne Accounts; Symptome wie bei einer Troll-Armee sind derzeit nicht erkennbar.
  • Grundsätzlich bekannt sind Probleme um nachfolgend beispielhaft genannte (gesperrte) Accounts und deren (teils zahlreiche) Reinkarnationen. Reinkarnationen: MARK] + Taxiarchos228] + Simplicius] + Anton-Josef] + Wst]
  • Grundsätzlich bekannt sind Probleme um (besonders aktive) Accounts mit "gesteigertem Durchsetzungsvermögen" und/oder Sendungsbewusstsein wie beispielsweise J.freund, J.best oder weiteren die z.T. per Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen, aus Einzelverfahren wie Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt oder als Dauergäste der VM bekannt sind.
  • Die Accounts die über Verfahren von WP:Konflikte eine besondere Schulung erhalten haben, wissen genau, was man tun darf bzw. lassen soll. Der Kodex dazu ist vielschichtig und hier bekannt.
  • "Geschickte Heimkehrer" kann man an einer gewissen Professionalität erkennen (hier Binsenweisheit). Unendlich viel Kraft wird vergeudet, um solche Profis (denen man i.d.R. kein aktuelles Fehlverhalten vorwerfen kann) im Zaun zu halten. => WP:BNS in Raten <=
  • Jüngstes Beispiel der Kraftanstrengung zu dem eingangs genanntem Problemfall findet sich auf PD:SCHIFF. Dort wurde mit WP:AGF und weiteren gut 20 Kb die Geduld aufgebracht um zu klären, warum die "Rettung des Abendlandes" mit Fokus auf gewisse Lemmata nicht zwingend vorangetrieben werden muss.
• Fachbereiche zu inhaltlichen Themen von WP haben weder die Kraft noch das Wissen sich professionell mit Problemaccounts auseinanderzusetzen. Daher der Hilferuf und die Bitte um ein wachsames Auge der Experten. Grüße --80.187.96.175 11:09, 19. Feb. 2018 (CET)

z.K.

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[2], falls ich etwas vergessen habe, bitte ergänzen. Morgen bastle ich an der Seite zur Anreise (Fahrtroute, Bahnhof). --Matthiasb – ^(CallMyCenter) 00:10, 21. Feb. 2018 (CET)

edit filter: noch buggy?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
da du in den letzten monaten weit mehr als ich mit dem edit filter zu tun hattest, kannst du da vielleicht was zu sagen: [3]. -- seth 19:44, 22. Feb. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Incabell bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 23. Feb. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 23.2.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oltau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Feb. 2018 (CET)

Erinnerung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Darf ich dich daran erinnern, daß du zusammenstellen wolltest, wen du angesprochen hattest und was die Reaktionen waren? (Antwort an die dir bekannte Emailadresse). Grüße --Matthiasb – ^(CallMyCenter) 02:09, 25. Feb. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 24.2.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fridolin freudenfett bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Feb. 2018 (CET)

92,7%

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Immerhin, zwar nicht ganz Volkskammer, aber immerhin. xD MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 26. Feb. 2018 (CET)

Nicht mal Kramp-Karrenbauer. --Seewolf (Diskussion) 13:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Zuletzt hatte der Madddin Chuuultz 100%! Aufpassen: der Ikarus aus Würselen flog hoch und fiel tief. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:26, 27. Feb. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 27.2.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von César bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 28. Feb. 2018 (CET)

Deine Adminkandidatur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, habe mal in meiner Knopfkiste gekramt um dir Knöpfe vorbeizubringen. Du kennst sie ja schon. Ich wünsche dir nach der erfolgreichen Wiederwahl weiterhin viel Freude in der Wikipedia, möchte dies verbinden mit einem herzlichen Dank für deine Arbeit hier und wünsche dir noch einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 21:09, 26. Feb. 2018 (CET)

...dem möchte ich mich anschließen. --Doc. H. (Diskussion) 23:01, 26. Feb. 2018 (CET)

+1 Dank für Deine erneute Kandidatur Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  und herzlichen Glückwunsch zu sooo viel Zustimmung! Viel Erfolg im neuen-alten Job wünscht --Andrea (Diskussion) 08:03, 27. Feb. 2018 (CET)

hoffentlich demnächst ohne Handspielpuppe! Arieswings (Diskussion) 08:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Lauter alte Knöppe gibt Itti Dir! Oh, oh ... na gut, du hast sie dir verdient! Gratuliere!!! --Kritzolina (Diskussion) 08:51, 27. Feb. 2018 (CET)

Nun, die liegen am besten in der Hand   --Itti 09:04, 27. Feb. 2018 (CET)

Ja, vielen Dank allen, auch für das wertvolle Feedback. Achim Raschka: Danke für den Tipp mit der Pause, habe ich letzte Woche mal gemacht. War geil. --Seewolf (Diskussion) 13:45, 27. Feb. 2018 (CET)

Jim Knopf grüßt auch

Grüße aus Lummerland gibts auch. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 27. Feb. 2018 (CET)

Wäre nun zu überlegen, ob bei Adminwahlen nicht 90% zur Norm werden sollten. Wer macht das passende MB? 😀 Berihert ♦ ^(Disk.) 14:13, 27. Feb. 2018 (CET)

Gratuliere Dir zur Wiederwahl   --MBurch (Diskussion) 16:25, 27. Feb. 2018 (CET)

+1 Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:45, 3. Mär. 2018 (CET)

Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl. Funkruf ^WP:CVU 22:04, 4. Mär. 2018 (CET)

Obwohl ich Personenkult nicht mag - du bist hier unverzichtbar! Best regards URTh (Diskussion) 22:31, 4. Mär. 2018 (CET)

lou bega

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, warum setzen Sie meine Änderungen zurück? Als Kenner der Vita werden Sie wissen, dass diese korrekt sind. Danke für eine Antwort René Rennefeld

Ich war das und hast Du eine reputale Quelle, die Deine Änderung rechtfertigt? --Kuebi [✍ · Δ] 18:46, 3. Mär. 2018 (CET)

Julia Klöckner

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, zunächst noch einmal danke für Dein Eingreifen auf der Diskussionsseite zum Artikel über Julia Klöckner. Lässt sich aber darüber hinaus nichts gegen Beiträge wie den neuen Absatz über das Privatleben der Frau unternehmen? Die Sensationsgier und das Klatschbedürfnis mancher Wikipedia-Autoren mag zwar kaum stillbar zu sein, aber das sollte nicht zulasten der Privatsphäre und der Persönlichkeitsrechte anderer gehen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:49, 7. Mär. 2018 (CET)

Es ist ja mehr die Sensationsgier der rheinland-pfälzischen Medien, und für eine Bundesministerin ist das meiner Meinung nach absolut im Rahmen, da wird ja noch nicht mal der Name aus der Quelle genannt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:56, 7. Mär. 2018 (CET)

Warum sollte das überhaupt ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht sein? In anderen Wikipedia-Artikeln über Personen liest man auch ständig „ist seit XXXX verheiratet“, „hat Y Kinder“ usw., zum Teil sogar mit Namen des Ehegatten (zum Beispiel hier). Wenn das bei einer Pornodarstellerin (!) ok ist, warum also nicht bei einer Politikerin? --78.50.193.213 16:06, 7. Mär. 2018 (CET)

Es ist bekannt, dass Julia Klöckner ihr Privatleben in der Öffentlichkeit nicht ausbreiten will, und das sollte respektiert werden. Gäbe sie in dem bei Bundestagsmitgliedern üblichen Lebenslauf Näheres über ihren Familienstand bekannt, könnte es in Wikipedia übernommen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:34, 7. Mär. 2018 (CET)

AdminCon

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, gibt es eine Teilnehmerliste? Gruß Helfmann ^-PTT- 11:40, 13. Mär. 2018 (CET)

Bekommst du gleich. --Seewolf (Diskussion) 11:54, 13. Mär. 2018 (CET)

Hätte auch sehr gerne eine, siehe auch Deine Mails- --Kritzolina (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Löschung auf Disk:Paul Schreyer

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hattest du den IP-Thread absichtlich stehengelassen? Deine Teillöschung hatte ich nicht gesehen. Vielleicht kannst du das kurz klären auf VM, da einige mir da einen Verstoß anhängen wollen. Gruß, Kopilot (Diskussion) 14:44, 14. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte nur zurückgesetzt, da war der Edit von MAyo dazwischen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:48, 14. Mär. 2018 (CET)

SPP-Erledigung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich mag ja Deine kompromisslos zügigen Erledigungen dieser Trolle, aber für das noch nicht so lange verweilende Volk wäre "Nein, Sperrumgehung von .." schon angemessen und prozesssicherer. --He3nry Disk. 14:30, 14. Mär. 2018 (CET)

OK. --Seewolf (Diskussion) 14:35, 14. Mär. 2018 (CET)

(nach BK) @Seewolf, ich wollte nicht nachfragen, weil ich im Zweifel Deiner Entscheidung mehr vertraue als einem plötzlich aufpoppenden Entsperrwunsch eines seit 10 Jahren gesperrten Benutzers. Ich stimme aber He3nrys Einwand auch zu und würde darum bitten, solchen Entsperr-Begehren immer ein paar Worte mehr zu spendieren - auch auf die (unangenehme) Gefahr hin, dass sich dann erstrecht Diskussionen nur der Diskussion zuliebe ergeben. :-) Letztere müssten wir, der Transparenz wegen, aber aushalten können. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:43, 14. Mär. 2018 (CET)

Hallo Seewolf, ich bitte dich noch mal deine harte Haltung zu überdenken, ich möchte gerne wissen was ich konkret falsch gemacht habe.--Operator576 SP2 (Diskussion) 15:32, 15. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-15T03:12:02+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:12, 15. Mär. 2018 (CET)

"hier" als Rotlink? MfG --Arieswings (Diskussion) 09:18, 15. Mär. 2018 (CET)

Podcast WikiStammtisch

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf, ich würde gern mit Dir eine Episode für Wikipedia:WikiStammtisch bei der AdminCon machen. Wenn es da nicht klappt, kannst Du Dich gern für die öffentliche Aufnahmesession auf der 22. MV eintragen. Wie sieht's aus? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2018 (CET)

Ja, das sollte doch endlich mal klappen. --Seewolf (Diskussion) 19:21, 20. Mär. 2018 (CET)

Yeah! Yeah! Yeah! --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:06, 20. Mär. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Yotwen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 25.3.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von KPFC, Pentachlorphenol und Karsten11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 26. Mär. 2018 (CEST)

Danke!

Ephraims Blume der Woche

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Harald, heute sage ich einmal ganz herzlich Dankeschön für deine Mitarbeit in der Wikipedia. Die von dir organisierte AdminCon 2018 hat Admins miteinander bekannt gemacht, ihnen andere Sichtweisen eröffnet und den Austausch gefördert. Außerdem sorgst du durch die Pflege der Bearbeitungsfilter dafür, dass weniger Vandalismus in der Wikipedia erscheint. Eine schöne Woche wünscht dir Ephraim33 (Diskussion) 17:59, 26. Mär. 2018 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für das Engagement bei der Organisation der WikiCon! MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich doch gleich an, auch wenn ich kein so schönes Blümchen dabei habe. Das war ein sehr informatives, interessantes und dabei gleichzeitig entspannendes Wochenende! Danke für's Organisieren! --Kritzolina (Diskussion) 19:42, 26. Mär. 2018 (CEST)

Gleichfalls Dank für deine unermüdliche Arbeit. Best regards URTh (Diskussion) 20:19, 26. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 26.3.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von GFHund bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 27. Mär. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-29T11:54:35+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:54, 29. Mär. 2018 (CEST)

The Signpost: 29 March 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Death knell for The Signpost?

• News and notes: Wiki Conference roundup and new appointments

• Arbitration report: Ironing out issues in infoboxes; not sure yet about New Jersey; and an administrator who probably wasn't uncivil to a sockpuppet.

• In the media: The media on Wikipedia's workings: the good and not-so-good

• Traffic report: Real sports, real women and an imaginary country: what's on top for Wikipedia readers

• Featured content: Animals, Ships, and Songs

• Technology report: Timeless skin review by Force Radical

• Special report: ACTRIAL wrap-up

• Humour: WikiWorld Reruns

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:43, 29. Mär. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 31.3.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bernello bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ist er wieder da?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:GLGerman jetzt Benutzer: ‎Mis2quatro32 ? Siehe z.B. Edit unter Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz, dort auch als Benutzer:Eulenspiegel1. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 4. Apr. 2018 (CEST)

Der Eulenspiegel bestimmt nicht, der wirkt viel zu intelligent. Bloß weil jemand die gleiche Meinung wie GLGermann vertritt, ist er nicht mit dem identisch. Passiert mir ja auch manchmal. --Seewolf (Diskussion) 22:51, 4. Apr. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9&type=revision&diff=176536256&oldid=176535985

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

bitte erkläre mir, was an dem ARD-Bericht auszusetzen ist, dass er nicht im Cafe diskutiert werden dürfte. Oder erkläre mir bitte, was an meinem Diskussionseinstieg dazu auszusetzen ist. Vielen Dank! -- Janka (Diskussion) 17:36, 15. Apr. 2018 (CEST)

Wie soll das der Entspannung dienen? --Seewolf (Diskussion) 17:39, 15. Apr. 2018 (CEST)

Also, mich entspannt es total, mich über die mit Kloß im Hals doch irgendwie staatstragende ARD und die völlig überrumpelten Grünen lustig zu machen. Andere finden das sicher auch spannend.

Und die anderen Abschnitte im Café sind auch kaum weniger kontrovers. Könnte man alles löschen. Ehrlich. Man könnte sogar das ganze Café dichtmachen, oder sich nur noch über unverfängliche Sachen unterhalten. Vielleicht wird das Kabarett ja wieder eine Kunstform, wenn man manche Dinge nicht offen sagen darf. Und das wäre dann doch wirklich entspannend für das Publikum, wenn's dann doch mal einer tut.

Sag mir doch einfach, wo ich den Antrag auf ein neues Café-Thema stellen muss. -- Janka (Diskussion) 18:20, 15. Apr. 2018 (CEST)

Oben auf der Cafe-Seite steht der Zweck derselben. Lies einfach mal und beachte ihn. Vielleicht suchst du ja http://reddit.com. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:25, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich mache einen Vorschlag: Ich stelle jetzt den Abschnitt einfach wieder ein, mit dem Warnhinweis, dass man sich dabei entspannen soll und nicht alles so ernst nehmen. Alternativ diskutiere ich im Café auch gern völlig entspannt diesen Blödsinn hier. Da können sicher noch andere drüber lachen. Was meinst du? -- Janka (Diskussion)

Mach mal die Alternative. --Seewolf (Diskussion) 18:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

@Benutzer:Seewolf: Vielen Dank für die amtliche Löschung im Café. So etwas hilft ungemein bei der WP-Entwöhnung. -- Zerolevel (Diskussion) 22:01, 15. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Karen Breece

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich spreche Dich als Administrator an. Könntest Du mal bitte einen Blick auf den Artikel Karen Breece werfen? Ich hatte ihn vorgestern nochmal in der QS eingetragen, nachdem er dort im März bereits war, überarbeitet wurde etc. Denn: zwischenzeitlich ist er mMn wieder auf dem Stand zur Zeit der Artikelerstellung. Hier habe ich das auf der Kommentarseite gerade nochmal erwähnt: [[4]] und jedewede Änderung von Dritten ist damit generell reverted. Ich möchte nicht, dass das in einem halsstarrigen EW endet, mein persönlicher Eindruck ist jedoch, dass der Artikel nunmehr keinen enzyklopädischen und neutralen Charakter mehr hat, sondern nahezu durchgängig ein wörtliches Zitieren von Rezensenten ist. Da ich noch relativ neu bin, wäre mir hierzu eine erfahrene Meinung lieb. (Und weil ich feststelle, dass es mich zu ärgern beginnt, möchte ich erst mal die "Expertise" eines Admins sehr gerne hören.) Danke. --NellsPort (Diskussion) 08:21, 19. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, da habe ich in den nächsten Tage keine Zeit für, bitte frag jemand anderes. --Seewolf (Diskussion) 10:15, 19. Apr. 2018 (CEST)

User sandbox+

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hello Seewolf, here are some useful links.

• Current page owner 's sandbox:
  user sandbox+
• Create (or go to) my own sandbox: MyPage/sandbox
• List of user sandbox+ templates: {{Benutzer:ArticleNursery/User sandbox+}}

Best wishes, --ManosHacker (Diskussion) 18:27, 24. Apr. 2018 (CEST)

---

• Here is the category of already prepared article structures of German Wikipedia: Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage.
• This is the global library to edit (declare article types): Benutzer:ArticleNursery/Article templates/libraries/main
• Here is a nesting example of two levels in depth, for guidance: Benutzer:ArticleNursery/Article_templates/libraries/preload

Begin with shaping the global library structure, then use Formatvorlage examples to create the structure of each page. My examples, for mountain and river, might not be the best, as simplicity plays an important role and many sections might discourage new editors.--ManosHacker (Diskussion) 21:31, 25. Apr. 2018 (CEST)

Ahmad Mansour (Autor)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erkläre bitte deine Bearbeitung auf o.g. Artikel. Das ist sein durch Registereintragung selbst veröffentlichter Name. Grüße. Cyve (Diskussion) 15:05, 25. Apr. 2018 (CEST)

Eine Veröffentlichung im Registereintrag ist eine andere Dimension als eine Veröffentlichung auf einer WEbsite, in einer Zeitung oder auf Wikipedia. Erstere erfolgt nämlich nicht freiwillig. --Seewolf (Diskussion) 20:17, 25. Apr. 2018 (CEST)

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, behalte mal den Nutzer AntonHogervorst im Auge. Bis jetzt ist noch nix passiert - aber ich finde den Namen bemerkenswert, inkl. seines auf der engl. Wiki gemachten Selbstkenntnisses bei user Difference between revisions. Mir dräut L50 - aber abwarten. MfG URTh (Diskussion) 17:55, 27. Apr. 2018 (CEST)

The Signpost: 26 April 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: The Signpost's presses are rolling again...

• Signpost: Future directions for The Signpost

• News and notes: Photo of Kim Jong-un. Stephen Hawking death tops hits on many Wikipedias.

• In the media: The rise of Wikipedia as a disinformation mop

• In focus: Admin reports board under criticism

• Special report: ACTRIAL results adopted by landslide

• Opinion: Guideline for Organization Notability revised

• Op-ed: World War II Myth-making and Wikipedia

• Community view: It's time we look past Women in Red to counter systemic bias

• Discussion report: The future of portals

• Arbitration report: No new cases, and one motion on administrative misconduct

• WikiProject report: WikiProject Military History

• Blog: Why the world reads Wikipedia

• Humour: Our Favorite Places to Whine About Stuff

• Traffic report: A quiet place to wrestle with the articles of March

• Technology report: Coming soon: Books-to-PDF, interactive maps, rollback confirmation

• Featured content: Featured content selected by the community

• Gallery: A look at some famous and not as well-known border tripoints

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:00, 27. Apr. 2018 (CEST)

WP:WQ

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du solltest das nicht streichen. Finde ich nicht so gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 8. Mai 2018 (CEST)

Mach ein Meinungsbild, so eine Unsinnsregel hätte keine Chance. --Seewolf (Diskussion) 21:37, 8. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-08T19:39:54+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:39, 8. Mai 2018 (CEST)

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber "Seewolf",

Zwischenfrage: Wäre es denn jetzt wieder gut mit der Sperrung von "jojoutting123"? Sieht mir zwar dämlich aus, ist aber immerhin schon knapp eineinhalb Jahre her... zweite Chance?

LG --87.142.40.220 00:06, 12. Mai 2018 (CEST)

Warum? --Seewolf (Diskussion) 10:50, 12. Mai 2018 (CEST)

Bitte um Einschaetzung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Wegen dem hier. Ist zwar "nur" die Spielwiese, aber die Links sind teilweise nicht "vom Feinsten" :-) Sperre der IPs nutzt wenig, der startet einfach den Router neu und macht seelenruhig weiter. Da die Edits einem sehr engen Muster folgen (das auch auf der Spielwiese "ungewoehnlich" ist): macht dort ein Filter Sinn? Oder muss die SW "frei" bleiben? MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Jetzt hat WvB die Notbremse gezogen. Geht natuerlich um die VG der geloeschten Seite. -- Iwesb (Diskussion) 08:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Fan

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast einen Fan. Realwackel (Diskussion) 13:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich weiß. Gleich wird er kommen un nach Sperrprüfung verlangen. --Seewolf (Diskussion) 13:15, 14. Mai 2018 (CEST)

Wir haben auch Benutzer:Seeabenteuer, Benutzer:Seeadler, Benutzer:Seeaffe, Benutzer:Seeanemone usw. – soll Seewolf die jetzt alle sperren, nur weil sie mit „See…“ beginnen?? Erst denken, dann schreiben, Realwackel. --2.241.137.245 16:11, 15. Mai 2018 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Zurücksetzung meiner Änderung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

könntest du mir bitte helfen zu verstehen, wieso diese Änderung bezüglich Alliterationen deiner Meinung nach inkorrekt war? Die Informationen stammen nämlich aus einem Deutsch-Grammatik-Lehrbuch und bereichern den ursprünglichen Artikel. Eine Schülerin von mir konnte mich damit überzeugen. Da ich selbst von dieser Erweiterung meiner bekannten Definition einer Alliteration überrascht war, wollte ich den Artikel in Wikipedia an die richtige Definition anpassen.

Vielen Dank für deine Hilfe --Mandelist (Diskussion) 18:19, 15. Mai 2018 (CEST)

Bitte entschuldige, dass ich das kommentarlos zurückgesetzt habe. Deine Änderungen nehmen überhaupt keinen Bezug zum umgebenden Text; was um Beispiel hat der Inhalt des alliterierenden Textes mitten in der Ausführung zum Stabreim zu suchen? Wieso springst du von der Beschreibung der Phone wieder zu Buchstaben? Warum brauchst es für die Definition eine Verneinung von Mindest- und Maximalzahl? --Seewolf (Diskussion) 18:53, 15. Mai 2018 (CEST)

Ist

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...das hier eine Reinkarnation der infinit gesperrten Benutzer:Ifindit, Benutzer:Treue? Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 03:15, 28. Mai 2018 (CEST)

PM3 geht davon aus, dass es sich um Simplicius handelt, das halte ich aufgrund des Regionalbezugs für recht plausibel. --Seewolf (Diskussion) 03:18, 28. Mai 2018 (CEST)

Okay, danke für Deine Einschätzung; der Account scheint jedenfalls ein auffallend großes Interesse an Entwürfen im BNR von Ifindit zu haben; vgl. auch: [5] --Artregor (Diskussion) 03:21, 28. Mai 2018 (CEST)

Das war nur ein Artikel, und der war nicht von Ifindit. --Seewolf (Diskussion) 03:31, 28. Mai 2018 (CEST)

[6] & [7] --Artregor (Diskussion) 03:33, 28. Mai 2018 (CEST)

GLGerman

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

jetzt unter Benutzer:Nordamerikaner. Mal wieder mit einem seiner Liblingsthemen unterwegs. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:46, 29. Mai 2018 (CEST)

Wow

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da bist Du aber sehr um die Gesichtswahrung der empfindlichen Kollegen bemüht. Darf ich dann Dich fragen, ob bei den LDs Rückstau herrscht, oder ob da einzel Schen strittig sind, oder schlicht übersehen würden? Ich würde von meiner Seite gerne einen Haken dran machen, anstatt jetzt Diskussionen darüber zu führen, welche Diskussionen statthaft sind. 84.163.77.8 13:20, 6. Jun. 2018 (CEST)

Perrak hat netterweise reagiert. Warum das jetzt so schlimm war weiß ich nicht. Für mich damit jedenfalls erledigt. Viele Grüße 84.163.77.8 15:18, 6. Jun. 2018 (CEST)

Gruß

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der klingt für mich eher nach GG. Aber stimmt schon, Saba ist auch so ein Dauertroll, der mir hinterherstalkt. - Gruß, Benutzer:Kopilot 02:15, 8. Jun. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich hast du Recht, ich kann die beiden schon länger nicht mehr sauber auseinanderhalten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

Zigeunersauce

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte entsperre den Artikel für nicht angemeldetete Benutzer. (nicht signierter Beitrag von 2.202.86.109 (Diskussion) 18:42, 10. Jun. 2018 (CEST))

Warum? --Seewolf (Diskussion) 10:54, 11. Jun. 2018 (CEST)

Filter möglich?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lässt sich aus den Bearbeitungen von 2001:16b8:2bd0:4800:a5f7:a40a:d962:f4fd (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), 2001:16b8:2b96:2400:b1db:4f3d:ea33:d488 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), 2001:16b8:2b3e:f700:b40e:6708:42f3:81e5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und 2001:16b8:2bc1:e000:a420:24ec:5601:6d8b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) in meinem BNR ein Filter bauen, der weitere Beiträge dieser Art global (also nicht nur in meinem BNR) verbietet? Für die beiden letzten muss ich auf jeden Fall noch einen OS-Antrag stellen, bei den vorhergehenden weiß ich nicht mehr ganz genau, was drin steht.

Vermutlich handelt es sich um Benutzer:Messina, sowohl Inhalt als auch geografische Verteilung der IPs sprechen dafür. In der Vergangenheit konsentrierten sich solche Attacken zunächst auf einen Benutzer, wurden dann aber immer weiter gestreut. --jergen ? 12:57, 13. Jun. 2018 (CEST)

@Jergen: Ich denke, wenn du es einfach in die Mail mit reinschreibst, werden sie schon schauen, ob das OS-würdig ist, und es dann ggf. machen, auch wenn du nicht mehr weißt, was drinne ist ;). Wenn das Messina ist (ich kenn mich da nicht mit aus), könnt ihr es gerne an mich weitergeben, dann kümmere ich mich bei Gelegenheit um entsprechende Steward-Aktionen (oder ihr gebt es selber weiter). Bei global gebannten Usern kann man jenachdem wie man es anstellt auch mal schnell einen Steward finden, der da ein CU macht. Viele Grüße, Luke081515 13:04, 13. Jun. 2018 (CEST)

@Luke081515: CU ist unnötig, weil die Bearbeitungen ganz offensichtlich von derselben Person stammen, eine Abfrage könnte höchstens zum Auffinden weiterer Bearbeitungen bei anderen Benutzern dienen. Und außer Messina kenne ich niemanden, der so einen Unsinn so aggressiv schreibt; ich war schon in der Vergangenheit Ziel solcher Attacken durch Messina. Was die OS-Anfrage angeht, wollte ich das auch so machen. --jergen ? 13:13, 13. Jun. 2018 (CEST)

@Jergen: CU war in dem Fall auch nicht zur Bestätigung gedacht, sondern eher wie bei Avoided gestern, wo der Steward wohl "many accounts" gefunden hat. Ich kann mich mal nachher drum kümmern. Viele Grüße, Luke081515 13:20, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe den Filter 175 entsprechend angepasst. --Seewolf (Diskussion) 14:21, 13. Jun. 2018 (CEST)

Danke. Dann folgt jetzt die OS-Anfrage. --jergen ? 14:36, 13. Jun. 2018 (CEST)

Der angepasste Filter hat offensichtlich nicht gegriffen: [8]. Kannst du nochmal drauf schauen? --jergen ? 10:02, 15. Jun. 2018 (CEST)

Er hat gegriffen, deswegen musste Messina seine Verleumdungen jetzt ja verschlüsseln. Ich werde aber weiter dran arbeiten. --Seewolf (Diskussion) 11:48, 15. Jun. 2018 (CEST)

Vandalismus?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, inwiefern ist das Vandalismus? [9] Ich habe die Ergänzung nicht inhaltlich geprüft, aber in meinen Augen sieht das nach einer ernst gemeinten Bearbeitung mit gutem Willen aus. Daher verstehe ich das kommentarlose Zurücksetzen nicht. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:10, 19. Jun. 2018 (CEST)

Das war eine Sperrumgehung duch GLGermann, inhaltlich ist der Edit auch nicht durch die Quelle gedeckt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:12, 19. Jun. 2018 (CEST)

Ok. Kann man das so einfach zuordnen? Ich kenne ja auch einige Sperrumgeher, die mir anhand von Sprache und inhaltlichen Äußerungen auffallen. Aber dafür brauche ich normalerweise mehr als nur einen Satz, um die zu erkennen. Aber gut, ich habe da auch nicht so viel Erfahrung. Andol (Diskussion) 20:15, 19. Jun. 2018 (CEST)

Ja. Der technisch korrekt umgesetzte Beleg durch eine Quelle, die inhaltlich nicht verstanden wurde, das Spammen des identischen Beitrags auch auf die Benutzerseite, der Benutzername, der das Thema parodiert und die IP-Adresse, die unmittelbar zuvor im Filter hängengeblieben ist. --Seewolf (Diskussion) 20:39, 19. Jun. 2018 (CEST)

Spezial:Beiträge/2003:D1:3BCF:AD01:EC77:AB1A:F730:212F

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Magst du auch die übrigen (Diskussions-)Beiträge der IP anschauen? Vielleicht ist dir ja der Troll bekannt. --Leyo 08:05, 21. Jun. 2018 (CEST)

Mann, was ein Wirrkopf. Habe ich schon viele von gesehen, für den habe ich nur die Sammelschublade. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:13, 21. Jun. 2018 (CEST)

Toller Spambot.

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ohne Beiträge. --77.187.8.36 22:23, 25. Jun. 2018 (CEST)

Danke für das nette Lob. --Seewolf (Diskussion) 09:49, 26. Jun. 2018 (CEST)

The Signpost: 29 June 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The Admin Ship is still barely afloat, while a Foundation project risks sinking

• Special report: NPR and AfC – The Marshall Plan: an engagement and a marriage?

• Op-ed: What do admins do?

• Opinion: Google isn't responsible for Wikipedia's mistakes

• News and notes: Money, milestones, and Wikimania

• In the media: Much wikilove from the Mayor of London, less from Paekākāriki or a certain candidate for U.S. Congress

• Discussion report: Deletion, page moves, and an update to the main page

• Featured content: New promotions

• Arbitration report: WWII, UK politics, and a user deCrat'ed

• Traffic report: Endgame

• Technology report: Improvements piled on more improvements

• Gallery: Wiki Loves Africa

• Blog: Wikipedia should be open for editors in Turkey

• Recent research: How censorship can backfire and conversations can go awry

• Humour: Television plot lines

• Wikipedia essays: This month's pick by The Signpost editors

• From the archives: Wolves nip at Wikipedia's heels: A perspective on the cost of paid editing

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:39, 30. Jun. 2018 (CEST)

Nicht die feine Art – meines Erachtens, ich sehe nichts Löschwürdiges

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Werner_J._Patzelt&diff=178843832&oldid=178839825 ... Nur weil der Nutzer mittlerweile gesperrt ist, muss man ihm nicht "hinterher" löschen. Grüße, --Schelm (Diskussion) 21:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Er ist ja wegen dieser völlig sinnleeren Beiträge gesperrt worden. Das bitte nicht mit Beachtung belohnen, sonst kommt der Troll wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:02, 3. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort, ich sehe es anders. Der von Dir ohne Begründung komplett gelöschte Disk-Beitrag enthielt auch Sachliches (mit Blick auf einen völlig unbelegten kritischen Abschnitt ist das nicht von der Hand zu weisen). Die Diskussionsseite ist dazu da, diesen sachlichen Anteil zu diskutieren, angesprochene Punkte zu widerlegen etc. Dass der Nutzer an anderer Stelle persönlich wurde, ist mir klar. Bitte prüfe noch mal, ober der Beitrag nicht doch (von mir aus um Unsachliches bereinigt) wieder rein kann. Guten Abend! --Schelm (Diskussion) 22:23, 3. Jul. 2018 (CEST)

Irgendwie traurig, dass da von einem Admin nicht mehr Substanz kommt. --Schelm (Diskussion) 07:52, 6. Jul. 2018 (CEST)

@Schelm, so eine Pauschalkritik an dem Artikel und an Wikipedia im Allgemeinen, vermischt mit Pauschalunterstellungen gegen die Autoren, trägt nicht zur Artikelverbesserung bei und ist gemäß WP:Disk dort dann auch nicht korrekt platziert. Der „Blick auf einen völlig unbelegten kritischen Abschnitt“ kann ja auf der Disk getan werden. Aber dann nicht einfach einen Pauschalrundumschlag auf den Tisch werfen, sondern deutlich sagen, was da im Artikel nicht korrekt ist. Ich zum Beispiel würde (und werde) jetzt nicht die Aussagen alle einzelnd hinterfragen, weil ein Kurzzeitaccount das einfach mal so gefordert hat. Hast Du denn z.B. alle Änderungen in dem Abschnitt mal dahingehend untersucht, ob seinerzeit dafür Quellen in der Zusammenfassungszeile angebenn wurden oder ob die Aussagen sich durch die Weblinks belegen lassen? Muss man nicht tun, habe ich auch nicht getan, könnte man aber tun. Aber wenn man kritisiert, ohne eigene Verbesserungen direkt anzubringen oder wenigstens vorzuschlagen, sollte man Aussagen/Informationen des Artikels, die man unbelegt vorfindet und belegt haben möchte, wenigstens direkt/einzelnd ansprechen - denn nur so kann eine (möglicherweise ja durchaus notwendige) Diskussion begonnen werden. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort. Die vorgebrachte Kritik war kein „Pauschalrundschlag“ (höchstens Teile des ersten und letzten Satzes). Auf eine vermutete Schieflage eine Artikels auf der Disk hinzuweisen, ist jedermanns gutes Recht. Das sollte dann diskutiert, aber nicht stillschweigend ohne Begründung (!) gelöscht werden. Die Belege für den betroffenen Abschnitt wurden mittlerweile nachgeliefert, aber eben erst nach Vorbringen der Kritik. Grüße, --Schelm (Diskussion) 08:34, 6. Jul. 2018 (CEST)

@Apraphul Ich gebe zu, dass ich selber die Belege hätte suchen können/müssen (der Erinnerung nach habe ich Google erfolglos bemüht), es wäre aber auch vornehme Aufgabe des Löschers gewesen, dies im Zusammenhang mit dem Löschvorgang zu tun. Fände ich überzeugender. Aber lassen wir's dabei. Grüße, --Schelm (Diskussion) 08:54, 6. Jul. 2018 (CEST)

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich
Seewolf
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:32, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Harald! Am 11. Juli 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 69.000 Edits gemacht und 90 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006 und im OTRS-Team. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:32, 11. Jul. 2018 (CEST)

Carrick-on-Shannon

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Edith War mit 2 Admin spar ich mir. Ließ meine Zusammenfassung. --2003:DE:732:3543:C499:2867:6947:37C5

War nur ein Klickfehler meinerseits, habe ich schon korrigiert. Sorry. --Seewolf (Diskussion) 18:26, 17. Jul. 2018 (CEST)

alles gut --2003:DE:732:3543:C499:2867:6947:37C5 18:28, 17. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:DE:732:3543:C499:2867:6947:37C5 18:28, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Fürs Rausholen aus dem Filter Hans Pöllmann

Dem Dank kann ich mich anschließen! Otto von Freising

Ein Weitere Dank fürs das Umbenennen! Alonerd (Diskussion)

Ja, danke! --85.212.126.31 22:24, 29. Jul. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 25.7.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Toblu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 26. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-29T22:04:27+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:04, 30. Jul. 2018 (CEST)

Fresse halten?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Okay, okay, ich halt meine Fresse! Ich hatte extra in der Wikipedia nachgeschaut und dort meine spontane und durchaus subjektive Wahrnehmung bestätigt gefunden, dass es sich beim Fressen um die Nahrungsaufnahme durch Tieren handelt und da dachte ich halt, da ist dem Achim glatt ein Tippfehler unterlaufen. Zwei Buchstaben schummeln sich schnell mal irgendwo rein, und ich kann mir nicht vorstellen, dass er Menschen absichtlich mit Tieren gleichsetzen wollte, nur weil sie Nahrung aufnehmen, die er verschmähen würde. Aber mir ist schon klar, dass Wikipedia kein zuverlässiges Nachschlagewerk ist, ist von Laien geschrieben, die oft und gerne ihre persönliche tendenziöse Meinung irgendwo einschummeln. Also halt ich meine Fresse, sollen andere ruhig denken, der Achim war gereizt, als er das schrieb oder kann halt nicht richtig tippen.--´ 13:53, 31. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: Ich kannte tatsächlich mal einen Professor, der darauf bestanden hat, auch bei Tieren vom Mund zu sprechen, die Achtung vor dem Tier gebot das in seinen Augen. Vielleicht habt Du und Achim ja bei dem Vorlesungen gehört, oder ihr hattet einen Philosophieprofessor, der es andersherum sah: da viele Menschen sich wie Schweine benehmen, kann man sie auch mit tierischen Ausdrücken benennen?

The Signpost: 31 July 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: If only if

• Op-ed: The last leg of the Admin Ship's current cruise

• Opinion: Wrestling with Wikipedia reality

• News and notes: Another newspaper for Wikipedia; Wikimania 2018 ends; changes at NPR

• In the media: Blackouts in Europe; Wikipedia and capitalists; WMF Jet Set

• Discussion report: Wikipedias take action against EU copyright proposal, plus new user right proposals

• Featured content: Wikipedia's best content in images and prose

• Arbitration report: Status quo processes retained in two disputes

• Traffic report: Soccer, football, call it what you like – that and summer movies leave room for little else

• Technology report: New bots, new prefs

• Gallery: Independence days, national holidays, and football – all in July

• Blog: Motivation of two editors

• Recent research: Different Wikipedias use different images; editing contests more successful than edit-a-thons

• Humour: It's all the same

• Essay: Wikipedia does not need you

• From the archives: The pending changes fiasco: how an attempt to answer one question turned into a quagmire

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:51, 1. Aug. 2018 (CEST)

Unabhängige Medien

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du mir bitte den Inhalt [10] schicken? Ich fand die Autorenliste so allerliebst. Danke. --Feliks (Diskussion) 19:35, 1. Aug. 2018 (CEST)

ich kann nicht behaupten, dass ich deine E-Mail-Adresse hätte. --Seewolf (Diskussion) 20:14, 1. Aug. 2018 (CEST)

Jetzt schon :-) --Feliks (Diskussion) 21:11, 1. Aug. 2018 (CEST)

Der Pasteiner

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, hat der eigentlich schonmal in irgendeiner Weise auf eine Ansprache reagiert? Auf jeden Fall ist er in den letzten Tagen vermehrt aktiv, kann aber auch sein, daß ich jetzt gerade wieder etwas mehr Zeit für Wikipedia habe und das eben vermehrt wahrnehme. Der Urlaubsstreß ist vorbei und ich kann wieder in aller Ruhe nicht zur Arbeit gehen um Überstunden abzubauen. Grüße, --PCP (Disk) 14:04, 7. Aug. 2018 (CEST)

Da ist eine Ansprache aussichtslos, wir haben es hier nicht mit Vandalismus zu tun, sondern mit offensichtlich stark eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten. Nicht der erste Fall, aber absolut harmlos. --Seewolf (Diskussion) 14:46, 7. Aug. 2018 (CEST)

Als Tip

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo S-Wolf, falls ich mich irre ist es natürlich obsolet, aber Nutzer Joachim Schnitter erinnert mich stark an den Freund aus Lichtenstein. Bisher waren es nur kleine Edits und nix fiel aus dem Rahmen - es könnte auch jemand anderes sein (mit Dresden- oder Ostsachsen-Bezug, den ich nur als Oberbootsmann kenne und der seit 2014 unter dem Nick nicht mehr aktiv ist). Aber Namen und Interessengebiete sind m. E. auffällig. Behalte den einfach mal im Auge. Danke und MfG URTh (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2018 (CEST) PS: Es geht nicht darum, jemand zu anzuschwärzen, aber bei einigen User-Namen und den dazugehörigen Interessengebieten, wird man irgendwann sehr sensibel...

Einladung zum Workshop zu 360°-Innenraumpanoramen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

beim Workshop in Leipzig gibt es noch reichlich freie Plätze. Referenten aus der deutschen Community und „externe“ Panoramafotographen vermitteln Wissen zu freien Lizenzen, der Motivierung von Verwaltenden von Gebäuden o.ä. zur Öffnung zu Fotografiezwecken und Methoden zur Erstellung von 360°-Panoramen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust! --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 11:28, 8. Aug. 2018 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 03:52, 10. Aug. 2018 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Ideensammlung zur Frankfurter Buchmesse 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf/Archiv 2018,

es gibt noch Möglichkeiten für die im Oktober stattfindende Frankfurter Buchmesse Ideen für einen Auftritt der Wikipedia, der Wikimedia-Projekte und zu Freiem Wissen einzubringen. Gemeinsam mit der Community wollen wir dabei ein spannendes Programm für einen Stand entwerfen und umsetzen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust!

Liebe Grüße, --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 16:53, 10. Aug. 2018 (CEST)

Gesehen?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf. Hat er zwar an der falschen Stelle gemeldet, aber wollnwa ma nich so sein :-) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#DDR-Troll? LG -- Iwesb (Diskussion) 11:39, 15. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-24T20:30:05+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:30, 24. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Danke!

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich sehe, Sie haben den Melder von https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/27#Benutzer:Freakedenough_(erl.) gesperrt. Ich danke dafür, denn hier wollte man offensichtlich die Pressefreiheit einschränken/mich Mundtot machen. --Freakedenough (Diskussion) 18:42, 27. Aug. 2018 (CEST)

The Signpost: 30 August 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Today's young adults don't know a world without Wikipedia

• Interview: 2018 Wikimedian of the Year, Farkhad Fatkullin

• News and notes: Flying high; low practice from Wikipedia 'cleansing' agency; where do our donations go? RfA sees a new trend

• In the media: Quicksilver AI writes articles

• Discussion report: Drafting an interface administrator policy

• Featured content: Featured content selected by the community

• Special report: Wikimania 2018

• Traffic report: Aretha dies – getting just 2,000 short of 5 million hits

• Technology report: Technical enhancements and a request to prioritize upcoming work

• Gallery: Leapfrog, historic Thai cave, and a rhythmic beat

• Recent research: Wehrmacht on Wikipedia, neural networks writing biographies

• Humour: Signpost editor censors herself

• Essay: Principle of Some Astonishment

• From the archives: Playing with Wikipedia words

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:04, 30. Aug. 2018 (CEST)

249 kleiner tommy

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dieser edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/30._August_2018&diff=180511261&oldid=180509935 wurde mir mehrmals verwehrt? Nur als Info, hat ja nun geklappt. --M@rcela 19:09, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ja, funktioniert wohl nicht sauber, der Filter. --Seewolf (Diskussion) 19:14, 31. Aug. 2018 (CEST)

Anführungszeichentroll

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sicher? Das, das und das das war er sicher, bei dem und dem bin ich skeptisch. Normalerweise legt der doch keine Benutzerseiten an, oder? Die Namen passen mir auch nicht so recht ins Schema (der hier hat zwar auch einen völlig behämmerten Namen, aber auch irgendwie nicht so), dann schon eher der, der, der, der oder der (die hier würde voll ins Schema „schwachsinniger Vorname + Adelstitel + schwachsinniger Nachname“ passen, aber der Edit ist zu sinnvoll). Übrigens: Steht er nicht auf komische Vornamen mit -us? Bei vietnamesischem Nachnamen sehr verdächtig. --2.246.30.156 23:22, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ja, die zwei waren neu. Ich empfehle das Studium der globalen Beiträge und Nichtbeiträge, dann wird es offensichtlich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:23, 3. Sep. 2018 (CEST)

Purismus (Kunst)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf!

Die von dir angelegte Seite Purismus (Kunst) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:53, 4. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trollliste erweitert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast die Seite garantiert unter Beobachtung, aber eine kurze Info kann sicher nicht schaden: Nach Abschluss der Antifa-Marburg-CUA habe ich dieses Trollphänomen deiner Trollliste hinzugefügt: [11]. --Hufeisen69 (Diskussion) 11:17, 10. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank. --Seewolf (Diskussion) 11:50, 10. Sep. 2018 (CEST)

Du hast einen vergessen: Benutzer:Radkjuli

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--134.100.17.74 11:09, 12. Sep. 2018 (CEST)

Nein. --Seewolf (Diskussion) 11:11, 12. Sep. 2018 (CEST)

Cubana-Flug 455

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf <erstauntkuck> Jetzt faengst du auch schon an? Versionsgeschichte und Artikeldisk gesehen? Ist IMO eine der wenigen Stellen, bei denen ich wirklich dem "geschriebenen Beleg" nicht traue. Magst du da nochmal nachschauen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:12, 12. Sep. 2018 (CEST)

Sorry, Diskussion hatte ich nicht gesehen. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 12. Sep. 2018 (CEST)

Grönland

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf. Lässt sich da nicht ein Filter einrichten, der IPs in diesem Satz das Editieren verbietet? --Kenny McFly (Diskussion) 14:38, 14. Sep. 2018 (CEST)

Hallo

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

-- Bussi auf Nussi! --Martin1978 - ☎ 13:41, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:edgar von Webern

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

12:42, 16. Sep. 2018 Seewolf (A) (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperreinstellungen für 178.197.235.159 (Diskussion) mit einer Sperrdauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: edgar von Webern)
12:39, 16. Sep. 2018 Seewolf (A) (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a02:120b:2c4d:63f0::/64 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: edgar von Webern)

Warum zwei unterschiedliche Sperrdauern - ist die gleiche Person --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:23, 16. Sep. 2018 (CEST)

@Eingangskontrolle: er hat mir vorhin per IRC gesagt er hätte ihn für ein Jahr gesperrt; hat sich anscheinend in der Eile verklickt oder so... Gruß und angenehme Nacht wünscht --Keks um 22:00, 16. Sep. 2018 (CEST)

Die eine IP ist dynamisch, die anderen beiden sind statisch. --Seewolf (Diskussion) 13:21, 17. Sep. 2018 (CEST)

Burschenschaft der Pflüger Halle zu Münster

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du hast vor 11 Jahren den Artikel Burschenschaft der Pflüger Halle zu Münster gelöscht. Dazu gab es noch den Artikel Burschenschaft der Pflüger, auch nach Löschdiskussion 2007 gelöscht (wohl aus URV-Gründen, der damalige Admin ist leider verstorben). Mich interessiert der Inhalt der beiden gelöschten Artikel, da ich mich seit einiger Zeit mit dieser Burschenschaft befasse und hier dabei bin, einen neuen Artikel zu schreiben. Steht dort noch etwas Wichtiges? Spricht etwas gegen eine Neuanlage? Grüße --Hsingh (Diskussion) 12:28, 17. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-18T15:20:06+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:20, 18. Sep. 2018 (CEST)

Mail wegen Mail

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Kollege Kenny spricht hier etwas nebulös von einer Mail an dich (dabei suggeriert er, das sie von ihm sein könnte und es um eine Mail von mir an Brodkey geht ... aber Kenny will wohl etwas Spannung aufrecht erhalten).

Kurz und gut: ich habe umgehend nach dem Vorwurf, ich würde Pöbelmails an Brodkey verschicken dem vollständigen Text veröffentlicht. Brodkey seinerseits hat die Veröffentlichung umgehend gelöscht. Falls also irgendwelche Bitten um Analyse an dich herangetragen wurden: Brodkey hat zwar die Korrektheit des Textes nicht bestätigt ... wir durfen aber davon ausgehen, das er Anwürfe gemacht hätte wenn der Text unkorrekt wiedergegeben worden wäre. Wenn's der Wahrheitsfindung dient, schicke ich dir auch die vom System generierte Kopie samt Header ...

Achja - Dab. als Halbgott der Mailheaderanalyse ist natürlich sofort als hilfsbereiter Engel auf den Zug aufgesprungen. Schließlich ging es darum vorgebliche Pöbelei gegen Brodkey zu belegen. Das es ein ganz klein wenig unangenehm sein könnte sich solchen Vorwürfen ausgesetzt zu sehen wird natürlich gerne unter den Tisch fallen gelassen (wie du bei DaB. nachlesen kannst täumt Brodkey schon von einem BSV gegen mich als Urlaubsbeschäftigung). --Summer • Streicheln • Note 12:41, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Summer, ich kann mit Mails nichts anfangen, wenn es um den Inhalt geht. Der Mailheader kann bestenfalls sagen, ob eine Mail geschickt wurde, den Inhalt von Wikimails können Dritte nie auf Authentizität überprüfen. --Seewolf (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ich kenne die Technik einigermaßen gut. Ich wollte dich nur in Kenntnis setzen weil du ev. durch einen eifrigen Adminkollegen kontaktiert wurdest (das der Inhalt der vorgeblichen Pöbel-Mail längst bekannt ist und dem von mir genannten Text zumindest nicht widersprochen wurde ist ja je nach Inhalt der Kollegenmail nicht uninteressant). --Summer • Streicheln • Note 13:42, 20. Sep. 2018 (CEST)

Machtrag: wenn ich es richtig in Erinnerung habe, speichert die MediaWiki eine Prüfsumme (MD5 oder sowas) vom MailBody. User DaB. war man irgendwann ganz stolz einen ihm Überlassenen Body mit der Prüfziffer abgeglichen zu haben ... halt das ganz ganz ganz große Kino. --Summer • Streicheln • Note 13:46, 20. Sep. 2018 (CEST)

Stiftsbibliothek

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo; du hattest hier dein Interesse an einer Führung in der Stiftsbibliothek St. Gallen geäussert. Unter Wikipedia:WikiCon 2018/Rahmenprogramm kann man sich jetzt definitiv dafür anmelden! Beachte bitte, dass die Platzzahl auf 25 Teilnehmende beschränkt ist und dass die Führung am Samstag, 6. Oktober parallel zum regulären Programm der WikiCon stattfindet - es empfiehlt sich also, auch einen Blick ins Programm zu werfen, um eine Terminkollision zu vermeiden. Gestumblindi 10:43, 22. Sep. 2018 (CEST)

Revert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewof,

das versteh ich nicht. Erkläre es mir bitte. Ansonsten nehme ich deinen Revert zurück. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 12:13, 24. Sep. 2018 (CEST)

Sieht nach Vandalismus aus. Der angebliche Bürgermeister braucht zwei Edits, um einen Ort einzutragen, der nicht auf seiner Website erwähnt wird. --Seewolf (Diskussion)

Der angebliche BGM (anderes Thema) hat eine sachlich richtige Verbesserung des Artikels vorgenommen, da die dritte Städtepartnerschaft gefehlt hatte. Vor meiner Sichtung habe ich den Inhalt recherchiert. Die Änderung ist korrekt und durch die angegebene Quelle abgedeckt. Der neue Benutzer brauchte dazu zwei edits - na und! Bitte nimm jetzt deinen Revert selbst zurück. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2018 (CEST)

Kannnst du den richtigen Beleg dann bitte eintragen? Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:21, 24. Sep. 2018 (CEST)

Jetzt reichts! Der Beleg ist bereits angegeben. Nimm jetzt deinen vorschnellen Revert zurück. EOD. --Gomera-b (Diskussion) 12:23, 24. Sep. 2018 (CEST)

Nein, in dem angegebenen Belg steht Mariazell nicht als Partnerstadt. Bisschen nett bitte, jetzt habe ich es selbst gefunden. --Seewolf (Diskussion) 12:24, 24. Sep. 2018 (CEST)

Mit dem nicht nett sein hast du durch den revert einer gesichteten Änderung begonnen. Mariazell steht in der Quelle. --Gomera-b (Diskussion) 12:26, 24. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-24T17:16:36+00:00)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:16, 24. Sep. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 25.9.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Superikonoskop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 26. Sep. 2018 (CEST)

Rudolstadt-Festival 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jungs, wann bekomm ich denn hier endlich was von Euch zu sehen?--Schorle (Diskussion) 19:20, 27. Sep. 2018 (CEST)

The Signpost: 1 October 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Is this the new normal?

• News and notes: European copyright law moves forward

• In the media: Knowledge under fire

• Discussion report: Interface Admin policy proposal, part 2

• Arbitration report: A quiet month for Arbcom

• Traffic report: John McCain's death generates over 7 million hits, followed by historical low

• Technology report: Paying attention to your mobile

• Gallery: A pat on the back

• Blog: After a catastrophic fire at the National Museum of Brazil, a drive to preserve what knowledge remains

• Recent research: How talk page use has changed since 2005; censorship shocks lead to centralization; is vandalism caused by workplace boredom?

• Humour: Signpost Crossword Puzzle

• Essay: Expressing thanks

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:46, 1. Okt. 2018 (CEST)

Anführungszeichentroll jetzt löschwürdig?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

'nabend Seewolf,

produziert jetzt neuerdings auch der Anführungszeichentroll löschwürdige Benutzernamen oder warum wurden da Logbucheinzelheiten entfernt 16:17, 16:28? --77.187.7.106 23:37, 1. Okt. 2018 (CEST)

Herz Jesu (Winterthur-Mattenbach)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, eine Halbsperre wäre wohl nützlich. Gruß --tsor (Diskussion) 13:35, 3. Okt. 2018 (CEST)

edit filter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach! (auch @Schniggendiller)
ich moechte mal wieder meckern um etwas bitten: die regeln im edit filter sollten keine beschreibungen tragen, die wikipedianer im falle von false positives beleidigen oder vergraulen. sowas wie "VM-Troll" oder "Nay-Troll" oder "Unsinnige Bearbeitungen" taugt deshalb nicht als beschreibung. wuerdet ihr bitte mind. die von euch angelegten regeln durchgehen und entsprechend umbenennen? danke im voraus! -- seth 21:33, 3. Okt. 2018 (CEST)

Moin, irgendwo hast du Recht, denn fast jeder Filter hat auch false positives. Ich bin jetzt alle Filter durchgegangen, die ich in den letzten 12 m geändert habe. Gruß --Schniggendiller Diskussion 08:10, 4. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Hundsrose, Digamma und Wibramuc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:00, 8. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Albinfo, -stk, Donna Gedenk, Rmcharb, Futurwiki, BlakkAxe, Motmel, Hadi, Margret Münster, PaterMcFly, J. Patrick Fischer und CristianNX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:04, 9. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Christine Domgörgen (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:59, 10. Okt. 2018 (CEST)

Nase

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

selber Nase. --M@rcela 20:14, 11. Okt. 2018 (CEST)

Filter 248

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist mitnichten ok. Mein Versuch, Champion Jack Dupree zu bearbeiten, ist erneut von dem Scheißding geblockt worden, und ich habe nicht versucht, irgendeinen Weblink zu entfernen. Diese IP ist übrigens fest, es ist daher ziemlich undenkbar, dass Bertram sie jemals benutzt hat oder benutzen wird. -- 217.70.160.66 08:40, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe den Filter so entschärft, dass du die Änderung durchführen kannst. --Seewolf (Diskussion) 09:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke -- 217.70.160.66 10:13, 15. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

wegen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#Verdacht_auf_Sperrumgehung_durch_Bertram_II_(erl.)

nun wurde die meldung doch schon geschlossen. trotzdem bleibe ich dabei. alle threads auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/248 sollten erkennbar abgearbeitet werden. andernfalls ist das ein indiz dafuer, dass sich nicht hinreichend um false positives gekuemmert wird und die regel so nicht erhalten bleiben darf.

wuerdest du dich bitte deswegen um die threads kuemmern? wie ich sehe, hat user:RoBri bereits dankenswerterweise angefangen. aber die meisten requests wird man nur als admin (wegen des zugriffs auf die geblockten inhalte) behandeln koennen.

wenn du's zeitlich nicht schaffst, frag auf WP:AAF um hilfe oder so. aber die aktuelle lage darf nicht aufrecht erhalten bleiben. -- seth 19:26, 15. Okt. 2018 (CEST)

Filter bereinigen?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
Aufgrund des letzten Beitrags sind mir einige "verwaiste" Filter aufgefallen. Da wurden Filter für nur einen Benutzer erstellt oder z.B. der hier 266 hat gar nicht gegriffen (0,00%). Kann man da nicht mal der Übersichtlichkeit halber aufräumen bzw. solche "Verdacht auf Sperrumgehung"-Einzelfilter in einen Filter zusammenlegen? --Keks um 10:22, 15. Okt. 2018 (CEST)

Nur mal so …

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dank deiner buchemessischen Fotoaktivitäten habe ich nunmehr die Information, dass die von mir sehr geschätzte Margarete Stokowski zu der Sorte Leute gehört, die ich (trotz Prominenz und der Tatsache, dass ich im Haus SPON eher nicht regelmäßig ein- und ausgehe) spontan eher duzen würde :-). Die besten Portraits der Frau im Netz gehen nunmehr auf dein Konto – großes Kino und von meiner Seite handwerklicher Respekt --Richard Zietz 12:37, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. --Seewolf (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

WP:SICHT

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo kannst du auf die Version von 10:11 Uhr vor dem Dribblerspam zurück setzen. Da ist ein Filter der es mir nicht ermöglicht. Danke --80.187.109.64 13:55, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ich gemacht. --Seewolf (Diskussion) 13:57, 15. Okt. 2018 (CEST)

Frage Filter 67

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, kurze Frage, der Filter 67, was macht der? Ein Neoaccount, den ich auf VM gemeldet habe (AfD Artikel Disk, Honeypot, viele "Fragen") wurde von diesem erwischt, hat aber auch gefragt warum: [12]. Kann es sein, dass das aus der Liste der Schurken entspringt? Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Der hält einfach ganz neu angemeldete Benutzer davon ab, auf zentralen Diskussionsseiten zu editieren. Betrifft die ersten drei Edits. Eigentlich unmöglich, damit schon zur Verteidigung auf die VM zu müssen, aber tatsächlich kommt das manchmal vor. Ich werde mal eine Unterregel dazu basteln, dass das möglich wird. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke, nein, ich denke der Filter passt schon, ist gut so. ;-) Da dürfte es definitiv den richtigen getroffen haben, Danke! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:19, 15. Okt. 2018 (CEST)

Kannst du bitte

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:WikimediaFoundation einmal kurz aufschließen, damit ich →das beheben kann?

Ich habe es repariert. --Seewolf (Diskussion) 15:54, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dankeschön das ist noch besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 15. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 15.10.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dodecaeder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 16. Okt. 2018 (CEST)

Sperre von KulturFrankre von vorhin

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, ich habe gesehen, dass Du o.g. Person infinit gesperrt hat wegen nicht erkennbarer Besserung oder so ähnlich. Was passiert in solchen Fällen mit vorzunehmenden Sichtungen? Pou hat irgendwann erwähnt, dass es bei Sichtung im Prinzip NUR um Vandalismusverhinderung geht. Für mich sieht, was die Person getan hat, nicht nach Vandalismus aus. Und jetzt? Ratsuchende Grüße von Iva 20:14, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das war GLGermann, bei dem hilft es, sich die Quellen genauer anzugucken, weil er häufig arge Probleme mit dem Verstehen hat. Offensichtlicher Vandalismus ist es aber nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:17, 16. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 18.10.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dat doris bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Okt. 2018 (CEST)

en-CU und Filter 67

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
vor ein paar Tagen ist ein englischer CUler im Bearbeitungsfilter 67 hängengeblieben, als er uns CUler etwas fragen wollte. Das konkrete Problem wurde von Hephaion bereits auf der Mailingliste geklärt, aber das grundsätzliche Problem bleibt.

Gibt es eine Variable, mit der man CU/Admins und ähnliche Benutzer aus anderen Wikipedien ausnehmen kann? Oder zumindest Benutzer mit mehr als x globalen Bearbeitungen? x könnte dabei ruhig im vierstelligen Bereich liegen. Zumindest ich lese die internationale CU-Mailingliste nur sporadisch, aufgrund unserer strengeren Regeln ist das meiste für uns uninteressant. Daher wäre es gut, wenn wir wenigstens über die Diskussionsseiten erreichbar sind, auch für Leute, die die de-WP sonst nicht bearbeiten.

Ping auch an Alraunenstern, Rax und Theghaz. Danke für die Mühe. -- Perrak (Disk) 16:23, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich kann nur globale Gruppen abfragen, in keiner ist dieser Benutzer Mitglied. Das Benutzeralter wird aber offenbar auch global berechnet, das sollte für die Filterzwecke ausreichen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:53, 21. Okt. 2018 (CEST)

Inwiefern? Genau darüber ist er doch gestolpert, dass er in der de-WP nicht das nötige Benutzerslter hat. -- Perrak (Disk) 22:39, 22. Okt. 2018 (CEST)

Die Abfrage nach dem Benutzeralter habe ich vorhin erst in den Filter eingetragen, jetzt wäre er nicht mehr betroffen, weil das Benutzeralter offebar ein globalee Wert ist. --Seewolf (Diskussion) 23:51, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ach so, stimmt - hatte den Filter zwischenzeitlich nicht angeschaut. Danke! -- Perrak (Disk) 01:35, 23. Okt. 2018 (CEST)

Kategorisieren

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf,

bitte könntest du mir mitteilen, wie ich nachträglich ein Bild passenden Kategorien zuordnen kann? Du kannst auch mein neuestes Foto löschen und ich beginne damit erneut.

Über deine Hilfe würde ich mich sehr freuen, denn mit den Anleitungen hier finde ich mich nicht zurecht.

Einen schönen Tag und herzliche Grüße

Neuköllner

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Herbstbl%C3%A4tter_auf_dem_Boden.jpg

Hallo Neuköllner, klicke auf deinen Link, gehe dann auf "Bearbeiten" oder "Edit" und füge unten nach dem Muster [[Category:Leaves in Autumn]] weitere Kategorien ein. Du solltest vorher überprüfen, od diese Kategorien existieren. Dazu gibst du "Category:KATEGORIENAME" im Suchfeld ein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:12, 23. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Bearbeitungsfilter/248

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, auf welcher Grundlage verhindert der Wikipedia:Bearbeitungsfilter/248 eine Bearbeitung, wenn ich den Artikel Kandidat bearbeite? Ich scheine ja nicht der Erste zu sein, der mit "Bertramzwo" nix zu tun hat und durch diesen Filter am Bearbeiten gehindert wird. --79.210.141.107 17:21, 24. Okt. 2018 (CEST)

Habe dir dort genatwortet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:23, 24. Okt. 2018 (CEST)

Könntest du die Antwort öffentlich machen? Vielen Dank.

Dunning-Kruger

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Genau das ist, was dieser Effekt beschreibt. Warum sollte man sich dafür entschuldigen? Jemand macht entgegen der Regeln immer wieder den gleichen Fehler, weil er offenbar von diesen Regeln keine Ahnung hat, meint aber, man würde sich lächerlich machen. Ich werde mich dafür natürlich nicht entschuldigen. Und der zeitliche Abstand zwischen seibem und meinem letzten Edit zur Nacht ist ein blödes Agument. Dadurch wird sein EW in wie weit "besser"? Haster2 (Diskussion) 06:25, 26. Okt. 2018 (CEST)

Die Verwendung dieses Begriffes ist nicht hilfreich, wenn man Recht hat, sie ist eine Beleidigung, wenn man Unrecht hat. Bitte entschuldige dich. --Seewolf (Diskussion) 06:30, 26. Okt. 2018 (CEST)

Entschuldige Seewolf, aber da das blöde Argument von mir kam, eine kurze Erklärung @Haster2: die Zeiten der letzten Edits an sich sind natürlich kein valides Argument. Ich hatte sie gebracht, weil es nicht fair ist, einen Benutzer auf seiner Disk auf ein Problem anzusprechen und ca. eine Viertelstunde später eine VM zu stellen - ohne auf eine Antwort oder Reaktion gewartet zu haben (die auch ersichtlich nicht kommen konnte, weil Sir James Stunden vorher das letzte Mal auf der WP editiert hatte). Viele Grüße --AnnaS. ^(DISK) 18:27, 26. Okt. 2018 (CEST)

The Signpost: 28 October 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors October original: The Signpost is still afloat, just barely

• Op-ed: Wikipedia's Strickland affair

• News and notes: WMF gets a million bucks

• In the media: Bans, celebs, and bias

• Discussion report: Mediation Committee and proposed deletion reform

• Traffic report: Unsurprisingly, sport leads the field – or the ring

• Technology report: Bots galore!

• Special report: NPP needs you

• Special report 2: Now Wikidata is six

• In focus: Alexa

• Gallery: Out of this world!

• Recent research: Wikimedia Commons worth $28.9 billion

• Humour: Talk page humour

• Opinion: Strickland incident

• From the archives: The Gardner Interview

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:11, 28. Okt. 2018 (CET)

Deutscher Freidenker-Verband und Benutzer:Nuuk

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sag mal, nachdem du den Artikel Deutscher Freidenker-Verband gesperrt hast, möchtest du nicht auch Benutzer:Nuuk ansprechen? Oder tun wir so, als sei das Zufall, dass seine Edits von Proxy-IPs mehrfach entrevertiert werden, wärend er aktiv ist? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:36, 2. Nov. 2018 (CET)

Das war kein Zufall, der von mir ausgesperrte Troll hat sich den Artikel ausgesucht, um Editwar zu führen. Nuuk hat mit dem ganz sicher nichts zu tun. Seewolf (Diskussion)--19:46, 2. Nov. 2018 (CET)

Gott genießt Immunität

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, als Admin darf man das wahrscheinlich, aber  Info: bei einer IP wurde so was letztens für Unsinn befunden. --2.246.17.104 18:42, 3. Nov. 2018 (CET)

Rückgängigmachung in der VM

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huhu Seewolf, Ich finde nicht gut, dass du das hier revertiert hast. Es ist zwar offensichtlich unbegründet aber es war auch keine Beleidigung. Wenn so etwas nicht ordentlich abgearbeitet wird, kommt wieder das Geschrei nach der Adminwillkür auf. --Keks um 18:12, 4. Nov. 2018 (CET)

Es ist vor allem eine Sperrumgehung und offensichtliche Trollerei. Das mit Abarbeitung zu würdigen ist Zeitverschwendung und Ermutigung zu weiterer Zeitverschwendung, ein Teufelskreis, den ich frühzeitig unterbrochen habe. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:18, 4. Nov. 2018 (CET)

Deine Gründe verstehe ich schon aber stell dir mal vor die Judikative in Deutschland würde genau so handeln. Es stapeln sich Asylklagen. Die Lösung dafür muss die Politik bringen. Um das mal analog zu übertragen: Es müsste meiner Meinung nach eine entsprechende Richtlinie her, die festlegt "Dann und dann darf das gemacht werden". (Jaja es gibt schon so viele Richtlinien) Wenn du das nächste mal einen Einzeiler druntersetzt und Itti bittest da mal kurz einen Hammerschlag zu machen bricht sich doch keiner einen Zacken aus der Krone :) --Keks um 18:28, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich bin bei eigener Befangenheit ja wirklich pingelig, aber die sehe ich hier nicht gegeben, das war eine eindeutige Sachentscheidung. --Seewolf (Diskussion) 20:03, 5. Nov. 2018 (CET)

Ok, dann sehe ich das mal als geklärt an. Schönen Abend dir erledigtErledigt --Keks um 16:31, 6. Nov. 2018 (CET)

Die VM wird durch Admins moderiert, Benutzer sollen keine VMs löschen. Dementsprechend hast du als Admin in eigener Sache gehandelt. Das ist klar regelwiedrig. Es fällt mir häufig auf, dass du im Kampf gegen den Vandalismus solche fundamentalen Regeln ignorierst. --Perfect Tommy (Diskussion) 11:57, 7. Nov. 2018 (CET)--Perfect Tommy (Diskussion) 11:57, 7. Nov. 2018 (CET)

https://als.wikipedia.org/wiki/Lasse_Linder

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf,

ich habe gestern den WikiPedia-Artikel über mich, Lasse Linder gelöscht, weil ich diesen Artikel über mich nicht haben möchte.

Weisst du, an wen ich mich wenden kann, wenn ich diesen Artikel von WikiPedia gelöscht haben will? Der Artikel ist ohne mein Wissen entstanden, die Informationen sind falsch und irreführend.

Liebe Grüsse Lasse Linder

Hallo Lasse, versuche es mal hier: [13] . Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:11, 6. Nov. 2018 (CET)

Dein Revert

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[14] du hast hier einen Beiträg ohne Kommentar revertiert. Warum? --188.155.42.161 11:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Carol hat dir doch schon geantwortet. --Seewolf (Diskussion) 11:16, 7. Nov. 2018 (CET)

was hältst du...

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

• Benutzer:Stousamediaman
• Benutzer:Elecwahusawahl

Danke für deine Hilfe. Catrin (Diskussion) 09:31, 8. Nov. 2018 (CET)

Da denke ich schon beim Namen, dass das nur GLGermann sein kann. --Seewolf (Diskussion) 10:06, 8. Nov. 2018 (CET)

nicht gerechtfertigt....

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde es unschön, dass man hier nicht mal die Möglichkeit hat eine Seite anzulegen, bevor sie gelöscht wird.... Wie bitte ist die richtige Vorgehensweise? Ich habe mich 3 mal an Wikipedia herangetraut und 3 mal wurde alles direkt gelöscht, egal mit welchem Thema..(nicht signierter Beitrag von Cultconcerts (Diskussion | Beiträge) 19:11, 8. Nov. 2018 (CET))

Ich habe dir schon auf deiner Diskussionseite geantwortet: Du hast einfach den falschen Text eingestellt. SChreibe eine nüchterne Biografie, keinen Werbetext. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:12, 8. Nov. 2018 (CET)

Range-Größe

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich habe gerade mit dem Calculator die Range 2a02:8070:87be:5500:8000::/65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausgerechnet. Als Größe wird mir da 9223372036854775808 angezeigt. Wäre es vertretbar, die Range überhaupt zu sperren? Oder was ist von der Größenangabe zu halten? Grüße, XenonX3 – (☎) 18:01, 9. Nov. 2018 (CET)

Die Größe /65 steht für einen halben Anschluss, ein ganzer mit /64 ist hier richtig. Da brauchst du dir auch bei einer indefiniten Sperrung keine Sorgen zu machen. --Seewolf (Diskussion) 18:04, 9. Nov. 2018 (CET)

Oh super, dann gibt es ja endlich eine Handhabe gegen den Kerl und seine Schrottartikel. XenonX3 – (☎) 18:07, 9. Nov. 2018 (CET)

Filter 248

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf

Ich habe gerade Spezial:Missbrauchsfilter/248 deaktiviert, den musst du nochmal ansehen. Wenn ich das richtig interpretiere, sollten die ganzen Bedingungen nur bei einen bestimmten IP-Range geprüft werden, das klappt aber gemäss Logbuch nicht wirklich. Siehe auch WP:A/A. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:42, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo PaterMcFly, Deine Annahme ist nicht zutreffend. Das ist eine längere disjunktive Verkettung, bei der sich nur die erste Variante auf einen konkreten IP-Range bezieht. Viele Grüße in die Runde, AFBorchert 🍵 13:40, 15. Nov. 2018 (CET)

Ja, die Bedingung bezieht sich tatsächlich auf alle IPs, schränkt dafür den Bereich der betroffenen Artikel massiv ein. Der Kollateralschaden ist ziemlich überschaubar, das meiste ist purer Vandalismus. Auch der reklamierte, verhinderte Edit war nicht so hilfreich, es wurde ein Weblink gelöscht, ohne für Ersatz zu sorgen. --Seewolf (Diskussion) 13:45, 15. Nov. 2018 (CET)

Ich habe gesehen, dass es um disjunkte Bedingungen geht, ich dachte aber gerade, das wäre nicht das, was gewünscht ist. Insbesondere die Bedingung ab Zeile 26 ist damit ja weder auf gewisse IPs noch auf gewisse Artikel beschränkt. (Das Löschen eines nicht mehr funktionierenden Weblinks ohne Ersatz ist zumindest kein Vandalismus im eigentlichen Sinn - jedenfalls aber nichts, was grundsätzlich verboten werden müsste). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:49, 15. Nov. 2018 (CET)

Mit der Regel werden Vandalismen wie dieser verhindert, bei denen grundlos Passagen mit Links entfernt werden. Relevant sind hier zwei Edits davor: [15], [16]. Grüße, AFBorchert 🍵 19:26, 15. Nov. 2018 (CET)

Ok, aber wenn man das will, also die Verhinderung der Entfernung von Quellen, insbesondere von nicht mehr funktionierenden Referenzen (im Gegensatz zu nicht mehr funktionierenden Weblinks), dann sollte man das in einem separaten Filter erfassen und tendenziell eher nur mit einer Warnung reagieren. Als Seiteneffekt eines Filters, der einen bestimmten Vandalen fernhalten soll, ist das undurchsichtig. Dass nicht mehr funktionierende Weblinks in Referenzen nicht gelöscht werden sollten, wissen die Ips schlicht nicht und ist daher erstmal nicht böswillig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:18, 17. Nov. 2018 (CET)

Übersehe bitte nicht die Bedingung in den Zeilen 32 und 33. Es genügt also nicht, dass nur eine IP einen Weblink entfernt. Die Filterregel schlägt nur zu, wenn es eine bestimmte Vorgeschichte gibt. --AFBorchert 🍵 16:48, 17. Nov. 2018 (CET)

Stimmt, die Bedingung dürfte aber auf doch ziemlich viele Artikel zutreffen ;-) und ist für einen tatsächlich unbedarfen Neubenutzer reiner Zufall. Lassen wir es mal so wie es gerade ist, derzeit sind die Aktivitäten des Ziel"kunden" mW recht reduziert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:45, 17. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigungen am 17.11.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von GodeNehler und Hejkal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 18. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 18.11.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 19. Nov. 2018 (CET)

Mann, Mann, Mann

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du nicht differenzieren, nur weil die IP im "Dribbler-Filter" landet? Bitte Wulf Beleites (Diskussion • Versionsgeschichte • Zuletzt gesichtete Version • Gesichtete Versionen • Versionsmarkierungs-Logbuch) sichten. -- 80.187.108.63 10:36, 20. Nov. 2018 (CET)

Hat mit dem Filter nichts zu tun. Du hast halt zusammen mit Dribbler und dem Giftbot (der beklagt sich nie) viele sinnvolle Sichtungswünsche überschrieben; ich habe aber deinen Sichtungswunsch erfüllt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:52, 20. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank fürs Sichten. Dass ich etwas überschrieben hätte, war mir nicht bewusst, es war keine Absicht. Vielleicht sollte der Giftbot auch meckern lernen.   Inzwischen ist mir eingefallen, dass Telekom-Mobil-IP-Benutzern sonst grundsätzlich unterstellt wird, der "Kleine Timmy" zu sein, was sie wegen des Filters selbst von Vandalismusmeldungen ausschließt. Egal, das müsst ihr wissen. Gruß zurück --80.187.108.8 15:43, 20. Nov. 2018 (CET)

Seraph Award for Speculative Fiction

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, würden Sie bitte meinen Artikel wiederherstellen? Falls die Sprache nicht stimmt, kopiere ich ihn gern in die englischsprachige Wikipedia. Aber jetzt ist der gesamte Text weg, der mich heute Abend einiges an Hirnschmalz gekostet hat!

Gerne doch, bitteschön: Benutzer:Seewolf/Seraph Award for Speculative Fiction. --Seewolf (Diskussion) 19:35, 20. Nov. 2018 (CET)

Rosemarie Ackermann

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Irgendwie hat die IP schon Recht. Da wird mit einer seriösen Autorin etwas bequellt, was (zumindest laut Buchvorschau) nicht drinsteht. Und als nächstes habe ich bemerkt, daß Buch und ISBN nicht zusammenpassen. Mit dieser Quelle schreibt Tohma was in Einleitungen, was offenbar falsch ist. Ich warte ab, bis ich das Buch habe. --M@rcela 15:03, 22. Nov. 2018 (CET)

Mustafa Najem

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Seewolf, mags du bitte deinen kommentarlosen Revert genau begründen? Danke und Grüße --~~

Schau mal in die Versionsgeschichte, Berihert hatte schon eine ausführliche Begründung gegeben. --Seewolf (Diskussion) 15:03, 27. Nov. 2018 (CET)

Sorry, überzeugt nicht. Somit revertiert. Grüße --~~

Doch, hat schon sehr überzeugt. --Seewolf (Diskussion) 15:07, 27. Nov. 2018 (CET)

Filter 248

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach, eigentlich wollte ich bei Max Levien beide Bilder löschen. Der Filter lässt mich nich. --2003:DE:711:1841:CC00:1687:1665:42EB 18:44, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich habe es schon für dich erledigt. --Seewolf (Diskussion) 19:02, 27. Nov. 2018 (CET)

löschte Seite Münсhеn ‎(Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hab'sch doch schon immer gesagt, datt datt total irrelevant ist ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 30. Nov. 2018 (CET)

Help Needed for Vandalism Filter

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hello, Apologies for writing in English. I am patroller at Punjabi Wikipedia and wanted to know more about Vandalism filter. Indic communities have vandalism issues on Wikipedia but we don't have appropriate filters in place for that. Can you suggest something? Thank you!Wikilover90 (Diskussion) 22:45, 30. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 30.11.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Merker Berlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 1. Dez. 2018 (CET)

The Signpost: 1 December 2018

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Time for a truce

• Op-ed: Looking back, looking forward: A beginner's experience on Wikipedia

• Special report: The Christmas wishlist

• Opinion: The blogosphere migrates to Galaxy WMF

• News and notes: Reviewer of the year, WikiCup winner, and the 2019 Wikimedia Summit

• Reflections: Wikipedia, history, and the 100th anniversary of Armistice Day

• In the media: Court-ordered article redaction, paid editing, and rock stars

• Discussion report: Farewell, Mediation Committee

• Arbitration report: A long break ends

• Traffic report: Queen reigns for four weeks straight

• Gallery: Intersections

• Recent research: Why do the most active Wikipedians burn out?; only 4% of students vandalize

• Essay: No one cares about your garage band

• Humour: The dark side of our favorite root vegetable

• From the archives: Ars longa,vita brevis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:48, 1. Dez. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 2.12.2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von New York-air bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 3. Dez. 2018 (CET)

92.77.72.243

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Merci für die Erledigung. Ist dieser ZQ-Troll irgendwo schon länger bekannt oder als angemeldeter Account dokumentiert? Ich finde ihn seit einigen Monaten als 92.77.*, 178.3.*, 188.96.* und 188.108.* (sehr grobe Ranges) immer wieder am Herumwirren... Gruß, Roger (Diskussion) 15:51, 3. Dez. 2018 (CET)

Ist mir in den letzten Wochen öfter durch die wirren ZQ aufgefallen, einen Account hatte der mMn nie. --Seewolf (Diskussion) 16:00, 3. Dez. 2018 (CET)

Jahresende Treffen am 18. Dezember

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

• Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau -- A1000 (Diskussion) 17:49, 11. Dez. 2018 (CET)

Chariklo

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du hast im Artikel hier ((10199) Chariklo) eine Literaturangabe hinzugefügt. Diese ist bereits als Einzelnachweis #6 vorhanden. Ich bin im Regelwerk der de-WP vielleicht nicht auf dem aktuellsten Stand, aber das sollte doch als überflüssige Redundanz unterbleiben, oder? Oder sehen wir das inzwischen lockerer? Ich habe soetwas bisher immer mit der Redundanz-Begründung ’rausgeschmissen… Gruß, der Gunslinger ^Klönschnack 20:11, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich weiß ich war nicht gefragt, deswegen in klein: Also ich hätte jetzt spontan gesagt, ist nicht schlimm, da ein Einzelnachweis sagt "Da steht das drin, was vor dem Einzelnachweis steht" und Literatur sagt "Das wäre passende, lesenswerte Lektüre, die sich mit dem gesamten Thema beschäftigt" (und nicht nur mit einem Einzelnachweis/einer Stelle). Wenn jetzt ein Einzelnachweis angegeben ist, sagt das eben nicht, dass sich die Literatur im Gesamtwerk mit dem Gegenstand des Artikels beschäftigt, sondern eben nur, dass eine einzelne Stelle/Information aus dem Artikel in dem Literaturwerk steht. Was jetzt in diesem Einzelfall in dem Schinken steht ist eine andere Sache... LG --Keks um 20:27, 15. Dez. 2018 (CET)

Ich habe da kein persönliches Interesse dran, ich habe nur der IP geholfen, die zu Unrecht im Filter gelandet war. Allgemein würde ich dem Keks bei seiner Regelauslegung zustimmen. Wenn man ein Standardwerk hat, sollte es in der Literatrliste stehen, unabhängig davon, ob es auch Einzelnachweise liefert. --Seewolf (Diskussion) 12:45, 17. Dez. 2018 (CET)

Statistik

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mein Lieber. Sag mal, ziehst Du schneller als Dein Schatten und hast in 90 Tagen 24443 Sperrungen verhängt? --Logo 17:34, 16. Dez. 2018 (CET)

Da habe ich nur eine handverlesene Proxy-Liste mit einem kleinen Skript blockiert. Hat schon ein bisschen geholfen. --Seewolf (Diskussion) 12:42, 17. Dez. 2018 (CET)

Da kann unsereiner, der noch mit der Keule arbeitet, natürlich nicht mithalten. Könntest Du einem alten Keulenträger vielleicht mit dem unter Benutzer_Diskussion:Wiegels#Meine Tools, wie besprochen beschriebene Problem helfen? - Ansonsten wünsche ich Dir möglichst stressfreie 14 Tage ab jetzt; Gruß --Logo 12:48, 17. Dez. 2018 (CET)

Hat soweit geklappt, vielen Dank! --Logo