Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 2

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Neue Diskussionen bitte immer unten anhängen!
Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv.

Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

Rauchen von Schnupftaback

Warum wurde meine Erweiterung entfernt? Sie war durchaus ernst gemeint! (nicht signierter Beitrag von 80.128.253.170 (Diskussion) )

Eine Technik, "die gar nicht verbreitet ist", ist noch nicht enzyklopädierelevant. Wenn Du 1000 Schnupftabakraucher zusammenhast, kannst Du wiederkommen. --Seewolf 17:09, 13. Aug 2006 (CEST)
Ist OK :) Wir haben jetzt halt die 15 in der Clique. Sonst wüsst ich nicht dass irgendjemand sowas macht... Wenn ich genau darüber nachdenke ist es sogar idiotisch ;-) Sorry für die unannehmlichkeiten. Schönen Sonntag noch.(nicht signierter Beitrag von 80.128.253.170 (Diskussion) )

Karl Schuke

Hallo,

wieso wird die Seite Karl Schuke immer wieder geändert?? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Berliner Orgelbau (Diskussion | Beiträge) )

Bitte arbeite die Informationen in den Fließtext ein, mit der Liste hast Du das Artikellayout zerstört. --Seewolf 14:45, 31. Jul 2006 (CEST)


Pasquale Aleardi

Petra Martinetz

Wir sind das offizielle Management von Pasquale Aleardi und bitten darum, unsere Version nicht kontinuierlich wieder zurückzusetzen. Wie sie der Homepage entnehmen können, handelt es sich bei der letzten Version um die authorisierte Bio und Filmografie.

Hallo, Du musst den Text erst unter der GFDL freigeben, bevor er hier verwendet werden darf. Einfacher wäre natürlich, den Text so umzuformulieren, dass es kein Werbetext mehr ist, sondern ein enzyklopädischer Artikel. Gruß Seewolf 18:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Seewolf, es handelt sich nicht um eine Werbetext sondern die offizielle Bio und Filmografie von Pasquale Aleardi. Da hier offensichtlich falsche Infos verbreitet werden, sehen wir es als unsere Pflicht diese richtig zu stellen. Warum der Artikel nun gesperrt ist, ist uns völlig unverständlich.

Peter Hertel (Journalist)

Hallo Seewolf, sieh Dir doch mal dringend die Seite Peter Hertel, Theologe an. Hier bringt ein gewisser Juliushansen immer wieder nicht zutreffende Tatsachenbehauptungen wie auf der Diskussionsseite von verschiedenen Leuten immer wieder dar- und richtig gestellt. Wirkliche Tatsachen lässt er in der Kritikspalte nicht zu. Theo Hausen aus Westfalen 31. 7. 2006

Hallo Theo,
ich wollte mich nie in euren theologisch anmutenden Streit einmischen, mir sind die Textmassen in der Diskussion schon zuviel. Ich wollte doch nur euren Editwar beenden. Ein Abschnitt Kritik, da können die Opus-Dei-Anhänger ihre Meinung reinschreiben, und ein Abschnitt Kritik an der Kritik, da können die Peter-Hertel-Anhänger ihre Entgegnungen schreiben. Und da drüber kommen nur die Fakten und die Aussagen Hertels, über die ihr euch einig seid. Damit kommen wir dem Ideal des Neutral Point of View doch am nächsten. Versucht es doch einfach mal mit dieser einfachen Dreiteilung. --Seewolf 23:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Wirtschaftsjunioren

Hallo seewolf, was hast Du für ein Problem mit dem Artikel über die Wirtschaftsjunioren? Wo siehst Du die Neutralität verletzt?

Mir ist das egal, ich habe den nur wieder reingesetzt. Ihr müsst dann schon eine Diskussion führen, einfach die Warnung rausnehmen geht nicht. --Seewolf 13:40, 1. Aug 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:83.221.232.133

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:83.221.232.133 Grüße, --Friedrich K. 13:52, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke --Seewolf 16:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Atzenbrugg

Warum wurden meine Änderungen am Artikel Atzenbrugg rückgängig gemacht? Die Einwohnerzahlen stammen von der Statistik Austria!

Die Schwankungen sind ein bisschen arg, da kann man eine anonyme Änderung ohne Quelle nicht so einfach glauben. Gruß Seewolf 16:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Adminkandidatur Taxman

Hallo Seewolf,

vielen Dank für deine positive Stimme, von einer Person, die (potentiell) nicht meiner Auffassung ist, schätze ich sie doppelt. Übrigens: Ich sage nicht, dass die Welt nicht in 7 Tagen erschaffen wurde, nur, dass es bei der Erde wahrscheinlich etwas länger gedauert hat ;). Gute Nacht, Taxman Rating 01:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, die Ironie ist da nicht so gut rübergekommen. Ich pflege halt keine Smileys zu setzen. --Seewolf 07:56, 2. Aug 2006 (CEST)
Na, dann um so besser, bist mir auch noch nicht in dem Bereich aufgefallen, daher hab ich gottseidank noch ein das "potentiell" eingefügt. Schwamm drüber. --Taxman Rating 09:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Selbstbestimmung

[Link zu Selbstbestimmung] Warum hast du den Link entfernt? Ist der Text nicht passend? Südtirol hat wohl damit zu tun. Dieser Text ist auch von Südtirolern verfasst worden.

Das ist ein Beispiel für einen Teilbereich des Artikels. Es trägt aber leider nichts zur Erläuterung des Lemmas bei. Für die Regeln zur Verlinkung siehe Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 10:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:149.148.224.27

Hallo Seewolf, du schreibst "Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast" usw.

der Haken an "Benutzer 149.148.224.27" ist, das ist der Proxyserver der Medizinischen Univeritaet Wien.  ;-) (was eventuell die Sache mit den Links erklaeren koennte; ich weiss nicht, welche Links du meinst)...

Gruesse, Gamma42, alias 149.148.224.27 (einer von Tausenden).

Bezieht sich natürlich auf die Edits kurz vor dem Diskussionsbeitrag. Aber danke für den Proxy-Hinweis. Grüße Seewolf 20:29, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte, gerne - war selber ein wenig verwirrt, die Meldung poppte auf, als ich harmlos nach einem Begriff gesucht habe... Gruesse, Grüße Gamma42

Pinocchio

Hallo Seewolf!

Du hast meine Änderungen rückgängig gemacht und mich auf die Spielwiese verwiesen.

Interessanter Hinweis, allerdings wundert es mich. Oder sind Ausbesserungen in ortographischer Hinsicht nicht erwünscht?

Einen sachlichen Fehler den ich reinkorrigiert habe habe ich selbst bemerkt und wieder ausgebessert.

Grundsätzlich solltest du davon ausgehen, dass ich keinen Unsinn eintragen will.

Freundliche Grüße!

Entschuldige vielmals, da bin ich meinem eigenen, falschen Sprachgebrauch aufgesessen. Das Scheit. Soll nicht wieder vorkommen. --Seewolf 09:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Konvent für Deutschland

Der Artikel ist noch immer durchaus neutral, gibt nunmehr aber eine Reihe zusätzlicher Fakten wieder. So wurde unter anderem die Liste der Mitglieder ergänzt, die Themen korrigiert (mit Generationengerechtigkeit hat der Konvent z.B. wénn überhaupt, nur am Rande zu tun) und die Ziele des Vereins verdeutlicht.

das mit der rechtschreibung ist missverständlich !?

Für Diskussionen und Anregungen bin ich aber weiter offen. Schöne Grüße.

"Wenn man so will, geht es um die Mutter aller Reformen, damit Deutschland wieder dynamischer und damit wettbewerbsfähiger wird." Das ist z.B. ein Satz, den ich nun nicht als neutral einstufen würde. Warum sind die Finanziers draußen? Das mit der Rechtschreibung war vielleicht etwas überspitzt formuliert, geht nur um zwei fehlende Großschreibungen. Gruß Seewolf 12:47, 4. Aug 2006 (CEST)

Das Zitat stammt von der von Dir eigens als Quelle angegebenen Homepage unseres Vereins und gibt nicht nur Pressestimmen (so im Zuge der Föderalismusreform) wieder, sondern ist zudem eine treffendes Bild, welches die Verständlichkeit des Anliegens des Konvents maximiert.

Die Finanziers dürfen gern wieder rein, dann aber bitte auch vollständig. Die Nicht-Erwähnung Einzelner oder einer Gruppe von Finanziers birgt immer die Gefahr der Selektierung zu Ungunsten Anderer. Dies macht nicht nur den Artikel, sondern letztlich auch den Konvent unglaubwürdig.

Insbesondere trifft dies auch auf die Nennung der Mitglieder zu. Darüber hinaus waren Roland Berger, Hans-Olaf Henkel und Roman Herzog gemeinsam daran beteilig, den Verein zu initiieren. Die Nichterwähnung des Einen hat innerhalb unseres Hauses bereits zu Kritik geführt. Dies ist auch der Grund, warum wir uns nun intensivst mit dem Artikel unter Wikipedia beschäftigen (müssen). Grüße.



Für Rechtschreibkorrekturen bin ich des Weiteren immer dankbar.

Gizmo Project

Hallo, Deine Aktion bei Gizmo war grundsätzlich richtig, aber Du hättest den Artikel verschieben müssen. So ist die Versionshistorie verloren gegangen. Ich mache das jetzt nochmal. Gruß Seewolf 16:05, 6. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank! --217.162.59.30 16:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Anwendungsbeispiel für Rheopexie

Hallo Herr Seewolf,

mit welchem Recht korrigieren Sie mich eigentlich? Honig ist durchaus ein Anwendungsbeispiel für rheopexes Strömungsverhalten. Sollten Sie dies nicht glauben, dann probieren Sie dies doch einfach mal an einem Honigglas selbst aus. Beispiel: Teelöffel in ein Glas mit flüssigem Honig stecken und langsam rühren. Sobald die Geschwindigkeit des Rührens erhöht wird steigt auch die dazu aufzuwendende Kraft. Des Weitern ist vielleicht für Ihre Überzeugung ein Anruf beim Institut für Verfahrenstechnik an der RWTH Aachen notwendig. Dort lernt man dies als Student bereits in den ersten Vorlesungen zum Thema Rheologie bei Prof. Modigell.

Ade und Tschö !

Van Nuys

Nick Hogan oder nicht? Hallo Seewolf! Habe gesehen, dass Du beim Van Nuys Beitrag den Verweis auf Nick Hogan, den Sohn von Hulk Hogan, entfernt hast (war von einem anonymen User). So recht weiß ich auch nicht, was der Sohn in der Liste der "wichtigen" Söhne der Stadt zu suchen hat(te). In jedem Fall ist er aber wieder aufgetaucht und es heißt nun: was tun? Als wohl etwas erfahrener Wikipedianer fällt Dir vielleicht etwas dazu ein?

Gruß Schmaecky 22:22, 8. Aug 2006 (CEST)

Sohn eines Profis rechtfertigt nun wirklich keinen Eintrag. Dann fliegt der halt wieder raus. --Seewolf 00:07, 9. Aug 2006 (CEST)

Single Source Publishing

Hallo Seewolf,

ich verstehe die Korrektur nicht. Dies soll keine Werbung sein sondern ein Beispiel aus der Praxis. Zudem beschreibt der angegebene Artikel sehr anschlaulich die Umsetzung des Single Source Publishing was z.B. für Entwickler, die sich mit dem Thema beschäftigen, höchst interessant ist!!!

Der Link führt direkt auf einen Webshop, wo ist da die Erläuterung des Artikelthemas? Gruß Seewolf 13:53, 9. Aug 2006 (CEST)
OK, das sehe ich ein - da hätte ich einene spezifischeren Link angeben müssen - aber die Literatur ist doch in Ordnung!!!
Die Literatur ist nur die knappe Zusammenfassung eines Artikels, da sehe ich eigentlich auch keinen echten Mehrwert. --Seewolf 14:03, 9. Aug 2006 (CEST)
Ist das jetzt so in Ordnung??? Der Link verweist nun auf die Seite, wo die Architektur beschrieben wird!!!
Ich sehe da wieder nur den Shop, mit Literatur, die nicht direkt zum Thema ist. --Seewolf 14:12, 9. Aug 2006 (CEST)
Ja, das stimmt - habe das gerade noch einmal überprüft - da wird nicht die Architektur beschrieben - aber ich vertehe deine Kritik an dem Artikel nicht - natürlich ist das nur eine Zusammenfassung. Den artikel muss man kaufen. Aber das ist doch ganz normal bei Literatur - mit dem Link bekommt der Interessent bevor er sich den Artikel kauft eine Zusammenfassung!

Verlinkung

Warum werden die Links immer entfernt? Zumal unten im Text auch ein link ist?

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Martin-Luther-Gymnasium#Martin-Luther-Gymnasium_in_Wittenberg

Genau deswegen. Der Link steht schon am Ende der Seite, und da gehört er auch hin. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. --Seewolf 14:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Trotzdem ist der Nasa Link einmal im Text und einmal am Ende. Warum entfernst du den dan nicht?

Den hatte ich übersehen. --Seewolf 14:45, 9. Aug 2006 (CEST)

OK, jetzt is es logisch. Sorry

Hallo Seewolf, du hast meinen link auf www.maschinenbau.de (unter der Rubrik Weblinks Maschinenbau) rausgenommen. Der Grund warum ich ihn reingestellt habe ist weil wir KEIN Spam Portal sindl, sondern systematisch fachliche Informationen zum Thema bereitstellen. Wir sind hier mit einem ganzen Team beschäftigt den weiteren Aufbau voranzubringen. Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang, die Kriterien für Links sind in Wikipedia:Weblinks festgelegt. Euer Link passt da (noch) nicht rein, weil es eben noch im Aufbau, und damit weit von "vom Feinsten" entfernt ist. Der Spamvorwurf bezog sich nicht auf das Forum, sondern die Tatsache, dass derselbe Link in 10 verschiedene Artikel gleichzeitig eingestellt wurde [1]. Wikipedia soll eben keine Plattform sein, um neue Seiten zu promoten, die Links haben einzig und allein den Zweck, den Artikel zu vertiefen. Gruß Seewolf 20:46, 9. Aug 2006 (CEST)

Oppum/Bockum

Hallo Seewolf, ich hoffe, wir lernen uns beim nächsten Stammtisch in Krefeld kennen, zumal wir häufiger in den gleichen Artikeln rumwurschteln. Beim Botanischen Garten meine ich auch, dass er ausgelagert werden sollte, die Frage ist nur unter welchem Lemma, weil er ja eine Einheit bildet mit Haus Schönwasser. Jetzt ein Problem. Ich hatte vor einiger Zeit heftige Auseinandersetzungen mit einem Nutzer Deden, der unter vielen weiteren Namen und zahlreichen IPs Diskussionen manipulierte. Er ist wohl aus Bockum und hat halb Oppum nach Bockum eingemeindet. Meine Änderungen hat er Rückgängig gemacht und ich habe keine Lust, mich mit ihm rumzuschlagen. Den Bot. Garten und Haus Schönwasser hat er in Bockum angesiedelt. Das steht natürlich im Wiederspruch zum Artikel Oppum. Schau es Dir mal an. Gruß --Eynre 09:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Den schicken wir sofort zurück. Ist jetzt übrigens unter Botanischer Garten Krefeld. Gruß Seewolf 09:24, 10. Aug 2006 (CEST)

Schon gesehen. --Eynre 09:28, 10. Aug 2006 (CEST)

Abändern meines Artikels: Strafrecht

Ich will dich zwar nicht gleich beschimpfen, aber doch würde ich gerne wissen, warum du insbesondere unter BErücksichtigung der Diskussion beim Artikel Strafrecht, einfach so das von mir verbesserte wieder löschst? Lese dir bevor du antwortest vielelicht erstaml die Diskussion beim Strafrecht durch.

)

Gruß Heinz

Deiner Ergänzung fehlt es sowohl an sprachlicher als auch an juristischer Sorgfalt, sie hat in keinem Fall enzyklopädisches Niveau. --Seewolf 12:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Meiner ergänzung fehlt es weder an juristischer noch an anderer sorgfalt, vielmehr ist zu vermuten, dass du aufgrund deiner unkenntniss auf deiner falschen version beharren willst, was so von einem juristen nicht akzwptiert werden kann/wird.

Und nocwas zu der anderen dikussion, wenn ich fände, dass es quatsch wäre, würde ich es lassen! Darf ich dich mal fragen, was du von beruf machst?

Gruß Heinz

Brauche dringend Hilfe!

Hallo - in dem Artikel über mich Wolfram Alster sowie über meinen Kollegen Danielle de Santiago verändert eine oder mehrere unbekannte Personen Sachverhalte. Dies geschieht mit kriminellem Hintergrund sinnverzerrend, verleumdend und schlicht falsch. Was tun?

Und vor allem - wie dagegen vorgehen? Gruß, Wolfram Alster

Hatte ich heute morgen ja schon mal gesehen, war wirklich übel. Am besten die Sperrung der IPs und / oder des Artikels bei Wikipedia:Vandalensperrung beantragen. Gruß Seewolf 19:54, 10. Aug 2006 (CEST)

SV Waldhof Mannheim 07

Hallo Seewolf, warum machst du meine Änderung bei den Links zu Waldhof-Fanseiten wieder rückgängig. Was ist daran verkehrt? MfG Waldhof-Fan

Hallo, das Einstellen von Fanclubs hilft dem Artikel nicht weiter. Links sollten auf die fünf besten zum Thema eingeschränkt bleiben, wie Du in den Richtlinien nachlesen kannst. Gruß Seewolf 06:09, 11. Aug 2006 (CEST)


Zahnschmerzen

11.8.2006 Hallo Seewolf oder Igge,

ich habe vor zwei Tagen einen relevanten Link in die "Zahnschmerzen"-Seite eingebracht, der wenige Stunden danach von Seewolf bzw. Igge wieder gelöscht wurde. Ich wäre dankbar für eine Erläuterung der Gründe, damit ich euch und mir selbst in Zukunft Zeit und Arbeit ersparen kann. Ich habe per interne Wiki-Mail schon diesbezüglich an Igge geschrieben, aber keine Antwort erhalten.

Danke und schöne Grüße

Ulla (Adresse gelöscht)

Bitte für das Einstellen von Links Wikipedia:Weblinks beachten. Gruß Seewolf 08:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Sperrung von Artikeln

Hi, warum darf in dem Artikel Evolution, diese als total bewiesene Dargestellt werden und begründetet Zweifel, die wissenschaftl. sind, werden einfach gelöscht. Ist das hier eine Datenbank die informieren soll, oder soll hier der Leser mainpuliert werden?

MfG (nicht signierter Beitrag von 62.52.43.213 (Diskussion) )

Der Artikel ist gesperrt, damit Spaßvögel wie Du hier keinen Unfug reinschrieben. --Seewolf 11:17, 11. Aug 2006 (CEST)

Was ist an wissenschaftl. Begründeten Zweifeln denn Unfug? Hast du dich mal näher mit diesem Thema beschäftigt? Oder lässt du einfach keine Gegenargumente zu, weil du dann drüber nachdenken müsstest ob es jetzt wahr ist oder nicht?

Genau. Vor den wissenschaftlichen Argumenten der Kreationisten haben wir besonders große Angst, weil die unseren naiven Glauben an die Wissenschaft zum Einsturz bringen könnten. Seewolf 11:50, 11. Aug 2006 (CEST)

Es geht nicht um den glauben an die Wissenschaft, sondern um ein Problem das wissenschaftl. Diskutiert wird. Wer hier wissenschaftl. Argumente nicht zulässt und einfach seine Macht missbraucht um sie auszuschalten der ist kein Wissenschaftler, sondern nur ein "naiver", der einfach glaubt was man ihm erzählt, ohne auch nur nachzufragen was dagegen spricht!

Schülerhinweisvorlage

Hallo! Du hast einer IP gerade auf die Diskussionsseite geschrieben, daß Schüler ihren Mist aus WP herauslassen sollen. Gibbet dafür ne Vorlage? Die kenne ich nämlich nicht. Danke und schöne Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:27, 11. Aug 2006 (CEST)
PS: Das heißt doch hoffentlich nicht, daß ich als Schüler auch in WP unerwünscht bin, oder?

Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!
Habe ich aus PDDs sehr guter monobook.js
Gruß Seewolf 11:30, 11. Aug 2006 (CEST)

PS: Sind wir nicht alle irgendwo Schüler?

Ah, OK, danke. :-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:39, 11. Aug 2006 (CEST)

Segeln

Hallo Seewolf, danke dass Du ein Auge auf den Artikel hast. Die letzte Änderung 2006-08-11T10:20:06 (rev) (edit) 84.185.222.237 (Diskussion) (→Deutschland) dürfte allerdings in Ordnung sein. Grüße --Hans Koberger 11:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Der hat halt mit Linkspam angefangen und danach dann was inhaltlich geändert. Ganz ungewöhnliche Vorgehensweise. Ich schon miene Reverts revertiert, aber den hatte ich wohl übersehen. Gruß Seewolf 11:59, 11. Aug 2006 (CEST)

Sehr geehrter Herr Seewolf,

Sie haben mir eine Meldung geschrieben, das ich viele links zur selben Site in Wikipedia geschrieben habe, diese waren nur zur Information gedacht. Ich hoffe das Sie mit mir Kontakt aufnehmen, ich möchte gerne mit Sie diskutieren..ich bin zu erreichen unter der mailadresse <email entfernt>

mit freundlichem Gruss

Nic Rossmüller

Hallo Herr Rossmüller, ich habe mir Ihre Links durchaus einzeln angesehen und die, die dem Artikel helfen, drinnengelassen, so zum Beispiel den auf Ihre gute Speicherkartenseite. Die Links, die ich entfernt hatte, waren z.B solche wie der vom Artikel Nikon auf den Test eines bestimmten Modells. Solche Links zu Ober- oder Unterthemen helfen dem Artikel meist nicht weiter, die Richtlinien hierfür haben wir in Wikipedia:Weblinks beschrieben. Gruß Seewolf 14:28, 13. Aug 2006 (CEST)
Sehr Geehrter Herr Seewolf,

Danke für den vermerk, ich werde im Zukunft darauf Achten das ich die Richtige Links herein schreibe, seihen Sie mir bitte nicht böse wenn da ab und zu ein Falscher link herein kommt, es ist nicht absichtlich gemeint. Sie schrieben auch über Seite aufnehmen in Wikipedia?? was meinten Sie damit?? wir sind auch interessiert in eine Zusammenarbeit mit Wikipedia, vielleicht wäre Linkpartner Interessant.

mit freundlichem gruss

Nic Rossmüller

Das ist ja durchaus nicht böse gemeint, vielleicht bin ich manchmal etwas zu wortkarg beim Rausnehmen. Gruß Seewolf 21:09, 13. Aug 2006 (CEST)

Langenbach (Bayern)

Hallo, warum wurde der link zur FFW Langenbach wieder gelöscht? Gruß Uwe

Freiwillige Feuerwehren sind nicht hilfreich für die Beschreibung eines Dorfes. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 15:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke wede in Zukunft erst Lesen :-)

TuS_Hohenecken

Das habe ich bereits bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingestellt. Oder zweifelst Du die Urheberschaft der gesammten Versionsgeschichte an? --P.C. ✉ 19:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ich in der neuen Version nicht mehr erkannt. Wollte mir eigentlich nur das Nachdenken über eine inhaltliche Löschdiskussion ersparen --Seewolf 20:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Was das ganze wirklich soll, weiß ich nun nicht ganz genau. Urheberschaft hin oder her, letztlich habe ich die Urheberschaft doch schon beim Einstellen bestätigt. Außerdem bin ich Eigentümer der Homepage, von der der gesamte Text kopiert wurde. Weiterhin bin ich auch noch Geschäftsführender Vorstand des Vereins, um den es hier geht. Der Text der Vereinschronik wurde von uns (Vorstandschaft) zur 100 Jahrfeier verfast und im Vereinsheft veröffentlicht. Also schon im Grundsatz mein geistiges Eigentum.
Ich verstehe es einfach nicht wirklich...
Doch noch ne Frage: kann ich den wirklich keine Texte von unserer Homepage (www.tus-hohenecken.de) downloaden und dann in Wikipedia veröffentlichen, bzw. was ist zu tun, um sowas wie jetzt zukünftig zu vermeiden?--(Daniel Bader)

Wasserturm in Joachimsthal

Sehr geehrter Herr Seewolf,

ich habe den von Ihnen entfernten Zusatz mit dem Wasserturm wieder ergänzt.

Ich war im August als Besucher in dem o.g. Ort.

Den Turm habe ich bestiegen und hatte einen wunderschönen Blick in die Schorfheide.

Sogar der Berliner Fernsehturm am Alexanderplatz war sichtbar.

Ich frage mich, warum Sie meine Ergänzung wieder entfernt haben?

Vielleicht können Sie mir eine Antwort geben.

Mit freundlichem Gruß

Bernd Glawe

Tut mir sehr leid, war ein Fehler meinerseits. --Seewolf 05:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Popcorn (Instrumentalstück)

es gibt KEINEN Kraftwerk Remix !! Es handelt sich um die Version "Remix Special DJ" von der M & H Band welche fälschlicherweise so betitelt wurde. Siehe www.popcorn-song.com

Danke, dass du den Beleg nachgetragen hast. --Seewolf 10:39, 14. Aug 2006 (CEST)

Lima (Begriffserklärung)

Kannst du mir mal erklären, warum du meine Ergänzung von "Lima - Begriffserklärung" um "Lima Ben-Jeanette" einfach rückgänging machst?

Vornamenlisten sind Beispielslisten und daamit nicht der Ort, um Artikelwünsche zu äußern. Gruß Seewolf 10:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Ach, wollt nur mal Danke sagen

für deinen unermüdlichen Einsatz gegen die Vandalen und Halbwissenden. SL --Ussschrotti 00:30, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wollte nur mal wissen wieso sie die Weblinks löschen ? Was ist daran verkehrt ? Gruß M.Scheimgraber

Die Richtlinien für Weblinks sind hier festgelegt: Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 07:46, 15. Aug 2006 (CEST)

Beschrieben wird die Gemeinde Unterhaching. Die Feuerwehr Unterhaching ist eine gemeindliche Einrichtung und wird auch von der Gemeinde Uhg unterhalten. Es ist also eine Einrichtung der Gemeinde Unterhaching für die Unterhachinger Bürger ? Dies ist kein Sportverein oder so. Was verstößt also dagegen ?

Das gleiche gilt für das Ordnungsamt, die Müllabfuhr, die Musikschule etc. Es bringt dem Verständnis der Stadt Unterhaching nichts, Feuerwehren o. ä. zu verlinken. Wer nach der Feuerwehr sucht, wird sie finden, es gibt sehr viele Webverzeichnisse und Suchmaschinen. Dieses Projekt will keines davon sein. --Seewolf 07:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Wenn dann Gemeinde Unterhaching und nicht Stadt !!! Verstehe es trotzdem nicht ganz. Dann mal viel Spaß beim löschen ! Hast ja noch einiges zu tun bei ca. 12.315 Städten und Gemeinden in Deutschland. So ein Hobby möchte ich auch haben !

Übrigens ich finde es nur noch lächerlich - Link rein, Link raus, Link rein, Link raus !!! Danke

Wenn du

meine Bearbeitungen mal genau ansiehst, dann habe ich den Kerl auf deine Version revertiert....--84.151.203.246 02:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Deine erste Bearbeitung war was mit katholischer Konfirmation. Das sah mir sehr nach Zusammenarbeit im Kaputtmachen aus. --Seewolf 02:59, 16. Aug 2006 (CEST)
Ne war nur deine Version aufgerufen und abgespeichert...--84.151.203.246 03:00, 16. Aug 2006 (CEST)
Sorry, das war noch einer, der wie Du mit 84. beginnt. --Seewolf 03:01, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Seewolf,

ich finde dass ein Link zu Karneval.com in die Wikipedia gehört. Die Seite ist sehr umfangreich und verdient es nach den Regeln für Weblinks verlinkt zu werden. Gerne stelle ich ein paar weitere Fotos für die Wikipedia zur Verfügung. Schliesslich habe ich 15.000 Fotos zum Karneval auf der Website.

Gruß

Martin

Als erstes sticht einem schon der kommerzielle Charakter der Seite ins Auge. Ich denke aber, wenn man die Fotosammlung hervorhebt und den Link direkt darauf legt, könnte das schon gehen. Gruß Seewolf 13:30, 17. Aug 2006 (CEST)

ok - dann nicht - bye

Alexander Moissejewitsch Wolodin

wow, das ging schnell ;) --Der Umschattige talk to me 15:28, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte meine Fehler gerade selbst bemerkt, war ein Bearbeitungskonflikt. --Seewolf 15:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Florenz

Hallo Seewolf, du hast schnell reagiert, aber die Quelle bin ich. Ich war dort![Galleria dell' Accademia]. Gruß Torsten P.S. Der dazugehoerige Link: www.gallerieaccademia.org

Die deutsche WP hat keinen eigenen Artikel für die Galleria dell' Accademia, auch vom italienischen wird auf die Accademia dell' Arte del Disegno verlinkt. Ich verstehe das so, dass jene ein Teil dieser ist. Lege doch zuerst einen Artikel zur Galleria an und ändere dann den Link, damit niemand durch einen roten Link verloren geht. Gruß Seewolf 07:59, 19. Aug 2006 (CEST)

Lieber Seewolf, warum (und mit welchem Recht) entfernst Du ständig meinen Weblink, den ich bei Fundbüro eingetragen habe? Wir sind bei wikipedia.de also der deutschen Version, Weblinks mit 'Deutschlandlastigkeit' dürften damit kein wirkliches Problem darstellen. Zudem ist es keine Werbung, sondern eine kostenfreie Hilfe bei der Adresssuche nach Fundbüros - was mir schon erheblich geholfen hat. Selbst in unserem Intranet (Siemens) haben wir den Link aufgenommen. Und: Werbung hat da auch nichts zu suchen.

Ein schönes Wochenende, frub

Der Link ist ein reiner Service-Link, erläutert das Lemma Fundbüro aber nicht über den Artikel hinaus. --Seewolf 14:25, 19. Aug 2006 (CEST)

mp3-encoder

warum keine weblinks in den fliesstext? grund?

Siehe WP:WEB. --Seewolf 06:48, 20. Aug 2006 (CEST)

LLA

Hallo Harald, ich habe mir erlaubt, Deine Löschaktion im Bereich QM erstmal rückgängig zu machen. Derzeit ist mir nicht klar, in wie weit Du im Bereich QM aktiv bist. Da ich Dich jedoch in der jüngeren Edithistorie dort nicht entdeckt habe vermute ich, dass Deine Löschaktion auf mangelnder Sachkenntnis beruht. Die Deutsche Gesellschaft für Qualität zu entfernen erscheint mir falsch. Bitte lass uns das zunächst auf der Diskussionseite besprechen, um einen Editwar zuverhindern. Alex Bewertung 12:25, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke, ich habe dazu auch was geschrieben. --Seewolf 12:45, 22. Aug 2006 (CEST)
Es ist nicht so, das ich Euch grundsätzlich widerspreche - ich wehre mich nur gegen eine "Radikalkur", die vielleicht etwas über das Ziel hinaus geht. Danke für Eure Gesprächsbereitschaft. Alex Bewertung 12:51, 22. Aug 2006 (CEST)

Verlinkung auf Artikel von Walter Förderer

(von 130.60.68.45) Warum hast du die Links bei den Bauten weggenommen? Alle diese Links zeigten Bilder der erwähnten Bauwerke, die sonst nicht ganz einfach zu finden sind. Es handelt sich nicht um Text, der einfach einzusetzen ist. Über die Qualität der Bilder kann man streiten. Ich denke es sind die Besten, die auf dem Web zu finden sind.

Weblinks sollten nur am Ende des Artikels stehen, und da auch sehr sparsam, siehe auch Wikipedia:Weblinks. Gerade bei Bauten sollte es ja nicht zu schwer sein, Fotos zu besorgen, die unter freier Lizenz in die WP hochgeladen werden können. Wenn Du sie nicht selber machen kannst, dann frage doch in Wikipedia:Bilderwünsche nach.
Gruß Seewolf 15:16, 22. Aug 2006 (CEST)


Rv bei Hans Jonas

Hi Seewolf, Du hast bei Hans Jonas zwei drei Weblinks wieder entfernt. Grund? Dass die auf Französisch waren? - Keine Kritik, sondern ich will nur den Grund wissen. - Grüße von Paul --PaCo 16:35, 22. Aug 2006 (CEST)

Die einstellende IP hat reihenweise die Literatur aus der französischen WP kopiert und in die deutsche gestellt. Leider war sie zu keinem Gespräch bereit. Ich sehe keinen Sinn darin, die Literatur, die ja nur einen Klick entfernt ist, derart zun verdoppeln. Ich denke nicht, dass das Standardwerk dabei war, was man auch gelesen haben muss, wenn man kein französisch kann.
Gruß Seewolf 17:01, 22. Aug 2006 (CEST)
OK. Verstehe. Gruß PaCo 17:32, 22. Aug 2006 (CEST)

Vornamenslisten

Hi Seewolf, ich habe mich dazu durchgerungen aus meiner Änderung in Paul, die Du ja auf meiner Disku bereits kommentiert hast, einen allgemeinen Vorschlag zu formulieren (siehe hier). Ich wäre für jeden Kommentar, jede Meinung, jeden Vorschlag etc. diesbezüglich dankbar. Und da Du Dich ja bereits bei mir gemeldet hast, mach ichs jetzt einfach auch umgekehrt. :) --JuTa Talk 22:31, 22. Aug 2006 (CEST)

Mammutbäume

Einzelne Baeume stehen überall, das ist richtig. Wenn es aber in Europa einzelene Mammutbaeume gäbe, waere das durchaus erwähnenswert. Ich hab aber mal bei den Biologen nachgefragt, da ich es mir nicht vorstellen kann. --Huebi 08:51, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß in Krefeld mindestens drei Standorte. Für die Erwähnung müsste das schon ein bestimmtes, besonders großes und altes Exemplar sein. --Seewolf 08:53, 24. Aug 2006 (CEST)
Und das sind wirklich Sequoia? Oder einfach nur große Baeume? Sequoia als Solitaer ist recht selten, und selbst drei Bäume sehe ich als Solitaer an. --Huebi 08:56, 24. Aug 2006 (CEST)
Ich wüsste nicht, mit welcher Art man die verwechseln kann. Und ja, die sind als Solitär gepflanzt. --Seewolf 09:23, 24. Aug 2006 (CEST)

Ökosozialisten

Hallo Harald! Danke für Deine Nachricht. Ich äußere mich derzeit zu nichts mehr im öffentlichen Raum. Das hat nichts mit Dir zu tun, sei dessen versichert. Gründe? Meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite sagen alles. Wenn Du magst, kannst Du mir eine mail schicken. --Englandfan 16:24, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke

Danke für das Revertieren des Vandalismus. Zu dieser Zeit war ich Artikel aufnehmen. --DerHexer (Disk., Bew.) 09:45, 25. Aug 2006 (CEST)

Lieber Seewolf! Danke für deine prompte Nachricht (Hinweis: Andorra). Ich muss mich jetzt wirklich an der Nase nehmen, und a l l e s für Neueinsteiger lesen; aber bei mir läuft mein Reflex immer so ab: z.B.: Ich erstelle ja keinen Artikel, also warum soll ich jetzt alles für Autoren lesen... Jetzt hab ich grad kurz mal hingeschaut und gleich feststellen müssen, dass ich einen schweren Fehler (Wikiquette) gemacht hab, und ich meine "Korrekturen" irgendwo anders hätte machen sollen, damit sie nicht gleich im "live" Artikel "fixgeschrieben" sind - oder so... Ich bitte um Entschuldigung, und werde mich ausführlicher mit all den Hinweisen für Newcomer auseinander setzten! Detektiv 27.Aug.06

Hallo Seewolf! Danke für den wertvollen und sehr zeitsparenden Tipp, wie man bestimmte Wikipedianer „aufsuchen“ kann, denn einfacher geht es wirklich nicht mehr. Und die Signatur meiner Beiträge funktioniert jetzt auch viel einfacher.Detektiv 06:58, 29. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Kurdt78

hab ich gerade raugenommen, hatte schon ne woche ;)--Löschkandidat 00:50, 26. Aug 2006 (CEST)

Das war also der Bearbeitungskonflikt. Eine Woche reicht bei dem eh nicht. --Seewolf 00:51, 26. Aug 2006 (CEST)
Türlich hast du recht, ich dachte du hättest die Sperre nicht gesehen. Sorry --Löschkandidat 01:04, 26. Aug 2006 (CEST)

Fluch der Karibik

Hallo wer ändert denn dauernd meinem Beitrag bei Fluch der Karibik? Das ist eine durchaus wichtige Information zum Film!!! Seewolf und Florian Adler..was soll das??

Suche

Lieber Seewolf, friss mich bitte nicht gleich auf ;-), aber ich habe vergeblich versucht, den Wikipedianer Achates zu finden. Erstens finde ich seine Benutzerseite einfach toll (und ich würde sie gerne öfters lesen) und zweitens (eigentlich: allererstens) wollte ich ihm persönlich meinen Dank aussprechen. Kannst du mir helfen, ihn zu finden? (Ähm - für einen "Detektiv" nicht gerade ruhmreich, oder?) Detektiv,27.Aug.06

Benutzerseite

Hallo Herr Seewolf, mir ist lediglich aufgefallen, daß auf Deiner Benutzerseite bei diesem wunderschönen Paßfoto die Bildunterschrift lupus maris nicht voll erscheint. Ansonsten Grüße, Mounir 12:00, 28. Aug 2006 (CEST)

URV von dir - BKL Atlantik

Hallo. Du hast aus dem ein Computerspiel beschreibenden Artikel Atlantik eine BKL gemacht. Nach WP:BKL hast du den falschen Typ ausgewählt, denn die Relevanz des Ozeans übersteigt wohl die des relativ unbekannten PC-Spiels. Besser Wäre eine BKL des Modells II gewesen, wie bei Europa.

Du hast den Inhalt des Artikels über das Computerspiel kopiert und einfach in Atlantik (Computerspiel) eingefügt. Das darfst du nicht machen! Auf in der Wikipedia eingestellte Texte besteht Urheberrecht. Durch das Abspeichern wird lizenziert. Du hast also (sicher unabsichtlich) einen Text, dessen Urheberrecht du nicht hast, neu lizenziert und als deinen ausgegeben. Um dies zu vermeiden gibt es die Funktion des verschiebens, die ein copy&paste in jedem Fall ersetzen sollte, siehe Hilfe:Artikel verschieben. lg, ↗ nerdi d \ c \ b 13:39, 28. Aug 2006 (CEST)

Naja, eine Urheberrechtsverletzung ist es nicht, da eine IP kein Urheber sein kann. Und die Quelle ("von BKL") habe ich, wenn auch unzureichend, angegeben und es damit nicht als meinen Text ausgegeben. Verschieben schien mir sinnlos, da der Text auf eine Weiterleitung (mit eigener Versionsgeschichte, aber natürlich ohne Schöpfungshöhe) einfach drübergeschrieben worden war.
Aber danke für den Hinweis auf WP:BKL, das Modell 3 muss hier natürlich angewandt werden − wenn der Löschantrag nicht durchkommen sollte. Gruß Seewolf 14:16, 28. Aug 2006 (CEST)
Eine IP kann kein Urheber sein - da wäre ich mir nicht so sicher, zumindest aber wird es in der Wikipedia nicht so praktiziert. Der Text wurde geschaffen, hat also einen Urheber. Ein Verstoß gegen die GFDL ist es allemal. Eigentlich solltest du das rückgängig machen, zumal es eine nicht-dynamische IP ist. Aber naja, verklagt werden wirst du recht wahrscheinlich nicht. Wenn du das mit der BKL nach dem LK erledigst, danke! lg ↗ nerdi d \ c \ b 14:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Wichtig - Vandalismus?

„Hierarche“ Kirchenlehrer; Johannes Chrysostomos Lieber Seewolf! In beiden Artikeln kommt der Begriff Hierarche vor (im Sinnzusammenhang offenbar gemeint als Titel/Rang für Heilige der katholischen Kirche. Vielleicht meinte der Autor "Patriarchen". Den Begriff Hierarche habe ich in meinem elektronischen Brockhaus nicht gefunden, und in Google werden lauter Seiten aufgelistet, die entweder mit Glückspielen oder mit irgendwelchen obskuren, „religiösen“ Praktiken / Gemeinschaften zusamen hängen.Es könnten meiner Meinung nach unlautere Motive dahinter stecken.... Kannst du bitte einmal „nachschauen“? Detektiv 06:53, 29. Aug 2006 (CEST)

Das ist schon richtig. Es fehlt in der Wikipedia nur der Artikel Hierarch, in Hierarchie wird der Begriff kurz angerissen. Im Brockhaus 1894 stand der Begriff übrigens noch drin, 1986 ist er dann spätestens rausgefallen. Hierarch steht für kirchlicher Herrscher allgemein, es drückt keinen bestimmten Rang aus. --Seewolf 12:00, 29. Aug 2006 (CEST)

Danke vielmals für deine Information! Damit habe ich mich getraut, den Artikel „Hierarch“ zu verfassen (und hoffe, dass ich korrekt genug vorgegangen bin). Es tut mir leid, aus Unwissenheit „Vandanlen-Gespenster“ ;-) gesehen zu haben und ersuche dich, die Artikel „Kirchenlehrer“ und „Johannes Chrysostomos“ von jeder Liste von „Verdächtigen“ wieder herauszunehmen. Detektiv 23:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Formatierungsproblem, das ich mit Wikipedia:Hilfe nicht lösen konnte

Ich möchte meine Benutzerseite etwas besser formatieren. Was muss ich tun, damit ich für einen neuen Satz eine neue Zeile beginnen kann, ohne dass stattdessen eine Leerzeile (als Reaktion auf Taste: Eingabe entsteht, als Beginn für einen neuen Absatz)auftaucht? Was mich am meisten irritiert: in meiner „Bearbeitungsvorschau“ habe ich es richtig hingekriegt, aber auf der Benutzerseite steht es trotzdem falsch. (Trotz „Speicherung“). Detektiv 07:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Der normale Absatz wird mit zwei Absätzen dargestellt, ein einzelner wird nur im Quelltext angezeigt, im Anzeigetext aber ignoriert, aus Gründen der Übersichtlichkeit.
Du kannst einen HTML-Zeilenumbruch einfügen, mit "<br />". Den aber bitte sparsam einsetzen, in Tabellen, Bildunterschriften etc., wo es wirklich nicht anders geht, denn unser Wiki-Quelltext soll ja möglichst einfach bleiben, damit auch meine Mutter das noch bearbeiten kann. Eigentlich ist das mit den ganzen Tabellen usw. ja jetzt schon zu kompliziert.
Gruß Seewolf 12:08, 29. Aug 2006 (CEST)

Hanna

Ich halte die Frage der Schreibung eines Vornamens nicht für sehr wichtig, so auch in diesem Fall. - Trotzdem wirkt die Formulierung auf der Begriffsklärungsseite "Hanna ist ein weiblicher Vorname, siehe Hannah" wie ein Witz? Wir schreiben ja auch nicht "Hans ist ein männlicher Vorname, siehe Jack." Warum soll der deutsche Name Hanna (der aus dem Hebräischen kommt) in der deutschen Wikipedia ausgerechnet unter der offenkundig weit weniger gebräuchlichen Form Hannah geführt werden? (kopfschüttel, aber gewiss nicht aufgeregt oder empört) Gruß --Fontane44 23:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Das war jetzt Willkür von mir, da beide quasi den gleichen Text enthielten, und der bezog sich eher auf Hannah als Lemma. Ich kenne Hannah als Namen häufiger, will aus meinem Bekanntenkreis aber bestimmt keine statistischen Schlüsse ziehen. --Seewolf 23:05, 29. Aug 2006 (CEST)


Wiki-Artikel Fußfetischismus

Hallo Seewolf, ich halte Dein Löschen des Weblinks zur Fussfetisch-Community auch direkt für Willkür Deinerseits. Zum Einen ist direkt am Artikel eine Diskussion darüber am Laufen, die Du mit Sicherheit vor Deinem willkürlichen Löschen nicht verfolgt hast, zum Anderen habe ich den Eindruck dass Du Dir die Fussfetisch-Community nicht oder nur sporadisch mit einem Klick angeschaut hast. Wenn eine Informationsquelle über Fußfetischismus und Bilder nackter Füße in Deinen Augen Pornografie darstellt, dann ist der gesamte Wiki-Artikel über Fußfetischismus pornografisch und entspricht nicht den Richtlinien. Ebenso wie sämtliche Wiki-Fetisch-Inhalte und vieles, viels mehr das in irgendeiner Form mit Erotik in Verbindung gebracht werden könnte. Ich werde hier nicht mehr reinschauen, Seewolf, Kommentare bitte direkt in die Diskussion am betreffenden Artikel. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.164.240.82 (Diskussion • Beiträge) 2:00, 30 Aug 2006) -- Seewolf 11:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Löschung hatte rein formale Gründe (Forenlink) --Seewolf 11:42, 30. Aug 2006 (CEST)
Jetzt bin ich doch nochmal hierher zurückgekehrt weil in der Diskussion am Artikel 'Fußfetischsimus' bisher keine Stellungnahme Deinerseits erfolgt ist. Der Link zielte ursprünglich zur Startseite der Fussfetisch-Community, was sicherlich ein Fehler meinerseits war weil: zu allgemein; nun zielt der Link direkt zu der FC-Artikel-Kategorie 'Fußfetisch'. Dass in der FC auch ein Forum läuft, setzt die Relevanz des Weblinks keinesfalls außer Frage. 14:36, 30. Aug 2006 (CEST)
Ja, ich habe es gesehen. Ist auch ok so. --Seewolf 14:39, 30. Aug 2006 (CEST)

warum wurde der link gelöscht, ist der rechner nicht sinnvoll? Grüße Klaus Gotthardt

Das hast du doch schon gelesen, oder? *kopfschüttel*--Löschkandidat 10:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Das habe ich erst später gelesen und habe meinen Fehler eingesehen. Es beantwortet aber nicht die Frage warum der Link nicht dort hingehört.

Goldschmied - Löschung der Weblinks

Hallo Seewolf, was bitte hat Dich an dem Link zur Bundesagentur für Arbeit gestört? Die dort bereitgestellten Informationen konnten und werden auf absehbare Zeit nicht in den Artikel eingepfegt. Der Link entspricht in allen Punkten den Regeln der Wikipedia. Ich habe den Link zunächst wieder eingefügt und bitte um Erklärung. -- Masa 23:11, 30. Aug 2006 (CEST)

Der Link beschreibt nicht, was ein Goldschmied ist, sondern wie man einer wird. Das ist genau der Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einem Berufsberater. --Seewolf 11:10, 1. Sep 2006 (CEST)
Das fasse ich mal als Scherz auf. Qualifiziertere Informationen, was ein Goldschmied ist, sind bislang im deutschsprachigen Web nicht zu finden. --Masa 13:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Jambaschutzbriefe

Die Sparte Jamba Versicherung oder besser Jamba Schutzbriefe arbeitet nur noch mit der AXA als Rückversicherer und nicht mehr mit der DBV. Vergleiche Auszug aus den AGB/ dem Vertrag: Versicherer AXA Versicherung AG, Colonia-Allee 10-20, 51067 Köln Vermittler JAMBA Service GmbH, Karl-Liebknecht-Str. 5, 10178 Berlin Hotline: 01805-355 451 Vielleicht kannst Du das ja ändern.

Habe ich so gemacht. dein erster Eintrag war halt reine Werbung. Gruß Seewolf 11:09, 1. Sep 2006 (CEST)

MARK

Habe dir auf meiner Disk geantwortet. Gruß (MARK 13:41, 1. Sep 2006 (CEST))

GOÄ und GOZ

Warum wurden die Weblinks zu Arztkosten online entfernt. Kein Linkspam, sondern nützliche Verweise (benütze diese bookmarks selber seit langem). -- 85.216.14.80

Naja, die waren einfach schonmal da. Und die offizielle Variante ist natürlich immer die bessere, auch wenn die PDF ist. Gruß Seewolf 20:52, 4. Sep 2006 (CEST)
Ist ja wirklich eine lahme Erklärung. Ausserdem stimmts nicht (zumindest nicht für die GOZ, hier gab es noch nie den Link. GOÄ habe ich nicht überprüft). Wenn man Deiner Argumentation folgt, dann müsste die Wikipedia auch PDF sein, ist ja eh' viel besser ... Im übrigen ist der Text natürlich genauso "offiziell" da die Daten urheberrechtlich nicht geschützt, also was soll das "offiziell"?? -- Peter Sinn 21:04, 4. Sep 2006 (CEST)
Ich habe nicht geschrieben, dass PDF besser ist, im Gegenteil. Mit offiziell meine ich, dass das die Website des Urhebers ist, da sollten die zuerst veröffentlicht sein. Aber ich gebe Dir recht, dass ich mich bei der GOZ vertan habe, da ist auch eine Sekundärquelle verlinkt. Ich suche mal das Original. --Seewolf 21:15, 4. Sep 2006 (CEST)
Bestenfalls auch halbrichtig. Der Urheber der GOÄ ist der Gesetzgeber, nicht das BMG. Was an dem anderen Link "Werbung" sein soll (von Google Ads abgesehen), sehe ich aber immer noch nicht. Ich könnte dir ein paar andere Wikipedia-Seiten nennen, bei denen ich mir die Löschung halbschwachsinniger Links stark verkneifen musste (Nur ein Beispiel: Brustkrebs strotzt nur so von Pharma-Links). -- Peter Sinn 21:39, 4. Sep 2006 (CEST)
Da hast Du auch wieder recht. Ich kann mich aber nicht erinnern, das Wörtchen Werbung in den Mund genommen zu haben. Was die Pharma-Links betrifft, fühl dich doch einfach so frei und entferne sie. Davon wachsen täglich Hunderte nach. --Seewolf 21:42, 4. Sep 2006 (CEST)
Genau das werde ich jetzt bei Brustkrebs tun, denn bei erneutem durchgucken dieser Verdummungs-Links speziell bei den Gesundheits-Seiten wird einem richtig schlecht. Als "Werbung" wurde übrigens der Link zu Arztkosten-Online bei der ersten Löschung bezeichnet. Aber die GOÄ kann mir (zum Glück) eigentlich ziemlich egal sein ... -- Peter Sinn 21:52, 4. Sep 2006 (CEST)

danke für die Aufmerksamkeit

im Artikel Ingolstadt. Wollte Unsinn entfernen, habe Unsinn geschaffen. Tja, man sollte sich nach so einer Änderung nachher anschauen, was man verbrochen hat. --Hubertl 20:04, 5. Sep 2006 (CEST)

Siegerjustiz

Wenn dieser Link-Quatsch des DDR-Geschichtsrevisionisten nicht aufhört, sollte man m.E. Halbsperrung auf der Vandalen-Sperrungsseite beantragen, Grüße --Init 21:40, 5. Sep 2006 (CEST)

Beantrag Du mal. Ist immer gut, wenn sich das nicht nur einer antun muss. --Seewolf 23:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, ist ja nun bereits passiert. Sonst hätten wir es auch zusammen machen können. --Init 19:47, 6. Sep 2006 (CEST)

Dashed Line

Hey junge, der artikel über "Dashed Line" war keinesfalls als Spaßtext gedacht. das sollte ein artikel über die band sein, die es ja auch tatsächlich gibt (siehe Homepage). deswegen versteh ich net, warum due den löschen willst. ist aber jezz auch besser so, weil ein member doch was gegen den artikel hatte^^ trotzdem wüsste ich gern, warum der artikel als "Spaßtext/Vandalismus" bezeichnet, und deswegen gelöscht wurde.


mfg, Ich (Autor des Artikels)


Maschinenbau

Hallo. Ich wollte mal fragen, warum du immer die Buchempfehlungen wegnimmst, da ich es durchaus für sinnvoll halte, eine solche Liste mit aufzuführen.

Das ist keine Literaturliste, sondern eine Linkliste auf Amazon. Unter WP:LIT kannst Du Dir anschauen, wie man eine Literaturliste gestaltet, ohne auf einen bestimmten Shop zu verweisen. Darüberhinaus halte ich die Liste schlicht für zu lang (3/5 des Artikels), außerdem beschäftigt sie sich mit speziellen Unterthemen. Da muss jemand mal eine rigorose Auswahl treffen. --Seewolf 08:23, 7. Sep 2006 (CEST)

Rednitzhembach und DSL

Was soll das Zurückrollen der Seite bitte? Der Administrator Avatar bat darum, das auf der Diskussionsseite über das Thema diskutiert wird. Da dort bereits seit 16. August Einträge sind, die nur PRO Internetzugänge auf der Rednitzhembach seite sind, wollte ich jetzt die Diskussion verstärken indem mehr Leute darauf aufmerksam gemacht werden.

Warum löscht du das ganze also?

Siehe dortige Diss... --NB > ?! > +/- 09:59, 7. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Militärschiff (Vereinigte Staaten)

Oups, versenkt. Danke für dein Aufräumen, eigentlich wollte ich nur eine klickbaren Direktlink auf meiner Seite haben, aber dabei bin ich wohl zum United States Ship mutiert... (MARK 12:36, 8. Sep 2006 (CEST))

Entfernen von ® aus div. Artikeln

Hallo Seewolf

Ich bitte Dich, bei Handelsnamen von Arzneistoffen das "hässliche" ® nicht zu entfernen. Siehe Portal:Medizin Grüsse--Crazy-Chemist 23:29, 8. Sep 2006 (CEST)

Im Portal finde ich gar nichts dazu. Könntest Du das vielleicht noch präzisieren? Ich kenne nur Wikipedia:Namenskonventionen#Markennamen, und da wird das ® nicht verlangt. Bei der übergroßen Mehrheitder Artikel wird es nicht eingesetzt, warum sollte man auch in der Medizin eine Ausnahme machen? Gruß Seewolf 10:04, 10. Sep 2006 (CEST)

In der Formatvorlage:Arzneistoff wird ® nun mal verlangt. Auch in der ganzen med. Literatur werden Marken-/Handelsnamen als registrierte Namen angegeben. Und die Artikel in einem Portal sollten alle nach dem gleichen Schema geschrieben werden. Du kannst Dich ja mal mit der Red. Medizin um diesen Punkt streiten. M.f.G.--Crazy-Chemist 12:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Barstow, California

Hallo Seewolf,

warum hast Du denn meinen Beitrag über die Erwähnung der Stadt Barstow in "Kill Bill 2" rückgängig gemacht?

Gruß, Nico

Eine kurze Erwähnung des Filmzitats ist ok, aber eine Nacherzählung der Handlung sprengt den Rahmen des Artikels. Gruß Seewolf 10:06, 10. Sep 2006 (CEST)


Hallo Seewolf, ich wär' Dir für ein kurzes Statement dankbar. Gruß --spätabends Meckerecke 00:23, 11. Sep 2006 (CEST)

Roland Gareis

Bitte Seite wieder frei schalten. Beanstandeter Text wurde entfernt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.113.228.139 (Diskussion • Beiträge) 9:43, 13 Sep 2006) -- Seewolf 10:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Komplettlöschung beantragt, damit Du wieder neu anfangen kannst, diesmal bitte ohne copy&paste. Gruß --Seewolf 10:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Deine "Beschwerde"

Hey, Ich hab zwar keine Ahnung, wie du dazu kommst, dass ich das privat mache, aber ist schon in Ordnung. Hatte keine Ahnung, dass das unerwünscht ist und hielt es auch nicht für nötig, was zu den Quellen zu schreiben, weil ich meine Quelle doch angebe. Ich habe keine Ahnung, ob du dir mal angesehen hast, was ich da verlinke (oder wohin) aber in der REgel stehen die Infos in unseren Texten bereits in den Wikipediatexten drin. Wenn dem nicht so ist hatte ich ohnehin vor, die TExte entsprechend zu ändern. Ach ja, "unerwünscht" bedeutet ja natürlich nicht "verboten" kann ich jetzt also weitermachen, oder soll ich meinem Chef sagen, die Arbeit die er mir zugeteilt hat sei unerwünscht? Versteh mich bitte nicht falsch, ich versuche hier nur meinen Job zu machen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.136.111.53 (Diskussion • Beiträge) 9:17, 14 Sep 2006) -- Seewolf 09:24, 14. Sep 2006 (CEST)

Lies Dir mal genau Wikipedia:Weblinks durch, und leg das am besten Deinen Chef auch noch mal vor. Wikipedia ist nicht dazu da, Webseiten zu bewerben. Weblinks müssen genau auf den Artikel passen und den Leser weiterbringen. Eine Webcam, die zufällig das Gebaüde enthält, einen winzigen Ausschnitt des Stadtteils etc. tut das nicht. Gruß Seewolf 09:24, 14. Sep 2006 (CEST)

Okay, jetzt nochmal für Langsame: Wo genau steht, dass ich das nicht darf? Ich denke, Wikipedia soll eine Möglichkeit sein, Infos zu verschiedenen Themen zu bekommen, was glaubst du eigentlich, was ich hier mache? ich versuche, ob dus glaubst oder nicht, den Leuten, die diese Seite benutzen Infos zugänglich zu machen. Wenn du mich weiter ärgerst werd ich böse, also entweder nennst du mir mal langsam einen guten Grund, warum ich auf dich hören sollte (Z.B. du bist Admin oÄ) oder du bekommst richtig Ärger mit mir

Ist das zuviel verlangt, dass Du Deine Links auf Brauchbarkeit überprüfst? --Seewolf 10:30, 14. Sep 2006 (CEST)
es scheint zuviel verlangt, er hat weitergemacht [2] (und macht vermutlich weiter, die Frage ist nur, mit welcher IP) - die Links waren manchmal mit grenzwertig mehr Informationen, teilweise wirklich extrem schlechten Fotografien, teilweise nur Werbeseiten mit gewerblichen Angeboten und Popups. Ich habe die Bearbeitungen wieder rückgängig gemacht. Da scheint jemand sauer zu werden, weil er sich eine kostengünstige Werbemaßnahme (er muss nur die Aushilfe bezahlen, die die Links unterbringt) ausgedacht hat ... ich hab den Fall auch schon auf WP:VS erwähnt, wenn der so weiter macht, sind die entsprechenden www-Adressen (mindestens vier verschiedene) wohl ein Fall für unsere Blacklist. -- Schusch 11:31, 15. Sep 2006 (CEST)
Gut das er mal auf das Problem aufmerksam gemacht hat, ich habe jetzt alle Weblinks der Firma von den Artikelseiten aufgespürt und entfernt. --Seewolf 08:52, 16. Sep 2006 (CEST)

Alter Bahnhof Braunschweig

Sei bitte so nett und mache Änderungen nicht einfach ohne Kommentar rückgängig. Wenn Du schon ausführlich schreibst, welche Version wiederhergestellt wurde, dann liefere wenigstens auch einen Grund.

Ich will diese Seite überarbeiten, es sei denn du sagst mir, dass ich es lassen soll. UAltmann 07:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich habe eine IP-Überarbeitung (warst Du das?) rückgängig gemacht, weil auf eine nicht-existente Bilddatei verwiesen wurde. Welche Version das war, steht eindeutig in der Versionsgeschichte. Ich würde Dich bitten, die Vorschau-Funktion zu nutzen, dann gibt es keine Missverständnisse und die Versionsgeschichte bleibt überschaubar. Gruß Seewolf 07:53, 15. Sep 2006 (CEST)
An der Uhrzeit konnte man eigentlich sehen, dass der Eintrag noch keine 10 Minuten alt war. Ich war gerade beim Hochladen des Bildes. Seit das Bild hochgeladen ist, wird auf eine nunmehr existente Bilddatei verwiesen, ohne dass das Benutzen einer Vorschaufunktion hier irgendeinen Unterschied gemacht hätte. Ich finde es ein wenig nervig, dass man zu Bearbeiungen nicht einmal 10 Minuten Zeit bekommt, weil sie dann gleich wieder gelöscht werden. --UAltmann 10:14, 15. Sep 2006 (CEST)
da ich zufällig hier vorbeischaue: bitte immer zuerst schauen, ob man selber nicht einen Fehler gemacht hat. Wenn du einen Link auf ein Bild in einen Artikel einbaust, was spricht dagegen, das erst nach dem Hochladen zu machen? So würdest du gar nicht erst solche Situationen verursachen. Und wenn du den Link schon vorher einbaust, benutzt du die Zusammenfassung (hast du ja eigentlich) etwas ausführlicher und schreibst noch dazu: "Bild kommt gleich" - dann passt das auch. Hoffentlich helfende Grüße, -- Schusch 11:26, 15. Sep 2006 (CEST)


Krunkel

Danke! --He3nry Disk. 20:46, 18. Sep 2006 (CEST)

Bitte! Ich habe mal alles von Lifestyle zurückgesetzt, da wird eher nichts Konstruktives dabeigewesen sein. --Seewolf 20:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo Seewolf, Du hast meinen Vereinslink auf der Seite Bruchhausen sofort wieder entfernt. Gibt es einen Grund dafür ? Gruß Alexander Lochbaum ( alexander.lochbaum@ids.de ) webmaster mv-bruchausen

Ja. Die Links auf einzelne Vereine sind laut Wikipedia:Weblinks nicht zulässig. Mit freundlichen Grüßen Seewolf 10:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Ok, habe das unter "keine Unterbegriffe" gefunden, sollte man vielleicht direkt unter "grundsätzliche Richtlinien" schreiben, dann findet man das auch auf den ersten Blick :-)

Vorlage:PNDfehlt

Du musst in Benutzer:Seewolf/monobook.css die Zeile 

table.metadata { display:table; }

eintragen, dann werden Personendaten und PND-Metadaten eingeblendet. --08-15 20:36, 20. Sep 2006 (CEST)

GROSS- und Kleinschreibung

Hallo Seewolf.... ich habe da anscheinend wieder was falsch gemacht :-( Du hast NEUE HELDEN geändert, weil ich es groß geschrieben habe. Da das die das immer groß schreiben, stellt sich mir die Frage, ob das im Artikel besser auch geändert werden sollte, oder ob man es dort beibehalten kann. Gr., --Nina-alica 21:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Gretchen Hartrodt

Hallo Seemann, du hast aus Londonderry Derry gemacht, aber so heißt das doch erst seit 2003. Als der Segler dort gebaut wurde, hieß die Stadt noch Londonderry. Vielleicht sollte man lieber schreiben „...gebaut von J.C. Bigger im damaligen Londonderry“. Gruß Schlesinger Streik schreib! 23:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Geht nur darum, dass der Link nicht über den Redirect läuft, ich wollte keine politische Stellungnahme abgeben. Du kannst ja gerne den Link auf Derry hinter Londonderry verstecken. --Seewolf 07:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Seewolf,

ich habe nicht verstanden, warum Du den Link auf bochum-lokal.de in dem Artikel zu Bochum-Dahlhausen entfernt hast, da er m.E. sehr viele spannende Informationen zum Stadtteil enthält - besonders im Vergleich zu dem Link auf "Lindah". Bitte erläutere doch kurz den Grund für die Rausnahme. Danke!

Miranda

Hi Seewolf,
was ist dein Grund für den Revert beim Artikel Miranda?
--Cyrotux 22:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Fiktive Orte, Personen und Gegenstände müssen wirklich nur bei überragender Bedeutung von der Begriffsklärung verlinkt werden, die sehe ich hier nicht, außerdem hattest Du die falsche Seite verlinkt. Gruß Seewolf 01:15, 26. Sep 2006 (CEST)
Nun, die Schiffsklasse in Startrak ist aber relevant?
--Cyrotux 11:55, 27. Sep 2006 (CEST)
Nein, selbstverständlich da nicht, danke für den Hinweis. --Seewolf 14:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Riedenheim

hallo, darf man fragen wieso sie die version ändern? (nicht signierter Beitrag von 84.56.127.176 (Diskussion) )

Ihr Eintrag ist ein reiner Werbeeintrag mit Adresse, Weblinks und Veranstaltungshinweisen. Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie, kein Veranstaltungskalender. (siehe:WP:WWNI. Gruß Seewolf 09:40, 26. Sep 2006 (CEST)


Der Link zu www.riedenheim-project.de war jedoch mit der Gemeine Riedenheim geklärt. http://www.riedenheim.de/Kunst_in_Riedenheim.1729.0.html

Dann ist er ja über die Gemeindeseite errreichbar. --Seewolf 09:46, 26. Sep 2006 (CEST)


Freilich, aber es war einfach so ausgmeacht, dass wir den Link bei Wikipedia setzen sollen und ich verstehe das Problem auch nicht. Es dürfen keine weiteren Informationen, z.B. über die 'Öffnungszeiten' hereingestellt werden. Aber auch kein Link zur Internetpräsenz, auf der man weitere Informationen bekommen kann... Ich würde es ja verstehen wenn ein Swinger-Club einen Link setzen würde, dass dies nicht in Ordnung wäre und es sich dabei dann auch um Werbung handeln würde. Aber es gibt hier um etwas Kulturelles...?

Die Regeln zum Setzen von Weblinks sind hier: Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 09:55, 26. Sep 2006 (CEST)

(Zitat entfernt) Den Artikel kenne ich bereits, zitieren Sie doch bitte wenn es um etwas so spezielles geht. Hier bringt es allerdings dem "Verständnis der Gemeinde Riedenheim" etwas.

Unter "Keine Unterbegriffe": Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden.
Ich sehe in den Texten keinen Mehrwert für die Stadt, vielleicht wäre es sinnvoll, direkt auf die Bilder zu verlinken, da sind ja einige schöne Außenaufnahmen von Riedenheim dabei. --Seewolf 10:22, 26. Sep 2006 (CEST)

Das Netz

Hallo Seewolf, warum änderst Du erneut kommentarlos meinen Beitrag? "Das Netz" ist eine im Hochsauerland sehr bekannte Gaststätte, die schon in dem Wiki-Beitrag über die Stadt Meschede erwähnt wird. Was ist daran falsch?

Begriffsklärungsseiten haben den Zweck, zwischen einzelnen Artikeln mit demselben Namen zu unterscheiden. DIese GAststätte hat keinen, und es ist auch nicht besonders wahrscheinlich, dass sie mal einen kriegen wird. --Seewolf 10:07, 26. Sep 2006 (CEST)


Das ist vorerst ok. Ich möchte in nächster Zeit einen Artikel über "Das Netz" einstellen, und nicht um Werbung zu machen, sondern weil die Gaststätte überregional bekannt und für das Sauerland eine kulturelle Institution ist. Die Grundsätze von Wikipedia werde ich selbstverständlich beachten und hoffe, dass meine Begriffserklärung danach nicht wieder kommentarlos gelöscht wird. Viele Grüße

Abstimmung: Löschantrag gegen Kategorie Pseudowissenschaft

Guckst du hier: [3]-- 80.142.202.69 11:06, 26. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus

Hiho, sowas ist kein Vandalismus. Es steht ziemlich genauso allerdings schon im Artikel und deswegen ist Dein Revert richtig. Aber bitte in solchen Faellen mit Begruendung revertieren und nicht per Knopf. Viele Gruesse --P. Birken 13:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Ok, werde ich machen. Die Bezeichnung "Vandalismus" habe ich allerdings nicht verwendet. --Seewolf 13:47, 28. Sep 2006 (CEST)

The Hawks

Hallo, ich hätte gerne einen Artikel über meine Band The Hawks, die wirklich existiert. Das Problem ist ja, dass es früher schon einmal so eine Band gab, aber ich würde gerne einen paralleln Artikel veröffentlichen.

Es ist kein Problem, zwei Artikel zu verschiedenen Bands mit gleichem Namen zu veröffentlichen. Aber jede dieser Bands muss für sich die Relevanzkriterien (siehe WP:RK) erfüllen. Eure Band schafft das im Moment noch nicht. Arbeitet an euren Platten, dann kommt der Artikel bald von ganz allein. Gruß Seewolf 22:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Schnelllöschung transportstau

Hallo, bitte die jur. Begründung angeben. mfg, MS