Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo SchirmerPower, Deine Änderungen bezüglich der Ausscheidedaten der Teilnehmer würde ich für sinnvoll halten, wenn sie auch für die bisherigen Staffeln verfügbar wären. Da diese aber nicht mehr einfach zu ermitteln sind, ergibt das mMn keinen Sinn. Gruß -- AstrobeamerChefredaktion02:12, 22. Jan. 2012 (CET)
Sorry, aber ich habe kein Verständnis für die Reverts meiner Änderungen. Weil 2004 keiner die Rauswahltage mitgeschrieben hatte (und sie sich aktuell nicht rekonstruieren lassen), deshalb dürfen sie auch nicht bei der 15. Staffel festgehalten werden? Was ist das für eine Logik? Aktuell sind die Auszugstage bekannt und wenn irgendjemand die alten Bänder sichtet, können sie sicher noch irgendwann für Staffel 1 nachgetragen werden. Wieso soll ich verpflichtet sein, solche Informationen bei allen Staffeln einzutragen, wenn ich es nur bei der aktuellen Staffel machen möchte? Und das Datum hat einen Sinn. Denn bisher wurden Auszüge verschoben, wenn jemand freiwillig gegangen ist. Das ist diesmal nicht so. Das würde den Artikel transparenter machen. Und wenn es sich für keine andere Staffel mehr rekonstruieren lässt, dann ist es zumindest hilfreich für diese Staffel und "alle Staffeln, die noch jemals kommen werden" (Zitat S. Knappik). Na ja, das scheint wohl nicht gewünscht zu sein, dafür so wichtige Infos wie bei Thomas Rupprath, bei dem in der ersten Spalte steht "Platz 3" und in der vierten Spalte "Verließ die Show als Drittplatzierter". Ganz toll! Das ist wirklich eine hilfreiche Information! Und vor allem sind ja Angaben wie "9/9 geholt, aber durch Roccos Schummeln 1 verloren" viel viel wichtiger als irgendwelche belanglose Auszugsdaten. Ich kann das Projekt und die fleißigen Revertierer nur beglückwünschen zu Ihrem konsequenten Handeln und zum Respekt gegenüber dem Anliegen anderer Autoren. Grüße, Gerald SchirmerPower02:38, 22. Jan. 2012 (CET)
Die 15. Staffel war ein kleiner Ausblick in die Zukunft. Ich stelle mir vor, die Wikipedia-Gemeinde stellt zur 15. Staffel (ca. 2022, hochgerechnet) fest, dass das Auszugsdatum doch von enzyklopädischem Interesse ist, so wie z. B. auch bei DSDS, BB, Solitary oder vergleichbaren Formaten. Und dann kommt einer daher und meint: "Datum wurde noch nie eingetragen", deshalb machen wir es bei der 15. Staffel nun auch nicht (oder derjenige, der es bei der 15. Staffel eintragen will, muss es auch bei den 14 anderen machen, kann aber auch sein, dass das ebenfalls revertiert wird, nachdem er sich die Mühe gemacht hat, das zu recherchieren). Es muss nicht wirklich jede Kleinigkeit in der Enzyklopädie stehen, aber eines kann ich mit Sicherheit sagen: In 10 Jahren wird ein Auszugsdatum relevanter sein, als dass Rocco bei einem Stern geschummelt hat (wenn dann überhaupt noch eine Relevanz zu dieser Show vorliegt).
Ich hatte übrigens auch einen Formatierungsfehler korrigiert ("||" vor "freiwillig", das funktioniert im Moment, aber nicht mehr, wenn der Drittplatzierte eingetragen wird). Dieser wurde gleich mal mitrevertiert. An dem Artikel werde ich keine Änderungen mehr vornehmen, das gilt dann auch für korrespondierende Diskussionsseiten. Gerald SchirmerPower 03:35, 22. Jan. 2012 (CET
Noch mal zur Erinnerung: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und daher sollte man sich immer mit anderen Benutzern absprechen und Alles ausdiskutieren. Die Auszugsdaten wurden eben bisher nicht eingetragen. Daher die Frage: Warum jetzt auf einmal? Wenn Du das nicht auf der Diskussionsseite ansprechen willst, dann ist das allein Dein Problem. Gruß und Gute Nacht vom AstrobeamerChefredaktion03:40, 22. Jan. 2012 (CET)
Genau deshalb, weil es ein Gemeinschaftsprojekt ist, wundert es mich dass mein Eintrag revertiert wurde. Das war weder Vandalismus, noch habe ich gegen irgendeinen Wikipedia-Grundsatz verstoßen (den Grundsatz "haben wir vorher noch nie so gemacht" kenne ich nicht, lasse mich aber gerne belehren). Da auf der Diskussionsseite auch nicht angefragt wurde, ob auch eintragen werden soll, dass bei den Sternen geschummelt wurde, wüsste ich nicht, wieso ich zur Diskussion stellen sollte, ob das Auszugsdatum aufgeführt werden soll. Das haben Astrobeamer und Lorielle ja schon entschieden. Viel Spaß noch mit dem Artikel und auch gute Nacht. Gerald SchirmerPower04:00, 22. Jan. 2012 (CET)
nowiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich da bisher eher nach dem Satz Diese Formatierung sollte allerdings sparsam verwendet werden, da dadurch der Quelltext schwerer verständlich wird. gerichtet. Wenn das Wort ein Unteraspekt des verlinkten Worts ist, kann man meiner Meinung nach auf diese Formatierung verzichten. -- Elendsredder16:02, 21. Feb. 2012 (CET)
Gerald
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Antwort habe ich gerade hier auf deiner Diskussionsseite gefunden. Ich finde es etwas verwirrend und ehrlich gesagt auch überflüssig. Die Zusammenfassungszeile ist doch für etwas anderes gedacht. Nichts für ungut. --Seth Cohen (Diskussion) 15:37, 19. Jun. 2012 (CEST)
Wikipedia-Logo
Dieser Benutzer trägt keinen anonymenBenutzernamen sondern unterschreibt seine Artikel und Edits mit seinem realen Namen.
Hallo Gerald, ich hatte nur das erste gelesen. Wenn du deine Signatur in der Zusammenfassungszeile mit deiner Benutzerseite verlinken würdest, wäre alles klar. :-)
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Edward Archbold until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion template from the top of the article. BusterD (Diskussion) 00:42, 24. Okt. 2012 (CEST)
