|
Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2014Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Regierungsproteste in Bosnien und Herzegovina 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 8. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Proteste in Bosnien und Herzegovina 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) KrimkriseHabe da was für Dich geschrieben (Krimkrise/China), Grüße.--79.223.31.244 01:22, 12. Mär. 2014 (CET) Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kanton Berns wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Proteste in Venezuela 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 10. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kantons Bern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 11. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) Änderung 131927167 von Sanandros rückgängig gemacht; Dokumentarfilm hat Aktion Ungeziefer zum Inhalt --91.1.194.58 13:31, 7. Jul. 2014 (CEST) Löschung meines Diskussionsbeitrags zum Gefahrenpotential von GeheimdienstenEy, was soll das?!!!!! Im Artikel zu Geheimdinesten steht selbst, "Das Ausmaß nachrichtendienstlicher Operationen sei daher schwer abzuschätzen.". Ich biete hier einen Ansatz, das Gefahrenpotential von Geheimdiensten abzuschätzen und was passiert?! ... Mein Beitrag wird ohne Angabe von Gründen gelöscht! Was soll das?!!!!! Thomas Limberg (Schmogrow) 80.226.24.8 09:57, 6. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Sanandros! Die von dir angelegte Seite Verfassung des Kantons Bern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Bitte um Deep Link in Artikel Schajetet 13Der Link http://www.isayeret.com/services/freecontent/article.htm nützt leider garnichts, das man damit den Leser, selbst wenn er Zugang hätte auf die Suche schickt. Wenn schon, dann brauchen wir den exakten Link der Quelle, wobei man durchaus den Vermerk "registrierungspflichtig/kostenpflichig" machen kann. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 21:25, 17. Aug. 2014 (CEST)
RotlinksMir sind die Relevanzkriterien bekannt. Deine Rotlinksetzung bei Marina Militare ist jedoch recht aufschlussreich hinsichtlich deiner Vorgehensweise. Aus irgendeinem Grund hast du Lust, einfach nur Rotlinks zu setzen ohne dir dabei Gedanken über deren Sinnhaftigkeit zu machen oder im weiteren Verlauf entsprechende Artikelarbeit zu leisten. Bei Marina Militare hast du Rotlinks gesetzt, ohne den Artikel genauer zu lesen und eine solche Sinnhaftigkeitsprüfung vorzunehmen. Sonst wäre dir aufgefallen, dass COMFORAER und COMFORANF über Aviazione Navale und Brigata marina “San Marco” bereits eigene Artikel haben; zu diesen Kommandostellen nochmals Artikel anzulegen, würde Überschneidungen ergeben. Außerdem sind diese Organisationen auch im Hauptartikel nochmals beschrieben. Bei den anderen Großverbänden oder Typkommandos handelt es sich um Unterkommandos der Squadra navale, einen Artikel, den du offensichtlich keines Blickes gewürdigt hast, sonst wäre dir aufgefallen, dass dort Details zu den Unterkommandos angegeben sind. Der Grund für das Fehlen eigener Artikel zu diesen Unterkommandos und für die zusammenfassende Behandlung bei Squadra navale liegt darin, dass man bei solchen Detailartikeln ständig Einzelheiten in der Zusammensetzung der Verbände pflegen müsste, welche aber nicht immer veröffentlicht werden. Bei den anderen Artikeln ist anzumerken, dass SMD und SME keine Großverbände sind, sondern Dienststellen im Verteidigungsministerium, die nicht zwingend eigener Artikel bedürfen (in denen dann ohnehin nur die üblichen Führungsgrundgebiete aufgezählt würden); sie können auch in den Hauptartikeln kurz beschrieben werden, was bei Italienische Streitkräfte#Generalstab geschehen ist. Dies sind substanzielle Gründe gegen deine Rotlinksetzung. Hinzu kommt, dass ich es grundsätzlich nicht begreife, weshalb man gut strukturierte, aussagekräftlige Artikel mit Rotlinks überziehen sollte, nur aus Spaß an der Freud, ohne jemals die Absicht zu haben, die Links in absehbarer Zeit „blau“ zu machen. Seriöse Mitarbeiter erkenne ich unter anderem daran, dass sie einen oder mehrere Artikel schreiben und erst dann in Hauptartikeln verlinken. Deine Vorgehensweise ist, wie beschrieben, oberflächlich und unseriös und auch mit RK nicht zu begründen. -- Black Smoker (Diskussion) 14:58, 6. Aug. 2014 (CEST)
Was ist den falsch?Du hast meinen edit von fat Tony bei simpsons Figuren gelöscht, warum den? Fat Tony ist tot! --ArturPolnik (Diskussion) 01:45, 7. Sep. 2014 (CEST)
Bitte um PrüfungHallo Sanandros, deine Löschung im Artikel Kampfschwimmer hat eine defekte Weiterleitung Tauchschwimmer erzeugt. Würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder, falls sie nicht mehr benötigt wird löschen lassen? Bitte beachten, dass auch Genietruppe auf [[Kampfschwimmer#historisches|Tauchschwimmern]] verlinkt, dieses bitte ebenfalls anpassen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 10. Sep. 2014 (CEST)
Du solltest wie hier [1] besser selbst richtig zielen statt andere darauf hinzuweisen.--Fatelessfear (Diskussion) 21:28, 15. Sep. 2014 (CEST)
Tzwi ZamirHallo :) What is it exactly that you seek? Here there is quite a lot about his early years. Aviados (Diskussion) 13:24, 21. Sep. 2014 (CEST)
Überschreiben meines BeitragsHi, hat das einen bestimmten Grund, dass Du meinen Beitrag im Großbritannien-Thread hiermit mal eben so ausradiert hast? Gibts es eine neue Definition des Miteinanderumgehens, von der ich nichts mitbekommen habe? -- Gerd (Diskussion) 15:43, 27. Sep. 2014 (CEST)
Aufnahme von RAF-Aussteigern in der DDRMoin. Mir erscheint die von Dir wiederhergestellte Form der Referenzangabe nicht die bessere zu sein. Die Ref bezieht sich auch auf einen Artikel im Spiegel (Print) und ist keine "Internetquelle". Die Vorlage ist so nicht korrekt. Beste Grüße --nf com edits 13:10, 13. Okt. 2014 (CEST)
zamirsee if google translate is good, if not write in the article disc page. Herzlichen Glückwunsch ...zum 10.000. Edit! Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 01:02, 14. Dez. 2014 (CET)
|
