Benutzer Diskussion:SVL/Archiv-5

Archiv-5 ab 12.09.2006

Trollerei

Hallo Jens, ich habe das Geschriebene nur überflogen, sollten sich darin Verletzungen deiner Privatsphäre oder dergleichen befinden, führe ich gerne bei Bedarf eine Versionslöschung durch. --ארגה · ‽ · Gardini 23:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sebastian, wenn Du den Senf von der IP meinst - ja bitte. Unabhängig davon habe ich der IP Benutzer:89.53.150.101 einen kurzen Comment auf die Disk geschrieben (kannst ja mal vorbeischauen). Danke und Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, schon erledigt. Damit das kein zweites Mal vorkommt, habe ich deine Benutzerseite übrigens halbgesperrt. Wenn du sie wieder ganz frei haben möchtest, sag einfach bescheid. --ארגה · ‽ · Gardini 23:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Da sich eine Kopie davon auf der IP-Disku fand, hab ich auch diese gelöscht. --ארגה · ‽ · Gardini 23:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank - hatte Dir noch eben eine Mail geschickt - kannst Du in den Orcus tun (konnte eben meine Seite nicht wiederfinden. LOL.)--SVL ☺ Bewertung 23:50, 13. Sep 2006 (CEST)

Hallo Jens, ja, deine Seite war tatsächlich kurz gelöscht, das ist mir auch aufgefallen. Es tut mir leid, dass diese IP dich zu provozieren versucht. Bitte lass dich nicht ärgern, er ist sicher nur neidisch. ;) Ich empfinde dich als einen derjenigen, die hier am umgänglichsten sind, freundlich, ausgleichend und immer hilfsbereit. Schade, dass ich noch nicht stimmberechtigt bin, sonst würde ich mein "pro"-Kreuzchen bei der Adminwahl machen. :-) -- Cornelia -etc. 23:53, 13. Sep 2006 (CEST)

@Cornelia: Ich bin 100% deiner Meinung. Zum Glück ist Jens sehr besonnen. Seine Seiten sind trollfreie Zone. Sie stehen auf mehreren Beobachtungslisten. Trolle werden auf der Vandalensperrseite gemeldet und durch engagierte Admins (großer Dank an Gardini) schnell gesperrt. Schade, dass diese Maßnahmen nötig sind. Viele Grüße --Rechercheur 23:59, 13. Sep 2006 (CEST)

In der Ruhe liegt die Kraft - habe zwar aktuell mal wieder vier Vermittlungsausschüsse am Band und eine Anfrage für den fünften, bin also selbst relativ im Stress - aber ich lasse mich in der Tat nicht von irgendeiner IP provozieren. Insbesondere wenn die IP soviel geistigen Sperrmüll produziert, dass es schon wieder anfängt lächerlich zu werden. @Cornelia, die Admin-Wahl ist praktisch gelaufen - weiß nicht, ob Du die Kommentare gelesen hast - einige Contra-Stimmer haben tatsächlich Angst, ich könnte dem Vermittlungsausschuss verloren gehen - ich denke aber, dass man mich in ein paar Monaten wieder aus den „Keller“ holt und neu vorschlägt. :-))))--SVL ☺ Bewertung 00:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rechercheur, ja, ich habe heute selbst einen Vandalen dort gemeldet. :-) Es ist prima, dass ihr so gut aufpasst. :-)
Hallo Jens, *g* kurios, aber ich kann ihre Befürchtungen nachvollziehen. Nun ja, in ein paar Monaten bin auch ich stimmberechtigt, und dann hast du auf jeden Fall eine Stimme mehr. :-))) Liebe Grüße -- Cornelia -etc. 01:04, 14. Sep 2006 (CEST)

DANKE!

Nachdem ich es noch nicht gesagt habe, lass es mich einfach freudig herausrufen: DANKE! -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 13:39, 20. Sep 2006 (CEST)

LOL. Nehme an, Du meinst die Schließung - fand aber schon vor etwas längerer Zeit statt. :-)))))))))) --SVL ☺ Bewertung 14:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Pseudowissenschaftler

Hallo SVL, GLGerman will die Löschdiskussion zur Kategorie Pseudowissenschaftler wieder aufwärmen. Du hattest Dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich im Wiederherstellungsantrag noch einmal zu Wort zu melden.

Liebe Grüße, Ninety Mile Beach 23:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Gern geschehen. Das ganze nervt , aber nun steht der Antrag von GLGerman nun mal im Raum. Ninety Mile Beach 00:14, 23. Sep 2006 (CEST)

DATANORM Online

Hallo Herr Leschmann, Sie hatten sich freundlicherweise mit in die Diskussion um den Begriff DATANORM Online eingeklinkt. Leider vergeblich, der Beitrag wurde gelöscht. Begründet wird dies damit, dass der Begriff bereits früher gelöscht wurde und angeblich unbedeutend sei. Sofortlöschungen mit Kommentierungen wie "Unsinn" hatte ich bei Wikipedia nicht erwartet. Es war mein erster Eintrag und ich bin schon etwas erstaunt, dass fachliche und sachlich richtige Kommentare - wie von Ihnen - einfach ignoriert werden. Und wenn die Admins sich bei Ihrer Recherche nach der Wertigkeit eines Artikels nur nach Google-Verfügbarkeit richten und sich mit der Sache nicht befassen, muss ich das ganze System in Frage stellen. Offenbar müssen innovative Begriffe/Artikel zunächst in Lexika und reichlich Printmedien erscheinen, bevor sie vor den Wikipedia-Admins bestehen. Traurig. -- 195.145.128.17 14:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Nun, der Artikel wurde als sog. Wiedergänger gelöscht. Sofern sie den Text noch verfügbar haben, sollten Sie im Artikel Datanorm einen Unterabschnitt einfügen - aber die werblichen Aspekte vor dem Abspeichern entfernen.Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Tja, da muss ich den Text erst einmal neu erstellen. Ich hatte nicht erwartet, dass ich ihn in Wikipedia gar nicht mehr zu sehen bekomme. Jedenfalls nicht vor Ablauf der Löschdiskussions-Frist. Und die spontane Abneigung gegenüber etwaigen Wiedergängern ist für mich trotz allem auch nicht ganz nachvollziehbar. Gut, ich werde neu formulieren und den Text dann im Artikel Datanorm als Unterabschnitt einfügen. Allerdings stellt sich mir noch die Frage: Wo fangen werbliche Aspekte an, wo hören sie auf? Selbst der Weblink im Artikel Datanorm verweist auf ein Ing.-Büro, welches sich zwar mit dem Thema befaßt, aber keineswegs als alleiniger Erfinder der DATANORM gelten kann. Im Grunde handelt es sich auch hierbei um Werbung. Nun, ich werde mein Glück noch ein weiteres Mal versuchen... -- 195.145.128.17 15:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo Jens, danke für die Einladung. Bin am Freitag leider schon verabredet. -- Romwriter 21:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Ok, auf Wikipedia:WikiProjekt Bremen erfährst Du in der Regel die neuen Termine. Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Onkel Charly

Hallo, ich habe grade mit Freude deinen Kinderbuchtext gelesen. Hat mir sehr gefallen. :-) Nur am Ende der Seite steht das: " Diese Seite wurde zuletzt geändert am 20. Sep 2006 um 19:27 Uhr. Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation." Ich weiß nicht, ob du dir dessen bewußt bist. Wenn doch, dann entschuldige meine vorlaute Art. :-) Viele Grüße --GattoVerde 10:41, 28. Sep 2006 (CEST).

Hallo GattoVerde, ja danke, dessen bin ich mir bewußt. Onkel Charly, ist eine von zahlreichen Geschichten, die entweder schon fertig sind bzw. noch fertig werden sollen. Ich will damit nicht unbedingt Geld verdienen - mir ging es in erster Linie darum eine(n) Zeichner(in) zu finden, der/die meine Geschichten illustriert. Mit der lieben Cornelia-etc. ist mir das hoffentlich gelungen. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Dann nix für ungut. Schöne Geschichte, ich werde die mal ausdrucken und am Wochenende an meinem Neffen testen. :-) Viel Erfolg beim weiteren Schreiben! Grüße --GattoVerde 12:19, 28. Sep 2006 (CEST).

Wenn Du eMail und WORD hast, kannst Du sie auch als formatierte Datei von mir bekommen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 12:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Das wär supernett. Mein E-Mailaccount müsste freigeschaltet sein. --GattoVerde 12:33, 28. Sep 2006 (CEST). P.S.: Ab jetzt freigeschaltet. Sorry. --GattoVerde 12:58, 28. Sep 2006 (CEST).

Klappt noch nicht - schicke mir bitte eine "Blind-Mail". Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Hat geklappt! Danke schön! Gruß --GattoVerde 13:16, 28. Sep 2006 (CEST).

Merci

Du warst schneller als ich, ich hab noch nach dem Baustein gesucht *smile*... Danke fürs Einfügen --Wolfram Alster 13:43, 29. Sep 2006 (CEST)

War gerade dabei, Dir eine Nachricht auf der Disku zu hinterlassen. LOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Kannste gern jederzeit machen ;-). --Wolfram Alster 14:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Hat sich ja erledigt, wollte Dir nur mitteilen. dass Du nach Schließung des VA die erste Zeile von VA-Offen auf VA-Archiv ändern solltest. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Stammtisch

Lieber Jens, muss leider für einen Kollegen Rufdienst machen und kann deshalb nicht kommen. Viel Spaß, werde an euch denken! Gruß, Jürgen JHeuser 14:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Schade Jürgen, wir werden aber natürlich auch an dich denken - und eine Tasse Kaffee mehr trinken. :-) Gruß, Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Moin Moin Jens, denkt auch an die Umwelt siehe unter Moin viel Spass. Gruss Peter

Hallo Peter, habe den Text auf die Schnelle gerettet. Du weißt schon auf meine Schmunzelseite. LOOOOOOOOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Goldener Löschantrag

Top! Ist der von dir? --D0c 01:43, 2. Okt 2006 (CEST)

von Benutzer Viciarg geklaut ...schon wieder so spät --D0c 01:45, 2. Okt 2006 (CEST)

LOL.

--SVL ☺ Bewertung 01:53, 2. Okt 2006 (CEST)

Eschweiler Sockenpuppen

• Hallo Jens, nett, daß Du Dich in das Problem des Vandalismus an Stolberg-Seiten einschaltest. Ich habe das Problem im Vermittlungsauschuß ausführilch dargelegt. Ich glaube nicht, daß es sich hier um Neulinge handelt. Die vermeintilchen Neulinge kennen nämlich Instrumente wie Zusammenführung Löschantrag, die normlerweise erst alte Hasen nutzen. Wie Nutzer ZiLe in seiner Begründung zum Löschantrag gegen einen Holocaustüberlebenden aus Stolberg schrieb "Offensichtlich ein Versuch, die Kategorie Stolberg zu füllen". Hä? So haben vernünftige Leute auch bei der Diskussion gefragt, was ist an deren Wachstum schlimm. Deren Zunahme mit Mitteln an der Grenze zum Vandalismus zu bekämpfen, halte ich ehrlich gesagt für psychopathisch. Lies mal, wie auf der Disku-Seite zur euregiobahn oder zum Eschweiler Karneval polemisiert wird. Das ist schlechter Stil und macht WP kaputt. Gewisse Leute versuchen, WP zum Organ ihrer Eschweiler-Propaganda und ihres Stolberg-Hasses zu machen (Nazinest, Contergan, Blei, s. Disku-Seite zu Stolberg). Lies auch mal die Disku-Seiten zur Eschweiler Gesellschaft. Da brechen die ganzen Neidkomplexe auf die Burg Stolberg, die Kupferhöfe und die Naturschönheiten aus den Leuten raus. Das Stolbrerg abc wird von diesen Leuten munter plagiiert, der Autor rausgestrichen und beschimpft. Dieses Verhalten finde ich wenig anziehend. Ich finde, es ist an der Zeit, daß die Administratoren ihm einen Riegel vorschieben, zumindest durch Halbsperrung aller Seiten in der Kategorie Stolberg. Auch solle man mal die von mir genannten Sockenpuppen überprüfen (dieser Verdacht wurde schon auf Eschweiler Karneval geäußert). Übrigens sind die fraglichen Äußerungen, auf die Du Bezug nimmst, von Eschweiler wild von mehreren Disku-Seiten zusammenkopiert. Schöne Grüße --Aufklärung 19:26, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Aufklärung, dass mit den wild Zusammenkopieren hatte ich auf die Schnelle gar nicht mitbekommen. Zur Halbsperrung. Ich werde mal eben mit ein paar Admins „Rücksprache“ halten, wie das Problem am besten gelöst werden kann. Wegen der Sockenpuppen solltest Du bei begründeten Verdacht eine Checkuser-Anfrage starten. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:26, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Jens, vielen Dank für Deine rasche und entgegenkommende Antwort. Außerdem wollte ich fragen, ob meine Benutzerseite so gesperrt werden könnte, daß nur noch ich darauf Zugriff habe. Hier basteln immer wieder irgendwelche IPs oder auch Benutzer Eschweiler rum. Das ist sehr nervig. Der traurige Höhepunkt war das Herkopieren von Daten einer Person, die an der Uni Heidelberg arbeitet und die man glaubte, hinter den von mir gemachten Angaben zu meiner Person zu finden. Gruß --Aufklärung 20:47, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Aufklärung, diese Frage stelle bitte einem Admin - habe keine Ahnung inwieweit eine derartige Sperrung möglich ist. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:50, 4. Okt 2006 (CEST)

• Das mit den Sockenpuppen ist sehr interessant. Hoffentlich kommt es zur Klärung und muss "Aufklärung" sich in aller Form entschuldigen. Er schreibt ja hier "Auch solle man mal die von mir genannten Sockenpuppen überprüfen (dieser Verdacht wurde schon auf Eschweiler Karneval geäußert)." Ich hab mir grad die Disku von Eschweiler Karneval durchgelesen: Der Stil der dort stänkernden roten IP und das "(sic!)" erinnert sehr an Benutzer:Aufklärung. Ich bin noch mehr überzeugt, dass er in WP völlig fehl am Platze ist. Auch seine jüngsten Beleidigungen, ob zusammengesammelt oder nicht, nimmt er ja nicht zurück. --Eschweiler ^ist auch eine Stadt 21:18, 4. Okt 2006 (CEST) Auch auf der QS-Disku des Stolberjer Platt redet "Aufklärung" von Eschweiler-Fraktion und Kleinkrieg gegen Stolberg. Witzig! Der Platt-Artikel stammt von mir. Also bekämpfe ich mich selbst? Auf der Disku von Eschweiler Gesellschaft bedankt sich "Aufklärung", dass die Antworten nicht so geladen sind wie seine. Keine Ahnung, wie man dieser gequälten Seele helfen kann. Ich glaube, dass ein UserCheck auch nicht helfen wird. Und ein Tipp an dich, SVL: Sei nicht zu sehr auf meiner Seite, sonst gehörst du auch zur Eschweiler Fraktion ;-) --Eschweiler ^ist auch eine Stadt 21:29, 4. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Eschweiler, Du solltest eigentlich wissen, dass mein Standpunkt - nicht nur in dieser Angelegenheit, sondern immer - neutral ist. Mithin betreibe ich nebenbei noch einen Großhandel für Handspeichen, so dass notfalls euer Kleinkrieg auch anders ausgetragen werden kann. Spass beiseite, mir liegt daran, dass Ihr euch auf vernünftiger Basis aufeinander zubewegt - alles andere führt (nicht nur) die Philisophie der Wikipedia ad absurdum und führt letztendlich zu nichts. Gruß --SVL ☺ Bewertung 21:35, 4. Okt 2006 (CEST)

• Nochmals allertiefsten Dank, lieber SVL! An ein Aufeinanderzubewegen glaube ich nicht. Ich halte "Alliknow"s Vorschlag versuchen in die Tat umzusetzen. Ich erachte Benutzer:Aufklärung einfach als Persona non grata. Er soll sich aus meinem Dunstkreis heraushalten und ich aus seinem. Für alle die vermeintlichen "Sockenpuppen" kann ich aber nicht sprechen. Ich hoffe inständig für uns alle, dass dies meine letzte Nachricht an dich in dieser Angelegenheit ist. Du hast ja - nicht zuletzt mit deinem Großhandel - genug Besseres zu tun ;-) Ciao -- Eschweiler ^ist auch eine Stadt 22:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Lechhansl

Du kannst mir ja mal verraten, ob Du - nachdem jetzt tagelang Ruhe war und offensichtlich die meisten der Beteiligten an einer Deeskalation des Geschehens interessiert waren - das hier auch als deeskalierend empfindest??? Klar, ist nicht schlimm, aber eine typische, dümmliche Provokation und einer der Gründe, warum es für mich bei obigem Subjekt mit AGF vorbei ist! Shmuel haBalshan 02:09, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, ja das hatte ich bereits kurz nach dem erfolgten Eintrag bei dir gelesen. Ich bin mit der Formulierung von Lechhansl nicht besonders Glücklich - mit den vorstehenden Formulierungen anderer Diskusssionsteilnehmer allerdings auch nicht. Habe das Gefühl, das sich alle Beteiligten mal in der Apotheke eine Tüte „Nerven“ kaufen sollten - eine Tüte „Anstand“ wäre sicherlich auch nicht zu verachten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 10:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Nur als Hinweis: Die anderen Einträge sind um Wochen älter, stammen aus der Zeit, als die Diskussion ziemlich am kochen war. Wenn da jetzt - nach Tagen der Pause - jemand reinschreibt, will er offensichtlich nichts anderes als provozieren - und das geht mir mächtig auf die Nerven. Shmuel haBalshan 11:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Geh mal von guten Absichten aus. Wenn ich das richtig sehe, war Lechhansl zwischen dem 27.09. und dem 03.10. nicht in der WP, hat das wohl nicht so richtig mitbekommen. Im Übrigen kann ich auch dir - wie allen anderen Beteiligten - nur die Empfehlung aussprechen, die Kiste die da „Vergangenheit“ heißt gründlich zu zu nageln und zu entsorgen. Zu Deutsch: Es ist an der Zeit für alle, „die Tafel zu wischen“. Gruß --SVL ☺ Bewertung 11:15, 5. Okt 2006 (CEST)

Eben deswegen finde ich den Beitrag so uner aller ... Klar hat er mitbekommen, was los bzw. nicht mehr los war. Dem VA-Ende konnte er ja auch zustimmen. Sorry, nach den ganzen Entgleisungen und der neuerlichen Provokation gibt's kein AGF mehr für Lechhansl - und ich wüßte auch nicht, wie man bei dem Beitrag speziell irgendwie eine gute Absicht finden können soll! Shmuel haBalshan 11:18, 5. Okt 2006 (CEST)

Moin SVL, ein Difflink für dich. :P --Wranzl 14:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Wranzl, ich brauche dir sicherlich nicht zu sagen, dass sich meine Begeisterung über diese Antwort, mehr als in Grenzen hält. Ich werde aber nicht desto trotz mal versuchen die Fronten „aufzuweichen“ und alle wieder auf den „Teppich der Normalität zurückzuholen“. Es ist wirklich bedauerlich, dass derartige Entgleisungen in der WP mittlerweile zur Tagesordnung gehören. Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:44, 5. Okt 2006 (CEST)

...sehe ich auch so. Aber so lange so etwas nicht sanktioniert wird und man immer weiter munter drauf losdreschen darf, wird sich daran nix ändern. Laissez faire schön und gut, aber hier bin ich doch etwas restriktiver veranlagt. Shmuel haBalshan 15:27, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich glaube Lechhansl arbeitet an Ideen die in manchen Gegenden schon Realität sind. Dabei ist Mecklenburg so schön. --Wranzl 15:42, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo SVL - wenn Du nach den letzten Edits von Lechhansl immer noch meinst, daß der VA gelungen war und eine Schließung sinnvoll ist, dann weiß ich wirklich nicht mehr weiter. Ich verspreche Dir, Dich damit jetzt nicht mehr zu belästigen. Gutwilligkeit ist wirklich toll, sehe ich auch so. Aber irgendwann läßt sich die böse Realität nicht mehr ausblenden - siehe Adams Äpfel. Shmuel haBalshan 16:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, ich habe Lechhansl mal eine Nachricht auf der Disk hinterlassen. Der VA beschäftigt sich mit dem Artikelinhalten Libanonkrieg 2006 - nicht mit den verbalen Entgleisungen von Lechhansl. Hierzu wäre ggf. ein eigenständiger VA einzurichten, da es mit dem Artikel im Wesentlichen nichts zu tun hat. So lange mithin um den Artikel kein neuer edit-war entbrennt, sehe ich ehrlich gesagt keine Notwendigkeit diesen Ausschuss aufrecht zu erhalten. Wie gesagt, es sind zwei Paar verschiedene Schuhe - die nicht unter einem Thema abgehandelt werden sollten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 16:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht. Ich danke auf jeden Fall. Aber Lechhansl wird Dir erst morgen antworten können, denn dankenswerterweise ist er von Irmgard gesperrt worden. Herzliche Grüße und vielen Dank für Deine Bemühungen sowie Deine Gemütsruhe ;-) Shmuel haBalshan 17:02, 6. Okt 2006 (CEST)

Siehe hier. Als Vermittler bist Du für mich erledigt wegen Parteilichkeit, die auch durch Deine einseitige Beleidigung gegen mich überdeutlich wird. Als Akademiker werde ich mich daher von Deinesgleichen und dem dazugehörigen Niveau in Zukunft distanzieren. MfG --Lechhansl 17:23, 7. Okt 2006 (CEST)

P.S. Wieso werden diese permanenten abstrusen Provokationen und Beleidigungen [1] [2] [3] [4] nicht sanktioniert, sondern nur meine gelegentlichen Reaktionen darauf?--Lechhansl 17:31, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Lechhansl, zunächst zur Vermittlerfrage - wie schön, dass mir von unbeteiligter Seite, mehrfach, auf telefonischen, Wege absolute Überparteilichkeit bescheinigt worden ist. Zur vermeintlichen Beleidigung: Ich habe eine absolut sachliche Feststellung getroffen und dich gebeten, dich auf ein anderes Diskussionsniveau zu begeben, da ich mal unterstellt habe, dass Du als Arzt und Akademiker eigentlich über den Dingen stehen solltest. Traurig, dass Du das als persönlichen Angriff wertest, für mich ein Zeichen, dass Du dich langsam aber sicher in eine Sache hineinsteigerst, die fern jeder Realität befindlich ist.

Zu den Beiträgen generell: Ich habe hier - innerhalb dieses Diskussionsabschnittes - mein Bedauern über über den Diskussionsstil aller Beteiligten zum Ausdruck gebracht und habe deinen Eintrag auf der Disk von Shmuel haBalshan noch gewissermaßen verteidigt. Soviel zugleich zu meiner Parteilichkeit. --SVL ☺ Bewertung 19:08, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen an diesem regnerischen Samstag *g: schade schade, daß diese Sache dermaßen eskaliert ist. Ich verstehe absolut den Frust von Lechhansl, daß er gesperrt wurde, die anderen Benutzer dagegen nicht. Ich habe Dir, lieber Lechhansl, auf Deiner Disku dazu etwas geschrieben. Verständlich auch Dein "Unmut" über SVL, aber bitte laß Dir von einem Außenstehenden (der diese Sache mit dem nötigen Abstand objektiv zu beurteilen versucht) sagen, daß SVL ein wirklich respektabler Vermittler ist, dessen Neutralität ich als "Leser" von VA`s bewundere. Wo unsereins manchmal mit der Axt dreinschlagen möchte, bleibt er bewundernswert ruhig. Ich kann Lechhansl nur dringend empfehlen, sich in nächster Zeit ein ruhigeres Arbeitsfeld in der WP zu suchen, und ebenso dringend die Bitte an Adornix, Shmuel, Wranzl u.a., sich künftig zurückzuhalten mit persönlichen Angriffen, Beleidigungen, Unterstellungen udgl., vielleicht findet sich sonst ein Admin, der Euer Verhaltung mal sanktioniert. Schönen Gruß an alle von Hergen--84.129.123.227 19:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Internetradio-Vermittlung

Pardon. Warum "Streitbefangen?" Ich habe diese Diskussione beendet, weil sie von einem gelöschten Atikel handelte. ÄÄÄhh???? Gruß --Phoenix-R 01:17, 8. Okt 2006 (CEST)

Des streitbefangenen Artikels habe ich das falsch gesehen? Dann ändere es bitte. Gruß --SVL ☺ Bewertung 01:20, 8. Okt 2006 (CEST)

War wohl ein Bearbeitungskonflikt. Jetzt steht die Begründung ordentlich drin. Hoffe es war in Deinem Sinn, dass ich diesen Disput um eine bereits gelöschten Artikel beendet habe. Immerhin bist Du der Mentor dieses Wiki-Unternehmens. Will Dir keinesfalls in's Handwerk pfuschen.Gruß --Phoenix-R 01:48, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Blumen :-) stimmt aber wohl nicht ganz, bin auch erst relativ spät dazugestossen (März dieses Jahr) - hatte dafür aber gleich als erstes einen „hammerharten“ VA (hat mir das Goldbärchen auf meiner Benutzerseite eingebracht) :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 01:53, 8. Okt 2006 (CEST)

Mein "Hammer"läuft grade auf meiner D-Seite. Ich bete darum, dass Sie es auf Dauer schaffen, ohne zu steiten Inhalte einzustellen. Uff. Darauf habe ich hingearbeitet. Wenn das wieder zusammenbricht, werde ich mich um guten Rat bettelnd an Dich wenden. Gruß Phoenix-R

Schau mir das gleich mal an und nehme das mal bei mir mit in die Beobachtungsliste. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 02:37, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke. Denn eine gewisse Ratlosigkeit stellt sich bei mir ein. Will erreichen, dass auch die wegen der Streitigkeiten mittlerweile Ausgestiegenen sich wieder einfügen. Die sollen zusammenarbeiten, Alle(!) nicht streiten. Aber wie erreiche ich das? Gruß --Phoenix-R 02:57, 8. Okt 2006 (CEST)

(BK) Also - habe jetzt ungefähr die Hälfte der Diskussion (Abschnittsweise) gelesen. Für meine Begriffe eine wirklich gesittete Diskussion, die zwar manchmal ein bischen aus dem Ruder läuft, dann aber wieder auf Kurs kommt. Ironisch-sarkastisch würde ich sagen, kein Geschäft mit Handspeichen zu machen. :-)))) Wenn das Ganze trotzdem noch gänzlich aus dem Ruder laufen sollte, melde dich ruhig - bin dann zur Stelle. --SVL ☺ Bewertung 02:59, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke. Ich will nur eines: Dass sie aufhören zu streiten!. Sie haben sich bereits ganz gesittet LA's um die Ohren gehauen und wertvolle WP-Information zur Disposition gestellt. Gruß --Phoenix-R 03:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Löschdiskussion zu Suzuki GN 250

Hallo SVL, bitte versteh mich nicht falsch, aber Dein Kommentar ist in der Form einfach daneben! Und zwar ganz einfach vor dem Hintergrund, daß der Artikel von einem neuen, unerfahrenen Wikipedianer geschrieben wurde. Kaum dabei, wurde nicht begrüßt und kriegt gleich eins auf den Sack. Muß nicht sein - oder gleich alle neuen vergrätzen? Siehst ja wie er reagiert hat... --EinKonstanzer 23:09, 8. Okt 2006 (CEST)

Hallo EinKonstanzer, hast ja irgendwo recht - weils ein Neuling ist, werde ich meinen comment mal auf 7 Tage setzen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:06, 9. Okt 2006 (CEST)

Anlegerschutz

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, könntest du auf den Artikel bitte mal ein Auge werfen, ob das soweit okay ist? Wurde von Peng "fachkundig" bearbeitet - müsste also besser überprüft werden ... Gruß --Dinah 21:11, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ja, danke für den Hinweis - mache ich. :-) --SVL ☺ Bewertung 21:35, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Zufrieden.:-) --SVL ☺ Bewertung 21:55, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Bürgerinitiative für Zivilcourage

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast bei der Löschdiskussion bzgl. Bürgerinitiative für Zivilcourage mit Löschen gestimmt und ich wollte dich bitten, dieses Votum aufgrund der neuen Argumente noch einmal zu überdenken. Ich als Grüner habe sicherlich kein Interesse Rechtsradikalen eine zusätzliche Plattform zu bieten, aber über das Konzept als solches sollte informiert werden. -- Max Plenert 14:42, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Max, schaue mir das nachher mal an - werde auch noch mal eine Recherche machen - und dann ggf. mein Votum ändern. Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:47, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Projekt Odyssee

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SV Leschmann. Ich habe dem Löschantragsteller feba etwas in die Diskussion geschrieben. Ich bitte dich, das auch zu rezipieren und ruhig auch mal Projekt Odyssee zu googeln. Relevanz ist bei verlagsunabhängigen kulturellen Publikationen sicher schwerer zu beweisen, als bei kommerziellen Projekten, trotzdem hoffe ich, du ziehst deine Unterstützung für den LA zurück. LG --Sargoth 16:49, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sargoth, Antwort siehe eines drüber - the same.Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:39, 11. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Die Weser

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, da ist in den letzten Tagen ein interessanter Artikel entstanden. Ist der reif für eine lesenswert-Diskussion? Gruß Godewind 10:22, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Jürgen, schaue mir das bis mittag mal an. Gruß --SVL ☺ Bewertung 10:38, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Angeschaut. Habe ein paar Bemerkungen auf die Disku geschrieben - für eine Kandidatur eindeutig zu früh - der Artikel wird von den selbsternannten „Experten“ regelgerecht zerrissen. Gruß--SVL ☺ Bewertung 11:07, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ex-Gay-Bewegung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

*seufz* --Fritz @ 13:37, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Fritz, ich sollte die Diskussionsteilnehmer vielleicht auf meinen neu eröffneten Großhandel für Handspeichen hinweisen. :-)))) Spass beiseite, der VA hat ja seinerzeit nichts bzw. nicht viel gebracht - allerdings scheint BabyNeumann seit längerer Zeit nicht mehr - in diesem Bereich - aktiv zu sein, von daher würde vielleicht ein neuer VA Sinn machen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:47, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Einen LA würde ich einem VA vorziehen. Und statt BabyNeumann gibt es ja jetzt... aber das weißt du sicher selbst. --Fritz @ 13:50, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ja, da stimme ich dir vollumfänglich zu - einen LA hatten wir allerdings wohl schon mal - wurde abgelehnt und BabyNeumann´s (Stell-)Vertreter ist leider aus dem selben Holz geschnitzt. :-( --SVL ☺ Bewertung 13:54, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Das Thema ist ja auch relevant, von daher ist Löschen keine Alternative. Aber solange Gay-Aktivisten immer wieder versuchen, den Artikel zu kapern, hilft wohl nur dauerhaft gesperrt lassen und Änderungen nur über Diskussion. Konsensänderungen werden dann von Admins eingearbeitet. Ninety Mile Beach 14:00, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Das mit dem LA war auch nicht so ernst gemeint, eine Relevanz ist ja gegeben. Wenn wir alle umstrittenen Artikel löschen würden, wäre die Wikipedia ziemlich dünn. Allerdings findet man selten eine derartige Kompromißunfähigkeit wie im Bereich Evangelikale kontra Gay-Aktivisten, und alle betroffenen Artikel zu sperren, ist auch nicht im Sinne eines Wikis. --Fritz @ 14:05, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Vermittlungsausschuss: Probleme mit Benutzer:84.159.211.213

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Benutzer:SV Leschmann,

Bei einer Löschdiskussion hat sich ein Konflikt mit dem Benutzer 84.159.211.213 entwickelt (siehe hier|Wikipedia:Löschkandidaten/18.Oktober 2006) Es geht um die Ahmadiyya Gemeinde. Dabei werde ich und besonders die Ahmadiyya Jamaat sehr hart von ihm beleidigt. Ich habe ihm mehrmals gesagt, er solle aufpassen, doch dies tut er nicht. Ich bitte Sie um Hilfe.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

Paki 07:39, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Paki, komme gerade aus em Wochende zurück. Schaue mir das nachher mal an. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:08, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Neue massive Probleme mit Jesusfreund

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In letzter Zeit hat sich das Problem des mangelnden Respekts vor Diskussionsverläufen sogar noch verschlimmert. Mittlerweile wurde Jesusfreund von Eike Sauer zwar für Diskussionsverfälschunten und -tilgungen gesperrt und von Uwe Gille scharf ermahnt. Doch nach Ablauf der Sperre entfernte er alle Bitten Gilles und anderer, sich zu bessern von seiner Diskussionsseite mit dem Buchungstext: „Spielwiese“. Das ist zwar formal sein Recht, lässt aber keine gute Prognose zu. Was tun? Mitteleuropäer 07:43, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich wollte eigentlich in den "alten" Vermittlungsausschuss schreiben. Die Hinweise dort sind aber wiedersprüchlich. Einerseits steht dort "Bitte nichts neues eintragen" andererseits steht dort: "Wenn du es wieder aufleben lassen musst, klicke hier und dann trage neue ein". Dort wiederum steht, bitte lasse nur Vermittler neu eintragen. Ich bitte dich daher, den alten VA wieder als aktuell zu setzen und das was ich oben geschrieben habe dorthin zu pasten. Mitteleuropäer 07:42, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Mitteleuropäer, auch Dir sei gesagt, dass ich gerade aus dem WE zurückgekommen bin - den alten VA wieder aufleben zu lassen, halte ich nicht für sinnvoll - Du solltest einen neuen ins Leben rufen - sofern JF zu einem VA bereit ist. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:10, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

kleine Information

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich will dich nur kurz auf die derzeitige Situation hinweisen. Im Artikel Zeugen Jehovas scheint derzeit alles in Ordnung zu sein. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass das langfristig so bleiben kann. Benutzer:Extertaler hatte sich auf eigenen Wunsch sperren lassen, wie auch Benutzer:Thule. Extertaler ist aber wieder da. Ebenso Thule, nur letzterer unter anderem Namen: Benutzer:Gnitaheide: [5]. Wahrscheinlich lohnt es gar nicht, etwas gegen diese allgemeine "Verarsche" zu tun. Benutzer:Marcus Cyron scheint mir in diesem ganzen Wust auch irgendwie involviert. Er nahm die Sperrung und Entsperrung vor und hatte sich in der Abstimmung zu den Sperranträgen sehr unsachlich und emotional geäußert.Zeit hab ich grad eh nicht dafür. Vielleicht kannst du das hin und wieder mal beobachten. N3MO 14:11, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ach, und es geht weiter. Gnitaheide (aka Thule) war gleich nach Ankunft 3 Tage gesperrt hierfür. N3MO 14:44, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Gruß für den Wikiwochenendler – ausgesucht von ...
;-) :-)) -- Cornelia -etc. ... 19:40, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo N3MO, komme gerade aus dem WE zurück. Sollten sich neue Probleme ergeben, bitte einen neuen VA vorbereiten. Gruß --SVL ☺ Bewertung 20:11, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Bitte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, da eine kleine Meinungsverschiedenheit über die bessere Darstellungsweise der Bilder in einem Artikel besteht, würde ich Dich ersuchen festzulegen welche Artikelversion den optisch besseren Eindruck macht. Bitte entscheide frei nach Deinem Geschmack, ohne Ansicht meiner Person. Hier Variante 1 und hier Variante 2. Grüße, Hans. --Hans Koberger 14:59, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Hans, danke für die Ehre. :-) Aber Spass beiseite. Variante 1 erscheint mir optisch gelungener, da der Artikel dadurch - für mich zweifelsfrei - erheblich „aufgelockerter“ wirkt. Variante 2 hat hingegen einen etwas „strengeren“ Artikelaufbau zur Folge - habe mir übrigens die Diskussion ausdrücklich nicht angesehen. Hoffe, dass ich dir (mit meiner - vermutlich - falschen Versionsentscheidung) helfen konnte. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:21, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Schönen Dank Jens, wir beiden haben offenbar den selben Geschmack . Aber je nach Browser und Bildschirmauflösung des jeweiligen Benutzers kann das Ergebnis offenbar anders sein. Na ja, ich will daraus keine Doktorarbeit machen. Einen schönen Abend und bis bald, Hans. --Hans Koberger 19:45, 23. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

da

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

du fragst. --Wranzl 14:36, 25. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Danke.--SVL ☺ Bewertung 14:38, 25. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

omA-tauglich?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi svl, ich habe immer so meine probleme mit dem omA-test, den ich persoenlich gar nicht mag. aber wie dem auch sei... kannst du mir sagen, was du von Elaidinsäure in hinblick auf die omA haeltst? ich hab den artikel grad vor der schnellloeschung gerettet und moechte nur mal besser einschaetzen koennen, was in der wikipedia noch akzeptiert wird und was als im omA-test durchgefallen gilt. bye, --Eckh 18:23, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Eckh, ja, so sieht das sehr ordentlich aus. Gruß --SVL ☺ Bewertung 18:36, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

WP-Stammtisch Bremen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Jens, sooooo jetzt kann ich ganz ordentlich meine Teilnahme am Stammtisch in Bremen zusagen. Brauch jetzt nicht an der Hanseboot hier in Hamburg teilnehmen, ist eine riesen Nervsache, da kommen Sportbootführerscheinbesitzer und wollen mir erklären wie ein Bulkcarrier zur Seegefahren werden muss. HäääHää jetzt geht mein Chef selber hin. (riesen grins, soweit das ich mir fast in die Ohrläppchen beiß). Vorfreude auf morgen. Tschüss Peter ach so schau mal Fliegender Holländer (Sage) Seebeer 21:31, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Peter, freue mich auf Morgen. Habe übrigens schon abgestimmt.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:37, 26. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sperrantrag gegen Keigauna

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SLV,

der Sperrantrag ist formal unzulässig. Es lag kein Vermittlungsausschuss vor, damit wären 5 (und nicht 2) Unterstützungunterschriften in den ersten 12 Stunden nötig gewesen. Diese liegen nicht vor. Damit gehört dieser Antrag geschlossen. Wer kümmert sich um so was? Ninety Mile Beach 15:09, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Heiko, da müsstest Du mal einen Admin konsultieren. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 15:59, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sehe gerade, dass Gardini das schon erledigt hat. --SVL ☺ Bewertung 16:03, 27. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ARS

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe ARS überarbeitet: den damals aktuellen Anlass raus; als zusätzliches Ziel eingetragen: Mitglieder über bestimmte LDs informieren; etwas am Format verändert. - Ich bin sehr zufrieden, dass zur Zeit nicht an den Relevanzkriterien rumgefummelt wird. (Tatsächlich habe ich selbst eine kleine Änderung vorgenommen.) Das Thema wird uns aber sicher erhalten bleiben, deshalb pflege ich die Seite weiter. Wenn Ihr jemanden trefft, der unser Interesse teilt, könnt Ihr ihn ja auf die Seite hinweisen. - Mit bestem Gruß --Logo 01:13, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Logo, ja im Augenblick sieht das ganz erfreulich aus - wenn auch der „Müll“ nach meinem Empfinden stark zugenommen hat.--SVL ☺ Bewertung 01:14, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

nicht aktive Vermittler

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man nicht aktive Vermittler evtl. nach 2 Monaten raushauen? Ich wollte das dort nicht diskutieren, daher kurz hier. Ich hab ja auch mal eine oder zwei Vermittlungen vermittelt, anstrengend. Ich finde die große Anzahl dort auch verwirrend. --Wranzl 23:22, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Wranzl, hatte da gerade noch eine Ergänzung zu gemacht. Das Problem ist ganz einfach: Alle machen es freiwillig - und warten darauf, dass Sie angesprochen werden. Ich selbst hatte bis vor geraumer Zeit jeden VA aufgegriffen, der nach 2 Tagen nicht besetzt war - daraufhin hatte man mir „Monopolisierung des VA“ vorgeworfen (inzwischen zurükgezogen). Seit dem Monopolisierungsvorwurf „warte“ ich allerdings auch auf Benachrichtigung - was streng genommen wieder zu einem Haufen nicht moderierter Fälle geführt hat. :-( Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:28, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Hab ich mitbekommen. Wenn du willst kannst du zwischen Penta und mir vermitteln:) Aber ich glaube der schläft auch ein. Ich fand deine Monopolisierung kein Problem, denn wer traut sich schon andere anzusprechen, ich hab da auch kein Bock drauf. Was hälst du von der Inaktiven Regel? --Wranzl 23:33, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Wäre im Prinzip nicht schlecht - sollte aber mit allen Freiwilligen abgestimmt werden. Bei deinen VA trage ich mich mal ein. --SVL ☺ Bewertung 23:43, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Punkt eins könne wir ja auf dern Vermittlerdiksuseite zur Diskussion stellen, ich mach das mal. --Wranzl 23:47, 31. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Kat Pseudodingens

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi SVL, nach fast einer Woche ohne neue Beiträge und einen Monat ohne Ergebnis, sollte eine Entscheidung her. Ich würde vorschlagen, dass du nochmal darauf aufmerksam machst, dass nach der aktuellen Definition/Kriterien ca. 2/3 aller Einträge aus der Kat rausfallen. Ich wundere mich sehr, dass diese Tatsache bei der Pro-Fraktion nicht viel mehr Beachtung findet. Wenn ich Zeit und Lust hätte würde ich mit der Umsetzung einer meiner Vorschläge einfach mal Tatsachen schaffen. Denn auf beiden Seiten haben die Meisten offensichtlich kein Interesse an Kompromissen, aber vielleicht fällt dir ja noch ein Vorschlag ein... Liebe Grüße, --Tamás 11:52, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, Du hast vollkommen recht. Der hartnäckigste Verfechter der Kat, Rtc hat sich ja selbst sperren lassen. Mir wäre es sehr recht, wenn hier einfach mal das „Bügeleisen“ angesetzt werden würde, damit der unsägliche, unproduktive, kräftezerrende und nervenaufreibende Dauerstreit endlich mal ein Ende finden würde. Ich hatte gestern bereits darüber nachgedacht, den VA einfach zu schließen - aber das hätte wohl wieder einen Aufschrei gegeben. Werde aber deiner Empfehlung folgen und um abschließende Stellungnahmen bitten - wenn nichts neues mehr kommt, sollte mit dem „Ausmisten“ begonnen werden. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:59, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ähm

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die Browserspielfangemeinde findet sich in der heutigen Löschdiskussion ein und ich könnte ein wenig öhm Artillerieunterstützung gebrauchen. ;) Weissbier 18:31, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Komme gleich mit meinem LEO 2 A 6 um die Ecke. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:17, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Keine Ahnung vom Thema haben, aber Hauptsache nem Kumpel geholfen. 84.74.5.25 21:30, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Browsergames sind nahezu alle enzyklopädisch irrelevant.--SVL ☺ Bewertung 22:21, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist dir immernoch nicht klar, dass das Fettschreiben von "enzyklopädisch" keine Argumentation darstellt? 84.74.5.25 23:54, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ist Dir nicht klar, was enzyklopädische Relevanz bedeutet? -- Cornelia -etc. ... 23:58, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Und wo steht da "Browsergames sind nahezu alle irrelevant"? 84.74.5.25 00:08, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

[6]:

• Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung
• Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen)

Generell empfiehlt es sich Softwareartikel nicht in einer Enzyklopädie, sondern in dafür vorgesehenen Katalogen (etwa Softpedia, Freshmeat) einzutragen.
[7]: "Ein Artikel zu einem Spiel ist nur dann sinnvoll, wenn dieses nachhaltigen Einfluss auf die Entwicklung der Computerspiele ausgeübt hat oder sich nachweislich großer Bekanntheit erfreut. Indizien für die Popularität eines Spiels können beispielsweise die Veröffentlichung von Nachfolgern oder anhaltende Medienpräsenz sein. Artikel zu jedem neu veröffentlichten Spiel sollten ebenso vermieden werden wie Artikel über unbekannte Browserspiele oder Entwicklerteams." -- Cornelia -etc. ... 00:23, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Tja, fragt sich nur, was unter großer Bekanntheit gemeint ist. Es gibt sehr sehr viele Browsergames, die sich großer Bekanntheit erfreuen. 84.74.5.25 00:40, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das ist der springende Punkt. Es gibt sehr, sehr viele Browsergames. In gewisser Weise beliebt sind sie alle, sonst würden sie nicht existieren. Und darum sind nur die aller-aller-aller-bekanntesten davon relevant genug für eine Enzyklopädie. So wie auch nicht jede Schallplatte und jedes Buch in einer Enzyklopädie erwähnt werden, sondern nur die aller-aller-bekanntesten. Sozusagen die Top-Ten der Browser-Game-Charts, so es solche gäbe, oder diejenigen, die es auf die Spiegel-Bestsellerliste [8] der Browsergames gebracht hätten, so es sie gäbe, sind relevant, alle anderen nicht. Auch wenn es den Fan eines Buches oder einer Schallplatte oder eben eines Browsergames, das die Relevanzhürde nicht zu überspringen vermag, vielleicht ein wenig schmerzt, dass gerade "sein" persönlicher Favorit nicht dabei ist. :-) Gruß -- Cornelia -etc. ... 00:52, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ein Lexikon soll vor allem Informationssuchenden die gesuchte Information anbieten. Die Informationen, die gesucht werden lassen sich nicht genau vorhersagen. Es kann also durchaus sein, dass mal jemand Informationen über dieses Spiel sucht. Deshalb bin ich der Ansicht, dass die Relevanzfrage ganz allgemein (nicht nur in diesem speziellen Fall) nicht das Hauptkriterium sein sollte, ob Artikel behalten werden oder nicht. Ich würde eher die Artikelqualität als Behalten/Löschen-Kriterium sehen. Das oft gebrauchte Argument, dass scheinbar weniger relevante Artikel die WP "verwässern" würden oder andere negative Auswirkungen haben, kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 07:48, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Hans, ich gehöre ja aus den von Dir genannten Gründen selbst zu denjenigen, die in der Regel eher zum Behalten neigen als zum Löschen. :-) Insofern rennst Du bei mir eigentlich offene Türen ein. Aber man kann es auch übertreiben, meine ich. :-) Dann nämlich, wenn eine Vielzahl an Artikeln derart ähnliche Dinge beschreiben würden, dass sie sich außer im Lemma und in kleinen Details kaum noch unterscheiden würden. Und das scheint mir bei den meisten Browserspielen der Fall zu sein. Hier zum Beispiel kann ich keine nennenswerte Artikelqualität erkennen: Planetarion. Darum hätte ich die hohen früheren Spielerzahlen als Behaltensgrund akzeptiert, denn die Artikelqualität kann ja noch ausgebaut werden - aber sie können offensichtlich nicht belegt werden, scheinen also aus der Luft gegriffen zu sein. Warum dann ein Spiel, das es in ähnlicher Art wie Sand am Meer gibt, und über das es fast nichts zu sagen gibt, in einer Enzyklopädie einen eigenen Artikel haben müsste, verstehe ich ehrlich gesagt nicht? Es gibt ja einen Artikel über Browserspiele, so dass jeder sich über Browserspiele als solche informieren kann und die wichtigsten sind dort auch genannt. Planetarion ist dort sogar ausdrücklich erwähnt, sehe ich gerade. Wenn es tatsächlich eines der ersten seiner Art ist, wäre das imho ein Alleinstellungsmerkmal, das ein Behalten rechtfertigt, aber im Grunde steht im Artikel auch nicht mehr als in dem über Browsergames, noch nicht einmal, dass es eine Art Vorreiter war, also dürfte eigentlich ein Redirect mit dem Einarbeiten der drei weiteren Sätze ausreichend sein, ohne dass ein Informationsverlut dadurch entsteht, meine ich. Lieben Gruß -- Cornelia -etc. ... 10:38, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Recht schönen Tag Cornelia, ich denke dass wir grundsätzlich übereinstimmen. Ich beobachte die Spieleszene schon einige Zeit nebenher. Auffallend ist, dass es kaum einen anderen Bereich gibt (Episodenlisten ausgenommen) der so um seine Artikel kämpfen muss wie die Autoren auf diesem Gebiet. Als Löschgrund wird fehlende enzyklopädische Relevanz angegeben. Man sollte aber imho nicht vergessen, dass diese Spiele von tausenden und abertausende von Jugendlichen stunden- tage- und wochenlang gespielt werden. Sie sind Teil der heutigen Jugendkultur. Das macht sie (aus meiner Sicht gesehen) relevant. Ob das im Detail auf das gegenständliche Spiel zutrifft vermag ich jedoch nicht zu sagen. Im Anbetracht dessen, dass hier (bei WP) tausende im Weltall treibende Gesteinsbrocken eigene Artikel haben, wäre ich jedoch auch ziemlich tolerant, wenn es zu einem Spiel, auch wenn es nicht so einzigartig wäre, einen eigenen Artikel gäbe. --Hans Koberger 12:28, 3. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Hans, ich habe Dir noch gar nicht geantwortet, sorry. :-) Ja, im Grunde stimme ich Dir da zu und habe auch bereits mehrfach ähnlich argumentiert, wenn ich mich für das Behalten eines Artikels eingesetzt habe (siehe beispielsweise den Pokédex). :-)) Andererseits haben wir halt die Relevanzkriterien als Orientierungs-Richtlinie, welche eine Mehrheit für wichtig zu halten scheint, was ich mich zu respektieren bemühe, auch wenn ich nicht alles genau so einschätzen würde, wie es dort festgelegt wurde. Denn es hat ja durchaus auch seine Berechtigung, nicht jedem Kinkerlitzchen einen eigenen Artikel zuzugestehen, obwohl Wikipedia bekanntlich nicht auf Papier gedruckt ist und kein Platzproblem hat und auch ich das Verwässerungs-Argument für unsinnig halte, da ja einzelne Artikel in der Regel per Suchwort aufgefunden werden und nicht etwa in einer endlos aufgelisteten Stichwortschwemme untergehen würden. Doch immerhin müssen alle Artikel ja auch weiter gepflegt werden, damit möglichst kein Unsinn darinnen steht. – Wenigstens hat ja auch nicht jeder Asteorid im All einen eigenen Artikel, "nur" die unseres Sonnensystems, und immerhin haben die kleinsten jener Liste noch einen Durchmesser von knapp 10 km. *tröst* ;-) Nein, im Ernst: dass tatsächlich offensichtlich jedem Asteoriden unseres Sonnensytems ein eigener Artikel zugestanden wird, verblüfft mich ehrlich gesagt durchaus, das hatte ich noch nicht gesehen, danke für den Hinweis. Vielleicht sollte man ein paar Löschanträge stellen mit der Begründung, die Artikel seien redundant und könnten auch zusammengefasst werden? ;-)) Nein, keine Sorge, das mache ich nicht, war nur ein kleiner Scherz am Rande. :-) Es wird halt so manches hier in der Wikipedia ausgesprochen unlogisch und inkonsequent gehandhabt, da stimme ich Dir zu. Dass viele Dinge, die heutigen Jugendlichen sehr wichtig sind, keinen eigenen Artikel bekommen, jedes alberne Pornosternchen und jede noch so unbedeutende Militäreinheit aus der Geschichte aber sehr wohl, weist in der Tat daraufhin, dass oft mit zweierlei Maß gemessen wird. Mir ist dieses Dilemma durchaus bewusst ... Andererseits ist es z.B. bei jenen Browserspielen anscheinend auch nicht gerade einfach, verlässliche Daten zu erhalten, die ja die Grundlage eines Artikels bilden sollten, damit kein Unfug darin steht. Aber wenn solche verlässlichen Daten vorhanden sind und einen gewissen Bekanntheitsgrad belegen, dann sollte man entsprechende Artikel ebenso großzügig behalten wie die über Asteroiden, da hast Du sicher Recht. Darum habe ich auch z.B. bei Kristina Dörfer fürs Behalten plädiert. :-) LG -- Cornelia -etc. ... 03:05, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich stimme Dir absolut zu. Auch für mich ist es ganz wichtig, eben weil ich eine inklusionistische - der Artikel Inklusionismus fiel im Übrigen einem Löschantrag zum Opfer - Position vertrete, dass die Artikel richtige und nachprüfbare Angaben, die möglichst mit Quellen belegt sind, enthalten. Auch ich war, so wie Du, der Ansicht, dass ein zu rasches Wachstum der Artikelzahl die Qualität der WP verschlechtern könnte. Dieser Ansicht bin ich heute nicht mehr, da eine relativ große Gruppe von Benutzern mit Argusaugen darauf schaut welche neuen Artikel eingestellt werden, und nicht entsprechende Artikel oft (entgegen den Vereinbarungen der Löschkriterien) Minuten nach der Einstellung schon schnellgelöscht oder mit LA verziert werden. Also die Geier warten sozusagen schon mit Freude auf alle Neueinstellungen (ich meine das aber nicht negativ). Bei den bestehenden Artikeln ist es so, dass diese einerseits unter Beobachtung von Systemen stehen, die Vandalismus gut erkennen können und andererseits oft auch unter Beobachtung der jeweiligen Hauptautoren stehen. Der harte Kern bzw. innere Zirkel, also jene Handvoll Admins die bestimmt was hier passiert, ist, wie sich vor ein paar Tagen wieder bestätigt hat, allerding sehr exklusionistisch eingestellt - aber das (wie es so schön in einer Werbung bei und in Ö heißt) ist eine andere Geschichte. LG, Hans. --Hans Koberger 09:23, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2006#Klassische Yachten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, kannst Du noch mal vorbeischaun. LG Hans. --Hans Koberger 22:42, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Hans, bin da mal mit meinem LEO 2 A6 rübergerollt. LOL. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:54, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Habs gerade gesehen - danke. --Hans Koberger 22:57, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Syndizierung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Jens, dieser Artikel ist gerade im Portal angesprochen worden, siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft#Syndizierung. Was meinst Du dazu? Grüße --AT talk 15:27, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo AT, werde mich leider erst am späteren Abend mit der Materie befassen können. Denke aber, man sollte das Oma-tauglich bei Konsortium (wie von Dir angedacht) mit erwähnen und anschl. einen redirect legen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 16:25, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Nachtrag: Habe eben noch in die History geschaut - erspart sich eigentlich jeglicher Kommentar. LOL. --SVL ☺ Bewertung 16:27, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ups, hatte ich gar nicht reingeschaut. Wo Du recht hast, hast Du recht ;-). --AT talk 16:30, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Mittlerweile Redirect auf Syndikat. Grüße --AT talk 17:09, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Gut, ist wahrscheinlich die beste Lösung - steht ja schon alles drin. Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:32, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Unternehmensbesteuerung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, kannst du mir mal auf der Diskussion beispringen? Ich weiß nicht, inwieweit das nun _genau_ dein Fachgebiet ist - aber den Herr gegenüber dürftest du selbst mit großen Anstrengungen an Ahnungslosigkeit nicht übertreffen. Wunderbar ist allein schon ganz zu Beginn

„Das ZEW "wurde 1990 auf Initiative der baden-württembergischen Landesregierung, der Wirtschaft des Landes und der Universität Mannheim gegründet."[2] CDU-Landesregierung und Wirtschaft erkenne ich in Sachen Wirtschaftsfragen nicht als neutral an. Dass da auch noch 'ne Uni mitmischt, tut für mich nichts zur Sache, da gibt's auch Wissenschaftler, die gerne gegen Geld forschen. Das Untersuchungsergebnis ist da manchmal eine Frage des Preises.[3] Solange da Parteien (auch über Regierungen) und die Wirtschaft selbst mit drin hängen, zweifele ich die Neutralität an. Es gibt Untersuchungen, ... Sicher, aber wie neutral sind die? Und was besagen sie wirklich? Und welche Gegenuntersuchungen gibt es? Oder gibt's keine Gegenuntersuchungen, weil die niemand bezahlt?“

– -- Mathetes 00:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Da der Herr mittlerweile kommentarlos revertiert (während ich mich in 15 Zeilen Geschwafel ergehe, um meinen Revert zu begründen), sehe ich durchaus Eskalationspotential *nerv*. Man dankt ... --Grüße, DINO2411^FYI 18:06, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo DINO2411, wenn das Ganze noch ca. 2 Std. Zeit hat - kein Problem - muss nämlich eben zu UPS und meinen neuen Priter abholen.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:09, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das hat natürlich Vorrang ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 18:22, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wikipedia-Stammtisch Bremen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Termin klargemacht und schreibe gerade alle in der Kategorie:Benutzer aus Bremen an und hoffe noch einen Eintrag im Terminkalender machen zu können. --Kriddl 17:15, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Kriddl, komme erst jetzt zum antworten - ja, mach mal alles klar, Terminkalender kann ich notfalls auch erledigen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 22:34, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hafenkapitän, Hafenarzt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, tja was soll man dazu schreiben, ich weis nur das es Amtsbezeichnungen sind und das es darüber eine Laufbahnverordnung für gehobener und höherer Dienst in der Laufbahn des nautischen Dienstes gibt. Um die Position eines Hafenkapitän erklären zu können musste man in die Tätigkeitsbeschreibung schauen, diese sind von Bundesland zu Bundesland verschieden, fast genauso sieht es mit den Hafenarzt aus. Diese Artikel müsste einer schreiben der sich mit Beamtenrecht und Juristerei auskennt. Gruss und Tschüss an die Weser Seebeer 11:18, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Moin Peter, ja da habe ich überhaupt nicht dran gedacht Du hast recht - vielleicht fällt mir dazu noch ne Lösung ein. :-) Gruß zurück an die Elbe.--SVL ☺ Bewertung 11:22, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bitte um Hilfe zur Problemlösung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich wende mich auf Empfehlung von Benutzer:Triggerhappy, mit der Bitte um Hilfe bei einer Problemlösung an Dich. Da ich nicht glaube, dass die Angelegenheit qualitativ so gelagert ist, oder so hoch zu hängen ist, dass ein Meinungsbild oder ein Vermittlungsausschuß dafür bemüht werden müsste, hoffe ich auf diesem Wege auf eine unabhängige und neutrale Prüfung des Problems und auf Ratschläge eines kompetenten Wikipedianers, u.a. im Bezug auf Problemlösungen, um einen Ausweg aus dieser festgefahrenen Diskussion zu finden. Zwischezeitlich bindet diese Diskussion so viel Zeit und Energie, dass für meine anderen Wiki-Aktivitäten kaum noch Ressourcen verbleiben. Ich möchte an dieser Stelle nicht argumentieren, um nicht einflussnehmend zu wirken, aber würde mich freuen wenn Du mal einen Blick auf die etwas verfahrene Situation werfen könntes. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Leitlinien_Namenskonventionen_von_Eigennamen.2C_gesch.C3.BCtzter_Firmen-.2C_Marken.2C_Produktnamen . Beste Grüsse --Shotgun 12:18, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ok, schaue mir das mal eben an - melde mich dann dazu. Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:29, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Vielen Dank, ich weiß das zu schätzen. Gruss -- Shotgun 13:44, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Habe mal auf der Disku meinen comment hinterlassen. --SVL ☺ Bewertung 13:59, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Jens, ich glaube, das ist ein Missverständnis, Shotgun meinte wohl diesen [9] Abschnitt auf der Diskussionsseite, nicht den von Dir kommentierten. :-)) LG -- Cornelia -etc. ... 14:22, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, Cornelia, Du hattest recht - habe beim Vergrößern der Ansicht - dass falsche Kapitel erwischt. :-) Nach Durchsicht der richtigen Disku, pflichte ich Dir im übrigen bei. :-) LG --SVL ☺ Bewertung 15:04, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke für Deine Bemühungen, mit der vorgeschlagenen Vorgehensweise kann ich gut leben und hoffe die Diskussionsgegner auch, damit wir endlich wieder dazu kommen, das zu tun was wir eigentlich wollen. Beste Grüsse -- Shotgun 15:57, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Frage

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sag mal, was meint der denn damit? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AWolframFFM&diff=23872412&oldid=23844369 Was hat denn meine Tätigkeit als Mediator mit Dir zu tun? --Wolfram Alster 17:10, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Wolfram, genau kann ich dir das auch nicht sagen - ich versuche aber mal eine Deutung: Auf Wunsch einiger User hatte ich mich Anfang Oktober zur Wahl gestellt - und bin nicht gewählt worden, da mindestens 20 Kontrastimmer meine Tätigkeit im VA als gefährdet gesehen haben. Ohne diese Stimmen hätte es für die Wahl gereicht. :-) Unabhängig davon, werde ich für ein Admin-Amt wohl längere Zeit (wahrscheinlich aber gar nicht mehr) zur Verfügung stehen, da mir der VA und ein event. einzurichtendes Schiedsgericht, erheblich wichtiger sind. Aus gleichen Grund, habe ich mich auch im Wesentlichen aus den Löschdikussionen zurückgezogen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:36, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Jens, ok, also hatte ich recht... wirklich nur "Schrott" :). Nachdenklich macht mich nur folgendes: Nu hatte ich fast sechs Wochen Ruhe vor dem stalkenden und mobbenden Volk... die Edits gehen wieder los, und plötzlich taucht er auf :)... --Wolfram Alster 13:24, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Jens, nach Rücksprache mit dem User hat sich das jetzt erledigt :) --Wolfram Alster 00:09, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Wolfram - bin überhaupt nicht neugierig.:-) --SVL ☺ Bewertung 00:11, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

mußte mal in seine Disku schaun (History), ich glaub, ich war deutlich *smile* --Wolfram Alster 00:14, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Rückzuch gips nich!

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für Bremer, Bremennorder, Butenbremer, or Exilbremer (ich bin Exilbremer *schnief*). Das Bewertungsmodell sollte zwar schon die Adminwahl und -abwahl ersetzen, aber das Prinzip ist folgendes: Je mehr Benutzer sich beteiligen und beweisen, dass das eine funktionierende Alternative darstellt, desto weniger können die derzeitgen Admins auf Lebenszeit das Modell boykottieren. Ich halte mich auch lieber zurück und möchte bloß nicht "Admin" sein, sowie viele andere, die trotzdem mitmachen, um das feedback zu bekommen. Die Aussage, sich einer Bewertungsseite zu stellen ist gleichzeitig ein Vorbild für all diejenigen, die bislang noch Kritik an ihrem Tun in der Wikipedia als Angriff auf ihre Person verstehen oder diejenigen, die meinen, es gäbe weder Probleme in der Wikipedia noch wesentliche Gründe, Admins zu kritisieren, oder für diejenigen, die Konflikte gerne, oft und schnell im Archiv versenken oder einfach löschen (alles Trollanträge?), kurz um, sich nicht der Kritik stellen. Der dritte Grund, dort weiter mitzumachen, ist es als wohlwollende Prüfung zu sehen, ob sich durch offene Kritik die Konfliktebewältigung verbessert, durch die Stimmabgabe die Entscheidungsprozesse (siehe z.B. Sabines Sperrung) verbessern durch eine flache Hierachie, mit sehr direkter beteiligung und mit fast sofortiger Wirkung ohne lange Diskussionen, "gute" Benutzer motiviert werden, Konfliktheinis sich ändern können. Also: Geduld und Beharrlichkeit! --Brummfuß 18:26, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Brummfuß, alter Haudegen. Weil Du Exilbremer bist, werde ich noch einmal darüber nachdenken. Am 24.11. um/ab 18.00 h ist übrigens Bremer-Stammtisch im Rest. Überseemuseum (direkt am Hauptbahnhof). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:38, 16. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Seemannskultur

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Jens, schau da mal rein, und ergänze doch das eine oder andere oder schreibe es einfach um, aber bitte nicht vorschlagen :-) Gruss und Tschüss an die Weser Peter Seebeer 14:28, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Peter, mache ich - habe aktuell allerdings etwas Stress - so dass ich da wohl erst am späten Nachmittag zu komme. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:38, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Also Peter, ein rundum gelungener Artikel - bevor du ihn allerdings bei den Lesenswerten „zerreißen“ läßt, mußt Du wohl noch ein par Quellen auftreiben. :-) --SVL ☺ Bewertung 23:59, 17. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich wollte kurz auf die von mir eingerichtete Beobachtungsliste von Artikeln mit Bremen-Bezug hinweisen. Beim Stammtisch am letzten Freitag musste ich feststellen, dass noch kein Bremer die Existenz dieser Seite bemerkt hatte. :-/ Gruß, [Rw] !? 16:11, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ja, danke für den Wink mit der Handspeiche.--SVL ☺ Bewertung 16:26, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Fishing for "Keep"

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man dankt im Voraus: [10] --Grüße, DINO2411^FYI 17:07, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Einfach grausig, dieses wirtschaftliche Urteilsunvermögen - Pornosternchen und Garagenbands genießen hier höheres Ansehen als absolut relevante Gesetze - so gehts nun wirklich nicht.:-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 17:26, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Perfekt. --Grüße, DINO2411^FYI 17:30, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Onkel Charly mit Uhr

Kleines Geschenk für einen genauso lieben Wikipedianer. :-) -- Cornelia -etc. 04:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Brille

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sieht wohl so aus, als wenn ich zum Augenarzt müsste ;-) --Kriddl 21:29, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Sprachökonomie und Katastrophen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist ja aber komisch, wenn der Artikel aus 6 Sätzen besteht und über die Qualität 6 Weiben mit 16 Sätzen darüber reden, wie man was machen könnte usw. :-)

Hallo Vikipedija, verstehe deine vorstehende Ausführung nicht ganz. Bitte um etwas mehr Aufklärung. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:34, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Schau bitte noch mal

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[11] Ich habs mal schnell neu gemacht. Das ist in USA ein riesiger Markt für Nippes und Bastelkram. Die Weiber da kaufen das Zeugs wie toll. Weissbier 07:07, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Segel

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, der Artikel steht zur Lesenswert-Kandidatur. Vielleicht magst Du Deine Meinung abgeben. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:32, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Hans, da Du einen ganzen Haufen an Informationen, sachlich aufbereitet, zusammengetragen hast, habe ich in der Tat meinen Kommentar abgegeben. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:49, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Recht schönen Dank für das Lob. --Hans Koberger 14:35, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

St. Martini (Bremen)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [12]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:20, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Guten Morgen Jürgen, deine Anfrage bringt mich jetzt ein bischen in Schweiß, da ich aktuell mal wieder ein paar haarige VA´s am laufen habe - schau doch mal bei Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit der Seite ADHS vorbei - ein Ausschuss, der mittlerweile neben den Streitenden ein halbes Dutzend Ärzte und natürlich mich beschäftigt. Mit dem bisher geschriebenen Text, könnte man gut und gerne 10 Artikel füllen - und keine Sorge wenn er zu Ende ist, würden es wohl 20 Artikel sein. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:13, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Mach Dir wg. Martini keinen Streß, da können auch andere helfen. Gruß Jürgen -- Godewind 11:28, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Disagio

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, auf meiner Diskussionsseite wurde um Unterstützung bei diesem Artikel gebeten [13] - gefühlt würde ich aber dich als den am besten passenden Ansprechpartner ansehen. Schaust du es dir mal an und gibst entsprechendes Feedback? Vielen Dank im Voraus, --Grüße, DINO2411^FYI 22:42, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo DINO2411, werde mich mal drum kümmern - aktuell habe ich nur eine Textwüste gesehen - Inhalte habe ich noch nicht geprüft. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:46, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Besten Dank ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 22:51, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

(BK)Nachtrag: Habe eben mal übergelesen - bei den geistigen Sperrmüll - der da teilweise geschrieben steht, könnte ich graue Haare bekommen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:53, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Jens, hasst doch einen Nerv für sowas Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1 Gruss und Tschüss an die Weser Peter Seebeer 12:37, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Peter, einfach köstlich. LOOOOOOOOOOOL. --SVL ☺ Bewertung 13:03, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin Moin Jens, schau mal hier Seemannskultur lade Dich herzlich dazu ein, Deinen Beitrag dazu zu leisten :-). Pfüüüfff mir geht so langsam die Puste beim Artikel aus. Gruß Peter Seebeer 13:15, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Sorry Peter, aber ich hatte einen sehr haarigen VA am Band, den ich erst heute Abend abschließen konnte. Werde mal den Artikel bei ner Tasse Kaffee - zur Entspannung - lesen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:47, 6. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin Jens, haste bestimmt hier gelesen: Wellenberuhigungsöl :-) Gruß Peter Seebeer 13:26, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin Moin Jens, schau doch bitte mal hier: [14] hier wurde der wunsch geäußert dies doch in die wikipedia eintzubringen. Mir fällt dazu aber Perdou kein Lemma ein. Hatte schon an Tonnensalat in der Welthandelsflotte(lol) gedacht. Gruß Peter Seebeer 20:57, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Peter, Tonnensalat wäre sicherlich angemessen (LOL), aber ich denke unter Schiffstonnage sollte das wohl zu greifen sein, wobei Tonnensalat als Unterkapitel vielleicht nicht schlecht ist. :-) --SVL ☺ Bewertung 21:01, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jens, das ist klasse unter Schiffstonnage jubel ich es ihnen unter (lol) Peter

Wenn es dich nicht stört, bügel ich nachher aber noch mal die Rechtsschreibung - muss jetzt nämlich erst mal 2 Std. weg. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:14, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Jens; weiß doch oller Seemann, und nee nichts dagegen. Peter

Definitionsfrage

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, über den Umweg Liste seemännischer Fachwörter → Seemannssprache → Seeleute komme ich zur Frage ob Binnenschiffer als Seeleute bezeichnet werden können? Hast Du da eine Idee? Vielleicht kannst Du auch mal beim Seebeeren anklopfen. Hintergrund ist dieser Diskussionsbeitrag. LG, Hans. --Hans Koberger 08:59, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Hans, Binnnenschiffer sind im klassichen (ssemännischen) Sprachgebrauch keine Seeleute. Man unterscheidet doch sehr fein zwischen Süss- und Salzwassermatrosen. Bei den Landratten wird aber alles durcheinandergewürfelt - für die ist alles Seemann, was auf einem Dampfer spazieren fährt. Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 11:33, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin Moin so schlimm ist es nun auch wieder nicht, ich gebe zu bedenken, die seemänniche Bezeichnug :Bach - seemännische umgangssprachliche Bezeichnung für jedes Gewässer, ob Ozean, Meer oder See. Gruß Peter Seebeer 21:05, 8. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Tonnage

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, ich hab den LA zu Schiffstonnage mitbekommen und den Artikel Tonnage dafür freigemacht. Der Definitionssatz müsste auch so passen (lt. Brockhaus und Meyers). Bitte ev. auch den Artikel Schiffsmaße berücksichtigen. --Hans Koberger 14:52, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Hans, ja klasse. Da das ja nun bekanntermaßen nicht „mein“ Artikel ist, würde ich allerdings erstmal mit Seebeer Rücksprache halten wollen. Alsdann sollte tatsächlich meiner bescheidenen Meinung nach eine Zusammenlegung erfolgen.Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:16, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Seebeer

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ging es um die Schiffstonnage? Die Löschdiskussion erscheint mir, aber wahrscheinlich bin ich da etwas abgestumpft, noch sehr ruhig (werde aber trotzdem nochwas dazu schreiben). Ich habe bei ihm etwas hinterlassen, leider konnte ich ihm keine E-Mail schicken. Poupou hat sich auch mit einer Charme-Offensive gemeldet. --Kriddl 17:40, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Nein, es ging um den neuen Artikel Schiffsvermessung, den hatte Jergen im Namensraum gelöscht und bei Ihm wieder eingestellt - mit einem (mit Verlaub) saublöden kommentar auf der Disku. Inzwischen hat Poupou l'quourouce den Artikel wieder in den Namensraum geschoben.Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 17:46, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Was ist heute blos los

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn Du magst, kannst Du auch hier vorbeischaun. LG Hans. --Hans Koberger 23:05, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Da wird ja langsam der Hund in der Pfanne verrückt! LG Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:26, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Zeit für ein kleines Geschenk, aus gegebenem Anlass zu platzieren an auffälliger Stelle auf Benutzer- und/oder Diskussionsseite:

Das Arbeitsklima muss verbessert werden – sei dabei!

Viele Grüße, --Grüße, DINO2411^FYI 23:48, 11. Dez. 2006 (CET) ... der heute relativ lebendig und weitestgehend unversehrt seinen Kolloquiumsvortrag überstanden hat.Beantworten

Danke, denn können wir wohl davon ausgehen, das im Januar die Korken knallen? Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:50, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

26. Februar ist D-Day. --Grüße, DINO2411^FYI 00:07, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dann drücke ich Dir die Daumen, Dino! Und Glückwunsch zu dem gelungenen Vortrag im Kolloquium. :-) -- Cornelia -etc. ... 04:51, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 07:03, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren9 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Etwas Praktisches zum Frohen Fest

Ich wünsche Dir wunderbare Weihnachten, ein Frohes Fest und falls man sich dieses Jahr nicht mehr hier trifft, einen sehr Guten Rutsch--Kriddl 05:27, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:34, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hi Jens, frohes Fest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr auch von mir. Grüße --AT talk 19:03, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Meine lieben Freunde der Nacht und Kinder der Lampe, euch allen ebenfalls ein beschauliches Weihnachtsfest - und einen guten Rutsch in´s neue Jahr. --SVL ☺ Bewertung 19:27, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch von mir die besten Wünsche! Hans. --Hans Koberger 20:09, 23. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Datei:Wikisanta.jpg

Frohe Weihnachten wünscht der Weihnachtsmusicsciencer!

Frohes Fest

Jens, auch von mir Frohe Festtage und einen guten Rutsch. Bis zum Januar-Treffen. -- Godewind 12:00, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:15, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:00, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Auch von mir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch nach 2007. --ahz 20:26, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, all meinen Freunden der Nacht und Kindern der Lampe wünsche ich ebenfalls ein frohes Weihnachtsfest und ein gesúndes neues Jahr!

de Winkel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach! Hast mich gerade mit einem Bearbeitungskonflikt ausgebremst! Ich dachte, Du haettest vergessen die URV in die Loeschkandidaten einzutragen und war gerade dabei zu speichern. Du warst schneller! :) Fuer sowas ist z.B. PDD's monobook.js recht praktisch, ein Knopfdruck, Quelle in ein Popup schreiben und die (das?) monobook schreibt den URV-Hinweis in den Artikel und in die Liste. Geht auch mit LA und SLA. Kannst Du Dir ja mal ansehen. LG -- Hedwig in Washington ^(Post) 11:24, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin, habe von monobook.js nicht die geringste Ahnung - bin eher konservativer Anwender. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:27, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hey! Das kommt mit dem Alter! 8-))) Wir sind im ziemlich gleichen Jahrgang, glaube ich. Wenn Du bei der monobook-Geschichte Hilfe brauchst kannst Du Dich ggf. melden, ich baue Dir das gerne ein, PDD und die anderen Mitentwickler helfen auch. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 11:44, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hedwig, da ich annehme, dass Du 1969 geboren bist, muß ich dich leider entäuschen - bin exakt 12 Jahre angestaubter.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 12:00, 27. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Knapp! 8-) --Hedwig in Washington ^(Post) 20:04, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Post

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab dir geantwortet. -- da didi | Diskussion | Bewertung 12:22, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, hole ich gleich ab.--SVL ☺ Bewertung 12:24, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Abseilen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, danke für die lieben Wünsche, die ich gern erwidere. Was das Abseilen angeht, so musst du nur meine Beitragsliste aufrufen, um zu sehen, dass ich gegen Windmühlen kämpfen würde. Und dazu bin ich mir doch zu schade. Ich will aber keinen endgültigen Strich drunter ziehen, sondern werde mich hin und wieder sehen lassen - immer in der Hoffnung, dass die Atmosphäre eines Tages doch wieder erträglich werden könnte. --RoswithaC | DISK 19:49, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Na, wenn Du nicht ganz verloren gehst, bin ich erst mal beruhigt. Es ist in der Tat aktuell kein besonders schönes Arbeiten. --SVL ☺ Bewertung 20:48, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Guten Rutsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2007

Hallo LEschmann,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs neue Jahr!

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:40, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, das wünsche ich dir auch - und rutsch gut rein.--SVL ☺ Bewertung 16:47, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke, ich werds aufjedenfall versuchen. mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:57, 30. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohes Neues Jahr!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein glückliches Neues Jahr 2007 wünsche ich Dir! :-) Lieben Gruß -- Cornelia -etc. ... 00:51, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke, meine Liebe Dir und der Family natürlich ebenso "all the Best"- habe gerade den eMail-Eingang gesehen - Antwort ist auf dem Weg. :-)--SVL ☺ Bewertung 00:55, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

KLA Martini-Kirche

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, der Artikel zur Martini-Kirche ist zur WP:KLA eingestellt, vielleicht möchtest Du Deine Meinung dort abgeben. Ein gutes Neues Jahr. Gruß Godewind 14:08, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jürgen, selbstverständlich werde ich da meinen Senf beisteuern - Dir und deiner Family ebenfalls ein frohes Neues.Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 14:10, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Stammtisch Januar

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Frohes Neues Mitbremer und Mitbremerinnen!

Am 31. Januar findet diesmal der Bremer Wikipedianerstammtisch im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr statt. Wer teilnehmen mag, der kann sich gerne hier eintragen.--Kriddl 18:51, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Verkehrte Welt bei Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer: 790 beschimpft mich auf das unflätigste: "menschenfeindlicher Zynismus", "extremistische Propaganda irgendwo ganz kurz vor der Anstiftung zu Straftaten", und "anti-israelischer Rassismus"[15], nachdem er mich vorher bereits unsachlich und persönlich angegriffen ("hinterfotziges Lob" ) und der Sockenpupperei bezichtigt hat. Benutzer: Shmuel haBalshan, ein Wikistalker par excellence, der beinahe jedem meiner Edits hinterherschnüffelt (man vergleiche die Beitragschroniken), gibt daraufhin noch eine Kostprobe seiner Häme aufgrund meines berechtigten CU-Antrages hinzu, ich nehme dazu Stellung - und werde prompt wegen WP:KPA und WP:BNS gesperrt. Die unglaublichen Entgleisungen von Benutzer: 790 werden hingegen nicht sanktioniert. Sind wir hier eigentlich im absurden Theater?--Lechhansl 20:51, 4. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Lechhansl, deine Frage kann ich aktuell nicht beantworten - ich kümmere mich aber mal darum. Gruß --SVL ☺ Bewertung 09:49, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, das wäre sicher hilfreich, zumal Du ja bereits in einer ähnlichen Angelegenheit vermittelt hast. Vielen Dank dafür im voraus. Bitte fasse die Tatsache, dass ich diesen Text in ähnlicher Fassung auch auf anderen Seiten hinterlassen habe, nicht als "Spam" auf, sondern als Bitte um ein Meinungsbild zu einem Vorgang, den ich absolut nicht nachvollziehen kann und der meinem Gerechtigkeitsempfinden diametral zuwiderläuft. Grüße --Lechhansl 11:20, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bewertung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens.

Dein Lob freut mich sehr, allerdings kann ich dich beruhigen, dass schon knapp vor einem halben Jahr deinen positiven Eindruck hinterlassen hast, siehe Nummer 9 bzw. diesem Diff. Würde dich bitten, die erste Bewertung aufgrund des früheren zeitlichen Verfalls zu entfernen. Vielen Dank und liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:21, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mann, ich brauch wohl doch ne neue Brille - habe gestern gesucht und nichts gefunden. Kann ja wohl nicht wahr sein. :-)))))))--SVL ☺ Bewertung 13:31, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ist ja nicht so schlimm. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:50, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Portal:Bremen = informativ?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Habe auch schon im Portal die beiden Kandidaturbuttons gesetzt. Bei "Unsere Kandidaten" ist die Schrift jedoch grundlos fett. Hast du vielleicht eine Ahnung warum? --Alexander Bock 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Alexander, habe soeben meine Abstimmung vorgenommen.:-) Die Fettschrift resultiert aus der Vorlage - warum kann ich dir allerdings nicht sagen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 18:30, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

• Die Idee einen Kasten zu verschieben ist gut. Ich empfehle, die beiden kleinen Abschnitte von links nach rechts zu ziehen. Dann sollte es sich eigentlich ausgleichen. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:01, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da ich von den grafischen Dingen NULL Ahnung habe, mach das doch einfach. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:34, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Getan. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:48, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Motorische Ersatzoperation

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke fürs Verschieben. Ich hab die Liste unterhalb gar nicht gesehen. Erst wo ichs eingetragen habe. Schon wieder was dazugelernt. ^^ :) -- Srvban 17:57, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Macht nichts, keine Ursache. LOL. --SVL ☺ Bewertung 18:54, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

schnippschnapp

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Kannst Du bitte mal bei Diskussion:Zirkumzision nach dem Rechten sehen? - Gruß --Logo 12:03, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin Logo, bin schon auf dem Weg.:-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 12:07, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Institution

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, SV. Ich gebe auf und halte mich raus aus den Themen wie PKK und Türkische Streitkräfte. Ich werde mich mehr auf Kulturellen und Wirtschaftlichen Aspekten konzentrieren. Aber ob das der Wikipedia nutzt lassen wir beiseite gestellt. Meiner Meinung nach muss eine Gremium her, die sich in gemeinschaftlicher Arbeit um diese politische Themenkreise beschäftigt.

Dabei ist deine Unterstützung unverzichtbar. --Xani 18:35, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Xani, ich habe die "leise" Hoffnung, das wir demnächst über ein Schiedsgericht verfügen - dann wird es erheblich leichter werden, derartige Entgleisungen egal in welcher Richtung - deutlich besser unter Kontrolle zu bringen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 19:07, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Etwas bitte deutlicher werden. --Xani 19:09, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Das Meinungsbild hierzu ist in Vorbereitung.--SVL ☺ Bewertung 19:11, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Was habt ihr genau vor, die Diskusioseite gibt nicht so guten Überblick. Köntest mir kurz erklären. Wäre sehr nett. --Xani 19:23, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Dauert jetzt etwas (muss gleich ausser Haus) - schicke dir nachher eine Mail. --SVL ☺ Bewertung 19:25, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ok, danke. --Xani 19:35, 13. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Erledigt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Geschichte mit der Sperrre hat sich für erledigt. Ich gönne mir jetzt 2 Wochen Wikipause. Auf wieder hören und viel Erfolg!.--Xani 02:07, 14. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Erhol dich gut.:-) --SVL ☺ Bewertung 15:02, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Löschhölle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, hier findet gerade eine konspirative Zusammenrottung der aktivsten Löschhöllen-Aktivisten statt, da solltest du nicht fehlen ;-)

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 19:35, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

• LOL*. Hatte ich schon gesehen - suche gerade vergeblich den Link zu Gardinis „Club der Müllmänner“ (war erst vor kurzem mal wieder in der LD - habe mich da auch eingetragen). --SVL ☺ Bewertung 19:39, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin Jens!

Anläßlich des LA jetzt hat Sebmol die Löschteufel-Sammelseite auf meine Unterseiten verschoben, nur zur Info.

Rhein-See-Schiff

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens,Du schreibst, dass ein Rhein-See-Schiff ein Freibord von mindestens o,5m haben muss. Bis jetzt habe ich weder in Natura, noch im Internet eine Seeschlange mit so wenig Freibord gefunden. Stammt die Information vielleicht noch aus der Zeit, als Kümos ein so genanntes "Versaufloch" hatten, um die Vermessung von 499 BRT auf 299 BRT zu drücken? Die gab es zu der Zeit, als Du Lehrling warst. Gruß Friedhelm--Frila 22:40, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Friedhelm, das ist gut möglich - habe aber noch 1999 ein relativ modern ausschauendes RSS mit etwa 0,5 m Freibord in Eckernförde liegen sehen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:08, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jens,also ist das keine sichere Quelle, sondern nur eine Annahme. In den techn. Daten, die ich bei verschiedenen "Seeschlangen" gefunden habe, beträgt das Freibord immer zwischen 1 und 2 Meter. Gruß Friedhelm--Frila 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Friedhelm, dann schreib das einfach um - ich hatte den halben Meter nur genommen, da nichts Verlässliches aufzutreiben war. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:56, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin zu terminus technikus Versaufloch, dies war eine Erfindung der Schiffsvermessung in den 70'er, um diese Zeit hatte man Probleme Seeleute mit den entsprechenden Befähigungszeugnis zu finden die diese Art der Schiffe fahren konnten, alte Schiffsvermessungsregel Oslo-Regel von 1957 wo die Bruttoregistertonne / Nettoregistertonne noch gültig war, änderte sich dann mit der einführung Schiffsvermessungsregel London69 wobei die alten Osloschiffe besitzstand erhielten. Gruss Peter Seebeer 20:41, 22. Jan. 2007 (CET)P.S.: Wenn ihr einen Schiffsnamen habt konnt ihr mal schauen unter * www.gl-group.com dort Client Support weiter zum register online aufmachen dann als Suchbegriff Ship's Name: Schiffsname eintragen, zu 90% die noch unter deutscher Flagge fahren treffer. Habe man zur Zeit keinen aktuellen Schiffsnamen zu diesen Schiffstyp drauf sonst hätte ich mal typische Schiffsdaten LüA, Breite, Tiefgang und BRZ/NRZ im Artikel nachgetragen. Seebeer 21:30, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin Jens, Moin Friedhelm, hat sich, eingetragen die typischen Daten einer Seeschlange Gruss Peter Seebeer 11:36, 23. Jan. 2007 (CET) upps schaut mal bei LK Pamir (Schiff) Seebeer 11:40, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Klasse Peter, habe das erst eben gerade bemerkt. :-)--SVL ☺ Bewertung 20:55, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Johann Georg Schnitzer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schau dort mal vorbei. Vielleicht könntest du "mediativ" mitwirken. Notfalls müssen wir einen Vermittlungsausschuss einberufen. Danke! -- Bernie a74 13:03, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bernie, ich schaue mir das nachher mal an - habe aktuell etwas Stress. --SVL ☺ Bewertung 13:11, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem. [16] Solange es keinen Konsens gibt sollte doch der Neutralitäsverweis rein. -- Bernie a74 14:17, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Bernie, also habe mir mal "des Pudels Kern" angeschaut. Wenn ich ehrlich bin, sehe ich aktuell keinen Handlungsbedarf. Zumindest sollte der Artikel mal ein paar Tage zur Ruhe kommen. Wenn dann alle Beteiligten wieder mit beiden Füssen auf dem Teppich stehen, kann man weiter sehen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 22:32, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Binnenwasserstraßenordnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ankerverbotsschild auf Binnenwasserstraßen Schweden

Moin Jens, sag mal ist das Verbotsschild zum Ankern nicht anders herum in Deutschland ? Gruß Peter Seebeer 15:14, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

P.S. dies ist ein wink mit den

Wiktionary: Zaunpfahl – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

mach mal. :-)))

Brrrrrrrrr, Mensch Peter, ich bin jetzt 30 Jahre raus aus dem Geschäft - und habe auch keine Lehrbücher mehr. Der Anker steht aber auf jeden Fall auf dem Kopf (werde das aber bei einem Spaziergang an der Weser abklären *LOL*). Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:59, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jens,brauchst nicht an die Weser gehen, in Deutschland steht der Anker andersherum. Aber was ist die Binnenwasserstraßenordnung, finde da nirgends etwas drüber, wenigstens nichts amtliches. Gruß Friedhelm --Frila 12:56, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Friedhelm, die Binnenwasserstraßenordnung gibt es - genauso wie die Rheinschifffahrtsverordnung. Werde mal sehen, ob sich nicht doch noch in meinem alten Krempel was finden läßt. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 12:45, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Jens, möchte nur kurz ein freundliches Servus schicken. Wir hören ja kaum noch voneinander. Danke für Deine Stimme bei meiner Admin-Wahl. Noch etwas Neues gibts, guck mal hier. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:53, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Hans danke für den Gruß, ja ich bin die letzten Wochen ziemlich eingespannt (aktuell wieder 3 VA´s), das Portal ist schick geworden - stelle es doch mal in den Review - oder noch besser, gleich zur Wahl der informativen Portale. (Portla Bremen - lange nicht so schick - ist auch gewählt worden.:-) ) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 12:43, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Du bringst mich da auf eine Idee ... Schönen Tag noch! --Hans Koberger 13:57, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Stammtisch Februar 2007

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin,

da auch im Februar am 28. ein Wikipedianer-Stammtisch der Bremer stattfinden soll möchte ich Dich herzlich dazu einladen. Näheres findest Du hier, wo Du Dich auch eintragen kannst. Es würde mich freuen, wenn Du kommen könntest.--Kriddl 16:33, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

WP:BS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

braucht noch Unterstützer und du hattest in diesem Fall bereits in einem VA vermittelt. --Brandpatsche 17:33, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Auch hier: Es läuft derzeit dazu ein VA. Ich finde, daß Brandpatsche grad übertreibt. --Wolfram Alster 19:04, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich denke da gibt es weder was zu diskutieren oder zu unterstützen - solange ein VA läuft, ist eine BS völlig daneben. Kommt mal wieder auff den Teppich zurück.--SVL ☺ Bewertung 00:06, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Noch wach?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dann schau bitte mal hier vorbei, und sag mir, was du davon hältst.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 01:00, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Passt, wackelt und hat Luft. :-)--SVL ☺ Bewertung 01:05, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ungebetener Tipp: Die Sache mit den Meta-Diskussionen würde ich nicht erwähnen! Gruß, Hans. --Hans Koberger 19:00, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Portal:Segeln

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Portal Segeln dankt für die freundliche Beurteilung anlässlich der ILP-Kandidatur! LG, Hans. --Hans Koberger 19:00, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sti

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leschmann, der Artikel ist auch eine URV, muss man die noch melden wenn der SLA-Baustein schon drinsteht? Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Elendur, da der SLA wohl schnell abgearbeitet wird, kannst Du dir die Meldung wohl ersparen - sollte der SLA allerdings in ein paar Stunden noch nicht erledigt sein, wäre eine Meldung angebracht. Gruß --SVL ☺ Bewertung 15:59, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

O.K. Dankeschön :-) Gruß --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 16:01, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bewertung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die positive Bewertung. Grade das Statement von dir hat mich sehr gefreut. --Problembaeren ^?!? * # 16:56, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

IRC

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte ich dich mal bitte im Chat sprechen? // by Forrester ^Dateien ohne Lizenzangabe 19:58, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich sprech dich dann auch ;) --Problembaeren ^?!? * # 20:02, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, bin gerade erst wiedergekommen - wechsle mal zum chat.--SVL ☺ Bewertung 20:32, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

VA-EU

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ende gut alles gut. Wenn es denn so ist und bleibt, denn versprochen ist ...! Herzlichen Dank für deine Mühe und Zeit die du für den VA-EU geopfert hast. Gut dich kennen zu lernen, aber unter solche Umständen !?. Na ja, kann sich ja noch ändern, z. B. in Bremen. Bis bald mal u. Gruß v. --Elkawe 22:13, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Da nicht für, ich betrachte es schon so ein bischen als meine Aufgabe, im Wesentlichen unnötige Streitigkeiten zu schlichten. Macht vielleicht das fortgeschrittene Alter. :-))) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:18, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nachtrag: Wenn es dich mal nach Bremen treiben sollte - am besten zum Stammtisch - würde mich das natürlich riesig freuen. --SVL ☺ Bewertung 22:24, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich möchte mich dem Dank von Elkawe ausdrücklich anschliessen, SVL. Nicht zuletzt Deiner Erfahrung als Vermittler und Deiner stoischen Geduld (sowie Deiner „Hartnäckigkeit“ im positiven Sinne) ist es zu verdanken, dass die wochenlange Blockade (damit meine ich nicht nur die bislang erforderliche Artikel-Sperrung) nun doch noch, wenn auch auf etwas unerwartete Weise, aufgelöst ist. Dass Forrester heute, wenn auch nur im Chat, erklärt hat, dass er sich definitiv aus dem Artikel Europäische Union zurückziehen wird, ist unter den gegebenen Umständen das bestmögliche Ergebnis, obwohl es natürlich nicht das eigentliche Ziel des VA gewesen ist. Vive l´article UE, es lebe der EU-Artikel, er möge nun wieder wachsen und gedeihen ..., Gruß -- Duden-Dödel 22:40, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wo das gewünschte Optimum nicht möglich ist, darf man, wie in diesem Fall, mit dem logischen sehr zufrieden sein, auch wenn es eine Weile gebraucht hat sich einzustellen. Vielen Dank, dass Du Deinen wichtigen Beitrag dazu geleistet hast. Es hat mich gefreut, auf Deine Vermittlung erneut bauen zu können. Nachhaltige Entspannung nach diesem energischen Schlussspurt wünscht -- Barnos -- 23:07, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Der Wal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo ist die Geschichte über den Mineralwassersüchtigen Wal hin ?? --Fernet 14:52, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Fernet, die findest Du unter Benutzer:SV Leschmann/Baustelle/Onkel Charly. :-) Gruß --SVL ☺ Bewertung 14:55, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hier Fernet, ist es in Ordnung, wenn ich eine Link zu Onkel Charly auf meine Benutzerseite setze ?

Mit freundlichem Gruß --Fernet 17:07, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Musste die Rechtschreibung verbessern war ja grauenhaft Fernet 17:29, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kein Problem.:-) --SVL ☺ Bewertung 17:23, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Kroaten-VA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das wird wohl noch reichlich Mühe kosten. Ich schlage folgende Vorgehensweise vor: Wir lassen die Debatte zu den einzelnen Lemmata erst mal unkommentiert laufen. Wenn nichts mehr kommt, verabreden wir uns per Mail zu einem gemeinsamen Abschluss-Statement für jedes einzelne Lemma und posten das dann.-- Ewald Trojansky 13:18, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ewald, du hast vollkommen recht. Das ist wieder ein VA, wo es vom Hunderstel ins Tausendstel und von da an in den Nano-Bereich abgleitet.:-) Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 13:24, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Was mich betrifft.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als Neueinsteiger kriegt man es hier wirklich mit dem crashkurs: was soll das zu tun! Hierzu: [[[[[[17]],]].]]. Hinz kommt, dass stichhaltige Argumentationen druch Gegenseite einfach entfernt werden (siehe VA). Begründung "persönlicher Angriff". Frage: was soll dieses trollhafte Benehmen? Nach dem Motto, wo Argumente fehlen, herrscht das Faustrecht! Agos 16:16, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Agos, Kommentar dazu im VA. --SVL ☺ Bewertung 20:18, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Erkennungsmedizin

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn du findest, dass das alles Bockmist wäre, so wäre ja 70% dessen, was an der medizinischen University in Califonrnien gelehrt wird, dass eben etwa 70% aller Krankheiten vom Menschen selber verursacht wäre ja auch Bockmist. Und einer, der glaubt (nicht weiss), dass nur 70% von allen Krankheiten durch Gedanken des Menschen verursacht würden, der glaubt wohl auch, dass eine Frau ein bisschen schwanger sein kann (Ausspruch von Adolf Muschg, Schriftsteller, CH, bei Menschen mit Selbstzweifeln).--Kaspar Zimmermann 13:19, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, habe nicht behauptet, das alles "Bockmist" ist - sondern das mir das etwas suspekt erscheint. Deswegen ist der Artikel in der WP:RM zur Begutachtung gemeldet. --SVL ☺ Bewertung 13:21, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ochsner Wärmepumpe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es liegt aber ein Orts-Ticket vor... --Schmitty 16:59, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hm, nicht mitbekommen - dann wohl doch reguläre Löschdiskussion.--SVL ☺ Bewertung 17:02, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Statt QS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, darf ich Dir mal (statt Verbannung nach Tibet Zwischenlagerung in der QS) den neuen Eagle (Katamaran) ans Herz legen? Gehört habe ich von dem auch schon, aber bei Dir ist er sicher besser aufgehoben. Beste Grüße --DasBee 20:01, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Huiiii, alter Schwede, da bist du bei mir ja völlig an der falschen Adresse - mit Binnen- oder Seeschiffen kannste mir kommen - aber mit so einen ollen Katamaran *lol* - ich melde den mal eben im Portal:Segeln zur Generalüberholung an. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:34, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Angemeldet: Portal:Segeln/Mitarbeit Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:38, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Bank of Credit and Commerce International

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab mich über Deinen Kommentar als Fachmann bei den Lesenswerten sehr gefreut. Es macht Spaß so ein rundes Feedback zu bekommen. ;-) Danke. --Nemissimo 酒?!? 18:30, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Was recht ist, muss recht bleiben - insofern war der Kommentar recht.:-) --SVL ☺ Bewertung 18:31, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Rhein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, Du bist doch Admin. Ich möchte mich über den Benutzer Testtube beschweren. Der löscht im Artikel Rhein ohne vorherige Disk. ganze Abschnitte die ich nach einer Verschlimmbesserung seinerseit, neu geschrieben habe. Schau Dir die Sache bitte mal an. Grüße nach Bremen--Frila 21:35, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Frila, bin leider kein Admin - schaue aber trotzdem mal vorbei. Ist ggf. ein Fall für WP:VM. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:38, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin Jens

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Fisch ein großer hat hier eine Heimat gefunden Liste berühmter Fische :-) LG Peter Seebeer 19:42, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mensch Peter, dass ist mir in der ganzen Hektik der vergangenen Tage völlig entgangen. Danke. LG Jens. --SVL ☺ Bewertung 19:09, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Unseriösität

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du bitte diesen unseriösen Diskreditierungsversuch ("Vermutung") was mich betreffen soll entfernen?: [[18]]. --Agos 14:49, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Erledigt.--SVL ☺ Bewertung 14:54, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke. --Agos 14:57, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

VA Theraphosis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schauen Sie in Ihre Emails! 80.226.0.1 Ich bitte um die Veröffentlichung dieser Emails! Agos 17:07, 4. Mär. 2007 (CET) Möchte gar nicht wissen was in diesen Emails niedergeschrieben ist. Was sollen diese unseriösen Unterstellungen? Da bin ich nicht nur einem als Neueinsteiger gar nicht wohlbekommen. Habe ohne den Inhalt zu wissen (noch will ich es im Nachhinein wissen) diese Unterstellungen hiermit zur Kenntnis genommen. Alles andere spielt für mich keine Rolle. Für mich ist hiermit die Sache abgeschlossen, nicht aber der VA Theraphosis. Agos 17:56, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Antwort unterwegs. --SVL ☺ Bewertung 19:06, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, herzlichen Glückwunsch zu Deinem einjährigen Wikipedia-Jubiläum. Viele Grüße Rechercheur 17:02, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke mein Lieber, hatte dich schon auf der Vermisstenliste! Denke wir sollten mal wieder Telefonieren. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 19:07, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Darf ich mich gleich anschließen - Happy Birthday!!! --Hans Koberger 19:16, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bleib uns erhalten! (Bald auch als Admin?!) --Fabian ^?!? 19:37, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke allen für die Glückwünsche - Fabian, bring mich bitte nicht auf dumme Gedanken - wir hatten das Thema erst vor 6 Monaten. Gruß an alle. --SVL ☺ Bewertung 21:03, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Na und? 6 Monate sind um! --Fabian ^?!? 21:12, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bin auch dafür --Rechercheur 21:38, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Werde noch einmal drüber schlafen - eigentlich wollte ich nicht mehr kandidieren (allenfalls noch mal für das künftige Schiedsgericht). --SVL ☺ Bewertung 22:00, 4. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hinweis zu Hansele

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Erstmal auch Glückwunsch von mir!

Bitte lies mal, was ich hier geschrieben habe (Permalink, weil Hansele sowas gerne gleich wieder löscht). Ich sehe keine andere Möglichkeit mehr, das Problem in den Grff zu bekommen, und werde auch versuchen, es so durchzusetzen. --Fritz @ 03:03, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Fritz, ja ein sehr ausgewogener Maßnahmenkatalog. Ich hatte gerade erst wieder eine Umfangreiche - wie immer sinnlose - Diskussion mit ihm wegen der LA´s vom 03.03.07. Die Disku hat er natürlich sofort gelöscht. Auf meiner Vermittlerseite hat sich BabyNeumann - völlig zur recht - darüber beschwert, das Hansele den mühsam gefundenen Konsens mit Füssen tritt. Für einen Antrag auf Sperre (3 Tage waren im VA vereinbart), kam mir die Meldung allerdings zu spät. Worauf hin BabyNeumann den Konsens aufgekündigt hat - werde ihn aber aufgrund der Einträge von dir und Factumquintus noch mal zur Ordnung rufen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 10:12, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab im Balkan VA mal ein Abschlussstatement abgegeben. Ich denke, wir sollten den Beteiligten auftragen, die Lemmata gemäß dieser Richtlinien zu bearbeiten und das Ganze abschließen.

PS: Falls das geplante Schiedsgericht eingerichtet wird (frühestens im Mai) würde ich Dich gerne vorschlagen als Kandidaten... Ginge das in Ordnung?-- Ewald Trojansky 11:34, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ewald, ja danke für den Hinweis werde mich im VA noch zu Wort melden - und dir nachher eine Mail zukommen lassen (haarige Angelegenheit in Zusammenhang mit dem VA). Bezüglich Schiedsgericht, warum nicht? Habe dich auch schon auf der V-Liste vorgemerkt. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:37, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

VA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, wir setzen eine Frist - eine Woche - für abschließende Äußerungen und erklären dann. so nichts anderes kommt, die Richtlinien als akzeptiert. Wir können ie dann auf das von Budissin betreute Südosteuropa-Portal rüberkopieren. -- Ewald Trojansky 09:07, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Ewald, sehr gute Idee. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 10:35, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Liste berühmter Fische

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, haste nicht auch noch en zwee bremsche Fische :-)Tschüss Peter Seebeer 19:11, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Peter, nee aktuell nicht - müßte höchstens noch eine Geschichte schreiben.:-) Gruß Jens --SVL ☺ Bewertung 20:12, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

dein contra`

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich nehme den in der Mitte. Welchen möchtest du? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:39, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

bei lechansl! hey svl. wie lange haben wir schon bei solchen leuten es versucht! wird ma freun, wenn du dir dit noch mal überlegst! da sowat doch nich auf dauer sein darf. lg. --Krude 23:06, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Sorry Krude, aber ich habe nun mal Prinzipien. Fakt ist für mich, das sowohl Antragsteller als auch Deliquent, absolute POV-Ritter sind. Die Beobachtungen, die ich in den letzten Wochen gemacht habe, lassen zudem nur einen Schluss zu: Entweder beide sperren - oder keinen. Insofern werde ich meine Meinung nicht ändern. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:57, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin Jens, Prinzipien hin oder her, manchmal möchte man einfach nur kotzen. Schau dir mal die VM-Seite an (meine Meldung unter deinem Schlammschlacht-Ausbruch nebst den Kommentaren) – bei mir ist es mal wieder soweit. Alle weiteren Anmerkungen diesbezüglich von meiner Seite wären zweifelsohne ein Sperrgrund ... also belasse ich es mal wieder beim Kopfschütteln. Unglaublich. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:25, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ja, das Ganze ist ein Trauerspiel ohne Vorbild - frage mich langsam, ob ich hier nicht in einem Affenzirkus gelandet bin - und besser meinen Abschied nehme, bevor ich selbst zum Affen werde. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 00:35, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Wenn du den mittleren haben willst, nehme ich den linken - da ich ohnehin leicht schwerhörig bin, passt das wohl am besten.:-) --SVL ☺ Bewertung 00:43, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Für den rechten hab ich da glatt auch eine spontane Assoziation ... --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:47, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ne Dirk, geht eigentlich nicht - sehen musst du noch - für die Abstimmung (habe gerade gesehen, das du noch nicht dein Plazet abgegeben hast). Gruß --SVL ☺ Bewertung 01:01, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bin im Moment doch noch <200 Edits, das müsst ihr ohne mich klären. So schnell schießen die Preußen nicht. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 08:58, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo SVL, laß Dich bloß nicht unterkriegen. Wenn wir schon vom Affentheater reden, sollen wir dabei die Paviane nicht überbewerten ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 10:45, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin EscoBier, ja ich denke in der Tat darüber nach, ob meine Mitarbeit in der WP überhaupt noch Sinn macht - oder ob mich besser verabschiede. Hätte ich nicht noch ein paar "monströse" VA´s am laufen, wäre ich wohl schon still und leise um die Ecke verschwunden. Einen leichten Motivationsschub sehe ich immer noch in einem Schiedsgericht für das ich mich fraglos zur Wahl stellen würde - wenn auch die Aussichten dafür gewählt zu werden, mit meiner Abstimmung im BS Lechhansl erheblich gesunken sind. Allerdings ließ mein äusserst gesundes Rechtsempfinden keine andere Stimmabgabe zu. Anyway, wir werden sehen wie es weitergeht. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 10:57, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Zweifellos werde ich Dich wählen, geb Bescheid, wenn es soweit ist! --EscoBier Mein Briefkasten 11:18, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Oder Du schaust einfach zum Entspannen im Portal:Segeln vorbei, hier ist immer ein Platzerl für Dich reserviert :). LG, Hans. --Hans Koberger 11:27, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke für eure Beiträge, baut richtig auf. :-) --SVL ☺ Bewertung 11:53, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Behördenstub

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, die Wasser- und Schifffahrtsdirektion Süd kam gerade hereingeschippert, ist das etwas für Dich? So sieht die Sache jedenfalls noch bös mager aus. Beste Grüße --DasBee 09:47, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin DasBee, wie ich gesehen habe, ghat sich da Kriddl bereits dran versucht. Werde da aber wohl noch mal drüberbügeln.:-)--SVL ☺ Bewertung 10:18, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, danke für die rev. Ich hab den Benutzer mal auf seiner Disk angesprochen. LG, Hans. --Hans Koberger 10:45, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Moin Hans, dafür nicht - der schien etwas frustriert zu sein. :-)--SVL ☺ Bewertung 11:00, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Seebeer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, Seebeer refft die Segel, vielleicht kannst Du ihm auch noch einen Gruß schicken. -- Godewind 18:58, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Keine Sorge Jürgenm - den zieh ich an der Ankerkette wieder zurück. So gehts nun wirklich nicht. Wahrscheinlich hat ihn mal wieder einer auf das Unsachlichte den Kiel angebohrt. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 19:49, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Stammtisch März 2007

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens,

ich möchte Dich hiermit herzlich zum nächsten bremischen Wikipedia-Stammtisch am 28. März 2007 im Restaurant im Überseemuseum um 19:00 Uhr einladen. Falls Du Lust und Zeit hast kannst Du Dich deswegen hier eintragen. Die Einladewelle läuft also wieder--Kriddl Diskussion 10:53, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Christian, nett von dir zu hören *lol*. Ich hatte mich - wenn ich das richtig in Erinnerung habe - aber bereits am 01.03. eingetragen. Du musst dir also nicht die Mühe machen, mich noch einmal extra einzuladen.:-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:06, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jens. Um diese Uhrzeit dich zu sehen hat mich gefreut. Werde von Osnabrück zum 19 Uhr- Treffen nach Bremen kommen. Das mit den beiden Fahrerhaus usw. Löschanträgen ist sicher eine Mutwilligkeit einer Socke. Beide Artikel habe ich inhaltlich zu ca. 90 % selbst geschrieben. Schöne Woche zu dir u. Gruß --Elkawe 01:33, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ebenfalls schöne Woche. Freue mich auf deine Teilnahme.:-) --SVL ☺ Bewertung 10:35, 19. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jens. Schau mal rüber zu Wikipedia:Adminkandidaturen/Forrester, denn der wird mit seinen 16 Jahren jetzt vieleicht noch Admin. Oje was das wohl gibt? Gruß --Elkawe 14:49, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Yet another *arrrgghhh*

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, ich fand eben beim Ausbügeln von Redundanzen gar grausliges, und zwar hier. Ich würde gerne den Artikel allgemein, kurz und übersichtlich halten und diesen ganzen Immobilienkram auslagern (und die Unternehmensbewertung auch, aber um die kümmere ich mich selbst). Der Geist, der stets verneint, fragt sich allerdings, ob diese Ansammlung von erläuterungsfreien Definitionen überhaupt brauchbar ist, und hofft auf Unterstützung. Meine Idee wäre ein neuer Artikel auf dieser Basis, z.B. als Marktwert (Immobilie), von dem aus man hier dann nur noch verweist, gleichzeitig schwebt mir eine ganz allgemein gehaltene Definition und dann jeweils in kurzen Sätzen ein Verweis auf die verschiedenen Wertbegriffe (handels- und steuerrechtlich etc.) vor. Kannst du dich mit der Immobiliengeschichte beschäftigen, muss auch nicht sofort sein ;-). --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:07, 16. Mär. 2007 (CET) PS: Ich hab gesehen, dass du beim BS-Verfahren auch mal durchs Dorf getrieben worden bist. Jeder macht Fehler, ich, du, whoever, aber das fand ich wahrlich unglaublich. Ich sag mal so: Nicht aufgeben, wäre schade! (Und wäre außerdem ein Sieg für die Krawallmacher, ergo für die falsche Seite.)Beantworten

Ogottogott, wie konnte dieser Artikel nur so lange überleben? Ist ja ein grauenvolles Geschwurbel. Da ist Neuschreiben einfacher als ein Rettungsversuch. Wo möchtest du einen neuen Anlegen? Unterseite von dir oder mir? :-))))--SVL ☺ Bewertung 11:12, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Das Immobiliengedöns *lach* bei dir, die Übersicht bei mir, OK? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:38, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ist erst mal so überarbeitet, dass man es stehen lassen kann.:-) --SVL ☺ Bewertung 11:52, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich sehe ganze Sätze ... mit so überflüssigen Dingen wie Subjekten und Prädikaten ... Prima. Ich stubbe jetzt mal - damit wir die Links haben - noch den Marktwertartikel, mache das dann bei Gelegenheit noch mal gründlicher. Danke! --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:55, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ok, habe das Lemma aber auf Marktwert (Immobilie) verschoben - wg. der Einzahl. --SVL ☺ Bewertung 11:58, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Prima, beim Marktwert warst du jetzt sogar noch schneller als ich. Habe jetzt deine und meine Version zusammengefasst, schaue mir das aber noch mal genau an. Jetzt erstmal Mittagessen ;-) --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:29, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Noch ein Fundstück: Kannst du mal Sachwertverfahren querlesen (auch wenn das immerhin wie ein Artikel aussieht, ohne dass ich die Qualität irgendwie beurteilen könnte)? --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:58, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Mach ich am Nachmittag - bin gerade dabei, den Artikel noch etwas anzufüttern. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 01:01, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Also, der Artikel Sachwertverfahren, erscheint mir nach dem Querlesen sehr ordentlich zu sein - zumindest kann ich keine inhaltlichen Mängel feststellen.--SVL ☺ Bewertung 01:13, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Na, um so besser ... ich war nach diesem Fund (Google-Cache) sehr skeptisch. Gut N8, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:17, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gräuslicher Stub - wollte gerade SLA stellen - aber da war der Seenotrettungskreuzer mal wieder schneller. *LOL* --SVL ☺ Bewertung 01:20, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gotcha :-P --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:20, 20. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Warum? Womit hab ich das verdient? War ich in einem früheren Leben mal Massenmörder? Diskussion:Reichensteuer#Entwicklung des Spitzensteuersatzes/[19]. Wahrscheinlich träume ich gleich noch davon. Ein Trauerspiel. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 02:46, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Schau mir das mal an - und melde mich ggf. im VA dazu. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 11:05, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bitte einstweilen auf der Artikeldisk. Den VA halte ich in diesem Fall für eine Alibi-Veranstaltung (nicht mal das Problem ist anständig formuliert), außerdem wirst du nachvollziehen können, dass sich die Lust auf weitere „Diskussionen“ bei mir nach um mal nur die beiden Highlights zu nennen [20] und [21] in sehr engen Grenzen bewegt. --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:50, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hand

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Friedenspfeife spendiert

Lieber Jens, auf deiner Bewertungsseite meiner von dir mehrmals entfernten negativen Kritik zitierte ich deinen unsäglichen Satz gegen ShB. Mit deiner Kritikentfernung von dir kam dein Nick mit sämtlichen Links auf die Unterabteilung meiner Vertrauensseite. Zwar hast du dich bei ShB nie direkt für den üblen Satz entschuldigt, aber ich möchte dich hiermit fragen, ob du Interesse hast, dich bei mir für deine beschriebenen Verhaltensweisen mir gegenüber zu entchuldigen. Falls ja, würde ich deinen Nick aus meiner Misstrauensseite nehmen. Beste Grüße Penta ^Erklärbär. 20:24, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Lieber Penta, ich habe grundsätzlich kein Problem, mich für ein Fehlverhalten zu entschuldigen Wobei ich - hier ein klares und offenes Wort - bereits deinen damaligen Eintrag in Zusammenhang mit einem VA (welcher ist jetzt egal - will den alten Müll nicht wieder raussuchen) als nicht besonders zielführend empfand, führe das aber mal eher auf emotionale Beweggründe von dir zurück wie deine Ergänzung vor ein paar Tagen (die allerdings in der aufgeheizten Stimmung, wiederum meine emotionale Sicherung durchbrennen ließ). Lange Rede kurzer Sinn - reiche dir auf diesem viertuellen Wege - gerne die Hand zur Aussöhnung. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 20:57, 21. Mär. 2007 (CET) (Der jetzt mal eben das Gehirn für die nächsten 2 Stunden auslüften geht).Beantworten

Fehlte zwar die eigentliche Entschuldigung. Aber auch so Schwamm drüber. Penta ^Erklärbär. 21:09, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bremer Stammtisch im April 2007

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, hiermit möchte ich Dich herzlich zum Stammtisch am 25. April 2007 im Restaurant des Überseemuseums einladen. Näheres findest Du wie immer hier. Es würde mich freuen, wenn Du Zeit und Lust hättest zu kommen.--Akkarin 11:01, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Moin, schon eingetragen - Foto ist auch schon hochgeladen.:-) Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 11:03, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Moin Jens und Akkarin. Jens danke für das Foto reinstellen. Bin gut nach Melle zurück und weiterhin gute Nerven im Wiki. Grüße vom --Elkawe 12:11, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, wie ich gesehen habe, treibt dich die schon die Sehnsucht nach dem nächsten Treffen. :-))) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:04, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Dunkle Jahrhunderte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bisherige Diskussion verschoben nach Benutzer:SV Leschmann/Vermittlungsausschuss

Könntest du bitte gleich auch noch einen Blick auf den Artikel Erfundenes Mittelalter und die zugehörige Diskussion werfen. Auch dort ist Pjacobis verhalten meiner Meinung nach unangemessen. Danke schonmal. Berliner76 11:41, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ps.: werde heute abend erst dazu kommen, hier weiter zu lesen, also ganz in Ruhe dabei und kein weiteren Stress heute. :-)

Kurzer Hinweis auf meine Ergänzung unter Benutzer:SV_Leschmann/Vermittlungsausschuss. Für eine Antwort wäre ich dankbar. --Berliner76 19:40, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Schweiß mal wieder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi SV Leschmann, magst Du dieses Werk von Markus Schweiß wieder herstellen? (Immerhin wurde es benützt, um Benutzer:Roman Czyborra aus wp herauszudrängen). Allerdings bitte auf einer Unterseite, ich bräuchte den roten Link noch für diverse Gelegenheiten. Grüsse Mutti 195.93.60.33 13:51, 31. Mär. 2007 (CEST) PS: Auch ganz interessant, besonders unten: [22]Beantworten

Sorry, bin kein Admin - musst du wohl jemand anders fragen. Gruß --SVL ☺ Bewertung 13:53, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

ach so, Oh je, ich werde alt. Verzeih :-). Und Gruss. Mutti 195.93.60.33 14:12, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallöle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, konntest du meine Mail lesen, oder gibt es noch Ärger mit deinem Mail- Provider?

LG,Raven2 23:29, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Meine Liebe Raven2, nach dem ich die ganze Nacht durchgearbeitet habe - ist das System seit ungefähr 20 Min. wieder stabil. Würde dich aber bitten, mir noch einmal eine Mail zulommen zu lassen - da das System jetzt auf den Stand vom 03.01.07 ist, d.h. alles was an Mailadressen in der Zwischenzeit reingekommen ist, ist futsch - das ist aberder einzigste Wermutstropfen - alles andere ist wieder auf dem aktuellen Stand gebracht. LG Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:36, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Gerade abgeschickt. ;) Raven2 23:43, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Danke.:-)--SVL ☺ Bewertung 23:44, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Antwort ist unterwegs. :-)--SVL ☺ Bewertung 23:56, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Frohe Ostern

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:35, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wünscht Dir auch der moderne urbane Osterhase von heute... ;) Gruß Giulia →® 11:32, 6. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Dank an euch - und das Beste zum Osterfeste natürlich zurück. --SVL ☺ Bewertung 13:48, 9. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wichtig: Frage zu einem Vermittlungsausschuss

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine sachkundige Stellungnahme von deiner Seite wird in diesem Vermittlungsfall dringendst benötigt. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:08, 10. Mai 2007 (CEST) Tststs ... :-(Beantworten

Das wollt ich nicht..

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und halt´s auch nicht für angemessen, dass du wegen diesem (?) Kommentar zu deiner Kanditatur die Nerven verlierst: Wie Triebtäter. Und übrigens: Wie lautet nur diese Nuhr- Empfehlung bei Ahnungslosigkeit??]] Den Nuhr -Teil hab ich nach einiger Zeit wieder gelöscht weil ich dann doch nicht so bös sein wollte. Aber wenn du´s willst und das unbedingt auf meine Kosten thematisieren willst, bittesehr: "Die Vorgehensweise von Allander kann ich - auch wenn ich hier deutlichen Frust über die Artikelqualität im ersten Stadium der Entstehung sehe - nicht befürworten. Ich halte hier eine ebenso deutliche Zurückhaltung von edits und Löschanträgen für erforderlich, wie auch eine deutlich verbesserte Kommunikation = Abstimmung mit den Autoren. Insofern würde ich Allander eine Selbstbeschränkung empfehlen - und statt Löschanträgen sollte lieber eine Meldung im Portal:Physik erfolgen." --SVL ☺ Bewertung 11:26, 26. Nov. 2006 (CET) "Geehrter SVL, ist das nicht naiv zu glauben eine Anfrage im Portal hätte eine Chance auch nur gesehen zu werden? Siehe auch die Effizienz des Reviews. Zur Kommunikation: es gibt/gab gar keine aktiven Autoren mehr! Außerdem hab ich keine Veranlassung bei brachliegenden Schrottartikel eine Diskussion wegen Nix anzuzetteln...." - aus hier- dies als Beispiel dass man manchmal auf Nuhr hören kann. Keinesfalls ist dieser ganze Stuss für einen ausgezeichneten Mitarbeiter und Wikifreund ein Grund durchzudrehen- sonst könnten wir WPdianer uns allesamt ständig auf Tau Ceti schrauben. --Allander 22:13, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Klarstellung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da ich auf dieser Seite - trotzt selbst beantragter und durchgeführter Selbstsperre, noch editieren kann, möchte ich mal folgendes klarstellen:

• Die Kommentare bei der Wahl zum SG, waren die berühmten Tropfen, die das Fass zum überlaufen brachten - und keinesfalls der eigentliche Auslöser. Ich werde am morgigen Freitag - nach meinen Besuch des WP-Stammtisches in Hamburg - darüber befinden, ob ich mir weiterhin mein Nervenkostüm ramponieren lasse oder nicht. Im übrigen danke ich allen Diskutanten hier für ihre Kommentare.--SVL ☺ Bewertung 23:40, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Zum Morgen danach

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hast ja hier, SVL, schon so manchen Karren wieder flott gemacht (mir wichtige waren auch dabei) und an besonders exponierten Stellen Deinen Kopf im Dienste der gemeinsamen Sache zur Verfügung gestellt. Denn in Vermittlungsausschüssen und in der „Löschhölle“ trifft man die Beteiligten ja eher selten im Zustand der Gemütsruhe an, vielmehr nahezu regelmäßig in dem der fortgeschrittenen Gereiztheit. Da hat sogar Dein vielfach bewährtes Cool-down-Programm offenbar nicht immer durchschlagenden Erfolg gezeitigt, wie jetzt - für Dich enttäuschend - deutlich geworden ist (die weniger klar fassbaren sonstigen Ablehnungsmotive einmal ausgeklammert): Wo Du Dich schwerpunktmäßig eingebracht hast, gibt es anscheinend einiges an bitterem Lorbeer zu ernten; und wenn Du davon jetzt genug hast, braucht das nicht weiter zu erstaunen. Eine in etwa Zeidrittel-Nominierungsmehrheit für das Schiedsgericht wäre allerdings so gesehen zwar kein zureichendes, aber auch kein schlechtes Ergebnis.

Dass Du selbst es mit ganz anderen Augen siehst, ist angesichts aller Umstände aber auch wiederum sehr verständlich. Wer anders hätte diese Institution Schiedsgericht wohl dringender herbeiwünschen und herbeiargumentieren sollen als Du, der Du Dich vor allem in den Vermittlungsverfahren wohl oft an den Grenzen Deiner Möglichkeiten als Einzelner sehen musstest und an der „Löschfront“ ggf. ebenso allein, wiewohl nicht als einziger, mit dem Unmut der Abgewiesenen zurechtzukommen hattest. Du warst es, der an vorderster Stelle miterlebt und weitergegeben hat, wie dringlich eine Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen des Projekts tatsächlich ist. Das hat Dich nicht nur nach Deinem Eindruck zu einem erstrangigen Kandidaten für die Schiedsgerichtsbarkeit gemacht. Angesichts dessen über den Stand der Stimmabgaben nicht einfach hinwegzusehen, scheint mir konsequent. Doch eines zeigt sich immerhin auch: Um zu viel Beifall von der falschen Seite brauchst Du Dir offenbar keine Sorgen zu machen.

Was das nun in der Summe für Dich bedeutet, dafür brauchst Du gewiss keine Interpretationshilfen. Aber aus meiner persönlichen Erfahrung mit Dir und im Projekt müsste ich es sehr bedauern, wenn Du als Clearing-Stelle nicht mehr zur Verfügung stehst. Wie auch immer – mit dankbaren Grüßen -- Barnos -- 07:48, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bitte nicht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebelein, es wird langsam echt einsam auf der Seite der Nicht-Spielkinder und Wortmüllverabscheuer. Lass mich nicht alleine, Schnüff, bald sind alle weg die eine Enzyklopädie von einer Sperrmüllhalde für unbenutzte Buchstaben unterscheiden können. Weissbier 08:01, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich möchte mich - unbekannterweise - anschließen. Gruß, Thorbjoern 08:27, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

...und noch einer, unbekannterweise. --Kalumet. Kommentare? 10:53, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 --Scherben 17:43, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Es ist noch viel schlimmer, Dickbier: Die Sperrmüllhalde Wikipedia besteht aus benutzten Buchstaben, und viele - immer mehr und langsam zu viele - stinken zum Himmel. --RoswithaC | DISK 12:38, 11. Mai 2007 (CEST), ebenfalls inaktivBeantworten

Dickbier glaub´ ich nicht, es sein denn... na egal. Bist Du mir eigentlich immer noch böse? --Hans Koberger 14:24, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die Drehleiter...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...hat mich so erfreut. Dein Spruch Die Relevanz wird nicht mal mit der Drehleiter erreicht hat mich inspiriert. Bitte bleib. Sind doch niemals alle verrückt an einem Ort. Naja die Welt ist vielleicht ein Irrenhaus und hier die Zentrale aber deshalb muss man doch keinen Korn in die Flinte schütten oder so. Bleib bei uns sonst werde ich irre. --Arne Hambsch 20:18, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was???

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Jens, ich habe das gerade erst mitbekommen und weiß auch noch nicht wirklich worum es geht. Eins kann ich jedoch schon jetzt sagen: Bitte bleib! Nimm Dir eine Auszeit, mach Urlaub oder was auch immer Dir sonst noch Freude bereitet, aber bitte komm wieder. Viele Grüße --AT talk 23:16, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hier geblieben!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren41 Kommentare32 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey SVL, was ist denn los? Du willst doch nicht etwa...? :-( Liebe Grüße, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 14:31, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Doch ich will - einige Kommentare bei der SG-Wahl - die ich erst heute zur Kenntnis genommen habe, da ich die letzten Tage unter „Gutachter-Stress“ stand - haben mir verdeutlicht, dass ich hier wohl fehl am Platze bin.--SVL ☺ Bewertung 14:37, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ohne diese Kommentare gelesen zu haben - es gibt genug Leute, die mitnichten dieser Ansicht sind. Du hast hier bisher verdammt gute Arbeit geleistet und Dein Weggang wäre ein herber Verlust für WP. Laß Dir nicht solchen Unfug einreden. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 14:40, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dem schliesse ich mich an und hoffe das du dir deine Entscheidung noch einmal überlegst - für die Wikipedia wäre dein Weggang in jedem Fall ein Verlust Tönjes ^Disk. Bew. 14:44, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab's gerade jemand anderem gesagt, und schreibe es nun auch Dir: Die WP besteht aus extrem vielen Leuten, da ists nur logisch, dass da auch Vollidioten drunter sind. Willst Du tatsächlich diesen Leuten das Feld überlassen? --Krawi Disk Bew. 14:46, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, wir sind uns bislang nicht begegnet, aber mit Schrecken lese ich, dass Du dem Projekt den Rücken kehren möchtest. Denke bitte an Deine eigenen Worte:

[...] der vielfach dazu führt, dass sich Wikipedianer vollkommen aus der Wikipedia zurückziehen und das muss wahrlich nicht sein

Dein Beitrag, auch als Vermittler, wird sehr geschätzt und insofern solltest Du nicht wegen mehrerer ärgerlich formulierter Contra-Stimmen das Handtuch werfen. Viele Grüße, AFBorchert 14:46, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Von meiner Seite auch ein „Hiergeblieben“. Bei 87 Stimmen für deine Wahl, sollten dir die 46 Stimmen dagegen nicht zu sehr zu Herzen gehen. Meine wäre die 88ste. Leider liegt in diesem Projekt an recht vielen Stellen etwas im Argen, dass ich nachdem ich kürzlich mal 1-2 Wochen hatte um verstärkt Recherche und Artikelarbeit zu betreiben schon wieder das Problem sehe erst mal Grundsätzliches zu klären und diskutieren darf, so dass ich bislang „nur“ um die 160 Einträge im Artikelnamensraum aufweisen kann. Ich darf mir dafür dann anhören, dass „Leute wie ich“ besser mal die Fresse halten sollten: [23]. Und-soll ich ebenfalls gehen, weil die Leute, die zwar einen freundlichen Ton beherrschen, aber sich durchaus auch im Stande sehen mal Tacheles zu reden wo nötig alle Flüchten, so dass nur noch Recht hat, wer hier Stur seinen Stiefel durchzieht, statt in seinem Handeln Vernunftgründen zu Folgen? Nein Danke. Aber so kleine User wie ich werden sich verdammt verloren fühlen, je mehr Kanditaten wie du die Segel streichen. MfG, Raven2 14:58, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe Dich nicht ohne Grund gerne vorgeschlagen. Ich halte Dich für eine echte Bereicherung der WP und ehrlich gesagt hätte ich Dich ganz besonders gerne im Schiedsgericht gesehen. Was bestimmte Kommentare sollten weiß ich nicht, ich denke aber wie meine Vorredner, dass sie nur bestenfalls eine Minderheit repräsentieren.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:54, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Jens, es gibt immer Leute, die gerne in die Suppe spucken wenn sie Kritik nicht sachlich formulieren können. Wer Aufgaben übernimmt macht sich auch mal unbeliebt, das sollte kein Grund sein aufzuhören! Bleib an Bord, Du wirst gebraucht! Herzlich Godewind 14:57, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Moin Jens, ich war gerade auf der Seite von Benutzer:L.g.d.u.h.l.a.S.a.. Und er hat recht, als Benutzer mit nur einem Account ist man hier der letzte Arsch (=stark benachteiligt). Dennoch würde ich Dich bitten, Dir das nicht zu sehr zu Herzen gehen zu lassen und uns mit Deiner Anwesenheit hier weiter erfreuen. Ich weiß, dass Du vom Großteil der Benutzer positiv gesehen wirst - und schlechte Menschenkenntnis hat man mir noch nicht nachgesagt. LG, Hans. --Hans Koberger 15:07, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ja! Bitte bleib hier, SVL. Du bist eine große Bereicherung für WP. Aber @Hans Koberger Der Anfang Deines Beitrags erscheint mir eher unpassend: Im Regelfall wird ein Benutzer mit einem Account nicht benachteiligt. Mehrere Accounts pro Person widersprechen der Idee von WP. Es lädt dazu ein, sich mit einem der Accounts schlecht zu benehmen und das ist schlechts Benehmen :) --PaCo 15:16, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vorab: Wer sich einer wie auch immer gearteten Wahl stellt (Admin, SG, ...), der muss damit rechnen, dass einige (wenige) mit üblen Dreck schmeissen. Das wird auch passieren, wenn man gewählt ist. Ein dickes Fell ist also absolute Voraussetzung für solche Ehrenämter;-) - Es wäre übel, wenn Du nun komplett das Handtuch wirfst. Mach ein paar Tage Pause und komme dann wieder. -- Gruss tsor 15:29, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dito Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Lass Dich von den ewigen Nörglern und den boshaften Armleuchtern nicht vertreiben. sугсго.PEDIA^-/+ 15:40, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 HardDisk ^rm -rf 15:47, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Bitte bleib!. Du wirst doch nicht wegen Untoleranten oder Uneinsichtigen, Starrsinnigen sowie der vielen Besserwisser oder Verleumder, deine Flinte ins sog. Korn schmeißen. Was du hier erlebst, ist ein "Nichts" gegen dein bisheriges Berufliches Leben. Wer weiß denn besser als du, dass es hier in der Wiki genau wie im wirklichen Leben ist, denn wer sich unbequem in die Wiki Öffentlichkeit hinein gibt, so wie du es in vorbildlicher Weise gemacht hast, muss damit rechnen das er abgestraft wird. Jetzt kurz vor den Erfolg aufzuhören ist für dein bisheriges Leben als unwürdig einzustufen. Müssen wir alle, (vor allem deine Bremer) die deine hervorragende Wiki Arbeit schätzen dich erst Persönlich aufsuchen? Mensch.. Mister Leschmann, wir alle brauchen dich als Diplomat genau so wie die vielen Banken! Das du wegen unbequemer usw., bzw. unbelehrbarer Wiki- Mitarbeiter jetzt aufgeben willst, wird ein großer Verlust bedeuten und deine Wegbereitung zum Schiedsgericht kann hier überhaupt nicht genug gewürdigt werden. Mit kollegialem und hoffnungsvollen Gruß vom --Elkawe 15:54, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dein Schwerpunkt lag bisher in Deiner Ansprechbarkeit als Vermittler für Konfliktsituationen, zumindest der Schwerpunkt, den ich mitbekommen habe. Damit dachtest Du (und ich dachte das auch), dass Du ein logischer Kandidat für das Schiedsgericht bist. Andere dachten das nicht, damit muss man leben. Das einige ihre Ablehnung mit einem unverschämten Kommentar versehen mussten, ist traurig, aber auch typisch für dieses Projekt. Dies ändert meines Erachtens nichts, aber auch gar nichts daran, dass Deine bisherige Arbeit für das Projekt sehr wertvoll war und Deine künftige Arbeit für das Projekt sehr wertvoll sein wird. Bitte bleib, oder mach eine Pause und komm wieder. Gruß --Geher 16:03, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Full ack to sугсго. Bleib hier! — ^ABF — 16:10, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Halt, Stop, Panik! Wir brauchen Dich - und ich sage das, obwohl auch mir gerade alles am Arsch vorbeigeht!!! --Hubertl 16:30, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Diese Überreaktion bestätigt mich in meiner Contrastimme. Jens hat unbestriten erfolgreich als Vermittler gearbeitet, er hat aber auch und gerade in der BS von Lechhansel gezeigt wie sehr er alles persönlich nimmt, und genau deshalb reicht es für mich nicht fürs SG. Seine Arbeit an sich, und sein Tun in den Wirtschaftsartikeln bereichert die WP. Wer sich aber einer Wahl stellt muss soviel Standing haben auch Dummheiten zu ertragen, oder als solche empfundene. Im SG wird es ganz anders zugehen und es ist sicher kein Job zum prominieren, das werden einige wenn gewählt sicher schnell feststellen. alexander72 16:35, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, ich habe Deine Arbeit hier bisher nur mit einem halben Auge wahrgenommen, aber Du bist mir immer als ein ruhiger und sachlicher Wikipedianer erschienen. Ich schließe mich einigen anderen an, die sagen: mache eine Weile Urlaub, entspann Dich ein bisschen und kehre dann erholt zurück. Es gibt in jeder Gemeinschaft Leute, die unsachliche und/oder nicht konstruktive Kritik vom Stapel lassen. Dieser muss man begegnen, sich davon in die Flucht schlagen lassen hieße, diesen Leuten das ganze Feld zu überlassen... viele Grüße, bis bald! -- calculus !¡ ?¿ 17:44, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Mensch Jens, das kannst du doch nicht machen. Du hast gute Arbeit geleistet. Komm, wenn du dich erholt hast, wieder zurück. Wir müssen zusammenhalten, jeder wird gebraucht, wir dürfen die Wikipedia nicht den Trollen und Neidern überlassen! Du gehörst zu den Aufrechten und bist bei den wirklich wichtigen Leuten beliebt. Herzliche Grüße Schlesinger ^schreib! 18:31, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wenigstens weißt du jetzt, wie es sich anfühlt, wenn man bei Abstimmungen unproduktive Beiträge lesen muss [24] (und übrigens, den selben Benutzer den du unter die Fittichen genommen hattest, wurde für 3 Wochen gesperrt und von ihm wurden zwei Sockenpuppen per CU enttarnt). SSKM -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 18:41, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dein Beitrag hier war erheblich weniger produktiv als seine korrekte Darstellung der Tatsachen in diesem Bereich. Nachtreten in der Wikipedia ist genausowenig gern gesehen. … SVL, ruhe dich von dem Stress aus, dass die Wahl so mies laufen würde, hätte ich niemals gedacht, aber komm dann bitte wieder zurück. Deine Arbeit hier wird von sehr vielen hoch geachtet! Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:49, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Korrekte Darstellung... natürlich hat er das Richtige getan: Einen Sperrantrag bei dem ich 1 Monat gefordert habe, ins Lächerliche gezogen, obwohl der Betroffene wenige Monate später aus diesen Punkten langfristig gesperrt wurde. Nachtreten ist in der WP nicht gern gesehen? Ach, gut das sich SVL daran gehalten hat, als ich stocksauer war [25] (redet von "geistiger Unreife", nur weil ich eine negative Stimme ohne jeglicher Diffamierung in seiner Bewertungsseite abgegeben habe). Kritisierts mich wie ihr es wollt, aber er hört wegen einem Beitrag auf, der sich genauso an WP:GGA haltet, wie der letztgenannte Link. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:14, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Und genau diese Haltung (Wie du mir, so ich dir) geht mir dermaßen auf den Senkel. Du solltest dich schämen.--Schlesinger ^schreib! 20:21, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin so frei die Haltung „Wie du mir, so ich dir“, als Neanderthaler- Niveau wahrzunehmen. Und dein Groll (Don Vincenzo)bewirkt nichts, als Magengeschwüre, wahrscheinlich als allererstes bei dir selbst. Nachtreten ist nicht nur ganz schlechter Stil, es kommt auch nichts Konstruktives bei rum. Fundierte Kritik widerrum schon, nur dass man die am Besten dann ausspricht, wenn das Gegenüber nicht gerade eh schon down ist. MfG, --Raven2 20:26, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Diese Redewendung habe ich einige Sekunden nach Veröffentlichung meines Beitrages entfernt, weil es nicht gepasst hatte. Aber wieso muss ich dafür wieder rechtfertigen, Herr Rabe? Wenn der Herr Admin sowas macht [26] (wohlgemerkt, zu diesem Zeitpunkt war ich auch down), wird er nicht an dem Pranger gestellt. Und nur zu Errinerung: Ich war nicht derjenige der die Nuhr-Begründung geschrieben hatte. Ich habe einzig und allein darauf hingewiesen, dass SVL auch Beiträge wie jene welches ihn so "bestürzt" hatte, geschrieben hat und dazu habe ich auch das Recht das Schreiben zu dürfen. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 20:38, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dir dürfte bekannt sein, dass einmal geschrieben hier für immer gespeichert heißt.

Emotional aufgeladen lohnt es sich besonders die Vorschau- Funktion zu benutzen.

Bei Frau „Raven“ musst du dich für nüscht entschuldigen. Nur morgens beim Aufstehen dir selbst mit gutem Gefühl und Gewissen in die Augen schauen können. Übrigens: weitere Postings von dir hier auf dieser Seite werde ich für meinen Teil ignorieren. Alles Gute, Raven2 20:45, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Oh nein, welch Monstrum ist nur in mir, ich hoffe ich kann mich noch im Spiegel anschauen. Aber danke für die gute Absicht, dass du meine Postings ignorierst, damit erspare ich mir weitere Moralpredigten die ich mir anhören muss, nur weil ich auf ein Fehlverhalten eines Benutzer hingewiesen habe. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 21:04, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ach komm, was soll das? Du hast doppelt so viele Pros wie Contras in der SG-Wahl... Was soll denn ich sagen wo sich Contra und Pro-Stimmen ein erbittertes Kopf-an-Kopf-Rennen (unter ferner liefen) liefern? Oder Wladi, der 4x mehr Contra als Pro-Stimmen hat? Die Wikipedia ist doch keine "Fühlsch mi, gspürsch mi"-Gruppentherapie ("fühlst du mich, spürst du mich") und am Schluss nehmen sich alle in den Arm und haben sich lieb. Da gehts auch mal hart zur Sache. Und manchmal hats auch Vollidioten. Nicht jeder ist halt gleich beliebt. Was über die Qualitäten eines Autors oder Menschen aber noch nichts aussagt. Diese beleidigte-Leberwurst-Aktion jedenfalls steht dir nicht gut. Schade, denn die Wikipedia braucht engagierte Menschen wie dich. --Der Umschattige talk to me 19:59, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Auch ich möchte drum bitten, nicht alles hinzuwerfen. Du genießt hier hohes Ansehen bei vielen Mitarbeitern. Wir haben uns mit unseren Kandidaturen in eine Öffentlichkeit gewagt. Und wir mußten wohl auch damit rechnen, daß manch einer auf eine solche "Gelegenheit" nur gewartet hat, endlich mit Dreck werfen zu können – Leute, die sich selbst wohl niemals trauen würden, sich auf die Meinungen anderer so einzulassen. Aber schau doch -trotz des verständlichen Ärgers- genau hin: es gibt Leute, die kommentarlos contra stimmen (wozu man wenig sagen kann und woraus man wenig lernen kann), einige, die ihre Stimme m.E. korrekt begründen, und wenige wie den, den Du zitiert hast. Wieviele Leute sind das? Und wieviele haben Dir dagegen ein positives Feedback gegeben? Gib doch den wenigen, die sich selbst nie so aus der Deckung trauen würden, nicht so viel Macht gegenüber denen, die Dich und Deine Arbeit schätzen. Hab ein schönes Wochenende, schlaf mal drüber, und dann komm doch bitte wieder... Viele Grüße --m  ?! 20:11, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• Ich habe das hier eben erst wahrgenommen und bin schockiert, obwohl ich deine Kandidatur ja mitverfolgt habe. SVL, das ganze tut mir ziemlich leid für dich. Zwar kann ich deine Reaktion verstehen, aber hoffe trotzdem, das es nur eine zeitweilige Abstinenz bleibt und du die Wikipedia bald wieder mit deiner ruhigen und sachlichen Art berecihern wirst. Die Guten müssen sich doch bei Wikipedia durchsetzen, sonst geht sie unter. An den Reaktionen unter anderem auf dieser Seite siehst du doch, das es auch unter ihnen einen gewissen Zusammenhalt gibt, für den es sich zu bleiben lohnt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 21:07, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

He, ich hoffe Du nimmst mir meine Contrastimme nicht allzusehr übel. Ich finde Deine engagierten Vermittlungsversuche gerade aufgrund der zwangsläufig eintretenden Kollateralschäden und dem oftmals "zwischen den Stühlen-Sitzen-Müssens" bemerkenswert und würde mir derartiges niemals zutrauen wollen. Ich hätte dazu auch nicht das Nervenkostüm, die Geduld und Gelassenheit. Leider kann man bei einer solchen Wahl nie ausschließen, dass gekränkte Eitelkeiten und Emotionen zurückschlagen. Wie gesagt ich erkenne das Engagement hoch an und dies hat mit meiner Wahl nichts zu tun. Entspanne Dich und denk an die Wikipedia:Preußische Nacht, falls Du dennoch über meinen Eintrag erbost warst, bitte ich trotzdem um Entschuldigung--Zaph Ansprache? 20:55, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ach was, nun spiel nicht die beleidigte Leberwurst und spekulier auf Bauchpinselei. ;-) Daß es hier abgeht wie im richtigen Leben und unter dem Tisch getreten wird, weißt Du doch auch. Ich wußte schon, warum ich mich mit einer Kandidatur zurückgehalten habe, meine damalige Adminkandidatur hat mir schon gezeigt: Sich bei den „richtigen Leuten“ einschleimen ist alles, und genau das ist nicht mein Spiel. Schmeiß den Kandidaturbettel hin und mach an der alten Stelle weiter. --Eva K.^Post 21:12, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich SVLs Beiträge gelesen haben, dann stets mit Interesse, und das kann ich wahrlich nicht von den Beiträgen aller Benutzer behaupten. Allerdings sind übermäßige Dünnhäutigkeit und unangemessene Empfindlichkeit auch Belege für die Nichteignung eines Schiedsrichters. Das führt mich zu der Vermutung, dass die Contra-Begründungen lediglich der Aufhänger für den Weggang waren und der wirkliche Grund woanders liegt. --Röntgen 21:56, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Kann ich Deine Pro-Stimmen haben? (hehe, ich hab als erster gefragt!) --Hans Koberger 21:59, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Jens, ich habe dich bei deiner VA-Arbeit wirklich schätzen gelernt. Andererseits kann ich mir vorstellen, dass du dabei auch einigen Leuten, für die nur ihre eigene Sichtweise NPOV ist, auf die Zehen getreten bist - und darunter gibt es dann womöglich welche, die benehmen sich im Wahlkampf ähnlich wie in Diskussionen (Im amerikanischen Wahlkampf geht es noch schlimmer zu und her). Es täte mir wirklich leid, wenn du dich deshalb für immer verabschieden würdest - aber vielleicht tut es dir gut, ein paar Wochen am Abend an die frische Luft zu gehen und Abstand zu gewinnen. Liebe Grüsse Irmgard 22:23, 10. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+ 1 --Logo 02:12, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia macht süchtig

und zwar sehr schnell

Hoffen wir im Sinne der Wikipedia, dass auch diese Sucht die ihr Erlegenen nicht so schnell wieder loslässt. --Alexander Bock 14:26, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL,
wir sind uns bislang nur einmal in einem Vermittlungsausschuss (wg. Benutzer:Avantix) begegnet. Ich habe dich dort als rationalen, ausgleichend agierenden Vermittler kennengelernt. Du solltest dich nicht von negativen Bewertungen provozieren lassen. Wer vor verbalen Entgleisungen kapituliert, überlässt das Feld dem Mob. Wir brauchen Benutzer wie dich, die hier eine entspannte und auf freien Diskus basierende Arbeitsatmosphäre aufbauen und erhalten wollen. Gerade der Job des Vermittlers wird in einer immer chaotischer und pluralistischer werdenden Wikipedia immer wichtiger. Ein Job, für den man einige Erfahrung braucht und wo wir schon andere schmerzhafte Ausfälle zu beklagen haben (siehe Benutzer:217﹒125﹒121﹒169). --HerbertErwin 08:20, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Zur Info: Dont panic

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe SVL gestern Nacht auf eigenen Wunsch wieder entsperrt, er wird aber vermutlich das Wochenende noch mit angenehmeren und erfreulicheren Dingen als der Wikipedia verbringen. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 12:34, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Gute Sache! Erster! -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:06, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Welcome back und meide die Diskussionshölle! ;) --Sargoth ^disk 13:26, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Tatsächlich, es gibt auch noch gute Nachrichten ;-) --tsor 13:52, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Da gibt's nur eins: Faß aufmachen! ;-) -- PvQ Portal - Mentor? 13:57, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Freude, ich werde meine Signatur und Benutzerseite dann ändern, wenn die Entsperrung schon vollzogen ist.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 14:13, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Für den Willkomensgruß an Jens unterbreche ich gerne meine Wikipause. Ganz viele Grüße. --Rechercheur 14:57, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Jens! Herzliche Grüße und bis bald v. --Elkawe 15:28, 12. Mai 2007 (CEST) Prima, jetzt freue ich mit euch, dass uns in der Wiki der Mister SVL bzw. Jens Leschmann erhalten bleibt. Hatte wohl der VA von Nis Randers den Ausschlag gegeben :-) Oder?Beantworten

Hallo Jens, nachdem ich gerade erst den Rummel mitbekommen habe, kann ich mir zum Glück das Wiederherbeirufen sparen und schließe mich den obigen Kollegen an: Gut dass du der Wikipedia erhalten bleibst! Was wäre Wikipedia ohne Leute wie dich... --Roterraecher ^Diskussion 16:28, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

@PvQ: Gut dass das Fass so groß ist, aber meinst du das reicht für alle? ;) --Roterraecher ^Diskussion 16:29, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

@Roterraecher: Es reicht, wenn es für mich reicht ;-) --tsor 17:21, 12. Mai 2007 (CEST) Beantworten

Keine Sorge, wo das herkommt, gibt es noch jede Menge davon. *ggg* - Herzlich Willkommen zurück, Jens. -- PvQ Portal - Mentor? 10:37, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

kann dich verstehen!

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

servus SVL!

ich kann deinen unmut verstehen. ich weiß zwar nicht, was genau geschehen ist, aber aus eigener erfahrung (auch hier bei wikipedia) versteh ich deine rücktrittsgedanken voll und ganz! leute bemerken erst, dass man was geleistet hat, wenn man es nicht mehr für sie macht! auch ich spiele mit dem gedanken, hier aufzuhören, weil die wikipedia ein reiner lachhaufen mittlerweile ist und und konstruktive arbeit von persönlichen bewertungen bei den edits "manipuliert" wird! zwar wird man mir nicht nachweinen, so wie dir. ich wollte dir eigentlich nur sagen, dass ich deine absichten verstehen kann! was andere ja offensichtlich nicht tun! lg --Jacktd 15:38, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

keine persönliche Bewertung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich habe bei der Wahl zum Schiedsgericht mit contra gestimmt und möchte betonen, dass ich mein Votum so nur aufgrund des Wahlverfahren erfolgt ist. Indem ich einen Kandidaten positiv bewerte und einem anderen ein Contra gebe, erhöhe ich die Chance des von mir bevorzugten Kondidaten. Die Contra-Stimme hat nichts mit einer negativen persönlichen Bewertung zu tun. Ich bitte das zu bedenken. Alle Kandidaten zum Schiedsgericht werden doch innerhalb der Wikepedia als überdurchschnittlich positiv wirkend angesehen. Sonst wäre es doch gar nicht zur Kandidatur gekommen. Darüber hinaus wärest Du, wenn ich das richtig sehe, bei den TOP 10 gewesesen, jedenfalls zum Zeitpunkt Deines Rückzugs. Ein weiterer Vertrauensbeweis und eine positive Wertung Deiner Tätigkeit hier. Also Durchatmen und Kopf selbstbewusst hoch. Ich hoffe unbedingt auf Deine weitere Mitarbeit. Gruß --Lutz Hartmann 08:27, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Möchte nur mal anmerken, daß ich dies hier für absolut schofel halte. Einem Kandidaten ein Contra zu geben, und dann nicht dazu zu stehen, sondern so zu tun, als ob einen das Wahlverfahren dazu nötigt, ist aus der alleruntersten Schublade der kollegialen Zusammenarbeit. Eine Gegenstimme ist selbstverständlich ein Ausdruck der negativen persönlichen Bewertung, dies kannst Du speziell an der Reaktion des Bewerteten erkennen. Vielleicht solltet Ihr öfters drüber nachdenken, daß Ihr nicht mit irgendeinem virtuellen Internet kommuniziert, sondern daß auf der anderen Seite des Kommunikationsstranges auch ein Mensch sitzt. Angewidert ins Wochenende gehend -- Gustavf 12:03, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1. --RoswithaC | DISK 12:40, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 --Röntgen 14:52, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 --Hermann Thomas 18:10, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die persönliche Bewertung, die ihr hier vorgenommen habt, halte ich für eine persönliche Herabwürdigung, für die ich keine Rechtfertigung sehe. Eine systematische Stimmabgabe, die sich aufgrund eines Wahlverfahrens ergibt, dessen Modus ich weder erfunden noch beeinflusst habe, ist dies hingegen nicht. Wenn mich jemand persönlich beleidigen möchte, möge er dies doch bitte auf meiner Benuterseite tun. --Lutz Hartmann 16:32, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Im Wesentlichen stimme ich den Ausführungen des mir unbekannten Benutzer:Gustavf zu, der sagt, dass das System zu keinem bestimmten Verhalten nötigt, sondern das Verhalten in der Entscheidungsfreiheit jedes Einzelnen liegt. Eine persönliche Herabwürdigung oder eine persönliche Beleidigung vermag ich nicht zu erkennen und ich bin mir auch sicher, dass die Äußerung so nicht gemeint und nicht zu verstehen ist. Auch sind deine sonstigen Leistungen damit nicht geschmälert oder betroffen. Für deine heutige Dünnhäutigkeit fällt mit etwas ein: «Die Berufung auf die Dummheit und Gemeinheit der anderen ist immer eine Flucht aus der eigenen Verantwortung.» (Theodor Heuss). --Röntgen 20:55, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

In Deiner Logik dürftest Du an keiner Wahl teilnehmen, weil jede Stimme auch eine Stimme gegen andere ist. Das gilt auch und insbesondere für Nichtwähler. Das Ausschöpfen eines legitimierten Rechts ist kein Missbrauch und daher auch keine Beleidigung anderer. Oder beleidige ich Frau Merkel, wenn ich sie nicht wähle? Von daher ist auch Dein Zitat fehl am Platze. Es handelt sich hier keineswegs um eine ethische Frage, sondern bestenfalls um die Legitimation und Rechtfertigung von "Vereinsrecht". Deine Einschätzung in Hinblick auf Wertäußerungen in den vorstehenden Texten teile ich nicht. Dies gilt auch für Dein Zitat. Aber wie Du sagst ist das möglicherweise eine Frage des Erkenntnisvermögens. --Lutz Hartmann 13:07, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ohne die ganzen taktischen Contra-Stimmer in Schutz nehmen zu wollen, ist dies natürlich auch ein Versäumnis in der Wahlvorbereitung bzw. der Wahlregularien. Wo sich eine solche Nische auftut werden sich immer Leute finden, die diese für ihre Zwecke ausnutzen, egal was dies im Einzelnen für die Kandidaten bedeutet. Aber die Debatte läuft ja bereits auf der dortigen Disku auf vollen Touren.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 12:55, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Natürlich sind die Contra-Stimmen auch taktisch zu verstehen, ist ja logisch, wenn die Kandidaten ein 75%-Quorum erreichen müssen. Da wirkt jede Contra-Stimme wie 3 Stimmen. Ich habe zwar noch nicht gewählt, sollte ich es noch tun, werde ich selbstverständlich sicher über der Hälfte der Kandidaten ein Contra geben - bei einem Teil, weil ich sie nicht geeignet halte, bei einem anderen Teil, weil ein dortiges Contra die Chancen meiner Favoriten erheblich verbessert. Insbesondere bei knapp nebeneinander liegenden Kandidaten kann dies grosse Unterschiede bewirken. --Der Umschattige talk to me 16:50, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Kontra Stimmen gehören abgeschafft, bei einer BR Wahl gibs die auch nicht. --Elkawe 16:59, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die Möglichkeit der Gegenstimme ist schon positiv, weil damit eine Besetzung des Schiedsgerichts mit besonders kontroversen Benutzern vermieden werden kann. Der Verzicht auf Gegenstimmen würde auch nur verhindern, daß die Ablehnung eines Benutzers offengelegt wird. Negative Wirkung hat jedoch das 75%-Quorum, denn damit können die Gegner eines Benutzers durch Gegenstimmen den Kandidaten auch dann verhindern, wenn die Nettostimmenzahl recht hoch sein sollte. Wenn diese Wirkung nicht erreicht wird, ist eine hohe Zahl an Gegenstimmen allerdings wenig sinnvoll, weil man seine eigenen Gegenstimmen in ihrer Wirkung damit begrenzt. Eine Änderung der Reihenfolge ist in den meisten Fällen auch völlig unerheblich, weil es nur darauf ankommt, ob jemand bei den ersten zehn dabei oder eben nicht dabei ist. Bei den Ggeenstimmen für SV Leschmann scheinen mir irrationale Überlegungen zugrundezuliegen, sicher auch POV-Interessen. Außerdem sind wohl manche am Erfolg von Vermittlungsbemühungen gar nicht interessiert. Der Vermittlungserfolg von SV Leschmann paßt denen nicht, die eher eine Konfliktstrategie verfolgen, lieber im Kampf erfolgreich sind oder ihre administrative Macht einsetzen wollen. -- Der Stachel 23:41, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Nach intensiver Gehirnwäsche...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren18 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

am Hamburger WP-Stammtisch, sowie hier auf der Disku, wieder zurück. Nochmals meinen Dank an alle Kommentatoren --SVL ☺ Vermittlung? 22:47, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Er ist wieder da!! Prima Jens, nun hast du viel zu lesen und beobachte etwas zurückgelehnt die teilweise wilde, stressige Wiki- Welt, die eine eigene Kutur hat. Es begrüßt dich herzlichst der --Elkawe 22:50, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schließe mich an. --UliR 00:36, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Na dann auf ein neues! Es reicht doch, dass Henriette, Achim und Juliana (wer fehlt noch?) regelmäßig dramatische Rückzüge vermelden. Ein herzlicher Gruß, Rainer Z ... 02:20, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Welcome back - ich freu´ mich! --Hans Koberger 09:07, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hui, welche Freude! Laß Dich nicht unterkriegen, mach weiter wie bisher. Beste Grüße --EscoBier Mein Briefkasten 09:21, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

schön!--Schmitty 14:47, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 :) --Raven2 15:00, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Herzliches Willkommen und eine dicke Hornhaut! ;-) Irmgard 16:04, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Na also geht doch *gg* welcome back im Reigen der Suchtis. alexander72 16:41, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• freu* --Wolfram Alster 11:55, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• auch freu! - allerdings volle Unterstützung für Dein Handeln! --Hubertl 12:29, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

+1 :) - schön das du wieder zurück bist! — M.M. (I·II) 11:06, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Auch ich freue mich - in Wikipedia gibt's noch so viel zu tun, da können wir nicht einfach so auf Dich verzichten... Also, wieder-willkommen an Bord :-) --m  ?! 21:05, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

freut mich ebenfalls, Dich dann hoffentlich beim nächsten Stammtisch wiederzusehen. Akkarin 22:01, 16. Mai 2007 (CEST) was man so alles in nur einer Woche verpassen kann Beantworten

Ich schließ mich der allgemeinen Erleichterung an. --stefan (?!) 12:45, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

• {{subst:Benutzer:ABF/Vorlagen/hello better|ABF|~~~~}}. Willkommen zurück. P.S.: Du hast Post Grüße, — ^ABF — 15:14, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Auch von mir ein verspätetes Willkommen zurück :-) Ich probier's auch mal wieder ... Sind wir nicht alle ein bisschen ... bluna ... ;-) --RoswithaC | DISK 21:25, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Deine Meinung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, kannst du mal einen Blick auf den von Benutzer:Waschi getätigten Revert im Artikel Ole Nydahl werfen+ seine Begründung auf der Disku- Seite? Ich teile seine Meinung so nicht und bin der Ansicht, dass nichts gegen eine kleine und kurz gehaltene Auswahl an Zitaten, die m.E. durchaus Relevantes über die Person des Artikelinhalts aussagen spricht. Täusche ich mich? LG, Raven2 14:15, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hm, grenzwertig, da in der Tat durch die mit den Zitaten „vorgenommenen Streicheleinheiten“ die Neutralität leiden könnte. LG Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 21:11, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Habe mir erlaubt sie dennoch wieder Reinzustellen, mit der Anmerkung auf der Disku-Seite, dass "man" die gewünschten "weniger schönen" Zitate ja hinzufügen kann, sofern sie auf Grundlage verlässlicher Quellen erbracht werden und was eben noch so zum anständig Zitieren gehört (und sofern man sie denn Finden möge). Aber keine Angst, was immer passiert, ich werde in der Sache sicher keine Schlacht um Millimeter führen ;-). LG, Raven2 14:18, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Something is wrong with your Benutzerseite ... der Gummibär frisst die Artikelübersicht (zumindest in FF 2.0.0.3). Bitte in Zukunft etwas sorgfältiger arbeiten *lach* -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:01, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Mein lieber Seenotretter, das ist Ansichtssache - bei mir auf dem Bildschirm (24 Zoll, 1920 x 1200) ist alles bestens. :-) Werde aber mal sehen, das ich das auch für andere Auflösungen hinbekomme. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 01:04, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

24 Zoll dürfte hier eher einer Wanddiagonalen als meiner Monitordiagonalen entsprechen. 1920 x 1200 ist geradezu dekadent ;-). -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:51, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Eine zugegebenermaßen latent bizarre Bitte hab ich noch: Könntest du hier mal als vermittlungsgestählter Leumundszeuge für mich auftreten? Da sind in den letzten Tagen einige sehr unschöne Dinge passiert, die man mir – nachdem ich massive (und unangenehmerweise auch noch berechtigte ...) Kritik am Artikelinhalt geübt habe – unterzuschieben versucht, um so der fälligen inhaltlichen Auseinandersetzung aus dem Wege zu gehen (wenn ich ein gewisses Maß an Unfug lese, kann ich bekanntermaßen im Sinne der Sache auch mal etwas penetrant werden ... hohes, hartes Friesengewächs eben). Der unerfreuliche (vorläufige?) Höhepunkt ereignete sich dann gestern abend mit dem hier dokumentierten Vorfall. Ein knackiger Kurzkommentar, dass es sich deiner bisherigen Erfahrung nach bei mir nicht um das fleischgewordene Böse handelt, und mir wäre (hoffentlich) sehr geholfen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 02:11, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Es überlappt immer noch ... vielleicht die beiden Gummibärchen-Boxen auf der rechten Seite untereinander? -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:09, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, habe erst jetzt deine letzten Beiträge zur Kenntnis genommen. Arbeite das jetzt mal der Reihe nach ab. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 01:11, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Komme morgen zur Kontrolle wieder ... – für den Moment ist eher Matratzenhorchdienst angesagt ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:16, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ungültiges Archivierungsziel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:18, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ungültiges Archivierungsziel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:10, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Abstimmungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe meinen Senf mal ungefiltert unter Benutzer:Rainer Zenz/Abstimmungsmodalitäten hochgeladen. Irgendwie muss ja ein Anfang gemacht werden. Gruß, Rainer Z ... 18:07, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Rainer, ich schaue mir das nachher mal in Ruhe an - bin aktuell noch etwas im Stress. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 18:09, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ist ja nichts dringendes. Rainer Z ... 18:27, 21. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hi Jens,

sorry, dass meine Stimme nicht mit dabei war. Hab's ein wenig verpennt, bzw. bin erst am Montag erkältet zurück gekommen und hatte den Schreibtisch übervoll!

Viele Grüße Groppe

Keine Ursache - hatte mich ja ohnehin zurückgezogen.:-) Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 00:04, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

-- PvQ 23:28, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wofür? Das du mich vor ein paar Wochen gehindert hast? Du weißt doch, wir Extrem-Diskutierer müssen zusammenhalten - insofern Schuldausgleich.:-) --SVL ☺ Vermittlung? 15:47, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

:D -- PvQ 23:43, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hu hu

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich fand den Stammtisch heute sehr angenehm und werde auch in Zukunft gerne wieder vorbeischauen. Gruß --Фантом 23:49, 30. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Phantomkommando, das ist sehr erfreulich zu hören. Du weißt ja: Immer am letzten Mittwoch im Monat. :-) Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 01:27, 31. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,

du warst Vermittler im Fall "Trollerei im Bereich Hilfsorganisationen", dieser wurde von der Lösch-IP vors Schiedsgericht gebracht. Ich würde mir wünschen, dass Du als Vermittler in diesem Fall beim Schiedsgericht als "Zeuge" Stellung nimmst und die Unvermittelbarkeit darstellst. Das SG findest du hier. --Fireex 00:37, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Erledigt. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 15:18, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

ortho (RT)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, bei deinen Korrekturen per RT sind leider einige Versehen dabei, so hast du jetzt Fremdwörter statt mit i mit ie enden lassen und dem "Thierstruwwelpeter" die historische Schreibweise verschlimmbessert. Bevor das eine Massenproduktion wird, lieber immer mal kontrollieren. Manches habe ich schon mal geändert. Mit freundlichen Grüßen --Lotse 17:41, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Lotse. Der Struwelpeter war wohl ein Versehen. Die Fremdworte mit Endung ie, habe ich in der Regel zusätzlich mit Google erforscht - und mich da an die deutlichen Mehrheitsergebnisse gehalten. Anyway, lassen wir es bis auf Weiteres. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 19:11, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Beuys

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schickst du mir bitte mal ne Mail? Damit ich deine Adresse habe. Gruß, Rainer Z ... 00:20, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Rainer, wird gleich auf den Weg gebracht. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 01:12, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Binnenschifffahrt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich weiß zwar nicht genau, wieviel Tonnen Kohle ein Güterzug transportiert, aber 2.500 Tonnen für einen Zug finde ich zu hoch. Ich versuche mal mich schlau zu machen. Einen schönen Sonntag noch.--Frila 16:05, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Frila, nein die neueren G-Züge schaffen 2.500. Die alten (zu meiner Zeit) brachten es auf 1.600. Die Erzzüge von HH nach Salzgitter kommen sogar auf 5.000 (mit zwei Loks). Gruß Jens.

Hallo SVL, das mit den Erzzügen haben wir am Rhein auch, sogar bis 6.000 Tonnen. Das sind Züge mit 40 Waggons und mit Spezialkupplungen. Normale Güterzüge dürfen nur eine bestimmte Anzahl an Achsen haben, ich glaube es sind 100. Im Internet habe ich Einträge gefunden von Kohlezügen mit 23 Waggons und 1.150 Tonnen Kohle. Und das sind 4-achsige Waggons. Früher haben wir immer gesagt wenn ein Europa-Schiff vorbeikam, da schwimmt ein Güterzug. Grüße --Frila 17:59, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, ich war heute bei der Bahn und habe folgende Auskunft bekommen: Güterzüge dürfen max.700m lang sein und die Kohlezüge auf der Rheinschiene transportieren zwischen 1.500 und 1.800 Tonnen.Gruß--Frila 16:06, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Also 3 Züge. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 16:10, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Bremer Juni-Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Am 27. Juni 2007 ab 19:00 Uhr findet wieder ein Stammtisch für in Bremen beheimatete Wikipedianer und andere Interessierte im Überseemuseum statt, zu dem ich Dich herzlich einlade. Falls Du Lust und Zeit hast kannst Du Dich hier eintragen. Es würde mich freuen, wenn Du kommen könntest. Soll ich Dich als Admin vorschlagen?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:42, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Euroimmun

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin - und danke für die Erklärung. Weil die Normenbezeichnungen das reine Augenpulver sind und dem Nichtfachmenschen nichts sagen: Kann man sich nicht auf beispielhafte beschränken? - Wohlgemerkt: Mir liegt daran, dass der Artikel erhalten bleibt. Nur stammt der Text (jetzt mit Lizenz) von der Firmenwebseite. Dafür ist er gemacht, nicht für ein Lexikon. Herzliche Grüße --MrsMyer 00:10, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Jein, die Zertifizierungen nach den einzelnen Normen, heben das Unternehmen erst hervor. Sie garantieren quasi einen Entwicklungs- und Produktionsstandard der Produkte auf höchstem Niveau. Werde aber mal sehen, ob ich das in anderer Form im Artikel darstellen kann.(War 1995 selbst bei der ersten Zertifizierung der Volkswagen AG, Werk Kassel, beteiligt). Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 00:17, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das Jein reicht mir als Auskunft eines Fachmanns aus. ;-) Danke, dass du dich des Artikels weiterhin annimmst. Unter den Leuten, die sich um die Artikel vom Euroimmun-Firmensitz kümmern, habe ich nämlich bislang eher historisch Interessierte ausgemacht; da ist Unterstützung sehr willkommen. --MrsMyer 00:42, 1. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Jens, ich habe den Artikel mit Bedingung behalten. Könntest Du Dich bitte darum kümmern? Danke und viele Grüße --AT talk 14:52, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo AT, hatte ich schon registriert - und mich auf Recherche begeben. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 14:55, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Cool. Noch was ganz anderes: Einige Mitarbeiter im Bereich Wirtschaft rotten sich gerade zusammen und versuchen die Arbeit in diesem Bereich besser zu organisieren. Hättest Du evtl. Zeit und Lust, Dich daran zu beteiligen? --AT talk 14:59, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Mein lieber AT, komm bitte nicht so oft hier vorbei - deine Aufforderungen sind nämlich ansteckend. LOL. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 15:25, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Vergiss es! Du wirst jetzt solange genervt bis Du Dich ergibst, insbesondere da es doch sowieso Dein Thema ist :-D. Eine Absage würde mich schwer enttäuschen und dazu nötigen, Deine Mitarbeit im Projekt noch einmal zu überdenken (der Sperrfinger zuckt *dämonisches Gelächter*). Ausserdem ist es das erklärte Ziel, wirtschaftsbezogene Löschanträge und Qualitätssicherungen dort abzuwickeln. Sowas wie Euroimmun würde ohne Dich natürlich sofort gelöscht werden. :-) --AT talk 15:38, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Da hast Du ja nochmal Glück gehabt. Das nächste Mal geht das bitte schneller. :-) --AT talk 15:40, 9. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:06, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Primus, sehr schön - nimmt ja endlich Gestalt an. Melde mich da morgen mal zu Wort. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:56, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:32, 26. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke, soeben etwas Senf beigesteuert. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 11:05, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Schwerer Tadel ^^

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, der (in diesem Fall meiner bescheidenen Meinung nach durchaus sinnvollen) Bürokratie (Tabelle ganz unten) muss Rechnung getragen werden ;-) -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:00, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Moin, Moin, hatte die Seite noch gar nicht entdeckt. Auch ist mir aufgefallen, das im Portal nicht auf die Mitarbeiter-Seite verlinkt wird. Hat das einen besonderen Grund - müssen wir uns vielleicht verstecken? :-) --SVL ☺ Vermittlung? 11:08, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, verstecken nicht, aber bei unseren Planungen handelt es sich ja eher um einen internen Gedankenaustausch, der für den „neugierigen Zufallsbesucher“ eher von geringem Interesse ist – deswegen kein Link auf der Portalseite. Auf der Diskussionsseite sind aber diverse Verweise (die Seite ist aus der Aufspaltung der Brainstorming-Seite entstanden, deshalb haben wir vermutlich versehentlich deine Watchlist überlistet ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:14, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, habe zu einem Kandidaten noch meinen Senf beigesteuert.--SVL ☺ Vermittlung? 11:23, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Prima. Persönliche Anfrage ist natürlich noch besser (und die Hochglanzbroschüre können wir ihm als Extraservice trotzdem auf die Disk pappen). -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:35, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Benutzersperrung Qaridarium

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Qaridarium_.28erl.29

Zitat :"Benutzer:Qaridarium und als IP Benutzer:89.49.68.149 (siehe Diskussion) der gleiche Nutzer beleidigt wegen eines LA als faschistoid hier und in der LD geht es trotz Ermahnung hier von Logo immer noch weiter , --Label5 12:28, 14. Jun. 2007 (CEST)

Und es geht in der LD zu Fliegenglas munter weiter so! --Label5 12:43, 14. Jun. 2007 (CEST) 12:44, 14. Jun. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Qaridarium (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Geos (Diskussion • Beiträge) 12:47, 14. Jun 2007) — ABF — 12:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ein Tag nachdenken, bei gleichzeitig pessimistischer Sozialprognose. --Harald Krichel 12:50, 14. Jun. 2007 (CEST)"

Hallo Quaridarium hier.

Es ist eine Reine Lüge von seiten des benutzers Label5 denn ich war hier immer in meinem accound angemeldet und habe auch immer signiert.

Nun da behaubtet er aber ich hätte ihn beleidigt als Faschistoid das ist völlig falsch denn es ist aus der hystory ersichtlich das es nicht von meiner IP kam.

Es ist mal wieder ein gutes Beispiel wie ein benutzer das System der Admins hier ausnutzen kann und mit einer winzigen fehlinformation "Faschistoid" den Stein zu seinen wünschen ins rollen bringen kann.

Der Herr Label5 ist ein Löschtroll (Hier fachlich beschrieben was er tatsächlich macht) den er will einen artikel Löschen den alle anderen gerne behalten würden und inden ich Stunden an Arbeit rein gesteckt habe.

bye (ohne benutzbaren akkound halt...) --qaridarium

Vermittlungsausschuss ist wohl überflüssig. Der Herr Q. hat halt zufällig ein ähnliches Vokabular wie die IP [27]. Zwei Gründe reichen allemal für zwei Sperren. --Harald Krichel 13:15, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe durchaus nicht den selben Vokabular ich hätte Egozentisch geschrieben und nicht "Faschistoid" was ich nicht mal schreiben kann Buchstabe für Buchstabe höchstens. und zudem hat der andere nicht mal ein accound und ich hab ein accound mit dennen ich schon Tausende einträge geschrieben habe. ich habe über 15 Artikel hier in der WP eröffnet und begleitet von dennen minimum 12 st heute noch existieren. --qaridarium

Hallo Harald, ja und nein. Qaridarium ist ein sicherlich nicht ganz einfacher Benutzer - der LA-Antragsteller leider auch nicht. Dass das allerdings jetzt in eine regelrechte "Privatfehde" mündet, gibt mir zu denken. Label5 hat auf den Artikel einen SLA gestellt - wogegen ich entsprechend dem Verlauf in der LD erst mal Einspruch erhoben habe. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 13:19, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ist ja ok, hat auch nur einen Tag. Es geht nicht um den Artikel, sondern um den selten dämlichen Faschistoismusvorwurf. --Harald Krichel 13:21, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Für mich ist das Völlig inakzeptabel es kann doch nicht sein das er mir eins auswischen kann nur weil er Lügt. Ist Lügen legitim um die Meinungs kongurenz auszuschalten ? --qaridarium

Bin mir da nicht sicher - es sei denn Q. hat eine dynamische IP - der f.-Vorwurf (habe 1x selbst revertiert) wurde von 89.49.68.149 eingestellt - Q. hat aber unter 84.57.188.247 hier gepostet. Kenn mich mit den IP-Wirrwarr nicht so aus, als das ich das beurteilen könnte. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 13:26, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Siehe den Bearbeitungskommentar in meinem Difflink: [28]. --Harald Krichel 13:33, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das beweist doch das ich es nicht wahr.. ich war die ganze zeit als Qaridarium unter einer IP angemeldet.. gesteren ja schon schlieslich hab ich diesen artikel doch geschrieben!-- qaridarium

Da hat mir jemand was geschrieben Zitat "hallo Qaridarium, mach dir keine sorgen, dein artikel wird sicher nicht gelöscht. ich kann gut verstehen, daß dich der löschantrag samt begründung ordentlich geärgert hat, deine reaktion in der löschdiskussion fand ich dennoch deutlich zu aggressiv. kann es sein, daß seewolf dich deswegen gesperrt hat, und nicht wegen des "faschistoid", das (nehme ich an) nicht von dir kam? -- ∂ 13:28, 14. Jun. 2007 (CEST)"Beantworten

Ne das kamm ganz sicher nicht.. das ist der der mit -mav unterschreibt... mav kenn ich zwar aber ich kann nicht kontrollieren was dieser macht.

seine ICQ nummer ist UIN: 340743957 Spitzname: mav

meine ist z.B. 268204990 Falls soetwas überhaubt jemand interessiert ? wen mein akkkount gehen würde müsste ich mich auch nicht als dumme IP verteidigen... zudem weis SVL aus der vergangenheit (der vermittlungsauschuss dürfte sogar wo noch dumumentiert sein) das man mir damals schon andrehen wollte ich sei eine Sockenpuppe hat sich aber niemals bewiesen immer nur das gegenteil! -- qaridarium

übertragen von Benutzer Diskussion:84.57.188.247

hallo Qaridarium, mach dir keine sorgen, dein artikel wird sicher nicht gelöscht. ich kann gut verstehen, daß dich der löschantrag samt begründung ordentlich geärgert hat, deine reaktion in der löschdiskussion fand ich dennoch deutlich zu aggressiv. kann es sein, daß seewolf dich deswegen gesperrt hat, und nicht wegen des "faschistoid", das (nehme ich an) nicht von dir kam? -- ∂ 13:28, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ne das kamm ganz sicher nicht.. das ist der der mit -mav unterschreibt... mav kenn ich zwar aber ich kann nicht kontrollieren was dieser macht.

seine ICQ nummer ist UIN: 340743957

Spitzname: mav

meine ist z.B. 268204990

ah, das passt, ich hatte mich schon gewundert, warum ihr an den selben artikeln arbeitet. nochmal zurück zu den persönlichen angriffen: kannst du deine äußerungen in der löschdiskussion als solche sehen? das problem ist nämlich, daß bei rein textueller kommunikation selbst freundliche und sachliche kommentare (zu) oft als aggression wahrgenommen werden. das läßt sich nicht vermeiden, aber wenn leute bewußt ad hominem argumentieren, führt das regelmäßig zu mord und totschlag und vergiftet das arbeitsklima. ich bitte dich daher darum, in zukunft sachlich zu argumentieren -- gute gründe, den artikel zu behalten gibt's ja genug. kannst du mir versichern, dich darum ernsthaft zu bemühen? ich denke, das würde genügen, und ich könnte deinen account wieder entsperren. -- ∂ 13:48, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich will mal ausführen das ich nicht das Problem bin das Problem ist dieser Lösch troll ich hab davor mit anderen benutzern gut arbeiten können z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WolfgangS und http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FredericII das zeigt auf das ich mir die mühe gemacht hab einen langen artikel erst zu schreiben dann rein zustellen und dann zu betreuen seit Gestern. Sehr richtig erkannt es ist ein argumentum at hominem aber das aus gutem grund und Sachlich begründet ! Wen er ein Löschtroll ist wieso sollte ich ihn dann anders bezeichnen ? --qaridarium 84.57.188.247 14:00, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das Problem beim mav ist das er Professionelle Spamseiten betreibt,, der nutzt TOR um jede Minute eine andere IP zu haben... deswegen hat der auch NIE ein akkound weil man den ja Sperren könnte... der Postet immer nur als IP... ICH aber Poste IMMER nur als Qaridarium. Dem Mav ist es wahrlich scheiß egal ob eine IP gesperrt wird oder nicht.. ICQ nummer habt ihr ja,, könnt ihr ihn ja mal fragen wieso... --qaridarium

• (BK) Also, um das mal hier nicht ausufern zu lassen: Qaridarium du hast dich in der LD bereits ziemlich erregt - da ich weiß wie schwer es für dich ist Artikel zu erstellen - irgendwo eine verständliche Maßnahme. Du solltest dir allerdings angewöhnen, deine Emotionen etwas mehr unter Kontrolle zu bringen - der LD-Verlauf ist ziemlich deutlich, die Typfehler im Artikel werden gerade bereinigt, es besteht also kein Grund zur Annahme. das der Artikel dem "roten" Knopf zum Opfer fällt. Harald Krichel hat dich jetzt für einen Tag gesperrt. Ob zu Recht oder Unrecht, kann ich nicht abschließend prüfen. Unter Berücksichtigung der gesamten Umstände, halte ich die Sperre allerdings - zu deinem eigenen Schutz - für angemessen. Versuche bitte etwas Abstand zum Artikel und zur LD zu gewinnen, entspann dich einfach ein paar Stunden - und gehe mal das "Gehirn auslüften" - soll heißen, geniesse mal die frsiche Luft und laß den Computer aus. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 13:51, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe die Sperre aufgehoben und mich entschuldigt. Harald Krichel 13:55, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Prima, freut mich wirklich. Kenne Q. nun ja aus einem sehr schwierigen VA und weiß, dass er aufgrund seiner Legasthenie erhebliche Schwierigkeiten hat einen Artikel zu erstellen - dementsprechend ist seine Emotionalität bei einem LA wohl verständlich. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 13:58, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich will mich ausnamsweise auch mal bedanken :) --Qaridarium 14:05, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

SVL wie kannst du nur so einen Kühlen Kopf bewahren das war mir auch noch bei dem VA vor über fast nem halben jahr noch sehr gut in Erinnerung.

um dich herum kann die Welt untergehen und du würdest trotzdem kritisch nachdenken ob das nun wirklich so ist :-) gefällt mir sehr gut an dir.

So nach dem Motto "Nichts ist wie es scheint" danke noch mal bye --Qaridarium 14:37, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Qaridarium, dass gehört zu meinem Beruf. Warum sollte es dann in der WP anders sein? Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 14:40, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin jedenfalls erstaund. Ich persönlich muss wohl noch etwas im alter reifen um das so sehen zu können --Qaridarium 14:51, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

• Ich bitte dich Qaridarium für diesen LA insofern um Entschuldigung, dass er weder gegen dich gerichtet noch irgendwie persönlich motiviert war. Ich hatte ja bereits in der Begründung deutlich gemacht, dass es eine Frage zur Relevanz ist. Und eine solche sollte bei einem derartigem Alltagsgegenstand durchaus erlaubt sein. Mich deshalb als Löschtroll zu bezeichnen ist allerdings auch keine Art der Argumentation. Für die Unterstellungen bezüglich der VM, entschuldige ich mich ebenfalls, und versichere dir, es war keine böse Absicht, aber die Themengebiete in den damaligen Bearbeitungen passten irgendwie zu gut zusammen. Insofern habe ich auch mit deiner Entsperrung kein Problem. Gruß an alle hier --Label5 19:06, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Na, denn sollte jetzt ja alles wieder im Lot sein. Vielleicht alle mal etwas emotionsloser und nüchterner die Sache betrachten - denke das erspart allen viel Stress. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 19:41, 14. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

VA UNO-Lemmata

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe noch einmal ein letztes Statement abgegeben, aber mir scheint, dass sich beide Seiten keinen Millimter aufeinander zu bewegen wollen. Wenn sich innerhalb von einer Woche nichts tut, schlage ich vor, den VA mit einem Abschlussvotgum der drei Vermittler zu beenden. Ich würde Dir und memnon335bc einen Vorschlag dazu zumailen, Änderungen oder Alternativen dazu könnten wir dann auf meiner Disku ausdiskutieren. Wärst du damit einverstanden? Schreib mir einfach auf meiner Disku, wie du das siehst...-- Ewald Trojansky 20:59, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Kannst du...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...hierher auch schon am Samstag gekommen? Leider ist uns gerade die Terminplanung etwas durcheinandergeraten, so dass die Radtour nun auf dem Freitag gelandet ist. Vielleicht ist der Samstag ja auch sowieso besser, weil man dann den Montag nicht so direkt vor der Nase hat... --Begw 12:51, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Kandidatur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kandidatur läuft nun. Ich drücke alle denkbaren und undenkbaren Daumen.--Kriddl Diskussion SG 13:07, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, hast du eigentlich die unsäglichen Kommentare zur SGE gelesen? --SVL ☺ Vermittlung? 13:36, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Jupp, habe mir aber jeden Kommentar bis auf weiteres verkniffen. Obwohl ich inzwischen kurz davor bin doch noch Senf abzulassen.--Kriddl Diskussion SG 13:37, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Imo: Dagegen sollte das SG gemeinsam vorgehen. --Hans Koberger 13:42, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Jens, nimm dir die Contrastimmen deiner Adminkandidatur bitte nicht zu Herzen, entschuldige bitte meine und lass dir nicht den Spaß an WP verderben. Gruß Penta ^Erklärbär. 14:07, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Manno Mann, bei aller Wertschätzung für deine Arbeit im Wirtschaftthemenkomplex. Ich verstehe das nicht das Du das Dir antust bzw. danch drängst. Klingt komisch is aber so, gerade wie Penta muste ich auch daran denken bzw. liegt mir die BS von Lechhansel und Deine in meinen Augen Überreaktion noch quer im Magen was ich auch bei der SG-Wahl begründet habe. Also ich meine göne Dir den Abstand besonders auch um sich diese teilweise üble Polemik zu ersparen. ich würde gern Pro stimmen kann aber auch keine Enthaltung abgeben. Nicht persönlich nehmen! alexander72 15:11, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Deine Adminkandidatur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal was wirklich polarisierendes zur Verbesserung der Laune ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:08, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, deine Kandidatur läuft leider alles andere als optimal. Schade, denn ich denke, dass du durchaus das Zeug zum Ausputzer hast. Ich bin zweimal durch die "Inquisition" gegangen und zweimal durchgefallen. Dabei gab es Zeiten, zu denen ich sogar mein Privatleben nach den Erfordernissen der WP umorganisiert habe. Die Enttäuschung und der Frust nach der zweiten Schlappe waren ziemlich groß, ich hab im Anschluss daran auch einigen Mist gebaut. Dir möchte ich das gerne ersparen, darum möchte ich dir raten, die Kandidatur einfach abzubrechen. Mit Argumenten überzeugt man in der AK nämlich niemanden. Schon gar nicht die selbsternannte Elite. Vergiss es einfach und, bitte, bleib beim Projekt und mach weiter wie bisher, denn "ist der Ruf erst ruiniert, editiert sich's völlig ungeniert";-). Gutmeinende Grüße von --Thomas S. 23:46, 20. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, hatte es schon auf der Disku vermerkt: Erschrecken kann man mich nicht mehr. Abbrechen? Nein. Schon aus Prinzip nicht. Ich weiß, dass ich wohl einer der polarisierendsten Benutzer in der WP bin - und da kann ich gut mit leben. Was weh tut, ist das mir teilweise mangelnde Neutralität im WP:VA vorgeworfen wird. Darum habe ich ja auch - wenn ich das richtig gesehen habe - soviele VA´s wie kein anderer Mitstreiter hier, erfolgreich abgeschlossen. Anyway, ist letztendlich auch egal.

Die AK - auch für mich ist es die zweite - lasse ich laufen. Ich werde mir aber für die Zukunft eine Sockenpuppe zulegen und unter meinem eigentlichen Acoount nur noch für die Tätigkeiten im WP:VA zur Verfügung stehen, oder diesen irgendwann stillegen. Wegjagen oder vergraulen, lasse ich mich auf jeden Fall nicht so schnell. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 00:01, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber SVL,
dass du eine Sockenpuppe anlegen willst, statt einfach dein Verhalten zu ändern (z.B. das Wort "Relevanz" gemäß Definition zu benutzen und bei den Äußerungen in Löschdiskussionen auf Qualität statt auf Quantität zu achten), verursacht bei mir eine gewisse Traurigkeit darüber, nur eine Contrastimme zur Verfügung zu haben. Gruß, --NoCultureIcons 01:28, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo NoCulturelcons, ich hatte es auf der Disku zur AK bereits vermerkt. Ich habe gewisse Relevanzprobleme mit dem gesamten Musikspam - was da an Sperrmüll für enzyklopädisch relevant erachtet wird, geht auf keine Kuhhaut. Deshalb würde ich mich z.B. in diesem Bereich als Admin komplett raushalten. Und nein ich werde mein Verhalten deswegen nicht ändern. Meine Kommentare bei den LK sind knapp bemessen - und das kann gedreht werden wie es will - nicht immer, aber immer öfter, den Kern der Sache treffend. Ich bin und bleibe Qualitätsfanatiker und werde kein Quantitätsfanatiker. Artikel, die das Mindeste an Qualität vermissen lassen, gehören entweder (sofern sinnvoll - dann wird es auch entsprechend von mir kommentiert) aufgearbeitet oder gelöscht. LG Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 01:40, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, die Kandidatur läuft ja nicht so berauschend. Ich schätze auf jeden Fall deine kurzen Kommentare in den LDK und auch dein entschiedenen Lösungsansätze und -vorschläge in den VA. Leider haben sich in der WP zu viele "Fans", sei es von Musikstilrichtungen, Musikern und Gruppen, aber auch im politischen und religiösen Bereichen eingeschlichen, welche vehement die WP mit POV, Spam und Irrelevanz "verschönern" wollen und hier fleissig von anderen angemeldeten Benutzern und auch Admins verteidigt werden. Nichtsdestotrotz sollte dir die Vielzahl an Prostimmen weiterhin Mut machen. Ich schätze, dass ein Vielzahl von Contrastimmen nichts mit deiner "Arbeit in der WP" zu tun hat, sondern einfach weil du einem "Fan" auf die Füsse gestiegen bist. Mach weiter so. --Stephkoch ^‣ ^≡ ^‣ ^± 20:29, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

VA Uno-Lemmata

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe mittlerweile die Einsetzung eiens Expertenrates zur Präzisierung der Wiki-Namenskonventionen vorgeschlagen. Es wäre gut, wenn du dich diesem Vorschlag anschließen könntest, bisher sind die beiden andern Vermittleer und einer der Beteiligten dafür. Hinterlasse mir doch Nachricht auf meiner Disku...-- Ewald Trojansky 07:35, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Mal wieder dran: Tee

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. --PvQ 14:06, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Und dazu ein Kalauer, der mir eben in den Sinn kam und dich hoffentlich ebenso erheitert: Warum denn nicht Benutzer:SV Löschmann als Sockenpuppe anmelden ;-)? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:48, 23. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Qualitätskontrolle...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...oder wie auch immer das jetzt heißen mag Könntest du dich bitte dort äußern? Ich habe das ganze mal versucht, wiederzubeleben, aber jetzt kommt leider nichts mehr :-( --Bücherwürmlein Disk-+/- 21:44, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Weserbank

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich meinte Schon mal etwas von WP:SD gehört, oder soll das etwa nicht bedeuten, dass Dein Cheffe dort der Cheffe ist :-) lustig, weil auch der Löschrevisor das so lustig geschrieben hatte. Deswegen war auch der ":-)" dahinter. --Nolispanmo +- 19:52, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Löschung MinD Hochschul Netzwerk

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Ich will mit Dir über die Löschung von MinD Hochschul-Netzwerk diskutieren. Du warst seinerzeit neben 2 weiteren an der Löschdiskussion beteiligt. Leider habt Ihr vergessen, Euch über das Thema MHN zu informieren oder jemand von unserem Netzwerk mal zu fragen, was das Netzwerk ist. In 2-3 Tagen werden rund 1000 Leute die Info kriegen, dass der Eintrag MinD-Hochschul-Netzwerk gelöscht wurde. Es wäre nett, wenn wir die Angelegenheit vorher klären könnten. Dazu gibt es bereits eine Diskusion unter folgendem Link. LG und mit Hoffnung auf eine gütliche Einigung, 89.60.213.199 12:08, 3. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

AK

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

He SVL, ich hoffe, du machst Dir nicht allzuviel aus jenem Theater, denn wir brauchen alle Dein Engagement in den LD und als Vermittler. Wenn es möglich wäre, hätte ich Dir liebend gerne ein paar Pros von mir abgezapft um sie Dir unterzujubeln, denn ich halte dich für mindestens so adminwürdig wie mich. Gruß und Kopf hoch--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:13, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

+1. Ein Müll-Löscher ohne Knöpfe ist zwar nicht so gut wie einer mit Knöpfen, aber immer noch besser als gar keiner. --S¹ 13:31, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

(BK)Hallo Mo4jolo und S¹, mir ist klar, dass ich wie kaum ein anderer Wikipedianer polarisiere - und nein, ich mache mir da keinen Kopf drum. Aus den LD´s werde ich mich allerdings künftig weitestgehend raushalten. Die Arbeit hat für mich schon ein anderer übernommen, der das in meinem Sinne erledigt.:-) Siehe hier. Ich werde mich daher nur noch auf den VA konzentrieren und wohl ab und an mal wieder einen Artikel schreiben. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 13:37, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Schade, ich hätte Dich sehr gerne als Admin gesehen. --tsor 13:38, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Na ja, Jens. Da hatte man fast mit gerechnet. So viele Contra wünschen manche sich als Pro, aber sei stolz auf deine vielen Unterstützer (Pro). Den Sinn von Admins haben wohl viele noch nicht ganz verstanden. Vielen dank für deine Bereitschaft hier weiter zu machen. Gruß --Elkawe 14:14, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Jens, es tut mir sehr leid, dass Dich so viele nicht gewählt haben und solche Stimmung gegen Dich gemacht haben. Zwar fand ich Deine LA-Beiträge oftmals auch unpassend oder war manchmal anderer Meinung, nur habe ich dies immer als Hilfe für jeden Admin angesehen. Das dies die anderen Nutzer nciht so sehen ist sehr schade, aber es ist ja immer leichter nichts zu machen, ich hoffe ich lese auch weiterhin von Dir und wünsche noch einen schönen Restsonntag. DerRaoul 21:51, 8. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Schifffahrt auf dem Neckar

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, die Schifffahrt ist in dem Artikel Neckar sehr ausführlich und besser geschildert, warum dann noch einen Artikel Schifffahrt auf dem Neckar? Das ist doch überflüssig. Oder soll man die Schifffahrt dort ausgliedern? Ich bin für Löschung.Gruß--Frila 00:57, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

So ein Mist - hätte doch vorher unter dem Lemma Neckar nachsehen sollen. Hast recht löschen. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 00:59, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, war eben nochmal in o.g.Artikel. Schafhaus xx macht munter weiter, hat Löschantrag usw. rausgeschmissen. Ich habe ihn mal wieder reinkopiert.Gruß--Frila 16:00, 10. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Newsflash

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:49, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nootropikum

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo ja ich schon wieder.....

ich denke das was im Nootropikum artikel komplett Falsch leuft da es im Enlishen immerzu anders ist.

"The word nootropic was coined in 1964 by the Romanian Dr. Corneliu E. Giurgea, derived from the Greek words noos, or "mind," and tropein meaning "to bend/turn.""

Die Deutsche Definition ist so elementar anders als im Englishen das es nahezu nicht sein kann obwoll es als direkt Übersetzbar gilt Nootropikum=Nootropics

Mein damaliger versuch mehr inhalt aus dem Englishen bereich zu übersetzen ist ja von Mutmaßlichen Ärzten erfolgreich verhindert worden.

nur kann das sein???? das die in den USA so komplett anders ticken als wir in Deutschland ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic

das ist der Englishe artikel

das der Deutsche: http://de.wikipedia.org/wiki/Nootropikum

und das der Artikel bevor er von verschlimmbesserern Angegriffen wurde:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Qaridarium/Nootropikum

wie man sieht ist schlicht und ergreifend einfach nur aufgrund von Politisch/Religiöser Egozentrischer weltsicht information "vernichtet".

Den wenn das so falsch währe dann währe es im Englishen bereich nicht Jahre... und das sogar belegt also wirklich Tausendfach anders und komplett diverend..

was an der quellenangabe belegt werden kann.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nootropic#References

Da läuft sowas von gewaltig viel schief das es schon fast ein Verbrechen ist in Deutschen Bereich.

bye und schöne Grüße vom Kritischen --Qaridarium 02:39, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL/Archiv-5, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^(?! | +/-) 00:29, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Traurige Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber SVL, es tut mir leid, dass ich keine besseren Nachrichten überbringen kann. Traurig, --Anneke Wolf 13:55, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Liebe Anneke, danke für die Nachricht. Ich bin zutiefst erschüttert, zumal ich mit ihm vor seinem Tod noch regen Kontakt hatte - der für mich bis heute - völlig unverständlich, plötzlich zusammenbrach.--SVL ☺ Vermittlung? 14:28, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

MDR?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, hatte ich mich im Tag geirrt, oder lief Dein Beitrag noch nicht auf MDR? Akkarin 08:32, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Akkarin, der Tag war eigentlich richtig - leider kam die Milchpreiserhöhung dazwischen, so dass der Beitrag unmittelbar vor der Sendung abgesetzt wurde und jetzt erst am 14.08. gesendet wird. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 16:11, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vermittlung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du bitte, wenn überhaupt möglich zwischen Benutzer:Voevoda und Elbarto2323 vermitteln vor allem bei den Artikeln Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618 und Geschichte Polens gehen da die Emotionen durch. Da ich mittlerweile eine pateiische Position eingenommen habe (sprich mir fehlt der nötige Abstand) würde ich es gerne nochmals neutral betrachtet wollen. Gruß --Alma 13:05, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Alma, schaue mir das gleich mal an. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 16:11, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Eine wirklich haarige Sache. Da muss wohl ein regulärer VA her. Werde mal auf den Diskussionsseiten eine entsprechende Bemerkung hinterlassen. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 16:32, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich danke dir. Gruß --Alma 19:04, 3. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Löschung Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland ist ohne LA und mit hanebüchenen Argumenten nach Monaten aktiver Arbeit in einer sogen. Löschprüfung heimlich (mit einer begrenzten Anzahl Diskutanten) gelöscht worden (Letzlich waren es doch nur 3 gleichgestrickte Störer, die dem Portal zusetzten, anstatt diesen Einhalt zu gebieten, löscht man also lieber die Arbeit von einem Jahr Zitat: "Die Türken haben doch das Portal:Türkei"). Ich weiß jetzt nicht mehr, was ich machen soll. Erneute Löschprüfung, gleich Schiedsgericht, Suizid? HILFE! (diese Nachricht erhalten ein paar mehr Leute von mir) --Marietta2 07:28, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Seebeer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider kann ich nicht mitkommen. Ich werde allerdings heute Abend meine persönliche Gedenkminute für Seebeer einlegen; grüß mir die Hamburger aber sehr herzlich.--Kriddl Diskussion SG 10:40, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Kriddl, kein Problem, werde da mit meiner Süssen hinfahren.:-) Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 13:56, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Cranio-Sacral-Therapie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo sehr geschätzter SVL, kannst du mir bitte einen Gefallen tun. Ich habe mir den Artikel Cranio-Sacral-Therapie und bevor ich einen neuen Vermittlungs-ausschuss anrufe (für einen der Länge/Dauer wie von Ole Nydahl hätte ich auch keine Zeit) - wollte ich deine Meinung hören. Der Artikel ist für mich extrem Contra dieser alternativen Therapieform geschrieben siehe Diskussion und z.B. englische Version des Artikels. Deshalb hatte ich den Neutralitätsbaustein eingefügt, der prompt wieder entfernt wurde... Bin ich da auf dem Holzweg (sprich selbst nicht neutral genug - ganz neutral bin ich wohl nicht, da ich entsprechende Therapeuten kenne, bin aber selbst keiner...) oder lohnt es sich darüber zu diskutieren und ggf. einen Vermittlungsauschuss einzuberufen.... Danke für deine Hilfe. Beste Grüße --Markus108 13:26, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Markus108, hier hast du mich so zusagen "kalt" erwischt. Da ich von Medizin nun wirklich keine Ahnung habe, solltest du das mal bei der Redaktion Medizin zur Sprache bringen. Sollte dass zu keinem befriedigenden Ergebnis führen, kann man natürlich einen VA bemühen. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 14:00, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis :) mache gleich dort einen Eintrag. LG, --Markus108 21:26, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo SLV, In der Diskussion zu CST hab ich folgendes Statement gefunden:

Lieber Markus108, es ist nicht böse gemeint, aber du bist Informatiker und Projektmanager und kein Biologe oder Mediziner, warum überlässt du nicht lieber denen das Feld, die vom Thema mehr Ahnung haben. Ich versuche doch auch nicht in Artikeln über Informatik oder ähnlichem rumzuschreiben, wo ich weiß, dass es Menschen gibt, die 1000mal mehr Ahnung von Computern haben als ich und ich mit selbstbewußten Verschlimmbesserungsversuchen im Endeffekt mehr die Spezialisten behindere als helfe. Zum Punkt: Wenn der Mensch einen CSF hat, dann haben Hasen auch einen und der muss sich messen lassen. Ich finde es etwas anmaßend, wenn Du hier als „Laie“ besser wissen willst, ob sich das Testsystem noch „normal“ verhält als die Wissenschaftler, die den Versuch durchgeführt haben, die, die ihn reviewt und veröffentlicht haben und die CSF-Fans, die die Möglichkeit hatten darauf zu reagieren. --Pathomed 11:51, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wie soll man darauf reagieren? Ich halte es nicht für zielführend auf diesem Niveau zu diskutieren, ganz abgesehen davon, dass ich im Nebenfach Biologie studiert hab und meine Frau Arzt ist... *kopfschüttel*. LG, --Markus108 17:56, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hmm, jetzt hat Nina auf der Diskussions-Seite geantwortet... sehr strange, aber ich scheine wohl in ein "Wespennest geraten zu sein", nachdem ich das hier gefunden hab: Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Clusterbildung_und_generelle_Anti-Alternativmedizinhaltung. Evtl. sollte ich mich mal an Henriette wenden... LG, --Markus108 20:44, 19. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Untauglicher Missbrauch?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, eine Lernfrage: Wieso schreibst Du hier, dass der VA ein "untauglicher Missbrauchsversuch" gewesen sei? --hwneumann 19:42, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

August-Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich lade Dich hiermit herzlich zum August-Stammtisch der bremischen Wikipedianer ein.

Werderseidank findet der Stammtisch der bremischen Wikipedianer diesen Monat am letzten Freitag, dem 31. August im Überseemuseum (19:00 Uhr) statt.--Kriddl Diskussion SG 13:57, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

HAPPY BIRTHDAY

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren17 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alles Gute zum runden Geburtstag! gruß -Matrixplay 13:47, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Datei:Birthday.gif

Happy Birthday auch von mir--Kriddl Diskussion SG 13:57, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

N Runder! Alles gute zum 50. :) ^__ABF__ ϑ 15:25, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kaum will man gratulieren fallen hier die Bären ein... Trotz BK: Alles Gute zum Geburtstag!!!einself -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:26, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

schulligung ^__ABF__ ϑ 15:30, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sowas von + 1. Herzlichen! PvQ 15:27, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

• Auch von mir alles Gute fürs neue Lebensjahr (übrigens der selbe Tag wie mein Opa - der is nur bissel älter ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:32, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Danke euch allen,:-) --SVL ☺ Vermittlung? 20:55, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bin zwar etwas spät dran, aber trotzdem: Herzlichen Glückwunsch und auf weitere Jahrzehnte guter Zusammenarbeit. Grüße --S^[1] 20:57, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Happy Birthday SVL und auf viele weitere gemeinsame Vermittlungsausschüsse :-). -- Widescreen^® Ψ 21:05, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ja Wahnsinn, 50 Jahre - auf dem Bild auf der Benutzerseite siehst Du 10 Jahre jünger aus! Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Hans. --Hans Koberger 21:14, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Auch ich reihe mich gerne in hier ein und gratuliere Dir ganz herzlich zum Geburtstag. Viel Glück, Liebe, Erfolg in allem was Du tust und nicht zu vergessen, Gesundheit (kann man nie genug von haben). Bis bald mal wieder. --AT talk 21:47, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

+1 - einen Tag zu spät, aber Glückwünsche auch von mir ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:29, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da habe ich's glatt verschlafen und wünsche mir zu Deinem Geburtstag einfach was: bleib, wie Du bist :-) Alles Gute! --DasBee ± 01:23, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Meine Lieben, nochmals besten Dank für eure Gratulation - der Alltag holt mich leider gerade wieder ein - bin jetzt erst mal 2 Tage im "WIlden Osten" unterwegs. --SVL ☺ Vermittlung? 04:39, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

• quetsch* Hab's gerade erst bemerkt: Auch von mir alles gute nachträglich. Musicsciencer ^Beware of the dog... ^In den Zeugenstand... 10:14, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da schließe ich mich doch gerne mit besten Wünschen an. Weitere Ehrungen beim nächsten Stammtisch ;-) Herzliche Grüße Godewind 17:57, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Adminkandidatur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, ich war ein paar Wochen nicht Online und hab' gerade erst wieder gesehen, dass du nochmal kandidiert hast. Sorry, du hättest meine Stimme natürlich gehabt. Musicsciencer ^Beware of the dog... ^In den Zeugenstand... 11:38, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Musicsciener, Danke für den Zuspruch.:-) Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 13:56, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nachdem ich heute seit Monaten hier wieder mal die LK Seite besucht habe, viel mir auch auf, dass Du da immer noch unermüdlich versuchst Vernunft walten zu lassen. Tiefen Respekt dafür, Herr SVL. Lieben Gruss und Toitoitoi für die nächste Kandidatur (und die Stimme meines Erstaccounts wäre Dir auch sicher gewesen!) SockenPuppe 21:22, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Auch dir dank für den Zuspruch - eine neue Kandidatur wird es aber wohl nicht geben - müsste nämlich vom „Wilden Watz“ gebissen werden bevor das passiert. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 23:04, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Benutzer:Nikkis/Artikelwerkstatt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL!

Ich bin auf dich wegen der Löschdiskussion von Wikipedia:Artikelrampe aufmerksam geworden. In meinem Benutzernamensraum versuche ich gerade einen zweiten Anlauf zu nehmen. Vielleicht hast du ja Lust dich an diesem Projekt zu beteiligen. Beste Grüße: --Nikkis^?!?!+/- WikiWiki 11:04, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Nikkis, danke für die EInladung - bin aktuell allerdings etwas heftig unter "Strom" - kümmere mich aber in den nächsten Tagen darum. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 01:00, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Portal Schifffahrt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich durchforste zur Zeit die Schifffahrtsseiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele Artikel über Kreuzfahrtschiffe meist nur einen Satz und dann eine Tabelle enthalten, oder dass für baugleiche Schiff (A-Rosa) einzelne Artikel erstellt wurden. Da Du ja auch im Portal eingetragen bist könntest Du ja mal da reinschauen. Gruß vom Rhein an die Weser--Frila 20:37, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Frila, mit dem "Reinschauen" wird das die nächsten Tage wohl nichts werden - ersticke gerade in Arbeit und habe nebenbei noch einen VA laufen (den ich noch mit Mühe betreue). Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 22:27, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

September-Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spät, aber doch: Ich lade Dich herzlich zum nächsten Bremer-Wikipedia-Stammtisch, morgen am 26. September 2007 im Restaurant des Überseemuseums ein, 19:00 Uhr. Würde mich freuen, wenn Du kannst. Näheres findest Du beim Wikipedia:WikiProjekt Bremen--Kriddl Disk... 14:32, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Pack die Kürbismaske ein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 31. Oktober, ab 19:00 Uhr findet der Wikipedia-Stammtisch-Bremen statt. Ich lade Dich herzlich ein zu Halloween zu dem Stammtisch zu kommen.--Kriddl Disk... 11:32, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gratuliere Jens. Irgendwann zählt sich der Berufliche Fleiß doch noch aus und viel Spass beim Stammtisch zu dir und den Anderen Wiki Kollegen. Die Bremer sind doch ein fleißiges Wiki-Völkchen und viele Grüße an Alle vom --Elkawe 00:07, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

LOL. Hoffe doch, dass du dabei bist - und Dank für deine Gratulation. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:20, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Glückwunsch zur Ernennung als Lehrbeauftragter.--Kriddl Disk... 14:30, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke.:-) --SVL ☺ Vermittlung? 14:36, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Moderation im VA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und natürlich auch herzlichen Glückwunsch zur Dozentur! -- Port(u*o)s 02:19, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ebenfalls Danke. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 10:43, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

meine Änderungen in Auszahlungsplan

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, wärst du so nett uns siehst mal eine halbe Minute über meine nachfolgenden Änderungen? Auszahlungsplan (diff.),  ewige Rente (diff.) … Insbesondere die, zur Klärung hinzugefügten, „nachschüssig“ bzw. „vorschüssig“. Vielen Dank. Gruß --Saibo (Δ) 23:53, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Saibo, denke das passt so. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:17, 28. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nur eine Frage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hältst Du eine Lösung, an der alle Beteiligten ihre Freude haben, für realistischerweise möglich? --C-C-Baxter 23:27, 24. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, wenn du Lust hast, schau dir einen den längsten VA' s in der WP an - Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Differenzen_in_der_Diskussion_zu_Ole_Nydahl_&_Diamantweg hier konnte bis auf die Ausformulierung eines Satzes und der Fage eines Weblinks - nach 496 KB Diskussion (ausgedruckt 134 Seiten A4), alles zur absoluten Zufriedenheit geklärt werden. Ich werde allerdings erst am Wochenende dazu kommen, alles zu lesen und meine Lösungsansätze einzubringen. Gruß Jens --SVL ☺ Vermittlung? 06:33, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dann schaue ich am Wochenende wieder rein und bin weiter neugierig. An dem umstrittenen Artikel tut sich übrigens gerade auch völlig ohne mein Zutun etwas, vielleicht ist doch noch Bewegungspotential in der Sache --C-C-Baxter 08:08, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Darf ich nach dem Stand der Dinge fragen? Nachdem Du eine Lösung für möglich hältst bin ich ja schon neugierig auf Deine Vorschläge :-) --C-C-Baxter 18:53, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Kein Thema, war leider am 27. nur sehr sporadisch online - mir raucht die "Birne" :-) Kann mir das daher erst heute im laufe des Tages anschauen. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 00:19, 28. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Lösungsvorschläge sind eingebracht. --SVL ☺ Vermittlung? 13:11, 28. Okt. 2007 (CET)Beantworten

SG-Kandidatur

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es standen nicht schon zehn Kandidaten auf der Seite. Du bist sogar der Erste. Wäre schön, wenn Du Dich selbst noch vorstellen könntest.--Kriddl Disk... 07:36, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Im Fernsehen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Jens, ich sehe Dich gerade auf EinsExtra :-) Sehr guter Beitrag und gute Arbeit von Dir. Hoffentlich wird der Betrieb nicht zwangsversteigert. Mit der Beteiligten Bank habe auch schon sehr gute Erfahrungen gemacht, /Ironie. MfG DerRaoul 16:01, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Raoul, ja danke für die Blumen. War jetzt insgesamt die 5 te. Sendung mit mir (3 x MDR-Umschau, 1 x plusminus und jetzt EinsExtra). War leider noch auf Kundenbesuch, so dass ich das gar nicht mitbekommen hatte.:-) Auf die Ausstrahlung am Dienstag im MDR, hat sich heute eine Bank aus Dresden gemeldet - die will finanzieren.:-) Muss ich am 05.11. hin. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 01:20, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das freut mich für die Firma, gute Arbeit, MfG und schönes WoE DerRaoul 10:13, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Verdammt...das hat nicht zufällig jemand von Euch aufgenommen, oder? Akkarin 00:45, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich bekomme vom MDR eine CD geschickt - hat man mir zumindest zugesagt. Ziehé dann Kopien. --SVL ☺ Vermittlung? 00:47, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

löschen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte möchtest Du bitte wieder nach dem Artikel sehen und deine Entscheidung überdenken ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 15:47, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Messina, das Gebäude - sofern tatsächlich Denkmalschutz angesagt ist - ist fraglos relevant. Das Unternehmen schafft die RK leider selbst mit Stabhochsprung nicht. --SVL ☺ Vermittlung? 21:12, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/10. November 2007#Steuerverweigerung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ganze Sätze wurden aus http://www.gewissensfreiheit.de/Maihold_Steuerverweigerung.pdf übernommen! Liegt hier eine Urheberrechtsverletzung vor?? --Abe Lincoln 21:22, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ups, das hatte ich nicht registriert. Sofern mit Quelle zitiert wird, wohl eher nicht. Das Beste wäre natürlich ein dezenter Satzumbau, so dass die mögliche URV verschwindet. Bin mir da aber nicht abschließend sicher - ggf. mal im OTRS nachfragen.--SVL ☺ Vermittlung? 21:29, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Doris

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, wenn der Artikel so stehenbleiben kann, was soll ich daran glätten? Soweit ich informiert bin, soll RIS bis Ende 2009 europaweit eingeführt werden. Inwieweit heute auf dem Rhein schon mit RIS gearbeitet wird, entzieht sich meiner Kenntnis.Gruß--Frila 00:05, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Frila, mit Glätten meinte ich, den leichten PR-Stil etwas entschärfen. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 00:32, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ohne Kommentar - du weißt schon ;) http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rr-arschgeweih --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:47, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

LOL. Wann ist der nächste Termin? Komme dann angereist.:-)--SVL ☺ Vermittlung? 17:54, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Seitenschutz für Amir Zaidan

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Linah macht Edit War inklusive persönlicher Angriffe (erinnert sehr an Heidilola). Seitenschutz wär nicht schlecht. --Atlasowa 15:51, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vollsperre beantragt. --SVL ☺ Vermittlung? 16:27, 16. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich ahne Böses...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung_der_Infobox_Milit%C3%A4rischer_Konflikt#Reaktivierung_der_Vorlage.3F - wenn ich mich nicht täusche, wird das demnächst auf "deinem Tisch" landen, vielleicht wäre das auch garnicht schlecht. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Eigntlich#Vorlage_Kriegsschauplatz, mit dem habe ich mich wochenlang wegen Flaggenbildchen gezofft, wir konnten uns aber einigen, auch diesmal sind wir wieder verschiedener Meinung. Ist ne total verfahrene Kiste. Der eigentliche Knackpunkt ist, daß die Entscheidung von ThePeter in der Löschprüfung durch dieses Meinungsbild gekippt werden soll. Die Löschprüfung ist aber eigentlich die letzte Instanz. Ich glaube, eine solche Konstellation hatten wir noch nicht. Erstmal nur zu deiner Kenntnis ;) Nächtliche Grüße RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:54, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, ja da braut sich wohl ein Süppchen zusammen - werde mal sehen, ob wir aus dem Kessel vielleicht doch noch etwas Druck ablassen können - bin leider heute den ganzen Tag mit afrikanischen Trauerfeier befasst, werde da dann wohl erst Morgen ausführlich reinschauen können. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 12:24, 18. Nov. 2007 (CET) PS: Ob das "meinen Tisch" landet, da bin ich mir noch lange nicht sicher.:-)Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da im Moment Portal:Wirtschaft eine kleine Mitarbeiterknappheit besteht, wäre es gut wenn du jemand kennen würdest der den Artikel des Monats November oben links auf der Portalseite zu sehen bläut. Weisst du wie das geht, oder kennst du jemand der weiss wie das geht? Danke--Meisterkoch ^Θ ^≡ ^± 23:20, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Meisterkoch, schaue da gleich mal vorbei. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 23:22, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Äh, Meisterkoch, welcher Artikel, soll der Artikel des Monats sein? --SVL ☺ Vermittlung? 23:26, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Keine Ahnung, wär nur schön wenn wir einen hätten, ich vertrau dir da mal. Viele Grüsse --Meisterkoch ^Θ ^≡ ^± 00:03, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hab mal Ölfördermaximum ausgewählt - der war noch nicht.--SVL ☺ Vermittlung? 00:10, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das ist super, da freut sich (verdammt wie heisst er noch schnell) ach ja Benutzer:Florian.Arnd bestimmt. Ich werds ihm gleich mal sagen. Danke --Meisterkoch ^Θ ^≡ ^± 00:17, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

VA

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens, ich mache gar nicht viele Worte, ganz einfach: Danke. Gruß --DasBee 23:22, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

:-) (noch weniger Worte) --SVL ☺ Vermittlung? 23:23, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Sie" hat echt massive Probleme und braucht Freunde (privat). Vielleicht mal morgen anbimmeln...? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:59, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mache ich.--SVL ☺ Vermittlung? 10:20, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Abbruch BSV

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast Achim Jäger nicht gefragt. Ansonsten denke ich, dass drei von fünf Antragsteller für einen Abbruch ausreichen. Gruß, Harald Krichel 10:29, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Guten Morgen Harald, da ist entweder etwas schief gegangen oder es wurde revertiert - frage aber vorsorglich trotzdem noch mal nach. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 10:31, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin mit dem Abruch des Verfahrens völlig einverstanden, bitte jetzt aber auch, dass einer von euch beiden sich mit R.S. auseinandersetzt und vor allem auf jedes seiner neuen edits ein Auge hat. Und alle alten redirects und Artikel müssen noch einmal sehr kritisch hinterfragt werden. Gruß --Achim Jäger 11:12, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Achim, Harald hat schon abgebrochen. Ich versuche gerade RS zu erreichen, damit wir einen VA einrichten können. Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 11:17, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Weißt du, wann der VA ungefähr gestartet wird? --ChrisHH 14:49, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Chris, leider nicht - aktuell alles sehr ungewiss. --SVL ☺ Vermittlung? 14:56, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Versicherungsagent

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, wenn du mal etwas Ablenkung brauchen solltest, hätte ich eine frische Freigabe für eine Totalsanierung anzubieten: Versicherungsagent. Nur falls du Lust hast, aber du warst der erste, der mir dazu eingefallen ist. Viele Grüße, --Svens Welt 14:58, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Himmel hilf, dass ist ja eine Textwüste vom Allerfeinsten. Muss ich mir in Ruhe anschauen - zum "Österreich-Teil" kann ich allerdings gar nichts sagen. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 15:04, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank nochmal für die Infos im Chat. Warst ja auf einmal weg :-) Grüße, Amtiss, SNAFU ? 00:03, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Totalabsturz. :-)--SVL ☺ Vermittlung? 00:49, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bremer Marktplatz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, der Marktplatz ist in der lesenswert Diskussion, falls Du Dich an der Diskussion beteiligen möchtest. -- Godewind 09:49, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das war ein guter Tip.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 10:16, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren23 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Glückwunsch!
Und immer eine Hand breit AGF unter der Robe ;-)
--Bubo 容 20:18, 22. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zur wohlverdienten Wahl. Viele Grüße --Rechercheur 00:04, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke, danke. So wie es aussieht, wird wohl in Kürze einiges auf mich zukommen.:-) Gruß Jens. --SVL ☺ Vermittlung? 00:06, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Schön das es diesmal geklappt hat. Ich wünsche dir gute Nerven ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:08, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ist ja ne Frechheit, diesen Kerl zum Schiedsrichter zu machen. Unverschämtheit! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:39, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, die erste Vandalenmeldung schon weniger als eine Stunde nach der Wahl... wo soll das nur enden? ;-) --Fritz @ 00:41, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

LOL. Danke euch allen. --SVL ☺ Vermittlung? 00:51, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bin zwar etwas zu spät dran, aber trotzdem: Herzlichen Glückwunsch! --S^[1] 01:08, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Gratulation und immer kühlen Kopf für Deine Entscheidungen --Pelz 01:16, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mensch, wie mich das freut! Endlich haben sie alle mal kapiert, dass Du mit Verantwortung umgehen kannst und willst. Da bist Du auf dem richtigen Platz. Mach's so gut wie alles bisher. --217.238.69.147 01:20, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Einfach nur ein "Herzlichen Glückwunsch" ganz ohne erhobenen Zeigefinger. Freut mich für Dich :-) Akkarin 08:31, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Einen „Herzlichen Glückwunsch“ auch von mir und weiterhin eine gute Hand (und kühlen Kopf). Freue mich schon auf den nächsten Stammtisch (prost). -- Godewind 09:13, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, da ist wohl mal wieder eine Runde fällig... Glückwunsch! --Gepardenforellenfischer ^[...] 09:14, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Gratuliere + du hast mail. :-) --Streifengrasmaus 09:25, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ne, du hast keine mail, konnte nicht zugestellt werden und kam zurück. Kannst du dich bitte per mail bei mir melden? --Streifengrasmaus 09:28, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dank an alle. Streifengrasmaus, du müsstest jetzt Post haben. Gruß --SVL ☺ Vermittlung? 10:22, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Auch von mir die allerbesten Glückwünsche. Hat mich wirklich gefreut! --EscoBier Mein Briefkasten 14:22, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dass ich das noch erleben darf :-) Glückwunsch! --Hans Koberger 14:52, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Na "Endlich" und wieder mal eine gute Meldung. Glüchwunsch vom --Elkawe 15:58, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nun hat es ja endlich geklappt, schön. Herzlichen Glückwunsch! -- Rainer Lippert 21:15, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nochmals Dank für alle bisherigen - und künftigen Glückwünsche. :-) --SVL ☺ Vermittlung? 00:50, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Auch von mir ein "Herzlicher Glückwunsch Euer Ehren!"--Kriddl Disk... 09:05, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hab es jetzt erst durch Zufall erfahren. Beste Glückwünsche auch von mir. --Alexander Bock 17:04, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vermittlungsverfahren R.S.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist eigentlich daraus geworden? Ich finde nichts. Er macht schon wieder weiter wie vorher, legt tonnenweise überflüssige redirects an, etc. Gruß --Achim Jäger 23:26, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Achim, R.S. hat mir in einer Email seine Wertschätzung zum Ausdruck gebracht - und seine Beteiligung an einen VA abgelehnt. Aufgrund dieser Ablehnung, ist das nun ein Fall, der unter Berücksichtigung der Ablehnung des VA, ggf. vor das SG gebracht werden sollte. Da ich diesem Gremium ab dem 01.12.2007 selbst angehöre, möchte ich dazu aber keine weitere Kommentierung vornehmen. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 23:36, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und wie bringt man das SG dazu, sich um diesen Fall zu kümmern? Danke --Achim Jäger 00:25, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ausführlichen, substantiierten, Antrag stellen. -- SVL ☺ Vermittlung? 00:26, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Juri Batukov

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie kann man Deiner Meinung nach, diesen sinnlosen Verschiebe- bzw. Edit-War um den Artikel Juri Batukov beenden. Ich versuche seit Wochen verzweifelt mit der Gegenseite Kontakt aufzunehmen, bzw. eine vernünftige Diskussion zu führen, werde aber ständig ignoriert bzw. boykottiert (VA). Mehr als die von mir vorgebrachten argumente kann man doch gar nicht bringen und google spricht doch auch für sich. Hast Du eine Idee?

Viele Grüße --Musikwissenschaftler 10:45, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Musikwissenschaftler, ich denke, das ahz die Kommentare von Thogo und mir akzeptieren wird - und sich das Problem damit löst. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 10:48, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Na, ich wills auch mal hoffen. Wenns tatsächlich soweit ist, darf ich Dich dann um Entsperrung des Artikels bitten? --Musikwissenschaftler 10:54, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dafür ist ein Admin zuständig - im Zweifelsfall WP:EW. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 10:56, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Entsperrung Artikel Basken

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren19 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

Ralf R. schlug vor, dich um Entsperrung des Artikels Basken zu bitten. Dieser Artikel wurde in einer erbärmlich schlechten Version gesperrt, die einen Schandfleck für die Wikipedia darstellt. User SCPS begründet seine Version mit den Forschungen des Politologen Benedict Anderson, der der Auffassung ist, dass alle Nationen, aber auch Ethnien Konstrukte seien, und dass man deshalb nichts über die Basken aussagen kann. Aus meiner Kenntnis des Themas ergibt sich, dass Andersons Position zwar einflussreich, aber in der Soziologie und Politikwissenschaft keineswegs unumstritten ist. Ich halte es auf jeden Fall für extrem(istisch) und dem gesunden Menschenverstand widersprechend, daraus zu schließen, dass über die Basken nichts ausgesagt werden könne.

Genau so habe ich auch in der Artikeldiskussion argumentiert, aber die Gegenseite weigert sich schlicht, diese Argumente zur Kenntnis zu Nehmen. Satt dessen reagiert sie mit persönlichen Beleidigungen, formalen Mätzchen und der Kreierung von Sockenpuppen. Eine Einigung in der Diskussion ist also nicht mehr zu erwarten. Sie sind ersichtlich bestrebt, die ganze Sache auszusitzen. Bei einer Entsperrung könnte diese verbesserter Version eingestellt werden. Neon02 21:45, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Neon02, als Mitglied des SG habe ich zwar die berühmten "Knöppe" - allerdings nicht die Berechtigung Artikel zu entsperren. Dieses müsstest du entweder auf WP:EW beantragen, oder bei einem regulären Admin Gruß.-- SVL ☺ Vermittlung? 22:07, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zusatz von mir: ich habe vergessen, daß du ja kein Admin bist - aber als Schiedsrichter könntest du vielleicht eine Stellungnahme schreiben, die es einem neutralen Admin ermöglicht, das zu entscheiden. Ich bin zusehr involviert und kann da nicht aktiv werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:09, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, schaue mir das nachher an - bin gerade auf dem "Sprung" - muss also noch etwa 2 Std. warten. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 22:20, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hinweis: Habe ich auf WP:AN, wohin diese Disku kopiert war, etwas ausführlicher geäußert. Beste Grüße, --SCPS 00:15, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke, deiner Antwort folgend, muss ich mich wohl auch mit dem (leidigen) Thema etwas ausführlicher befassen. :-( Vielleicht sollte man das Ganze dann doch besser in einem VA abhandeln?-- SVL ☺ Vermittlung? 00:26, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Diskussionsbereit bin ich immer, ob das nun ein VA ist (habe damit bislang keine Erfahrung) oder was anderes, ist mir vergleichsweise wurscht. Mir geht es schlichtweg darum, dass die Diskussionpartner auch bereit sind, auf Argumente einzugehen. In den letzten Wochen habe ich leider den Eindruck gewonnen, dass es einigen nur darum geht, ihre vorgefertigte Meinung lesen zu wollen. (Irgendwie ein ähnliches Phänomen wie in Scientology, wo viele ein Problem damit zu haben scheinen, dass der Artikel sich eben nicht ihren bisherigen POV zu eigen macht). --SCPS 00:39, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ok, diskutieren ist immer gut. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:40, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wer richtet den VA ein? Stehe dann gerne als Mediator zur Verfügung. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 00:45, 7. Dez. 2007 (CET) Erg.: Anschließend nicht vergessen das auf WP:AN als erledigt zu markieren.Beantworten

Vorab nochn paar (durachaus naive) Fragen, da bislang keinerlei VA-Erfahrung:

• Darf ich davon ausgehen, dass es nicht das Ziel eines VAs ist, aus falsch verstandenem Harmoniebedürfnis irgendeinen Kompromiss zu erzielen, sondern es darum geht, im Sinne der Qualität der Enzyklopädie eine zufriedenstellende Lösung zu erreichen?
• SVL, mir ist bisher nicht bekannt, dass Du Vorkenntnisse im hier zur Diskussion stehenden Themenbereich hättest (wenn ich da falsch informiert bin, korrigiere mich bitte). Insofern bin ich (noch) etwas skeptisch, was eine mögliche Rolle von Dir als Mediator betrifft – wenngleich mir durchaus bekannt ist, dass Du schon ungezählte VAs hinter Dir hast. Magst Du kurz versuchen, meine Zweifel auszuräumen, indem Du mir erklärst, warum mangelnde Fachkenntnis des Vermittlers aus Deiner Sicht kein Problem ist und wie Du Dir Deine Rolle als Mediator vorstellst?

So, für heute gute Nacht, bin vermutlich irgendwann morgen (Freitag) wieder online, und solange das hier konstruktiv läuft, mache ich auch gern im Hauptaccount mit, andernfalls verweise ich an Benutzer:Rochefort 10 ;-) --SCPS 01:00, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SCPS, danke für deine konstruktive Nachfrage.

• In einem VA wird sicherlich irgendwo der Begriff Harmonie etwas strapaziert - in nahezu allen bisherigen Artikelstreitgkeiten - konnte aber durch die klaren enzyklopädischen Vorgaben, eine zufriedenstellende Einigung erzielt werden.
• Vorkenntnisse habe ich im Wesentlichen nicht (Gott sei Dank - sonst müsste ich mich womöglich selbst als Befangen erklären). Vorkenntnisse in Artikelstreitigkeiten bez. Medizin, Homosexualität, Religionsfragen, Geschichte und Ethnien - um nur mal ein paar Bereiche zu benennen - hatte ich bisher im Wesentlichen auch nicht - die VA´s hierzu sind aber auch nahezu alle zur Zufriedenheit abgeschlossen worden.
• Meine Mediation bezieht sich darauf, zunächst die "Dampfventile aller Teilnehmer weit zu öffnen" und durch Forderung zur sachlichen Diskussion, dem Übel auf den Grund zu gehen - um daraus tragfähige Lösungsansätze zu erarbeiten. (Erinnere mich gerade an den VA zum Artikel Ole Nydahl, wo es zum Schluss nur noch um eine wahrlich sehr grenzwertige Formulierung in einem Satz ging - die ich dann willkürlich entfernt habe (nach über 500 KB Diskussion) - seltsamer weise waren anschließend alle zufrieden). Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 01:18, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SVL hat sich ja jetzt bereit erklärt, im Rahmen eines Vermittlungsausschusses zu vermitteln. Würden sich die Hauptkontrahenten daran beteiligen? Ich würde das auf jeden Fall. Neon02 12:20, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SVL, vielen Dank für Deine Antworten. Ich fände es in der Tat mal ganz sinnvoll, mir ein oder zwei abgeschlossene, im Ergebnis erfolgreiche VAs anzusehen, aber gibt's da auch kürzere Beispiele? Ich möchte mich ungern durch die 500 kB (noch dazu zu einem mir reichlich fern liegenden Thema) quälen müssen. Besten Gruß, --SCPS 13:57, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

SCPS, trage dir hier mal ein paar kurze VA - vornehmlich aus 2006 hier ein (die in 2007 geschlossenen bewegen sich zumeist deutlich über 100 KB) : Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Super-Surfer und Jan R bei medizinischem Thema, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Zuckerallergie, Probleme mit Benutzer Redecke, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen rtc et al. und Widescreen, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Stolberg (Rhld.) - Rechtsextremismus sowie meinen ersten VA überhaupt Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 14:41, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke Dir, schaue mir die Sachen an. Gruß, --SCPS 14:42, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also, wie sieht es aus? Neon02 19:51, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wir können's gern versuchen, auch wenn mich das hier nicht eben optimistisch stimmt. Beste Grüße, --SCPS 20:33, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe den VA jetzt eingerichtet. Neon02 12:41, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ok - ich habe mich eingetragen - bitte alle Beteiligten auf ihrer Disk benachrichtigen. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 13:07, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Potentialfeldmessung (Stahlbeton)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Sachverständiger für das Kreditwesen, der sich auch mit Sprengungen, Sprengstoffen und offenbar auch Elekrochemie auskennt... interessant :-)

Ich musste den Artikel (wegen URV) komplett neuschreiben. Dir leuchtete schon der alte Artikel ein - vielleicht magst du mal kurz über den neuen Artikel drüberschauen, ob das so ok ist und behalten werden kann? --Eckh 17:03, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Eckh, ja in früheren, sehr schlechten Zeiten, habe ich mal einen Betonmischer durch die Landschaft gefahren - und da ich ein sehr neugieriger Mensch bin, dann auch immer gleich hinterfragt, was es wohl mit Armierungen usw. auf sich hat. Die Sache mit den Sprengstoffen usw. rührt von meiner Sprengausbildung bei den Pionieren der Bundeswehr vor rd. 30 Jahren, her. :-) Zum Artikel: Sieht sehr ordentlich aus - leuchtet immer noch ein (auch wenn ich das letztendlich fachlich nicht absolut beurteilen kann). Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 18:34, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke - ich denke, dann hake ich das mal im Geiste als erledigt ab. --Eckh 23:39, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

E-Mail

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, hast du meine Mail erhalten??? Bisher habe ich von dir noch keine Mail erhalten. Wenn du willst kann ich dir aber nochmal eine andere Mailadresse von mir geben. Gruß --Apfel3748 ^Diskussion 12:31, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Bitte Post abholen. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 12:42, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also ich hab bisher noch nichts bekommen... keine Ahnung warum... Toll wäre es wenn du es mir vielleicht mal von deinem E-Mail Account an folgende Adresse schicken könntest: [e-mail] Schon mal vielen Dank ;-) Gruß --Apfel3748 ^Diskussion 18:49, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Habe dir jetzt an diese Mailadresse geantwortet. Gruß Jens. -- SVL ☺ Vermittlung? 18:59, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dankeschön, hab die Mail erhalten ;-) --Apfel3748 ^Diskussion 19:05, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hier auch ...

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... muss Dir demnächst auch schreiben, ein kleines Randproblem innerhalb der WP (ich war völlig unbeteiligt und bin überhaupt nicht in Erscheinung getreten, es hatte aber bei der Lektüre der Ereignisse etwas vom Murmeltier) hat mich doch in der Nachschau ziemlich genervt, vielleicht kannst du da ja noch Kastanien aus dem Feuer holen. Gratuliert habe ich auch noch nicht ... jedenfalls für den Moment mal frohes Fest und season's greetings, das immerhin rechtzeitig ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:28, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Mein Lieber, du weißt ja, was du sofort kannst besorgen - verschiebe nicht auf morgen. :-) Freue mich auf deine - unangenehme - Post. (LOL). -- SVL ☺ Vermittlung? 13:40, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Weihnachtsgrüße

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzliche Weihnachtsgrüße schickt Hans! --Hans Koberger 10:44, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich wünsche Dir ein Frohes Fest--Kriddl Disk... 13:03, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Schöne, besinnliche Festtage wünsche ich Dir (für ein Bild ist ja kein Platz mehr). -- Godewind 13:19, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Meine Lieben, euch allen natürlich auch das Beste zum Feste. -- SVL ☺ Vermittlung? 13:35, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Josef Fröhlich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,

erst einmal ein schönes Weihnachtsfest.

Wir hatten dieser Tage eine Diskussion über

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Walter-froehlich/Josef_Froehlich

Wir haben jetzt die Seite soweit fertig editiert. Du hattest angeboten, die Seite dann wieder zurückzuschieben. Da ich nicht weiß, wie das geht, wollte ich Dich bitten, das bei Gelegenheit zu tun oder mir zu sagen, wie das geht.

Vielen Dank und einen guten Rutsch --Walter-froehlich 18:24, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zunächst gebe ich die guten Wünsche zurück.:-) Verschiebung mache ich gleich. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 18:44, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Vollzogen. Für die dadurch entstandene „Verschiebeleiche“, habe ich Schnelllöschantrag gestellt.-- SVL ☺ Vermittlung? 18:47, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Weiter schöne Feiertage. --Walter-froehlich 19:06, 25. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Lesenwert-Kandidatur-Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, ich wünsche Dir frohe weitere Feiertage. Darf ich Dich kurz um Rat fragen? Es geht Cumtempore und mir hier (siehe ganz unten) um die Verschiebung einer laufenden Lesenswert-Kandidatur auf später (wir wurden als Hauptautoren von der frühen Kandidatur etwas überrascht). Wie machen wir das am besten? Wir würden uns über eine Antwort freuen, --Carolin2006 23:22, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Carolin, habe da ehrlich gesagt nicht die geringste Erfahrung mit. Benutzer:Martin Bahmann sollte da der richtige Ansprechpartner sein. Im Übrigen natürlich auch dir noch ein paar geruhsame Feiertage.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 23:26, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke, Jens! Ich werde Martin mal fragen. Danke für die schnelle, klare Weiterleitung! --Carolin2006 23:29, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Löschung Müller-BBM

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter SVL,

gestern habe ich meinen ersten Artikel eingestellt, der dann sofort mit Hinweis auf die RK gelöscht wurde. Das als grottiges Werbegeschwurbel zu bezeichnen ist auch nicht nett, und ich dachte hier soll man freundlich sein, dies nur am Rande. Einen Linkcontainer kann man auch strukturieren, wenn man Zeit bekommen würde.

Bei den RK steht ..Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:....bei einer relevanten Produktgruppe eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten....

Dies ist bei Müller-BBM der Fall. Das Unternehmen ist in Europa, wenn nicht sogar weltweit das führende Unternehmen im Bereich der Raumakustik. Die meisten großen Bauprojekte (Konzerthäuser, Opernsäle etc.) auf der Welt werden durch Müller-BBM beraten. http://it.wikipedia.org/wiki/Auditorium_Parco_della_Musica

Stararchitekten wie Renzo Piano verlassen sich fast ausschließlich auf Müller-BBM. http://de.wikipedia.org/wiki/Renzo_Piano http://books.google.com/books?id=0fNRQsx3lcsC&printsec=frontcover&dq=auditorium+niccolo+paganini+parma+%22m%C3%BCller+bbm%22&hl=de#PPP1,M1

Prof. Karlheinz Müller wird in der Fachwelt als Akustik-Papst bezeichnet. http://oethg.at/prospect/prospect0406_pdf/s14b15.pdf http://www.nmz.de/nmz/2003/06/muwirt-essen.shtml

Helmut A. Müller wurde 2005 mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet. Fehlt hier z.B.

Bereits zwei Mitarbeiter (Dr. Schirmacher und Mommertz) haben den Lothar-Cremer-Preis für hervorragende Leistungen in der Akustik erhalten. https://www.dega-akustik.de/DEGA-Infos/Cremerpreis

In Deutschland sind neben vielen anderen Projekten die Dresdner Frauenkirche und der Deutsche Bundestag zu nennen. http://de.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0000601

Einige weitere weltweit renommierte und beachtete Projekte:

Teatro La Fenice, Venedig http://de.wikipedia.org/wiki/Teatro_La_Fenice Römisches Theater, Orange Konzerthaus, Wien http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Konzerthaus Parco della Musica, Rom http://de.wikipedia.org/wiki/Auditorium_Parco_della_Musica Hangzhou Grand Theater, China Auditorio di Tenerife, Santa Cruz Chiesa di San Pio da Pietrelcina, Pietrelcina Haus für Mozart, Salzburg Auditorium Niccolo Paganini, Parma Philharmonie, Essen Auditorium di Banca Populare di Lodi Megaro Mousikis, Athen Festspielhaus Bregenz Jahrhunderthalle Bochum Helmut-List-Halle, Graz Lingotto, Turin http://de.wikipedia.org/wiki/Oval_Lingotto National Convention Center, Hanoi Bayerischer Landtag, München Wolkenturm, Grafenegg Bolschoi Theater, Moskau http://de.wikipedia.org/wiki/Bolschoi-Theater

Sehr geehrter SVL, es würde mich freuen, wenn Sie mir als Neu-Autor eine Chance lassen. Die RK sehe ich in diesem Fall erfüllt. Durch die weltweite Tätigkeit und die marktbeherrschende Stellung kann ich den Artikel sehr viel weiter ausbauen (was ich ja auch vor hatte) und entsprechende, interne Wikipedia Verknüpfung erstellen und so einen kleinen Teil zum Gesamtwerk beitragen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Grüße

Volker --Voli190 14:11, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Relevanzkriterien HiOrg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, Du hattest Dich bei mir auf der Diskussionsseite gemeldet. Daraufhin habe ich bei der Wikidiskussion was geschrieben, es scheint dort aber zu stocken und ich befürchte es bräuchte ein Schubs von Dir, damit es (wieder) ins Rollen kommt. Gruß --Guisquil 22:13, 5. Jan. 2008 (CET) [29]Beantworten

Hallo Guisquil, Antwort auf der Disku des Projekts. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 22:30, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bremer KILP

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, gut reingerutscht? Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass die Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen bei den KILP zur Wahl steht. Vielleicht magt Du ja mal vorbeischauen. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:23, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Egbert Prior

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Jens,

wie komme ich -- bitte -- an die bereits gelöschten Versionen eines Artikels? Danke - Dirk H. Dhu 00:49, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Offiziell gar nicht - gelöschte Artikel können nur Admins und SG-Mitglieder einsehen. Du müsstest allenfalls einen Admin fragen, ob er dir die gelöschten Versionen wiederherstellen kann - ich könnte es - darf es als Mitglied des WP:SG aber nicht.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 00:52, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Alles klar, danke für die Auskunft Dhu 01:04, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Jens, noch einmal zum Thema Egbert Prior. Die anschließende Diskussion führt zu folgendem Ergebnis: E.P. hatte eine nennenswerte Bedeutung am Neuen Markt. Eine Erwähnung unter Beseitigung der SD-Anteile ist gerechtfertigt. Wenn Du einverstanden bist, würde ich meinen LA zurückziehen und den Eintrag dementsprechend überarbeiten. Mit der Bitte um Stellungnahme dhu Online arbeiten - örtlich sichern 17:20, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Sieht nach der Überarbeitung ganz ordentlich aus. Mach mal, wie du es für richtig hältst.-- SVL ☺ Vermittlung? 17:26, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Vielen Dank ...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... für diesen konstruktiven Beitrag. Ich würde zwar ab und zu einen Blick auf die letzten Änderungen empfehlen, um Artikel zu sehen, die an unenzyklopädischer Schreibweise kaum noch zu übertreffen sind. Aber egal, solange Du Dich bei solchen Kommentaren gut fühlst... Wobei mir bei Beiträgen wie Teilzahlungsbank ("Nahezu alle", "sehr oft", "neigen dazu", "üblicherweise", "nicht so strenge", "in der Regel", "deutlich abgenommen"), der Spruch vom Glashaus einfällt. -- Uwe 20:17, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Uwe, ich möchte den vorstehenden Beitrag von dir nicht weiter kommentieren - aber ich glaube, du bist da ein ganz klein wenig auf dem falschen Weg. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 22:31, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bremer KEA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass der Artikel über den Bremer Marktplatz bei den Exzellenten Artikel kandidiert. Vielleicht möchtest Du ja mal vorbeischauen und dich an der Diskussion beteiligen. Machs gut --Florean Fortescue 21:41, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja Danke, mach ich.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 21:55, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hoppla...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi SVL, ich weiß nicht genau, wie das hier passiert ist; ich wollte aber nicht dich löschen sondern die IP. Ich bitte um Entschuldigung! VG Kai. Geisslr 23:51, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Kai, ist ja kein Beinbruch. LOL. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 00:31, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Effektivzins

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab da mal ne Frage, wie berechnet man die Effektivzinssätze eines Annuitäten und eines Tilgungsdarlehens? Ohne Disagio, ohne Bearbeitungsgebühr, ... Beim Tilgungsdarlehen dürfte das doch der Zins auf ein Jahr sein oder? beim Annuitätendarl. keine ahnung --Flow2 09:38, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Flow2, Schicke mir mal bitte eine eMail, du bekommst dann von mir eine umfassende Formelsammlung zur Berechnung von Zinsen (PDF-Datei) zurück. :-)-- SVL ☺ Vermittlung? 10:47, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Portal:Militär

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, wärest Du mit Hinblick auf Deine Bioghraphie denn auch zumindest sporadisch für das Portal:Militär zu gewinnen? --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:32, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Raubtierkapitalist, aktuell stehe ich ziemlich unter "Strom" - bessert sich aber wieder - deine Einladung zur Mitarbeit ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. :-) Muss allerdings noch ein paar Tage warten. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 14:57, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

So habe mal den Artikel Minenteppich angelegt (der war noch rot) - kannst ja mal mit dem Bügeleisen drüber gehen. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 14:49, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Minenteppich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, warum hast du nicht das korrekte Lemma Minenfeld genommen? Minenteppich ist umgangssprachlich.--Avron 18:07, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Avron, 1. Das Lemma war besetzt. 2. Im Portal:Militär war Minenteppich auf der Wunschliste aufgeführt. Ergo: Ich kann die Inhalte aus Minenfeld bez. der Seeminen und Kartographie in Minenteppich einbauen, anschl. für Minenfeld SLA stellen, dann Minenteppich auf Minenfeld verschieben. :-) Kannst du aber im Zweifelsfall auch selber machen. Gruß Jens. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:05, 8. Feb. 2008 (CET) (PS.: Als alter Pionier sind mir beide Begriffe gleichermaßen bekannt,)Beantworten

Kontroversen um die Bibel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel Bibelkritik heißt ja jetzt Kontroversen um die Bibel. Inzwischen könnte von mir aus der Neutralitäts- und Überarbeiten-Baustein raus. Vielleicht kannst Du nochmals drüber schauen. Liebe Grüße --robby 20:00, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo robby, danke für den Hinweis - werde mir das am späteren Abend mal zu Gemüte führen. -- SVL ☺ Vermittlung? 20:01, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Erledigt, der Artikel sieht in der Tat sehr „rund“ aus. Der Baustein dürfte wohl seine Erledigung gefunden haben - habe ihn aber bewußt nicht entfernt, da das meine persönliche Meinung ist. Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 23:52, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur zur Erinnerung: Kriddl kandidiert in der Sektion IV (Geschichte) für die Jury des achten Schreibwettbewerbs. Die Abstimmung läuft noch bis zum 18.2. -- Godewind 13:43, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Erledigt.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 14:48, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Route66 Navi

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schnucki! Falls Du Infos über Route66 Navi oder den Hersteller hast - das liegt jetzt auf Benutzer:Ulfb/66 als Baustelle. - Liebe Grüße --Logo 10:04, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 14:47, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Bremer KLA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, der Artikel Bremer Straßenbahnunruhen 1968 kandidiert bei den Lesenswerten Artikeln. Vielleicht magst Du ja mal vorbeigucken. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:53, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Erledigt.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 14:47, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Claude Leron

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, ich wäre sehr Dankbar für jede Hilfe um den Eintrag Claude Leron zu optimieren. Danke im voraus für die Unterstützung. Benutzer:Claude leron 13:53, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sorry, verstehe vom Catchen ungefähr soviel, wie die Kuh vom Sonntag. Benutzer:M.Marangio hat sich aber schon des Artikels angenommen - vielleicht fragst du dort noch einmal nach? Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 14:46, 5. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sri Ganesha Hindu Tempel Berlin

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo erstmal. Ich habe den Artikel über den Sri Ganesha Hindu Tempel Berlin erstellt. Ich möchte Sie hiermit bitten den SLA zurück zu ziehen, da ihre Begründung nicht richtig ist. Der Eintrag ist kein Werbeeintrag, da der Verein Sri Ganesha Hindu Tempel e.V. einen gültigen Pachtvertrag mit der Stadt Berlin bis zum Jahr 2080 besitzt und schon regelmäßig rituelle Zeremonien und Gebete stattfinden. Das bedeutet das der Tempel in seiner Form als Gebetsstätte schon existiert und seinen Zweck als Gebetsort erfüllt. Der Bau eines größeren Tempelbaus ist hiermit nur ein weiteres Projekt des SGHT der in seiner jetzigen Form schon weitreichende Projekte ausführt und durch den Bezirksbürgermeister Heinz Buschkowski stark unterstützt wird. Ich bitte hiermit nochmal um sofortige Wiederherstellung des Eintrags und wäre gern bereit einige Verbesserungen im Artikel vorzunehmen um eventuelle, falsch interpretierbare Stellen zu verbessern.--J.hind1947 03:43, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo JHind, zunächst habe ich keine Schnelllöschung beantragt, sondern befürwortet. Da der Artikel zwischenzeitlich wieder hergestellt wurde, schaue ich ihn mir aber gerne an - und werde ggf. meine Entscheidung revidieren. -- SVL ☺ Vermittlung? 13:50, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Zahllast und URV

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Glaube kaum, daß eine URV dadurch verhindert wird, daß man die Quelle dessen angibt, wo man abschreibt. Das wird wohl selbst als Großzitat nicht mehr durchgehen.--  @xqt 16:17, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Im gründerlexikon steht unter dem Artikel, dass bei Bennung der Quelle, dieser - zu nicht kommerziellen Zwecken - verwendet werden darf. Gruß-- SVL ☺ Vermittlung? 16:55, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer, da nichtkommerziell nicht mir der Gemeinfreiheit von WP kompatibel ist, die auch kommerzieller Nutzung offen ist. -- @xqt 18:47, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Kannst Du ..

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bitte solchen Quatsch lassen und das Traktat zügig aus dem Artikelnamensraum entfernen. Dort hat es nix verloren. -- Triebtäter 23:15, 12. Mär. 2008 (CET)

Wird gerade von Henriette erledigt - die hatte sich beim einstellen/kopieren geirrt. -- SVL ☺ Vermittlung? 23:18, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...bist ja heute in der Financial Times Deutschland. Also falls du es noch nicht gesehen haben solltest, hier der Link. Liebe Grüße --Reissdorf 16:19, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke, für den Hinweis - Achim Raschka hatte schon in aller Frühe im Portal:Wirtschaft darauf hingewiesen. :-) -- SVL ☺ Vermittlung? 16:52, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Mietgarant

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe einmal Mietgarantie als redirect auf Deinen neuen Artikel angelegt. Da die Mietgarantie aber viel öfter verwendet wird, fände ich es sinnvoll den Inhalt unter Mietgarantie zu behalten und Mietgarant als redirect zu halten. Was meinst Du?Karsten11 16:17, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Karsten11, du hast völlig recht - mach mal.:-) -- SVL ☺ Vermittlung? 16:22, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Quellen Netzsperre

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, mir ist aufgefallen, dass bei deinem Artikel "Netzsperre" keine Quellen angegeben sind. Mein Versuch, den entsprechenden Baustein einzusetzen, scheitert leider daran, dass stets umgehend revertiert wird. Als Autor wird es Dir ja sicher ein Leichtes sein, die verwendeten Quellen nachzutragen. Vielen Dank. -- 79.213.201.199 19:37, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Quellen sind sehr wohl angegeben - der historische Bericht über die Netzsperre von Pula (Weblink) als auch der interne Link auf die Netzsperre von Ontranto. Da ich als ehem. Pionier die Dinger zudem selbst gefertigt habe, gibt es daran auch nichts zu deuteln. Das passende Handbuch der Bundeswehr habe ich leider nicht greifbar. Erspare dir und anderen also bitte einen Revertwar. Danke. -- SVL ☺ Vermittlung? 19:41, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sowohl in der angegebenen Quelle (reputabel?) als auch in dem internen Link (Wikipedia als Referenz für Wikipedia?) wird erwähnt, dass es die Dinger gibt, mehr aber nicht. Der Inhalt hat als Quelle also eigene Erfahrung? (Übrigens bin ich der Meinung, dass einen Revertwar derjenige verursacht, der revertiert, ohne zu begründen - vermutlich, weil es blos um eine IP geht?) -- 79.213.241.146 22:27, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, die Quelle ist reputabel - genauso wie der Artikel über die Netzsperre von Ontranto. Da gibts nun wirklich nichts daran zu deuteln. Was die eigene Erfahrung anbelangt, ja wir haben 1976 im Rahmen einer Elbüberquerungsübung bei der BW eine Netzsperre ausgebracht. Was deinen Eindruck anbelangt, muss ich leider sagen, dass in mehr als 90 % der von IP´s verursachten Revertierungen nicht den Masstäben der WP entsprechen - insofern wird man mit der Zeit (leider) etwas abgebrüht. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 23:20, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Du ...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. hast Post. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 20:08, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und du eine Antwort. -- SVL ☺ Vermittlung? 20:36, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

und auch von mir. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 19:47, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Just gelesen - war etwas länger "ausserhäusig" - mache mir noch ein paar Gedanken dazu. Gruß -- SVL ☺ Vermittlung? 22:09, 23. Mär. 2008 (CET)Beantworten

RK HiOrgs

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, wir wären dann soweit. Stellt sich nur die Frage nach der Veröffentlichung. Bitte mal bei Disku Formulierung vorbeischauen. Du weißt ja wo.^^ mfg Alien65 19:16, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke, für die erfreuliche Nachricht. :-) -- SVL ☺ Vermittlung? 20:09, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das Problem wurde aber nicht gelöst, wann können wir mit Antwort rechnen? Alien65 22:14, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Alien65, das Urteil ist veröffentlicht - Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Expertengremium_Hilfsorganisationen#Ergebnisse_des_Expertengremiums. Eine Einarbeitung in die RK wird von uns nicht vorgenommen - das kann tun wer will. Gruß Jens. -- SVL ☺ Vermittlung? 22:17, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo SVL,

das Problem ist doch noch nicht gelöst. Mit Elians Entscheidung im Fall der Löschdiskussionen um die Feuerwehren Augsburg und Bielefeld sind die neuen Relevanzkriterien zumindest für Feuerwehren ausgehebelt. Sie hat dort ganz klar festgehalten, dass Berufsfeuerwehren grundsätzlich relevant sind oder dass zumindest Relevanzkriterien geschaffen werden müssen, aus denen klar hervor geht, wann eine Berufsfeuerwehr relevant ist (ein grundsätzlich unrelevant wird offensichtlich nicht akzeptiert) und dass in den momentanen Relevanzkriterien der Leserwille unbeachtet blieb.

Nun stellt sich die Frage nach dem weiteren Vorgehen. Einerseits könnte Elians Verhalten als Verstoß gegen WP:BNS gewertet werden, da sie den Konflikt weiter am Leben erhält und neu anschürt. Andererseits könnte man die neuen Relevanzkriterien mit Verbesserungswünschen/-Vorschlägen an das Expertengremium zurück geben. Aber irgend eine Lösung muss jetzt wohl doch her! --NewHope 11:18, 26. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Löschprüfungen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL. Mir ist nun schon mindestens zweimal aufgefallen dass du vermutlich deine Administratorrechte für etwas anderes genutzt hast als für das wofür sie dir zugeteilt worden sind. Sie sind nämlich imo nicht dazu gedacht damit du auch in Löschprüfungen Artikel einsehen und so darauf basierende Diskussionsbeiträge abgeben kannst. Hier bist du nur normaler Benutzer. Ich möchte dich bitten darüber nachzudenken ob das denn sein muß. Ich hatte hier [30] bereits darauf hingewiesen, vielleicht hast du es nur nicht gelesen. --Ilion 22:40, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Ilion, den Artikel Passierschein A 38 habe ich bereits in der LD kommentiert - bei Naturstrom AG habe ich mir den Artikel sehr wohl in der LD angesehen - aber nicht weiter kommentiert, da bereits ausreichend Kommentare vorhanden waren. Wenn du dir meine gesamten edits in der LD ansiehst, wirst du feststellen, dass ich grundsätzlich nicht mehr kommentiere, wenn bereits drei oder mehr Einträge vorhanden sind - was nicht heißt, dass ich den Artikel nicht gelesen hätte. Grundsätzlich lese ich nämlich jeden Wirtschaftsartikel in der LD. Ausnahmen, bei Themen die mich regelrecht "aufladen" (wie z.B. Passierschein A 38) lassen allerdings auch eine Kommentierung nach mehreren Einträgen zu. Insofern bedarf es keiner gesonderten Einsichtnahme von gelöschten Artikeln - unabhängig davon, dass ich darin keinen Missbrauch erkennen kann. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:23, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo SVL. Wenn du versicherst dass du nicht mittels deiner für andere Zwecke gedachte Rechte Artikel für Diskussionen zu Löschprüfungen einsiehst ist es ja in Ordnung. Ob das Mißbrauch ist/wäre oder nicht ist nicht die Frage. Eine Diskussion darüber wo eine Grenze zwischen Nutzen oder Mißbrauch ist sollte man nicht führen wenn es nicht sein muß, die wird jeder erstmal ein wenig anders sehen. --Ilion 18:54, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Wo kann ich nachlesen, dass der Gebrauch der Adminrechte in einem solchen Fall einen Missbrauch darstellt? --AT talk 13:39, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Falls das an mich ging. Ist das hier die Seite für die Meldung von Missbrauch ? Vielleicht steht das ja da wo auch steht dass die Adminrechte über ihren gedachten Zweck hinaus genutzt werden dürfen. Natürlich mit glasklaren Kriterien oder beliebiger Willkür was Nutzen und was Missbrauch ist. --Ilion 20:27, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

VA

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

huhu SVL, schau mal auf die Diskussionsseite der Wirtschaftdiskutanten, da hat jemand 1 Problem ;) Gruß --Rax post 13:29, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hmpf. Danke für den Hinweis. Werde das mal verstärkt beobachten. -- SVL ☺ Vermittlung? 13:53, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

uuuhhh - da gehtas ganz schön zur Sache - ich wünsche viel Vergnügen ;) - PS ich habe zwischenzeitlich die Seite halbgesperrt, weil einer der Benutzer sich nicht entblödet hat, als IP zu provozieren. Außerdem - naja, siehe Versionsgeschichte - ich sach nur Haken und Ösen : ((( --Rax post 15:12, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Man merkt das Ferien- und Urlaubszeit ist. Gerade mal eine Stunde nicht am Platze und schon boxt der Bär im Kettenhemd. Die IP dürfte wohl eine Socke ein - alle bisherigen edits beziehen sich auf den VA - zudem kennt sie sich offensichtlich mit der WP-Syntax bestens aus. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:44, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Obwohl die IP die selbe IP-Range wie der Benutzer Incognito hat, gehe ich trotzdem, obwohl es ein sehr seltener Zufall ist, davon aus, dass dieser Störer Krähenfüßchen ist, dessen Account zur Zeit gesperrt ist. Incognito mag zwar sehr anstrengend sein, aber solche Albernheiten passen nicht zu ihm. --OB-LA-DI 16:28, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke! Ich habe das bisher nicht nachgeprüft, weil ich es bisher nicht für notwendig erachtete (da kein CU beantragt wurde) und ich selber am Besten weiss, wer ich bin und welche Beiträge von mir verfasst wurden ;-) aber ich möchte trotzdem fürs Protokoll auf Oeconomix Feststellung hinweisen, dass ich bisher (vor meiner Anmeldung als Nutzer und seitdem bei vergessenem Login) als 84.60.1xx und nie als 84.60.2xx aufgetreten bin und somit die Feststellung der "selben IP-Range" nicht ganz zutreffend ist (sofern Oeconomix Recht hat). --Incognito^2 15:00, 2. Apr. 2008 (CEST) (zur Zeit bspw. unter 84.60.129.215)Beantworten

Ich habe Verständnis dafür, dass der neutrale Vermittler sich erst einmal in die Thematik und/oder die bisherige Diskussion einarbeiten muss. Auch dafür, dass er eben noch Dinge zu erledigen hat, die sich nicht innerhalb der WP abspielen, so dass ihm eben zeitweise Zeit fehlt. Ich fände es allerdings schon notwendig, sich hierzu [31] [32] deutlichst zu äussern bzw. weitergehende Massnahmen einzuleiten, insbesondere da dazu bereits deutlichst Stellung bezogen wurde, dies aber offensichtlich ignoriert wird. Ich schreibe das deswegen hier auf der persönlichen Disk, da auch Rax bereits diesen Weg im Zusammenhang mit dem VA ging und ich nicht sicher bin ob bei Änderungen auf Benutzerunterseiten bzw. im VA auch ein Mitteilungsbalken auf diese aufmerksam macht. Da zwar mittlerweile wieder Aktivitäten des Vermittlers festzustellen sind, eine Reaktion auf die Mitteilungen jedoch ausblieb, denke ich, es wäre zumindest möglich, dass aufgrund eines fehlenden Mitteilungsbalken die Hinweise nicht wahrgenommen wurden. Eine andere Erklärung habe ich derzeit nicht. Ich verbleibe mit freundlichem Gruss und der Bitte um Wortmeldung und ggf. weiterer Massnahmen. --Incognito^2 13:02, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

• Hallo Incognito^2, ich habe mir gerade mal den gesamten VA ausgedruckt und werde mir das Ganze (nach dem Schiedsgericht-Chat) heute Abend, in einem ausführlichen Studium zu Gemüte führen. Spätestens morgen geht es dann im VA weiter. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:34, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke Dir für Deine Bemühungen. Ich hoffe der Ausdruck hilft, da viele Belege und Hinweise verlinkt sind und in einem Ausdruck daher untergehen. Mir ging es aber weniger darum, dass es "endlich" im VA weitergeht (wie gesagt, ich habe durchaus Verständnis dafür, dass es auch ein Leben neben solcherlei gibt und daher freue ich mich natürlich wenn es weitergeht, fordere aber eben nicht - mit welchem Recht auch - zur Eile) als vielmehr darum, das OB-LA-DI und Livani erneut die "Friedenspflicht" während des VAs verletzt haben, indem Sie in Artikeln, die im VA als vorrangig bezeichnet wurden (Neoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft) fleissig weiter editieren obwohl Du genau das als unzulässig während des VAs bezeichnet hattest und den Verzicht hierzu als eine Grundvoraussetzung für den VA angegeben hattest. Was hilft es, wenn ich/unsereins sich an die Regeln/Vereinbarungen hält, die Gegenseite ihre Änderungen aber durch das hinwegsetzen über solche Regeln durchsetzt (wie sie es eben imho hinsichtlich der einseitigen (durch Auslassungen) bzw. deutlichen POV-Gewichtung (wenn Auslassung nicht mehr möglich war) oder auch beständige Edit-Wars ständig handhabt.) --Incognito^2 18:48, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo SVL, ich hatte große Hoffnung in den VA gesetzt, um das lästige Problem endlich los zu werden. Deshalb habe ich auch viel Zeit in den VA investiert. Nun frage ich mich, was das Ganze eigentlich soll. Diskutieren um des Diskutieren willens, das hatte ich zuvor auch schon mehr als genug. Meine Hoffnung, die ich bezüglich des VAs hatte, war ja gerade, dass ich mich nicht mehr diesen hirnrissigen Diskussionen stellen muss. Ich denke wir sollten diese blödsinnige Zeitverschwendung beenden. Editwars und Artikelsperren sind wohl letztendlich eine effizientere Methode, um dieses Problem in den Griff zu bekommen. OB-LA-DI 12:23, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo OB-LA-DI, ich sehe die Sache durchaus nicht als erledigt an. Mit etwas Goodwill kann man das Ganze noch zu einem Konsens führen. Allerdings habe ich momentan extrem wenig Zeit, da gerade noch zwei Anfragen beim Schiedsgericht laufen. Ich werde mich daher erst heute Abend wieder in den VA einklinken können.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:46, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

warum?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[33] -- ∂ 02:35, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das würde ich auch gerne wissen. Wikipedia ist ein Wiki, und deine unbegründete Seitensperre verstößt gegen die Regeln. Es ist und bleibt kein Grund für einen Seitenschutz ersichtlich. --Udib 02:42, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die Vorlage wurde von den Mitgliedern des SG speziell auf die Bedürfnisse zugeschnitten. Insofern betrachte ich es als nicht sonderlich förderlich, die Vorlage für die Editierung uneingeschränkt freizugeben. Die IP hat zwar maßvolle Änderungen vorgenommen - zur Gewohnheit möchte ich das allerdings nicht werden lassen. Es gibt wahrlich für uns genug zu tun, so dass ich mich nicht auch noch ständig mit (willkürlich) geänderten Vorlagen beschäftigen will. Änderungswünsche können ja gerne an uns herangetragen werden. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 02:46, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Mit oder ohne Passierschein A38? Und: Seit wann sind die SG-Seiten kein Bestandteil der Wikipedia? --Complex 02:48, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

(BK)

„Die IP hat zwar maßvolle Änderungen vorgenommen - zur Gewohnheit möchte ich das allerdings nicht werden lassen.“ Das ist ziemlich egal, ob du das möchtest oder nicht. Ich habe dich gebeten einen konkreten Grund für den Seitenschutz darzulegen. Dieses ist mit Sicherheit keiner. Dies tust du bitte hier, wo bereits auf deine Stellungsnahme gewartet wird. Vielen Dank, --Udib 02:51, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

(BK) @Complex, die SG-Seiten sind Bestandteil der WP - das braucht wohl nicht diskutiert zu werden. Da das SG aber mit dieser Vorlage arbeiten muss - und Änderungen nun mal ohne Rücksprache nicht erwünscht sind - kann es doch wohl nicht so schwer sein, einen Seitenschutz zu akzeptieren. Oder drücke ich mich so missverständlich aus? -- SVL ☺ Schiedsgericht? 02:56, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

@Udib, wo und was ich wann tue bleibt immer noch mir überlassen - alles klar?-- SVL ☺ Schiedsgericht? 02:56, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

SVL, ich will ja nicht ewig mit Callipides hier mitspielen, nur: ich will ja auch nicht, dass in "meinen" Artikeln jemand rumspielt, trotzdem sperr ich sie nicht. Wie war das noch mal mit präventiven Sperren? --Complex 03:10, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Und es ist unzumutbar, daß direkt beim SG um eine Änderung mit Begründung nachgefragt wird? Hier gehts um eine Fallvorlage für SG-Fälle und wer könnte wohl besser beurteilen, als die Schiedsrichter selbst, was sie dort lesen möchten und müssen? Vergleiche hinken immer, aber wenn ich mich recht entsinne, dann sind auch die Vorlagen für Bildrechtsnachfragen vollgesperrt: Sollen die jetzt auch für Pinky und Konsorten für Schönheitskorrekturen entsperrt werden? Weil das ja ein Wiki ist?? Was die Frage nach einem Grund für die Vollperre angeht: Wo ist denn der Grund für eine Entsperrung der Vorlage? Die Vorlage wird ausschließlich für SG-Fälle benutzt und die Abläufe und Anforderungen für SG-Fälle werden ausschließlich von uns Schiedsrichtern definiert und festgelegt: Was haben da IPs (noch dazu Troll-IPs) und unbeteiligte Nutzer herumzueditieren? --Henriette 08:36, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Letztes Statement von mir, bevor es nur noch "um's Prinzip" geht: Ist es unzumutbar, eventuell vorhandende Typos etc. einfach korrigieren zu können? Wenn eine Änderung nicht passt, wird revertiert, wenn Unfug getrieben wird Benutzer oder die Vorlage gesperrt - so wie wir's immer machen. Dass die Bildvorlagen geschützt sind, liegt an deren häufiger Einbindung, was man von der SG-Vorlage nun nicht behaupten kann. Mich ärgert ein wenig der Ablauf der ganzen Geschichte: Da wird eine Vorlage präventivgeschützt, es gibt einen berechtigten Entsperrwunsch, dem stattgegeben wird und kurz danach wird sie wieder ohne irgendwelche Rücksprache vollgesperrt. Aber wehe, es schützt jemand WP:AN ("Was haben da unbeteiligte Nutzer herumzueditieren?"), damit es nicht zur Quasselbude verkommt - da darf sich der Admin Willkürgeschrei anhören. Supi. --Complex 13:25, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Lass' uns mal schön weiter die Details besprechen: Der „berechtigte Entsperrwunsch“ kam 1. von einem bekannten Troll und ich wüßte gern, seit wann es usus ist denen bereitwillig zu Diensten zu sein. 2. bestand die Änderung in dem Ersetzen von „Benutzer:X“ durch „Benutzer:“. Nun ist es zwar wirklich doof, daß wir mit Benutzer:X und [Benutzer:Y]] zwei real existierende Benutzer erwischt haben (lustig übrigens, daß das bisher niemandem ausgefallen ist!) und daher ist die Benennung wirklich extrem suboptimal, aber die Unterscheidung von Benutzer 1, Benutzer 2 etc. ist in der Vorlage tatsächlich hilfreich, weil sie dem Fragesteller anzeigt, wo er überall die Namen der Angefragten ergänzen muß – ich ändere jetzt mal die Namen, damit wenigstens das alles seine Richtigkeit hat. „Wenn eine Änderung nicht passt, wird revertiert, wenn Unfug getrieben wird Benutzer oder die Vorlage gesperrt - so wie wir's immer machen“ – und wieso kann die Änderung nicht vorher auf Plausibilität geprüft werden von denen, die es angeht und die sich damit auskennen? Das spart Reverts, Diskussionen und Gesperre. Und verstehe jetzt nicht ganz was die Sperrung einer Notizseite für Admins mit einer Fall-Vorlage für das SG zu tun hat. Erlaube mir den Hinweis, daß ich Dich für denjenigen halte, der hier ums Prinzip diskutiert. --Henriette 13:50, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Deswegen lass ich das ja jetzt auch. Gut, dass wir darüber gesprochen haben. --Complex 13:52, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nachdem Henriette bereits fast alles gesagt hat, was ich auch sagen wollte, stellt sich mir nur eine Frage: Wer rettet Benutzer Foo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vor einer Checkuser-Anfrage? -- Achates You’re not at home ... 14:03, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

"IP´s handeln nicht im Auftrag des SG"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, wie ist das denn zu verstehen? Der Benutzer hat doch bloß (wie von ihm gefordert) die Vorlage Schiedsgerichtsanfrage verwendet, um Seewolf zu benachrichtigen. Grüße -- kh80 •?!• 03:15, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Naja, Du hast aber schon gesehen, daß dort steht „Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von…“? Und das eine (bzw. diese) IP kein Mitglied des SG ist und auch nicht in unserem Auftrag handelt, das ist an sich klar. Um das aber mal aufzudröseln: Die Sache mit der Vorlage geht auf diesen SG-Fall zurück: Da kam die Frage nach der Benachrichtigung aller beteiligten Benutzer. Daraufhin hat Rainer die Benachrichtigungs-Vorlage erstellt und sie auf der SG-Checkliste eingebaut. Und da haben wir tatsächlich ein Problem: Rainer hat die Vorlage so zugeschnitten, daß sie von den Schiedsrichtern verwendet wird, allerdings ist der Text in der Checkliste immer noch so formuliert, daß der Anfragesteller selbst die Beteiligten informieren muß – was an sich der Diskussion widerspricht, in der gewünscht wurde, daß das SG die Benachrichtigungen vornimmt. Wir müssen das wohl nochmal unter uns ausklamüsern :) Um aber das Verfahren sicherzustellen, werde jetzt ich Seewolf benachrichtigen: Da ich Schiedsrichter bin, darf ich das wohl und Seewolf sollte in der Sache schon gehört werden. --Henriette 08:58, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ah, danke für die Erklärung. :-) Dass das einfache Fußvolk Benachrichtigungen mit "Das Schiedsgericht" unterschreibt, hatte mich auch schon bei der Sache mit Lung irritiert. Mein grenzenloses Vertrauen in das Schiedsgericht hielt mich aber davon ab, eure Richtlinien infrage zu stellen. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 09:53, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Warum sollte das Schiedsgericht dafür zuständig sein, die beteiligten Benutzer zu benachrichtigen? Meines Erachtens gehört das zu den Pflichten des Antragstellers. sebmol ^? ^! 12:48, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach auch, aber das müssen wir schon untereinander nochmal besprechen, damit wir uns auf eine einheitliche Formulierung in der Checkliste und in der Vorlage festlegen können. --Henriette 13:57, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Grenzprodukt der Arbeit

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin,

hab ich gerade als komplettkopie aus der regulären qs-wirtschaft gefischt, muss noch den user einfangen, kannst du ihn bitte kurz betrachten und im wiwiwiki-portal richtig kategoresieren (neige zum vollprogramm). ich danke dir, gruß --Jan eissfeldt 22:05, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ups, der sieht ja gräuslich aus - nicht vom Inhalt sondern vor allem vom Format. Ich trage ihn mal ein. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:08, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

ich danke dir, habe den nutzer eingefangen und auf deinen kommentar explizit hingewiesen, gruß --Jan eissfeldt 22:16, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Handelsgleichgewicht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

haie SVL,

bist du sicher? Ich hatte das auch schon aber ich glaube das ist falsch ;o). Meim Handelsgleichgewicht geht es IMO nur darum das ich wenn ich 10 Stück Mais verkaufen will das Ausland auch 10 Stück kauft. und wenn das Ausland im Gegenzug 5 Hosen loswerden will ich auch eine Nachfrage nach 5 Hosen habe. Der Wert der ganzen Sache ist IMO nicht das was beim Handelsgleichgewicht betrachtet wird?! ...Sicherlich ^Post 11:39, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hm, jetzt bringst du mich ins Schwimmen. :-) Muss dann wohl doch noch mal in den Keller steigen und die passende Literatur entstauben (die hoffentlich nicht entsorgt wurde). Ich revertiere es bis dahin erst mal wieder. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:47, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

ja ich war gestern auch ganz unsicher :oD - ich denke das problem ist das zu praktische denken bzw. zu weite denken. Ich vermute eine Vermischung mit der Zahlungsbilanz?! - aber guck mal nach. ich habe keine passende Literatur zur Hand ...Sicherlich ^Post 11:50, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Relativlohn

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, ich hab mich mal über den Artikel hergemacht. Schau Dir das Ergebnis kritisch an und verreiße notfalls meine Mühen. Ein Artikel zum Thema ist m.E. sehr sinnvoll, gerade in der heutigen Zeit würde mich eine Berechnung eines fairen Wirtschaftinstitus für die Zeit 1995-2005 sehr reizen. --Roland Kutzki 15:36, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke Roland, markiere das dann mal in der QS-Wirtschaft als erledigt. Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:39, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Crowding-out

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!! Ich würde gern den Artikel aus wikiwiki ins wikipedia überführen. Ich habe größere Ergänzungen an dem bestehenden Artikel vorgenommen. Wie soll ich vorgehen? Oder könnt ihr das übernehmen? Benutzer:Christina Schellbach

Hallo Christine, da haben wir jetzt ein kleines Problem - da ja bereits ein Artikel besteht, muss eine Zusammenführung vorgenommen werden. Dafür ist Benutzer:Meisterkoch der Experte. Schau doch mal auf seiner Diskussionsseite nach - da sind schon einige (erledigte) Anfragen. Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:32, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Versionsgeschichte

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

haie SVL,

wenn einsteller = einziger autor auf wiwiwiki brauchts die Versionsgeschichte nicht. Kannst dir die Arbeit dann sparen :oD ...Sicherlich ^Post 00:38, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Alles klar -danke für den Hinweis - nicht das man mir noch edit-pushing vorwirft. LOL. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:40, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten

hehe; ich würde dir eher drückerei vor wichtigen verbesserungen vorwerfen. Das bringt mehr edits als man will :oD ... Frohes schaffen noch! ...Sicherlich ^Post 00:42, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten

J-Kurve

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin,

sieh über den artikel bitte noch einmal rüber. im prinzip gehe ich mit dem kapitän konform. habe noch schnell dein werk von gestern im wiwiwiki und lizenzsteine in allen qualitativgesicherten artikeln hier nachgetragen. melde mich wieder ab richtung mathematik, gruß --Jan eissfeldt 16:28, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jan, was heißt ab Richtung Mathematik - willst du mich etwa mit dem Rest sitzen lassen? (Hätte ich ja Verständnis für.LOL) Mit der J-Kurve war ich schon lange zufrieden - kann von mir aus zu den KLA. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:54, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Gib doch noch mal eben hier im untersten Abschnitt deinen Senf dazu. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:58, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

zum embargo? kann ich machen. ich lass dich mit der wiwiwiki-welle nicht allein, ich bin unibedingt dieses wochenende (und die nächste woche evt.) aber nur punktuell greifbar. die goldene regel: rl vor wp ;), gruß --Jan eissfeldt 19:12, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke, ist schon recht.:-) Muss ja selbst auch noch was tun - vergiss nicht deinen Senf abzuladen (Link 2 Zeilen rauf). Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:15, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Bullshit :-) falscher Teil Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki#Artikel_im_Review ganz unten. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:18, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

wiwi-Schwemme

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ahoi, Du scheinst Dich da auszukennen, während ich mit Projekt und Portal nichts am Hut habe. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die fraglichen Artikel zum Teil quer zur Wikipedia stehen, wie am allerdeutlichsten die Einstellung eines Artikels Grenzen, jetzt Wirtschaftliche Grenze gemacht hat. Ob das ein Fachbegriff ist, steht nicht im Artikel; der Inhalt ist zusammengequirlt, als gäbe es unsere Artikel Weltwirtschaft, Markt, Handelshemmnisse etc nicht. Das gilt mow auch für Inputwahl, was sich als Teil des nichtexistierenden Artikels Unternehmenstheorie vorstellt, und mit Produktionsfaktor konkurriert; für Arbeitskraft-Pooling (3 Gtreffer), das Binsenweisheiten aufbläst und den Artikel Arbeitsmarkt ignoriert; für Produktivitätsverhältnis wie in LD beschrieben ... obs noch mehr gibt, mag ich gar nicht suchen. Wenn das projekt- oder portalsmäßig koordiniert ist, dann sollte es auch an die Wikipedia angepasst und nicht en block als Paralellwiki eingestellt werden. Gruß --Logo 12:49, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Logo, wir sind da leider völlig von „überrollt“ worden. :-( Schau doch mal bitte im Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki vorbei - da siehst du was in den letzten Tagen passiert ist. Leider sind aktuell nur 3 (zeitweise auch 4) Mitarbeiter des Portals dabei aufzuräumen. Bitte daher die Artikel erst mal mit dem Baustein {{QS-wiwiwiki}} versehen und im Projekt eintragen. Artikel die in angemessener Zeit nicht auf das erforderliche Niveau gehoben werden, werden dann von uns der LD zugeführt. Die Intention ging von Prof. Sauer von der FH Jena aus - der hat seine Studierenden dazu animiert, fleissig Artikel zu erstellen und dann nach (internen) Review in die WP zu übertragen. Bisher sind zumindest zwei Kandidaten dabei rausgekommen, die für die KLA geeignet sind (werden wohl noch ein paar mehr). Also bitte ein bischen Nachsicht üben. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:58, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Logo, wir versuchen das Meiste bereits im wiwiwiki.net abzufangen - haben uns extra dafür angemeldet. Vom Wochenende sind bei mir so rd. 20 Std. dafür drauf gegangen (nur als Hinweis - damit du nicht denkst, wir handeln wie einst „Helmut“ - und sitzen das aus. LOL). Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:17, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, ich Blindfisch hab mittlerweile auch die dazugehörige Disk auf FzW gefunden. --Logo 13:30, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

FzW ? -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:41, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

WP:FZW vermutlich ;) ...Sicherlich ^Post 13:49, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke - passt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:07, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

nimmst du erl. bitte wieder aus der normalen qs-wirtschaft bei Dauerfristverlängerung, grund: 1, habe den artikel zurückgesetzt, wir sollten ins bett;), gruß --Jan eissfeldt 01:04, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Haha, bevor du hier gepostet hast, war schon alles erledigt.:-) Gute Nacht - habe jetzt auch 15 Std, voll es reicht. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 01:06, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

moin, so du zustimmst werde ich die qualitätssicherungsdiskussion schon lange auf die wp überführter artikel wie Finanzderivat oder Leontief-Paradoxon im wiwiwiki beenden. zweck ist platzgewinn dafür und vermeidung von doppelarbeit. es macht keinen sinn die selbe anmerkung ins portal und ins wiwiwiki zu schreiben. werde eine zweite: erl. (qualitätsmangel) eröffnen, gruß --Jan eissfeldt 19:24, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jan, von meiner Seite aus kein Problem. Hatte gestern dazu noch Prof. Sauer eine Mail geschrieben - leite ich mal nebst AW an dich weiter - da das über die WP-Mail nicht geht, bitte eine Blindmail von dir an mich. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:33, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

mail ist raus :). gruß --Jan eissfeldt 19:42, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Antwort auch. :-) Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:45, 6. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Unvollkommene Kapitalmobilität

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens! Vielen Dank für deine Mithilfe an meinem Begriff aus wiwiwiki. Ich werde versuchen den Artikel noch sprachlich zu glätten. Was meinst du den mit "Kats"? Gruß Jörg JörgMeißner 20:53, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jörg, Kats = Kategorien. :-) Die sind aber schon drin. Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 21:50, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wo ich dich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. gerade online sehe; kannst du mal bei WP:LP#pilot-Mediaagentur gucken. ich glaube nicht das Billingvolumen = Umatz ist, kenne mich aber bei Mediaagenturen nicht aus. ich habe keine ahnung was die machen :oD ...Sicherlich ^Post 18:29, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Sorry, war just ausser Haus - habe aber trotzdem meinen Senf noch dazu gegeben. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:33, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

alles klar: ich hatte inzw. mit jan und dem Koch (:o) ) im Chat gesprochen. Danke trotzdem ...Sicherlich ^Post 20:55, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

ROFL. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:59, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Fernverkehr

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens. Da du auch diese Materie kennst, möchte ich dich einmal bitten zum Artikel Fernverkehr zu schauen. Dieser soll gelöscht werden. Einen schönen Gruß v. --Elkawe 11:01, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Erledigt. Kümmerst du dich um den weiteren Ausbau? Habe aktuell das Projekt wiwiwiki am Hals. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:51, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke Jens und den Ausbau werde ich natürlich gerne machen. Da hast du dir beim wikiwiki Projekt aber viel vorgenommen. Weiterhin viel Freude wünscht dir der --Elkawe 14:05, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wiwiwiki-Artikel Ersparnis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe eine grundsätzliche Frage zur Einstellung meines Artikels aus wiwiwiki ins wikipedia. Da es einige Bestandteile meines Artikels schon im wikipedia gibt, wollte ich fragen, wie die Prozedur für eine Artikelzusammenführung funktioniert und welche Schritte ich einleiten muss, damit dies reibungslos von statten geht? Unter anderem gehts es dabei um die wikipedia-Artikel "Sparen" und "Sparparadoxon". Beide enthalten Anteile in meinem Artikel. Können Sie mir weiterhelfen? Freundliche Grüße --bommi81 10:34, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo bommi81. Für Artikelzusammenführungen ist Meisterkoch der Experte - habe da leider keine Aktien drin - also bitte unserenChefkoch fragen, der rührrt die Suppe zusammen. :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:39, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

wieder da

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So, Wikipause beendet. Bin wieder da. Lieben Gruss, --Wolfram Alster 03:02, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Mensch Wolfram, hat aber gedauert.:-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:29, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Joa, soviel Frust... der mußte erstmal wohin ;). Aber ohne Euch wars auch langweilig :) --Wolfram Alster 02:14, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wiwiwiki

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!!! Ich muss Sie leider auf morgen vertrösten, da wir heute Exkursionstag haben und ich daher nicht in Jena war, um in der Bibliothek die ISBN herauszusuchen. Entschuldigen Sie bitte, werde es morgen sofort erledigen! MfG Katrin Papke --KatrinPapke1

Alles klar, kein Beinbruch. :-) Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:22, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich hatte am Donnerstag die ISBN ergänzt. Ich wollte nochmal nach den zwei Links aus dem Wirtschaftslexikon 24 fragen, ob die von Ihnen eingestellt werden oder ob die Frage versehentlich irgendwie untergegangen ist??? Danke, liebe Grüße Katrin Papke

Hallo Katrin, Weblinks zum Wirtschaftslexikon 24 sind in der Regel nicht erwünscht - daher bitte draußen lassen. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 16:27, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Frage: Überführung bestehender Unternehmen in ehemalige Unternehmen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du hierzu eine Lösung oder eine Meinung. Bei Weserbank ist das Problem auch noch ungelöst. -- Ehrhardt 12:50, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Ehrhardt, ich habe die Diskussion im Blick - eine abschließende Lösung aber nicht im Koffer.:-) Tendiere aber im Wesentlichen zu den von Karsten11 gemachten Vorschlägen. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:04, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

+1, hatte nur die bank und die frage wie kann man das da machen im blick, gruß --Jan eissfeldt 14:06, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

*aufmerksamkeit einforder*

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wegen meiner Sperr-Sache, ich zitiere den (für mich) wesentlichen Teil mal:

BITTE guckt doch mal, was Vicarg macht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Viciarg in der Versionsgeschichte, er erklärt die Diskussion für beendet - einseitig, ich brauch unbedingt einen neutralen Admin, das geht nicht, was der macht - wie SOLL ich mich denn dagegen zur Wehr setzen bitteschön ? Kann mir das mal jemand erklären ? Er sieht sich schon benachteiligt, weil er erklären sollte, warum er einzelne Textabschnitte kommentarlos gelöscht hat, das finde ich eine Frechheit.

Oder sehe ich etwas falsch, wenn ich Leute kritisiere, die NUR Text löschen und mit dem Dampfhammer Diskussionen beenden ? Olkyz 11:48, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Olkyz, für Differenzen zwischen einzelnen Benutzern gibt es den Vermittlungsausschuss. Du solltest entsprechend den dortigen Vorgaben vorgehen. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:45, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ja okay, trotzdem, ist es denn hier überhaupt vorgesehen, Fehlverhalten von Mods/Admins gewissermaßen zu ahnden ? Olkyz 13:32, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Probleme, hatte ich Dir vorher schon gesagt. – viciarg ᚨ 13:44, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich probier's mal mit dem Vermittlungsausschuss, wieso klebt mir der Mensch eigentlich an den Füßen ? Wie geht DAS denn nun wieder ? Olkyz 13:46, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wann ist man denn stimmberechtigt??? hab gerade mal gesehen das meine stimme gestrichen wurde ???--Beamter(KO) 13:42, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Normale Stimmberechtigung: 200 edits im Artikelnamensraum, Schiedsgericht: 400 edits im Artikelnamensraum. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:59, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Soll heißen ich muss 400 Artikel verfasst haben bis ich wählen darf? Oder wie darf ich das verstehen?--Beamter(KO) 16:47, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nein, 400 Edits in Artikeln. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:51, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

400 Edits insgesamt in beliebigen Namensräumen. Im Artikelnamensraum genügen bereits 200. Grüße -- kh80 •?!• 17:07, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ahja... und wo kann man schauen wie viele man schon gemacht hat? sorry wenn ich hier störe aber ich weiß gerade nich wo man sonst solche fragen stellt. --Beamter(KO) 10:17, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Zum Beispiel hier: 16 Edits insgesamt.--Kriddl Disk... 10:20, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer:Knuffi-Maus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moinsen, ist das tatsächlich erfolgreiche Werbung von guten, neuen Autoren im Freundeskreis, oder ein Tröllchen? --LKD 10:42, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo LKD, dass ist meine kuenftige Ehefrau - gruss aus Kirowograd/Ukraine. --SVL ☺ Schiedsgericht? 22:39, 23. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Gute Besserung...

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...wünscht dir --buecherwuermlein 09:37, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

+ Erpel --Björn B. ^WikiProjekt Hildesheim 09:38, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

+me schade, nun bis zum nächsten Stammtisch. Ra Boe _{sach watt} 13:42, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, finde dadurch aber etwas mehr Zeit für die WP.:-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:50, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gute Genesungwünsche und ich hoffe dir gehts schon wieder etwas besser Jens. Die beiden Artikel-Ungereimtheiten haben sich für mich eigentlich schon positiv erledigt. (so hoffe ich jedenfals) Gruß v. --Elkawe 20:53, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Gute Genesungswünsche auch von mir aus Dänemark! -- Godewind ^[...] 21:03, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Oh schade,

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hatte mich schon gefreut. :-( --Hans Koberger 13:40, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hans, es findet sich sicherlich schon bald eine neue Gelegenheit für eine Tasse Bier zu schlürfen. :-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:50, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Benutzer:Southpark als Admin untragbar

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

An die Mitglieder des Schiedsgerichts (als Einzelbenutzer) zur Information. Es geht auch um die ungerechtfertigte Sperre meines Accounts durch den Benutzer:Southpark.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:PeCeBe PeCeBe --217.233.205.63 13:53, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

SG-Anfrage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Jens, ich bitte Dich um Stellungnahme zu dieser SG-Anfrage. Beste Grüße, Zipferlak 16:25, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Zur Kenntnis genommen - und soweit erledigt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 17:24, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, und nichts für ungut. --Zipferlak 17:48, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Liste der Verwaltungsebenen in Bremen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, was hälst Du davon, die Ortsamtsliste aus der Liste der Verwaltungsebenen in Bremen zu entfernen. Ich finde, dass sie dort nur wie ein Anhängsel aussieht und eigentlich passt sie ja auch nicht zum Lemma. Beste Grüße --Florean Fortescue 19:58, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Florean, selten hässliches Anhängsel ohne geistigen Mehrwert - schmeiße sie raus. :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:08, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Done. --Florean Fortescue 01:39, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

LD HypZert

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, kannst du dir bitte mal diese LD ansehen? Als jemand aus der Branche kannst du vielleicht besser einschätzen, ob der Laden wichtig ist oder nicht. --HyDi Sag's mir! 14:05, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Dieter, ein völlig irrelevanter Laden - da werden im Wesentlichen „hauseigene“ Gutachter im Schnellverfahren ausgebildet - das hat mit einer substantiierten und fundierten Sachverständigenausbildung (die dauert mind. 1 Jahr - bei entsprechender Berufserfahrung) ungefähr soviel zu tun, wie der (nicht vorhandene) Dreck unter meinem rechten Daumennagel. Werde das noch in der LD kommentieren. Wenn nicht einer einen SLA stellt. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:13, 19. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Man wird ja älter....

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, ja, ich glaube, den brauche ich tatsächlich. Das kann doch nicht wahr sein, sowas zu vergessen. Das fängt ja früh an... Beste Grüße --Florean Fortescue 12:27, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hat sich geklärt. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:28, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Florean, war mal just auf Achse. Aber bevor ich es vergesse, du darfst mich gerne auch bestätigen - auch wenn ich eigentlich schon genug Bestätigungen habe. :-) Stammtisch Juli lassen wir dann mal ausfallen - so wie es aussieht, kommt keiner, da alle im Urlaub bzw. so wie ich, am Arbeiten. Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:45, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Darf ich? Das ist aber nett. ;-) Völlig vergessen, sorry. Mmmmh, der letzte Stammtisch ist auch schon ausgefallen. Ich habe ja die Angewohnheit, mich immer erst ein, zwei Tage vorher einzutragen, um Terminsicherheit zu bekommen aber du hast Recht: Bis jetzt siehts leer aus. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:51, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Entsperrantrag von DoktorHeinrichFaust

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

entschuldige, dass ich dich direkt anschreibe, aber die Diskussion auf der Entsperrseite dreht sich im Kreis und geschehen tut nichts. Vielleicht könnten sich da wieder Administratoren einschalten. Danke.--Robertpetersgehrke 08:46, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Robertpetersgehrke, ich bin leider kein "klassicher" Admin, sondern habe die Knöpfe nur im Rahmen meiner Aufgaben als Mitglied des SG. Wenn deine Anfrage auf WP:SPP in Ermangelung von Bearbeitung nicht zum Erfolg führt, kannst du auch einen Antrag an das SG richten. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:54, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

moin

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

rohentwurf wartet auf deine diplomatische glättung und fachliche verbesserung :), gruß --Jan eissfeldt 20:24, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Mein Lieber, dass passt schon. :-) Lass mal alles ruhig so stehen, wollen mal sehen, wie das jetzt läuft. Bin zwar in den nächsten Tagen viel geschäftlich unterwegs - u.a. im Vogtland, so zu sagen bei unseren Studierenden um die Ecke - werde aber wohl noch ausreichend Zeit finden, mich im Portal zu arrangieren. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 21:31, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

nicht weglaufen, hab gerade einen artikel saniert die diskursleiche. retour bitte, gruß --Jan eissfeldt 17:17, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Senf einschieb: Ich hab mir das gerade angekuckt, das ist ja ein Superprojekt, dass müsste man mal verschiedenen Unis vorschlagen. Musicsciencer ^Beware of the dog... ^In den Zeugenstand... 18:09, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Jury zum Schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, ich würde Dich gerne hier nominieren. Hast Du Lust und Zeit? Falls ja, schwanke ich noch zwischen den Sektionen II und III. Welche wäre Dir lieber? Beste Grüße --Florean Fortescue 21:07, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Florean, ich denke, Sektion II wäre wohl richtig - die ist aber bereits gut besetzt. Da ich im September und Oktober zudem arbeitsmäßig hart an der Grenze arbeiten muss, denke ich, dass ich keine gute Wahl abgeben würde. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:25, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Schade aber durchaus verständlich. Beste Grüße --Florean Fortescue 23:35, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Sperrprüfung Ante Perkovic

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, entschuldige bitte das Nachhaken, aber mich würde doch interessieren, welche Autoren auf Druck von Ante Perkovic das Projekt verlassen haben sollen. Ich trauer ihm zwar nicht hinterher, aber das kann ich mir dann ehrlich gesagt doch nicht vorstellen - zumal mir auch nicht aufgefallen ist, dass einer der sonst im Bereich Südosteuropa aktiven Autoren seine Mitarbeit eingestellt hätte. Grüße --20% 01:07, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast Post. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:25, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Die Frage beschäftigt mich auch. Bitte sende mir auch Post;-) --tsor 11:34, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Nu ist aber gut. :-) Schau in deinen Briefkasten. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:39, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Anm.: Beide wurden von "außerhalb" gemobbt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:42, 3. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Sperrung Felix Sandberg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da Du Dich zu dieser Frage gemeldet hast und ich mich mit den Wiki-Formalitäten nicht so gut auskenne, bitte ich Dich um Unterstützung. Ich kann mein Anliegen nicht mal sonst vortragen, weil der ganze Sperrvorgang gelöscht ist, ich also keinerlei Links geben kann und sachlich nicht vortragen kann. Man hat alle Spuren verwischt. Selbst der Account des Initiators "Felix Stember" ist gelöscht. Man greift ins Leere. Hier wird systematisch Beweismittelunterdrückung betrieben, um mich völlig wehrlos zu machen. Wie soll ich igendwo mein Anliegen vorbringen, wenn ich nicht einmal weiß, gegen welche Vorwürfe? Ich habe kurz einen Teil des Löschverfahrens gesehen und ausgedruckt, aber die dort vorhandenen Links kann ich nicht mehr greifen, alles ist gelöscht. Zur Info unten noch meine provisorische Stellungnahme bei Sebmol, der sich nicht gemeldet hat. Ich bitte um Unterstützung, damit ein auch nur ansatzweise faires Verfahren gewährt werden kann. Wo sind wir hier eigentlich?

Zitat von der Diskussionsseite Sebmol:

Ich kommentiere mal kurz - ohne jegliche Wertung der Vorgänge. Felix S. ist ein seit Mai 2006 registrierter Account. Könnte es sein, dass du dein PW dazu vergessen hast? Was den Account Felix Sandberg anbelangt, kannst du dein Anliegen gerne auf Sperrprüfungsseite eintragen, dort erfolgt dann eine weitergehende Prüfung hinsichtlich der Sperre. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 12:24, 4. Aug. 2008 (CEST)

@ SVL - Der ganze Vorgang stinkt zum Himmel, so schnell kann man gar nicht mehr riechen, wie das stinkt. Löschantrag und Begründung sind selbst gelöscht und nicht mehr auffindbar. Der Initiator "Felix Stember" hat seinen Account schließen lassen und ist nicht mehr erreichbar, seine Seite ist gelöscht. Mein Beitrag zur USS Midway ist aus der Versionsgeschichte entfernt. So etwas nennt man Beweismittelunterdrückung. Hier wurde ohne jeden Grund in einer Nacht- und Nebelaktion eine dauerhafte Sperre eingerichtet, mir keine Chance zur Stellungnahme gegeben, und nun werden alle Spuren gelöscht oder manipuliert und die Verantwortlichen tauchen ab. Auch Sebmol traut sich nicht, sich zu verantworten. Leute, meine Geduld ist am Ende. So nicht. Es ist schlicht und ergreifend strafbar, andere Leute öffentlich als paranoid zu bezeichnen und namentlich gekennzeichnete Beiträge zu manipulieren. Ich möchte die Sache nach den Wiki-Regeln hier klären, aber dann stellt Euch und macht den Vorgang wieder zugänglich, und zwar vollständig. Mir liegen inzwischen die persönlichen Daten einschließlich Meldeadresse des Herrn Stember und auch der Person hinter "Sebmol" vor, ich könnte jetzt auch im realen Leben Maßnahmen ergreifen lassen. Nach den Wiki-Regeln werde ich das unterlassen und auch nicht damit drohen. Allerdings hat hier endlich folgendes zu geschehen: 1. Mir wird der ganze Sperrvorgang mit allen Beteiligten und Begründungen offen gelegt. 2. Sebmol rechtfertigt sich für sein Verhalten. 3. Herr Stember steht für eine Stellungnahme zur Verfügung. Wir sollten die Paranoia hier aus der Welt schaffen, ich bin bereit, ihm dafür noch eine Chance einzuräumen. PS Ich bin nicht "Felix S.", den kenne ich auch nicht. Ich bin "Felix Sandberg". Ich habe seit Jahren immer wieder an der Wikipedia mitgearbeitet, ohne Account, und mich dann vor kurzem angemeldet, aber auch seitdem oft noch Bearbeitungen ohne Anmeldung vorgenommen, weil ich es schlicht vergessen hatte. Ich denke, das ist nicht verboten. So, Leute, und jetzt ist es an den Administratoren, tätig zu werden. Felix Sandberg alias 91.60.113.34 22:08, 4. Aug. 2008 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol“

Hallo Felix Sandberg, zunächst einmal geht hier in der WP nichts „verloren“, alsdann bitte ich einen Ausdrucksstil zu wählen, der persönliche Angriffe, Beleidigungen und ultimative Forderungen ausschließt. Danke. Den Beitrag auf der VM findest du hier. Gelöschte Seiten sind auch nach der Löschung für Admins einsehbar - Ausnahme Personenrechtsverletzungen, die durch eine „Oversight“ gelöscht wurden. Zu den Artikeln der USS Midway (sind ja mehrere, einschl. Begriffsklärung), ist zunächst festzustellen, das weder die Versionshistorie, noch die Logbücher Einträge in den Artikeln von dir enthalten. Einträge finde ich allerdings in der Versionshistorie des Artikels Midway-Klasse siehe hier. Sowie in weiteren Artikeln (z.b. Yamato (1940) siehe hier). So lässt sich jeder edit von jedem Autoren zweifelsfrei nachvollziehen.

Du solltest dein Anliegen somit auf der WP:SPP vorbringen und ordentlich mit Difflinks belegen. Wie es geht, habe ich dir ja an den willkürlich herausgegriffenen Beispielen gezeigt. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:12, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Angaben und die Links.

Das erklärt weder, warum der Initiator meiner Sperre, Herr Felix Stember, auf Wikipedia nicht mehr greifbar ist, noch warum sich Herr Sebmol nicht meldet. Auch konnte ich nur die (immer noch gelöschte) kleine Bearbeitung meinerseits in "Midway-Klasse", die Sie angeben, aber nicht die in "USS Midway" finden, die Sie auch nicht identfiziert haben. Danke übrigens für den Hinweis, aber daß die "Midway-Klasse" drei separate Schiffe (Midway, FD Roosevelt, Coral Sea) umfaßt, war mir bekannt.

Für ein aufwendiges Schiedsgerichtsverfahren und lange schriftliche Auseinandersetzungen fehlt mir leider die Zeit. Ich bin berufstätig und habe Familie. Entweder jemand sieht sich die Sache ex officio noch einmal an (der erste damit befaßte Administrator hat die Sperrung ja auch mit klaren Worten abgelehnt, Sie mögen ihn gern über meinen Wunsch informieren), oder es bleibt dabei. Ich bin bereit, in der Sache mitzuarbeiten, mehr bitte nicht.

Da ich sonst keine Möglichkeit zu Kontaktaufnahme habe: Ich nehme meine eventuell als unfreundlich empfundene Aussagen gegen Herrn Stember hiermit zurück. Er mag das Gleiche mir gegenüber machen, und dann ist das erledigt. Ich werde wegen seines verbalen Ausrutschers (Paranoia etc.) sicher auch keine "Sperrung" beantragen oder unterstützen. Herr Stember ist mit einer solchen Bugwelle aufgetreten, daß ich vielleicht auch etwas überreagiert habe. Ich wußte nicht, daß er erst 24 Jahre alt ist und gerade angefangen hat, zu studieren. Da mag man manches jugendlichem Übermut und Unerfahrenheit zugute halten. Wo nötig, mag man ihn zur Ordnung rufen, aber nicht die Möglichkeit abschneiden, weiter mitzutun. Ich halte Meinungsfreiheit, auch hinsichtlich von Personen, die ich nicht mag und deren Ansicht ich nicht teile, für ein sehr hohes Gut. Wikipedia würde davon profitieren, es zu achten. Das gilt im übrigen auch für die Prinzipien eines fairen Verfahrens, das man mir bislang nicht gewährt hat.

Soweit Herr Sebmol meint, mein "Wille zur Mitarbeit" sei nicht vorhanden, mag er einmal den Benutzer AlexPl fragen, wieviel Zeit und Aufwand ich allein damit verbracht habe, mit meinen über die Jahre eben doch sehr umfangreich gewordenen Quellen seine bei Wikipedia eingestellten (übrigens ganz hervorragenden) Zeichnungen japanischer Kriegsschiffe in Sachen Vorbildgenauigkeit zu optimieren. Ich bedaure sehr, daß diese - auch für mich spannende und lehrreiche - Arbeit nun ebenfalls ihr Ende gefunden hat, weil ich die bei Wikipedia hinterlegten E-Mail-Accounts als Schutzmaßnahme sperren lassen mußte.

Ich bedanke mich bei allen denjenigen, die meine Arbeit und mich persönlich hier unterstützt haben. Das gilt auch für Ihre Mühe, mir wenigstens zu antworten und einige Links bereit zu stellen. Das betrachte ich als wertvoll. Daß diese gutwilligen Personen machtlos gegenüber einer kleinen Gruppe von Leuten sind, die ich sämtlich überhaupt nicht kenne und deren Drang, mir "den Stuhl vor die Tür zu stellen", ich nicht verstehe, sollte sie nicht davon abhalten, ihren Weg weiter zu gehen. Ich wünsche meinen "Wiki-Freunden" viel Erfolg dabei.

Grüße, Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:04, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Administrator Jón hat soeben - ohne weitere Gründe - klargestellt, daß er der Sperrung nicht widerspricht. Eine "Überprüfung" ist auf dieser Grundlage ohne Erfolgsaussichten. Damit hat sich die Sache erledigt. Grüße, Felix Sandberg alias 91.60.69.48 10:58, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Noch zur abschließenden Erläuterung: Felix Stember ist bis auf Weiteres inaktiv - wie auf der Diskussionsseite zu entnehmen ist. Sebmol ist bedingt durch seine zusätzlichen Aufgaben (ab dem 01.08.2008) für den Verein Wikimedia Deutschland aktuell (wenn überhaupt) nur sporadisch online - hat somit möglicherweise noch nicht einmal etwas von der bisherigen Diskussion mitbekommen. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:34, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Ich möchte Sie nicht belästigen. Aber eine letzte Beobachtung sei angefügt, da Sie hier offensichtlich der einzige seriöse Ansprechpartner sind. Nachdem alle anderen Verantwortlichen für die Nacht- und Nebelaktion keinerlei Stellungnahmen abgeben, streitet Herr Marcus Cyron nun sogar rundweg ab, daran beteiligt gewesen zu sein (siehe seine Diskussionsseite), obgleich es aus dem von Ihnen freundlicherweise zur Verfügung gestellten Link eindeutig hervorgeht. Ich habe mich darauf hin veranlaßt gesehen, doch einmal näher über das Thema Wikipedia-Administration zu recherchieren. Gegen Herrn Cyron werden Vorwürfe erhoben, nationalsozialistisches Gedankengut zu verbreiten, nach den vorgelegten Belegen jedenfalls möglicherweise nicht so ganz aus der Luft gegriffen. Ein abschließendes Urteil kann ich mir natürlich nicht erlauben. Von anderer Seite wird jedenfalls beschwichtigt, er "sei kein Neonazi", nur "sozial inkompetent". Wie tröstlich. Ich habe danach Beispiele seiner primitiven Fäkalsprache in anderen Diskussionen gesehen. Und solche Leute werden auf Wikipedia "Häuptlinge" mit weitreichenden Sonderrechten? Zuerst war ich verärgert, jetzt bin ich angewidert. Sie sehen mir bitte nach, daß ich mich hier auf kein weiteres "Verfahren" einlassen möchte, in dem man maßgeblich mit Zeitgenossen konfrontiert wird, die in ihrer Pixelwelt offenbar zunehmend den Bezug zu Realität und Menschlichkeit verlieren. Wikipedia mag im Ergebnis etwas leisten. ("Leistungen" wie die ersten Fernraketen, Atomspaltung, Düsenflugzeuge etc. hat es im III. Reich auch gegeben.) Aber wenn das System solchen asozialen Entwicklungen Vorschub leistet und eine computerabhängige junge Generation in diese Richtung prägt, ist der Preis zu hoch, viel zu hoch. "Das kann und wird schon sehr bald nicht anders als in einer völligen und furchtbaren gesellschaftlichen Katastrophe enden." Dieser Satz stammt von meinem Großvater aus dem Jahr 1929. Ich hätte nicht gedacht, daß er weniger als 80 Jahre später wieder aktuell ist. Unsere selbsternannten "Vordenker" und "Meinungsbildner" marschieren an den zivilisatorischen Abgrund, egal ob bewußt oder aus "sozialer Inkompetenz". Mit Entsetzen wende ich mich ab, denn es liegt außerhalb meiner Macht, etwas dagegen zu tun. Fühlen Sie sich noch wohl dabei? Grüße von Felix Sandberg alias 80.171.7.187 09:08, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin, Felix Sandberg (nur zur Anmerkung - das DU ist hier absolut gebräuchlich). Man kann die WP drehen und wenden wie man will, dass es in einem derart riesigen Projekt immer Ansätze gibt, dieses für seine Zwecke zu missbrauchen, ist leider unvermeidlich. Firmen laden hier tonnenweise Werbemüll ab - der zumeist innerhalb weniger Minuten, mitunter aber auch erst nach Stunden oder bei ausführlicher Löschdiskussion erst nach Tagen gelöscht wird. Parteien, politische Gruppen usw. versuchen mit "dezenten" Manipulationen insbesondere in geschichtlichen Artikeln und natürlich auch in Artikeln die sie selbst betreffen, ihre Ansichten von der "Richtigkeit" durchzusetzen. Wenn jetzt jeder halbwegs auf NO POINT OF VIEW bestehende Autor aufgrund dessen die WP verlassen würde, dann wäre die WP sehr schnell zu einem politischen Instrument und Schlachtfeld der Werbebranche verkommen. Da das nicht sein darf und nicht sein kann - ist einer der Gründe, warum ich (und viele andere auch) täglich ein wachsames Auge auf die WP habe. Wie ich nun auch feststellte, hat Felix Stember bei Sebmol deine Nachfrage kommentiert. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:26, 6. Aug. 2008 (CEST) PS: Die Diskussion hier läuft sich langsam tot, daher würde ich sie eigentlich schließen wollen - stehe aber gerne per E-Mail zur Verfügung.Beantworten

Ich wurde entsperrt. Nochmal danke für die Hilfe. Ein Mentor wäre vielleicht nützlich. Ich möchte einen eigenen neuen Artikel mit Fotos einstellen, will aber bei der Formatierung und insbesondere der Fotoeinstellung nichts falsch machen, und da wäre ein versierter Mitstreiter sehr willkommen. Ich kann zwar Anleitungen lesen, aber irgendwie gilt da auch der Spruch: "Diese Bedienungsanleitung werden Sie eines Tages verstehen, und zwar dann, wenn Sie gelernt haben, das Gerät zu bedienen." Meine Diskussionsseite ist wieder verfügbar, und auch die Mailfunktion ist von mir wieder freigeschaltet. Danke und Grüße nach Bremen Felix Sandberg 16:50, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Felix, richte dir bitte eine Unterseite für die Erstellung von Artikeln ein z.B Benutzer:Felix Sandberg/Baustelle/Artikelname. Dort kannst du in Ruhe deinen Artikel vorbereiten - wenn du mir dann den Link zu deiner "Baustelle" sendest, greife ich gerne unterstützend ein. :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:09, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Mache ich, merci vielmals! Grüße Felix Sandberg 21:22, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Check

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Schreibweise "Check" erscheint im schweizerischen Recht (Art. 1100 ff. des Obligationenrechts; Art. 177 ff. des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs). Sie stützt sich namentlich auf diejenige in der gemeinsamen Übersetzung des Abkommens über das Einheitliche Checkgesetz vom 19.03.1931.

Sehr schön, dann baue es ruhig wieder in den Artikel ein - und setze dann gleich den Link: Abkommens über das Einheitliche Checkgesetz vom 19.03.1931 im Abschnitt Weblinks dazu. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:53, 16. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Apéro

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, liegt's daran, dass ich heute dünnhäutig bin, oder daran, dass ich eine hohe Meinung von Dir habe, jedenfalls stößt mir Dein Kommentar auf. Kann man den Werbeeintrag nicht mal einfach steckenlassen? Dass die Sendung irrelevant ist, ist wohl unstrittig (die entsprechenden RK kenne ich jetzt nicht und hab auch keine Lust sie nachzuschlagen). Aber kann man nicht einfach davon ausgehen, dass da nur jemand die Wikipedia - gut gemeint, aber eben nicht regelkonform - verbessern wollte, und ansonsten einfach stillschweigend davon ausgehen, dass jeder Autor für den Begriff, den er gerade beschreibt, (auch) Werbung machen will? Bei 'meinen' Architekten und Gebäuden ist das jedenfalls so. Nichts für ungut, Gruss von --Port(u*o)s 23:34, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Port(u*o)s, mein Kommentar ist vielleicht ein bischen hart formuliert - liegt wohl daran, dass ich in den letzten Tagen mehrfach auf sehr offensichtliche, direkte, Einträge von PR-Abteilungen diverser Unternehmen gestoßen bin. Nach Durchsicht der Benutzerbeiträge ist allerdings anzunehmen, dass der relativ neue Artikelersteller nicht einer solchen Abteilung angehört. Werde daher mal meinen Kommentar etwas entschärfen. :-) Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 23:45, 14. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Herzlichen Gruss ;-) --Port(u*o)s 00:45, 15. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Quelle zur Sendungstatistik wurde beantragt. --Flurinamsler 23:08, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Tiefwasserhafen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, in Deinem Diskussionsbeitrag zum Thema Tiefwasserhafen hast Du geschrieben, dass es keine eindeutige Definition für einen Tiefwasserhafen gibt; hast aber auch geschrieben, dass sich in der Schifffahrt eine Wassertiefe ab 14 Meter durchgesetzt hat. Hast Du evtl. für diese Aussage einen Beleg, so dass man diese Aussage als Definition in den Artikel einbauen könnte? Liebe Grüße --WHVer 20:05, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo WHVer, nein, einen Beleg gibt es nicht. Da ich leider auch schon seit 30 Jahren nicht mehr fahre, wüsste ich aktuell auch nicht, wo man dafür einen Beleg auftreiben könnte. Gruß -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:11, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Klingel-Versand

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Jens,

via OTRS hab ich die Info erhalten, dass der Beitrag über den Versandhaus Klingel fehlerhaft sei. Umsatz in Infobox und Fließtext widersprechen sich, Quelle ist unklar, ebenso ob es sich um Brutto- oder Nettoumsätze handelt und auf welcher Grundlage (Unternehmen oder alle Unternehmen in Familienbesitz). Kannst Du dich darum kümmern oder kennst Du jemanden, der sich darum kümmern kann? Vielen Dank! -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:15, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Achates, habe erstmal kleine Korrekturen vorgenommen. Die Umsätze muss ich erstmal lokalisieren - passt auf jeden Fall hinten und vorne nicht. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:45, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zum Geburtstag !

In 49 Jahren musst Du uns allen einen ausgeben ;-) --Bubo 容 20:15, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, das war ein deutlicher Wink mit dem Sargdeckel. LOL. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 01:56, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Glühstrumpf auch von mir, bis zum nächsten Treffen. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 10:23, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Niederelbe

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Jens, wie wärs? Ist doch bei dir in der Gegend? Eigentlich mißbrauchen wir Walter Rademacher als Mini-Urlaub, Raboe001 hat mal schnell einen Stammtisch draus gemacht. --RalfR 01:40, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Moin Ralf, danke für den Tipp. Werde das mal in meine Planung mit aufnehmen - Konkretisieren kann ich das allerdings frühstens eine Woche vorher. Gruß Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 01:54, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Au ja, mach mal! wär schön, dich dabeizuhaben. --RalfR 01:56, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

wiwiwiki-update

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin, lemmaliste (kürze ich noch am kommenden Montag) und ziel&termine, gruß --Jan eissfeldt 00:16, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Alles klar und Danke. :-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 10:34, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

die lemmaliste ist jetzt endgültig, sprich ich habe mehr einsatzbereitschaft der studenten durch freiwilligkeit und damit einhergehend teilnehmerzahlsenkung erkauft. wer die meisten top-reviews schafft bekommt ne flasche chianti ;-P, gruß --Jan eissfeldt 17:47, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Very best. :-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:29, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

*räusper*

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[34] ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:33, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hast wohl gerade den Zeitpunkt abgepasst, wo ich mal wieder kurz online bin. :-) Anyway, aktuell habe ich tatsächlich weder ausreichend Zeit noch Nerven dazu - bin voll im Stress - die Finanzkrise lässt grüßen, so dass ich mich freue, wenn ich mal fünf Minuten Entspannung in den LD-Kandidaten finde. Gruß Jens. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 22:40, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Tschakka, Volltreffer ;-) Kein Problem, bloß sollte es nicht in Vergessenheit geraten. Der Artikel dürfte im Moment einer der meistgelesensten in de: sein ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:50, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Minenteppich

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wir haben ja schon mal darüber gehabt; jetzt habe ich den Inhalt auf Minensperre, Landmine und Springmine verteilt. Ist das so in Ordnung für dich?-- Avron 13:41, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Sehr schön - gefällt mir gut. :-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:50, 15. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Von der Alten in die Neue Welt…

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:07, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke, habe mich soeben eingetragen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:11, 6. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo SVL! Danke für die Bestätigung. Ein Hinweis: Achak und Tilla waren nicht da, du hast sie aber bestätigt. Am besten du meldest dich mal auf der Diskussionsseite von WP:PB. Gruß, --Stefan »Στέφανος« ‽ 13:22, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Moin Stefan, Achak kenne ich schon ein paar Tage (Monate) länger deswegen auch kein Kommentar - Tilla war ein versehen. :-) -- SVL ☺ 13:24, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

SG-Wahl

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es tut mir ausserordentlich leid, dass ein sehr fähiger Schiedrichter abgewählt wurde. Ich bin mit dem Ausgang der Wahlen unabhängig von meiner eigenen Nichtwahl nicht im geringsten glücklich. Ich hoffe, dass du der weiteren Mitarbeit der Wikipedia nach wie vor positiv gegenüber stehst. Liebe Grüsse, Micha 03:35, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Moin Micha, nun mich betrübt das Ergebnis nicht. Es wurde eine gute Wahl getroffen. Und da ich aus Zeitgründen eigentlich nicht noch einmal kandidieren wollte - aber überredet wurde, ist das Ergebnis für mich vollkommen in Ordnung. :-) -- SVL ☺ 12:24, 22. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Trotzdem schade um Deine Nichtwahl.--Kriddl Ansprechen? 13:25, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nun, in Anbetracht der Tatsache, dass ich wohl (neben zahlreichen Rechtsanwälten) einer der wenigen Profiteure der Finanzkrise bin - bin mit Arbeit bis übers Dach voll - bin ich da wirklich nicht böse drum. :-) -- SVL ☺ 13:31, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

persönlich finde ich es sehr schade, aber objektiv ist die weisheit der community grenzenlos. es gruselt bei solchen themen und dem gegenüberstellen des instrumentariums, gruß --Jan eissfeldt 18:49, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

LA Sparda-Datenverarbeitung eG

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Vielleicht kannst Du Dich kurz zu diesem LA [[35]] äußern. Aus dem Gefühl heraus würde ich diesen Dienstleister für relevant halten, unabhängig von den RK, was natürlich nicht wirklich überzeugend ist. Die meisten Diskutanten scheinen nicht wirklich zu wissen, um was es geht. Du bist doch auch vom Fach. :-) Grüße -- Marinebanker 21:02, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Jepp, habe zwar keine Umsatzzahlen im Netz gefunden, aber dass Ganze mal im Vergleich zur Fiducia IT umgerechnet - passt schon. Gruß Jens. -- SVL ☺ 00:58, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke! -- Marinebanker 07:05, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten

OS-Wahl

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nur zur klarstellung: ich habe dieses verfahren nicht mit ausgebrütet und wurde auch nicht von den bürokraten vorgeschlagen. ich hatte schon länger vor, für diese rechte, sollten sie einmal vergeben werden in de-wp zu kandidieren. da bin ich nun mit meiner kandidatur gewissermassen auf den von den bürokraten angeschobenen zug aufgesprungen. grüsse,--poupou review? 21:22, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

poupou, es geht - wie ich wohl bei allen Kandidaten deutlich gemacht habe - nicht gegen dich. Im Gegenteil seit den 2 (oder 3?) Stammtischen in HH genießt du mein volles Vertrauen. Allerdings stinkt mir das ganze Verfahren - Einführung wie durch ein Rollkommando - regelrecht zum Himmel. Unter anderen Umständen, kannst du dir meiner Stimme sicher sein. Gruß Jens. -- SVL ☺ 21:28, 9. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Frage zum SG

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, seid ihr noch am Epilisten-MB dran oder hat das schon die neue Crew übernommen? Liebe Grüße, --Hans Koberger 21:22, 15. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Moin Hans, ja und nein. Gemäß Absprache, müsste ich den Fall noch verhandeln - obwohl ich gar nicht mehr als Schiedsrichter aktiv bin. Wo drückt den der Schuh? Gruß Jens. -- SVL ☺ 21:59, 15. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Entschuldige bitte, dass ich mich nicht mehr gemeldet hab. Ich wollte dann doch noch etwas abwarten, wie sich die Dinge entwickeln. Ich möchte heute im Laufe des Tages auf der Diskussionsseite des MBs ein, zwei Dinge ansprechen, die noch zu überdenken und ggf. zu entscheiden wären. Im Wesentlichen wären das die Auswertung von Teil 2 des MBs und die Auslagerung des Teiles 2 auf eine Unterseite ab dem 1. Januar, damit das Ganze halbwegs übersichtlich bleibt. Grüße, --Hans Koberger 12:40, 22. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Moin Hans, wenn ich das richtig sehe, wurde das schon von Stefan64 klar gestellt. Gruß Jens. -- SVL ☺ 21:25, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Sichtung Wirtschaft

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, die Seite hab ich kürzlich für uns organisiert ;-) Für's Trommeln hatte ich noch keine Zeit, das kommt noch. Was ich jedenfalls sagen wollte: Die "OK"-Zeichen sind nicht nötig, das sortiert der Bot ganz von selbst jede Nacht. Ich habe mir für den Moment vorgenommen, zumindest jeden Tag einige (die umfangreichsten) Artikel durchzugehen und abzuzeichnen. Frohes Fest! Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:43, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Na Nis, dann nehme ich mal die nicht so umfangreichen. :-) Wir können uns aber auch an den Vorschlag von Karsten11 halten - jeder eine komplette Seite im täglichen Wechsel. -- SVL ☺ 21:25, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Zum Feste das Beste

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche ein frohes und (be)rauschendes Weihnachtsfest.--Kriddl Sprechstunde 08:35, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Frohe Feiertage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Buorit Juovllat!

Moin SVL, da möchte man sich doch anschließen. Ich wünsche Dir ein besinnliches Weihnachtsfest und eine schöne, ruhige Zeit zwischen den Jahren. Beste Grüße --Florean Fortescue 12:42, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Moin Jens, auch von mir (aus Bayern – ohne Schnee) gute Wünsche zum Fest und einen guten Start in das Neue Jahr. Herzliche Grüße -- Godewind ^[...] 14:14, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Frohe, erholsame Tage wünscht Dir Hans. --Hans Koberger 14:15, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Meine Lieben, euch selbstverständlich auch das Beste zum (Rest-)Feste und einen guten Rutsch ins Neue. -- SVL ☺ 14:41, 26. Dez. 2008 (CET)Beantworten

moin

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin, ich fürchte dort muss ein review erstmal grundlegendes begriffsverständnis erzeugen. so kommt mir das nicht in den anr, magst du da mal drübersehen, ist doch dein thema ;). gurß, dank und guten rutsch --Jan eissfeldt 18:16, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Auch der Hinweis, dass Leerzeichen existieren, scheint nicht völlig unangebracht zu sein ;-) Guten Rutsch! Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:33, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Sieht ziemlich heftig aus - habe erst mal ein paar kosmetische Maßnahmen vorgenommen. Da muss aber insgesamt noch sehr viel gemacht werden. :-( Euch übrigens auch ein frohes Neues. :-) -- SVL ☺ 14:54, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 18:41, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke, dir auch. :-) -- SVL ☺ 14:54, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Diskussion:Annuitätendarlehen#Absurde grafische Beispiele

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hofentlich nerve ich dich nicht, wenn ich dich nochmal auf die Diskussion anspreche. Scheinbar bist du ja sehr versiert im erstellen einer Grafik und es macht dir nur wenig Mühe ... Danke schonmal ---94.219.44.236 21:00, 23. Jan. 2009 (CET) PS: ich nöle wirklich nicht nur rum, sonderen ändere da wo ich´s kann. Aber bei Grafiken hört´s bei mir auf.Beantworten

Danke!!! --84.59.175.57 11:42, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Keine Ursache. :-)-- SVL ☺ 15:02, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Könntest

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du mir einen Gefallen tun und mich bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen?--Kriddl Kummerkasten 11:48, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Erledigt. :-) Hoffe doch, dass - trotzt erheblicher Entfernung - du mal wieder in Bremen aufschlägst. Gruß Jens.-- SVL ☺ 12:28, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke. Ich werde es versuchen.--Kriddl Kummerkasten 12:48, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

ADHS Historie

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich wollte Dich noch einmal an den VA [36] erinnern. Damals ging es darum, dass zwei Benutzer, Benutzer:Doudou und Benutzer:Achak die Seite sozusagen in Beschlag genommen haben. Also keine Edits von anderen Benutzer zugelassen haben, egal ob es sich hierbei offensichtlich um fachkundige gehandelt hat. Im VA wollte ich erreichen, dass ich die Seite grob verbessern und berichtigen konnte. Doudo meinte damals, er würde mit einem Expertenteam, bestehend aus Ärzten, Psychologen, Pädagogen und sonstetwas den Artikel bearbeiten, wozu er fünf Monate brauche. Das war im November 2006. Auch nach Ablauf der Zeit, war der Artikel für mich wegen Editwars nicht zu bearbeiten. Eine neue Version gab es niemals! Nicht ein verbessernder Edit von Doudo seit dieser Zeit. Erst im Oktober, konnte ich die Veränderungen vornehmen. [37] Insgesamt war der Artikel für mich über ein Jahr nicht zugänglich. Da Du damals als Vermittler beteiligt warst, möchte ich Dich noch einmal daran erinnern, und hoffe, dass Du Deinen AGF nicht verloren hast, aber trotzdem solchen Benutzern nicht weiter auf den Leim gehst. -- Widescreen^® 23:16, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Moin Widescreen, mein AGF ist in der Tat nach wie vor vorhanden. :-) Ich hatte mich allerdings mit Beginn meiner Tätigkeit im SG aus dem Vermittlungsausschuss vollständig zurückgezogen - und werde dort wohl auch in Zukunft fernbleiben, da meine berufliche Tätigkeit mir aktuell praktisch keine Freizeit mehr lässt. Gruß. -- SVL ☺ 18:04, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo SVL, ganz so witzig finde ich diesen Vorgang leider nicht. Es ist extrem frustrierend ständig gegen Wände zu laufen, wenn man hier Artikel bearbeiten möchte. Ich sehe darin in diesem Fall sogar ein strukturelles Problem: [Historie]. -- Widescreen^® 07:46, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na, großes Interesse an den Vorgängen, die Deine ehemaligen Vermittlungsfälle betreffen, scheinst Du ja nicht zu haben. -- Widescreen^® 12:44, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Widesreen, ich hatte es bereits geschrieben - meine Freizeit ist aktuell extrem beschränkt - so auch heute. Mir mangelndes Interesse unterstellen zu wollen, halte ich daher, milde ausgedrückt, für etwas sehr stark an den Haaren herbeigezogen. Wenn das seinerzeitige Vermittlungsergebnis nicht sach- und fachgerecht umgesetzt wurde, kann das zudem nicht mein Problem sein - hier hättest du nach angemessenen Zeitablauf - reagieren können und müssen. Dann hätte es sicherlich die Möglichkeit gegeben, die Sache noch einmal "aufzurollen" - aber nicht mehr als über ein Jahr danach.-- SVL ☺ 15:34, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nun, gerade weil es sich dabei um so einen undurchsichtigen Vorgang handelt, halte ich es für sehr wichtig, die Sache nach über einem Jahr noch mal aufzurollen. Ich hätte einfach mehr Interesse von Dir erwartet, da Doudo uns ja offensichtlich in dem VA etwas vor gemacht hat, nämlich, dass es innerhalb von fünf Monaten eine Expertenversion einstellen würde. Du hast ja den Kompromiss, natürlich als Vermittler mit unterschrieben. Hältst Du das nicht für krass? -- Widescreen^® 15:39, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ja, der Vorgang ist in der Tat nicht ganz „sauber“ abgelaufen, es ändert aber letztendlich leider nichts daran, dass ich aktuell an allen möglichen Fronten kämpfe, um meine Kunden vor exorbitanten Vermögensverlust zu schützen und damit praktisch keine Zeit habe, mich weiter darum zu kümmern - bedanke dich dafür bei unseren raffgierigen Banken. :-( -- SVL ☺ 14:43, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Überregionaler Stammtisch in Hannover

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,

wie du vielleicht schon mitbekommen hast, soll am Samstag, dem 07.03.09 in Hannover ein überregionaler Stammtisch anlässlich der CeBit stattfinden. Ich habe dich als Besucher einer unserer „benachbarten“ Stammtische entdeckt und möchte ich dich ganz herzlich zu uns einladen – sooo weit weg ist es ja gar nicht ;-)

Neben einer kleinen Stadtführung durch Hannover wartet ein extra für uns gebrautes, lizenzfreies Bier sowie eine bunte Truppe Wikipedianer aus den unterschiedlichsten Themengebieten und geografischen Regionen auf dich.

Wir hoffen, auch dich bei uns begrüßen zu dürfen! Wenn du noch irgendwelche Fragen oder Anregungen hast, stehen wir dir auf der Planungsseite oder ich persönlich dir jederzeit zur Verfügung.

Bei Interesse trag dich bitte auf der Planungsseite ein, damit wir einen ungefähren Überblick haben.

Um Anreisekosten gering zu halten, lassen sich möglicherweise auch Fahrgemeinschaften einzelner Stammtische o.ä. organisieren. Auch dabei helfen wir gerne!

Lg, und hoffentlich bis zum 07.03.!

-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:52, 4. Feb. 2009 (CET) Wenn du keinen solchen Spam ;-) keine solchen Informationen wünschst, informiere mich kurzBeantworten

Hallo The Wolf,

da es ein Samstag ist, könnte es eventuell klappen - muss sehen, ob ich bis dahin den Schreibtisch wieder etwas leerer habe. -- SVL ☺ 14:45, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

ich würde mich sehr freuen; deine Arbeit vor allem im VA hat mich, besonders am Anfang meiner WP-Zeit, sehr beeindruckt =) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:56, 4. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Stammtisch Februar

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL. Morgen (26.2.) ist Stammtisch. Hast Du Zeit und Lust teilzunehmen? Gruß -- Godewind ^[...] 09:35, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Moin Jürgen, wird voraussichtlich nicht gehen, da ich einen Termin in Aurich habe. Gruß Jens. -- SVL ☺ 14:06, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Privatinsolvenz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hiho, hier scheint jemand Hilfe zu brauchen (siehe auch [38]). Vielleicht magst Du ja mal vorbeischauen? Besten Gruß --SCPS 17:42, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Moin SCPS, habe der Dame geraten mich mal an zu mailen - das Thema gehört nun wahrlich nicht derart breit ausgetreten wie bisher. Gruß -- SVL ☺ 21:17, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke. Gruß --SCPS 22:21, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Free Banking

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, laut Versionsgeschichte hast du mal bei Free banking angefangen. Daher könnte es dich interessieren, dass ich den Artikel nach Free Banking verschoben habe. In absehbarer Zeit wird es auch ein Review zu dem Artikel geben, kann ich dann auf dich zurückkommen? --Enantiodromie 20:58, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Moin, ich bin zwar aktuell in der WP sehr wenig aktiv (akute Arbeitsüberlastung), werde aber selbstverständlich zur Verfügung stehen - im Zweifelsfall schick mir ne Mail wenn es soweit ist. Gruß -- SVL ☺ 00:23, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Bilderwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Teilnehmer/Teilnehmerin des überregionalen Stammtisches in Hannover am 07.03.2009 ! Nun ist es endlich soweit. Die Seite für die Nomierung, Teilnahme und Abstimmung über den Bilderwettbewerbt ist eröffnet. Hier der Zeitplan und die Seite zum Nach-, Ein- und Umtragen...Wikipedia:Stammtisch Hannover/Bilderwettbewerb. Deine Teilnahme ist erwünscht und wird gebraucht. Anregungen, Ideen, Sachspenden, Kritik bitte auf der Diskussionsunterseite zum Bilderwettbewerb zentral plazieren.

Zeitplan:

22.03.2009−28.03.2009	Nominierungsphase. In diesem Zeitraum werden an dem Wettbewerb teilnehmenden Bilder nominiert. Nominieren kann jeder Teilnehmer am Wettbewerb seine eigenen Werke, aber auch jeder Teilnehmer des überregionalen Stammtisches am 07.03.2009 in Hannover.
28.03.2009	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Bilder, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
29.03.2009−04.04.2009	Die Stammtischteilnehmer des überregionalen Stammtisches können ihre Stimmen abgeben (maximal 3). Letzte Stimmenabgaben ist am 04.04.2009 um 23:59 Uhr möglich. Spätere Stimmen werden ausgeschlossen und nicht berücksichtigt.
05.04.2009	Spätester Termin der Bekanntgabe des Ergebnisses und Verteilung der Preise. Ende

Gruß --Abena 11:08, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Erinnerung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bis zum 04.04.2009 um 23:59 Uhr bist du berechtigt, deine max. drei Stimmen beim Wikipedia:Stammtisch Hannover/Bilderwettbewerb zu plazieren. Hilf mit, das beste Bild zu ehren. --Abena 07:08, 31. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Bilderwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Bilderwettbewerb vom überregionalen Stammtisch ist beendet. Die Abstimmungsergebnisse findest du hier : Abstimmungsergebnisse Bilderwettbewerb Hannover! Vielen Dank für deine Teilnahme. Bis zum nächsten Mal. --Abena 17:43, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Allgemeiner Gruss

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, hat Dich eigentlich irgendwer oder irgendwas aus der Wikipedia vertrieben? Ich vermisse Deine Beiträge! Gruss --Port (u*o)s 13:33, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Moin Port, nein vertrieben hat mich nichts - ausser der anhaltende berufliche Stress, verbunden mit meinem Umzug nach Nörvenich (bei Köln). Werde wohl ab Ende Mai wieder in gewohnter Form dabei sein. :-) Gruß -- SVL ☺ 14:02, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Herzlich - und gutes Anwachsen im Rheinland (viel Giessen hilft!) wünscht --Port (u*o)s 15:16, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Besten Dank. :-) -- SVL ☺ 15:17, 6. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Institut für Finanzdienstleistungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, der Artikel steht bei den Löschkandidaten. Du hattest ihn seinerzeit mal saniert – Dein Kommentar wäre also vermutlich hilfreich. Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:23, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, schon erledigt. -- SVL ☺ 18:51, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

moin

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin Jens, komm mal bitte in den IRC-chat #wikipedia-de-wiwi. es wird ein fachmann deines formats gebraucht, gruß und dank --Jan eissfeldt 22:03, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bin da. -- SVL ☺ 22:11, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

fyi:Wikipedia:RVW#MLP_AG ;) --Jan eissfeldt 07:46, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Erste Kommentierung abgeschlossen. -- SVL ☺ 11:09, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Revert

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, kannst du dich mit meinem Revert bei den Großunternehmen anfreunden? (ich hatte dir auf meiner Disk geantwortet). Gruß, --Joe-Tomato 17:50, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, Joe Tomato, dass hatte ich schon registriert - bin aber enorm im Stress (der Schreibtisch "brennt") - werde mir da noch eine bessere Formulierung zu einfallen lassen. Gruß -- SVL ☺ 17:54, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

LDW

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du mir helfen zu verstehen, warum nach einer so eindeutigen Diskussion auch noch nach fast ZWEI Wochen das diskriminierende "Löschkandidat, weil nicht relevant" an dem Artikel und damit öffentlich an dem Unternehmen Lloyd Dynamowerke klebt? Du hattest doch m. E. völlig zu Recht schon vor Fristende LAE empfohlen. (Ich habe mit LDW nichts zu tun. Ich finde aber, dass es ein wichtiges Stück Industrie und Industriegeschichte in Bremen ist.) --Quarz 06:08, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Moin Quarz, die Admins, die hinsichtlich Wirtschaftsartikeln in der LD entscheiden, sind rar gesät. Der Fall wird aber wohl in Kürze positiv entschieden - würde es ja auch (wegen Eindeutigkeit auch als Nichtadmin)entscheiden, wenn ich nicht an der LD beteiligt wäre. Gruß -- SVL ☺ 10:41, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Noch eine Löschdiskussion

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@ SVL, schau doch bitte mal nach der Löschdiskussion zu Chronologische Galerie von Straßenbahnwagen in Deutschland und vergleiche auch erste und aktuelle Version des Artikels. Wie du der Diskussion entnehmen kannst, ist dies nicht der erste Bildtafel-Artikel in de.wiki. Gruß --Ulamm 17:38, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Jepp, ist kommentiert. -- SVL ☺ 15:57, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Welthaus Bielefeld

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst du noch mal die Löschdiskussion bzw. den Artikel anschauen, ob sich der LA aus deiner Sicht vielleicht erledigt hat? Danke,--Joe-Tomato 09:51, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Jepp, ist kommentiert. -- SVL ☺ 15:57, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hausrind

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL, ich musste jetzt zum zweiten Mal Deine Änderungen in Hausrind rückgängig machen. Beim ersten Mal habe ich sogar eine Quelle angegeben. Kannst Du mir bitte erklären, was das soll? --Hjaekel 20:15, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Oh, ich sehe gerade, dass Du was auf die Diskussionsseite geschrieben hast. Also hier erledigt... -- Hjaekel 20:20, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin Hjaekel, habe dir dort noch einmal geantwortet. Gruß --SVL ☺ 20:58, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Happy Birthday

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 13:21, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, natuerlich auch von mir und im Namen des ganzen P:W alles Gute. --Meisterkoch 14:01, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich schliesse mich da mal an. Alles Gute zum Geburtstag auch aus Zürich. --Micha 21:40, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hey auch von mir! Alles alles Gute! :) --J. © RSX 21:46, 27. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke euch allen. Da ich seit ein paar Jahren dieses Datum kategorisch vergesse - man wird ab einem gewissen Alter nicht mehr älter sondern reifer, bis irgendwann die Überreife eintritt - habe ich natürlich nicht gefeiert, werde das aber spätestens zu meinem 100. nachholen. :-) --SVL ☺ 00:58, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Alles Gute zum Geburtstag. Dann werden wir Dich heute um 19 Uhr beim Stammtisch sicher sehen, oder!? Gruß --Roland Kutzki 13:50, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke Roland, leider ist der Weg von Nörvenich Ortsteil Frauwüllesheim nach Bremen ein bischen weit - sofern es noch nicht angekommen ist: Ich bin im Mai umgezogen. Gruß --SVL ☺ 13:59, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schade, dass Du nicht mehr am Stammtisch teilnehmen kannst. Wir trinken heute trotzdem auf Dein Wohl. Mit besten Wünschen Godewind ^[...] 14:06, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute! --Frank Schulenburg 02:14, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

+1 Tschüß-- Ra Boe _{sach watt} 09:29, 29. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Auch ich möchte mich diesem Glückwunsch anschließen und dir eine gesunde Zukunft wünschen. Ich hoffe Wir werden uns noch einmal irgendwo treffen. Alles gute wünscht dir der Elkawe 22:17, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nochmals besten Dank an die Nachzügler - wird sich sicherlich demnächst die Möglichkeit geben, sich noch mal auf dem Bremer Stammtisch zu Treffen. Gruß --SVL ☺ 12:10, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Doofe Millionäre, aber... ;-)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, SVL. Magst Du den CzV, der schon wieder Gegenstand der Löschdisku ist, nicht mal etwas weiter aufhübschen – oder ersatzweise eine(n) andere(n) Bremer(in) anruppen, dies zu tun? Mit Dank und Gruß: -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, Wwwurm. Habe deine Anfrage mal an einen alten Bremer weitergeleitet - bei mir brennt nämlich der Schreibtisch. Gruß --SVL ☺ 12:08, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#L.C3.B6sungsansatz_.3F sowie gleichlautende Anfrage bei Umschattiger

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Jens, ich würde diesen Konflikt gern unabhängig vom Ausgang des Sperrantrages irgendwie bereinigen. Dich als erfahrenen Streitschlichter würde ich dabei gern als unabhängigen Beobachter dabei haben. Falls dieser Fall irgendwie anfängt, zu laufen, würde ich dich bitten, völlig zu ignorieren, daß wir uns persönlich kennen. Du sollst vor allem darauf achten, daß ich unparteisch bleibe. Ich spreche dich deshalb an, weil du in der Vergangenheit viele Probleme zwischen Benutzern klären konntest. Wärst du dazu bereit? --Marcela 21:00, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Ralf, ja ohne Frage. Habe die letzten Tage bereits mehrfach darüber nachgedacht, ob ich meine Voten revidiere und eine Schlichtung in Angriff nehmen soll. Jetzt wo du es ansprichst, werde ich es wohl machen. Gib kurz Feedback, wenn das Ganze in die Moderation gehen kann. Gruß. --SVL ☺ 21:15, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sehr schön. Ich werde in dieser Sache mit dir ausschließlich hier in der Wikipedia und für alle sichtbar kommunizieren, nicht per Mail, Telefon oder sonstwie. --Marcela 21:17, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kein Problem - habe aufgrund der Vermittlungsbereitschaft meine Voten gestrichen. --SVL ☺ 21:25, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Beide haben zugestimmt, ich habe den Waffenstillstand deshalb auf der Disk. der Sperranträge vermerkt. Vielleicht äußerst du dich da mal? --Marcela 21:35, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Mache ich gleich - muss erst mal ein paar Probleme am PC beheben. --SVL ☺ 21:46, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Süd-Nord-Gefälle (Deutschland)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist kein verdrehtes Lemma sondern eine Tatsache, denn der Süden liegt wirtschaftlich und bildungstechnisch betrachter weiter "oben", und das Gefälle reicht von dort nach Norden. cybercr@ft 09:53, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist durchaus richtig - allerdings heisst es im Sprachgebrauch Nord-Süd-Gefälle - da geographisch immer von Nord nach Süd gemessen wird. Gruß -- SVL ☺ 13:35, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Und dabei spielt es auch keine Rolle, ob es aufwärts oder abwärts geht. --Marcela 13:41, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Schiesgerichtswahl - Abstimmung blunt.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,

ich habe bei der Schiedsgerichtswahl direkt nach Dir meine Stimme für blunt. abgegeben und habe Deiner Stimme die "#" hinzugefügt, damit die Zählung funktioniert, ansonsten wäre ich wieder Stimme Nr. 1 gewesen. Hoffe das ist ok für Dich, falls nicht, dann korrigiere es bitte ;-) Grüße --MsChaos 22:42, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ups, da war wohl ein Fehler von meiner Seite unterlaufen. Danke. :-) -- SVL ☺ 22:52, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Na dann passt das ja, eine angenehme Nacht Dir noch :-) --MsChaos 23:50, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 14:06, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke, das gebe ich gerne in vollem Umfang zurück. Gruß Jens. --SVL ☺ 19:51, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Rattenschwanz

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, SVL, bitte sei so nett und schalte bei deinen Einstellungen experimentelle Erweiterungen aus, siehe [39] und den Beiträg eins darüber. Das ist ein bereits bekannter Bug. Ich habe es in der Löschhölle entdeckt und selbstverständlich beseitigt, siehe [40]. Hier noch einer [41] Die engl. WP warnt auch bereits vor diesem Bug. Allerbeste Grüße von --Gudrun Meyer 20:45, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Seufz. Danke. -- SVL ☺ 20:53, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Portal:Immobilien/Artikel des Monats

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Aktualisierung dieser Rubrik lässt zu wünschen übrig. Da du als Portalbetreuer eingetragen bist, bitte ich dich um einen Vorschlag zur Lösung des Problems. Danke - SDB 17:12, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Moin SDB, die Betreuung resultiert aus 2006 bzw. 2007 - da sich leider keiner fand, der da noch etwas zu beitragen konnte (insbesondere Modifizierung des Portals), habe ich die ganze Sache dann irgendwann eingestellt. Aktuell lässt sich aus Zeitmangel (bei mir "brennt" der Schreibtisch seit Monaten) ohnehin praktisch nichts bewerkstelligen - freue mich, wenn ich gelegentlich noch mal an der LD teilnehmen kann. --SVL ☺ 11:57, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

T-Shirt meets CeBIT-Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:08, 21. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Tanja Vieth

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kein SLA im Artikel!-- Johnny Controletti 16:39, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ups - nachgeholt. --SVL ☺ 19:51, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Seelinie

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, weißt du noch, warum die damals den Artikel verschoben hast? Gruß, --Flominator

Moin Flominator, ja, die Seelinie bezeichnet regulär die Ufer(linie) eines Gewässers. Gruß, --SVL ☺ 12:18, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Was hältst du von einer BKL an dieser Stelle, die zudem auf Ufer verweist? --Flominator 12:23, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hm, im Artikel Ufer, kommt der Begriff Seelinie bisher nicht vor. Mach mal, wie so wie es für richtig hälst. --SVL ☺ 12:27, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Aber "Uferlinie". --Flominator 17:42, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Frontal 21

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab dich grad im Fernsehen gesehen... dachte, den kenn ich doch ;-) Interessanter Beitrag. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 21:21, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast dich sehr gut geschlagen. Bist wahrscheinlich grad im Frontal Chat am Fragen beantworten ;-)--MK^P:W  21:23, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke, war ein richtig guter Chat. :-) --SVL ☺ 23:07, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

== nationalbank von Italien==

Hallo Wiki-Team,wie kann ich Bilder reinsetzen bzw was muß ich beachten zwecks bildrechten, auf der website von Banca d'Italia [Bearbeiten] sind ja bilder von ehemaligen usw Direktoren zu sehen,kann ich mir diese runterladen/kopieren und in den Wiki-artikel einfügen??

ich hab bereits jan geschrieben und er hat mir leteratur hinterlassen ,problem ist aber das unsere Bibo die bücher nicht besitzt und eine fernleihe 2-4 wochen dauert bis was das ist. mfg--082bw046 22:13, 22. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gratulation

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin SVL. Zur Aufgabe als Schatzmeister mein Glückwunsch. Mit besten Wünschen aus Bremen grüßt Dich --Godewind ^[...] 09:31, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke, wenn das Wetter am 27.05. gut ist, dann komme ich - mit meinem Vierbeiner im Gepäck - zum Stammtisch. --SVL ☺ 13:23, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Globales Konto Jens Leschmann

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL!

Auf meiner Disku gibt es eine kleine Diskussion über ein Vandalenkonto, was deinen Klarnamen nutzt. Könntest du dich bitte dort dazu äußern? Danke und Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:55, 16. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Stöckern

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest dich bei einer früheren Löschdiskussion positiv zum Lemma geäußert, kannst du vielleicht auch mal bei der aktuellen Diskussion vorbei schauen? --Of 13:14, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke, Antwort in der LD. --SVL ☺ 14:46, 18. Mai 2010 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 13.8.2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Superbass bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 14. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Zum Geburtstag

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 11:53, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute zum Geburtstag auch von mir. -- Ehrhardt 12:09, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Beste Wünsche!!! -- Hans Koberger 12:59, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Besten Dank, meine Lieben! --SVL ☺ 17:19, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Auch von mir, alles Gute. Tschüß -- --Ra Boe-watt?? 19:48, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 14.12.2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Frohes Fest

Hallo SVL.
Ein frohes, besinnliches Weihnachtsfest und einen
guten Start in das Neue Jahr wünsche ich Dir.
Schöne Grüße aus Bremen --Godewind 22:08, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vorlage:Teilnehmer Wikiprojekt Schifffahrt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin SVL! So ab und an schau ich immer mal die Teilnehmer durch und du warst ja schon über ein Jahr nicht mehr hier. Da ich annehme, daß sich das auch so schnell nicht ändert, habe ich dich erstmal aus den Teilnehmern herausgenommen, wobei wir uns natürlich immer über Mitarbeit freuen! --CeGe Diskussion 11:03, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

neue Bestätigung am 14.9.2011

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Church of emacs bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hafenwirtschaft

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, Ich habe LA gestellt. Yotwen 20:29, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dritter Advent

Moin SVL.
Schöne Festtage und
einen guten Start in das Neue Jahr
wünscht Dir --Godewind 09:16, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jens
für die Festtage und für das neue Jahr 2012 wünsche ich Dir alles Gute. Sterne, nicht nur aus Stroh, und Sternstunden für viele Ideen mögen uns begleiten. Frohes Fest wünscht --Roland Kutzki 13:48, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Frohe Festtage

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin SVL Frohe Festtage mit fetter Beute, einen guten Start in das Neue Jahr, Gesundheit und Lebensfreude wünscht Dir Godewind (Diskussion)

--Johann31 (Diskussion) 09:31, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Weinachten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Datei:Papá Noeles de chocolate.jpg

Ich wünsche ein wunderbares und wunderschönes Wunderweihnachtsfest! --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 12:19, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten

neue Bestätigung am 5.2.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:26, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche Dir ein wunderbares Weihnachtsfest! --Frohes Fest Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:54, 24. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Vorabinfo & Einladung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin SVL, nachdem auf dem gestrigen WP-Stammtisch in Bremen die letzten Bändsel für den hundertsten Stammtisch festgezurrt wurden, hier nun eine Vorabinfo & herzliche Einladung – bitte Termin(e) vormerken! Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 14:53, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

>> Bitte vormerken:  Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 – Donnerstag, den 5. November 2015
a) 15:30–18:00 Uhr: GLAM-Event im Bremer Staatsarchiv, Am Staatsarchiv 1, Bremen-Ostertor
b) ab ca. 18:30 Uhr: Stammtischtreffen im Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt
Weitere Infos (Programm & Teilnehmeranmeldungen) werden kurzfristig auf einer eigenen Unterseite im Wikipedia:WikiProjekt Bremen bekanntgegeben!

Moin SVL, hier nun der Link zur Unterseite im WikiProjekt Bremen mit den weiteren Infos zum Programm und Teilnehmeranmeldungen:

• Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Stammtisch Nr. 100

Stammtisch № 100 in Bremen – man sieht sich?! Beste Grüße von der Stammmtisch-Crew, i. A. --Jocian 00:15, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Nachlese zum 100. Wikipedia-Stammtisch in Bremen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin SVL,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:

• Bericht über den Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv! vom 28. November 2015 im wp:kurier
• 

  Commons: GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 11:28, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten

PS.: Der nächste Bremer Stammtisch findet am Donnerstag, den 28. Januar 2016 statt – man sieht sich?!

Info & Einladung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nächster Wikipedia-Stammtisch in Bremen: Donnerstag, der 28. Januar 2016, 19:00 Uhr
Ort: Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt

>> Auf dem Programm steht eine kleine Nachfeier zum 15. Geburtstag der Wikipedia – mit Kaffee & Wikipedia-Torte!

Weitere Infos finden sich hier: WP.WikiProjekt Bremen >> Stammtisch >> Nächster Termin

Moin SVL, Lust auf Bremen & Stammtisch & Geburtstagsnachfeier? Man sieht sich?! Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 23:59, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Info & Einladung (II)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nächster Wikipedia-Stammtisch in Bremen: Donnerstag, der 31. März 2016, 19:00 Uhr
Ort: Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt

  >> Wikipedia feiert 2016 seinen 15. Geburtstag!  Nach der Kuchenschlacht mit Wikipedia-Torte beim Bremer „Januar-Stammtisch 2016“ steht steht nun eine kleine Nachfeier zum Jubiläum der deutschsprachigen Wikipedia auf dem Programm – diesmal ohne Torte, aber mit ??  

Weitere Infos finden sich hier: WP:WikiProjekt Bremen >> Stammtisch >> Nächster Termin

Moin SVL, Lust auf Stammtisch & Geburtstagsnachfeier? Man sieht sich! Beste Grüße von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 15:20, 7. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Info & Einladung & Postkarten-Aktion

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nächster Wikipedia-Stammtisch in Bremen: Donnerstag, der 28. April 2016, 19:00 Uhr
Ort: Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt

>> Auf dem Programm steht eine kleine Feier zum 10-jährigen Jubiläum des Bremer Wikipedia-Stammtisches!

Weitere Infos finden sich hier: WP.WikiProjekt Bremen >> Stammtisch >> Nächster Termin

---

Aus Anlass von „10 Jahren Bremer Wikipedia-Stammtisch“ startet eine Aktion zur Entwicklung und Realisierung von „Wikipedia-Postkarten mit Bremen-Bezug“!
>> Vorschläge von geeigneten Bildern sind erbeten bis zum 27. April 2016 und können ab sofort hier gemacht werden.

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 21:56, 11. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Du wirst vermisst!

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:39, 30. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (18.07.2017)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo SVL,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Trockendock-2.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also SVL) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Jul. 2017 (CEST)Beantworten